García Morente - La Filosofía de Kant
of 208
Transcript of García Morente - La Filosofía de Kant
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
1/208
I f
4/=`~
/ / 1 \\\
.
\`
u'
_
/4
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
2/208
MANUEL
GARCA
MORENTE
L A
F 1 L 0 s 0 F A
D E
K A N T
(UNA INTRODUCCIN
A
LA
FILOSOFA)
ESPASA-CALPE, S .
A.
MADRID
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
3/208
Eddn upoonlmuntc
aldrd po r la hondc foa de l autor p ara la
COLECCIN AUSTRAL
Q
Mula Jocdu Garca
Momu u
y Gen t e
de l Cid.
2 9 1 7
E:n~0lpe. 8 . A.. Madr id
Dpti 109111 : M.
19.954-1975
ISBN
N ll 1691 6
i m pune
e n Elpafla
Prnhd n
Bwin
aado
d o nprimr
al da
JI d o nano d e 1976
Tal lava Nwrflfl d e la
Edi tor ia l
Borau -Ca l pe , 8 . A .
Orntofa
d o
Irn. h n . 12.100. Madr id -J l
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
4/208
NDICE
Pltlnal
Dnnxca-ronm . . . . . . . . . . . .
. . . . . . .
.
. . .
. .
.
.
.
. .
Pnwco
.
.
.
.
.
.
CAPITUDO rknmno. El p r ob l ema de la filosofa terica:
Positivismo,
relativismo,
pragmatismo.-La vuelta
a
la
flioaofa.-El descrdi to
de
ia flioaofia.-La fllosofla, t e o -
ra
de l conocimiento.-Caracteres de i
c o no c im ie n to c ie n-
tfico:
universalidad y
necesidad.-La
lgica
formal.-
Ju ic oa analticos y juicios sintticos.-La critica de l
conocimiento.-El p r ob l ema
de l
origen.-Lo a priori:
ps ico log ia
y
lgica.-El
p r ob l ema
de
la
filosofla terica.
CAPITULO
S E G U N D O . La
matemtica.-Esttica t r amvcend rn -
tal:
Recapitulacin.-Orden de lr .
investigacin.-Valor
me td i co de la matemtica.-El
p r ob l ema
histrico de
la matemtica.-La matemtica es
c onoc im i en t o sintti-
co.-Contradiccin aparente:
sintesis
a
priori.-Solw
cin: la intuicin pura.-El espac io es intuicin, no
concepto.-El
espac io
es intuicin
pura
a priori.-La
aritmtica: e l
tiempo.-Superiox-dad
de l tiempo.-El m o-
vimiento.-La
geometria
analtica.-La
forma
en
Aria-
ttcles y en Kant.-Esttica transcendentai.--El pa i -
coiogismo.-Lg-ica y ps ico log ia
.
. . .
. .
. . .
. . .
_.
CAPITULO mnctno. La fsica.-Analtica
tronscadantal:
L o s conceptos.-La definicin.-Origen de lo s
c on cep -
tos.-Critica de l empiriamo.-La un idad sinttica.-Fum
c in sinttica de l
juicio.-Clasificacin
de
lo s juicios.-
L a s categorias.-Sentido
de
la s categorias kantianas.-
Valor
objetivo
de la a categorias.-El
modo
de la
cons-
c i enc i a
cientiflca.-Los
principios
a
priori:
magn i t udes
axtensivas.-Magnitndea intensivas.-La
p e rmanen c i a ,
la
causa l idad , la
c omun i dad ,
e t c . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _.
Carimm c u amo . L a
meta f s i ca . -D ia lc t i ca
t ra fuomden-
tal:
La
lgica ,
teoria de
la experiencia.-Ei f e n me -
no.-La cosa en s.-Sentido
po lmico
de la cosa
an
si. La contingencia de la experiencia.-Las
ideas.-
La
metafsica.-Problema
de l alma.-Problema de l uni-
ve rso : la s
antinomas.-Problema
de Dios.-La raiz de
la
metafsica.-Valor
reguiativo
de
la s
ideas.-Nuevas
o r i en t a c i ones de l pensam i en t o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
5/208
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
6/208
A
la memo r i a
de
D .
Francisco Gine r
de
lo s
Ros
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
7/208
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
8/208
PR LOGO
El
presente
libro
asp i ra
a
se r
una
expos ic in
suc in ta
y clara
de
la
f i losof a
kantiana;
pe ro
a l
m ismo
t i empo
c reo
que puede servir de
i n t roducc in pa r a
e l estud io
de lo s p rob l emas que
p r eo cupan
a l pensam ien to con-
t empo rneo .
Kant ,
c omo
t odos los grandes pensadores,
t i ene
u n
in ters histrico y
un
in ters ac tua l .
Pe r o
mejor
que
n inguna otra
filosof a
pretrita,
la
filosofia de Kant
ha
sido
presen tada
en
nues t ro
t i empo
c omo
la
m s
ap rop iada pa r a
saca r
a l
pensam ien to
con t empo rneo
de la desor ien tac in en que
se
consuma . Se h a predi-
cado
la vue l t a
a Kant . Este re to rno , sin
embargo , no
puede significar, no significa la adopc in dogmt ca de
unas cuan tas
so luc iones
y
de
a lgunas f rmu l as .
No
se
ap rende
f i loso f a ,
deca Kant;
se
aprende a fi loso fa r .
Este
es fue rzo
de l
espiritu
h umano ,
que
trata
de
vo lve r
sobre si m ismo pa r a da r cuen ta de su p r o p ia a c t iv id a d,
e l
es fue rzo f i losf ico, en
una
p a la bra , h a bia a flo ja do
su
tensin du ran te la l t ima . mitad de l siglo pasado.
Era
prec iso vo lve r , no
a una
fi losof a , pe ro si
a
fi loso fa r .
Y e s lo
cierto
que
cuan tos pensadores
asp i ran h o y a
salir de l ant ifi losfico positivismo p a ra e ntro nc a rse en
la
tradicin
de
la
filosof a
humana ,
y
proegurla,
han
hecho larga estanc ia y sl ido ap rend i za je en
la
filosofia
de Kant .
El es fue rzo filosfico
r ep resen ta
en cada momen t o la
sup r ema
tentativa
de la
consc ienc ia h uma n a
pa r a
se r
t o t a lmen te consc ien te .
La pos tu ra primera en que nos
co l ocamos
ante
e l mundo exterior
e
interior
e s la
in-
genua
ent rega
de
nues t ro
ser .
Todo
cuan to
nos apa -rece
a
lo s
sent idos,
lo
t omamos ,
lo acep t amos
tal
c ua l
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
9/208
1 2
M a n u a l .
oancm uosmrs
nos apa rece .
V iv imos la v ida o , p o r
me j o r
dec i r , nos
de jamos
ir
en la co r r i en te de la v ida .
Pero pronto
advier te
el hombre que
en
e s e mundo
que a l s e o f rece
con abigar rados co lo res y f o rmas
d ivers s imas, y
que en las
ideas
que
en
su
men t e
se
fraguan
acerca de e s e
mundo y
acerca de si m ismo , h ay
cont rad icc iones,
opos ic iones; h a y
cosas que
no pueden
ser .
Cmo e s esto posib le? Cu l
es,
pues,
la rea l idad?
Ai
ingenuo
abandono
vital
sucede aho r a una pos tu ra
de
rece lo ,
de
duda, e i nmed i a t amen t e
de critica
y de
invest igac in. Su rge la
c ienc ia ,
esto es, la tarea de re -
so lve r
las
cont rad icc iones,
la s oposic iones,
lo s
absurdos
de l mundo apa ren te .
L o
que no puede s e - r e s dec la rado
no
ex is ten te , fa lso y sustituido p o r lo
que
es, lo que
ex is te , lo
ve rdade ro .
L a c ienc ia va
te j i endo
u na imagen
de lo rea l , distinta
t o t a lmen te
de la imagen espon tnea ;
u na imagen
limpia de
con t rad i cc iones y
de
absurdos;
una imagen que
est a sa lvo
de
t oda
duda , de toda
crtica. La
consc ienc ia
humana ,
no
pud iendo
sostenerse
en aque l l a su primera actitud i ngenua , hace un
es f ue r -
zo r eflex i vo , se
alza
p o r enc ima
de su
espon tane idad
in ic ia l y
elabora
sus sensaciones
en un
p roduc to , la
c ienc ia ,
e l conoc im ien to ,
que rec ibe entonces e l valor de
una
rep resentac in de
la rea l idad
ve rdade ra .
Pe ro este conoc im ien to
c ien t fico ,
est r ea lmen te a
salvo de
toda
duda,
de toda
crtica? No v amos
a
con-
t es ta r
aho r a
a
esta
p regun ta .
S in
embargo ,
e l
escep t i -
c ismo
e s un
hecho
h is t r i co .
Pe ro
la respues ta
que
se
d, sea
c ua l
f u e r e , deber
es ta r f undada y
probada . El
es fue rzo que
hagamos
pa r a fundarla y p roba r l a , no
ser
de
la
m isma
espec ie
que
aque l
es fue rzo reflexivo
con que hem os f ab r i cado e l
conoc im ien to .
En e fe cto , e l
conocimiento fu e elaborado
reflex ionando sobre
la s sen-
saciones,
comparndo las ,
e l im inando
unas,
genera l i zan-
do
ot ras .
Pe ro
a l q u e r e r decidir si e l conoc im ien to
c ien-
tifico
es o no es
ve rdade ro , nos e nc ontram o s a nte
un
p rob l ema m u y
diferente.
El obje to sobre que va
a
ve rsa r
nues t ra
reflex in no
e s
ya
e l mundo
sensible
que
se
nos
o f r e ce en la
apa r i enc i a ,
sino
e l conoc im ien to que de ese
mundo
h emos adqu i r ido
y lo s mtodos
que nos han ser-
vido
pa r a
adquirirlo;
nues t ra re f l ex in
aho r a
t i ene
p o r
obje to nues t ra r e f l e x in anterior; es, pues ,
una
r efle -
x in
sobre la re f l ex in, una r eflex in
en
segundo
grado,
diram o s. S i
a
la
p r ime ra
la l lambamos
ciencia,
a
la
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
10/208
L a
mosom
ni: nm' 3
segunda la l l amaremos
f i losof ia,
y
di remos
que
f i losof ia
es la r eflex in sobre la
c ie nc ia , la
critica
de
la
razn.
S in
la fi losof a , sin la critica
de
la c ienc ia ,
de la
m o -
ra l idad, de l
a r t e ,
faltarale a la cultura h uma n a su
ltima
afi rmac i n
y queda r i a
a
mer c ed
de
cua l q u i e r
escep t i c ismo y
c omo
flo tan te toda el la en
un p ro f undo
m a r
de
duda e incertidumbre. P o r eso
e l
es fue rzo filo-
sfico es
e l
ltimo
es fue rzo que hace e l homb r e
p o r
cob ra r p lena consc ienc ia
de
su l abo r
espiritual.
P o r
e s o
la filosofa e s
tan esencial
al
hombre
como cual -
quier otra man i f es tac in de su
espritu; acaso
has ta
m s
esencia l ,
po rque
e s
la
que
p res ta
u n ida d y
a
la
p a r
fi rmeza
a la obra de la
human idad .
Por eso, en
fin,
e l
pos i t i v i smo que sost iene la supe rflu idad de
esta
ltima
r eflex i n y
p re tende
p asa r sin el la,
e s r e a lmen t e
una
p osic in ine stable , pues los a rgumen tos , cua l esqu ie ra
que
sean,
que
e sgr im a c o ntra
la
neces idad de f i l oso fa r ,
d imanan
en e l f ondo de esa
m i sma necesidad
de filo-
so fa r .
El
pos i t i v i smo
e s
una
espec ie
de
suic id io
filo-
sco. F igu raos
algo
m u y
absurdo.
una
c ienc ia
que
pre tend iese
convencernos
de
la supe rflu idad de toda
invest igacin c ien t i f i ca
y
de la conven ienc ia
de
a t ene r -
nos a la
pos tu ra
i ngenua primera en que t om amos e l
mundo sin
critica
y a
c i e r rao jos .
Algo
as
es la
filosof ia
de l pos i t i v i smo .
Al apa r t a rse de esta negac in, e l pensam ien to con-
te m p o rne o vu e lve
otra
vez
a
p lan tearse
e l
p rob l ema
filosfico en toda su pu reza . Qu e s
e l conoc im ien to?
Cu l
e s su
va lo r?
Qu e s
la acc in?
Qu e s e l
a r te?
Mas estos p rob l emas ,
pa r a
se r no ya resue l tos ,
sino
so lamente bien
p lanteados, r equ i e r en u na sutil
y finisi-
m a tcn ica de refiexin;
r e qu i e r en un ap rend i za je
filo-
sfico , que
sin
e l
trato as iduo
con
lo s
grandes
pensa-
dores
no puede
adqu i r i rse .
En
suma ,
e l
abandono
de l
pos i t i v i smo e s la vue l t a
a
la f i losof ia . Y la vue l t a
a
la
filosof a
significa la vue l t a -con
o t ro sent ido
y
o t ra
aspiracin-
a l discurrir metd i co
e
imp lacab le , sutil
y
p ro f undo , que t r ad i c i ona lmen te e s
p rop i o
de
la i nda-
gac in filosfica .
Pe ro
e l in ters ac t ua l
de
Kant no estriba
slo
en
se r
este
pensado r
un
exce len te
maes t ro
en
tcnica
filosfica.
Es ma y o r
an
y
m s
hondo .
S i
qu is i ramos formular
de
un
modo gene ra l e l p rob l ema que
i nqu ie ta
h o y a
la
c onsc ienc ia filosfica , c reo que pod r i amos dec i r que e s
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
11/208
1 4 MANU EL GARC IA MORENTE
e l de las re lac iones en t re e l
conoc im ien to 1 /
la
acc in.
Este p rob l ema rev is te fo rm a s m u y varias; pe ro todas,
en e l fo ndo , c o inc iden
en
e l
anhe lo
de fijar, de
un
modo
prec iso ,
los l m i tes
de esas dos es fe ras
de
la consc ien-
cia:
e l
saber
y la
v ida
ac t i va .
Du r an t e
todo
e l
siglo
X IX
ha
val ido c omo
un
pos tu lado , m as
o
menos consc iente
en los esp i r i tus ,
que
la v ida, la
p rc t i ca , debe
es ta r
en
todo momen t o regida
p o r
la c ie nc ia .
No
todas las pocas
h an
pensado
lo mismo . La
ant igedad
separaba
total-
men t e e l saber de l
hace r ,
la fisica de la t ica,
y
some t a
e l
hace r
ms
bien
a
no rmas sen t imen ta l es o estt icas
que
a
principios
sacados
de l
conoc im ien to
c ie n tific o . L a
Edad Med ia rebaj
e l
va l o r
vital de la
c ienc ia
has ta
pone r l a a l
serv ic io
de
la
religin. El Renac im i en t o ,
l ib rando
a l saber
de esa
esc lav i tud ,
se
enc iende en
am o r
p o r
e l conoc im ien to , y su es fue rzo
rac iona l i s ta
cu lm ina en
e l
siglo XVII I , en donde la vida toda qu i e r e
encer ra rse
en
mo ldes
in te lec tua les .
Este r ac iona l i smo
ha
proseguido
du ran te
e l
siglo
XIX ,
si
bien
t r ans f o rmado
de
una
mane ra
m uy
ca rac te r i s -
t i ca .
El
siglo
XIX
ha descub ie r to
la historia y la bio-
loga,
dos
disc ip l inas cuyos
obje tos
son
lo s
que
const i -
t uyen la vida m i sma
y
la acc in
m i sma . El
siglo
X IX h a
logrado,
pues , h a c e r la c ienc ia
de la
acc in y de la vida;
y
el lo me r c ed a
una
idea f undamen ta l ,
la
idea
de evo-
l uc in .
L a
v ida
y la acc in
no son obje tos estables,
q u ie to s, sino
mv i l es
y
camb ian tes .
Habia ,
pues,
que
encon t r a r
la mane r a de extraer de
esa
mov i l i dad , de
ese
camb io ,
lo que h a y de estante
y
pe rmanen t e .
El
concep to de
evo luc in e s e l i ns t r umen to metd i co que
pe rm i t e hallar la le y de lo s cambios, la le y de las
acc i o -
nes. L a
historia y la
biologia
pud ie r on , me r c ed
a
ese
concep to ,
salir de l estadio enume ra t i v o
y
descr ip t i vo
pa ra
ascender
a
la
dignidad
de
c ienc ias ,
con
sus
l eyes
y sus pr inc ip i os .
Pues bien,
lo ca rac te r s t i co
de l
r ac i o -
na l ismo
o
i n t e l ec tua l i smo de l siglo X IX
es
que some te
la v ida y la
prc t i ca
a
los
principios c ient i f i cos de
la
biologa
y
de la
historia
-leyes de la economia , de l
de recho , de
la sociedad-.
El rac i ona l i smo o
i n t e l ec tua -
l ismo de l siglo XVI I I e ra f s ico
y meta f i s i co .
El nues t ro
e s
biolgico
e
h is t r i co .
La
diferencia
e s
esencia l .
L o s
hombres de l
siglo X vm que r i an
vivir en seguida con-
f o rme a
la
idea.
Noso t ros h emos ap rend ido
a
cons ide ra r
que la
idea est
en
un l e jano
futuro; que e l
presente
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
12/208
u l mosorxa
o s nur
1 5
y
el
pasado van
p o c o a p o c o
real izando
la idea, y que-
r emos
que
nues t ra
v ida s e encamine hac ia
e lla , segn
las l eyes y
principios
de to do e ncam ina rse , de
toda
evo luc in . Aque l l os vivian mi r ando a l p resen te . Noso-
t r os v i v imos
mi r ando
a l
futuro.
S u
r ac i ona l i smo
e ra
revo luc ionar io .
E l
nuestro e s evolucionista.
Este sent ido, empe r o , de la idea
c omo
un
faro
encen-
dido en e l
l e jano ho r i z on t e ;
este sent ido de la
vida
como
una
rea l i zac in de la idea,
es
p r op i amen t e
e l sen-
tido
kan t i ano .
Kant
e s qu i en
ha torcido
e l
r ac i ona l i smo
de su poca,
or ien tndo lo
hac ia e l evo luc ion ismo . Asi
Kant
es
e l
pr t i co
que
p o r
un
lado
termina
y
cierra
la
l abo r de l
Renac im i en t o y p o r e l o t ro abre la
en t rada
en
la nueva
poca que an
v iv imos .
S u critica definitiva
de la
meta f s i ca , expu lsa de l dom in i o
de la
c ienc ia
fisica
lo s entes
absolutos
y los
transforma
en idea les pa r a
o r i en tac in de
la v ida . Desde
este
momen t o
e l
presente
apa rece in fo rm a do p o r la prev is in
de l futuro, y
e l
futuro
m ismo
def in ido
p o r
su
re lac in
con e l
ideal .
L a
r evo luc in
s e torna en
evo luc in .
La historia
adqu ie re
un
sent ido.
L a e x pe rie nc ia y la v ida rec iben mov im i e n -
to . Nace
la noc in de progreso en historia, y la noc in
de proceso
en bio logia . L as bases de l mov im i en t o
esp i -
ritual de l siglo
XIX estn
puestas,
y pues tas
p o r Kant .
Pe ro esas bases mismas sufren h o y
una
crisis p r o -
f unda . El
pos tu lado
de
la sum isin
de
la v ida a
la c ien-
c ia
-biologa,
historia-,
e l
pos tu lado
rac iona l i s ta
y
futurista est socavado
p o r aceradas
c rt ic as. P o r
un
lado
e l p r agma t i smo qu ie r e invertir la
re la c in y
ha c e r
de la acc in
e l
f u ndamen t o
de l conoc im ien to . P o r o tro
lado la acc in busca principios p ro p io s, p e c u lia re s, in -
con fund ib les con
los
de la
c ienc ia , inc luso
biolgica e
h ist r ic a . L a generac in ac tua l , y ms
an -hasta
donde
puede
preverse-
la
p r x ima
generac in ,
t iende
a
de sin te re sa rse de l m a a na
y
a vivir e l presente
con
p len i t ud clsica. Esta t endenc ia
l leva
consigo f o rzosa-
m ente una nueva
e laborac in de
la
filosof ia . El f unda -
men t o que desde Kant afianzaba
y
sostena toda la
obra de
la cultura h umana e s la
i dea ,
es dec i r ,
e l
f oco
de absolu ta integridad, cuya
visin
en la le jana
a t rae
a
si
la
l abo r
espiritual
de l
homb re .
Mas
si
h emos
de
apartar la mi r ada de
ese trmino
i dea l
futuro, pa r a
fijarla
m s
bien, con comp lacenc ia ,
en
la bel leza y en
la
r i queza
de l cam ino presente
que vamos r e co r r i endo ,
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
13/208
16
MANUEL
GARCIA MORENTE
habremos d e buscar otro punto
de
apoyo para la obra
de
la human idad . Debe r
f o r zosamen te
se r uno , nico ,
e s e punto
de
apoyo? No podrn se r
mlt ip les? L a
ten-
denc ia
a
una un id ad sistem tic a e s
otro de
lo s pos tu -
lados
que m s
du ros
golpes est
su f r i endo .
No
puede
habe r un s is tema pluralista de
la cultura,
una filosofia
plura l is ta? No
puede
haber una
f i losof ia
de l saber,
otra de l hace r , otra de l sentir,
de l
vivir, sin que f o r z o -
samente
deban
todas converger en un punto ,
clave d e
bveda
del edif icio? Todos
estos
problemas inqu ie tan
la
filosof a de l momen t o presen te , y la inquietarn
m s
cada da. Nos
ha l l amos
en
un recodo
de l
cam ino
descu-
bierto p o r
Kant . El grueso
de l ejrcito filosfico sigue
an
p o r ese cam ino .
Pe r o
la s a va nza da s
estn
ya
a
pun to
de
dob la r
e l recodo ,
y
v is l umbran
coma r cas des-
conoc idas. Pa r a
realizar con paso
seguro y
firme e l
nuevo v ia je , conv iene que l ancemos an tes una mi r ada
sobre
e l
con jun to de
lo
ganado. Sirva esta expos ic in
de
la
filosof a
de
Kant
de
e je rc i c i o
y
de
ensayo
pa r a
los
que
qu ie r an ,
sin
pe l ig ro
de
t u rbac in ,
asomarse
a
las
perspec t ivas
que nos
mues t r a
la nov is ma f i losof ia .
Madrid,
abril
de 1 9 1 7 .
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
14/208
C A P f r u L o
r aumao
EL
PROBLEMA
DE
LA
F I LOSOF IA TERICA
Pos i t v smo,
relativismo, p ragma t i smo
La
loso f ia ,
en
la
segunda mitad de l siglo
XIX, pa r e -
c a agotarse p o r
comp l e t o .
Empob rec an l a ,
negbanla
dos
te ndenc ia s c onc o rdante s. P r ime r amen t e e l positi-
v ismo .
Esta,
que no
puede
en
rigor
l l amarse
t eo r i a ,
consiste en condena r de
an t emano
a la
esterilidad lo s
es fue rzos de
la
r eflex in h uma n a sobre lo un iversa l .
Toda armacin que
rebase
en
lo ms
min imo
la esfera
de los
hechos
y
su s re lac iones,
e s
vana e
intil. No
h a y
m s conoc im ien to
que e l que
nos p r opo r c i onan la s c i en -
c ias
pos i t i vas
pa r t i c u l a res .
Cuando ms, e s posible c la-
sificar
esas
c ienc ias
e
intentar
de
un
modo
s i emp re
p rov is i ona l estab lecer ent re el las en laces
y
conex iones .
La
otra t endenc ia
es
la que s e h a l l amado
relativismo
o subje t i v ismo. S egn esta t eo r a . la
ve rdad depende
de
las
l eyes
subjet ivas,
psico lgicas o
bio lgicas, de l
pensam ien to
h umano .
La
ve rdad
no
es la
exp res in
de
lo que
e s , sino de lo
que a
noso t ros
nos
p are ce se r. L o s
s is temas filosficos
t i enen
slo e l
va l o r
de
cons t rucc io -
nes persona les
en
que
se r eve la
e l genio
c r eado r y
artistico.
l t imamen t e ,
e l
subje t iv ismo h a adop tado una forma
m s ar r i esgada, que l leva e l nombre de p ragma t i smo .
Esta doctrina pa r t e
de
una
propos ic in corriente en
e l
pensam ien to
mode r n o :
que
la
ve rdad de u na afi rmac i n
estriba
s imp l emen t e
en
que
esa
afi rmac in
se
ver i f i que
en
la expe r i enc i a .
La
p ra c t ic a , p o r
t an to ,
es
la
que
garan t i za y f u ndamen t a la ve rdad de
lo s
t e o r emas . U na
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
15/208
1 3
Mamm. ancla Monrms
propos ic in no e s
ve rdade ra
p r ime r o , y
l uego,
p o r ser lo ,
s e verifica
en
la expe r i enc i a , sino
que e l
x i to , p o r de -
cirlo
as, e s e l que confiere a
la
p ropos ic in e l ca rc t e r
de ve rdade ra .
L os sistem a s filosficos,
c omo
las religio-
nes,
encuen t ran
de
este m odo
en
e l
p r agma t i smo
una
a mane ra
de salvac in
p reca r i a .
S i
s i rven e fec t i vamen te
pa r a
sa t is face r los anhe los sen t imen ta l es
y
las
curiosi-
dades de lo e te rno , son verdaderos .
S i
no si rven, son
entonces fa lsos.
Mas
c omo puede habe r u na multitud
d e di ferentes exigencias y
anhelos
di ferentes
d e lo
t rascenden te , pueden
t amb in
coexistir
distinto y
opues tos
sis temas.
P l u r a l i smo
l l aman
sus
au to res
a
esta
f i losof ia . Y
con
ce r t e ro instinto hacen revivir y c o lman
de f a vo res
la
brumosa figura
de l
sofista
Pro tgo ras ,
autor de la primera sentenc ia pragrnat is ta
y
subjeti-
vista: ce l
hombre e s
la
med ida de t odas
las
cosas, de
las que son, en
cuan to
son,
de las que no son, en cuan to
no
son .
La
vue l t a
a . la
f i loso f a .
Pero e s e mismo siglo XIX
ha sido
tambin, p or ot ra
pa r t e , e l
que
ha desper tado ,
acaso con m s
f u e r za ,
e l
a fn
p o r
e l conoc im ien to
e
infundido en los an imos la
emoc in grave y viril de
los empeos
i n te lec tua les . Este
anhe lo
vivo
de
saber ,
sat is fecho
slo
en
pa r t e
p o r
la
exactitud y
objetividad
de las c ienc ias pa r t i c u l a res ,
no
poda dejarse
engaar
en
escep t i c ismos
y negac iones.
L os
p rob lemas
filosficos
seguan
en
p ie , host igando
e l
ingenio h umano y
ex ig iendo
la m i sma e xac t i t u d y obje-
tividad que ex ig an
y
obtenan
lo s p rob lemas de las
c ienc ias pa r t i c u l a res .
En la desor ien tac in
y congo ja
de
la
filosof a ,
elevronse
voces
r e c l amando
la
vue l t a
a
las grandes t r ad i c i ones de l pensamien to .
To rnemos a
Kant , fu e e l l ema
con
que s e anunc i en A leman i a esta
r e fecc in de la c o nc ie nc ia
filosfica.
Y recobrando su
en t r onque
con
e l curso
seguro
de
la especu lac in,
vue l -
ve la filosofia
a
sus t emas
y
a
sus mtodos. Ass t imos
h o y a
una
renovac in
de l in ters
filosfico,
y todos
nos
ha l l amos
m as
o
menos
comprend idos
en
ese
mov im i en t o .
Mil
s n tomas lo
acusan ; no
slo la
c rec ien te af ic in a
la
l e c t u ra
de libros de f i losof a, sino sobre todo una
espec ie de
neces idad honda y severa de de fenernos, de
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
16/208
L A
mosorxa os nm 1 9
re f lex ionar,
d e interrogar-nos a
nosotros mismos
sobre
e l f ondo de nuest ro p e nsam ie nto . Es c omo
un
deseo de
sup r ema
c la r idad y exactitud:
e l
deseo de
darnos
cuen -
ta
de
la legitimidad de los conoc im i en tos
y
de las no r -
mas.
No
e s
slo
un
sent ido
critico,
sino
m as
bien
constructivo; un anhe lo
de
sol idez
que exc l uya la me r a
op in in y e l probabi l i smo . Estam o s de sp e rta ndo de l
sueo subjetivista
y
en t r amos en
una
e ra de c las ic ismo
l lano, dec id idos
a
c r e e r
en
las cosas,
a
en t regarnos
a
el las, a
conocer las
c omo
son y
no com o nos las
figu ramos .
El descrdi to de la filosofa
Cu l es,
empe r o , la causa
de l
descrdi to que
ha
su -
frido y
sufre
an la fi losof a?
Gene ra lmen te
s e dice
que
la filosof a carece de
ese gnero de
objetividad que
t i enen
las dem s
c ienc ias
y que hace
que en
el las e l
cam ino
de
la
invest igac in
sea
s i emp re
rec to
y
segu ido .
L os
ma tem t i c os ,
los
f is icos,
lo s
qu im i c os
no
vue l ven
cada uno
a
pone r en cuest in
la
totalidad de su c ienc ia ,
sino que recogen los progresos de sus antecesores y
a a de n nu eva s
propos ic iones
ve rdaderas a
las
ya
adm i -
t idas c omo ta les. Pe r o , en la
fi losof a , nada
queda fi rme .
Cada pensador dest ruye todo lo hecho an tes
de l
y
const ruye
de nuevo
un e dific io . No
sigue la fi loso f a ,
c omo
dice
Kant ,
e l
cam ino
seguro
de
una
c i enc ia .
L os
filsofos no son co laboradores de una y
la
m i sma
obra;
acaso, s e dir, po rque no e s la
f i l osof ia
o bra a lgu na ,
e s dec i r , c ie nc ia a lgu na ,
sino
so lamente
una
arbitraria
const rucc in que , p o r t an to , carece de valor
y
de
c rd i to .
Efec t i v amen t e ocu r r e
as.
L a historia de la
filosof a
no e s
la
historia de una c ienc ia , sino
la
historia de
ml t i p l es
sis temas,
deshechos
apenas
t e rm i nados
y
en
seguida sus t i tu idos
p o r
o t ros , que
co r r en p ron to la
m ism a su e rte .
L a
razn
de el lo se encuen t r a en un e qu ivo co ca si
in e v itab le , la t en te en la def in ic in m i sma de la f i losof ia .
Vamos
a
intentar denunc ia r l o .
Al despe r t a r e l espritu h umano a l conoc im ien to ,
p r e -
sentbanse
ante
l,
con fund idos
en
uno , todos
lo s
p r o -
blemas, t odos lo s i n t e r r ogan tes de la
na tu r a l eza .
Fue su
asp i rac in primera r eso lve r
en
un idad lo que c omo
un idad
s e p ropon a a su pe rsp i cac ia .
Nac i e ron ,
pues ,
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
17/208
2 0 MANUEL GARC IA
MORENTE
juntas
e
indivsas
c ienc ia y fi losof a , o
me j o r
d icho , la
filosof a naci c omo c ienc ia y conoc im ien to
de l
misterio
total de l
un iverso .
L os
ant iguos ignoraban la distin-
c in, u su a l hoy , ent re c ienc ia y
filosofia;
y
si Pla tn
logr
vislumbrarla
y
f u ndamen t a r l a
en
su
rec to
sen-
t id o , A r ist te l e s, en
camb io , volv i
a mezc l a r y
con f un -
dir
ambos conceptos .
Mas poco
a poco e l p rob l ema
de l
un iverso fu e
dist inguindose en p rob lemas particulares;
s e r enunc i
a buscar de
un go lp e la so lu c in de l magno
mister io ,
y
s e procedi a dividir lo e n mister ios meno-
res. El espritu
h umano
sigue en
esto
la
segunda
regla
de l
mtodo
ca r t es i ano :
Diviser
les
difficults
en
autant
de
parce l l es qu'il s e pou r r a e t qu'il sera
r equ is
p o u r le s
m i e u x rsoudre . Dividir
las d ificu l tades en
cuan tas
pa r t es
se a posible
y
sea necesar io
pa r a
reso lve r las m e -
jor. As
e l viejo p rob l ema
de la fi losof a se
disuelve
en
los ml t i p l es p rob lemas de las c ienc ias pa r t i c u l a res .
La
filosof a p ie rde
su
obje to , y com o e l anc iano
mona r -
ca
que
ha
repartido
su
re ino en t re
sus
h i jos ,
ya
no
rec ibe
hon ras
ni
tributos.
Pe ro
he a q u i
que
la
necesidad
de un idad
sigue m a-
ni festndose p o r enc ima de la s c ienc ias pa r t i c u l a res .
No basta
habe r
dividido la dificultad en
cuan tas
pa r t es
ha
sido
necesar io . Es prec iso
integrar
de
nuevo
esas
pa r t es
en
un todo ,
hallar de
nuevo la un idad
pe rd ida .
Cmo pod r
hace r l o
la
filosof a?
Pa r a
re sp onde r c aba lm ente
a
esta
p regun ta ,
e s
p r e -
ciso que estab lezcamos
una
distincin p rev i a .
En todo
conoc im ien to pueden sepa ra rse : 1 ., e l conoc im ien to
m i smo ;
2 . ,
e l
obje to de l
co no c im ie nto . S i yo
digo,
verb igrac ia , e l ca l o r dilata los
cue rpos ,
e s
ste un
cono-
c im ien to que
poseo de las p rop iedades de l
ca lo r .
U na
cosa
es
e l ca l o r
y
otra cosa e l conoc im ien to que yo tengo
de
l.
No
me
ocupo
en
este
momen t o
de
la
na tu ra leza
de l
conoc im ien to
y de l
obje to , ni de sus
re lac iones
mu tuas .
Me basta
con
advertir
i nmed i a t amen t e
esa distincin
en t re
uno
y o t r o . Y
entonces, a
la p regun ta
de cmo
pod r re sta ble c e rse la un idad
pe rd ida ,
cabe con tes ta r
con esta otra
pregunta: qu un idad?, la un idad de
los conoc im ien tos
o
la
un idad
de lo s obje tos? S i
se dice
que
la un idad
de
los
obje tos,
en tonces
e s
ev iden te
que
la filosof a
peca de
i nconsecuenc ia ,
y
merece ,
con justa
razn, e l desprec io
de
las c ienc ias pa r t i c u l a res . Pues
qu, no r enunc i ya a ap r ehende r
de un golpe
e l uni-
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
18/208
L A mo s om ns nur 9 1
verso en su t o ta l i dad?
No
ap l i c
la
reg la de Desca r t es ,
d e dividir las
dificul tadesi
No nac ieron
la s
ciencias
part icu lares
precisamente
d e e s a
divisin?
Y viene aho-
ra
la
fi losof a
a
que r e r , una y
otra vez,
p l an t ea r e l
e te rno
p rob l ema
de l
misterio
de l
cosmos. Con
qu
de -
recho? S i la filosofa pretende
de
nuevo
se r
un
sistema
del
universo,
entonces e s
que
quiere
sobreponerse
a las
c ienc ias
pa r t i c u l a res . Mas de un
obje to
no puede habe r
dos conoc im ien tos ,
uno
c ien t ifico
y
otro
filosfico.
S i e l
cientfico e s
e l
verdadero, el filosfico sera fa lso; y como
e l
c ien t fico
e s e l ve rdade ro , entonces. . .
Esto
sucede
cuando
la
fi losof a
qu ie r e
estab lecer
la
un idad desde e l pun to de vista de los obje tos. Es un
empeo contradictorio y
vano .
El viejo
re y
que dividi
su r e ino , s e a r rep i en te
de
su abdicac in y qu i e r e vo l ve r
a
reinar. Pe r o
ni t iene
ya
sbditos
que le obedezcan,
ni au t o r i dad
pa r a obl igar los.
D e igual modo , mien t r as
la
filosof a
se
empee en
construir la un idad de l
uni-
verso
y
qu i e r a
o f r e ce rnos
la
magna
propos ic in
de
donde
s e
deduzcan
todas
la s
dems ;
mien t r as
se
a fane
en
ap r e hende r la causa primera y e l f in
ltimo;
mien t ras ,
en
una p a la bra , p re te nda re so lve r en un ins tante
de
intu ic in el
mismo
problema
que
la s
ciencias
investi-
gan
en f r agmen t os i nnumerab les , queda r condenada a l
constante
f r acaso , a hacerse y
dest ru i rse c omo te la
de
Pen lope,
y
a no encon t r a r
nunca
e l cam ino seguro de
una
ciencia.
La
filosofa,
teora- de l
conoc im ien to
Pe ro la filosof a no est obl igada, ni mu c h o
menos ,
a
se r y p r e t ende r todo eso. Es cierto
que
ni
debe ni
puede
res tab lece r
la
un idad
desde
e l
pun to
de
vista
de
los objetos.
Pe ro
puede
hace r l o ,
debe hace r l o ,
desde
e l
punto
d e
vista
de l
conoc imiento . E l conoc im iento c ien-
t ifico, la c ienc ia ,
las
c ienc ias
estn
expues tas
s i emp r e
a l a taque de l
escep t i c ismo.
U n
espritu inquisidor
y
descon ten tad izo encon tra r. s i emp re mo t i vos
pa r a
duda r
de la
ve rdad
de l sa be r h um a no . Bas ta r
con
que insista
en
la
cons iderac in
de
que
todo
e l
conoc im ien to
se
funda
en principios
y
a x i omas no demost rados, adm i t i dos c omo
evidentes. Esos principios
y a x i omas so n
s imp l emen te ,
dira, condic iones subjet ivas d e la mente humana , son
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
19/208
2 2 MANUEL GARC IA
MORENTE
imposibi l idades
d e pensar ot ra cosa; pero no son ex -
pres iones
de n inguna
rea l idad .
El
escpt ico
mos t r a r
que la
c ienc ia
toda
est
asentada en si m i sma y ca rece
d e
un fundamento u l ter io r ,
o
mejor , que
la ciencia
e s
toda
el la
depend ien te
de
la
o rgan i zac in
h umana .
S i
e l
homb re fuese
hecho
de o t ro modo ,
otra
t ambin ser ia
la
ciencia. Qu verdad e s , pues,
e s a que
depende d e la
na tu ra leza
de
qu ienes la p iensan?
L a
filosof a
habr
de
salir a l
paso a este
escep t i c ismo.
E l
objeto
de la filosofa no
e s entonces el mundo,
sino
nues t ro
conoc im ien to de l
mundo .
L a
filosof a buscar
los
f u ndamen tos
de
ese
conoc im i en t o ;
estudiar.
sus
leyes, y en la un idad de un mtodo de l
pensa r
afianzar
la un idad de
los
ml t i p l es y diversos conoc im i en tos
c ie n tf ic o s. Habiendo asi h a lla do
su
obje to p ro p io , la
f i losof ia
e n c o ntra r tam bin
un
mtodo
p rop i o , y
dar
con ese cam ino segu ro que suele negrse le .
Aho r a
vem os com o
en
la def in ic in m i sma de la filosof a h a y
un equ ivo co
l a ten te .
L a fi losof a ,
que
s iemp re
ha
sido
t eo r i a
de l
conoc im ien to ,
ha
sido
a l
m ismo
t i empo
cas i
s iemp re
intuicin
de l mundo , Wel tanscha iuung,
segn
la feliz exp res in a l emana . Este infausto maridaje
es
e l
cu lpab le
de su descrdi to . L o s
inev i tab les f racasos
de
esa
intuicin de l m undo , h an re ca do
du r amen t e
sobre la filosof a pu r a .
Yo
tengo la conv icc in
de que
si
se
hiciera
una historia
de
la filo so fa ras t reando e l
proceso
y
e l
progreso
de
la
teoria
de l
conoc im ien to ,
se
dibujaria en seguida
un
cam ino r ec to
y
seguro,
c omo
e l
de cua l qu i e r a
de
las c ienc ias pa r t i c u l a res .
Este sen tid o de
la
filosof a e s e l que Kant
se
h a es fo r -
zado
p o r afirmar
y
estab lecer en toda su obra . L a filo-
sof a pa r a
l
no
e s ni psico loga
ni teo loga , sino
sola-
men te t eo r a
de
la un idad de l
conoc im ien to .
Nada ms,
pe ro
tam poco nada
menos .
P o r
eso
e l
r e t o rno
a
Kant ,
con que s e inici e l resurgimiento filosfico
con t empo -
rneo,
t iene
un
sent ido m s
hondo que e l de un s imp le
en t r onque h is t r i co .
Tiene
e l
sent ido
de una
d i recc in
ma r cada
y
definida.
En
primer l ugar , frente a l positi-
v ismo, significa
la u rge nte , impresc ind ib le neces idad
de
tratar e l p rob l ema de l conoc im ien to
y
de su un idad .
En
segundo
lugar,
frente
a l
sub je t i v i smo,
significa
que
e l
p rob l ema de l conoc im ien to
no
debe
con fund i rse con
e l
p rob l ema
psico lgico de l ac to
individual de
conocer .
En t e r c e r
lugar , frente a los rece los
y
t emo r es que
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
20/208
L A
mosona
e s
nur 9 3
r odean s i emp re
a
la fi losof a , significa la exc lus in del i -
berada
de toda intuicin estt ica
o
re l ig iosa
de l
un i -
verso. As
la
filosofa contempornea, po r
mucho
que
ade lante en su s a va nc es y
supere
e l con ten ido particu-
lar
de
la
filosof a
kan t i ana ,
pe rmanece r
en su
l inea,
que
e s la misma e n que estn l o s grandes
pensadores
d e
la
human idad ,
Pla tn , Ar is t te les , Descar tes , Le bn i t z ,
y seguir el camino
seguro de
la
ciencia.
Carac t e r es de l c o no c im ie nto c ie n-
tfico:
un ive rsa l idad
y
neces idad
La filosof a queda , pues, referida
a l conoc im ien to
como su obje to
y
p rob l ema
p r op i o .
fl am e m o - : ~ n ;
Qu e s
e l conoc im ien to?
En esta p regun ta
hace
cu l -
m i n a r
Pla tn
toda e l ansia
filosfica.
Cu l
es
la legi-
timidad de l
conoc im ien to? ,
cu l su
un idad?,
cules
su s
condic iones?
Mas antes
de
entrar en la d isc usin m e tdic a de esos
prob lemas, es indispensable
que nos dem os
c la ra
cuen ta
de lo que en tendemos p o r conoc im ien to .
Nos ha
bsstado
hasta
aho r a
una
i nmed i a t a y
supe r f i c i a l
distincin en-
tre e l
conoc im ien to
y su obje to ,
pa r a
sea la r
la
d i rec -
c in
gene ra l
en
que
gravita
e l p rob l ema
de la fi losof a .
Mas
si
aho r a
vamos
a
emp r e nde r
la
ma r c h a p o r
e l
nuevo
cam ino
de l
conoc im ien to , p rec iso
ser
que sepam os
dis-
tinguir la buena senda, la
que
nos
conduce a
la
me t a ,
de la fa lsa, que nos engaa y
p ie rde .
Qu en tendemos p o r
conoc im ien to? Ante nues t ra
imag inac in
apa r ecen
en t r o p e l
una
multitud de t eo re -
mas,
leyes,
observac iones,
c ienc ias . T r a t emos
de
intro-
ducir a lgunas div is iones en este caos. He
aqu i una
p ropos i c in :
e l
c ie lo
est
nublado .
Ella
exp resa
un
cono-
c im i en to de l
estado
de l c ie lo .
He
aqu
otra
p ropos i c i n :
dos f u e r zas de
d i recc in
distinta que s e encuen t ran en
un pun to , se resue lven en la d iagona l de l pa ra l e l og ramo
cons t ru ido
sobre
el las.
Tamb in
sta exp resa u n cono-
c im i en t o
de cmo
se suman las f ue rzas . Compa r emos
aho r a ambas
propos ic iones .
Entre
el las ha l l amos ,
pri-
me r o ,
una
ev idente
seme janza ,
y
e s
que
ambas
man i -
f iestan algo
que r e a lmen t e
es,
que r ea lmen te
ocu r r e .
Rea lmen t e
e l c ie lo est nublado,
y
r e a lmen t e
se
comb i -
nan
la s fuerzas
en
la diagonal de l para le logramo.
Po r
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
21/208
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
22/208
LA F ILOSOF IA
DE
KAN1 '
el olor? Cules son los olores buenos, y po r qu? Por
qu e l
h id rgeno
sulfurado hue l e
asi y no
de o t ro
modo? , e tc . C om o
se
ve , toda propos ic in
con t ingen te ,
lejos
d e se r
conocimiento,
e s ms
bien
el mister io
y
la
i n t e r rogac in ,
la
demanda
de
un
conoc im ien to .
No
pode -
mos
tolerar propos ic iones
con t ingen tes
y
t endemos
a
sustituirlas p o r necesar ias ; lo c ua l no significa sino
qu e de se amo s s i emp re
sustituir la
ignoranc ia
p o r
e l
co -
noc imiento .
Este breve anlisis nos
ha
puesto
ya
en
posesin d e
dos
modos o
espec ies
de
conoc im ien tos .
Unos
son
pa r -
t i c u l a res
o
s ingu lares
y
ca recen
de
necesidad, lo
c ua l
signi f ica que
las
cosas conoc idas
en el los, o no
son s i em-
p re
y
en todo lugar asi, o
si
lo son, lo son p o r acaso,
y lo m ismo hub i e ran pod ido no ser lo . Ot ros ,
en
camb io ,
so n
un ive rsa les y
necesar ios, es
dec i r , que
las
cosas
conoc idas en
el los
son
s i emp re
y
en todo
lugar
asi
y no
han
pod ido dejar
de
se r
asi .
Pa r a
en tende rnos
con c la-
ridad
en
lo
sucesivo,
l l ama r emos
a
la
primera
clase
cofinoc imiento vulgar y
a la
segunda conoc im ien to c ien -
t co.
L a
lgica
f o rma l
Hasta
aho r a
nos
h emos
fijado
so lamente
en
las
dife-
renc ias
que
se p a ran a l
conoc im ien to vulgar
de l
c ien-
t fico.
I nd i c amos
a l comenza r u na seme janza importan-
tisima,
pe ro
sin
insistir sobre e lla .
Prec isa hacer l o
aho ra .
Dec i amos
que ambos conoc im ien tos t i enen esto
de
comn ,
y es
que ambos
exp resan algo
que
r e a lmen t e
e s , que r ea lmen te
ocu r r e .
El
conoc im ien to
vulgar e x p r e -
sa
un se r,
un ocurrir
particular,
un
se r ah o ra y
en
este
lugar
o,
en
ltimo
t rm ino ,
un
se r
casua l ,
un
se r
po r -
que si; e l conoc im ien to
c ien t ifico ,
en cambio , e xp re sa
un
ser,
un
ocurrir
un ive rsa l
y necesar io . Pe r o los dos
conoc im ien tos exp resan en definitiva un
ser . P o r
eso
ambos s e man i f i es tan
a
la
consc ienc ia
en
una
m i sma
f o rma , que los lgicos
l l aman
juicio, e s
dec i r , la
un in
de dos t rm inos
(que
pueden se r cosas, prop iedades,
modos,
e tc . ) ,
med ian te
un
en lace,
rep resen tado
p o r
la
pa lab ra es. Esta pa labra e s
t iene
p rec i samen te
p o r mi-
sin la
de
conferir a l
enlace r ea l i dad y va lide z. S i en
genera l ,
y
sin fijarnos aho ra en la distincin que
h emos
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
23/208
9 5
wnwrx . ancla
Mosmrs
hecho en t re
conoc im ien to c ien t ifico y
conoc im ien to
vul-
gar , e stu diam o s la forma comn de
ambos
conoc im i en -
tos, e l
juicio, pod r emos
estab lecer
un cierto
nme ro de
l eyes de
esa
forma; v. gr. , e l
principio de
cont rad icc in,
segn
e l
cua l
yo
no
puedo
pone r
la
partcula
e s
en t re
dos
cosas que s e des t ruyen mu t u amen t e . Asi, p o r e jem -
p lo , no puedo
atribuir r ea l i dad
o
va l idez a l juicio
si-
guiente: e l d ia e s la noche . Esas l eyes de la forma de
los juicios son ap l icab les
a
los juicios
de l
conoc im ien to
vulgar
como
a los de l
conocimiento cient ifico.
El con-
junto de esas l eyes cons t i tuye la
l l amada
lgica formal,
la
cua l
desar ro l l a
las
condic iones
a
que
debe
sa t is face r
toda
afi rmac in ,
se a
c ua l
sea
su
conten ido ,
e s dec i r ,
sea
cua l
se a la espec ie de r ea l i dad
o
va l idez que afi rme , una
rea l idad particular y cont ingente o una un ive rsa l
y
ne -
cesar ia . L a
lgica
formal, p o r lo
t an to , r ep resen ta
la
primera y f u ndamen t a l base de todo conoc im ien to .
S in
el la
e l conoc im ien to
e s
impos ib le .
Rstanos averiguar
aho r a
si
esas
condic iones
f o rma l es ,
necesar ias,
de
todo
juicio
son
t amb in
sufic ientes
pa r a
fundar
e l
conoc i -
mien t o .
Ju i c i os
a na lt ic o s y
juicios
sintt icos
Ya
sabemos que
pa r a
que
un
juicio
sea
ve rdadero ,
es
dec i r ,
exp rese
una
r ea l i dad
o
va l idez,
hace
falta,
ante
t odo , que
su s
dos t rm inos
suje to
y pred icado no s e
con t rad igan . Aho r a
b ien :
Cmo puedo yo
es ta r seguro
de que , en e fec to , no
se
con t rad icen? Es abso lu tamente
necesar io que lo est, po rque la ce r teza de l juicio
de -
pende en
primer lugar
de la segur idad
que yo
tenga de
que ,no e s
con t r ad i c t o r i o .
Pues bien,
dos
mane r as h a y
de
adquirir
esa
segur idad .
O
bien
adv ie r to
que e l
p r e -
dicado no e s o t ra cosa que
una
pa r t e de l
su je to ,
o bien
veo,
toco ,
sie nto , p e rc ibo , en una pa lab ra ,
juntos
a l
suje to y
a l pred icado . Asi,
p o r
e j emp l o , si yo digo: e l
tringulo t iene t r es
ngulos, tengo
la se gu r ida d
de que
en este
juicio
no
h ay cont rad icc in, po rque
e l
p red i cado
t ene r t res ngulos est necesa r i amen te
dent ro
de l su -
jeto
tringulo,
pues
si
no
es tuv ie ra ,
e l
tringulo
no
sera tringulo.
En
camb io , si
yo
digo e l c ie lo est
nu -
blado,
ya no tengo
la m ism a
espec ie de
segur idad de
que
mi juicio
no s e con t rad iga , po rque e l
es ta r
nublado
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
24/208
LA
F ILOSOF IA
DE
IKANT
27
no
es
cosa que tenga
i nde fec t ib l emen te
que pe r t enece r
a to do c ie lo . El c ie lo sigue siendo c ie lo
cuando
est
raso y
sin
nubes. Pero e n cambio
tengo
otra especie
de
segur idad,
y
e s que
veo,
perc ibo a l c ie lo sin
nubes.
D e
aq u i
s e
der i van
dos
consecuenc ias
d i f e ren tes .
L a
primera e s que t odos los
juicios
en donde
e l
pred icado
sea s imp l emen te
una
pa r t e y
c omo desdoblamiento
de l
su je to , son desde l uego ve rdade ros p o r si
y
exp resan
una rea l idad o
va l idez,
y
podemos
es ta r seguros
de
el los.
En cambio aquel los
otros ju ic ios
e n donde
e l predicado
no sea
una
pa r t e de l su je to , no son i nmed i a t amen t e
verdaderos ,
po rque
no
s ,
desde
l uego,
si
se
con t rad icen
o no lo s
dos
t rm inos . Neces i ta r ,
p o r
t an to , u na ga -
ranta de que los
dos t rm inos no
s e
con t rad icen .
Pe r o
he aqu i que esa garantia la h a llo en una p e rce pc in
sensible, y
entonces
si puedo afirmar
que
no h a y
con-
t r ad i cc in
y
que e l juicio
exp resa una
re a lida d. L lam e -
mos
a los p r ime r os
juicios
anal t icos,
y
a
los segundos
juicios
sintt icos.
Pod r emos
dec i r ,
r esum iendo ,
que los
juicios
anal t icos
son
todos
ve rdaderos
y ,
adems,
t i enen
en si
m ismos la garanta y p rueba de
esa
su
verdad,
mien t r as que los juicios sintt icos no son en s
y
p o r
si
ve rdade ros
y ne ce sitan u n f u ndamen t o en la sensa-
c in, en la pe rcepc in
sensible.
Vo l vamos
aho r a
a nues t ra
distincin f u ndamen t a l
de
conoc im ien to c ien t ifico
y
conoc im ien to
vulgar. Ya diji-
mos
que
esta
distincin
signi f icaba
la se pa ra c in
de
t odos nues t ros
juicios
o
p ropos i c i ones
en dos g rupos :
uno que cont iene los juicios un ive rsa les
y necesar ios, y
o t ro los pa r t i cu l a r es y cont ingentes . Aho r a podemos
p regun ta rnos a cu l de lo s
dos
grupos pe r tenece rn
r espec t i vamen te los juicios
ana l t i cos y
lo s juicios
sin-
tt icos. L a respues ta
es
obvia . L os
juicios
ana l t i cos
so n
s i emp re
ve rdaderos ,
decamos,
lo
c ua l
significa
que
exp resan
una rea l idad
o va l idez que e s r e a l
y
vl ida
s i emp re
y en todo
l ugar . Por
cons igu ien te , lo s
juicios
anal t icos
son un ive rsa les
y
necesar ios.
En camb io ,
lo s
juicios sintt icos no son ve rdade ros
m s
que cuando le s
sobrev iene
una garantia en
la pe r cepc in sensible . L u e -
go no e xp re sa n u na r ea l i dad o va l idez en to do m om e nto
y
en
todo
lugar.
Luego
son
con t ingen tes
y
pa r t i c u l a res .
As, pues ,
podemos e sta ble ce r la
ecuac in
siguiente: e l
conoc im ien to c ien t ifico
s e compone
de juicios
analti-
cos;
e l conoc im ien to vulgar, de juicios
sintt icos.
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
25/208
2 8 MANUEL
GARC IA MORENTE
La cr i t i ca .
de l
conoc im ien to
Ex am inem o s a ho ra
la
conc lus in
a
que h emos
l legado.
Pa rece
senc i l l amente
deleznable .
En
e fec to ,
po r
qu
todo
juicio
ana l t i co e s
un ive rsa l
y
necesar io?
A
esta
p regun ta h emos
respond ido
ya , dic iendo que en
esta
clase
de
juicios e l pred icado no
dice nada
m s que lo
que ya estaba
implcito
en e l su je to . El
suje to
con ten a
ya
e l p redicado . Pe ro entonces el ju ic io anal t ico n o me
ha
enseado
nada
nuevo , no ha
sido una adqu is ic in
de
conoc im ien to ,
sino
un
desenvo lv im ien to
de
lo
que
en e l
suje to
ya h aba . P e ro
cmo h abia ya
en e l
suje to
eso?
Fo rzosamen te
a l definir e l
suje to
he ten ido yo m ismo
que
me t e r en
l
eso
que
luego
me
ha
reve lado e l
juicio
ana l t i co .
Es
c ie r to que puedo t amb in h a be r o bte n ido
ese suje to
c omo
p red i cado
de o t ro
juicio
ana l t i co an te -
rior; pe ro en
este
caso, en e l
suje to
de ese
juicio
an te -
rior
estaba
ya
met ido
su
p red i cado ,
esto
e s ,
e l
suje tode l juicio s igu iente .
En
ltimo
t rm ino ,
pues, t odos
m is
juicios
ana l t i cos descansan en p rev i as
sntesis.
As
c omo en
esos
j uegos de c a jita s, in tro d u c id a s unas en
o t ras , m e
e s
impos ib le saca r
unas de
o t ras
sin antes
haber las me t ido
todas
en
una,
de i gua l modo
todo juicio
ana l t i co
r equ i e r e f o r zosamen te una p rev i a
sntesis.
Aho r a
bien,
los conoc im ien tos
c ient ficos son un ive rsa -
les
y
necesar ios . Hemos
d icho
que
lo s
juicios
un ive rsa-
les y necesar ios son lo s anal t icos.
Pe ro
c omo
los juicios
ana l t i cos
r equ i e r en
f o r zosamen te la p rev i a
sntesis,
los
conoc im ien tos c ien t ficos se basarn en
juicios
sintti-
cos, con lo cua l ,
ipso
f a c t o ,
de jan
de
se r
un ive rsa les y
necesar ios, e s de c ir , de ja n de se r c ien t ficos.
Nos
ha l l a -
m os en
un
cal le jn, a l
pa rece r ,
sin
sa l ida : los
juicios
c ient ficos
han
de
se r
sintt icos
y
a
la
vez
un ive rsa les
y
necesar ios .
Y, sin embargo , f o r zosamen te
t i ene
que t e ne r una
sal ida. Va
en el lo
nada
menos que
la c ienc ia
h umana .
O la c ienc ia h umana no e s
nada,
o
f o r zosamen te
h emos
de
encon t r a r
una soluc in
a l duro
p rob l ema .
En este
pun to
p rec isamen te , y ante este confl ic t o ,
cuntanos
Kant
que
desper t
de l
sueo
do gm tic o . He
aq u i lo s
t rm inos
de l p r ob l ema : la c ienc ia h um ana , la
ma t em t i c a , la fisica ma t em t i c a , la
fsica
de
New t on ,
e s
un
hecho , u na r ea l i dad histrica. No cabe duda r de
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
26/208
LA FILOSOFA DE HAN?
29
el la . No e s posible
dec la ra r l a inexp l i cab le
y conten ta rse
con
dec i r l o .
Hume , a l introducir
en
el la
su escalpe lo
critico,
ha
puesto de
mani f ies to un
p rob l ema
nuevo ,
pe ro
no u na soluc in. Veamos la crtica de Hume . Efectiva-
men te ,
la
c ienc ia
no
puede
consistir
slo en
deducc iones
ana l t i cas . Encierra c omo principios
ma t r i c es
juicios
sintt icos rea les .
Esos juicios
sintt icos, dice Hume , no
t i enen ni pueden t ene r m as garanta que
la
sensacin,
la pe rcepc in sensible.
Pe ro
la sensacin y
la
pe rcepc in
sensible p o s e e n
un va lo r
est r ic tamente l im i tado
a l
ahora
y
a l
aqu .
Cmo, pues,
p re tende
la c ienc ia
r ebasar
ese
va lo r?
Con
qu
derecho
qu i e r e
que sus
juicios
sean
ten idos p o r ve rdade ros un i ve rsa l y
necesa r i amen te? Con
n inguno .
Entre
la deducc in
formal
y ana l t i ca ,
que
si
dice
ve rdad e s po r que no
dice nada,
y
la
pe rcepc in sen-
sible sint t ica,
que slo
dice una
ve rdad
particular y
de
momen t o , no h a y
lugar
pa r a la c ie nc ia un i ve rsa l
y
necesar ia . L o que ocu r r e , dice Hume , e s que la c ienc ia ,
en
rea l idad,
no
e s
ni
un i ve rsa l
ni
necesa r ia ;
nos lo
pa rece po rque nos hem os acos tumbrado a
ve r la c onfir-
marse una
vez
y o t r a . L a cos tumbre
de ver
t odos lo s
das salir e l so l nos p roduce
la
segura esperanza de que
seguir saliendo maana y pasado. A f ue rza
de
ve r su -
cederse dos
pe r cepc i ones
en e l m i smo orden, acabamos
p o r
en laza r las y dec i r que
la primera
e s
causa de la
segunda. Cos t umbre nada
ms Entre e l conoc im ien to
c ien t ifico
y
e l
vulgar
no
h a y
en
e l
f ondo
diferencia
a lguna . Am bos
t i enen
e l m i smo
or igen, la sensacin,
que
es
la nica posible f uen te de
conoc im ien to ,
y si e l
c ien t ifico pa rece
m s seguro, m s firme
y
m s comp l e t o ,
e s slo po rque s e refiere a secuenc ias senci l las y
cons-
t an tes de f enmenos . Pe ro ambos son i gua les ;
ambos
son expe r i enc i a : e l sed imento de
r e cue rdos
y
esperan-
zas
que
depos i ta
en
nosot ros
e l
paso
a ten to
p o r
e l
mundo
y p o r la v ida .
sta e s
la
critica de Hum e . P e ro la crtica de
Hum e
e s so lamente eso:
crtica.
Ha
desc ubie r to agudsm en te
la
dificultad
y
e l p ro ble m a . P e ro su so lu c in, la cos t um-
bre, es
m s
oscura y dificil an
que e l
p rob l ema
mismo ,
po rque dest ruye
y sup r ime
la dificultad,
l e jos de
re -
so lver la .
Cmo
e s
posible
la
c ienc ia? , p regun tamos .
Y Hume nos
con tes ta : no es
posible
la
c ienc ia .
Pe r o
la
c ienc ia a h i
est.
La
ma t em t i c a ,
la fsica, ah
estn.
S us p ro p osic io n e s va le n , son
ve rdaderas ,
un ive rsa les
y
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
27/208
30 MANU EL G AR C IA
MORENTE
necesar ias.
Hablar
de
cos tumbre
es
eludir e l
p rob l ema .
U na
vez
ms : e l conoc im ien to c ien t ifico ex is te , cmo
e s
ste posib le?
El anl isis
descr ip t i vo de l conoc im ien to
que h emos
l l evado
a cabo ,
pa rec i
un
momen t o
que nos
iba
a
con-
ducir a u na so lu c in. Distinguimos e l conoc im ien to en
vulgar
y
c ien t ifico , _ v
ha l l amos
que ent re ambos
modos
hab ia
de c omn
la forma de l
juicio.
Pud imos c r e e r
que
la
de te rm inac in
de
las
cond ic iones f o rma l e s de l
juicio
iban
a
bastar para f undamen ta r el conocimiento cien-
t i fico . Pe ro
ha l l amos
que
esas
cond ic iones
fo rm a le s, p re -
c isamente
por
se r
me r amen t e f o rma l es ,
no
de t e rm i na -
ban
en
rea l idad
conoc im ien to a lguno, y ex ig an, p o r
tan to .
pa r a
pode r se r ap l i cadas,
la
p rev i a posesin de
un
conoc im ien to . ste
no poda
se r
a
su vez
m s
que
sintt ico y, p o r lo t an to ,
particular
y con t ingen te . Aho r a
bien,
e l conoc im ien to c ien t ifico e s
un i ve rsa l
y nece-
sar io .
Tenemos
que
emp r ende r
aho r a
otro
cam ino .
S i
pa r af u ndamen t a r
e l conoc im ien to
c ient ifico
no nos
ha
va l ido
e l
estud io de
lo que
t i ene
de comn con e l conoc im ien to
vulgar, o
sea
la forma
de l juicio, acaso nos
valga
e l
e x amen de lo que
t i ene
de d i f e ren te . Y qu e s lo que
t i enen
de diferente ambos
conoc im ien tos? L a fo rm a ,
ya v imos que no , puesto que am bos s e some ten a la
condic in
formal
que exp resa
e l
principio
de
con t rad i c -
c in.
Se r .
pues ,
e l
con ten ido .
Bajo
esta
denom inac in
no e s
prec iso
en tende r
nada
ms que lo siguiente: con-
ten ido
de un juicio e s aque l lo a que s e
r efie r e .
e s
dec i r ,
aque l lo que s e dice y aque l lo de qu ien s e dice . Cuando
yo
afi rmo
que e l c ie lo e s azu l , e l
con ten ido de mi juicio
e s c ie lo
y
azu l .
Cuando
digo que e l c rcu lo e s cuad rado ,
e l conten ido
de
este
juicio fa lso es
c i r cu lo
y cuadrado .
Pues
bien,
si
c ompa r amos
aho ra ,
segn
e l
con ten ido ,
los juicios de l conoc im ien to vulgar y lo s
juicios
de l
conoc im ien to
c ien t ifico , ve r emos
en seguida que aque -
lla
diferencia que ent re el los
es tab lec imos
dic iendo que
los
unos son pa r t i cu l a r es
y con t ingen tes y lo s o t ros
un ive rsa les y
necesar ios, se
resue lve en ltimo trmino
en
una
diferencia de
c o nte nido . L o s juicios
pa r t i cu l a r es
y
con t ingen tes re f i e ren
una
sensacin
que
yo
te ngo aqu
y aho r a
a otra sensacin
que t amb in tengo aqu
y
aho ra . S u conten ido es,
por
t an to , singular, y su
r ea -
l idad o val idez no puede
extenderse
ms all
de
la
sin-
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
28/208
L A F IL O SO F IA D E EAN? 31
gularidad de su con ten ido . P o r
eso
son
pa r t i c u l a r es
y
cont ingentes, po rque s e limitan a da r forma lgica
a
un
suceso ac t ua l de nues t ra
co nc ie nc ia . L os juicios uni-
versales y
necesar ios,
en
camb io ,
r efie ren , no una sen-
sacin
a
otra
sensacin,
sino
un
objeto
a
o t ro
obje to ,
establec iendo la r e f e r enc i a , no en e l p re se nte m om e nto
y
l ugar ,
sino fuera de l
t i empo ,
c omo re lac in pe r t ene -
c iente a
los obje tos mismos y
no
a
m is
sensaciones. E l
juicio un i ve rsa l va le , pues , pa r a todos lo s
casos
y pa r a
todos los
juzgantes . S u
con ten ido
e s un ive rsa l
y
nece-
sar io po rque e s ob je t i vo .
EL p rob l ema de l o r igen
Pe ro con habe r ganado m u ch o
hac iendo
pa ten te
esta
d i f e renc ia de con ten ido en t re lo s
dos
t i pos de juicios,
t odav ia no e s el lo sufic iente
pa r a pone rnos
en
disposi -
cin
de
formular
p rec isamen te
e l
p rob l ema
de l
conoc i -
mien to . Y en e fec to ,
se
preguntar: esa diferencia de
con ten ido ,
a qu obedece?, por qu?, cul e s su cau -
sa? Con
esta
p regun ta
p l an t eamos i nev i t ab lemen te la
cuest in
magna
de lo s or genes de l
conoc im ien to . La
diferencia
de con ten ido ent re lo s
juicios
s ingu lares y
los un ive rsa les e s debida a la d i f e renc ia de or igen de
unos y o t ros . L os juicios un ive rsa les
no
pueden
t e ne r
e l
m ismo
or igen
que
lo s
singulares,
pues
si
tuvieran
e l
m ismo or igen, tendrian
e l
m ismo
con ten ido ,
y
t en iendo
e l m ism o c onte nido , y t en iendo adems,
c omo
ya sabe-
mos,
la m ism a
f o rma , seran idnt icos. Pe ro
son dife-
r en tes
y bien d i fe ren tes . Luego
e l or igen
t amb in
debe
se r d ife re n te . A ho ra bien,
e l
o r igen de los
juicios
sin-
gu la res sabemos qu e e s la sensacin.
Cu l
ser,
pues ,
e l
or igen
de
los
juicios
universa les?
Es bien
facil
advertir
que
la cuest in
de l
or igen,
que
acabamos de p lan tea r , vie ne ya e je rc i endo un l a ten te
influjo
en toda nues t ra
expos ic in
anterior.
La
pos tu ra
escpt ica de Hume frente
a l
p rob l ema de l conoc im ien to
est
condic ionada
p o r
su prejuicio sensual is ta . No h a y
m s que
un
solo or igen de l
conoc im ien to ,
p iensa Hum e :
la sensa c in.
Pe r o
en
seguida
adv ie r t e
c l a r amen te
que
la sensacin no basta
pa r a
e xp l i c a r
la
un ive rsa l idad
y
necesidad
de l
conoc im ien to
c ien t ifico .
Y entonces
lo que
hace
es
borrar
la
diferencia
en t re uno
y otro modo de
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
29/208
2 MANUEL
GARC IA MOIENTE
conoc imiento,
y
negarle al
cient ifico
universal idad
y
ne-
cesidad verdaderas. L o que hace. e n el fondo, e s negar
la ciencia.
He aqu i el
di lema
que s e nos p lantea:
o
bien
s e niega que el
conocimiento cient ifico
s e a universal y
necesar io ,
esto
e s , s e
niega
e l
va lo r o bje t ivo
de
la c ien-
cia,
o
bien
s e admi te que e l conocimiento cient ifico
t iene un or igen que no e s la sensacin, que no e s
la
pe rcepc in
sensible.
Hume ,
no
v iendo m s or igen pos i -
ble a l
conoc im ien to
que la sensacin, adop te la primera
al ternat iva,
o
s e a atribuir
a la
ciencia un va lo r par t i cu -
lar.
con t ingen te ,
e l valor de u na c ostu m bre .
Hum e , re a lm e nte ,
f u ndamen t a lmen t e ,
es
un
escpt ico.
He aq u i su tesis. La
r ea l i dad
nos e s
conoc ida
i nmed i a -
t amen t e
p o r
la sensacin. Cuando la sensacin no se
ha l l a presen te
y
ac tua l
en la
conc ienc ia , queda e l
re -
cue rdo , la imagen a tenuada . Sensac iones e imgenes
so n lo s nicos e lemen tos
de que puede
constituirse un
conoc im ien to . Toda propos ic in que no
pueda
se r r edu -
c ida
a
ese
conten ido
sensible
c are ce , p u es,
de
va l o r
obje-
tivo,
y aun
e l
va l o r
que t i ene
cuando
queda r educ ida a
su con ten ido sensible
no
es
t ampoco
obje t ivo en
e l
p leno
sentido d e la p ala bra , puesto
que la sensacin
e s re la-
tiva
a
la const i tuc in de nues t ros rganos.
L o c a . m`ori: psicologa, 1 / lgica
Desde
este
pun to
de vista
ser
s i emp re
abso lu tamente
impos ib le
fundar la
objetividad de l conoc im ien to . El
emp i r i smo rad ica l , en e fec to , dec la ra impos ib le h a c e r
esa f undamen tac i n .
As
Hume . P e ro u n emp i r i smo
mitigado
comp rende
que esa actitud no puede man t e -
nerse,
po rque
e s
equ iva len te
a l e sc e ptic ism o . Hay
que
e xp l i c a r
de
a lgu na m ane ra
la
presenc ia
en
e l
conoc i -
mien t o de
p ropos i c i ones
que son
un iversa les y necesa-
rias
y
no
so n
anal t icas. Como
la s ta les propos ic iones
no
pueden apoyarse en la me r a pe rcepc in sensible,
h a y
que
admitir e lemen tos ex t r aos
a la sensacin,
an-
t e r i o res a la sensacin, en una
pa lab ra ,
e lemen tos a
El emp i r i smo mitigado
concede
esos e l emen t os
a
priori.
Pe r o
c mo
Se
conf iesa
que , en
e fe cto . u na
propos ic in un i ve rsa l y
necesar ia
no
puede
provenir
d e la
sensacin
n i d e la acumulac in
de sensaciones. S e
admi te que
los
enlaces entre sensaciones para f o rma r
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
30/208
L A moso ru l os z um ' 3 3
objetos y
los
enlaces
entre
objetos para f o rmu l a r
leyes
natu ra les ,
so n o tro s ta nto s
aad idos que emanan
de l
su je to ,
que son, pue s,
a .
priori. La causa l idad, la
iden-
t idad,
la
contradiccin,
no
son
perc ibidas;
son
pensadas
sobre la s
sensaciones, adems
de
la s
sensaciones. S on
funciones
d e la
conciencia,
y hasta algunos
dicen
de l
ce r eb ro ; son
l eyes
bio lgicas
o
psico lgicas
de la fisio -
logia
cognosci t iva; son, p or ta nto , concebidas
como
la s
func iones no rm a les del
se r vivo,
que
e s el hombre . D e
esta
suerte
segregamos un
conoc imiento,
que e s , si,
uni -
versa l y
necesar io ,
pe ro t o t a lmen te relativo a
la natu-
ra leza
psicolgica
de l
hombre
y ,
p o r
ende,
t o t a lmen te
subje t ivo . Un ive rsa l , po rque
todos lo s hombres ,
siendo
hombres , pensamos segn idnt icas leyes, c omo
dige-
r imos o
r esp i r amos
segn
idnt icas
l eyes ; necesar io ,
po rque as im ismo
e s
fo rzoso
que asi
p ensemo s, como es
for-oso
que asi
r esp i remos .
E l
emp i r i smo mitigado
conduce,
pues ,
a
u n
escept i -
c ismo
mi t igado ,
c omo e l
emp i r i smo
r ad i ca l
conduce
a
un
escep t i c ismo
rad ica l . Ese
escep t i c ismo
mitigado
con-
siste en
cons ide ra r
nues t ro conoc im ien to c omo una f ic-
cin subje t iva , un ive rsa l y
necesar ia , que
no exp resa
la
rea l idad
m isma ,
sino nuest ro modo
pec u l i a r de
r eac -
c i ona r ante las exc i t ac i ones de l med i o . L os
juicios c ien-
t ficos
podrn ,
en ese sent ido
subje t ivo
y
psico lgico,
se r
l l amados
juicios
a .
priori,
or ig inados
p o r
la
funcin
men ta l que acoge la s sensac iones, p e ro q ue da rn some-
t idos
a la
relatividad de
nues t ra
cons t i tuc in psqu ica .
U na
breve
observac in
ta n slo opondr
a esta
t eo -
ria. El mundo que nos
r odea y
de l que
f o rm amos
pa r t e
e s ,
segn
el la ,
e l
p roduc t o
de
nuetros rganos.
Pe ro
nues t ros
rganos psq u ic os
( co rpo ra l es o
no ) pe r t enecen
ev iden temen te
a
e s e
mundo
nues t r o ;
son
un
obje to
de l
mundo ent re
o t ros
obje tos.
Lu ego nues t ros
rganos
mismos so n
e l
p roduc t o
de si mismos ,
lo cu a l
conduce
ev iden temen te a d ificu l tades bastante comp l i c adas
pa r a
que las perc iba y ap rec i e cua l q u i e r a .
E l
emp i r i smo
mitigado nos
concede, pues ,
que e l ori-
gen de l conoc im ien to c i en t i fico ,
esto
es, de l
conoc im ien to
un ive rsa l
y
necesar io ,
pe ro
t amb in
a l m i smo
t i empo
sintt ico, no puede se r la sensacin, la pe rcepc in sen-
sible. Hay que recurrir
a
lo a . priori,
a
una fuente
de
conoc im ien to que no sea
la p e rc e pc in sensible.
-
8/10/2019 Garca Morente - La Filosofa de Kant
31/208
$4 MANU EL G AR C IA
MORENTE
P e ro si, en e fec to , e l apriorismo e s
la
nica
sal ida
que
puede
t e ne r e l ca l le jn en que
nos
h a met ido nues t ro
anl is is de l conoc im ien to ,
h a
de se r en
un sent ido
to -
t a lmen te distinto de l que
t iene
en la
teoria psico lgica.
E l a p r io rism o
ha
de
sa lva r
e l
conoc im ien to
c ien t ifico
y
no pe rde r l o .
Es
prec iso ,
cuando se
hab la
de
lo s or-
genes de l
conoc im ien to ,
distinguir
bien dos
pun tos de
vista
t o t a lmen te
d i f e ren tes .
En
la pa labra conoc im ien to
va n nc lu sa s muchas confus iones . Ya h emos denunc ia -
do algunas. Quedan
an o t ras
p o r
denunc ia r .
P o r de
p ron to , pa rece obvia la
distincin
en t re conoce r
y
cono-
c im i en t o .
L o
uno
e s
e l
acto
o
proceso
psico lgico
indi-
v idua l p o r
med i o
de l cua l s e
e labora
un
saber .
L o o t ro
e s e l
resu l tado
p leno
y comp le t o
de esa
e laborac in. Asi,
p o r
e j emp l o , e l proceso psqu ico
p o r
e l c ua l at rav iesa
mi conc ienc ia pa r a
c omp r ende r
una demos t rac in
geo-
mt r i ca ,
e s
algo
m u y distinto de lo s
supues tos
lgicos
y
de
la
ma r c h a
o rdenada
de esa demos t rac in . Ot r o
e j emp l o :
u na
pe rcepc in
sensible
puede
acaso
sugerir
a
un
i nves t igador
la so lu c in
de
un
p rob l ema
que
busca.
Pe ro
la expos ic in
metd i ca
y la
demos t rac in
cienti-
f ica de su tesis no ser
c i e r t amen t e
e l re la to ms o
menos novelesco de
la sugest in
que
tal o c ua l espec-
tcu lo le p rodu jo . L a
l mpa ra
que s e mueve en la
ca te -
dral
de
Pisa
desp ie r t a
acaso
en
Ga l i l eo mil ocu r r en -
cias. S u ingenio
sal ta
de una a otra: va , v i ene ; sigue
una
sugest in,
y
la
abandona
pa r a
segu i r
otra;
s e
de -
t iene en
imaginar y
en
pensar ,
y
acaso, p o r
e l m s
ex t r ao
y
absurdo
cam ino men ta l ,
l lega
p o r fin a la
so luc in
de l
p rob l ema . Mas ese
t e o r ema f s ico descu-
bie r to ,
