FUNDAMENTO,DISEÑOS

INSTRUMENTOS DE POLITICA II AMBIENTAL

POLITICA AMBIENTAL OPTIMA CON EXTERNALIDAD SIMPLE

• Hoy en día disponemos de diversas políticas económicas de tipo preventivo destinadas a reducir las emisiones de gases de efecto de invernadero.

• Se conoce como costos eficientes, ya que pueden lograr una reducción importante de emisiones sin tener que en un costo muy alto

• Por ejemplo aumentar la eficiencia energética no solo reduce la emisión del dióxido de carbono, sino también otros gases que contribuyen al calentamiento global. Además origina una mayor eficacia puede hacer que las industrias y los países sean mas competitivos en los mercados internacionales

• Para que sean efectivas necesitan el apoyo del publico y de los grupos de interés.

• Los gobiernos no pueden ser los unicos,sino también los individuos, las comunidades, las empresas y los países.

• La educación y la concientización de los ciudadanos favorecerán el consumo eficiente de la energía.

Políticas económicas preventivas Tendrá por objetivos : reducir las emisiones de los gases de efecto de invernadero: mecanismos•1-incrementar la eficiencia energética.•2-disminuir la producción y consumo de combustibles fósiles.•3-fomentar el cambio de tecnología.•4-acelerar la reforestación.•Pudiéndose fomentar a través de diversos instrumentos. Económicos tales como: impuesto sobre el carbono, creación de mercados de derechos de emision,eliminacion de subsidios de combustibles fosiles,pagos de reforestación y de información

publica sobre la eficiencia energética.

Ejemplos de impuestos pigouvianosSi el objetivo es reducir la cantidad de contaminantes producida por una industria determinada, se puede:1-Imponer una cantidad tope a la contaminación de la empresa (regulación).2-Establecer un impuesto de una cantidad determinada por cada unidad de contaminante emitida por la empresa (Impuesto pigouviano)

Esto contrasta con la solución óptima expresada en la ecuación , donde las emisiones son Ep y los costos externos totales Ep 0 CME dE, de manera que el óptimo no implica una internalización total de la externalidad (eliminar el problema ambiental) sino una reducción de ésta equivalente

El nivel no regulado de emisiones y el óptimo pigouviano

CME=costo marginal externo.BMP= beneficios Marginales privadosOptimo=analisis del costo beneficio de las emisiones comparados con los efectos positivos sobre el bienestar

En presencia de una externalidad negativa como son las emisiones de los gases de efecto invernadero (GEI), principalmente el CO2 .el costo que tiene para la sociedad la producción de energía con combustibles fósiles es mayor que el costo que tiene para sus productores. Como es sabido el costo social comprende tanto los costos privados de los productores de energía como los costos del calentamiento global (la externalidad). El mundo, en su conjunto, resulta perjudicado por la producción de energía eléctrica con combustibles fósiles (externalidad negativa) ya que genera gases de efecto invernadero que a su vez generan calentamiento global. La externalidad negativa genera ineficiencias. La causa de esta ineficiencia se halla en que el equilibrio del mercado sólo refleja los costos privados de producción. Entonces el punto de equilibrio del mercado (óptimo privado) entre la oferta privada (costo privado) y demanda privada determina un precio de la energía que sería inferior al que tendría si consideráramos la externalidad negativa de producir la energía; la cantidad de equilibrio sería mayor que la que se produciría si considerásemos la externalidad. Para pasar del óptimo privado al óptimo social deberíamos obtener una nueva curva de oferta denominada curva de coste social. ¿Cómo se obtiene la curva de coste social?: sumando al coste privado la externalidad

Cómo se puede conseguir el resultado óptimo, es decir, el óptimo social?

Una posibilidad es gravar a los productores de CO2 por cada tonelada emitida de CO2. El impuesto desplazaría la curva de oferta privada del mercado de la electricidad en sentido ascendente y hacia la izquierda en la cuantía del impuesto. Si éste impuesto reflejara exactamente el costo de la externalidad de las emisiones de GEI o de CO2 emitido en la atmósfera, la nueva curva de oferta coincidiría con la curva de costo social. En el nuevo equilibrio del mercado, los productores de electricidad producirían menos electricidad, es decir, una cantidad menor y a un precio mayor. Esa sería la cantidad socialmente óptima. Se dice que un impuesto corrector o pigoviano internaliza la externalidad porque da a los compradores y a los vendedores del mercado un incentivo para tener en cuenta los efectos externos de sus actos. Los productores de electricidad tienen ahora en cuenta los costos de la contaminación y producen ahora la cantidad de electricidad óptima socialmente que van a ofrecer, ya que ahora el impuesto los obliga a pagar los costos externos

segundo óptimo y el impuesto costo-eficiente

Si bien un análisis costo-beneficio en los términos anteriores es la opción preferida para los economistas, los problemas de información que acabamos de describir recomiendan una aproximación menos ambiciosa. En este epígrafe nos referiremos al uso de impuestos ambientales costo-eficientes:aquéllos que obtienen un nivel predeterminado, subjetivo y probablemente distinto del óptimo, al mínimo costo para la sociedadLos impuestos costo eficientes pueden ejemplificarse como instrumentos económicos de política ambiental pero también reflejan la preferencia de los científicos y decisores públicos por los estándares exógenos de calidad ambiental (los necesarios para desarrollar una calidad de vida aceptable).La modelización del problema cambia radicalmente, ya que no es necesario considerar las curvas de costos externos de la contaminación y se evitan así los problemas asociados a la valoración exhaustiva de los bienes ambientales. Así, el planificador social desea minimizar

La Teoría del segundo mejor, Teoría Del Segundo óptimo, Teorema de la segunda opción (Teoría of the Second best en inglés) es uno de los teoremas económicos más importantes avanzados en la segunda mitad del siglo [

 

][]

"El teorema establece que si una de las condiciones necesarias para lograr un Óptimo de Pareto no es posible, las otras, a pesar de ser teóricamente posibles, dejan de ser deseables. En otras palabras, si una de las condiciones para lograr el óptimo de Pareto no es lograble, sólo es posible conseguir un óptimo abandonando las otras condiciones. El óptimo así logrado puede ser llamado el Segundo Mejor porque se logra sujeto a un constreñimiento que, por definición, previene el logro de un óptimo de Pareto." (Lipsey y Lancaster, op. cit)

En breve, esta teoría establece, sobre las bases de un argumento matemático, que en una situación concreta caracterizada por cualquier desviación del optimo perfecto, medidas parciales que eliminan solo algunas de esas desviaciones del arreglo optimo pueden resultar en una disminución neta del bienestar social”

Propondría, en su lugar, que uno debe evitar a mejoras que no han sido avaladas por un análisis cuidadoso y el uso extensivo del sentido común. Se podría esperar plausiblemente que muchas políticas produzcan una mejora a pesar que las cosas en otras partes no estén organizadas óptimamente

teorema "prohíbe" interpretaciones y/o propuestas simplistas

"La teoría general del segundo mejor dice lo siguiente: si usted tiene varias imperfecciones en el mercado, eliminar sólo una de ellos no mejora necesariamente la eficiencia asignativa. Ahora bien, la teoría no es muy popular, a pesar de que es ampliamente reconocida como verdadera, porque no permite argumentos simples Una regulación que se ocupa de un problema evidente, como la contaminación, no es necesariamente positiva, porque podría tener consecuencias no intencionales que sean peores que el problema que se está tratando de arreglar. De la misma manera, la eliminación de una regulación que obstaculice la libertad no es necesariamente positiva, ya que puede ser esencial para contrarrestar otra imperfección, conduciendo a un resultado peor con menos libertad

• En economía ambiental podemos decir que se sitúan en dos campos:

• 1-Como y porque las personas toman decisiones que tienen consecuencias ambientales-

¿Por qué los individuos se comportan de• manera tal que ocasionan la destrucción del

ambiente?

Existen varias clases de respuestas...

Una puede ser la siguiente: Las

personas contaminan porque no tienen la

integridad moral y ética para evitar el tipo de

comportamientos que causan la degradación

ambiental.

• Si aceptamos esto como cierto, lógicamente, la forma de lograr que las personas detengan la contaminación consiste en aumentar el nivel de educacion sobre lo ambiental en el seno de la sociedad.

• De hecho, el movimiento ambiental ha conducido mucho de su accionar en este sentido.

• Este cuestionamiento moral, obviamente, es de fundamental importancia para cualquier sociedad civilizada; no obstante, las personas no poseen “botones” que puedan presionarse de forma instantánea para producir comportamientos morales, y los problemas ambientales son demasiado importantes como para esperar un largo proceso de reconstrucción moral.

• De este modo, una segunda manera de enfocar el cuestionamiento de por qué las

• personas contaminan, es considerar cómo están establecidas la economía y sus instituciones, y de qué manera éstas conducen a que las personas tomen decisiones que generan destrucción ambiental.

• Las personas contaminan porque ésta es la forma más económica que poseen para resolver un problema práctico muy común.

• Este problema consiste en la eliminación de los desecho que quedan después de que los consumidores han terminado de utilizar algo, o después de que las empresas acaban de producir los bienes

• Las personas toman estas decisiones sobre producción, consumo y eliminación, dentro de cierto conjunto de instituciones económicas y sociales; éstas crean los incentivos que conducen a tomar decisiones en una dirección y no en otra.

• Un “incentivo”, es algo que atrae o rechaza la gente, y que le hace modificar su comportamiento de alguna manera. Cualquier sistema producirá impactos ambientales destructivos si sus incentivos no están estructurados para evitarlos

• Cómo funciona este proceso de incentivos y especialmente cómo se reestructuraría para que las personas perciban las ventajas económicas de tomar decisiones y estilos de vida que tengan implicaciones más favorables para el ambiente, es el campo de estudio de la Economía Ambiental.

• Por ejemplo existe un problema importante con la acidificación de los suelos, Debido en parte a las emisiones industriales de dióxido de azufre (SO2) y óxidos de nitrógeno (NOx), y también parcialmente por las prácticas agrícolas de alimentación de animales y disposición del estiércol.

• Se han efectuado varias propuestas con el fin de reducir las emisiones agrícolas de amoníaco (NH3).Los investigadores concluyeron que el programa de control llevaría a una disminución en los ingresos netos de la agricultura en un 35% durante el periodo 1985-2010, a una reducción en la cantidad de vacas lecheras, a aumentos en el rendimiento por res, a reducción en la cantidad de otros animales y obviamente a una disminución considerable en las cantidades de Amoníaco provenientes del sector agrícola.

• De allí surgió la base de acuerdo para establecer la magnitud del intercambio (trade off) entre interesses económicos e interesses ambientales, y la forma de abordar su costo, es decir, de internalizar los costos y beneficios de la mejora ambiental a lograr.

tránsito del primer al segundo óptimo en la gestión de la lluvia ácida y el cambio climático (*)En esta sección escogemos dos problemas ambientales de distinta naturaleza, ambos muy relevantes, y comparamos la asignación de primer óptimo (con sus correspondientes impuestos pigouvianos) con aproximaciones de segundo óptimo en las que se utilizan impuestos ambientales. Aunque de nuevo ilustradas con impuestos, nuestro objetivo es demostrar cómo las políticas ambientales se enfrentan a importantes y múltiples problemas cuya solución no es trivial desde un punto de vista técnico. En ambos casos procederemos con una breve descripción del problema, la correspondiente modelización de la externalidad y del impuesto pigouviano, para finalizar con las soluciones sub-óptimas.

El impuesto ambiental puede ser definida considerando el criterio de eficiencia pigouvianos y costo eficientes, o según la cantidad de contaminación emitida por el sujeto pasivoLabandeira clasifica los tipos impositivos en tipo único para todos los contaminadores, de tipo variables entre contaminadores según su localización y de tipo variable según el tipo de emisiones.1.Tipo único para todos los contaminadores.

Ante problemas ambientales uniformes, la localización de los contaminadores no es relevante, este es el caso de las emisiones de CO2 a la atmósfera, cuyos efectos dañinos son independientes de su origen, el criterio de eficiencia económica exige la utilización de tipos impositivos únicos. Como Labandeira menciona “la politica…SON único garantizan la adecuada distribución de responsabilidades de descontaminar entre los agentes contaminadores, además de facilitar la aplicación y gestión de impuestos ambientales” .

Los efectos distributivos de la política ambiental se dan en relación a tres cuestiones:

2. Tipos variables entre contaminadores según su localización.

Siguiendo con el criterio de eficiencia, una excepción a la localización de tipos

ambientales se producen con problemas ambientales no uniformes donde los contaminadores generan diferentes daños según su localización geográfica, por ejemplo la lluvia ácida. En este contexto, los contaminadores que ocasionen mayores efectos ambientales negativos deben enfrentarse a mayores tipos impositivos y viceversa. El problema es que la aplicación de estos tipos individualizados genera elevados costos de cálculo y administración, de forma que las ganancias que se persiguen en términos de eficiencia pueden verse fuertemente reducidas por otras vías.

3. Tipos variables según el tipo de emisiones. Los tipos se introducen para potenciar una mayor aceptación social del impuesto, puesto que se gravaría más en términos absolutos a quién más deteriora el medio ambiente. Aunque Gago insiste en que este tipo impositivo origina una inadecuada distribución de responsabilidades de control de la contaminación entre los distintos agentes, es ineficiente tanto desde una perspectiva óptima.

La lluvia es considerada ácida cuando su pH alcanza a 5.6 o menos; no conoce fronteras; los óxidos de azufre, óxidos de nitrógeno y cuerpo orgánicos volátiles y la lluvia ácida que producen viajan largas distancias hasta miles de kilómetros y se depositan las partículas en forma seca o caen en forma de lluvia ácida lejos de su lugar de origen, ocasionando las contaminaciones transfronterizas Se estima que la mitad de la lluvia ácida que cae sobre Alemania se produce fuera de este país; la mayor parte que cae en la península escandinava se origina en Inglaterra; en la 1/3 de la superficie de China cae lluvia ácida por el precio de su desarrollo y en el Valle del Mantaro la lluvia ácida que cae se origina principalmente por el bióxido de azufre que elimina la refinería de La Oroya: cerca de 3000 toneladas por día. La Agencia de Protección Ambiental de USA (Environment Protection Agency EPA) tiene registrado 1467 compuesto químicos más peligrosos y el bióxido de azufre se encuentra en el número 16 .

En virtud de los desplazamientos de las masas de aire, los contaminantes alcanzan zonas alejadas cientos de kilómetros del lugar donde han sido emitidos. Por esta razón, surge la necesidad de saber hacia dónde se dirigen las nubes contaminantes originadas en un país. Se han elaborado con este fin programas modelo, aplicados a distancias variables, que contemplan: ciclos convectivos, lluvias, nubes y el efecto del suelo. Pronostican variables de vientos, temperatura del aire, humedad relativa, superficie del mar, diferencias de presiones, etc

Los países industrializados han movilizado gran cantidad de recursos económicos para reducir ¡as emisiones ácidas. En 1993, la UE acordó reducir las emisiones de óxidos de azufre en un 40% para el año 1998 y en un 60% para el 2003, y las de óxidos nitrosos, en un 30% para 1998. Otra de las medidas acordadas a partir del año 1993 fue la de instalar catalizadores en los coches de nueva fabricación, para conseguir la reducción de las emisiones de los mencionados gases. Uno de los progresos más significativos ha tenido en las cámaras de producción de las centrales termoeléctricas, un causante esencial de las emisiones de ácidos a la atmósfera: se han incorporado técnicas que reducen e incluso eliminan la emisión de los óxidos de nitrógeno y azufre, que son recuperados y reutilizados como abono.

Impuestos ambientales y lluvia ácida

La lluvia ácida es la deposición, seca o húmeda, de sustancias contaminantes atmosféricas de naturaleza ácida. Las emisiones precursoras de la lluvia ácida son principalmente el dióxido de azufre (SO2) y los óxidos de nitrógeno (NOx), originadas fundamentalmente cuando se queman combustibles fósiles.La deposición sólida se produce habitualmente en los alrededores del foco emisor, mientras que la húmeda puede observarse a cientos o miles de kilómetros de distancia debido a la lentitud de los procesos de oxidación en la atmósfera y a la presencia de vientos que dispersan los contaminantes. Los daños físicos y económicos asociados a la lluvia ácida se concentran en los efectos sobre el soporte de vida, biodiversidad y crecimiento de suelos (principalmente a través de cambios en la vegetación) y lagos, además del deterioro en las construcciones humanas. La lluvia ácida ejemplifica, por tanto, un problema ambiental en el que la localización de los emisores es imprescindible tanto para su descripción como para su regulación .

El objetivo final de la fiscalidad ambiental, en tanto que instrumento de políticaambiental, no es la recaudación, sino incentivar cambios de comportamientos, de forma que éstos sean menos nocivos con el medio ambiente. De hecho, el objetivo de modificar el comportamiento puede ser contradictorio con el de recaudar recursos, ya que un impuesto ecológico que funcione bien tenderá a reducir la base imponible (el daño ambiental gravado), reduciendo la cantidad recaudada. No obstante, la gran magnitud de los ingresos en el caso de los impuestos energéticos y sobre el CO2 hace necesario analizar el uso que se hace con ellos para determinar los efectos sobre la distribución.Se pueden dar diferentes destinos, o combinaciones de éstos, a los ingresos. Unaprimera posibilidad es financiar proyectos ambientales que mejoren la efectividadde la política ambiental.

En este caso es difícil de determinar los impactos distributivos intrageneracionales, por lo difícil que resulta determinar quién se apropia de la mejora ambiental.

Una segunda posibilidad Reducir otros ingresos públicos, alternativa que se suele asociar al término «reforma fiscal verde o ecológica» . En este caso los efectos dependerán del grado de progresividad de los ingresos disminuidos en relación al nuevo impuesto. Se podrían dar tres vías principales de reforma : a) Reducir los impuestos directos, lo que tendría efectos probablemente regresivos, en la medida en que la progresividad de los sistemas fiscales se basa en la imposición directa. b) Reestructurar los impuestos indirectos, haciendo que tengan más peso los impuestos ambientales . c) Sustituir parte de las cotizaciones sociales por impuestos ambientales.Ambos, en principio, acabarán afectando a los precios a los consumidores.

Por último, la tercera alternativa consiste en distribuir los ingresos, o una parte de ellos, indirectamente mediante gasto público adicional o directamente mediante transferencias. Un caso de transferencias considerado frecuentemente en la literatura es el de la redistribución «lump-sum», mediante una transferencia monetaria igual para todos, en cuyo caso los efectos del uso de los ingresos serían netamente progresivos.Dicha redistribución equivaldría en sus efectos redistributivos a un aumento del gasto público que beneficiase por igual a todas las familias (independientemente de la clase social); si el beneficio absoluto de dicho gasto fuese mayor para los más pobres que para los más ricos, entonces el efecto del gasto sería más progresivo que el de las transferencias iguales para todos

Descentralización de la regulación ambiental

La definición y gestión de las políticas de protección ambiental puede ser asignada a distintos niveles administrativos: desde un hipotético gobierno mundial a una administración local. Hasta ahora hemos asumido la existencia de un regulador que diseñaba y ejecutaba las actividades correctoras, sin entrar en este asunto más que de una manera colateral cuando nos referíamos al alcance geográfico y a las características espaciales de los problemas ambientales considerados. Esto no quiere decir que la cuestión no sea importante desde un punto de vista teórico o empírico, tal y como lo demuestra la abundante literatura académica existente. Además, la elevada descentralización política y administrativa existente en buena parte del planeta hace necesario reflexionar sobre el tema

En particular, este asunto es muy relevante para países con estructuras federales o cuasi-federales por diversos motivos. En primer lugar, porque pueden existir efectos ambientales cruzados entre regiones debido a los procesos de difusión de los contaminantes. En segundo lugar, porque las regiones están vinculadas económicamente a través de la movilidad de bienes y factores que generan efectos ambientales. En tercer lugar, porque la calidad del bien ambiental de una región puede introducirse en las funciones objetivo de los agentes de otra región. Y finalmente, porque las regiones suelen estar relacionadas a través de sistemas institucionales de transferencias o impuestos que generan efectos ambientales

En un contexto como éste, la deseabilidad o no de la descentralización de las políticas ambientales puede estudiarse desde fundamentalmente dos ángulos. 1-adecuación espacial de cada administración al problema, para lo que es necesario conocer el alcance geográfico del bien público ambiental a proteger. 2- bien contemplando las características y demandas de los instrumentos regulatorios para controlar el problema y las capacidades, fortalezas y debilidades de cada nivel administrativo