www

Fundamentacin filosfica de los derechos humanos

En primer lugar y ustedes lo saben es que los derechos humanos estn de moda, eso es una moda en Colombia, Latinoamrica y en el mundo occidental bsicamente ustedes lo ven es una moda que toca prcticamente todos los dominios de la vida pblica, la educacin, la moral, la poltica, el derecho y las relaciones internacionales. Uno puede decir los Estados Unidos se dan el lujo de decir si ustedes violan los derechos humanos no les damos plata. Eso muestra la importancia del asunto del inters actual por los derechos.

Cuando digo que es de moda, no en un sentido peyorativo, es que hace 30 aos en Colombia no se hablaba de derechos humanos, hace 20 tal vez 25 aos, algunas organizaciones de izquierda las utilizaban como un argumento, la iglesia catlica a veces por razones ideolgicas tambin y morales las introducan. Pero derechos humanos en sentido fuerte hace unos 15 aos empez realmente a mi entender a hablar seriamente en nuestro pas.

De hecho ustedes ven que en este momento en el pas hay un gran movimiento pedaggico hacia los derechos humanos y esto evidencia nuestro profundo desconocimiento de los derechos humanos.

Afortunadamente ya hay una buena bibliografa en espaol se consigue, ya hay mucha gente leyendo y trabajando en esta direccin y tambin escribiendo en el pas.

los derechos humanos se pueden estudiar o analizar desde muchas posibilidades, a m me interesa considerarlos desde el punto de vista terico exclusivamente desde el punto de vista filosfico, no desde el punto de vista positivo o desde el punto de vista jurdico.

El texto bsico es el del profesor Pataquini, indudablemente en Colombia hasta donde yo veo las cosas, la relacin entre filosofa y derechos humanos est mejor planteado en el texto de este escritor, un profesor de la Universidad del Valle, colaborador tambin nuestro aqu, en el instituto de filosofa de la Universidad de Antioquia.

Entonces esa es la primera delimitacin, las consideraciones que vamos a hacer son desde el punto de vista de la filosofa exclusivamente.

Quise comenzar no por un aspecto histrico ni por definiciones, si no por lo que creo que en este momento es para los filsofos uno de los hechos mas interesantes, ese hecho es el siguiente: la filosofa poltica.

La filosofa poltica estaba muerta y enterrada, pero hace 20 casi 30 aos la filosofa poltica resucit, la filosofa poltica en occidente, nuestra cultura culmina bsicamente con la obra de Kant en 1785 aproximadamente, de Kant nace toda la modernidad, la modernidad en poltica tiene dos hijos, el liberalismo y el socialismo, esos son los dos hijos de Kant esos son los dos hijos de la modernidad, liberalismo y socialismo, durante todo el siglo XIX y prcticamente todo el XX el escenario de la poltica fueron los dos hijos de Kant liberalismo y socialismo, o se era liberal o se era socialista segn diversas accesiones pero prcticamente esas eran las dos posibilidades en poltica.

O sea el siglo XIX no produce ninguna teora nueva en filosofa poltica, se desarrolla en el siglo XIX el marxismo pero el marxismo es un heredero siempre directo del legado de la modernidad, y se desarrolla buena parte del liberalismo por ejemplo Jonh Stuart Neel pero eso es un heredero de la modernidad, de la que prcticamente haba fundado Kant, pero en 1971, un abogado norteamericano, Jonh Roux public un libro, ese libro se llama en ingls, "Una teora de la justicia", no como est traducido al espaol, "La teora de la justicia".

Con este libro de Jonh Roux prcticamente la filosofa poltica resucito en occidente, cuando digo que resucit es que de nuevo hubo una elaboracin conceptual mas fuerte sobre qu es la poltica y cules son los alternativas de la poltica, porque durante 200 aos bien fuera que se fuera liberal o fuera socialista en cualquiera de sus versiones prcticamente todo se dedic o a exgesis o sea, repeticin, defensa de una tesis a la pura ciencia poltica pero no a la teora poltica, no al desarrollo de conceptos sobre poltica, este texto del profesor Roux "Una teora de la justicia ha vuelto a remover las aguas de la teora poltica en occidente.

Los que se interesen en estas cosas de la filosofa van a encontrar a Jonh Roux en todas partes porque es indudablemente el terico ideal mas importante de nuestros das, una persona relativamente joven y el debate poltico est en este momento al rededor de su obra.

En el programa que se les ha pasado yo comienzo sealando que lo que Roux ha dicho en su libro es una cosa absolutamente sencilla, es un libro muy grande de formacin analtica, es un texto difcil, rido que fue lo que olvidamos sobre todo los que nos formamos en los aos 70, creamos que la poltica era repetir dos o tres frases, sobre todo de corte marxista y que con eso la verdad y el mundo se iba a transformar, grave error que hay que corregir. Es un texto difcil, como todos los textos fuertes en analtica muy cuidadoso.

Lo que dice el profesor Roux es esto: el hecho fundamental de la modernidad es que las sociedades son plurales, lo increble es que pueda haber estado donde esa sociedad pueda pervivir.

A lo que se refiere el profesor Roux con la idea de pluralidad, es que los hombre tenemos diversas y divergentes concepciones del bien, eso se llama una teora comprensiva en filosofa. Una teora comprensiva es la que nos trata de explicar el sentido del bien, lo que Roux seala es que en 1971 lo caracterstico de la modernidad en poltica es la existencia de sociedades plurales donde conviven o perviven diversas concepciones del bien; la pregunta que se hace Roux es cmo ser un estado que permita la convivencia de varias concepciones del bien y a la vez las proteja esa es la tesis y ah empieza todo el desarrollo de una teora de la justicia y es la del profesor Jonh Roux.

La pregunta ah es, y qu papel jugaran ah los derechos humanos?. Despus respondemos esa pregunta. mas bien sigamos con otra pequea ancdota en relacin a los derechos humanos y la filosofa.

Hace poco tuve la oportunidad de ofrecer una conferencia a los estudiantes de la universidad en el Camilo Torres y comenc con ellos a travs de unas pequeas ancdotas sobre los derechos humanos una de estas ancdotas la tom de un autor norteamericano que se llama Richard Rourti que es uno de os filsofos mas importantes en este momento en el panorama de la academia norteamericana, Europa y Amrica latina.

El profesor Rourti tiene un texto que se llama "Derechos humanos solidaridad y sentimentalidad" no est traducido todava; ese texto comienza con esta ancdota.

El profesor Rourti lee en el New York Time, en agosto de 1975 una crnica sobre la guerra de los Balcanes, sobre Bosnia Herzegovina, la crnica es alrededor de uno de los campos de concentracin, ustedes saben que los serbios lograron exterminar cerca de un milln de musulmanes en cuatro aos, es una extraordinaria eficiencia, entonces el periodista le pregunta al director del campo de concentracin,(l le muestra cmo es que pueden capturar, violar, matar a los musulmanes, el periodista pues, narra la historia muy extraos procedimientos)y al final de la crnica pregunta por qu lo hacen?, por qu son capaces de matar de esa manera? entonces el director responde: porque es que los musulmanes no son seres humanos.

Ah comienza el artculo del profesor Rourti sobre derechos humanos. Cmo es posible que un ser humano de otro ser humano que no es un ser humano y que por eso tiene derecho a eliminarlo, eso es hace apenas un ao y medio.

Entonces el profesor Rourti hace una historia de la cultura occidental, empieza por mostrarnos las relaciones entre los griegos y los brbaros. Ustedes saben que los griegos se sentan muy importantes porque eran griegos y que los brbaros eran brbaros porque no eran griegos, esa es la relacin, de ah viene una onomatopeya en el sentido de brbaro, brbaro es el que no habla griego, entonces la lengua de los barbaros es bar...bar..bar..bar

De ah viene el nombre de brbaro, entonces si uno es griego es civilizado y si uno no es griego es brbaro, por eso los griegos saban o crean que podan prcticamente hacer lo que quisieran con sus vecinos brbaros, porque cuando uno tiene la conciencia del nacionalismo civilizado entonces los otros no tienen el mismo estatus, y el profesor Roux que contina mirando la historia y muestra cmo la guerra, las cruzadas como ustedes lo saben duraron doscientos aos, en los que la iglesia foment una guerra contra infieles, idea era que uno poda matar infieles por ser infieles, esa es la cuestin, que uno tiene derecho a matar al que no es como uno, o sea al que no es civilizado, al que no es humano como lo soy yo, y el profesor Rourti no se queda ah hace un anlisis de la historia, de la relaciones entre adultos y nios, en occidente muestra tambin como los nios han sido una clase excluida de la idea de humanidad hasta cierto punto, de hecho sabamos que llegbamos a la edad de la razn a los 7 aos, antes de los 7 aos uno no tena voz, no tena palabra, no tena nada haba que esperar hasta los 7 aos o a veces hasta los 21 y contina el profesor Rourti, muestra las relaciones entre homosexuales y heterosexuales, en la cultura de occidente y l va sacando un patrn de relacin y ese patrn es lo denomina el patrn entre los seres del occidente tienen pene y los seres en occidente aunque tengan pene no utilizan el pene como poder y es un texto nada feminista ni antifeminista, es un anlisis muy bonito de la cultura de occidente, el profesor Rourti concluye de esta manera, en occidente hemos ido inventando durante 2500 aos, una categora, que es la categora nosotros frente a los otros, los que pertenecemos a nosotros tenemos humanidad, los que pertenecen a los otros no tienen humanidad.

Es un anlisis de la cultura, es una manera de ver nuestro pasado, es una manera de entender la pregunta que se hace finalmente el profesor es esta: por qu los hombres somos reacios a entender qu son los derechos humanos?, por qu los hombres se los podemos negar a otros?, por qu los hombres podemos unos matar, asesinar, torturar, violar a otros sin ningn reato de conciencia?, por que tiene que haber unos principios ideolgicos que nos ayuden a creer en eso y ese principio ideolgico es hay seres humanos y seres no humanos, aunque parezcan tener la misma forma que nosotros.

El profesor Rourti dice que en ltimas habra que utilizar el viejo concepto de Platn de que los seres humanos somos bpedos inclumes, todos somos bpedos inclumes, solo que unos somos humanos y los otros no son humanos, porque el principio de quien comienza? yo soy humano, yo soy el que tengo la verdad, yo soy el que distribuyo el poder yo soy el que reconozco o no al otro.

Por eso la conclusin del profesor Rourti en ese libro es, los derechos humanos no tienen fundamento.

Eso es un cuento, un cuento de los filsofos de los telogos, o los profetas o los cristianos o el que quiera se ha inventado, los derechos humanos no tienen fundamento filosfico, pero que no tengan fundamento filosfico no significa que no existan y que no haya que defenderlos, lo que va a hacer el profesor Rourti es enfocar el tema de los derechos humanos en una perspectiva diferente a como tradicionalmente se ha enfocado el asunto de los derechos humanos en filosofa.

La pregunta es para nosotros cual es la manera tradicional como se han enfocado los derechos humanos?, luego veremos cmo termina la historia del profesor Rourti.

El asunto de los derechos humanos no es comenzar con una definicin, hay diversas definiciones de derechos humanos, entonces para los filsofos el problema no ha sido comenzar por una definicin si no buscar una respuesta a la pregunta como trato de exponerlo ah, por qu yo debo respetar a los otros bpedos incubes, a los otros seres humanos?

Deme una buena respuesta para que yo respete a los dems. Pero no es fcil y volvemos al comienzo, la filosofa poltica el objeto terico de la filosofa poltica desde Platn es una, el objeto terico es qu es el poder, no es mas.

Porque ya los griegos se haban dado cuenta de una cosa muy rara, se haban dado cuenta de que hay hombres que poseen poder de alguna manera, la pregunta es si este individuo es igual a m de donde sac este el poder, esa es la pregunta de la filosofa poltica desde los griegos hasta ahora.

Sigue siendo por eso arranco con Roux, arranco con un texto nuestro, la pregunta de Roux sigue siendo la misma de donde sale el poder, cmo se distribuye? porque esas respuestas elementales que nos dio el marxismo, no se sostienen, ya no satisfacen a nadie tericamente, a los fundamentalistas si, pero eso no muestra la realidad y el movimiento de la sociedad contempornea.

Cul es la fuente del poder se pregunta Platn en La Repblica y en su contertulio le da la mejor respuesta que hay a la fuente del poder, poder es lo que le conviene al mas fuerte, esa es la respuesta nmero uno sobre el poder.

Poder es lo que hace el que tiene mas fuerza, el que tenga el garrote mas largo tiene mas poder, obviamente Scrates se coge la cabeza y dice no puede ser, eso sera terrible que las relaciones entre los hombres se midieran nicamente porque el que tenga mas fuerza, tenga el poder, debe haber otras alternativas otras fuentes para legitimar el poder, esas otras fuentes las que propone Scrates es muy difcil, se llama la razn, tiene poder el que tenga la razn.

Entonces la historia de occidente, la historia poltica es la historia de una lucha, es la lucha entre los que defienden la fuerza y los que defienden la razn.

Algunos de ustedes sabrn mucho sobre esto y dicen que es una historia muy bonita que tiene que ver con la historia jurdica, las formas del estado, la definicin del poder, etc. y es una historia de una especie de equilibrio muy inestable ha habido pocas en que la razn ha estado un poquitico por encima de la fuerza y otras pocas en que la fuerza se impone ha sido una historia del equilibrio muy inestable pero sigue siendo el mismo esquema la misma pregunta, quin tiene el poder cmo se legitima el poder.

Tal vez los filsofos estn mas o menos de acuerdo en eso, tal vez la teora sobre los derechos humanos sea una especie de respuesta a quin tiene el poder.

O sea es una especie de respuesta razonable a cmo ejercer el poder, es una posibilidad. Es la posibilidad de creer que los seres humanos poseemos esos derechos y.......................

---------------Cassette No 1 Lado B---------------------

............................

La pregunta sobre el poder est en el principio y la respuesta igualita est desde el comienzo desde hace 2500 aos, la relacin entre razn y fuerza ah es donde se da el poder, parece que los derechos humanos fueran una especie de alternativa a la legitimidad del poder en relacin a su uso.

Cmo han visto los filsofos esta parte de la filosofa, esta historia de la filosofa?.

Vamos a hacer un recorderis de cmo los filsofos han visto la posibilidad de fundar los derechos de los seres humanos?

Partamos de la idea de que hablamos de derechos humanos en una civilizacin especfica que es la civilizacin occidental, los derechos humanos aparecen y se desarrollan en el seno de la cultura de occidente eso es claro, no tiene discusin, los derechos humanos no aparecen en sociedades primitivas, la teora de los derechos humanos, ni en sociedades orientales, aparecen en nuestra sociedad, en nuestra cultura, la cultura de occidente puede ser vista de muchas maneras, yo prefiero manejar una idea que desarrolla un terico brasileo llamado Merquio era embajador de Brasil en los estados unidos y Mjico durante mucho tiempo, una persona muy brillante, en espaol en el fondo de la cultura acaba de aparecer un libro de l, pstumo, se llama "La historia del liberalismo", una historia hermosa, muy bien escrita, y adems muy agradable.

Merquio desarrolla una tesis que haban propuesto los estructuralistas, los lingistas de Praga en los aos 20.

La tesis es muy sencilla: la cultura de occidente es el resultado de confluencia de tres grandes acontecimientos culturales.

A lo que quiero llevarlos es a repensar un poquito la idea de concepto de derechos humanos en el marco del desarrollo conceptual de occidente.

Comenzamos entonces con la idea de cultura de occidente, la idea de la cultura de occidente es que, occidente es el resultado de la confluencia de tres grandes acontecimientos, el primer acontecimiento es el que conocemos todos como logos, razn, o sea la cultura griega, palabra, discurso, argumento pero realmente lo que hay detrs de razn, de argumento, de discurso es una idea, es la idea de que los seres humanos no somos iguales en nada a excepcin de una circunstancia, y ah aparece la filosofa, el nico lugar donde los seres humanos somos iguales es la idea de la demostracin terica.

Los griegos perciben ya la naturaleza de los seres humanos desde esa perspectiva, los seres humanos no somos iguales en nada, nuestros intereses, nuestros deseos, nuestra fuerza, nuestra forma, es completamente diferente a excepcin de un solo lugar que se llama la demostracin ese es el comienzo de la ciencia.

La ciencia es una cosa muy rara, porque al principio se supone que es cuando dos seres humanos se ponen en igualdad de condiciones para hacer una investigacin, nadie hace una investigacin, nadie le demuestra a otro si el otro es inferior a uno o si el otro es superior, por eso creo que Estanislao Zuleta tiene toda la razn cuando dice que las relaciones entre los seres humanos se dan a tres niveles, el nivel de si yo me relaciono con un superior entonces esta relacin, es una relacin en la cual la direccin de mi discurso es splica, es oracin, es un pedido, es un favor, ese es el sentido de mi relacin con los superiores.

Mi relacin con un inferior es un mandato, desde este punto de vista, la nica posibilidad de pensar en una relacin donde yo haga un discurso igual es creer que hay otro ser igual a m, la misma situacin, ah el discurso no es ni una orden ni una splica ah el discurso se supone, es un discurso donde yo trato al otro como igual y ese igual tiene exactamente las mismas caractersticas mas, ese es el comienzo de la ciencia en occidente, o sea la idea es que la cultura de occidente se inicia con lo que los griegos descubrieron que es lo que nosotros llamamos logos, razn, discurso, palabra, o demostracin, de ah nace esto que estamos haciendo hoy nosotros, 2500 aos llevamos hacindolo que es la escuela, la escuela nace con los griegos, nace en Atenas, los griegos creen que los seres humanos somos iguales pero para que lleguemos a ser verdaderamente iguales necesitamos una pedagoga, porque un nio puede decir las cosas mas inteligentes o las sandeces mas grandes sobre cualquier tema, entonces necesitamos una pedagoga hasta que logremos que mas o menos todos los miembros de una comunidad puedan demostrar cosas entre s, o sea demostrar es que uno asiente al argumento de otro por que lo convenci con razones, puede que no sea cierto pero lo convenci, esa es la idea, no es la autoridad, no es que si yo tengo un garrote el otro asienta, pues claro, esa es la sociedad que nosotros vivimos; otra cosa es sentarme y discutir e intentar demostrarnos a nosotros mismos, ese es el nico lugar donde los seres humanos en la cultura de occidente somos iguales, de resto somos absolutamente diferentes, desde el principio del logos griego que es la primera parte de nuestra cultura.

El segundo principio de nuestra cultura es la idea del prjimo, el otro, es el aporte del cristianismo. Los griegos no tuvieron antropologa en ese sentido duro los griegos no se ocuparon del otro, se ocuparon de lo que ellos llamaron el ser, pero no se dedicaron a mirar a los otros seres humanos y a preguntarse cmo es que son los seres humanos, tan extraos, somos los animales mas raros definitivamente, es el cristianismo, es como un pequeo aporte de los estoicos 500 aos despus de Scrates los que van a proponer un principio absolutamente fuerte.

Hay que reconocer al otro como un igual por la sencilla razn de que los dos somos creados o somos criaturas de un dios nico y superior, entonces la idea es que yo debo reconocer al otro, tengo que reconocerlo por la mediacin de la creacin pero hay una razn para hacerlo, yo no reconozco al otro porque tenga ojos, pelo, olor, no, eso no le da a ningn ser humano para reconocer a otro, el reconocimiento se hace en este caso por primera vez, porque los dos somos criaturas de un solo dios, de un este superior, ama a tu prjimo como a ti mismo, tremendo principio.

Ama a tu prjimo como a ti mismo, por mediacin de una creacin, pero hay un principio el otro existe y no solamente hay que reconocerlo, hay que amarlo. Pero los seres humanos no nos amamos, mas bien nos odiamos. Pero hay un principio moral expuesto por el cristianismo en el siglo II de nuestra era que es el principio de laacreacin, ama a tu prjimo como a ti mismo. La pregunta es por qu?, por qu tengo que respetar a un negro, por qu tengo que respetarlo?, por que es un principio del cristianismo, porque ese ser humano es igual, exactamente a m, por primera vez aparece una razn para respetar al otro, una razn, claro uno puede respetar al otro por miedo ese es el asunto, pero ese no es un respeto, es un temo, si el otro es mas fuerte que yo a m me va a tocar hacer todo lo que el otro mande, imponga, a excepcin tal vez de la pasin, ah si no hay ni razn, ni autoridad, ni principio. Por qu tengo que respetar a otro ser humano, porque dice dios, usted es tan criatura como lo es el otro, esa es la razn moral de la defensa del cristianismo del ser humano.

Eso se ha perdido en la enseanza de nuestra moral, porque ese mandato tan fuerte moralmente hablando se pervirti en nuestra cultura, finalmente terminamos fue creyendo que la moral era un problema de sexo, no la toque, no la desee, como si eso fuera la moral, esa es otra cosa es la idea de los seres humanos del respeto por el otro.

Entonces logos, mas la idea del otro, del prjimo es el aporte del cristianismo y esta es una parte que como les cont a ustedes, la idea de la regla, la idea de que los romanos simplemente establecen donde hay sociedad hay reglas.

Donde hay sociedad humana hay reglas que seguir, no importa cuales, si no hay sociedad, ese es el principio, donde hay relaciones entre los hombres, tiene que haber reglas, normas, cosas que nos controlen y a las cuales aceptemos aunque sean intangibles, por eso desde el siglo V de nuestra era hasta hoy los pobres anarquistas han vivido desenfocados, es que no saben nada de historia, muchos menos van a valorar alguna cosa, la historia de occidente es que las relaciones entre los hombres han sido relaciones siempre mediadas por alguna norma, siempre, es que no hay ninguna sociedad anarquista eso no existe ni existir, nunca, ha sido una tragedia la idea del anarquismo, con su hermanita gemela que es el utopismo, un utopismo que ha supuesto que los seres humanos i podemos vivir en una sociedad donde prcticamente seramos angelicales, todos buenos, ni existe, ni existir, nunca existir, pero en ese sueo sacrificamos generaciones y generaciones de seres humanos, hemos sacrificado en occidente con las ideas del minelanismo, ojal ahora que estamos a finales de siglo no se renueven las ideas milenalistas que cada milenio se han renovado.

La idea de que vendr alguien que nos guiar por el sendero luminoso y que no es si no seguirlo y que l puede decir mate por aqu, mate por all ese es un malo, y que podamos seguir por el sendero luminoso que dentro de cinco aos viviremos en el estado perfecto, todos buenos, eso no existe, existen son seres humanos que se relacionan y sus relaciones deben estar mediadas por normas, por leyes, por principios, si no existen esos principios no hay esas relaciones humanas, no hay esas relaciones sociales.

Por ejemplo, a mi entender uno de los grandes problemas de nuestra cultura poltica y en la cual nos formamos generaciones fue el viejo principio de Rousseau que todos conocemos, segn el cual el hombre es bueno y la sociedad lo daa, eso es una tragedia, la sociedad es mala, y el hombre es bueno, de donde habr sacado Rousseau eso, de donde?, eso es una locura, eso es un delirio, pero generaciones de seres humanos en occidente hemos credo en eso, pero si nos paramos un momentico y reflexionamos, vemos que no existe eso.

Como as que todas las sociedades son malas?, o que toda sociedad es mala y que los buenos somos los seres humanos?

Eso no es verdad, y nos ha hecho mucho dao a la cultura de occidente porque hemos credo que todas las formas sociales son malas, y entonces tambin los anarquistas se han agarrado de ese principio para creer que hay que criticar todas las formas de estado todas las legislaciones, etc.

Donde haya dos hombres habr relaciones de poder, mejor dicho donde haya un hombre y una mujer, o un hombre y hombre, o un bpedo ----------y otro bpedo ------------en trminos de Platn, habr relaciones de poder, el sexo es poder, la escuela es poder, la ciencia es poder, el conocimiento es poder, todas esas son formas del poder, el asunto no est en satanizar el poder, porque si lo satanizamos nos enloquecemos, est en reconocer el poder y en creer y esta es mi opcin, creer que la civilizacin que la sociedad no es la mejor, pero es la menos mala, es la que tenemos y es la que nos har menos malos, las formas de la religin, el arte, la cultura, la ciencia, todo nos hace menos malos, nos hace seres angelicales, no, no nos hace seres angelicales la civilizacin, por eso cuando en 1900 Freud seala, da una respuesta a la idea del poder con su famosa tesis de que los seres humanos no somos ni buenos ni malos, Freud dice que los seres humanos somos una especie animal que por alguna razn se mueve dentro de dos grandes pulsiones---------------y---------------, o sea el ser humano no es ni bueno ni malo, el ser humano tiene las capacidades suficientes para crear el amor, o sea la civilizacin, la cultura, o tiene la capacidad tambin de destruir, entonces no se trata de que seamos, ni buenos ni malos, se trata es de saber que los seres humano tenemos prcticamente la misma capacidad para destruir que para construir.

Ustedes leen a Freud en El malestar en la cultura, es muy escptico y o le faltan razones, con la primera guerra tremendo asunto y ya cuando se estaba muriendo el pueblo viejo vea venir la segunda guerra mundial. Entonces no se trata ni de buenos ni de malos, esa idea maniquea que tambin ha jugado un papel importante en nuestra historia, en nuestra cultura, es una idea muy daina pero muy natural al ser humano, es un poco lo que dice el profesor Rourti, es que buenos somos nosotros y malos son los otros, es una equivalencia igual.

Esta es la civilizacin occidental, este es el marco donde se dan los derechos fundamentales, una civilizacin con razn con la idea de que el otro existe y con la idea de que debe existir la ley, en ese marco aparece la ciencia, el arte, la tcnica y los televisores y los derechos humanos.

Por eso ustedes ven en el libro de Santiago Nino "Etica y derechos humanos", en la introduccin nada mas Nino dice, con una comparacin chocante, dice los derechos humanos son como las neveras, producto de la cultura.

Pero si uno le dice eso sobre todo a los jvenes, se escandalizan, lo que Nino est diciendo es que los derechos humanos se producen en el marco de una civilizacin, de una cultura que eso no es que brote de la tierra ni de la inteligencia del hombre, brota es porque es el producto cultural, un poco como le digo yo a mis alumnos, como la electricidad, nosotros ya no podemos vivir sin electricidad, pero electricidad en este pas no haba hace 70 aos, lo que Nino dice es que as como para los seres humanos la electricidad es un invento humano dentro de la cultura, as tambin los derechos humanos deben ser eso, una parte de la cultura, solos que estamos muy atrasados, probablemente dentro de dos o tres generaciones en Colombia, los seres humanos vivan con los derechos humanos como hoy vivimos con la electricidad; mas o menos esa es la idea. Por eso el profesor Nino insiste, enfoquemos los derechos humanos como un producto de la cultura, no como un don o como algo natural o como algo que simplemente basta aprenderse la declaracin universal de los derechos humanos para estar en los derechos humanos.

Pero uno se los puede aprender totalmente y no vivir en una cultura de los derechos humanos, la cultura de los derechos humanos debe ser eso, una cultura, algo que los seres humanos improyectamos y de lo cual ya no prodramos vivir sin ellos esa es la idea, ese es el proyecto global de la cultura de los derechos humanos, entonces como decimos all en el programa, miremos la diversas posibilidades de definir los derechos humanos.

No hay una, hay diversas posibilidades de ver ese producto de la cultura de hecho entonces ustedes ven el profesor Peces Barba, muestra que en el Deutoronomio hay una declaracin que no es derechos humanos pero que ya es una norma, se dice en el Deutoronomio, cuando un pobre le pide ayuda dsela, es una ley para los antiguos hebreos, adems intentan dar razones; que Yavh le permite a uno tener un esclavo seis aos, no mas al sptimo ao hay que liberarlo pero tiene que darle parte de sus bienes, qu tal esa norma y es prehistrica dice el profesor Peces Barbas, darle a otro lo que es de uno, por ejemplo cuando hablemos de los Neoliberales Nazi veremos que dicen no uno no tiene porque darle a los dems nada..............

-----------Cassette No 2 Lado A------------------

........esta es la definicin que da el profesor Pataquini, "Los derechos humano son reivindicaciones de unos bienes primarios considerados de vital importancia para todo ser humano y completan en cada poca histrica las demandas de libertad y de dignidad estas legislaciones van dirigidas en primera instancia al estado y est legitimado por un sistema normativo o simplemente por el reconocimiento de la comunidad internacional".

Esa es una definicin de los derechos humanos reivindicaciones de unos bienes primarios que estn determinados histricamente y reconocidos por los estados, no es mas, la caracterstica que tiene la definicin del profesor Pataquini, son varias cosas; uno es que son bienes primarios hasta ah nada nuevo porque ya desde la revolucin francesa los tericos insisten en que son bienes primarios aunque los juristas lo han discutido mucho tiempo, la idea es bienes primarios, donde el profesor Pataquini hace nfasis es en el carcter histrico de esos bienes primarios, los derechos humanos surgen en la historia, surgen en la cultura, no surgen por fuera de la cultura.

Cuando uno discute estas cosas, sobre todo con los jvenes, estos estn muy afanados y eso es muy normal, uno dice por ejemplo que la abolicin de la esclavitud fue un progreso de la civilizacin, los jvenes no quieren saber de eso, lo que ellos quieren es acusar a occidente de esclavista, el exclusivo dur 1200 aos, entonces a quin vamos a acusar de esclavista?, dur desde el siglo V antes de Cristo hasta el siglo XVIII, hasta el siglo XIX en Colombia, en Antioquia hasta 1850 aproximadamente.

A quin quieren que condenemos por el exclusivo?, fue un gran logro y para que el exclusivo se superara los tericos , los filsofos los telogos, los juristas, tuvieron que desarrollar teoras tremendas; ah en el libro del profesor Peces Barba uno encuentra montones de declaraciones contra el esclavismo en siglos y siglos, por sectas, tericos, polticos, abogados, todos tratando de convencer a los dems seres humanos de que el esclavismo es moralmente malo, o sea tratando de utilizar el logos, tratando de demostrar que los seres humanos no podemos ser ni esclavos, ni esclavistas en la historia todas las culturas han tenido un momento de esclavitud, sin excepcin, los Aztecas que eran tan sabios, que posean tantos conocimientos, tenan una prctica hermossima y era salir en un mes, no se cuanto tiempo sera, a coger enemigos y sacrificarlos todos en una noche, dice los cronistas que llegaron a sacrificar 5000 en una noche, gran trabajo, gran civilizacin, el que quiera estudiar algo hermoso debe estudiar la cultura Maya y la Azteca, entonces a quin condenamos por eso.

No podemos juzgar hoy diciendo el esclavismo es malo condenemos el pasado, no el esclavismo es malo porque es el resultado de la historia de la cultura por esa razn hoy moralmente no aceptamos el esclavismo, pero Platn era feliz y tena como 20 esclavos y hablaba de la verdad y de la justicia, entonces la perspectiva es, y en eso es en lo que insiste esa parte de la definicin del profesor Pataquini, son reivindicaciones de bienes primarios determinados histricamente,

porque si perdemos la perspectiva de historia entonces las civilizaciones se vuelven una cosa muy horrible.

Los cientficos trabajan, ustedes saben, sobre dos ejes, uno se llama el eje de la diacrona y el eje de la sincrona, esa es una categorizacin venida desde la lingstica, toda investigacin debe tener en cuenta las dos dimensiones, la diacrona, es el eje del tiempo, la sincrona es el eje donde hacemos abstraccin del tiempo y analizamos, o estudiamos, o consideramos un fenmeno o acontecimiento nicamente en su forma estructural, en forma lgica, en cualquier forma pero sin tener en cuenta su desarrollo histrico, entonces si al estudiar los derechos humanos no vemos si no el aspecto sincrnico y no el aspecto diacrnico creemos, nos confundimos, creemos que los derechos humanos son como tener dos ojos y dos orejas y eso no es verdad; durante 1200 aos los seres humanos normalmente no creyeron que tener esclavos fuera inmoral, eso tuvo que ser una pelea tuvo que ser un argumento muy largo para que los seres humanos aceptramos eso y probablemente si por algn azar del destino se perdieran los cdigos que nos dicen que los seres humanos no debisemos ser esclavos ni esclavizar, volveramos probablemente a lo mismo, lo nico que nos detiene es la cultura, la civilizacin.

Es el aspecto histrico en lo que el profesor Pataquini va a insistir, el aspecto histrico de los derechos humanos, el aspecto histrico si no comprendemos esa dimensin histrica de los derechos humanos entonces los derechos humanos se convierten nicamente en un recetario, en unas declaraciones formales sin ningn contenido, sin ninguna cultura, bastar nicamente repetir la declaracin universal de los derechos humanos.

Los estudiosos de los derechos humanos a veces positivisan tanto que no ven la otra dimensin, en 1948 10 de diciembre, se expide la declaracin universal de los derechos humanos, y todo el mundo cree que llegaron los seres buenos, racionales a New York y dijeron todos los seres humanos tenemos derechos humanos, por qu?, hay que mirar esa declaracin; ah Peces Barba nos dice cuntas reuniones se tuvieron que hacer para llegar a la declaracin, 98 reuniones en todas partes del mundo, para llegar a expedir 30 decretos con salvedades, no todo el mundo acept eso, mas an en la partecita del otro lado de la historia para que se pudiera llegar a esa declaracin que se hizo en Pars, tuvieron que llamar a un filsofo catlico francs, muy respetado y reconocido por todo el mundo, el fue el rbitro el hizo que las Naciones Unidas se sentaran a decir todos tenemos derechos humanos, viva la razn, no, China deca no creo en eso, La Unin Sovitica deca no creo en eso, los Arabes decan que cmo as que las mujeres tenan derechos humanos, hoy todava no los quieren, Blgica deca que los negros no tenan derechos que bobada, que los negros del Congo van a tener derechos humanos?, que locura.

Sea que llegara la declaracin de los derechos humanos a un convenio, a un acuerdo poltico, no una declaracin porque la gente vea que el otro tiene derechos humanos, es un acuerdo poltico y sobre esa se basan todas las otras declaraciones y todo lo que en una parte del programa yo llamo la polucin de los derechos humanos, que por ejemplo Workin tambin critica, dice, ya tenemos tantos derechos humanos que hasta los animales tienen derechos humanos, entonces ya ni sabemos cuales son los verdaderos derechos fundamentales y ya se est produciendo esa colisin entre tantos derechos que en ltimas ya ni sabemos cules son los derechos humanos, pero no nos metamos con eso todava.

Estamos acercndonos a la definicin del profesor Pataquini, el insiste en 12 pero no hay si no una definicin, en el eje de la historia y en el eje de las libertades, Pataquini insiste en que, en los seres humanos el mas grande de sus valores es la libertad, entonces su definicin se centra tambin en ese aspecto de libertad, ese es el que rige, el que ilumina las posibilidades tericas de entender derechos, la libertad; un ser sometido no tiene libertad, un ser cuya conciencia no es la libertad no tiene derechos, pero eso es l.

El profesor Peces Barba tiene tambin su definicin; el dice en el libro "Derecho positivo de los derechos humanos" dice: "Los derechos humanos se pueden definir como facultades que el derecho atribuye a las personas y a los grupos sociales, expresin de sus necesidades en lo referente a la vida, a la libertad a la igualdad, la participacin poltica o social o a cualquier aspecto fundamental que afecte al desarrollo integral de las personas en una comunidad de hombres libres exigiendo el respeto a la actuacin de los dems hombres de los dems grupos sociales y del estado y con garantas de poderes pblicos para restablecer su ejercicio en caso de violacin o para realizar la prestacin".

Esta definicin tiene indudablemente un carcter mas jurdico, comienza diciendo es una facultad que el derecho atribuye a las personas; en cambio la de Pataquini dice es que son reivindicaciones que los seres humanos histricamente hemos logrado, aqu no aqu tiene una dimensin eminentemente positiva, jurdica.

O sea no hay una definicin de los derechos humanos hay definiciones de los derechos humanos, ese es un punto que es necesario poner de relieve siempre, hay definiciones diversas de los derechos humanos.

Volvamos a comenzar. De lo que quisiera dejarles algunas ideas es de la relacin entre derechos humanos y filosofa, no podemos desarrollar ninguna tesis, si no solamente una descripcin, unas ideas, y esa pequea bibliografa que ustedes encuentran all.

La filosofa desde los griegos ha tenido diversas interpretaciones, pero hay una que es interesante para nosotros y es la siguiente, la filosofa busca, se dice, desde los griegos el fundamento de las teoras el grend, el fundamento del principio de las teoras, no el principio si no el fundamento.

En la academia de la filosofa se utiliza un concepto alemn que es grend, para hablar de ese fundamento, los filsofos han buscado siempre una respuesta a la pregunta qu son los derechos humanos, uno no puede responder filosficamente que los derechos humanos son los que estn consignados all es la legalidad jurdica de los derechos humanos pero esa no es la respuesta filosfica a qu son los derechos humanos; lo mismo puede ser poltica, en filosofa poltica por ejemplo no es qu es el poder, porque uno podra mostrar un garrote y decir este es el poder, el asunto es buscar el fundamento, qu es lo que hace que una cosa sea eso.

Los griegos se han preguntado por eso, a mi entender se han dos o tres grandes respuestas en filosofa al fundamento del conocimiento de las cosas, las tres grandes respuestas son, la de Platn, la de Aristteles y la de Kant el gran filsofo alemn del siglo XVIII, son a mi entender las tres grandes respuestas al fundamento del conocimiento, o sea los griegos no se preguntaron solamente por el fundamento de tal o cual cosa si no por el fundamento del conocimiento; qu es lo que los seres humanos hacen cuando conocen?

Shonski, el gran lingista contemporneo nuestro que adems est metido en poltica ahora, dice qu esa es la pregunta Platn - Aristteles, que en filosofa esa es la pregunta Platn - Aristteles y la enuncia as, como todos los americanos un poco desfachatado; la pregunta Platn - Aristteles es : cmo diablos los seres humanos saben tantas cosas?

Una pregunta interesante importantsima es por esto porque la pregunta desde hace 2500 aos, lo que pasa es que si nosotros no nos la hacemos, si uno no se la hace en la vida diaria no pasa nada y sigue hasta la muerte, pero si uno se la hace es porque le interesa la especie animal humana tiene muchos problemas , el problema nmero uno es que nosotros desgraciadamente vivimos muy poco tiempo, an en buenas condiciones duramos en promedio 70 u 80 aos, muy poco tiempo.

Nuestra carga gentica tiene que madurar y tiene su tiempo para madurar, los seres humanos necesitamos, calor, luz, si no nos morimos, cuando los nios estn buscando la mam, la mam cree que la estn buscando a ella, mentira, esos animalitos estn buscando calor y luz no importa donde, el cerebro necesita madurar y necesita condiciones, si no las hay no podemos madurar.

Entonces lo que Shonski dice es que los griegos persiguieron ese fenmeno tan increble, los seres humanos somos una especie animal curiosamente en desventaja frente a las otras especies animales pero somos la especie que sabe mas cosas, la pregunta era por qu?, sabemos tantas cosas que prcticamente podemos transformar el mundo, las especies no lo hacen , las dems especies viven en el reino de la necesidad, no en el reino de la libertad, todas las especies vienen programas y necesitan muy poco cuidado, si las condiciones ambientales y el nicho ecolgico es adecuado ah sobrevive y se puede reproducir, si no tuviramos escolaridad, no tendramos ciencia, no tendramos civilizacin, no tendramos desarrollo, pero la tenemos, eso es lo que los griegos perciben y Shonski de una manera un poco guasona hace la pregunta de esa manera.

Lo que los griegos se preguntaban era con lo que un hombre inteligente se hubiera preguntado, cmo diablos esta especie sabe tantas cosas, tantas?

Veamos a grandes rasgos las dos respuestas, la de Platn y la de su alumno Aristteles, recordmoslas; la respuesta de Platn es una respuesta muy linda, muy potica, muy coherente, pero nadie cree en esa teora. La respuesta de Platn es que los seres humanos sabemos tantas cosas es porque de alguna manera el alma, que era un concepto que ellos utilizaban, psi que, haba vivido en un mundo perfecto en el pasado, el alma haba vivido en un mundo perfecto, por alguna razn el alma vive ahora en este mundo imperfecto, entonces el conocimiento para Platn es a grandes rasgos una especie de an-amnsico, una especie de recordacin de aquello que se haba vivido en el pasado que era perfecto, por eso entonces los platnicos crean que haba un conocimiento absolutamente verdadero, por ejemplo la justicia, para ellos si un filsofo lograba que su alma que su psique pudiera retroceder hasta el mundo perfecto vera cmo es un estado perfecto, una polis perfecta, justa, obviamente eso nunca se dio, pero una respuesta de Platn a esa pregunta por qu sabemos tanto. Platn elabora una cosmogona, una teora de las relaciones de poder, una teora de la pedagoga muy fuerte esa teora de la pedagoga, no era que dijera que uno se acuesta como hacemos los latinos voy a pensar a ver como es tal ciencia o tal verdad y si no lo dejo para maana, no tiene que hacer una pedagoga del alma agrandes rasgos para compararlo con nuestra pedagoga Platn deca, no se si ustedes recuerdan que decan que Platn era muy malo porque le quitaba los nios a la mam, Platn deca las mams pervierten a los nios, lo cual es cierto, Platn deca que a los nios haba que llevarlos a una guardera de los cinco a los 20 aos y ah se deberan ejercitar en el cuerpo, lo que llamaramos gimnasia, de los 20 a los 30 deberan aprender la relacin matemtica, msica, astronoma y retrica, eran las 4 ciencias que haban que aprender; de los 40 a los 50 filosofa y que ah si podan decir dos modales. No es igual a lo que ahora tenemos, vemos filsofos caminando de 14 aos, Platn deca nada hasta los 50 tiene que estudiar para que empiece a decir algo bien dicho con sentido, cuidado hay que creer que Platn estaba postulando que uno se acostaba a dormir y descubra verdades o cosas de esas que el alma lo daba. entonces es toda una pedagoga.

Platn elabora toda una pedagoga muy bella, muy sugerente sobre el conocimiento pero ya es una respuesta coherente no mtica a por qu los hombres sabemos tantas cosas no es una respuesta puramente mtica, por qu porque la teora de Platn, la estructura no es invencin platnica, la idea de que el alma vivi en el pasado en un mundo perfecto y ahora est aqu en este mundo, es una invencin de las culturas asiticas que nadie ha podido determinar de hecho el cristianismo toma el mismo modelo de Platn, entonces tenemos paraso, vida terrenal y mas o menos es el mismo esquema, pero es una respuesta que intenta ser coherente, a la pregunta, por qu sabemos o sea, es su intento de dar respuesta al fundamento del conocimiento humano.

La respuesta de Aristteles es un poco mas complicada, mas humana, mas racional, mas objetiva, Aristteles narra una pequea ancdota era que Platn deca que el alma del filsofo poda llegar a contemplar las ideas perfectas, entonces narra Aristteles cmo los alumnos cansones de Platn, le decan a Platn, maestro cmo es la idea perfecta de sapo, de pelo, entonces Platn montaba en clera y se armaban unas tremolinas tremendas, porque Platn no estaba hablando de eso, estaba hablando de que el ser humano es capaz de entender unos conceptos que hoy todava son un enigma para nosotros, por ejemplo a quin no le gusta la justicia, pero si pasramos un papel diciendo de la definicin de justicia.....................

-------------------------Cassette No 2 Lado B------------

...........que son los conceptos que hacen la vida, los conceptos que hacen la vida no son los de pelo, sapo; los conceptos que hacen la vida son amor, odio, derechos humanos, a quin no le gustan los derechos humanos ahora que estn de moda, definmoslos, establezcmoslos, defendmoslo a ver si eso es claro, eso depende si soy guerrillero resulta que el derecho a la vida no es un derecho humano resulta que ese est lejos porque primero est el hecho de que yo puedo secuestrar y no me da miedo, lo mismo dice el paramilitar y el polica, entonces en qu estamos de acuerdo; lo que Platn quera decir era eso que en la vida nos orientamos por conceptos grandes, abstractos, complicados, pero sin embargo nos guan en la vida, justicia, verdad, bondad, por eso colocaba Platn el concepto de bien como un concepto mas.

Aristteles va a tratar de dar respuesta a la pregunta, por qu sabemos tantas cosas si somos una especie tan limitada, entonces Platn dio unas ideas, Aristteles va a dar una respuesta as, y esta me parece que es la respuesta mas importante para la cultura occidental. Tenemos sensibilidad pero adems tenemos la capacidad de la abstraccin, entonces observen en la respuesta de Aristteles el intento es crear conceptos que expliquen a los hombres comunes y corrientes, ya no la gran teora de la idea, por eso se dice que Platn es idealista y Aristteles es realista. Aristteles mira al ser humano y dice todos los seres humanos conocemos en principio porque tenemos sensibilidad, por la sensacin por la experiencia sensible, eso nos da conocimiento y ese es el primer conocimiento, eso nadie lo puede negar, el conocimiento inicial es conocimiento sensible, pero si fuera por el conocimiento sensible nuestra vida sera muy pobre, porque la mayor parte de nuestro conocimiento no es sobre cosas sensibles si no es un conocimiento abstracto un conocimiento de conceptos, entonces la respuesta de Aristteles es, si la sensibilidad nos da conocimiento pero la inteligencia nos da abstraccin.

La abstraccin produce conceptos, esa es la idea, y hace Aristteles una clasificacin de los conceptos y luego, toda la historia de occidente ha hecho clasificacin de conceptos y todava se hacen clasificaciones de los conceptos, los lgicos, los semilogos, los lingistas, todo mundo se ocupa de los conceptos, porque nuestro conocimiento es conceptual bsicamente, y es un fenmeno muy raro, un nio a los seis aos dice Shonski, puede manejar en su lengua casi todos los conceptos de la lengua.

Cmo maneja uno el concepto democracia, injusticia, verdad, amor, odio, esos son los conceptos importantes, uno puede decir el perro me mordi, todos tenemos el concepto de perro, pero si uno dice yo quiero la democracia, depende de quin utilice ese concepto, qu clase de democracia, cual o por ejemplo decir los derechos humanos son fundamentales, eso implica alguna cosa?, implica que aunque yo est en rebelin contra el estado debo reconocer esos derechos o no debo, que si soy servidor del estado debo respetar esos derechos o no debo, conceptos, son conceptos.

Igual si un polica o un guerrillero viniera y dijera te voy a dar un garrotazo, entonces uno le dira tengo derechos humanos y sin embargo tras le pega un garrotazo, la nica alternativa es que algn da yo le diga a ese polica o guerrillero o al paramilitar tenemos derechos humanos y se quedara quieto, porque hay que respetar; pero eso es un concepto uno no puede sacar la declaracin universal de los derechos humanos y decirle a otro, respete la declaracin de los derechos humanos. Eso es la cultura, es una idea, esa idea es la que los filsofos han tratado de explicarse ltimamente porque como los derechos humanos tienen un carcter histrico no siempre ha habido derechos humanos.

Los grandes modelos de fundamentacin de los derechos humanos segn el profesor Pataquini son el paradigma journaturalista, el utilitarismo el Kantismo y el estoicismo y en el nmero tres decimos una crtica neopragmatista a los modelos de fundamentacin Richard Roux.

No vamos a considerar el kant en este momento porque es el mas importante, para efectos de cualquier estudio sobre los derechos humanos en este momento; porque es el verdadero fundador de la modernidad donde aparecen los derechos humanos.

Vamos a considerar el journaturalismo y el utilitarismo.

El primer modelo de fundamentacin de los derechos humanos, en el orden del profesor Pataquini es el llamado journaturalismo en sus diversas accesiones. Para el profesor Pataquini el journaturalismo, en general ve la concepcin segn la cual la sociedad humana del estado humano se inserta en el estado de la naturaleza o sea, que no es una relacin mecnica si no el hecho es que antes que la sociedad humana se desarrollo se ha desarrollado la naturaleza, el cosmos, el universo, y el cosmos y el universo manejan unas ciertas leyes, unas ciertas tendencias que hacen que la sociedad humana que aparece en su interior tambin se gobierne en general por esas grandes tendencias, por ejemplo, en esta concepcin la idea es que la naturaleza protege la vida, que la naturaleza es vida, entonces la idea del derecho a la vida proviene de ese principio que se rige o que rige en la naturaleza, la naturaleza provee las condiciones para el aparecimiento de la vida, no importa que haya momentos en que en la naturaleza se produzcan cataclismos o destruccin la naturaleza misma recicla de la destruccin y sobre la destruccin regenera las formas de la vida, es una antigua concepcin, es la concepcin mas comn que hay sobre origen o fundamento de los derechos. Es la idea de que los hombres tenemos derechos porque la naturaleza provee en principio esas formas de los derechos.

Por eso entonces el profesor Pataquini, ustedes lo encuentran creo en el captulo 9 seala tres grandes concepciones del journaturalismo, la primera concepcin journaturalista, es la que el profesor Pataquini llama journaturalismo clsico, que es el que correspondera histricamente al siglo V antes de Cristo, hasta el siglo V d. c., de nuestra era, es la idea de los griegos de que el cosmos est regido por unas leyes, para los griegos el cosmos era bello, de ah viene la palabra cosmetologa, belleza, el universo era bello estaba ordenado, no haba azar, no haba destruccin, haba orden en el universo, comprender ese orden y regir la vida por ese orden era un principio fundamental para la cultura griega.

De esa manera los griegos por ejemplo, sostienen que la muerte de un ser humano es un acontecimiento importante, al difunto hay que hacerle honras no se puede dejar que los cadveres humanos se descompongan libremente, por ejemplo en La Ilada ustedes encuentran noticia de esa manera de pensar de los griegos cuando Patroclo muere, ustedes recuerdan la guerra de Troya dur 10 aos, cuando Patroclo que era Griego muere, los de Ilin paran la guerra aunque sea su enemigo, porque para los griegos cuando un personaje importante mora haba que parar todo y hacer honras fnebres. Las honras fnebres se tomaban ocho das, eran con muchos discursos y cremacin y todas esas cosas, entonces cuando Patroclo muere detienen la guerra, hasta que llega Ulises se lleva el cadver, lo crema y as pasan como ocho das.

Para los griegos, todos los griegos, orar a los muertos era fundamental, es una ley de la naturaleza, no es una ley humana devolver el cuerpo al cosmos, devolver el cadver a la naturaleza. En la tragedia griega, se dice es ya el enfrentamiento entre lo que se va a denominar nomos y Piscis. Piscis es la teora de que todo est regido dentro de las leyes fsicas de la naturaleza, en cambio nomos significa ley humana.

En Antgona una de las grandes tragedias de Esquilo, cuando muere el hermano de Antgona, el rey de Tebas ordena que el cadver permanezca a la intemperie entonces Antgona eleva una gran queja porque se est violando una ley de la naturaleza, una ley importante para los griegos y era que un cadver no poda permanecer expuesto, entonces el rey argumenta de esta manera; esta persona fue un traidor al gobernante de ahora en adelante los traidores no deben recibir la misma consideracin que los sbditos correctos. O sea est creando una ley humana, un onoma, una prctica que no existe entre los griegos, porque ellos no hacan diferencia entre los traidores y no traidores, todos los cadveres eran iguales, entonces se dice que en la tragedia de Antgona ya se ve la lucha entre esa concepcin journaturalista clsica que sera pura Piscis y el nomo, cuando se empieza a crear la ley humana. Los seres humanos, se rigen primero por la ley de la necesidad, un concepto como traicin tiene sentido en una sociedad regida por leyes, si no, no tiene ningn criterio, que es o no traidor; es traidor de una categora moral que es la categora de la fidelidad pero es que si no existe la categora fidelidad, mucho menos va a existir traicin. Es lo mismo que las relaciones afectivas, si viviramos en una sociedad donde la fidelidad no fuera un valor, la infidelidad no existira, a lo mejor no existiran ni los celos.

La idea era para los griegos clsicos que el cosmos ordenaba la vida de los hombres, como ocurre en casi todas las sociedades primitivas, casi todas las sociedades primitivas se ordenan segn unas normas de la naturaleza y eso corresponde a practicas inconscientes si uno quiere, de supervivencia. Hay un libro de un antroplogo norteamericano, se llama Marvin Harrys, tiene un ttulo muy divertido se llama, "Vacas, cerdos y otros animales", el hace un anlisis de la sociedad hind, por qu los hindes no se comen las vacas y se mueren de hambre, su teora es que en principio parece ser ideolgica, es un valor religioso, pero Harrys rastrea la historia y descubren que los hindes protegen a las vacas porque las vacas los proveen de estircol y el estircol es la energa y la posibilidad de sobrevivir al fro, que es mucho mas importante que comrselas, entonces en la historia se va mostrando como esos valores se van cambiando, es decir finalmente los hombres nos regimos de alguna manera, por las leyes de la naturaleza porque el principio es la supervivencia, aunque posteriormente le demos a eso formas ideolgicas, religiosas, lo que pasa es que en la cultura nuestra la dependencia directa con la naturaleza obviamente no existe, se supone que si uno va al supermercado encuentra mas o menos de todo y eso es una civilizacin, lo que hace que estemos tan separados de la relacin con la naturaleza, pero la idea global para los griegos clsicos, es que la sociedad debe regirse por las normas que se rige la naturaleza, esa es la primera caracterizacin de un journaturalista, las normas grandes, las normas de conducta estn determinadas por la naturaleza, pero con el aparecimiento del cristianismo que es el segundo perodo, el perodo del journaturalismo testa, entonces ya la relacin no es entre el hombre y la naturaleza directamente, si no que es una relacin mediana entre hombre y naturaleza con la divinidad.

Hay que honrar de acuerdo con el universo, pero el universo es una creacin divina o sea eso es lo que se llama el plan divino en el cristianismo.

Ustedes recuerdan que las tres religiones monotestas aparecieron prcticamente al mismo tiempo, ese es un fenmeno de la historia muy interesante, de alguna manera muy enigmtico que debe tener alguna explicacin, el cristianismo, el judasmo y el islam se dan al mismo tiempo.

Las religiones monoteistas son muy fuertes, tienen una tica muy centralizada y muy fuerte, por eso crea cultura, donde hay sociedades con muchos valores, con muchos dioses y no hay centralizacin, no hay civilizacin fuerte, eso puede resultar un poco chocante para los muy amigos del federalismo pero as es, no hay ninguna gran civilizacin que no haya sido centralista y fuerte, si en Colombia nos dedicamos a federalizarnos vamos a ser una republiqueta de dos por cinco, y ah si cualquier cosa puede pasar, las tres grandes religiones centralizaron el poder y por eso crearon cultura.

Ustedes saben que el Islam es una cultura tremendamente poderosa, mas o menos la mitad de los cristianos pero son mas fanticos y por eso son mas fuertes.

Los musulmanes vivieron en Espaa durante 800 aos, entonces uno cree que los espaoles son as y nosotros somos as, porque somos el producto de una lucha entre mdicos, entre musulmanes, entre cristianos, son ochocientos aos de dominacin musulmn no fue de un da para otro, la lengua , la cultura , la religin, las creencias, la gritera todo eso es parte de la historia, de la cultura pero ya tiene entre sus principios uno fundamental y es que las mujeres ocupan un lugar secundario en el orden de la naturaleza, y eso hay que entenderlo porque un principio religioso ensea eso no porque los hombres deseen perversamente mantener a las mujeres en dominacin, es que el profeta dijo que Mara cuando viniera el final de los tiempos se quitara el manto y con sus cabellos enjuagara las lgrimas de los justos, por eso las mujeres no pueden mostrar el cabello, eso es la cultura, eso es lo que hace que uno viva un mundo diferente a otro y que los derechos humanos y los valores sean diferentes.

A veces uno critica los musulmanes, pero es que para ellos eso es lo correcto y lo correcto tiene una explicacin, que es una explicacin teolgica, profunda es un valor inmenso para ellos, entonces no es cuestin de ir diciendo como occidente crey, que bastaba con ir a civilizarlos, a los pueblos indgenas de Amrica Latina si por muchas razones, pero a una cultura como el Islam el cristianismo no pudo con la idea de la razn civilizarlo, por el contrario, probablemente el siglo entrante el Islam va a ser la que civilice a muchas partes de Europa; as que tenemos tiempo de ir entendiendo por qu?, porque buscamos una explicacin as sea una explicacin teolgica pero las culturas viven de esas explicaciones, no como los fundamentalistas ahora, marxistas que creen que el mundo comienza cuando naci el presidente Gonzlez, eso si es un desastre, eso si es un desastre para la civilizacin, porque no permite comprender la diversidad ni el juego de los valores.

El journaturalismo teista supone que hay un orden en el cosmos, sea cristiano, musulmn o judo, que hay un orden y que la sociedad tiene que regirse por ese orden aunque ese orden tenga un origen divino pero ah est ese orden, por eso la idea de todas estas tres religiones de mantener esa verdad ahora se habla de que estas religiones estn en un dialogo, y es verdad, pero si una de ellas dijera que no importa por cual lado uno se salva pues perdera su sentido, qu tal un musulmn dicindole a un cristiano, elija la religin que mas le guste y de todas formas se va a salvar, ese es un bobo, toda religin supone que posee la verdad un orden de lo universal que hace que las personas se entreguen a eso, o si no, no tendran sentido las religiones.

Eso del dilogo actual es un dilogo pero es nicamente por el poder que es muy importante en la vida, cmo no matar y repartirnos el poder, lo otro no, cada una tiene la verdad.

El gran problema del cristianismo, el gran problema para los catlicos era que tericamente dios haba creado a los hombres, dios lgicamente sera una entidad suprapoderosa, claro que si, el sumo poder de todas las cualidades y en cambio el hombre es una criatura, un ser limitado, un ser temporal, un ser de entrada al mundo un pecador, la idea de pecado es una falta contra dios, entonces ya de entrada todos los que nacemos cristianos nacemos debindole a dios. Entonces el problema era ese..................

----------------Cassette No 3 Lado A---------------------

..............hasta que Helena la mam de Constantino se convierte al cristianismo y por eso la canonizaron, en Santa Helena, convierte su hijo al cristianismo, o sea que el cristianismo llega al poder del imperio, se toman el poder, empiezan a vivir los cristianos el poder.

El poder parece que es muy bueno, poder mandar, poder hacer cosas, tener el derecho sobre la vida de las personas, sobre sus creencias, etc., pero el poder tambin tiene un problema histricamente que es otro, el poder siempre intenta legitimarse, siempre, no hay poder sin legitimacin, ningn poder se mantiene si uno no le puede decir al otro yo tengo el poder porque, si yo no tengo ese porque el otro saca un garrote hasta que lo consigue, la nica alternativa de dominar culturalmente es dando una razn del poder, alguna, porque dios me dio el poder, porque el pueblo me lo da, por la lucha de clases, porque est en la constitucin, por alguna cosa debe haber una razn del poder.

Entonces cuando los cristianos se toman el poder empieza una discusin terica muy importante.

La tesis era, el poder viene de dios, est legitimado por dios, pero la pregunta era cmo los seres finitos sabemos que dios que es infinito nos da el poder?, es una pregunta lgica, una pregunta tremenda, son los Arianos, eran lgicos, decan de donde saca el papa y los cesares que el poder dios se los da a ellos, fjense que es un problema de deslegitimacin del poder porque si la gente pone en duda el poder la cosa empieza a tambalearse, entonces empieza un perodo muy difcil pero aparece un personaje tremendamente inteligente, San Agustn, y San Agustn se gana el cielo porque crea un concepto que se llama la gracia; cuando la cosa estaba muy lgida entonces dijo un momentico, claro que esto son siglos y siglos de teora, dijo lgicamente uno no puede pensar a dios, lo que ocurre es que dios nos ha dado la gracia, es un concepto fundamental en el cristianismo, la gracia es un don divino que los seres humanos tenemos para saber que dios existe, porque si dios no nos hubiera dado ese don no podramos pensar que hay un dios, dado que ya tenemos la gracia, reconozcamos que dios nos da parte de su poder que es el poder terrenal, lo vamos a llamar poder terrenal y entonces algunos escogidos por sus virtudes gozarn del poder terrenal, que es una derivacin del poder divino y eso lo entendemos por la gracia.

Hermosa explicacin, esa es explicacin es muy buena aunque algunos no la crean, y va a durar y a durar y todava hoy es la legitimacin cristiana del poder, no la legitimacin poltica, si la legitimacin terica, religiosa del poder porque si no, no lo entenderamos, entonces ya queda establecido que la divinidad le da poder a algunos hombres para que gobiernen en el mundo aunque el plan de la naturaleza el plan del universo es uno, es el plan divino, es el universo. De ah viene la idea de que el papa es infalible, no infalible en el sentido de mito, es la idea del plan divino del universo.

La idea en el libro que acaba de publicar norma sobre un extraordinario poltico que se llama Juan Pablo II, Carol Voitila, ese y Kissinger, maravillosos.

Porque es que la gente necesita explicaciones, as sean las mas locas, pero si un retrico hace una buena teora, hay gente que lo cree, hay gente que todava cree que la tierra es plana, no importa si uno est convencido que la tierra es plana, es una buena teora, ya vern otros si eso tiene consecuencias o no.

De donde vienen los derechos, del Journaturalismo clsico vienen del cosmos, en el Journaturalismo teista vienen del proyecto divino del mundo, y finalmente hay un filsofo, es un pesar dicen los filsofos que si a San Agustn no lo hubieran santificado sera un filsofo que todo el mundo leera, pero es extraordinario realmente, pensador de su poca, comprendi los problemas de su poca e intent dar respuesta, ese es el asunto.

Finalmente viene un Journaturalismo de la razn; que es bsicamente el perodo de la revolucin francesa de la idea de que los hombres debemos cambiar a dios por la razn, la poca inmensa de la razn. Todo ese perodo extraordinario del siglo XVII y buena parte del XVIII sobre la razn, lo fundamental era LA RAZN, es Diderot, es Marat, es Sade, Pierre, es toda la enciclopedia, una especie de constitucin Colombiana de 1991, uno cambia a dios por la razn.

Ellos hicieron lo mismo cambiaron toda la idea teolgica del hombre del universo por la idea de que lo que gobernaba en el universo era la razn.

Entonces an la naturaleza est gobernada por la razn, an la naturaleza y si eso es as entonces los derechos provienen de la razn, pero de la razn con mayscula, no de la razn elemental, ese es el fundamento de los derechos, porque la razn gobierna tanto la naturaleza como al hombre, ese es el Journaturalismo mas fuerte de los ltimos trescientos aos, el Journaturalismo de la razn, por eso el emblema de la revolucin francesa es la razn, es la libertad, es que se ha llegado por fin a la mayora de edad.

Por eso Kant, en 1785, una vez todo el mundo hablaba de que esa era la poca de la ilustracin, que todos los hombres ramos racionales, que los curas y las monjas haba que fusilarlos, que haba que quemar las iglesias, que haba que acabar con todas esas supercheras, con todas esas cosas horribles de la edad media. Entonces todo el mundo empieza a hablar de la ilustracin, entonces Kant lee el peridico, donde un lector le manda una carta al director y le dice, estoy aburrido, ahora todo el mundo habla de la ilustracin, de ser racional, qu diablos es eso de la ilustracin, entonces Kant lee la carta y al otro da le enva una carta al peridico de varios pliegos, Kant escriba muy largo, una carta que se llama respuesta a la pregunta qu es la ilustracin, es un texto hermoso, tremendo, por eso se dice que con Kant comienza la modernidad, Kant intenta dar respuesta, l crea en la ilustracin naturalmente.

Dice: la ilustracin es la mayora de edad del ser humano, esa es la repuesta, hemos llegado a la mayora de edad, qu significar ser mayor de edad?. Kant responde: significa que ya no creemos en ninguna autoridad que no sea la razn, solo atendemos a la razn, ni la religin, ni la tradicin, ni la autoridad, ni la cultura, nada, solo la razn, eso es ser mayor de edad, atenerse uno nicamente a su propia razn, esa es la ilustracin, ah comienza la edad moderna en el sentido actual; ah comienza lo que llamamos la modernidad.

Qu tiene de importante que Kant haya dicho que al fin habamos llegado a la razn, pues es importante porque van a aparecer lo que hoy los filsofos llaman los grandes naturalistas, por ejemplo, como ya somos racionales entonces podemos creer que dentro de poco, tendramos la sociedad justa, la sociedad racional, podemos creer que tenemos la educacin racional o sea la educacin cientfica, podemos creer que el emblema de la revolucin francesa es libertad, igualdad, y fraternidad, todo eso se va a alcanzar porque ya somos racionales, ya la humanidad lleg a la razn ya no hay curas, ni monjes, ni religiones, ni supercheras, ya no hay nada solo razn, los ingleses llamaron ilustracin, los franceses lo llamaron modernidad, es la misma idea solo que los ingleses un poco mas pragmticos, dijeron esta es pura ilustracin, la modernidad en cambio es un concepto mas metafsico, pero se crean los grandes mitos de la razn, igualdad, fraternidad, justicia.

La revolucin francesa es muy linda por muchas cosas, una es que cambiaron los nombres de los meses, porque como los nombres de los meses en latn tienen origen latino, todos tienen origen de dioses latinos, entonces cambiaron de acuerdo a una caracterstica, por ejemplo en diciembre llueve mucho entonces lo llamaron plulius, en trminos racionales y empieza todo el proceso de la modernidad. La guillotina es uno de los grandes inventos de la modernidad, ustedes saben la guillotina se hizo para evitarles sufrimientos a los condenados, porque los mataban a garrotazos, entonces dijeron si los vamos a matar matmoslos limpiamente y la pusieron de moda en la revolucin francesa, eso es civilizacin, si se est ahorrando un sufrimiento a un ser humano eso es un logro; en el famoso libro penas y castigos se muestra que hay un avance cuando en las civilizaciones en lugar de suprimir un ser humano a garrotazos lo suprimen rpidamente, bueno, otros podran decir suprimamos la pena de muerte; pero estamos en un perodo en el cual el Journaturalismo es la primera clase de fundamentacin terica de los derechos humanos, va mostrando ustedes lo encuentran en el texto del profesor Pataquini, esta historia tan bella, tan interesante de cmo los hombres hemos ido cambiando el modelo del Journaturalismo pero de alguna manera es el mismo modelo, aunque digmoslo as, en el corazn de la teora haya cambiado de la naturaleza a un dios y de un dios a la razn.

Ese es a grandes rasgos la idea del Journaturalismo, eso es muy largo, tiene mucha tela de donde cortar ustedes mejor que yo lo saben, porque el Journaturalismo tiene mucho mas que ver con lo jurdico.

Journaturalismo es esto, por ejemplo dice por ejemplo; esto es un juego, se llama qu est leyendo el profesor?

Artculo primero: todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad de derechos y dotados como estn de razn y conciencia deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Ojo: todos los seres humanos nacemos libres e iguales, eso es Journaturalismo, la creencia de que los seres humanos nacemos con los derechos, nacemos; cuando uno ve nacer un nio lo que ve es que nace con ojos, con manos, con pies, pero uno no le ve los derechos humanos por ningn lado. Esa es la declaracin universal de los derechos humanos de las Naciones Unidas en 1948; es una concepcin Journaturalista.

Cul es la concepcin de la constitucin de Colombia?, no han ledo la intervencin del profesor Gaviria, aqu en la Universidad y no es Journaturalista, l lo explic perfectamente, en el boletn Debate est.

Entonces estas concepciones tericas, no hemos hablado si no de una que es la del profesor Pataquini, tiene consecuencias, prcticas para la vida de los hombres, es que las teoras son instrumentos, teoras polticas, teolgicas, artsticas, lo importante de una teora son sus consecuencias, las teoras malas no tienen consecuencias o tienen consecuencias malas, las teoras fuertes tienen consecuencias interesantes, no se qu fsico famoso dice no hay mejor instrumento que una teora o algo as, sociedades sin teoras son sociedades pobres, ridculos violentas, solamente sociedades que produzcan teoras o sea que tengan un aparato escolar muy fuerte pueden producir civilidad, si no solo producen violencia; es que esa es la nica alternativa por eso hoy comenzamos nuestra intervencin diciendo, cuando Platn pregunta de donde viene el poder es la misma respuesta desde hace 2500 aos, viene de la fuerza o de la razn.

Si no hay teoras fuertes polticamente hablando no hay estado, podemos tener muchas leyes, pero si no estn fundamentadas tericamente fuertemente, es muy poco probable que tengamos un estado fuerte, un estado civilista.

Ese es el primer modelo de justificacin de los derechos humanos, el Journaturalismo, un Journaturalismo que en la historia siempre ha tenido tres grandes fases.

A manera de ancdota. Cuando al profesor Martineque, que era el que les cont ahora de la declaracin universal de los derechos del hombre, que era catlico, deca el primer inciso de la declaracin debe ser todos los hombres fueron hechos por dios y falso. Para un Journaturalista cristiano la primera declaracin de derechos humanos debe ser todos los hombres son iguales porque somos creados por el mismo ser; no puede tener discusin, aqu no, aqu tenemos un Journaturalismo razonable, todos los seres humanos nacemos con derechos.

Uno puede poner en duda eso, cmo as que nacemos con derechos, por ejemplo los comunitaristas actuales sostienen que derecho solo hay donde hay sociedad, no donde no hay sociedad, no donde los sujetos creen que nacemos con derechos, porque antes que los derechos estn las obligaciones.

La segunda gran concepcin de los derechos humanos; del fundamento de los derechos humanos proviene de los ingleses, o sea del utilitarismo ingls.

Los ingleses han tenido histricamente esa caracterstica, ser muy pragmticos, tan pragmticos fueron que una vez pelearon con el papa, entonces dijeron nombremos uno para nosotros para no estar peleando con el papa de Roma, entonces Conwel cerr nombro papa y le dijo al papa de Roma, gobierne usted por all que este nos gobierna aqu, as son los ingleses siempre lo han sido.

Ustedes ven a manera de ejemplo que las leyes que gobiernan a los ingleses son 10 12 normas solamente, los latinos en cambio necesitamos un montn de normas; en Inglaterra es simplemente no matar, punto; a mat 100 aos de crcel, punto no tiene mas discusin.

Entonces los ingleses en el siglo XVII, tambin son Journaturalistas porque hacen parte de la cultura de occidente, pero en su pragmatismo se preguntan, qu busca el ser humano; cual es la finalidad del ser humano?; y la respuesta entre los siglos XVII y XVIII se va elaborando de una manera muy fuerte muy bonita es esta.

Se hace una antropologa, es que en el Journaturalismo no hay una antropologa; en el Journaturalismo el hombre est inmerso en el modelo, por eso se llama -----------------es la ley de la naturaleza global, en cambio los ingleses se quedan mirando al ser humano y dice qu nos mueve a nosotros, qu es lo que hace que en la vida tengamos sociedad y uno tenga el sentido de la vida, la respuesta de los grandes utilitaristas inventan es muy simple; los hombres buscamos placer.

Para eso vivimos, para buscar el placer; tremenda respuesta antropolgica nadie ha podido contradecir esa tesis, por el contrario, la psicologa, la antropologa, el sicoanlisis del siglo XX refuerzan esa idea es decir todos los seres humanos buscamos el placer; no el placer sexual, no nicamente, si no el placer que produce el conocimiento, el arte, la ciencia, el placer que produce ser educado, placer que produce vivir en una sociedad ordenada, el placer que produce reconocer a otros somos seres valiosos, esa es la idea del utilitarismo, los seres humanos estamos hechos para el placer, no para el dolor, no para la humillacin, no hay sociedades cuyo principio sea humillar a sus sbditos, las hay si. pero se cuidan de decirlo.

Uno ve por ejemplo las historias de las grandes civilizaciones, todas buscan darle a sus sbditos placer, que vivan bien, aunque hayan guerras, aunque haya violencia, aunque haya violacin, el principio es el bienestar, aunque eso no se logre.

Los utilitaristas ingleses van creando durante el siglo XVII y XVIII, van desarrollando esa idea hasta que proponen tericamente un enunciado.................

----------------Cassette No 3 Lado B----------------------

...................lo justo es aquel que produce la mayor cantidad de beneficio para la mayor cantidad de sus ciudadanos, pare de contar, ese es el utilitarismo y es mas lo pasan a las acciones individuales, dicen toda accin buena es aquella en la que yo produzco la mayor cantidad de beneficio para la mayor cantidad de mis congneres, esa es una accin buena, una accin buena no es echarle bendiciones a nadie ni darle limosna, una accin buena es la que produce la mayor cantidad de beneficio a la mayor cantidad de mis congneres, es el principio del utilitarismo, ese principio gobierna o bsicamente los pases anglosajones, con matices, naturalmente, pero ese es el principio.

Entonces los derechos humanos en pases como Inglaterra o Estados Unidos, responden nicamente al hecho de que los derechos humanos son un beneficio para la mayora de la sociedad, esa es la respuesta. No es que tengan origen divino ni natural, es que es una accin que si la observamos produce bienestar en la sociedad y lo produce para la mayora, entonces es una accin polticamente buena.

Esta tesis del utilitarismo ha sido dominante durante doscientos aos pero tiene una debilidad que es la que siempre le han criticado los tericos, aunque esto tiene mucha teora muy interesante, no se vaya a creer que los utilitaristas estn derrotados por el contrario forman parte de las teoras polticas que --------------- el utilitarismo, porque ya estamos saliendo de la idea de que haba una sociedad buena, justa, santa, etc., etc., un carretazo del siglo XVIII.

La debilidad de la teora utilitarista radica en esto, en ese residuo que queda cuando se dice para la mayora, qu pasa con la minora, puede un estado sacrificar a una minora de sus sbditos para el bienestar de la inmensa mayora?. Puede un estado legislar para la mayora dejando una minora por alguna razn por fuera, ese es el problema, ese ha sido el taln de Aquiles del utilitarismo. No hay respuesta los economistas han hecho teoras , pero no han podido resolver tericamente el problema de esa minora, porque si uno es serio y saca consecuencias y es un buen utilitarista entonces podra sacrificar a una persona si 10 van a obtener el beneficio y tericamente, polticamente es inaceptable, porque curiosamente todas estas teoras se dan al tiempo, el Journaturalismo que tiene mas historia, utilitarismo que es siglo XVII y XVIII pero al mismo tiempo va a aparecer la teora liberal, la teora Kantiana.

Hay un chiste malo que dice que el utilitarismo es como cuando a un hospital llega una persona que le han cortado una pierna, al momento llega otra que le han cortado un brazo y al momento llega otro que le han sacado un ojo y despus llega un enfermo con gripa y el mdico dice; a este enfermo con gripa quitmosle una pierna y se la ponemos a este, quitmosle un brazo y se lo ponemos a este otro y saqumosle un ojo para este otro; y le damos dos pldoras a este para que se le quite la gripa.

Su accin es buena produjo la mayor cantidad de beneficio para la mayor cantidad de seres humanos, pero sacrific a uno, la pregunta es moralmente se podra sacrificar un solo ser humano por otro; entonces los utilitaristas doran la pldora y dicen que si pero ah est Kant y dice, no.

Los derechos humanos dependen de un enfrentamiento, es una especie de confrontacin en las culturas, es entre el universalismo y el contextualismo, se llama la confrontacin actual de la tica, la tica o es universal o es contextual segn la regin es un problema tremendo, el problema de la moral, como los derechos humanos estn enmarcados en esa discusin entonces tambin los derechos humanos se enfrentan a ese tremendo problema terico, son universales como lo declaran todas las declaraciones universales, pero no son universales porque cada regin, cada pas los aplica, los acepta, los comprende, cada pas no, cada cultura va entendiendo de una cierta manera, entonces hay toda una discusin actualmente preguntndonos si los derechos son realmente universales.

En tercer lugar quise mostrar un poco, la tesis del profesor Roux, que me parece que vale la pena que nuestra cultura poltica la vayamos ganando, la tesis del profesor Roux es simplemente que actualmente las sociedades son plurales, sociedades hegemnicas de un solo partido o de una sola visin son prcticamente sociedades que estn perdiendo prestancia; uno a veces ve por ejemplo en Afganistn, hay un rgimen teolgico, es un fundamentalismo teolgico, pero es muy poco probable que eso se mantenga. Es decir las comunicaciones, la informtica, la movilidad social, ya el mundo es una cosa muy pequea donde la informacin se mueve a tal velocidad que hace prcticamente imposible que hayan sociedades cerradas sobre s mismas.

Entonces eso plantea un problema, el problema en trminos del profesor Roux es; cmo pensar un estado que no sea hegemnico, cmo puede ser un buen estado, un estado que sea una especie de paraguas de concepciones diversas sobre el bien pero que los individuos sean respetados an con sus diversas concepciones del bien, esa es la tesis filosfica, poltica actual de los ltimos 30 aos y es la que se est desarrollando, estamos creo yo un poco atrasados en esa discusin, nosotros todava estamos discutiendo si somos buenos o malos, y los burgueses todos son malos y los proletarios todos son buenos, esa es una discusin que prcticamente en filosofa poltica ya o se da, eso es un punto que vale la pena sealar.

Los derechos humanos en la concepcin que yo comparto que es la concepcin del profesor Pataquini, son un producto cultural, ese sera el cuarto punto, no son un producto natural, no son un producto jurdico nicamente, si no que tienen diversas aristas, la arista poltica, la arista jurdica, la cara pedaggica, la cara moral, etc., un producto de la cultura y por eso hay que mirar entonces cuando escribieron los derechos humanos ese producto como un producto de la historia no como un don, ni como un regalo, ni como un descubrimiento, si no como una construccin conceptual.

Finalmente, siguiendo el orden en la ltima parte del libro del profesor Pataquini; habamos sealado dos maneras como los filsofos han tratado de explicar por qu los seres humanos tenemos derechos.

La primera tradicin, es la tradicin fuerte que es la del Journaturalismo, es la mas fuerte de todas las tradiciones y en segundo lugar la del utilitarismo que tiene una fuerte impregnancia anglosajona, puramente un modelo anglosajn, porque en Amrica Latina no somos tan demaggicos y tan catlicos, entonces el utilitarismo es otro modo de entender el mundo.

Vamos a dedicarle un rato a Kant, el filsofo de la modernidad, para que desde ah veamos otra manera, como los filsofos han intentado explicar por qu los seres humanos tenemos derechos. Ustedes recuerdan que habamos dicho, que lo que la filosofa buscaba era una explicacin, demostracin, no me diga usted es un iluminado, usted sabe verdades, lo que conoce yo lo tengo que seguir, no demustreme, deme razones, los filsofos histricamente han intentado hacer eso, han intentado, hay diversas posibilidades de interpretar las cosas.

Ustedes recuerdan que lemos una partecita de la declaracin universal de los derechos humanos el numeral 7; ahora les leer una parte de la constitucin poltica de Colombia, el artculo primero, dice as:

Colombia es un estado social de derechos organizado en forma de repblica unitaria descentralizada, con autonoma de sus entidades territoriales, democrtica, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran en la prevalencia del inters comn, fundada en el respeto de la dignidad humana; por qu no dice, fundada en el hecho de que todos los seres nacen libres e iguales?, dice es, fundada en el respeto de la dignidad humana.

Hay un cambio de oracin por ejemplo con la declaracin universal de los derechos humanos, aqu se habla es de dignidad, en la declaracin universal se habla es de que los seres humanos nacen con los derechos, no nacemos con derechos aqu reconocemos la dignidad humana, eso es ser Kantiano, eso es ser liberal sencillamente.

Vamos a tratar un poco esa idea; sera la tercera respuesta filosfica a la fundamentacin de los derechos humanos, la primera es Journaturalismo, la segunda es Utilitarismo y la tercera es el Liberalismo Kantiano o teora de la dignidad humana.

La historia es mas o menos esta; habamos dichos que las tres grandes respuestas filosficas el conocimiento humano, eran Platn, Aristteles y Kant.

Platn y Aristteles dan respuestas, eso es lo que se llama epistemologa, respuestas a la teora del conocimiento muy bellas, sobre todo la de Aristteles sigue siendo buena en principio; pero Kant a finales del siglo XVIII se enfrent a este problema. Ustedes saben que la idea de historia, sociedad, es relativamente nueva, lo que pasa es que si nosotros no hacemos un poquito de diacrona no entendemos ciertas cosas, uno cree que en occidente nos hemos ocupado de la historia, de la sociologa de la sicologa, desde los griegos, pero no, es que sociedad para nosotros existe hace apenas trescientos aos, antes la gente no pensaba en trminos de sociedad, antes los guerreros no pensaban en trminos de estado, pensaban en trminos de una comunidad muy reducida, estado solamente empezamos a pensarlos hace ciento cincuenta aos; no es que desde los griegos hasta hoy estemos discutiendo una forma de estado.

Entonces lo social, la norma, la regla, los poderes pblicos existen hace apenas trescientos aos, uno puede extender y decir en Grecia haba comunidades y cada una tena un gobernante y un senado, si, pero son formas muy rudimentarias y la manera de entenderlo era diferente porque nuestro mundo, nuestra sociedad, nuestra cultura, son cosas que apenas hace trescientos aos se vienen desarrollando, a manera anecdtica, ustedes recuerdan Europa no ha sido Europa desde siempre, es desde hace cien aos, Vismar unifica Alemania en 1860, Garibaldi unifica Italia a comienzos del siglo XX, los italianos son italianos desde hace apenas cien aos antes eran principado, grupos separados de hecho hablan lenguas diferentes, los alemanes igual, los nicos que han tenido una identidad mas o menos nacional desde el siglo XV han sido los ingleses, son los nicos de resto toda Europa ha sido unificada en el siglo XIX; entonces cuando uno habla de la nacionalidad cree que est hablando de hace 2000 aos, no estamos hablando de 100 aos y eso que todava no terminan de unificarse.

Entonces a veces uno se asombra de las discusiones polticas pero hay que mirarlas diacrnicamente para entender ciertos fenmenos, por ejemplo los derechos humanos; uno piensa por qu los seres humanos no reconocemos los derechos humanos, y deberamos reconocerlos inmediatamente, a penas los reconocemos hace 50 aos, legalmente. La historia de la cultura e una cosa muy complicada de construcciones de cosas muy difciles y hasta ahora estamos empezando a organizar ciertas ideas.

El liberalismo comienza con la modernidad, comienza con Kant y qu es lo que hace Kant, lo que hace es desarrollar una tercera teora del conocimiento que es lo que nos domina hoy, hoy somos una mezcla de Platn, Aristteles y Kant.

Kant desarrolla una teora del conocimiento donde la idea bsica es esta: los seres humanos conocemos porque nuestra mente s un instrumento que tiene la extraa propiedad de conocer verdades a priori. Entonces Kant dice los seres humanos tenemos sensacin, que ya lo haba dicho Aristteles y que produce conocimiento, tenemos la capacidad de la abstraccin que lo haba dicho Aristteles, y con eso producimos conceptos, pero Kant agrega un tercer elemento que es, pero adems conocemos cosas a priori, verdades a priori, entonces esa teora del conocimiento es la que domina actualmente en la ciencia.

Kant supera a Aristteles porque Kant propone es; Kant no dice que el mundo est ah y que uno lo conozca si uno abriera los ojos en la maana y dijera el mundo est ah, no, Kant dice uno conoce lo que puede conocer.

No es conozco porque el mundo est al frente si no, conozco porque poseo un instrumento de conocimiento, entonces Kant est diciendo es, habr cosas que yo no puedo conocer, si no Kant dentro de mi instrumento de conocimiento, pongmoslo en trmino del profesor ---------------, l dice que la teora de Kant es como un reflector, es como si uno llevara un reflector y el mundo fuera oscuro, entonces uno va iluminando y dice aqu esto y lo otro, pero uno ve lo que el reflector le permite ver, en cambio la de Aristteles sera como si el mundo fuera luminoso y uno fuera caminando entonces todo est iluminado, en cambio aqu la idea es todo depende de lo que yo pueda ver con mi instrumento de conocimiento esa es la teora fundamental en epistemologa actualmente, en ciencia, o sea, la ciencia actual en epistemologa dice, los hombres podemos conocer multitud de cosas pero igualmente podemos ignorar multitud de cosas, entonces con eso se rompi esa imagen ingenua que an el marxismo guarda de que el mundo est ah y que si uno es bueno conoce el mundo, no el ser humano conoce lo que puede conocer, nicamente lo que puede conocer.

Hay una parte muy bonita de Kant, que es, cuando Kant elabor toda esa teora en su libro "Crtica de la razn pura", cuando elabor esa teora epistemolgica, un alumno avispado le hizo la siguiente pregunta, desde los griegos sabemos