¿FUNCIONAN LOS MODELOS DE CORREDORES

DE DISPERSIÓN BASADOS EN CRITERIO EXPERTO

PARA EL LINCE IBÉRICO?

Eladio L. García de la MorenaSECIM

Francisco José GarcíaBIOTA

¿?

ÍNDICE

• 2011: Modelos predictivos de dispersión Valle medio del Tajo (Toledo)

– Modelos de idoneidad de hábitat

– Corredores ecológicos

• 2014-2015: Datos de movimientos reales linces reintroducidos en Montes de Toledo.

• Comparación de resultados

ANTECEDENTES

Los modelos predictivos basados en Criterio Experto (2011)

Asistencia técnica para la redacción

de estudios específicos de fauna en

el corredor de la línea de alta

velocidad Madrid-Extremadura.

Tramo Madrid-Oropesa

(D.G. de Infraestructuras

Ferroviarias Ministerio de Fomento /

INECO)

Determinación de la presencia del

lince en el valle del Tiétar (Red

Natura 2000)

Establecer medidas para evitar y

minimizar su afección por la LAV

Cuadriculas 10X10 UTM con presencia

reciente de lince ibérico (a partir de

Alda et al 2008) (Fuente: Proyecto

LIFE07/NAT/E/000742 “Conservación

de especies prioritarias del monte

mediterráneo en Castilla-La mancha”)

Área de Estudio

Declive de

Declive del área de distribución del

lince ibérico (Fuente: Wald, 2004)

L.A.V. Madrid-Extremadura:

Tramo Madrid-Oropesa

Metodología: Planteamiento generalDeterminar los corredores de conexión ecológica entre las últimas áreas de

distribución del lince ibérico en el entorno de la LAV Madrid – Oropesa:

Áreas críticas “Sector Oriental de Montes de Toledo”

ZEPA “Valle del Tiétar y Embalses de Rosarito y Navalcán” y el LIC “Sierra de

San Vicente y Valles del Tiétar y del Alberche”

FASES:

1. Modelo predictivo de la idoneidad del hábitat, basado en

criterio experto y revisión bibliográfica.

2. Identificado el Mejor Corredor Biológico (MCB) entre las

áreas de interés:

“Parte del terreno que previsiblemente será más favorable

para el desplazamiento del lince entre dichas áreas (mayor

permeabilidad, menor coste de desplazamiento)”

Prescripciones técnicas para la reducción de la fragmentación de hábitats en las fases de planificación y trazado (MARM, 2010)

Modelos de idoneidad del hábitat: metodologíaElaboración del modelo de idoneidad de hábitat basado en

criterio experto

• Resolución 25 x 25 m

• 5 factores ambientales:

La vegetación y la cobertura del suelo (Corine Land

Cover del año 2006, 33 clases).

La altitud, reclasificada en 4 rangos altitudinales a

partir el modelo digital del terreno (MDT de la Península

Ibérica del IGN, de 25 x 25 m).

La posición topográfica, distinguiéndose 4 clases

(Fondo de valle, Llanos y pendientes suaves,

Pendientes fuertes y Crestas), a partir de la pendiente y

un índice de posición topográfico.

Distancia a carreteras, como distancia euclídea (línea

recta) a la carretera más cercana, reclasificada en 5

rangos de distancia (a escala 1:50.000).

Distancia a cursos de agua, como distancia euclídea

(línea recta) al curso más cercano , reclasificada en 5

rangos de distancia (a escala 1:25.000).

Identificación de corredores Ecológicos: Metodología

1º Elaboración de un mapa de coste acumulado de desplazamiento

a) Crear un mapa de resistencias para cada especie o hábitat focal.

Resistencia (R) = Idoneidad máxima – Idoneidad del píxel.

b) Seleccionar los términos en cada área focal a conectar como puntos de inicio y final

c) Calcular el valor de coste-distancia de cada píxel para realizar un mapa de coste acumulado de desplazamiento.

Camino de menor coste acumulado (camino óptimo) = min Σ Ri,

MAPA DE COSTE

ACUMULADO

MAPA DE RESISTENCIA

MEJOR CORREDOR BIOLÓGICO

ESPECIES / HÁBITAS FOCALES

MAPA DE IDONEIDAD

ÁREAS FOCALES

2º Determinación del Mejor Corredor Biológicoa) Seleccionar la(s) ruta(s) de menor coste entre los términos de las áreas

focales como corredor(es) para la especie y que presente una anchura mínima de 1.000 m (300 m - Palomares, 2001)

b) Modificar y ajustar los corredores resultantes con el fin de: Que sirvan para especies focales para las cuales no se ha podido identificar corredores mediante modelos. Eliminar aquellos corredores redundantes. Considerar otros objetivos de conservación.

c) Comprobaciones en campo: estudiar la existencia de otro tipo de barreras e identificar puntos de interés para la permeabilidad

Identificación de corredores biológicos: Metodología

Mejor Corredor Biológico (MCB): resultados

Percentil= 4%Longitud total = 122,7 kmAnchura media = 2.622 m (Rango: 732 – 4.896 m).

Conclusiones 2011

Todavía mantiene extensiones suficientes de hábitat idóneo para

desplazarse, al menos, entre las áreas de distribución histórica de la

especie, tanto al norte (valles del Tiétar y Alberche -Montes de Toledo).

Existe un MCB para el lince, aunque es poco probable el movimiento de

linces dispersantes.

MCB es de gran importancia para la conservación de la especie en una

perspectiva temporal más amplia, y confirma que todavía se mantiene

una cierta conectividad ecológica entre las áreas de distribución histórica

de la especie.

Utilidad análisis SIG para su aplicación en la planificación de

infraestructuras y la propuesta de medidas correctoras + Estrategias de

conservación del Lince.

LIFE+IBERLINCE “Recuperación de la distribución histórica del Lince ibérico (Lynx pardinus) en España y Portugal”. (LIFE10NAT/ES/570)

Datos de movimientos reales linces reintroducidos en Montes de Toledo (2014-2015)

Kahn y Kentaro: una dispersión sorprendente

“Dos linces hermanos: uno a Portugal y

otro a Navarra” (El Mundo: 28/06/2015)

“El "alucinante"

viaje de Kahn y

Kentaro” (Lanza

Digital: 30/08/2015)

“Los linces Kahn y Kentaro llegan a

Portugal y La Rioja” (Europa Press:

03/06/2015)

“El lince vuelve (a Madrid) después

de 40 años” (El País: 04/03/2015)

• Área de estudio = Modelos predictivos 2011

• Movimientos de Kahn y Kentaro en la provincia de Toledo:

Dirección General de Política Forestal y Espacios Naturales.

JCCM.

Periodo: 15/12/2014 – 22/02/2015.

Datos de emisores GPS/GSM (6 localizaciones/día).

Distinción localizaciones diurnas-crepusculares vs nocturnas

(orto y ocaso).

• % localizaciones en MCB

• Comparación con puntos al azar (500); ANOVAs.

Idoneidad del hábitat

Distancia a la tesela más cercana

Movimientos reales de linces ibéricos (2014-2015)

Lince Datos totales En área de estudio

Kahn 321 256

Kentaro 380 312

Total 701 568

Uso del MCB

Localizaciones en MCB=53,5 %

Uso del MCBLeyenda

"/ Kentaro_suelta

"/ Kahn_suelta

Kahn_path_SplitLine

Kentaro_path_SplitLine

c_acl_lic_cst.tif

<VALUE>

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Periodo

!( Crepúscul; Día

!( Noche

Área Crítica lince

LIC “Sierra de San Vicente y Valles del Tiétar y del Alberche”

Umbral de coste 10-20% vs

4% del MCB

Ajuste del Modelo de Idoneidad de HábitatLeyenda

"/ Kentaro_suelta

"/ Kahn_suelta

Kahn_path_SplitLine

Kentaro_path_SplitLine

Periodo

!( Crepúscul; Día

!( Noche

Área Crítica lince

LIC “Sierra de San Vicente y Valles del Tiétar y del Alberche”

Teselas de hábitat potencial

Tamaño de las teselas

Área núcleo (> 10.000 ha)

Tesela de hábitat (> 540 ha)

Menor que una tesela de hábitat

Detalle Kahn

Detalle Kentaro

• Los linces se desplazaron por zonas de mayor calidad de hábitat (MIH) que el entorno.

• Diferencias entre individuos.

Ajuste del Modelo de Idoneidad de Hábitat (MIH)

Ajuste del Modelo de Idoneidad de Hábitat (MIH)

• Más del 75% de las observaciones se ubicaron en teselas (TES) identificadas por los modelos o en sus inmediaciones (distancia media 139 m).

Distancia a TES Kahn Kentaro0 m 210 201

82,0% 64,4%

<100 m 213 22683,2% 72,4%

• Distancia a tesela día (descanso) = noche (actividad)

• Ambos animales seleccionaron teselas de alta calidad durante el día

• Menor calidad en localizaciones nocturnas del ejemplar que se desplazó por la matriz desfavorable.

Ajuste del Modelo de Idoneidad de Hábitat (MIH)

Conclusiones generales

• Los MIH y corredores basados en criterio

experto son coherentes con los datos

reales de movimientos de linces ibéricos.

• Permiten predecir:

las teselas de hábitat de mejor calidad

para la especie.

Las zonas más favorables para sus

desplazamientos dispersivos.

• Es conveniente re-evaluar los criterios para

delimitar corredores y no ceñirse

exclusivamente al "mejor".

• Existe margen de mejora:

• Nueva información sobre la capacidad

dispersiva de la especie

• Mejor cartografía de referencia

• Datos de abundancia de conejos…