Fracking Brussels. Quién es quién en el lobby del gas de esquisto en Europa
of 28
-
Upload
ecologistas-en-accion -
Category
Documents
-
view
222 -
download
0
Transcript of Fracking Brussels. Quién es quién en el lobby del gas de esquisto en Europa
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
1/28
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
2/282
El gas de esquisto y la polmica
tecnologa que se uliza paraextraerlo han provocado tensiones en
comunidades, pases y en la propia
Unin Europea (UE). La industria
promete una poca de bonanza
basada en gas de esquisto barato, al
eslo de Estados Unidos, mientras
que las comunidades y los grupos
ecologistas advierten sobre el grave
riesgo que supone para las reservas de
agua, el peligro de contaminacin y las
posibles consecuencias para la salud.Reconociendo estas preocupaciones,
el debate en la UE se ha centrado en
el cundo y cmo debera regularse la
fractura hidrulica de gran volumen o
fracking.
Se est jugando mucho sobre la mesa. Los actores de la industria,
incluyendo las grandes empresas del gas y el petrleo, han estadoulizando su inuencia y poder nanciero para evitar que la Unin
Europea introdujera nuevas reglamentaciones sobre el fracking durante
los aos 2013 y 2014. Para ello, han impulsado una amplia campaa de
presin polca (lobby) hacia las instuciones europeas, los gobiernos
nacionales y los europarlamentarios, y han contratado a personajes
acadmicos y pblicos para que les apoyen en su intento de controlar el
proceso polco y bloquear las propuestas orientadas a reforzar el marco
regulatorio.
Este informe presenta el mapa de esta ofensiva de presin polca y
explica quines son los principales actores implicados, sus objevosy las tccas que emplean. Tambin se analizan las acvidades de
los principales grupos de presin polca y empresas, sacando a luz
sus reuniones y comunicaciones con cinco departamentos clave de la
Comisin Europea, y se destapa una red de acvidad de presin polca
en la que parcipan los principales actores del sector a ambos lados del
Atlnco, grupos de presin de esta industria, consultores expertos en
lobby, europarlamentarios e incluso gobiernos nacionales.
Tambin se exponen las diferencias entre el discurso pblico de las
empresas y grupos de presin, y el contenido de sus demandas polcas.
La industria del gas de esquisto se muestra ansiosa por garanzar
a la opinin pblica su compromiso de extraer el gas de esquisto
de modo seguro y respetuoso con el medio ambiente, a la vez que
dedica importantes candades de dinero y esfuerzo para convencer
a los responsables polcos de que no impongan nuevas regulaciones
y presionan para que se suavice las normava medioambiental ya
existente.
Mediante conferencias, reuniones, mesas redondas, cenas-debate y
seminarios sobre esta industria, los grupos de presin hicieron llegar
sus argumentos a funcionarios y polcos, respaldndolos con datosprocedentes de estudios acadmicos nanciados por la misma industria.
Invitaron a los funcionarios a parcipar en visitas informavas y giras
de sensibilizacin para asegurarse de que escuchaban el mensaje de la
industria, a la vez que se desplegaban grupos de presin nanciados por
esta industria para generar apoyo de la opinin pblica.
El anlisis de la correspondencia mantenida con las direcciones
generales clave involucradas en la evaluacin de impacto realizada por
la Comisin Europea (DG de Medio Ambiente, Accin Climca, Energa,
Empresa e Industria, y Comercio) revela la intensidad de la campaa
de incidencia: en menos de un ao, los grupos de presin enviaron al
menos 79 comunicaciones a las principales DG relacionadas con el gas
de esquisto. Tambin resulta muy obvio el desequilibrio de los intereses
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIOEXTRACCIN
RESUMENEJECUTIVO
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
3/283
representados en la UE: de acuerdo a la informacin obtenida mediante solicitudes de documentos, la Comisin
Europea se reuni al menos 68 veces con representantes de la industria, mientras que solo se mencionan 6 reuniones
con grupos de la sociedad civil. Mientras que las ONG ecologistas luchaban para que la Comisin escuchara sus
preocupaciones, los representantes del sector, incluyendo algunos que no aparecen ocialmente en el registro de
transparencia de representantes de intereses (comn para la Comisin y el Parlamento europeos), invitaban a losfuncionarios de alto nivel a cenas y seminarios, a la vez que distorsionaban datos para alertar sobre las funestas
consecuencias que la regulacin del gas de esquisto supondra para la economa europea.
Las negociaciones sobre el acuerdo de libre comercio relacionadas con la Asociacin Transatlnca de Comercio e
Inversin (ATCI), actualmente en curso, se han converdo en una puerta trasera para la industria estadounidense
del gas de esquisto, que quiere encontrar el modo de sortear las estrictas regulaciones medioambientales de la UE.
Las empresas de carburantes fsiles, qumicos y de equipos industriales, que ya se han beneciado del escasamente
regulado boom del gas de esquisto en Estados Unidos, ven ahora las negociaciones de la ATCI como una oportunidad
para librarse de barreras al comercio o molesas, tales como las evaluaciones de impacto ambiental obligatorias
o el requisito del consenmiento comunitario.
El informe llega a la conclusin de que, a pesar de la patente escasez de datos y distorsin de los hechos, los grupos
de presin del gas de esquisto han tenido un evidente xito a la hora de inuir en los procesos de toma de decisin
de la Comisin. No solamente han logrado desviar las normas para establecer una evaluaciones medioambientales
ms estrictas para los proyectos de gas de esquisto, sino que han logrado paralizar una propuesta de la DG de Medio
Ambientes para crear un marco regulatorio en la UE que aborde los riesgos del gas de esquisto relacionados con temas
tales como la contaminacin del agua, el uso de qumicos o la parcipacin pblica. Y esto pone en cuesonamiento
la capacidad de la Unin Europea para defender los intereses de la seguridad pblica y medioambientales.
rforacin en Bulgaria. Cada plataforma necesita al menos 4 hectreas para instalar los equipos de extraccin
oee
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIOEXTRACCIN
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
4/284
La industria del gas de esquisto est inmersa en un esfuerzo concertado
para inuir en el debate sobre el gas de esquisto en el mbito de la UE. Pero,quines son los principales actores y qu dicen?, y cmo han inuido los
estados miembros de la UE en el debate? Hemos examinado quin es quin
en el lobby del gas de esquisto y hemos analizado sus argumentos y tcnicas,
descubriendo una clara divisin entre el discurso pblico que usan las empresas
y grupos de presin, y el contenido de sus demandas polcas. Mientras que
la industria del gas de esquisto se muestra ansiosa por garanzar a la opinin
pblica su compromiso para extraer el gas de esquisto de modo seguro y
respetuoso con el medio ambiente, hace presin polca para convencer a los
responsables polcos de que no impongan regulaciones y presionan para que
se suavice la normava medioambiental, todo ello con el apoyo de algunos de
los principales estados miembros.
Manifestacin contra la explotacin del gas deesquisto en Rumana.
frack-o
Hemos examinado quin es quin en el lobby del gas de esquisto y hemos analizado sus
argumentos y tcnicas, descubriendo una clara divisin entre el discurso pblico que usan
las empresa y grupos de presin, y el contenido de sus demandas polcas.
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIOEXTRACCIN
EL LOBBY DEL GAS DE ESQUISTO:QUIN ES QUIN Y QU DICEN1
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
5/285
1.1 BusinessEurope
BusinessEurope es la principal organizacin que representa
a los empresarios en Europa, reuniendo a 20 millones de
empresas de 35 pases diferentes. Se autodescribe como
lder en la defensa del crecimiento y la compevidad enel mbito europeo, representando a las empresas por todo
el connente y haciendo campaas sobre los temas que ms
afectan a su rentabilidad 1.
Algunos de los miembros del consejo asesor y de apoyo
de BusinessEurope son: TOTAL, Shell, Statoil, ExxonMobil,
GDFSuez, General Electric, BP y LUKOIL2.
Lo que BusinessEurope dice en pblico:
BusinessEurope argumenta que el gas de esquisto debera
explotarse de forma sostenible3y que la polca energca
europea debera abordar el impacto medioambiental de
la produccin y uso de la energa mediantes polcas que
reejen una visin sostenible del desarrollo 4.
Total, miembro del grupo asesor corporavo de
BusinessEurope arma que Total prioriza los criterios
ambientales en sus decisiones sobre la facbilidad de las
futuras explotaciones de gas de esquisto 5.
As intenta inuir BusinessEurope en el debate:
Por ejemplo, en su batalla para bloquear las regulaciones,
BusinessEurope presion acvamente a los Miembros del
Parlamento Europeo (europarlamentarios) ms relevantes
para que votaran en contra de la evaluacin de impacto
ambiental (EIA) obligatoria para las exploraciones de gas de
esquisto, argumentando que los largos procedimientos de
autorizacin ya eran desproporcionados6. Esto signica
que las empresas no tendran que tomar en cuenta cmo sus
operaciones pueden afectar a las reservas de agua o aumentar
los niveles de contaminacin de la explotacin, de modo que
cuando se realicen las EIA en los lugares de explotacin, eldao ya podra haberse realizado. Este mensaje inuy a los
europarlamentarios del Pardo Popular Europeo (PPE) que,
durante el debate, apoy la diferenciacin entre explotacin
y explotacin comercial.
BusinessEurope tambin presion a los europarlamentarios
para que votaran en contra de las enmiendas para
solicitar informes ambientales elaborados por expertos
independientes, diciendo que esto causara un lo
administravo innecesario y que se debera permir
que los realizaran las mismas empresas explotadoras.
Tambin argumentaron que no deberan incluir aspectos
medioambientales globales, tales como la biodiversidad o
el cambio climco, debido a las incerdumbres legales e
impacto sobre empo y costes.
Sin embargo, BusinessEurope no tuvo reparos en respaldar7
el informe del grupo de trabajo de negocios del Gobiernodel Reino Unido Reducir la burocracia en la UE8, en el que
se argumentaba que la eliminacin de los requisitos de
las evaluaciones de impacto sobre la salud y la seguridad
ahorrara a las empresas europeas cerca de 2.700 millones
de euros, mientas que una nueva legislacin obligatoria
y especca para el gas de esquisto generara un coste
adicional a cambio de un pequeo benecio[y] el riesgo de
ahogar la innovacin al regular los detalles mientras que la
tecnologa sigue avanzando. Simplemente se necesitaran
unas directrices voluntarias sobre la manera de aplicar la
legislacin europea existente a la explotacin del gas de
esquisto.
Shell, uno de los miembros principales del grupo asesor
corporavo de BusinessEurope maniesta apoyar las
normavas gubernamentales [sobre el gas de esquisto]
orientadas a reducir los riesgos medioambientales y
mantener a salvo a quienes viven cerca de los lugares de las
operaciones 9.
En el mismo informe tambin se llamaba a cerrar ambiciosos
Acuerdos de Libre Comercio (ALC) europeos, que incluyen
la Asociacin Trasatlnca de Comercio e Inversin (ATCI)
y se demandaban acciones para abordar las barreras
regulatorias que, segn las empresas, inhiben el comercio.
Se considera la ATCI como una oportunidad para rehacer
las leyes de proteccin ambiental en cuanto a las barreras
al comercio10 se reere. El grupo de trabajo del Gobierno
britnico est formado por seis directores generales de
grandes empresas11, incluyendo un consejero no-ejecuvo
del la empresa defensora del gas de esquisto Centrica12.
Diferencias entre el maquillaje verde y la realidad
A pesar de sus manifestaciones pblicas a favor de una
explotacin sostenible del gas de esquisto y de la
importancia de abordar las consecuencias ambientales de
la produccin energca, los registros de la presin polca
realizada por BusinessEurope revelan su determinacin
para que la explotacin del gas de esquisto siga adelante,
independientemente de sus costes ecolgicos, as como para
debilitar las salvaguardias legislavas existentes y paralizar
otras nuevas.
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIOEXTRACCIN
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
6/286
1.2 Asociacin Internacional de Productores de Petrleo y
Gas (OGP)
La Asociacin Internacional de Productores de Petrleo
y Gas (Internaonal Oil & Gas Producers Associaon)representa los intereses de las empresas de petrleo y gas,
las asociaciones de este sector y las principales empresas de
servicios proveedoras. Segn la pgina web de la OGP, sus
miembros producen ms de la mitad del petrleo mundial y
aproximadamente un tercio del gas1.
Algunos de sus miembros son:TOTAL, Chevron, Shell, Statoil,
OMV, ExxonMobil, GDFSuez, BP, ConocoPhillips, DONG
Energy, ENI, E.ON.
Lo que OGP dice en pblico:
En pblico, la OGP profesa un compromiso con el gas seguro
y ambientalmente responsable procedente de la explotacin
del esquisto en Europa2y argumenta que con operadores
responsables y una normava slida, el gas de esquisto
puede ayudar a cubrir la demanda [creciente de energa]3.
La OGP y sus miembros trabajan en la implementacin
efecva de la normava existente y reconoce que es un factor
importante para reducir los riesgos de todas las operaciones
de gas4.
ExxonMobil, miembro de la OGP dice que a lo largo de
todo el ciclo de vida del gas no convencional desde la
exploracin hasta el desmantelamiento- ponemos mucho
cuidado en minimizar los trastornos para la comunidad y en
proteger el medio ambiente5.
As intenta inuir OGP en el debate:
La OGP ha elaborado una serie de chas tcnicas en las
que se arma ofrecer informacin objeva sobre el gas de
esquisto6, pero que incluyen informacin agrantemente
incorrecta. Por ejemplo, en una de ella se arma que no ha
habido ningn caso de operaciones de fractura hidrulica
con contaminacin de fuentes de agua potable, aunque
varios estudios y recientes invesgaciones realizadas por los
medios de comunicacin7han conrmado la contaminacin
del agua en lugares donde se est realizando fracking8. La
OGP menciona estudios exhausvos que no encuentran
ejemplos histricos de contaminacin del agua potable por
efecto del fracking, citando para ello un nico documento de
cinco aos de angedad del Departamento de Energa deEstados Unidos9en el que, de hecho, se reconoce el riesgo
de contaminacin de las aguas subterrneas y se dice que
se necesitan ms estudios para determinar el riesgos de la
fractura hidrulica de gran volumen. Y tambin sugiere que
los riesgos asociados al fracking profundo se pueden evitar
mediante una adecuada construccin.
En 2013 la OGP encarg un informe sobre los efectosmacroeconmicos de la produccin del gas de esquisto
en Europa que parece haber tenido mucha inuencia en la
Comisin Europea, a pesar de estar basado en una serie de
hechos discubles. El informe dice que entre 2020 y 2050,
el ahorro total que se podra lograr con la explotacin
del gas de esquisto en Europa estara entre los 245.000 y
540.000 millones de euros10, asi como que el gas de esquisto
no afectar al crecimiento de las renovables, reducir la
candad de carbn quemado para producir electricidad e
incrementar el PIB y la creacin neta de empleo, siempre
que haya una voluntad polca de garanzar el grado de
apoyo necesario para lograr la produccin de gas de esquisto
de gran volumen en Europa.
Esto parece asumir que los esfuerzos para mejorar la eciencia
energca, aumentar la capacidad de las renovables y
las propuestas para que la combinacin de las centrales
elctricas de gas con la captura y almacenamiento de carbono
sea obligatoria a parr de 2030 no tendrn ningn impacto
en la demanda de gas11. Tambin incluye cifras igualmente
opmistas sobre la produccin del gas de esquisto, obviando
los datos de EEUU y la oposicin existente en algunos estados
miembros12.
Chevron, otro miembro de la OGP dice que Proteger la
erra, el agua y las comunidades constuye nuestra mxima
prioridad. Comparmos la expectava de la opinin pblica
de que tenemos que producir la energa de manera segura
y responsable. Sabemos que los permisos para operar
dependen de nuestra capacidad de hacer negocios de
manera responsable13.
Al igual que muchos grupos de presin a favor del esquisto,
la OGP preere limitar su denicin de operaciones de
fracturacin hidrulica al proceso de inyectar el uido del
fracking en el subsuelo, excluyendo as todas las acvidades
relacionadas (fase de exploracin, pruebas ssmicas,
construccin de los lugares de perforacin, perforacin,
transporte de qumicos, equipos, arenas y agua, trco de
camiones, construccin de tuberas, transporte del uido
de fracking, tratamiento y almacenamiento del uido, etc.).
Sin embargo, en muchos casos son las acvidades de las
empresas de la cadena (proveedoras o clientes) las que han
provocado contaminacin del agua14.
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIOEXTRACCIN
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
7/287
LA ONG ecologista Food and Water Europe hizo este
comentario sobre el informe de la OGP: por decirlo
suavemente, la OGP ofrece una visin muy estca del
mundo de la energa que est en plena transicin15.
En las preguntas frecuentes (FAQ) de la OGP tambin se
arma que tomar muestras de agua antes y despus de la
perforacin constuye una buena prcca habitual de este
sector pero se reere solo a la fase de produccin, por
lo que cualquier contaminacin producida en la fase de
exploracin queda sin registrar. Segn la cha tcnica sobre
los qumicos, la publicacin de la composicin de los uidos
de fracking ulizados (y potencialmente contaminantes de
las reservas de agua y la erra desnada a la agricultura)
debe proteger los derechos de propiedad intelectual de los
productores lo que signica que es improbable que se haga
pblica la informacin sobre los qumicos ulizados y la fuerza
de la solucin a quienes necesitan saberlo por los efectos que
puede tener para su salud16.
Diferencias entre el maquillaje verde y la realidad
A pesar de proclamar su compromiso con un gas de esquisto
seguro y medioambientalmente responsable, as como con
una regulacin fuerte, la OGP (y sus miembros) distorsionaron
los datos y ulizaron informacin incorrecta para convencer
a los responsables polcos de los benecios del gas de
esquisto.
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIOEXTRACCIN
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
8/28
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
9/289
1.4 Foro Europeo de la Energa (EEF)
El Foro Europeo de la Energa es un foro entre la industria
y los europarlamentarios por el cual los representantes
de la industria, especialmente de las grandes empresasenergcas, obenen acceso al Parlamento Europeo14 a
travs de cenas organizadas y eventos de redes.
Algunos de sus miembros son:TOTAL, Chevron, Shell, Statoil,
OMV, PGNiG, GDFSuez, General Electric, BP, E.ON, ENEL,
LUKOIL.
Statoil, miembro de EEF, arma: Statoil se compromete
a explotar estos recursos de manera transparente y
responsable15.
Lo que EEF dice en pblico:
Segn su pgina web, el Foro Europeo de la Energa (EEF)
es apardista, no apoya intereses polcos ni econmicos,
ni toma decisiones o posturas. El grupo maniesta
ser completamente neutral diciendo cosas como: Las
acvidades del EEF no deben favorecer ningn po especco
de energa16.
As intenta inuir en el debate EEF:
El EEF ofrece cenas-debate, almuerzos de trabajo, reuniones
informavas para los europarlamentarios asistentes y
visitantes, todo ello nanciado por la industria del gas de
esquisto, lo que facilita que los representantes del sector
puedan hacer lobby para su causa17. En octubre de 2013, Shell
y Wesnghouse miembros de EEF con intereses en el gas de
esquisto y la energa nuclear, respecvamente patrocinaron
la visita de un europarlamentario a EEUU para discur sobre
temas de la energa nuclear y del gas de esquisto, que inclua
visitas a lugares de extraccin de gas de esquisto18.
En noviembre de 2013, el EEF ofreci una cena-debate enBruselas junto con PGNiG, el gigante polaco del carbn y
gas de esquisto, con el nombre El gas de esquisto, una
oportunidad para la compevidad europea en el sector:
Qu necesita la estrategia del gas de esquisto en Europa?19
Segn el anuncio, los conferenciantes explicaran cmo el
gas de esquisto crea muchas oportunidades de mercado,
ene un impacto econmico posivo y har que los precios
de la energa sean ms compevos.
Total, miembro de EEF, arma: No hacemos excepciones
con nuestro compromiso para producir fuentes de
energa de manera sostenible y compable con la gesn
medioambiental, los requisitos normavos y los residentes
locales.
Acto de astroturng a favor del gas de esquisto organizado por laCoalicin Ciudadana por la Energa Responsable (CC-RE), patrocinadopor empresas de gas polacas.
Greens/EFA
PGNiG, una empresa polaca de gas que patrocin este acto,
tambin ha nanciado una campaa de astroturng20
(ngiendo un aparente apoyo social) a favor del gas de
esquisto llamada la Coalicin Ciudadana para una Energa
Responsable (CC-RE), que promueve la idea de que el gas de
esquisto no ene riesgos medioambientales y no necesita
ms regulacin. Antes de una votacin fundamental sobre
el gas de esquisto, el grupo organiz una exposicin para
los europarlamentarios fuera de la sala de reuniones del
Parlamento Europeo21, a pesar de las claras normas que
prohben que las exposiciones anuncien empresas o tengan
un propsito comercial22
.
Estos foros entre la industria y los europarlamentarios no
estn regulados y son poco tranparentes, y se conocen como
vehculos de lobby fuera de radar, que ofrecen a la industria
un acceso privilegiado a los altos responsables polcos23.
Diferencias entre el maquillaje verde y la realidad
El EEF aparece como un lugar para la discusin y el debate
neutro24, pero en realidad es ulizado por las grandes
empresas energcas, incluyendo las que explotan el gas de
esquisto, para promover sus intereses.
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIOEXTRACCIN
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
10/28
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
11/2811
2.1 Polonia, orgullosa pardaria del gas de esquisto
El Gobierno polaco ha sido un rme defensor del gas de
esquisto en la UE y ha impulsado acvamente campaas
contra la regulacin del gas de esquisto en el mbito
europeo. El objevo de su estrategia de markeng, hecha
pblica en documentos ltrados a los que ha tenido acceso
Amigos de la Tierra Europa1, no era solamente evitar nuevas
leyes, sino que tambin pretenda desviar el debate sobre el
impacto ambiental hacia las cuesones de la seguridad en el
suministro y la compevidad de la economa europea:
Polonia pretende evitar cambios en la legislacin europea
que puedan suponer una disminucin importante de los
benecios econmicos de la exploracin y extraccin de gas
procedente de fuentes no convencionales en Polonia o en la
UE
Las acciones llevadas a cabo en el mbito europeo, por
un lado minimizaran la necesidad de crear normavas
europeas [sobre el gas de esquisto] y alargaran el proceso
de los trabajos analcos y conceptuales, mientras que, por
otro lado, desviaran el foco del debate desde los aspectos
ambientales hacia los temas del futuro del mercado interno,
la seguridad en el suministro de materias primas en la UE y a
la UE, as como la compevidad de la economa y la polca
exterior frente a los principales proveedores de materias
primas.
Las tccas polacas
De acuerdo a su estrategia, el Gobierno polaco pensaba
ulizar informes que destacaran los benecios econmicos
del fracking y su contribucin a la seguridad energca dePolonia, mediante el uso de instuciones independientes de
gran reputacin. La ciudadana polaca, los parlamentarios
y europarlamentarios polacos, las autoridades locales,
los centros de estudios polacos, las organizaciones y
asociaciones, las empresas de exploracin y las instuciones
de invesgacin cienca, y otros pases anes tambin
desempean un papel de apoyo al fracking como respuesta a
la consulta realizada por la Unin Europea.
Esto inclua invitar al comisario de la DG de Energa,
Gnther Oenger, y a otros responsables polcos, a visitas
informavas para que las empresas pudieran demostrar
la ecacia de la actual regulacin medioambiental y los
resultados socioeconmicos posivos del gas de esquisto2.
Las tccas dilatorias incluan presionar para un mayor
anlisis de la base legal de la regulacin del gas de esquisto,
insisr en posponer una propuesta legislava hasta que
los estados miembros realicen una campaa informava,
y solicitar que la postergacin de las decisiones hasta la
publicacin de un informe de la US-EPA eran parte del
plan de mximos de Polonia para evitar que la Comisin
propusiera cualquier po de legislacin. Polonia no quera
nada diferente a unas directrices de buenas prccas no
vinculantes. Como mnimo, la estrategia pretenda limitar
los cambios para que la rentabilidad del fracking no se vieraafectada. El apoyo y la implicacin de los europarlamentarios
polacos se consideraban fundamentales, pero Polonia
tambin pretenda impulsar la implicacin de Antonio Tajani,
comisario de Empresa e Industria.
Cuadro 1: Apoyo en el Parlamento
En 2013, Bogdan Marcinkiewicz, europarlamentario polaco
y miembro del Pardo Popular Europeo (EPP) invit a
funcionarios de la DG de Accin Climca a una mesa redonda
sobre el gas de esquisto, aparentemente organizada por Hill
& Knowlton, la consultora de lobby ubicada en Bruselas,
aunque su relacin no se explic a los asistentes al acto3.
Segn la informacin del Registro de Transparencia de lobby
comn para la Comisin y el Parlamento europeos, Talisman
Energy, Marathon Oil y Nexen, todos ellos con presencia en
Polonia en ese momento4, se encuentran entre los clientes
de Hill & Knowlton. De acuerdo a su declaracin de inters
como europarlamentario, Marcinkiewicz haba presidido las
empresas de gas CETUS Energetyka Gazowa y LNG-SILESIA5.
Otro europarlamentario europeo, Boguslaw Sonik, tambinhizo todo lo que pudo para apoyar la campaa gubernamental
y, junto con el grupo de lobby empresarial Lewiatan la
confederacin polaca de empresarios privados y miembro
polaco de BusinessEurope, organiz una cena-debate6
sobre el gas de esquisto la vspera de una votacin clave
de la comisin parlamentaria sobre la regulacin del gas de
esquisto7. En una entrevista en noviembre de 2013, Sonik se
lamentaba del alto coste de la energa en Polonia y arm
que las tecnologas del gas de esquisto son inofensivas para
el medio ambiente y la salud pblica8. Y esto, a pesar de las
concusiones del informe elaborado a iniciava del Parlamento
Europeo sobre el impacto medioambiental de esta industria9,
del que el mismo Sonic era relator.
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIOEXTRACCIN
EL PAPEL DE LOS GOBIERNOS NACIONALES:PERFILAR EL DEBATE SOBRE EL GAS DE ESQUISTO2
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
12/2812
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIOEXTRACCIN
Argumentos clave
La estrategia del Gobierno polaco resalta la ecacia de los
argumentos basados en el benecios del gas de esquisto barato
en EEUU y la amenaza que supone para la compevidad de
las industrias europeas dependientes de la energa. Poloniaestara a favor de abrir Europa a la importacin de gas natural
licuado de EEUU y de ulizar los recursos europeos de gas
no convencional, destacando que las buenas prccas y
las lmas tecnologas minimizaran los costes y el dao
medioambiental; y se centrara en cmo el gas de esquisto
ha contribuido a aumentar el PIB estadounidense, cmo
puede reducir la dependencia del gas ruso y que el gas es un
combusble con bajas emisiones de carbono.
Riesgos, aliados y enemigos
En los documentos ltrados tambin se idencan posibles
amenazas para la agenda de Polonia a favor del gas de
esquisto, entre ellas la falta de sucientes argumentos
cuantavos sobre los aspectos econmicos, un giro en
el debate. hacia aspectos nicamente medioambientales,
los grupos de presin en contra del esquisto y la fuerte
polizacin de las acciones en la UE e, incluso, una mayor
implicacin del Parlamento Europeo en los procesos de toma
de decisiones, que supondra un riesgo importante de que
se pase de un debate de fondo al mbito de la emociones y
al xito de los intereses del poderoso lobby contra el esquisto
en la UE.
Sus aliados potenciales son la DG de Energa (el informe nal
de la DG de Energa sobre gas no convencional en Europa
se considera favorable para Europa), la DG de Empresa
e Industria y la DG de Competencia, as como Comisin de
Industria, Invesgacin y Energa (ITRE) del Parlamento
Europeo. Algunos posibles opositores seran la DG de Medio
Ambiente (el informe de la DG de Medio ambiente sobre
los riesgos potenciales para el medio ambiente y la salud
humana del fracking en Europa10
es un enfoque unilateralde este tema en contra del esquisto y la Comisin de Medio
Ambiente, Salud Pblica y Seguridad Alimentaria (ENVI) del
PE. La posicin de la DG de Accin por el Clima se considera
incierta/confusa.
Entre los aliados externos se encuentran las empresas
norteamericanas y europeas que operan en Polonia y Europa:
Chevron, Talisman Energy, BNK Petroleum, San Leon Energy,
Total, Eni y otras, as como la industria qumica europea y sus
organizaciones comerciales. Otros estados miembros de la
UE favorables son el Reino Unido, Estonia, Rumania (aunque
con la opinin pblica opuesta), Lituania, Espaa, Suecia,
Holanda, Hungra y Dinamarca. Los estados que se opondran
son Francia, la Repblica Checa y Bulgaria, mientras que
Alemania aparece como indecisa pero fundamental.
Cuadro 2: Alarmismo de PGNiG ante las acciones
comunitariasEn 2013 la Comisin Europea abri una consulta pblica
sobre combusbles fsiles no convencionales (es decir,
sobre el gas de esquisto) para valorar la opinin pblica y
el conocimiento sobre esta industria. PGNiG, una empresa
polaca de gas de propiedad estatal que ene 6,7 millones
de clientes, uliz su posicin en el mercado nacional para
organizar una campaa a gran escala para que sus clientes se
animaran a parcipar en la consulta. PGNiG envi octavillas
con facturas de sus clientes, informacin sobre la consulta
y avisando que se podra llegar prohibir la explotacin del
gas de esquisto, usando para ello el siguiente mensaje:
Las reservas esmadas de gas de esquisto pueden cubrir
las necesidades de energa de Polonia durante al menos 50
aos, lo que signica una mayor seguridad e independencia
energca. Segn el Instuto Geolgico estatal polaco, el
proceso de exploracin del gas de esquisto es seguro para
las personas y para el medio ambiente. La revolucin del
esquisto en Estados Unidos supuso una bajada del precio de
la energa de 400 a 100 dlares por 1000m3.
De las 22.875 respuestas a la consulta recibidas, 11.714
llegaron de Polonia.
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
13/2813
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIOEXTRACCIN
2.2 El Reino Unido de Fracking S.A.
Idencado como aliado clave por Polonia, el Reino Unido
tambin ha estado haciendo presin polca a favor del
sector del gas de esquisto, tal como revela el intercambio decartas entre el Gobierno del Reino Unido, el representante
permanente del Reino Unido en la UE (UKREP) y el presidente
de la Comisin, Jos Manuel Barroso.
La ocina del representante permanente (UKREP) y anguo
banquero, Ivan Rogers1, es la voz britnica en Bruselas. En
noviembre de 2013, Rogers escribi al Gobierno britnico
explicando los avances realizados en el bloqueo de una
legislacin europea que regule el gas de esquisto, los riesgos
potenciales y los pasos necesarios para asegurar un xito
permanente. La carta informaba de que hace poco, Barroso
ha pedido a Potonik que jusque el enfoque legislavo
que propone y ha bloqueado (por ahora) la consulta
entre los disntos servicios sobre la propuesta legislava.
Sin embargo, avisa de que: la posicin del presidente es
relavamente frgil, y se ha adoptado a pesar del fuerte
punto de vista del comisario de Medio Ambiente. La Comisin
de Medio Ambiente del Parlamento Europeo tambin ha
presionado a favor de la legislacin, al igual que algunos de
los estados miembros que, como Bulgaria, consideran que
un nuevo marco europeo podra ayudarles a manejar la
oposicin al gas de esquisto que existe en sus pases. Segn
esa carta, los principales aliados del Reino Unido son Polonia,
Hungra, Eslovaquia y la Repblica Checa, pero se menciona
que no son sucientes para formar una minora de bloqueo
a la legislacin. Tambin segn dicha carta, el Reino Unido
estara intentando ampliar esa alianza para incluir a Irlanda
y Holanda.
En la carta se advierte de la posibilidad de que la posicin
de Barroso se vea atacada por sus opositores, y de que el
apoyo el Reino Unido ser necesario. Tambin se sugiere alprimer ministro que enve una carta a Barroso y a los estados
miembros anes. Una de las amenazas idencadas es la
evaluacin de impacto realizada por la misma Comisin que,
segn dicha carta, podra ulizarse como prueba a favor de
la legislacin. Al igual que Polonia, el Reino Unido preere
directrices voluntarias perladas por el Reino Unido a una
legislacin. La estrategia del Reino Unido incluye la presin
polca permanente a nivel de funcionarios y ministerios,
siguiendo el guin que se acaba de aprobar recientemente
y menciona que las recientes visitas de Katrina Williams
y Duarte Figueira, del Ministerio de Energa y Cambio
Climco britnico (DECC), resultaron muy les. Duarte
Figueira, jefe de la Ocina Britnica para el Gas y Petrleo
no Convencionales del DECC se reuni con la DG CLIMA
(Accin por el Clima) para conversar sobre las explotaciones
relacionadas con el gas no convencional en el Reino Unido,
as como sobre la explotacin en general relacionada con un
futuro marco europeo para este sector2
.
Una semana ms tarde, el 4 de diciembre de 2013, el primer
ministro britnico David Cameron envi una carta a Barroso
en la que se expresaba as:
Creo que la explotacin del gas no convencional en la
UE podra ser beneciosa para la seguridad energca,
crear puestos de trabajo y crecimiento, reducir las
emisiones de gases de efecto invernadero y presionar los
precios de la energa hacia la baja. Nuestros principales
compedores ya se nos han adelantado en la explotacin
de estos recursos
Como sabes, la industria de gas de esquisto se encuentra
en una fase inicial y crca en cuanto a su explotacin
en Europa. Habra que aclarar bien cmo se aplica todo
el marco legislavo europeo actual al caso del gas de
esquisto. Sin embargo, no estoy a favor de una nueva
legislacin en la que largos marcos temporales y una
signicava incerdumbre seran una gran preocupacin.
En el Reino Unido, la industria nos ha hecho saber que
una nueva legislacin europea tendra un efecto negavo
inmediato sobre las inversiones ya previstas.
Creo que el marco legislavo europeo ya existente
resulta suciente para garanzar que las acvidades de
gas de esquisto pueden regularse de manera segura y
sostenible3.
Cameron connua razonando que los objevos de eciencia
energca y de energa renovable deberan cancelarse a favor
de un nico objevo de reduccin de emisiones de gases deefecto invernadero, lo que permir la va ms barata de
descarbonizacion y dara cancha a la tecnologa de alto
nivel. En otras palabras, pasar de la inversin en renovables
al esquisto y a las opciones de bajo coste de la energa nuclear
y la captura y almacenamiento de carbono (CCS)4.
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
14/2814
Los vnculos empresariales del gobierno del Reino Unido
Al igual que el Gobierno polaco, el Gobierno britnico est a
favor del sector del gas de esquisto, con el mismo Cameron
armando que la nueva legislacin europea retrasaraautomcamente las prximas inversiones ya previstas. Para
estos estados miembros de la UE que estn a favor del gas
de esquisto, los vnculos con las empresas forman parte del
cuadro, y en el caso del Reino Unido, las conexiones con la
industria son muy profundas. Por ejemplo:
Lord John Browne, presidente de la empresa de gas
de esquisto Cuadrilla y anguo director general de BP,
trabaja ahora como director no-ejecuvo de la Ocina
del Gabinete (la parte del Gobierno britnico que se
encarga de la coordinacin dentro del Gobierno).
Lord David Howell es el suegro del ministro de Hacienda,
George Osborne, y hasta el ao pasado era ministro de
Asuntos Exteriores responsable de la polca energca.
Tambin preside el Instuto Britnico de Economa
Energca, una organizacin de lobby del petrleo y gas
natural fundada por Shell y BP5.
A principios de 2014, el primer ministro Cameron y
sus principales ministros mantuvieron una reunin de
gabinete en las ocinas de Shell GB en Aberdeen, en
la que anunciaron medidas orientadas a aprovechar al
mximo las reservas de petrleo y gas que quedan en el
Mar del Norte6.
Fracturas entre el discurso del gobierno britnico y la
realidad:
A menudo hay un abismo entre las promesas pblicas y
guiones escritos del lobby a favor del esquisto, y la realidad;
y esto resulta especialmente cierto en el caso del discurso
britnico sobre los costes legislavos. El Gobierno del
Reino Unido arma que la legislacin europea retrasara las
inversiones, mientras que la evaluacin de impacto de laComisin Europea demuestra que, incluso con la legislacin
ms ambicionas, los costes de cumplimiento anuales se
calculan entre 1,4 y 1,6% de los ingresos anuales esperados,
como mucho un 8% de los costes totales de las operaciones7.
Esto es calderilla comparado con los costos extra que asumen
las empresas en Europa en comparacin con EEUU. En un
informe de KPMG del ao pasado se demostraba que, debido
a la geologa europea, la produccin sera tres veces ms cara
que en EEUU y el coste del agua seria 10 veces superior8.
2.3 Los estados miembros: una visin de conjunto
Polonia y el Reino Unido se han opuesto abiertamente a las
regulaciones del esquisto, y su opcin a favor de la industria y
en contra del medio ambiente parece haber tenido un efectoen el bloque europeo como tal, por lo que los intentos de
la UE para regular ms esta industria no han recibido apoyo.
En diciembre de 2013, en una votacin del Consejo Europeo
sobre la revisin de la Direcva de Evaluacin de Impacto
Ambienta (EIA) se pudo comprobar que ningn estado se
opona realmente a la ofensiva de presin polca a favor
del gas de esquisto organizada por el Reino Unido y Polonia.
La informacin ltrada sobre los debates relavos a la
obligatoriedad de las evaluaciones de impacto ambiental para
todos los proyectos de gas de esquisto (tanto la exploracin
como la explotacin) entre el Consejo, la Comisin y el
Parlamento muestra que 7 de los 28 estados miembros de
la UE rechazaron las EIA obligatorias (Reino Unido, Polonia,
Hungra, Repblica Checa, Eslovenia, Rumania y Bulgaria),
otros estados (Francia, Alemania, Blgica y Grecia) prerieron
abstenerse en este tema, y ningn miembro apoy
acvamente que las EIA fueran obligatorias para todos los
proyectos de gas de esquisto.
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
15/2815
EXTRACCIN
LOS RESPONSABLES POLTICOS EN LA MIRA:QUIN, CMO Y CUNTO3
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO
Para tener una idea ms clara del volumen del lobby
relacionado con el gas de esquisto, incluyendo una imagen de
las partes interesadas con mayor acceso a los responsables
polcos, Amigos de la Tierra Europa realiz una serie de
solicitudes de documentacin a las direcciones generales
(DG) de la Comisin Europea involucradas en la revisin de
la evaluacin de impacto de la legislacin del gas de esquisto
(es decir, las DG de Medio Ambiente, Accin por el Clima,
Energa, Empresa e Industria y Comercio), y pidi todas las
comunicaciones mantenidas con las partes interesadas
en relacin con los combusbles no convencionales,
concretamente el gas de esquisto y el fracking, as comolistados de todas las reuniones mantenidas con dichas partes
interesadas.
Adems de valorar el nivel de presin polca y el equilibrio
entre los diferentes grupos de inters, analizamos tambin
cmo las disntas DG estaban llevando a cabo su compromiso
de transparencia y, concretamente, si las partes interesadas
estaban inscritas en el Registro de Transparencia sobre lobby
compardo entre la Comisin y el Parlamento europeos, que
ene carcter voluntario1. Dos de las direcciones generales
no facilitaron los listados de las reuniones con los actores
interesados que se haban solicitado2.
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
16/2816
3.1 DG de Medio Ambiente
Correspondencia con las partes interesadas
La Direccin General de la Comisin Europea para el Medio
Ambiente (DV ENV) entreg aproximadamente 62 juegosdiferentes de correspondencia1 con los actores interesados
en el gas de esquisto y el fracking, as como un listado de 29
reuniones.
Entre ellos, haba 30 juegos de intercambios de
correspondencia con 23 actores diferentes de la industria,
incluyendo empresas energcas y grupos de presin polca
representando a la industria de los carburantes fsiles, las
industrias qumica y energca, y las grandes empresas.
Todos ellos estaban explcitamente (o implcitamente en un
par de casos) a favor del gas de esquisto. Haba 14 juegos
de correspondencia, incluyendo una solicitud de reunin,
de cuatro organizaciones no gubernamentales (ONG)
ecologistas, todas ellas crcas con el gas de esquisto.
El contacto ms importante era la Asociacin Internacional de
Productores de Petrleo y Gas (OGP), con correspondencia
de ExxoMobil a nombre de la OGP2, seguida por Shale Gas
Europe y el lobby energco CWC Group.
La OGP inst a la DG ENV a no aceptar las conclusiones
de un informe que haba encargado sobre el impacto
medioambiental y para la salud del fracking, argumentando
que los benecios potenciales de obtener gas natural a
parr del esquisto son demasiado importantes para la UE
y sus estados miembros como para meterse de golpe en
regulaciones que, si se basan nicamente en este informe de
evaluacin de impacto, estarn probablemente incorrecta e
inapropiadamente orientadas3.
Tambin aparecen los consultores de lobby Kreab Gavin
Anderson (entre cuyos clientes estn Arizona Chemical, Gasumy Linde Gas)4, y Business Bridge Europe (entre cuyos clientes
se incluyen GDF Suez, RTE y KIC InnoEnergy representando a
LOTOS y PGNiG)5, as como despachos de abogados a nombre
de sus clientes y un grupo de invesgacin acadmica
nanciada por la industria energca. Ms de la mitad de las
comunicaciones de la industria era invitaciones para asisr o
parcipar en conferencias, mesas redondas y cenas debate, y
tambin haba invitaciones a conferencias de la industria del
gas de esquisto.
Nexen, una de las empresas que est llevando a cabo
exploraciones de esquisto en Polonia, pidi a la Comisin
Europea que consultara con la industria antes de crear
nuevas regulaciones para garanzar que los perles de
riesgo son los correctos, que se ha valorado adecuadamente
el impacto y que los conictos o duplicaciones de regulaciones
no complican innecesariamente una industria emergente6.
Ms de la mitad de los 23 actores individuales del sector
que se idencaron7 no estn inscritos en el Registro de
Transparencia, entre ellas alguna empresas de lobby tales
como EU Public Aairs (a nombre de Nexen) y Newgate
Communicaons (a nombre del United Kingdom Onshore
Operators Group, UKOOG), ambos agradeciendo las
reuniones mantenidas sobre el gas de esquisto.
Reuniones con las partes interesados
La DG ENV facilit un listado de 29 reuniones con empresas,
federaciones empresariales/comerciales y ONG celebradas
entre el 1 de enero y el 28 de noviembre de 2013, incluyendo 23
reuniones con grupos industriales con un inters evidente en
el gas de esquisto (petrleo y gas, qumicos, etc.). Entre dichas
reuniones, haba cinco con la OGP y dos con Shell, Chevron,
BusinessEurope y Halliburton (cada una por separado) y
una con DEFIC, PGNiG, la Cmara Americana de Comercio,
Nexen y Dow Chemicals. Haba tambin cinco reuniones
con ONG, incluyendo a Food & Water Europe, Amigos de la
Tierra Europa, WWF y el Fondo de Defensa Medioambiental
(EDF) un grupo ecologista estadounidense asociado
con la industria del gas y petrleo para promover el gas de
esquisto, inscrito el Registro de Transparencia a travs de
su brazo de presin polca, el Fondo de Accin de Defensa
Medioambiental8. En los siete primeros meses de 2013, la
DG de Medio Ambiente se reuni solamente dos veces con
ONG, frente a las 17 reuniones con la industria.
Reuniones con corresponsables de la industria del gas de
esquisto: 23
Reuniones con portavoces de la sociedad civil: 5
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
17/2817
3.2 DG de Energa
La Direccin General de la Comisin Europea para la Energa
(DG ENER) facilit informacin sobre aproximadamente 70
juegos de correspondencia, pero no entreg la lista de lasreuniones mantenidas con las partes interesadas.
Correspondencia con las partes interesadas
Entre la correspondencia facilitada haba 19 juegos de
intercambios de comunicacin con grupos de presin polca
del sector, representando a 22 actores de la industria, todos
ellos expresa o implcitamente a favor del gas de esquisto1.
Entre ellos, la OGP el lobby del sector del gas y el petrleo,
las empresas de combusbles fsiles Shell, Enags,
Wintershall Holding y Chevron, y Edelman la consultora de
presin polca de Chevron. Dos juegos de correspondencia
estaban relacionados con ONG y expresaban objeciones al
fracking, 18 correos electrnicos venan de ciudadanos que
expresaban su preocupacin sobre el gas de esquisto, y haba
muchos de alcaldes alemanes preocupados por el fracking.
BusinessEurope se puso en contacto con la DG ENER
para adverrle de que para promover el crecimiento
econmico y la reindustrializacin, la UE deba apoyar la
bsqueda y explotacin de grandes candades de fuentes
de energa no convencionales. Las restricciones regulatorias
desproporcionadas o no razonables sobre la exploracin
y produccin de gas de esquisto, basadas en la aplicacin
acienca del principio de precaucin, dejaran a Europa
expuesta a costes de energa signicavamente mayores y
a una mayor dependencia del suministro extranjero frente
a los principales compedores de cualquier otro lugar del
mundo2.
Ms de la mitad de los actores industriales no estaban inscritos
en el Registro de Transparencia (12 ausentes, 10 presentes).
Entre ellos se encontraba CWC Group que, junto con elForo Europeo de la Energa, invit al comisario Oenger a
la Cumbre Mundial del Petrleo y el Gas patrocinada por la
industria y en la que parciparon conferenciantes de Cheniere
Energy, BP, Chevron y Shell3. Haba 17 comunicaciones del
sector solicitando reuniones o invitando a conferencias,
seminarios cenas debate o foros, 10 de las cuales venan de
actores del sector favorables al gas de esquisto no inscritos
en el Registro.
Reuniones con las partes interesadas
Aunque la DG ENER no facilit el listado solicitado de las
reuniones con las partes interesadas, Philip Lowe, el entonces
director general de la DG de Energa, dijo que haba asisdo a
30 o ms reuniones con el sector del gas de esquisto durante
el ao 20134. Entre ellas, no apareca ninguna con grupos
ecologistas como Amigos de la Tierra Europa, Food & Water
Europe ni con ningn representante del movimiento contra el
fracking en Europa.
Reuniones de Philip Lowe con interlocutores del sector del
gas de esquisto: al menos 30
Reuniones de Philip Lowe con interlocutores de la sociedad
civil: 0
Cuadro 3: Frackademia: la ciencia en venta
Una de las tccas ulizadas por el lobby del gas de esquisto
en Estados Unidos, y que ahora se aplica en Europa, es la
frackademia estudios acadmicos encargados, pagados,
o inuidos de cualquier otro modo por la industria del gas
de esquisto. En muchos casos, las instuciones no informan
sobre este conicto de intereses al publicar sus conclusiones.
Por ejemplo, en el ao 2012 la ONG estadounidense Public
Accountability Iniave (PAI) difundi un estudio de alto
nivel, supuestamente independiente, de la Universidad
de Texas (UT) en el que se armaba que la fracturacin
hidrulica nunca haba estado vinculada a la contaminacin
de aguas subterrneas. En realidad, el estudio fue impulsado
por Charles Groat, de la industria del gas, que trabajaba en
la facultad de la UT y formaba parte de la junta direcva de
una empresa de gas de esquisto cuando se llevo a cabo el
estudio5. No hizo pblico su puesto ni su parcipacin de 1,6
millones de dlares en la empresa. Tras este descubrimiento,
la UT encarg una revisin externa del estudio y reconoci
debilidades en la normava ca de la universidad.
En 2013 tambin se supo que un estudio de la inuyente
Iniciava Energca del Instuto Tecnolgico de
Massachuses (MIT), en el que se llegaba a la conclusin de
que los riesgos medioambientales eran preocupantes peromanejables, haba sido realizado, nanciado y publicado por
personas de la industria del gas y petrleo6. El director del
estudio (Ernest Moniz, actualmente secretario de Energa
de EEUU) no inform de que haba entrado en la junta de
una empresa consultora vinculada al gas y petrleo con
unos honorarios de 300.000 dlares. El codirector de estos
estudios no hizo pblica su relacin con Talisman Energy.
Otro miembro del grupo que hizo el estudio tena acciones de
Cheniere Energy por valor de 1,4 millones de dlares y estaba
en su junta direcva. La ciencia nanciada por la industria
del esquisto est tambin presente en las tccas de presin
polca ulizadas en la UE. Muchos documentos facilitados
por las diferentes DG de la Comisin incluyen invitaciones a
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
18/2818
actos sobre el gas de esquisto presentados por David Allen,
de la Universidad de Texas. En octubre de 2013, Chevron y la
OGP invitaron a la DG CLIMA a una mesa redonda de la OGP
en la que parcipaba Allen sobre los resultados de un estudio
sobre emisiones de metano procedentes de la produccinde gas natural7, patrocinado por empresas de carburantes
fsiles con un claro inters en el gas de esquisto, tales como
Anadarko Petroleum, BG Group, Chevron, Encana, Talisman
y la subsidiaria de ExxonMobil, XTO Energy, as como EDF, la
ONG vinculada a la industria a favor del esquisto8.
Allen ha trabajado como consultor para muchas empresas,
incluyendo Eastern Research Group y ExxonMobil9y, segn
los formularios de descargo de conictos de inters de la UT,
recibe pagos de esta industria, incluyendo el viaje pagado
por ExxonMobil10. Tambin se descubri que la coautora del
estudio, Jennifer Miskimins, no haba declarado un conicto
de inters, puesto que llevaba trabajando en Barree &
Associates, una empresa de ingeniera del petrleo que ofrece
servicios de consultora relacionados con el fracking, desde
201211.
Las invitaciones al evento procedan de una direccin de
correo electrnico de la empresa de relaciones pblicas Weber
Shandwick ubicada en Bruselas12. En la lista de inscripciones
de consultoras del Registro de Transparencia aparece como
cliente OGP Europa, adems de Dow, la Asociacin Tcnica
del sector Europea del Gas Natural (Technical Associaon of
the European Natural Gas Industry), el Grupo Europeo de
Invesgacin sobre Gas Natural (GERG), la Asociacin Europea
de la Industria del Gas Natural (EUROGAS), Gas Infrastructure
Europe, la Unin Internacional del Gas (Internaonal Gas
Union), Statoil y Shell13. LA DG de Medio Ambiente tambin
recibi una invitacin para la mesa redonda y se le ofreci
una reunin personal con el principal autor del estudio14.
David Allen tambin parcip acvamente en la reunin de
expertos de la IPCC sobre emisiones fugivas del fracking15
.
Richard Davies, catedrco de Energa y director del Instuto
de Energa de la Universidad de Durham, es otro acadmico
vinculado con la empresa del gas de esquisto16. Davies invit
a la DG de Medioambiente a un debate para el lanzamiento
de ReFINE (Researching Fracking in Europe), un consorcio de
invesgacin independiente que arma ofrecer informacin
acadmica completa y sin sesgos sobre las cuesones
relacionadas con la extraccin de gas de esquisto. En este
caso, la invesgacin independiente fue nanciada por
Shell, Total y Chevron, con el apoyo del Gobierno britnico y el
Instuto de Ciencias Geolgicas de Polonia17.
Francis OSullivan, director general del programa Desao de
la Sostenibilidad Energca (Energy Sustainability Challenge)
de la Iniciava de Energa del MIT, y que parcip en un panel
auspiciado por Enags18, haba trabajado previamente como
consultor en McKinsey, en el sector de la energa19
. Como yase ha mencionado, la Iniciava de Energa del MIR realiz un
estudio sobre el fracking elaborado, nanciado y publicado
por personas de la industria del gas y el petrleo.
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
19/2819
3.3 DG Accin por el Clima
La Direccin General de Accin por el Clima (DG CLIMA) de
la Comisin Europa facilit 44 juegos de correspondencia con
partes interesadas en el gas de esquisto (incluyendo cuatrorelacionadas con la Asociacin Transatlnco de Comercio e
Inversin y el gas de esquisto)1, pero no entreg el listado de
las reuniones con las partes interesadas.
Correspondencia con las partes interesadas
Cerca de 20 de esos intercambios de correspondencia se
produjeron con partes interesadas del sector, representando
a 20 actores individuales2. Todos ellos eran favorables al
esquisto, incluyendo seis intercambios diferentes con la
plataforma de la industria de combusbles fsiles OGP, que en
su mayor parte incluan invitaciones a eventos o solicitudes de
reuniones. Haba ocho comunicaciones con ONG, incluyendo
a Food & Water Europe, Amigos de la Tierra Europa y el Fondo
de Defensa Medioambiental (EDF), con sede en EEUU. De los
12 actores industriales, cinco no aparecan en el Registro de
Transparencia.
La empresa de servicios a la industria del gas y petrleo
Halliburton contact a la DG CLIMA en relacin a dos reuniones
diferentes, en las que Halliburton destac la importancia
de proteger adecuadamente la informacin empresarial
condencial para fomentar ms innovacin en la extraccin
del gas de esquisto3.
La plataforma de la industria del plsco y los petroqumicos
EUPC invit a la DEG CLIMA a la Conferencia Inaugural de
la Explotacin del Gas de Esquisto en Europa, en la que se
prome facilitar que los Gobiernos europeos puedan
tomar las decisiones correctas sobre sus polcas nacionales
de energa. Exxon Mobil, Shell, Total y Halliburton aparecan
en el programa, as como una sesin sobre Crear opinin
pblica-Qu papel deben tener la industria y el gobierno?4
Newgate, una empresa de lobby cuya ocina en Bruselas ha
decidido mantenerse al margen del Registro de Transparencia,
se puso dos veces en contacto con la DG CLIMA a nombre de
UKOOG (organizacin que representa a la industria terrestre
del gas y petrleo del Reino Unido), solicitando a la Comisin
que no sobreregulara el sector y animndole a desarrollar
los temas econmicos para el gas de esquisto5. UKOOG no
revela los nombres de sus clientes en la pgina web ni en el
Registro de Transparencia (en contra de las normas). Tambin
haba una invitacin del representante permanente del Reino
Unido para la UE y de un europarlamentario polaco6.
Tambin se entregaron cuatro juegos de intercambios
relacionados con el gas de esquisto y la Asociacin
Transatlnca de Comercio e Inversin (ATCI)7, incluyendo dos
grupos de presin empresarial intersectoriales a favor de la
ATCI y del gas de esquisto, la Cmara Americana de Comercioy la Confederacin de la Industria Danesa (ambas inscritas
en el Registro de Transparencia), as como la iniciava de
sostenibilidad empresarial del prncipe de Gales y el Grupo de
Lderes Empresariales de la UE (EUCLG), cuyo inters concreto
no est claro pero que cuenta entre sus miembros con el
gigante de los combusbles fsiles Shell. EUCLG no est en el
Registro de Transparencia. Una de las comunicaciones era de
Amigos de la Tierra Europa.
3.4 DG Empresa
La Direccin General para la Empresa y la Industria (DG ENTR)
de la Comisin Europea entreg solo cinco documentos
relavos a contactos con partes interesadas junto con una
lista de 16 reuniones.
Comunicacin con las partes interesadas
Toda la correspondencia de la DG ENTR proceda de la
industria y estaba a favor del gas de esquisto. Inclua dos
comunicaciones con el grupo de lobby del sector qumica
CEFIC, advirendo en contra de la regulacin y armando
que la ausencia de un impulso del gas de esquisto en Europa
tendra como resultado una deslocalizacin gradual de la
industria petroqumica de Europa hacia regiones como EEUU
y Oriente Medio (debido al efecto del gas de esquisto en los
precios del gas estadounidense)8.
Reuniones con las partes interesadas
Catorce de las 16 reuniones de la DG ENTR se mantuvieron
con los actores de la industria a favor del gas de esquisto,
incluyendo cinco con CEFIC, tres con la OGP y dos con Shell y
ExxonMobil (cada una por separado). Dos reuniones incluangrupos de lobby del sector que no se haban inscrito en el
Registro de Transparencia: el Consejo Europeo de Fabricantes
de Vinilo (ECVM) y Chemical Europe.
LA DG ENTR mantuvo una reunin con las ONG
medioambientales Food & Water Europe y Amigos de la Tierra
Europa9, y otra con representantes de la Universidad de Texas,
donde trabaja David Allen (ver Frackademia: la ciencia en
venta).
Reuniones con portavoces de la industriadel gas de esquisto:
14
Reuniones con portavoces de la sociedad civil: 1
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
20/2820
3.5 DG de Comercio
La Direccin General de Comercio de la Comisin Europea
(DG TRADE) entreg cinco documentos relacionados con los
contactos mantenidos entre la DG de Comercio y algunaspartes interesadas externas sobre el vnculo entre la ATCI y
los combusbles no convencionales (concretamente el gas de
esquisto y el fracking).
Cuadro 4: La ATCI una puerta trasera para el esquisto
La industria estadounidense del gas de esquisto ha converdo
las negociaciones actualmente en marcha del Acuerdo de
Libre Comercio (ALC) para la Asociacin Transatlnca de
Comercio e Inversin (ATCI) y el ALC Europa-Canad (CETA)
en una herramienta para sortear las estrictas regulaciones
medioambientales europeas. Las empresas de combusbles
fsiles, del sector qumico y de equipos industriales, que
se han beneciado enormemente del boom liberalizado
del gas de esquisto en Estados Unidos, pretenden ahora
usar estas negociaciones del acuerdo de libre comercio
para derribar barreras a los negocios tales como las
evaluaciones de impacto ambiental obligatorias o el requisito
del consenmiento comunitario. Quieren asegurarse de
que no se permita que las normas de proteccin social y
medioambiental intereran en sus benecios1.
Comunicacin con las partes interesadas
Los cinco documentos procedan de la industria: tres de la
empresa de combusbles fsiles ExxonMobil y dos del lobby
empresarial BussinesEurope2. En su correspondencia, ambos
manifestaban que las enmiendas a la Direcva de Calidad
de los Combusbles en la UE relacionadas con el medio
ambiente tendrn consecuencias inesperadas y podran
poner en peligro las negociaciones comerciales UE-EEUU.
En otras palabras, estn haciendo presin polca contra la
inclusin de consideraciones medioambientales, tales como
el derecho a valorar de forma diferente la emisin de gasesde efecto invernadero (GHG) de los combusbles procedentes
de diferentes fuentes o materias primas (p.ej., combusble
fsiles no convencionales vs convencionales y las diferentes
materias primas para los agrocombusbles) o el requisito de
que los proveedores reduzcan la intensidad de los gases de
efecto invernadero en los combusbles.
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
21/2821
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIOEXTRACCIN
LOS NEGOCIOS DE SIEMPRE EN LA BURBUJA DE BRUSELAS:ABOGADOS INFLUYENTES Y PUERTAS GIRATORIAS4
Algunos de los problemas con los grupos
de presin del gas de esquisto reejan
cuesones ms amplias relacionadas con
la falta de trasparencia y de rendicin de
cuentas del lobby del sector en Bruselas.
Una serie de despachos de abogados
han estado haciendo presin polca
pblicamente a favor de gas de esquisto1,
pero lo cierto es que estn autorizados a
no desvelar en nombre de quin lo hacen.
A menudo, la puerta giratoria entre las
instuciones europeas y la industriatambin implica la existencia de conexiones
cercanas entre funcionarios y grupos de
presin, lo que abre posibilidades para
inuencias inapropiadas.
4.1 Su propia ley
El Registro de Transparencia de la Comisin Europea y el Parlamento Europeo
exige que las organizaciones involucradas en grupos de presin polca de la
UE declaren sus acvidades y clientes, pero no ofrece una imagen completa de
la presin polca en Bruselas porque la inscripcin es voluntaria 1. De hecho,
muchos despachos de abogados que ofrecen servicios de presin polca
realmente boicotean el Registro, ya sea porque no se inscriben o porque no
declaran a quin representan. A causa de las quejas sobre la ocultacin del
nombre los clientes, los despachos se salen del Registro o simplemente se niegan
a cumplir sus normas. Y esto no parece importar a los funcionarios responsables
de la integridad del Registro de Transparencia2
.
A modo de ejemplo, Baker & Mackenzie, uno de los bufetes involucrados en
el lobby del gas de esquisto, est inscrito pero se niega a revelar los nombres
de sus clientes relacionados con el lobby. En cambio, maniesta que no est
involucrado en ninguna acvada relacionada con la presin polca remunerada
por sus clientes3. Aunque su inters declarado no parece incluir la energa, los
qumicos o el clima, este despacho solicit a la DG de Medio Ambiente ms
informacin sobre la legislacin que aborda la fracturacin hidrulica en la UE
(Gas de esquisto)4. En su pgina web se arma que su las ocinas en Blgica
asesoran a un amplio rango de clientes, entre las que se encuentran algunas de
las mayores empresas belgas y mulnacionales como petroqumicas, mineras,
qumicas o fabricantes industriales5.
Covington & Burlington, una empresa tambin implicada en la presin polca
sobre el gas de esquisto, no est inscrita en el Registro de Transparencia, a pesar
de que en su pgina web de Bruselas se arma que hemos sido una de los
primeros despachos en Bruselas en contribuir a que se oiga la voz de la industria
en los procesos legislavos europeos y en la toma de decisiones. La empresa de
lobby Covington & Burlington y el anguo funcionario del Parlamento Europeo
Paul Adamson se tutean con el comisario europeo de Medio Ambiente, Janez
Potonik, a quien invitaron a hacer una presentacin sobre el gas de esquisto
durante un almuerzo-seminario con representantes del sector energca,
que se desarroll bajo la Regla de Chatham House6. Tambin hay datos de
que Covington & Burlington organizaron un acto en su ocina de Bruselas
para reunir a ejecuvos de algunas de las mayores empresas petroleras, como
Chevron y Statoil, con el entonces jefe de Gabinete del comisario de Medio
Ambiente, Kurt Vandenberghe, encargado de delinear las polcas europeas
sobre el fracking. Tambin hay evidencias de que organizaron un grupo de esta
industria para dar ideas a los funcionarios gubernamentales sobre la normava
relacionada con el fracking7.
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
22/2822
4.2 La puerta giratoria llevan dcadas girando
Los despachos de abogados y otras prccas de presin
polca tambin se benecian de las dbiles normas cas de
Bruselas. Tal como ha sealado el New York Times, las normaspermiten que anguos funcionarios empiecen a mover sus
contactos el mismo da que dejan la ocina y que los grupos
de presin polca contraten a funcionarios de alto rango
en la Comisin, el Parlamento y el Consejo europeos, los tres
organismos que forman el gobierno a cambio de gruesas
sumas de dinero1, un fenmeno que tambin se conoce
como pasar por la puerta giratoria. Segn un funcionario de la
Comisin Europea, los abogados de los despachos dedicados
al lobby reciben un trato especial: claro que es diferente
cuando recibes una llamada de un anguo colega, y te piden
que les dediques algo de empo2.
El efecto acumulado de este mercado de conocimiento
interno, experiencia y contactos es que el benecio privado
se antepone al inters pblico. Los tres asesores para Europa
de Covington & Burlington son no-abogados que han cruzado
la puerta giratoria. Paul Adamson, anguo empleado delParlamento Europeo e involucrado durante mucho empo
en los grupos de lobby de Bruselas3, dijo literalmente4: Soy
una pistola preparada para disparar. Jean de Ruyt, anguo
representante permanente para la UE y anteriormente
director general de Asuntos Polcos en la Comisin Europea
tambin forma parte del equipo5, al igual que Wim val Velzem,
europarlamentario del PPE durante 10 aos, vicesecretario
del PPE y vicepresidente de la Fundacin Europea de la
Energa (EEF) a favor del gas de esquisto6. Segn el New York
Times, al equipo de presin polca se ha sumado ahora un
funcionario de alto nivel que lleg en sepembre [2013] con
una copia del borrador del plan de fracking que todava no ha
circulado7.
Paul Adamson, anguo empleado del Parlamento Europeo y durante mucho empo
involucrado en los en grupos de lobby de Bruselas, dijo literalmente:
Soy una pistola preparada para disparar
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
23/2823
EXTRACCIN
CONCLUSINRECOMENDACIONES
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO
En este informe se han presentado
algunos de los principales actoresdel lobby y las tccas que ulizan
en la lucha para evitar la regulacin
del sector del gas de esquisto en
Europa, mostrando as cmo los
grupos de presin del lobby del
sector, las empresas y los gobiernos
nacionales han ulizada un amplio
abanico de tccas para descartar
las preocupaciones por la seguridad
y el medio ambiente, argumentando
de forma engaosa que el gas de
esquisto ofrecer a la industria
energa barata y nacional, lo que
incrementar la compevidad
y generar el impulso que tanto
necesitan las economas europeas.
La industria del gas de esquisto ha establecido importantes alianzas con algunos
gobiernos de los estados miembros para impulsar la postura a favor del fracking,independientemente de su coste medioambiental. Para lograr sus objevos, ha
distorsionado datos y tergiversado la invesgacin cienca, y tambin ha manipulado
a personajes inuyentes y ha pagado por conocimiento cienco favorable a su causa.
Tras una exitosa campaa de presin polca para anular las iniciavas europeas
orientadas a reforzar la legislacin medioambiental, los grupos de presin a favor
del gas de esquisto ven en las actuales negociaciones de la Asociacin Transatlnca
de Comercio e Inversin (ATCI) una oportunidad para incrementar la rentabilidad de
las operaciones de gas de esquisto en Europa. Las empresas de carburantes fsiles,
qumicos y equipamiento industrial, que ya se han beneciado del escasamente
regulado boom del gas de esquisto en EEUU, consideran ahora la ATCI como una
oportunidad para deshacerse de barreras comerciales tales como las evaluaciones
de impacto ambiental obligatorias o el requisito del consenmiento comunitario.
El xito de este empeo cuesona la capacidad de los responsables polcos de la UE
para tomar decisiones de inters pblico de manera informada y equilibrada en lo que
respecta a la regulacin de los polmicos carburantes fsiles no convencionales y de
tecnologas de riesgo tales como el gas de esquisto y el fracking. Tambin pone en
entredicho las acciones de algunos estados miembros que aparentemente responden
a las preocupaciones sociales a nivel nacional, pero no las abordan en el marco de la
UE.
El debate sobre la regulacin del gas de esquisto y el fracking ilustra claramente losriesgos que surgen en la UE por falta de transparencia y normas cas fuertes. Teniendo
en cuenta el alto nivel de preocupacin social por el impacto de esta industria para
el medio ambiente, la salud, el clima, la sociedad y la economa, resulta evidente la
necesidad de un debate pblico adecuado, en el que la seguridad y las preocupaciones
ciudadanas, as como la proteccin del medio ambiente se antepongan a los benecios
de un puado de empresas y grupos de presin. En lugar de esto, parece que la excesiva
inuencia de las empresas en el proceso de toma de decisiones y los conictos de
inters entre el sector de los combusbles fsiles y los principales responsables polcos
estn determinando el proceso, de modo que la lgica y la validez de la decisin de la
Comisin Europa de no introducir ninguna nueva legislacin para el fracking quedan
cuesonadas.
El conjunto de estudios ciencos revisados por expertos (entre pares) alertan
sobre el aumento de los riesgos propios de la industria de los carburantes fsiles
no convencionales que se ha registrado en los dos lmos aos, y que refuerza las
evidencias que ya haba anteriormente sobre las consecuencias irreversibles de
las perforaciones y fracturaciones, as como sobre los riesgos para la salud de los
ciudadanos expuestos a ellas. Estas nuevas pruebas reejan claramente que no se
estn idencando ni valorando sucientemente los riesgos del fracking1.
Por estas razones, y considerando la rpida expansin de la industria del fracking en
Europa, Amigos de la Tierra Europa hace un llamamiento a la Comisin Europea para:
reabrir el debate sobre la regulacin de este sector,garanzar que las recomendaciones recientemente anunciadas para los estados
miembros europeos tengan carcter vinculante,
declarar una moratoria, como mnimo, sobre la fracturacin hidrulica horizontal de
gran volumen, mientras ene lugar este fundamental debate.
-
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
24/2824
1. BusinessEurope website: hp://www.businesseurope.eu/content/
default.asp?pageid=600
2. hp://www.businesseurope.eu/content/default.asp?PageID=604
3. BusinessEurope, Markus J. Beyrer debates shale gas in Europe,
28/05/2013 on BusinessEuropes Previous news web page, hp://www.businesseurope.eu/Content/Default.asp?PageID=677
4. BusinessEurope, Energy, website accessed January 2014, hp://
www.businesseurope.eu/content/default.asp?PageID=663
5. TOTAL, Focus on Shale Gas: Environmental Challenges, website
accessed January 2014, hp://total.com/en/energies-experse/
oil-gas/exploraon-producon/strategicsectors/unconvenonal-gas/
shale-gas-1/environmental-challenges
6. BusinessEurope, BUSINESSEUROPE vong recommendaons for the
Environmental Impact Assessment Direcve (2012/0297(COD)), 24
June 2013
7. BusinessEurope, Cung red tape in Europe, 23 October
2013, hp://www.businesseurope.eu/Content/Default.
asp?pageid=685&arcleid=2746
8. UK Government Business Taskforce, Cut EU red tape: report
from the Business Taskforce, October 2013, hps://www.gov.uk/
government/publicaons/cut-eu-red-tape-report-from-thebusiness-
taskforce
9. Shell, Shells principles for producing ght/shale oil and gas,
hp://www.shell.com/global/future-energy/natural-gas/gas/shell-
operang-principles.html
10. Friends of the Earth Europe, No fracking way: How the EU-US trade
agreement risks expanding fracking, March 2014, hp://www.
foeeurope.org/no-fracking-way-report-060314
11. UK government, Press release Government welcomes business-led
plan to cut EU red tape, 15 October 2013, Department for Business,
Innovaon & Skills and Prime Ministers Oce, 10 Downing Street,
hps://www.gov.uk/government/news/government-welcomes-
business-led-plan-to-cut-eured-tape and Centrica, Board of
directors, Paul Walsh, Non-Execuve Director (50) A.N.R., 2005,
hp://www.centrica.com/les/reports/2005ar/review/index.
asp?pageid=14&dir=paulWalsh
12. Centrica, Invesng in the UKs energy future, Sam Laidlaw,CEO Centrica, 2 December 2013, hp://library.thegroup.net/
centrica/client_upload/le/Sam_Laidlaw_Spectator_Energy_
Conference___2_Dec_2013.pdf
13. OGP website: hp://www.ogp.org.uk/about-ogp/
14. OGP, Internaonal Associaon of Oil & Gas Producers (OGP)
commends the European Parliaments recognion of the important
role of gas from shale in Europe: OGP reiterates commitment to safe
and environmentally responsible gas from shale development in
Europe, 21 November 2012, hp://www.google.co.uk/
15. OGP, Gas from shale, website accessed January 2014, hp://www.
ogp.org.uk/global-insight/gasfrom-shale/
16. OGP, Gas from shale, website accessed January 2014, hp://www.
ogp.org.uk/global-insight/gasfrom-shale/
17. ExxonMobil, Natural Gas, Environmental responsibility, website
accessed January 2014, hp://corporate.exxonmobil.com/
en/engineering/hydraulic-fracturing/environment-andsafety/
environmental-responsibility?parentId=07142f32-1784-4e47-9661-
0d65564016ae18. OGP, Shale gas & hydraulic fracturing: Ensuring a safe, clean, secure
& competave energy source for Europe, FAQs on water, chemicals,
seismicity and greenhouse gases, June 2013, hp://www.ogp.org.
uk/les/2513/7122/2162/FAQs_updated.pdf
19. Evidence of water polluon can be seen in the following studies:
Warner et al, 2013: Impacts of Shale Gas Wastewater Disposal
on Water Quality in Western Pennsylvania, hp://pubs.acs.org/
doi/abs/10.1021/es402165b Olmstead et al, 2013: Shale gas
development impacts on surface water quality in Pennsylvania,
hp://www.pnas.org/content/110/13/4962.abstract Ferrar
et al, 2013: Assessment of Euent Contaminants from Three
Facilies Discharging Marcellus Shale Wastewater to Surface
Waters in Pennsylvania, hp://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/
es301411q?source=cen Papoulias et al, 2013: Histopathological
Analysis of Fish from Acorn Fork Creek, Kentucky, Exposed to
Hydraulic Fracturing Fluid Releases, hp://www.eaglehill.us/
SENAonline/arcles/SENA-sp-4/18-Papoulias.shtml Fontenot
et al, 2013: An evaluaon of water quality in private drinking
water wells near natural gas extracon sites in the Barne
Shale Formaon, hp://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/
es4011724?journalCode=esthagJackson et al, 2013: Increased
stray gas abundance in a subset of drinking water wells near
Marcellus shale gas extracon, hp://www.pnas.org/content/
early/2013/06/19/1221635110.abstract
20. hp://www.usatoday.com/story/money/business/2014/01/05/
some-states-conrm-waterpolluon-from-drilling/4328859/
21. U.S. Department of Energy, Oce of Fossil Energy, Naonal Energy
Technology Laboratory, State Oil and Natural Gas Regulaons
Designed to Protect Water Resources, May 2009, hp://www.gwpc.
org/sites/default/les/state_oil_and_gas_regulaons_designed_to_
protect_water_resources_0.pdf
22. OGP, MACROECONOMIC EFFECTS OF EUROPEAN SHALE GASPRODUCTION: A report to the Internaonal Associaon of Oil
and Gas Producers (OGP), November 2013, Pyry Management
Consulng and Cambridge Econometrics, hp://www.poyry.co.uk/
sites/poyry.co.uk/les/public_report_ogp__v5_0.pdf
23. Food and Water Watch leer to DG Energys Phillip Lowe, December
8, 2013, following Mr Lowes speech at Cizens Controversy -
The Shale Gas Race: What Consequences for Europe?, Brussels,
December 6, 2013
24. Food and Water Watch leer to DG Energys Phillip Lowe, December
8, 2013, following Mr Lowes speech at Cizens Controversy -
The Shale Gas Race: What Consequences for Europe?, Brussels,
December 6, 2013
25. Chevron, Responsible Gas Development, website accessed January
http://www.google.co.uk/url%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26cd%3D1%26cad%3Drja%26ved%3D0CDAQ%20FjAA%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.ogp.org.uk%252Findex.php%252Fdownload_file%252Fview%252F359%252F%20689%252F%26ei%3DNj3NUvLNLIbP0QWygoHIDg%26usg%3DAFQjCNHLGOxwBAzk5sjzh0L5xaWLhKrOw%26%20sig2%3Dk52kSTsPHgH-5U0qPMIhVg%26bvm%3Dbv.58187178%2Cd.d2khttp://www.google.co.uk/url%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26cd%3D1%26cad%3Drja%26ved%3D0CDAQ%20FjAA%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.ogp.org.uk%252Findex.php%252Fdownload_file%252Fview%252F359%252F%20689%252F%26ei%3DNj3NUvLNLIbP0QWygoHIDg%26usg%3DAFQjCNHLGOxwBAzk5sjzh0L5xaWLhKrOw%26%20sig2%3Dk52kSTsPHgH-5U0qPMIhVg%26bvm%3Dbv.58187178%2Cd.d2k -
8/11/2019 Fracking Brussels. Quin es quin en el lobby del gas de esquisto en Europa
25/2825
2014,hp://www.chevron.com/deliveringenergy/naturalgas/
shalegas/responsibleshalegasdevelopment/
26. Industry Word Games Mislead Americans on Fracking,
08/11/2013,hp://ecowatch.com/2013/11/08/industry-mislead-
americans-on-fracking/27. Food and Water Watch leer to DG Energys Phillip Lowe,
December 8, 2013, following Mr Lowes speech at Cizens
Controversy - The Shale Gas Race: What Consequences for
Europe?, Brussels, December 6, 2013
28. Fracking-related contaminants detected in water sources within
the last twelve months include methane (Jackson et al., 2013),
radium (Vengosh, Jackson, Warner, Darrah, & Kondash, 2014),
arsenic (Fontenot et al., 2013), and hormone-disrupng substances
(Kassos, Tilli, Davis, Hormann, & Nagel, 2014), bit.ly/1kO3jFu
29. hp://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultaon/
displaylobbyist.do?id=29896393398-67
30. Shale Gas Europe, Shale Gas Europe welcomes European
Parliaments support for sustainable shale gas development in
Europe, 21 November 2012, hp://www.shalegaseurope.eu/
en/index.php/news-room/press-releases/107-shale-gas-europe-
welcomes-europeanparliament-s-support-for-sustainable-shale-gas-
development-in-europe
31. Shale Gas Europe, Shale Gas Europe welcomes European
Parliaments support for sustainable shale gas development in
Europe, 21 November 2012, hp://www.shalegaseurope.eu/
en/index.php/news-room/press-releases/107-shale-gas-europe-
welcomes-europeanparliament-s-support-for-sustainable-shale-gas-
development-in-europe
32. Shale Gas Europe, Factsheet: Shale Gas Regulaon in Europe,
hp://www.shalegaseurope.eu/en/docs/factsheets/Shale_Gas_
Regulaon_in_Europe.pdf
33. Shell, Tapping into ght and shale gas: Treading with care, website
accessed January 2014, hp://www.shell.com/global/future-
energy/natural-gas/gas/ghtly-trapped-gas.html
34. Shale Gas Europe, Shale Gas Factsheets, website accessed January
2014, hp://www.shalegaseurope.eu/en/index.php/news-room/
shale-gas-factsheets35. Shale Gas Europe, Factsheet: Environmental Issues Associated with
Shale Gas Extracon: An Examinaon, hp://www.shalegaseurope.
eu/en/docs/factsheets/Environmental_Issues_Associated_with_
Shale_Gas_Extracon.pdf
36. Shale Gas Europe, Factsheet: 10 Myths About Shale Gas
Development, hp://www.shalegaseurope.eu/en/docs/10-myths-
about-shale-gas-development.pdf
37. EcoWatch, Leaked Report Shows EPA Censored Dimocks Fracking
Water Contaminaon Study, 29 July2013, hp://ecowatch.
com/2013/07/29/epa-censored-dimocks-fracking-water-study/
38. Revealed: Former Energy in Depth Spokesman John Krohn Now
at U.S. EIA Promong Fracking, 23/05/2014, DesmogBlog (hp://
www.desmogblog.com/2014/05/23/energy-in-depth-johnkrohn-us-
energy-informaon-administraon)
39. DeSmogBlog, Exclusive: Censored EPA PA Fracking Water
Contaminaon Presentaon Published for First Time, 2013-
08-05, hp://www.desmogblog.com/2013/08/05/censored-
epapennsylvania-fracking-water-contaminaon-presentaon-published-rst-me
40. ibid.
41. EPA online, Researchers Find Substanal Water Polluon
Risks From Fracking to Recover Natural Gas, 7 August 2012,
hp://eponline.com/arcles/2012/08/07/researchers-nd-
substanalwater-polluon-risks-from-fracking-to-recover-natural-
gas.aspx
42. EEF, Acve members, hp://www.europeanenergyforum.eu/sites/
default/les/eef/les/EEF_Acve_Members.pdf
43. Statoil, Shale gas and ght oil, website accessed January 2014,
hp://www.statoil.com/annualreport2012/en/sustainability/
casestudies/pages/shalegasandghtoil.aspx
44. EEF, Mission, website acccessed January 2014, hp://www.
europeanenergyforum.eu/aboutus/mission
45. EEF, Mission, website acccessed January 2014, hp://www.
europeanenergyforum.eu/aboutus/mission
46. EEF, EEF delegaon visit to the US on shale gas and nuclear energy,
27/10/2013 31/10/2013, hp://www.europeanenergyforum.eu/
events/eef-delegaon-visit-us-shale-gas-and-nuclear-energy
47. EEF, Shale gas: opportunity for the compeveness of the
European industry; What is needed for the European shale gas
strategy?, 26/11/2013, hp://www.europeanenergyforum.eu/
events/shale-gas-opportunity-compeveness-europeanindustry-
what-needed-european-shale-gas-strate
48. Greens/EFA, Astroturng in the EP, Shale Gas Industry dresses up
in sheeps clothing before votes hp://www.greens-efa.eu/fr/
astroturng-in-the-ep-8588.html
49. Corporate Europe Observatory, Cizens coalion or industry front
group?, November 2012, hp://corporateeurope.org/climate-and-
energy/2012/1/cizens-coalion-or-industryfrontgroup-covert-
lobby-shale-gas-enters
50. hp://corporateeurope.org/sites/default/les/ceofoee_complaint_pgnig_shalegas_lobby_event_ep.pdf
51. Corporate Europe Observatory, Lobbying under the radar, May
2011, hp://corporateeurope.org/news/lobbying-under-radar
52. 52 EEF, Mission, website acccessed January 2014, hp://www.
europeanenergyforum.eu/aboutus/mission
53. In April 2014, Goldman Sachs launched a shale gas fund invesng in
shale gas development. See: hp://www.fundweb.co.uk/news-and-
analysis/us/goldman-sachs-asset-management-unveilsshale-gas-
fund/2009541.arcle
54. AmCham EU poson on Shale Gas Development in the EU, 7
February 2014, hp://www.amchameu.eu/DesktopModules/
Bring2mind/DMX/Download.aspx?TabId=165&Command=Core_
Download&Entry
