Fracasos en Endodoncia

Universidad Privada de TacnaFacultad de Ciencias de la SaludEscuela Profesional de Odontología

Tema:

ESTOMATOLOGIA

Alumnos:

Pamela E. Chipana ColqueSheyla A. Espinoza Manrique

Erick A. Estrada CastroAndrea Lucia Méndez Gil

Docente responsable:

DR. MAURICIO ACOSTA

Universidad Privada De TacnaFacultad De Ciencias De La SaludEscuela Profesional De Odontología

INTRODUCCIÓN

Los signos del fracaso del tratamiento caracterizados por la presencia de la lesión periapical o de sintomatología postratamiento son indicios importantes de la necesidad de una nueva intervención. Estos aspectos revelan la victoria de los microorganismos ante las resistencias orgánicas.

El fracaso endodóntico generalmente proviene de factores técnicos (operatorios), patológicos(alteración presente) o por influencia de factores sistémicos(enfermedades que dificultan el proceso de reparación del tejido).

Durante muchos años, el tratamiento de elección para los fracasos endodónticos era la cirugía parendodóntica o la exodoncia. El nuevo tratamiento endodóntico, a partir de la efectividad lograda por el proceso de saneamiento, modelado y obturación del sistema de conductos radiculares infectados reforzó la importancia del control microbiano en la infecciones endodónticas.

Es posible definir mejor los métodos de diagnostico y tratamiento de los fracasos endodónticos; no obstante, las condiciones patológicas son significativas para prevenir el éxito o el fracaso del tratamiento endodóntico.

La determinación del éxito debe fundamentarse en los criterios bien definidos, pues los recursos disponibles para llegar a la conclusión de que el tratamiento alcanzó buen o mal resultado (en conformidad con el proceso de reparación tisular de la patología encontrada) se basan en criterios clínicos y radiográficos. Los criterios histológicos se definen posteriormente mediante el análisis microscópico, cuando sea oportuno y necesario.

La prevención de complicaciones futuras provenientes del tratamiento endodóntico incorrecto en un diente que será portador de una restauración metálica fundida, prótesis fija con o sin retenedor intrarradicular, impone la indicación del conducto radicular, lo que justifica, así, la necesidad del nuevo tratamiento.


A. ACCIDENTES DE PROCEDIMIENTO

1. FRACASOS EN ENDODONCIA

1. Principales causas:

a) fracasos relacionados con errores diagnósticob) fracasos relacionados con la patología c) fracasos por causas anatómicasd) iatrogenias

2. Fracasos más comunes Relacionados Con El Tratamiento Endodóntico:

Errores en la apertura de la cámara pulpar :

la no localización de los conductos radiculares son las complicaciones más frecuentes del tratamiento. Además el odontólogo debe conocer el número de conductos y la forma.

Errores en la preparación del conducto:

El error más frecuente es no alcanzar la longitud de trabajo optima.

Otro error es el transporte apical, que se traduce en el transporte de bacterias y detritos a la zona apical, ocasionando la obstrucción del conducto.

La Perforación del conducto por usar una fuerza extrema en la preparación biomecánica o por no utilizar las limas adecuadas para raíces curvas.

La no eliminación de los cuernos pulpares


Fracturas: otro de los errores que ocasionan fracturas es la sobre instrumentación del conducto hasta debilitarlo o al momento de hacer la apertura cameral lesionar la furca.

Frecuentemente se produce una mala irrigación del conducto durante la preparación biomecánica, causando:

Que no se eliminen por completo los restos pulpares vivos y necróticos y dentritus propios de la preparación biomecánica.

Aumenta el número de bacterias y toxinas en el conducto infectado. La acumulación de restos pulpares vivos y necróticos, sin capacidad de diluir los

dendritus adheridos Provoca que la lima no trabaje correctamente.

I. Complicación: El instrumento ya no llega a la longitud de trabajo.

Caus as: Bloqueo del conducto materiales de restauración, torundas de algodón, puntas de papel o instrumento fracturado.

Prevención:

1. Toda la caries y tejidos dentales no soportados así como restauraciones defectuosas deben ser removidos antes de realizar el acceso a cámara pulpar.

2. Las paredes del acceso deben ser divergentes hacia oclusal. 3. Mantener puntos de referencia anatómicos externos constantes. 4. Usar topes que no resbalen y colocados en ángulo recto con respecto al

instrumento. 5. Precurvar todos los instrumentos. 6. Observar continuamente los topes que se aproximen a la referencia anatómica. 7. Es preferible utilizar topes con señal direccional de la curvatura del conducto.


8. Al verificar la posición del instrumento con radiografía, usar ángulos radiográficos constantes.

9. Siempre mantener la forma preoperatoria original del conducto al limpiar y ampliar el conducto.

10. Usar irrigación copiosa y recapitulación durante los procedimientos. 11. Siempre usar tamaños de limas secuencialmente. 12. La excesiva presión o rotación de los instrumentos en cualquier sentido debe ser

evitada. 13. Nunca usar un instrumento en conductos secos. 14. Colocar una buena curación temporal.

Solución:

Si el bloqueo es por material, se escoge una lima delgada pero firme como una número 15 para pasar el bloqueo. Se le hace una curvatura a 45 grados en los últimos 3 o 4 mm. y se rota para encontrar un espacio entre las partículas y el conducto. Una vez localizado el espacio con ligeros movimientos de vaivén seguir hasta que la punta del instrumento atraviese el obstáculo. No se retire la lima hasta confirmar radiográficamente la longitud deseada y limar circunferencialmente para remover el tapón.

II. Complicación: Escalones (irregularidad artificial creada en la superficie lateral del conducto que hace que el instrumento ya no pueda llegar al ápice del conducto).

Causa: Inserción de instrumentos rectos (no precurvados) con excesiva presión apical.

Prevención:

1. Precurvar los últimos 3 o 4 mm. de la lima.

2. No forzar la lima apicalmente.

3. Una vez colocada la lima a la longitud de trabajo usarla con movimientos cortos de limado (1 a 3 mm de amplitud de entrada y salida)

4. Utilizar las limas secuencialmente.

5. Usar copiosa irrigación con hipoclorito de sodio u otros lubricantes.


Solución: Es la misma que para la desobturación.

III. Complicación: Fractura de instrumentos dentro del conducto radicular.

Causas:

La causa más común es el uso inadecuado de los instrumentos radiculares.

Prevención:

A. Los instrumentos deben ser desechados y reemplazados cuando:

1. Se detecten fallas como áreas brillantes o como aplastamientos en los filos. 2. El uso excesivo ha causado dobleces excesivos o arrugamientos. 3. Ha sido necesario una curvatura excesiva. 4. Se ha producido una curvatura accidental durante el uso. 5. La lima se anguló en lugar de curvarse. 6. Se nota corrosión en el instrumento. 7. Los instrumentos para condensación tienen puntas defectuosas o han sido

excesivamente calentados.

B. Usar abundante irrigaciónC. Ejercer limado circunferencial corto 1 a 3 mm de entrada - salida de la lima, sin rotarla en ningún sentido.D. Usar limas hedstrom sólo para terminar las paredes del conducto, una vez ampliado.E. No avanzar demasiado rápido en el cambio de instrumentos o saltárselos en su numeración.

Solución (Gutmann)

1. Uso de excavadores, exploradores. 2. Uso de limas hedstrom.


IV. Accidente:

Modificar la anatomía original del conducto rasgando el foramen. Es decir, transponer o transportar la porción apical del conducto, "enderezando" un conducto curvo en el tercio apical.

Causas:

1. No utilizar limas precurvadas. 2. Rotación de limas en conductos curvos. 3. Uso de instrumentos muy grandes en conductos curvos.

Prevención:

Evitar las causas.

Solución:

Cuando exista una rasgadura pero sin perforación evidente cualquier técnica de obturación puede utilizarse aunque son preferibles las técnicas que utilizan gutapercha reblandecida. En caso de sospechar perforación, usar un sellador con hidróxido de calcio.

V. Accidente:

Adelgazamiento excesivo o perforación lateral del conducto.

Causa:

Instrumentación excesiva en tercio medio mas frecuente en molares.

Prevención:

1. Limado anticurvatura. 2. Uso de limas pequeñas y secuenciales. 3. Evitar uso de instrumentos muy amplios así como rotatorios (Peeso, Gates, etc.)


4. Uso exagerado de limas hedstrom.

Diagnóstico:

Con puntas de papel secar el conducto y observar si existe hemorragia, y si ésta es lateral o apical y su extensión.

Solución:

Si se detecta perforación, evitar la contaminación y obturar el conducto inmediatamente, preferentemente con sellador con hidróxido de calcio.

Pronóstico:

El pronóstico es mejor cuando la perforación es hacia hueso, por lo que mientras más cervical sea, peor será el pronóstico puesto que fácilmente habrá contaminación y destrucción periodontal.

VI. Accidente:

Sobreinstrumentación (instrumentación más allá del forámen apical)

Consecuencias:

1. Pérdida de la constricción natural (CDC) abriendo el forámen. 2. Aumento en la posibilidad de sobreobturación. 3. Pérdida de sellado correcto apical. 4. Dolor y aumento en el tiempo de cicatrización.

Diagnóstico:

Hemorragia apical evidente con o sin molestias del paciente.

Prevención:

1. Usar buenas radiografías diagnósticas. 2. Determinación exacta de la localización del forámen.


3. Utilización de puntos de referencia externos constantes. 4. Usar topes estables perpendiculares al instrumento. 5. Mantener todos los instrumentos dentro del conducto radicular. 6. Reducción oclusal antes de conductometría. 7. Verificación periódica de la longitud de trabajo con radiografías. 8. Atención a los detalles durante los procedimientos. 9. Probar la integridad del tope apical natural (CDC) con puntas de papel.

Solución:

1. Determinar una nueva longitud de trabajo dentro del conducto 1 o 2 mm antes del ápice radiográfico.

2. Instrumentar dos o tres instrumentos en la nueva longitud.

3. Si es posible obturar el forámen apical con limalla dentinaria.

VII. Complicaciones ocasionadas por la infiltración accidental con una solución de hipoclorito de sodio

El objetivo principal de la endodoncia es la correcta desinfección de los conductos radiculares antes de la obturación de los mismos. El hipoclorito de sodio NaOCl es un irrigante con adecuadas propiedades que contribuye a un efectivo debridamiento quimiomecánico. Actúa como lubricante para la instrumentación, neutraliza los productos tóxicos, tiene acción disolvente y detergente.

Otras ventajas, acción química y usos en endodoncia

La solución de NaOCl está disponible en diferentes concentraciones (0.5% al 5.25%). Estudios han demostrado que las capacidades antibacterianas y disolventes de una solución de NaOCl al 5.25% disminuyen cuando la misma es diluída, al mismo tiempo se reducen sus efectos tóxicos. Un irrigante ideal sería aquel que tenga efectos antibacterianos máximos y toxicidad mínima. El NaOCl no reúne estas condiciones.


Se han reportado diferentes orígenes de accidentes con el empleo terapéutico del NaOCl como:

la extrusión hacia los tejidos periodontales a través del foramen apical o de perforaciones,

la infiltración directa a lostejidos blandos por confundir la solución con drogas anestésicas

inyección dentro del seno maxilar salpicadura a nivel ocular aplicación intravenosa durante un procedimiento de hemodiálisis

Las complicaciones y hallazgos clínicos registradas en estos accidentes fueron:

gusto a cloro sensación de quemadura dolor severo marcado edema de rápido desarrollo hemorragias hematomas necrosis úlceras parestesia alteraciones oculares cicatrices contráctiles trismus infección secundaria y abscesos Barbas reportó un caso de hemorragia cerebral fatal por estimulación del V par

craneal y dolor provocado por el NaOCl durante la terapia endodóntica.

Si el uso del NaOCl ocasiona complicaciones, es importante avisar al paciente la causa de su afección e instaurar rápidas medidas profilácticas y un adecuado tratamiento, evitando el retraso del comienzo de las mismas.

Se ha establecido un protocolo de tratamiento que incluye:


1. tratar de succionar el exceso de solución que haya quedado a nivel tisular y/o diluirlo mediante lavados con solución salina fisiológica

2. iniciar una terapia paliativa y protectiva mediante la administración de 1. analgésicos para el control del dolor (3 a 7 días) 2. antiinflamatorios para el control del edema (2 a 3 días) 3. antibioticoterapia de profilaxis para evitar infecciones secundaria o

terapéutica para controlar la posible diseminación de la infección existente (7 a 10 días)

3. explicar al paciente las posibles complicaciones y el probable tiempo de recuperación

4. la fisioterapia consistirá en la aplicación de frío local durante las primeras 6 u 8 horas, procediendo luego a la realización de buches con agua tibia y sal para mejorar la cicatrización.

5. control posoperatorio riguroso, debiéndose hospitalizar al paciente si sus signos vitales se encuentran alterados

6. de ser necesario debridamiento quirúrgico de los tejidos necrosados, que permitirá el drenaje y la realización de lavados

7. evaluar la restaurabilidad y pronóstico del diente involucrado, antes de decidir su extracción como estrategia de tratamiento frente al daño provocado por el NaOCl

Para la prevención de las complicaciones es necesario cumplir con una serie de pautas:

1. Utilizar aislamiento absoluto siempre 2. La aguja de irrigación debe entrar holgadamente en el conducto y debe quedar

hasta 2 a 3 mm cortos, con respecto a la longitud de trabajo 3. Irrigar lentamente, sin ejercer excesiva presión 4. No utilizar NaOCl en casos clínicos riesgosos: ápices inmaduros, resorciones

patológicas, perforaciones accidentales 5. Tener precaución en los pacientes que manifiestan alergia a los productos de

limpieza clorados 6. En caso de cargar los cartuchos anestésicos con solución de NaOCl, con la finalidad

de facilitar la irrigación de los conductos radiculares por el grosor mínimo que presentan las agujas desechables


Errores en la obturación de conductos:

Cuando no se utiliza el cono de un tamaño adecuado al de la ultima lima trabajada y el cono se extruye fuera del conducto al espacio periapical.

Otro problema es cuando no se ha condensado bien la gutapercha y quedan espacios donde pueden reproducirse las bacterias.

Errores en el empleo del material:

Cuando se utilizan materiales que son tóxicos o irritantes periapicales, los cuales pueden ocasionar desde una inflamación hasta reabsorción o necrosis.

Frecuentemente sucede que:

Que no se cambia de dirección la fresa Introducción forzada del intrumento causando fracturas del mismo Perforación de la furca

Fracasos por patologías:

estos suelen darse por discracias en la forma el tamaño o el numero de raíces en dientes que no siguen la morfología normal.


También pueden darse por afecciones como abcesos periodontales que no han sido apropiadamente drenados.

3. Indicaciones del retratamiento:

Cuando los síntomas persisten.

En enfermedad periapical persistente

Obturación radicular deficiente

Desbridamiento incompleto

Instrumentos rotos dentro del conducto

En fracturas del apice junto con apicectomia En casos protésico restauradores


B.EVALUACIÓN DEL ÉXITO Y FRACASO EN LA ENDODONCIA

1. PRONÓSTICO:

El éxito clínico y radiográfico debe observarse después de transcurrido un adecuado periodo de tiempo desde el tratamiento

Algunas implicacionesx para que se produzca el éxito endodóntico deben recibir especial cuidado, como el correcto tratamiento restaurador. El perfecto sellado del sitema de tubulos dentinarios culmina con el perfecto sellado coronario.

El control longitudinal, compuesto de signos y síntomas y de aspectos radiográficos, constituye el recurso que se utiliza para determinar el éxito. Como parámetro clínico y radiográfico inicial, para una verificación previa del resultado del tratamiento endodóntico se puede establecer un periodo aproximado de 1 año para los casos de pulpa vital, y de 2 años para los casos de infecciones endodónticas.

El seguimiento longitudinal es relevante, pues la condición de la restauración del diente y la salud general del paciente pueden influenciar en el éxito.

Bender et al enumeran algunos criterios clínico-radiograficos representativos del éxito del tratamiento endodóntico:

Ausencia de dolor y de edema Ausencia de drenaje y cierre de fístula Diente en función, con fisiología normal Desaparición de la rarefacción ósea periapical

El valor de la radiografía periapical es significativo par aidentificar la calidad del tratamiento endodóntico; sin embargo, es preciso cautela, pues algunas lesiones periapicales pueden estar presentes, sin ser nítidas en la radiografía.

Otro aspecto clínico relevante es el dejar un contacto prematuro, lo que se relaciona con la sensibilidad a la precusión y que se desarrolla posteriormente al tratamiento endodóntico.

El dato que haga pensar en un conducto olvidado, en un diente tratado endodónticamente, puede ser detectado por un aprubea térmica persitente.

El conocimiento científico y la vivencia clínica permite esquematizar los principales factores involucrados en el fracaso del tratamiento endodóntico.


La asociación de los factores esenciales relacionados con el éxito endodontico permite resumirlos en:

Silencio clínico (ausencia de dolor, edema, fistula) Estructura ósea periapical normal (uniformidad de la lamina dura,

espacio periodontal normal, ausencia o reducción de rarefacción ósea, ausencia o interrupción de reabsorción radicular)

Diente en función y presencia de sellado coronario perfecto

2. ÍNDICES DE ÉXITO:

3. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL ÉXITO O FRACASO :

Uno de los factores responsables del adecuado control microbiano es la eficiencia con que se prepara el conducto radicular, observándose un correcto vaciado y ensanchamiento del conducto radicular tiene como principal finalidad remover el material contaminado del conducto principal.

La efectividad de la solución irrigante, proveniente de sus propiedades (capacidad antimicrobiana, solubilidad y tolerancia tisular), juntamente con la profundidad de acción, con el volumen y la capacidad de humectación – tensión superficial, constituyen eficaces colaboradoes. Asociado a esta etapa, el uso de una medicación intraconducto contribuye significativamente a ese proceso antimicrobiano.


Considerando la microbiota endodóntica presente en las diferentes condiciones patológicas, las afecciones endodónticas se dividieron en:

Primaria infección observada en dinete donde no se ha realizado tratamiento endodóntico)

Secundaria infección presente en diente sometido al tratamiento endodóntico previo) e infección persistente (proceso infeccioso que no responde positivamente al tratamiento).

Algunos estudios importantes buscaron establecer la etiología y un patrón de conducta clínica frente a los fracasos endodónticos, entre ellos se destacaron mollander et a. nair, sjogren eta.

Shovelton demostró la distribución de microorganismos en la región cervical fue mayor comparado con los tercios medio y apical de la raíz. Los dientes portadores de procesos crónicos evidenciaron mayor proporción de microorganismos que los portadores de procesos agudos. Depués de ese estudio, kakehashi, demostraron el potencial de reparación pulpar en ausencia de infección y la influencia de los microorganismos en la formación de la lesión periapical.


C. MÉTODOS DE EVALUACIÓN:

1. EXAMEN CLÍNICO:

CLINICAMENTE ACEPTABLE

Ninguna sensibilidad a la percusión o a la palpación Movilidad normal Ausencia de fistula o de enfermedad periodontal asociada Diente en función ausencia de indicios, de infección o edema Ninguna evidencia de molestia subjetiva

CLINICAMENTE DISCUTIBLE

Sintomas vagos y esporádicos Sensación de presión Bajo grado de molestia después de percusión, palpación o masticación Molestia cuando la presión es aplicada por la lengua


Sinusitis superpuesta a la región del diente tratado necesidad ocasional de analgésicos para aliviar la molestia mínima

CLINICAMENTE INADMISIBLE

Síntomas persistentes Fistula o edema recurrente Molestia previsible con precusión o palpación Evidencia de fractura irreparable del diente Movilidad excesiva o destrucción periodontal progresiva Imposibilidad de masticar con el diente

2. HALLAZGOS RADIOGRÁFICOS:

RADIOGRÁFICAMENTE ACEPTABLE

Espacio del ligamento periodontal normal o ligeramente espeso(menor 1mm)

Desaparecimiento del área radiotransparente anterior Lamina dura normal con relación a los dientes adyacentes Ausencia de reabsorción Obturación tridimensional densa del espacio visible del conducto dentro de

los limites del espacio del conducto hasta aproximadamente 1mm antes del apice radiográfico

RADIOGRAFICAMENTE DISCUTIBLE

Espacio del ligamento periodontal aumentado mayor 2mm Área radiotransparente de extensión semejante o ligera evidencia de

reparación. Lamina dura con espesura irregular con relación a los dientes adyacentes. Espacio en la densidad de la obturación Extensión del material obturador sobrepasando el apice anatomico

RADIOGRAFICAMNETE INADMISIBLE

Espacio del ligamento periodontal aumentado mayor que 2mm Ausencia de reparación ósea en una rarefacción periapical o aumento del

area radiotransparente Ausencia de formación de la nueva lámina dura Presencia de radiotransparencias óseas en áreas periapicales donde

anteriormente no existían, además de radiotransparencias laterales.


Espacio del conducto visible y manifiesto, que no fue obturado o que presenta vacíos significativos en la obturación.

Desbordamiento excesivo del material de obturación, con espacios visibles en el tercio apical del conducto

Evidencia clara de reabsorción progresiva.

3. EXAMEN HISTOLÓGICO:

HISTOLOGICAMENTE ACEPTABLE

Ausencia de inflamación Regeneración de las fibras periodontales adyacentes al cemento sano o

insertadas(fibras de sharpey) Formación o reparación del cemento con nuevo cemento en dirección al

foramen apical o a través de él ( raramente) Reparación ósea evidente juntamente con los osteoblastos sanos

circundando el hueso recién formado Ausencia de reabsorción dentaria, áreas que presentaban reabsorción

anteriormente demuestran formación de cemento

HISTOLOGICAMENTE DISCUTIBLE

Presencia de inflamación moderada Áreas de cemento experimentando reabsorción y reparación

concomitantes Ausencia de organización de las fibras periodontales Reparación ósea mínima, con evidencia de actividad osteoclástica

HISTOLOGICAMENTE INADMISIBLE

Presencia de inflamación intensa Ausencia de reparación con reabsorción concomitante del hueso

circunyacente Reabsorción activa del cemento sin evidencia de reparación Presencia de bacterias y zonas de tejido necrótico Presencia de tejido de granulación y posible proliferación epitelial


4. CAUSA DEL FRACASO ENDODÓNTICO:

CAUSAS PREOPERATORIAS:

a. Diagnostico y selección del caso:

Determinar la factibilidad y utilidad del tratamiento(pronostico), para evitar tratar casos que fracasarían a pesar de la calidad del tratamiento.

Error diagnostico Mala elección del caso Mal pronostico

b. Estado pulpar previo


Los estudios hayan un porcenatje de éxito superior en dientes con pulpa viva (biopulpectomías) respecto a los dientes con pulpa necrótica ( necropulpectomía)

c. Estado periapical previo

La presencia de periodontitis apical crónica, influencia de manera significativa el resultado de la terapeútica endodóncica

La presencia preoperatoria de periodontitis apical crónica hace que el porcentaje de éxitos disminuya entre un 10% y un 25%.

Causas:

Diferencia entre prevención y tratamiento de una patología ya establecida, que depende del potencial reparador del tejido.

Incapacidad de las técnicas del tratamiento endodóncico para desinfectar/esterilizar el sistema de conductos ya infectado.

Presencia de infección extraradicular.

d. Anatomía dental y características del diente:

Dientes multirradiculares: mayor dificultad de los tratamientos en relación con el numero de raíces

Raíces curvas Conductos calcificados Reabsorciones Raíces muy largas Malposiciones dentarias

e. Edad del paciente

f. Estado sistémico del paciente

Deficiencia de vitamica c (colágeno) Alteraciones hormonales:

DiabetesCorticoterapiaOsteoporosis posmenopaúsica


Tabaquismo Estado periodontal del diente tratado Bolsa periodontal: causa principal de fracaso por reinfeccion de los tejidos

perirradiculares

CAUSAS OPERATORIAS:

1. APERTURA Y PREPARACIÓN CORONARIA

Dificultades técnicas Acceso incorrecto Perforación Fractura de instrumento Presencia de material restaurador

Dificultades anatómicas: Calcificación Alteraciones anatómicas

2. PREPARACION DEL CONDUCTO

Dificultades técnicas:

Ubicación del conducto Debilitamiento de la estructura dentaria Presencia del conducto adicional Perdida de la longitud de trabajo- escalon Desviación Transporte del foramen Ensanchamiento exagerado Perforación Fractura del instrumento endodóntico Sobreinstrumentación

Dificultades anatómicas:

Conducto calcificado conducto dilacerado Diente fuera de posición


3. OBTURACIÓN DEL CONDUCTO RADICULAR

Dificultades técnicas: Instrumentación excesiva Sobreobturación Dolor postoperatorio Fractura del espaciador (lentulo, McSpadden) Cemento con endurecimiento rápido

4. NUEVO TRATAMIENTO ENDODÓNTICO

Dificultades Tecnicas:

Presencia de crema Presencia de cemento Cono de gutapercha y cemento Cono de plata y cemento Presencia de retenedor intrarradicular

CAUSAS POSTOPERATORIAS:

a. Recontaminación de los conductos:

Filtración coronal

Restauración coronal provisional. RetrasosFractura/ filtración de la restauración coronal definitivaDesobturación para colocar perno intraconducto

Filtración apical

b. Trauma oclusal: retarda la reparación apical


CONCLUSIONES

Se debe tener en cuenta los criterios que existen para evaluar el resultado endodóntico tanto los clínicos, radiográficos e histológicos.

En cuanto a la pieza dentaria hay varios factores de los cuales depende el resultado final de la terapia endodóntica como el llegar a un buen diagnóstico

En cuanto los factores relacionados al paciente , se encuentran los de edad, sexo, presencia de desordenes temporomandibulares

Otro punto que se debe tener en cuenta don las complicaciones y accidentes que se puedan presentar en la terapia endodóntica y estar preparados, saber que medidas tomar.


BIBLIOGRAFÍA

Ciencia endodóntica carlos estrela edición español 2005 https://docs.google.com/viewer?

a=v&q=cache:t5qgQEEL1l8J:personal.us.es/segurajj/documentos/PTD-III/Temas%2520PTD-III/Leccion%252021.%2520Exito%2520y%2520fracaso%2520en%2520endodoncia.pdf+Evaluaci%C3%B3n+del+%C3%A9xito+y+fracaso+en+la+Endodoncia.&hl=es&gl=pe&pid=bl&srcid=ADGEESieTtD-AbkDg8C3dYLXAxi-a4RQ_GHstFLAXZ2y0qrGKqsAJnPZXl4QZNQ_3cF-eRNq7xtGqKzteL67uII3ecXit4_VzmwsSdrqzC5wn_PVdNKxmsu-IIeknGR4DupInE7nT1qg&sig=AHIEtbRT7-9N9yD8fBax_RzoBmDbpXyLdg

Fracasos en Endodoncia

Documents

Transcript of Fracasos en Endodoncia