EL SUJETO Y ELPODER

MICHEL FOUCAULT

Precedido por:

TIEMPO Y ESPACIOEN EL DISCURSO DE

MICHEL FOUCAULTEdgar Garavito

EISujetoYEI Poder: Trad. de Ma.CacllIa G6mezYJuan Camllo0Cf10e

Oiagramac:l6n: Vilmade llazzanl

OIraeci6n Editorial: RaquelSoIla Amayay JaimeToroA.

C8r*u1a: J. T. A.

cultura Libre

:~~~:~~~~~l~~ó~~~~~L:e~fc~

CARPE DIEMEdiciones, Ilogott 1.991Derechos reservados. "

PRESENTACION

EI pensamiento de Foucault no se cierracomo sistema sino que se abre como alternativa demúltiples transformaciones. Presentamos en estelibro algunas vias de acceso a la filosofia deFoucault la cual ha provocado en la segunda mitaddei siglo XX una radical transformación en el modode se,' dei pensamiento. "El Sujeto y el Poder" esun texto básico sobre' la constituciôn dei sujetocomo resultado dei ejercicio dei poder y el saber.Anuncia además la suhjetivación como rupturacon la identidad y con eI marco de la repre­sentación. "Tiempo y Espacio en el Discurso deMichel Foucault" es un texto de aproximaciôn a laimagen dei pensamiento de Foucault y su relacióncon el afuera. Los canales de aproximación aFoucault son múltiples; los que aqui presentamosojalá resulten eficaces.

LOS EDITORES

TIEMPO Y ESPACIO EN ELDISCURSO DE MICHEL

FOUCAULT

EDGAR GARAVITO *

* Filósofo. Profesor de filosoffa. Doctorado de la Universidad de ParfsVIII. D.E.A. en f1l050f(8 de la Universldad de la Sorbona, Parfa I. "LaTranscursivité, Critique de I'ldentité Pevcholcalque", tesla doctoraldirigida por Gilles Deteuze.

Una aproximaciôn a Foucault en la ac­tualidad, después de su muerte, nos exige proponeralgo nuevo, no limitarnos a volver a contar la obra,sino más hien mirar la obra en lo que tiene deradicalmente nueva desde la elaboración de al­gunas hipótesis de trabajo. Me aproximaré, enconsecuencia, a un lihro difícil, a veces desaten­dido dada su dificultad, pero que es así mismo unapieza clave en el universo Foucault: "LaArqueología del Saber". Y mi aproximación no sehará con la seguridad de quien reproduce tesis yaadquiridas sino COn el temor y la cautela de quienpropone algunas hipótesis con el ánimo defavorecer una búsqueda.

IEn qué sentido comprender el texto de

Deleuze "Un Nuevo Archivista" que empiezadiciendo: "una cosa nueva, profundamente nueva,ha nacido en filosofia. La ohra de Foucault tienela helIeza de una maíiana de fiesta"? lQué es lonuevo? Cómo entender la novedad y la inquietudque suscita su ohra? La primera hipótesis quepodemos proponer es que Foucault estahlece unanueva relación con el afuera deI pensamiento y delos ordenamientos deI saher. EI modelo tradicionalpara pensar, para hacer filosofia y ciencias, es unjnodelo de procedencia aristotélicá cuyo sentidoestá dirigido hacia adentro. Conocer, en elprocedimiento tradicional es una operación delintelecto que utiliza dos ejes: el eje de los concep­tos que define la posihilidad lógica del pensamientoy el eje de las imágenes, donde intervienela sen­aihilidad siguiendo las leyes de asociaciôn, desimilitud y de continuidad. Tal modelo tradicionalintentará hacer funcionar armónicamente el eje delos conceptos con el eje de las imágenes. Intentará,por lo tanto, que el concepto se exteriorice en

11

TIEMPO Y ESPACIO

imágenes y que las imágenes se interioricen enconceptos. Ahora híen, esa relación circular deinterioridad y exterioridad es el pensamiento deladentro. Es el pensamiento que supone, de algunamanera, que la relación deI objeto y el sujeto deconocimiento es la misma desde el origen de lostiempos y que si algunos cambios se han intro­ducido en esa relación, son cambios que con­tribuyen a la realización de un proceso históricoúnico. Si Foucault introduce una nueva relacióncon el, afuera es porque rompe el modelotradicional dei conocer basado en la circularidadde lo interior y lo exterior. El afuera introducidopor Foucault, no guarda ninguna relación vec­torial con el exterior y el interior dei modelotradicional. Es una transformación radical de laescala en la que se realiza la operación de conocer.La novedad de Foucault consiste entonces enproponer: a) que el pensamiento rompe con lainterioridad de los conceptos en tanto que procedede afuera y es el ejercicio del afuera; b) que elpensamiento no continúa la historia sin ruptura deun proceso único sino que, por el contrario, elpensamiento pasa por una muerte, Aún más, es elpensamiento que viene de afuera el que con suirreductible novedad provoca la muerte dei pen­samiento vinculado a la interioridad de los con­eeptos. El pensamiento que viene de afuera esaquello que el modo de ser tradicional deI pen­samiento no es ya capaz de asir, En este sentido,Foucault retoma un problema de Antonin Artaud.Cuando Artaud lanza su grito "yo soy lo incapaz

12

TIEMPO Y ESPACIO

dei pensamiento", no quiere decir que él sea in­capaz de pensar, sino, más bien, que él es aquelloql~e el pensamiento tradi~ional no es ya capaz deasir; o, lo que es lo rmsmo, que lo nuevo delpensamiento viene de afuera y que esa novedadproduce la muerte dei pensamiento precedente.

Un ejemplo tomado de "Las Palabras y lasCosas", puede contribuir a aclarar la hipótesis delafuera wn relación con la obra de Foucault. Cadavez que en :'~as Palabras y las Cosas" hay unatr'ansformaciôn dei modo de ser dei pensamiento

11' 11 ". ,!> episteme en termmos de Foucault, hay queentender allí que se produjo una ruptura deiencadenamiento del pensamiento y el mundo y queun nuevo tipo de encadenamiento procedente deafuera del pensamiento instaura nuevos objetos,nuevos concept?s y nuevas r?laciones entre unos yotros. En el ano 1.600, senala Foucault, UlisesAlrlrovandi escrihe una "Historia de Serpientes yDragones". En el capítulo primero denominado"De ~a Serpiente en General" trata el tema por~e~lO. de las .siguie~tes rúbricas: "equívocos,amommos , etimologia, diferencias, forma ydescripciôn, anatomía, naturaleza y costumbrest' ,emperamento , C~)lto, generación, voz, movimien-tos, lugares, alimentos, fisionomia antipatia. " "simpatia, captura, muerte, heridas, envenamientoremed~os,. epítetos. prodigios, presagios:denominaciones , monstruos, mitologia díoses

, I I "apo ogos, ~ egorías, mie terioa , jeroglíficos,emblemas, símbolos, adagios, monedas, milagros,

13

TIEMPO Y ESPACIO

enigmas, divisas, heraldos, hechos históricos,sueãos, simulacros, estatuas, usos en alimentación,usos en medicina, úsos diversos". Hacia 1.750, encamhio, Carlos de Linneo sefialará que todocapítulo concerniente a un animal dehe com­prender solamente: nomhre, género, especie,atributos y usos. EI Lenguaje ha sido fijado enLinneo. Tal reducción de rúbricas, que bienpudieran hacer pensar que Aldrovandi sabíamucho más que Linneo, lo que está mostrando esuna transformación radical en el modo de ser deipensamiento. EI orden propio de la historianatural de Linneo era ahsolutamente imposible deconcehir para Aldrovandi. Este huhiese visto enLinneo un peligroso empohrecimiento. Entre unoy otro se ha producido la irrupción de una novedadprocedente dei afuera dei pensar en el que sedesplegaha el discurso de Aldrovandi. Tal afueraes e! grito de Descartes. Es propio dei filósofosefialar la urgencia de transformar el modo de serde! pensamiento. En ese sentido, Descartes esquien advierte que hay que detenerse, que no sepuede seguir pensando asi, que es necesario dudarde todas las semejanzas, de todas las apariencias,dei mundo y de los seres. Pero a partir de la duda-Descartes encontrará un fundamento absoluta­mente nuevo para el pensar. "No puedo dudar deque estoy pensando y en tanto que dudo, pienso".Tal es el grito cartesiano, que transforma radical­mente el modo de ser dei pensamiento marcado porla semejanza en e! que se hacía posihle el discursode Aldrovandi. EI grito cartesiano procede de

14

TIEMPO Y ESPACIO

afuera .e inaugura ] h .~uhjetividad. Enotra~ s.:1 stancla pensante comoInventa la suhjetividadP( abras, el grito cartesianofundamento nuevo dei yo plenso) y la eleva como

pensar.

EI anterior es sim Ipensamiento procedente ~ ~mente un ejemplo deamplo período histórico P e afu~ra, que marca un~n el modo de ser d~1 ero to ~ transformaciónlr~upción dei afuera. E yensamu:nto supone laafIrmar que asistimos anuna

aactuabdad es posible .

modo de ser dei pen . nueva ruptura en e]desde N' samlento' una rnn.. ,.etzsche no cesa d fi' . .,,......ura que.,se InScrlhe el pensamient eda Flrmarse y en la que

o e oucault.

15

IILa segunda hipótesis que podemos

proponer tiene que ver con la estética deI pen­samiento, de la manera sugerida por Deleuze.EImodo de ser dei pensamiento se constituye a partirde una imagen espacio y una imagen tiempo y estasimagenes establecen el fundamento estético deIpensar. Hipotéticamente puede decirse entoncesque todo pensamiento va acompaiíado de manerainmediata de una imagen-pensamiento, y que estaimagen pensamiento está compuesta fundamental­mente por un espacio y un tiempo. Es necesarioexplicar las características de este espacio y de estetiempo. En primer lugar no deben ser confundidoscon un espacio geográfico y social ni con un tiempohistórico social. EI espacio y el tiempo social cor­responden aI país, aI medio cultural o a la épocaen la que un pensamiento resulta elaborado dis­cursivamente. En ese sentido elespacio y el tiempo..social son exteriores ai espacio y eI tiempo deIpensamiento. Pero el espacio y el tiempo deI pen-

17

TIEMPO Y ESPACIO

samiento tampoco deben ser confundidos con unespacio y un tiempo referenciales, es decir, con elespacio y el tiempo ae los que habla el pensamientoelaborado discursívamente. Cuando se dice quehay un espacio y un tiempo dei pensamiento nodehe creerse entonces que se trata de las con­diciones sociales e históricas en las que se desen­vuelve el pensamiento, ui tampoco dei espacio o deitiempo de los que el pensamiento habla, EI espacioy el tiempo dei pensamiento son una estética in­manente ai propio pensamiento y no se haIlanfuera de él. Un lingüista ruso , Mikhail Bakhtine,introdujo hacia los anos 40 la idea de que en todanovela hay un tiempo y un espacio interior aidiscurso y los denomina el "crono-topo" dei discur­so. De la misma manera podemos proponer quetodo pensamiento, que todo discurso y que todosistema filosófico tiene un Ja:pno-topo que le per­tenece y que es interior ai propio discurso. Ahorabien, tal "cronotopía" es la que no ha sido suficien­temente estudiada por la filosofía. Investigar hajoesta perspectiva es quizá lo que nos puede explicarlas condiciones inmanentes ai acto de pensar y aiaeto de enunciar. Es además, si nos atrevemos a irmás alIá con esta hipótesis, lo que en última instan­cia podría explicar por qué es posihle pensal'.

La imagen pensamiento, explicada a partirde un espacio y un tiempo, no dehe confundirsetampoco con el mêtodo que orienta,ai pensamiento.Es cierto que toda metodologia tiene un espacio yun tiempo. EI espacio dei método es el conjunto de

18

TIEMPO Y ESPACIO

instrumentos o medios que utiliza y es, además, elconjunto de ohstáculos que trata de superar. EItiempo dei método es la manera como se sucedeny se articulan las razones entre sí. La imagenpensamiento y la metodologia tienen amhas unespacio y un tiempo. Sin embargo, no dehen serconfundidas, ya que la metodologia es unaelahoración racional hecha por cada filosofía osistema teórico. Un filósofo que escrihe su "discur­so dei método", realiza una elahoración racionalsiguiendo un tiempo u orden dei pensamiento y unespacio o disposiciôn de medios para superardeterminados ohstáculos. EI espacio y eI tiempopropios de la imagen pensamiento no son, encambio, racionalizados. Se trata de una estética deipe,nsar que maneja tanto el método como eI discur­so, sea filosófico, científico, literario, etc. Aquelque escrihe orienta además su vida desde unaimagen tiempo e imagen espacio que componen unaespecífica imagen pensamiento. Tal imagen pen­samiento puede coincidir o no con la de un grupode escritores, con la de un movimiento literario ocientífico, con la de un sector social o con la deipensamiento en un período histórico determinado,pero siempre será lo más importante el carácterpreconsciente y precognoscitivo dei espacio y eltiempo inmanentes ai pensamiento y ai discurso.Además, cuando se dice preconsciente y precognos­citivo no hay que entender aIlí un factor psicológicoindividual ni una pulsión reprimida por la concien­cia. La imagen pensamiento es fundamentalmenteel campo estético sohre el cual se dispone el pensar,

19

TIEMPO Y ESPACIO

y por lo tanto, pertenec«: má8 ~ una relac~ónespacio-temporal qp.e a un lnc~n8c~enteêntendidoa la manera freudiana. En la historra de la fll080fíaes quizá Spinoza en el HT;atado de ~a I!eforma, delEntendimiento. quien mas se aproximo a esta ídeade imagen pensamiento. Allí seiíala que bay unaparte deI pensamiento que fu.n~ion~ c0II!0autómata espiritual (automaton sP.lrltuali.s) y quedicbo automatismo no fue concehido por los an­tiguos. Los escolios y ~os corolar}os en la o.b~a deSpinoza son lo proplO deI automata espiritual,acontecimientos discursivos que responden a ladisposición estética deI pensamiento y de l~s ~ualesno se tiene un absoluto control metodológico. Adiferencia del consciente y el inconscien~efreudianos que están ambos en el mundo lenguaJesegún seiíaia Lacan, la preconciencia de la imagenpensamiento es la disposición espacial y temporalsobre la eual se establece tanto el discurso delconsciente como el del inconsciente.

La imagen pensamie:,,~ono d~b~ ~er con~un­dida, pues, ni con las condiciones ~llstorlCo-socl~lesque hacen posible el discurso, rn con. el espaClo yel tiempo del objeto al cual ~se dISCU~SO hacereferencia ni con la metodologia que Orienta las, ..'elaboraciones discursivas. No nene que ver m conla forma de un método ni con el contenido u objetodel discurso. En cambio, sí puede comprendersecomo la fuerza o potencia de aglutina~ión deIdiscurso. Más que ser la forma deI decir o delpensar, la imagen pensamiento es la fuerza de un

20

TIEMPO Y ESPACIO

espacio y un tiempo que relacionanautomáticamente una idea y otra idea, un pen­samiento y un objeto, un autor y un lector, etc. Sialleer un libro o aI ver una película, ellector o elespectador dicen "es apasionante, me sentí impreg­nado por el tema, era mi propia vida la que ahíestaba en juego", y en cambio, de otro libro o deotra película dice "no entendí, el tema no tieneninguna importancia", qué podemos entender entodo esto? Evidentemente, que hay una fuerzapreconsciente y precognoscitiva que vincula, en elprimer caso, el autor y el lector, el director y elespectador, y, en cambio, una fuerza igualmentepreconsciente y precognoscitiva que en el segundocaso los separa. En otras palabras, puede decirseque en el primer caso está presente un mismocronotopo y que en el segundo caso entran en juegodos cronotopos diferentes. En ellibro "Cine 2: LaImagen-Tiempo", Gilles Deleuze, al hacer refer­encia aI director de cine soviético Eisenstein,sefiala que para éste no se trata simplemente deuna fuerza sino de una materia común que une aIautor y aI espectador y a la que le da el nombre de"materia noêtica" o "materia automática": unamateria primera, preexistente a la lengua .quefunciona automáticamente en eI pensamiento por­que vincula en un mismo espacio y un mismotíempo aI autor cinematográfico y aI espectador.En "Las Palabras y las Cosas", los modos de serdel pensamiento que cubren períodos más o menoslargos, pueden hacernos pensar en la existencia deuna materia o de un cronotopo común que aglutina

21

TIEMPO Y ESPACIO

diferentes discursos. En 1.859, por ejemplo,Charles Darwin escrihe "Del Origen de las Especiespor Medio de la Selecciôn Natural". En 1.872publica el lihro "La Evolución del Hombre y laSelección Sexual". Tales ideas evolucionistas cor­responden a una imagen pensamiento propia delsiglo XIX en donde cumple un papel fundamentalel tiempo como forma lineal ahierta e infinita, Elespaeio del ser, tomado en su aislamiemto, esatravesado por el tiempo y por la fuerza de la vida.Ahora hien,· esta cronotopía es común tanto aIdarwinismo como aI positivismo de Comte y Spen­cer, quienes sostienen el progreso continuo graciasaI desarrollo tecnológico, y de alguna manera esuna cronotopía presente tamhién en la dialécticade Hegel y Marx, a pesar de que allí el "progreso"se hace graeias a la relación con lo negativo. Latesis de Foucault es, entonces, que un mismoordenamientode episteme vincula en el siglo XIXdiscursos tan diferentes como los de la biologia, laeconomía política y la filosofia, Nosotros diríamos,en apoyo de las ideas expuestas, que un mismocronotopo funciona automáticamente en tales dis­cursos y que actúa como fuerza de aglutinación queaproxima más a Darwin con Comte o con Marx quecon los estudiosos de la historia natural en el sigloXVIII como Linneo y Buffon.

Amplios períodos de la historia pueden es­tahlecerse a partir del cronotopo que les daespecificidad. Llega un momento, sin emhargo, enel que ese cronotopo pierde su eficacia como factor

22

TIEMPO Y ESPACIO

~e aglu~naeión ~e los discur~os hajo una mismarmagen tIempo e imagen espacio. Es el momento enel que comienzan a oirse múltiples voces de alarma:"hay que detenerse, no es posihle seguir pensandoaaí..;". Causas múltiples intervienen sin duda en elahand~~o de una imagen pensamiento y en laform,aclOn de u~ nuevo cronotopo del pensar,e, Siconsideramos simplemente una causa inmediataaqu,ella que p.r~cipitala transformación, es posihl;d~clr que alh mterviene un grito filosôfico, De lamisma manera como Antonin Artaud hahla deatletismo afectivo , según el cual a cada sentimientoy a cada ~e'.'saci?npertenece un soplo que produceun camhio mtermr, es posihle hahlar de un atletis­mo filosófico, según el cual, el filósofo concentratodas sus fuerzas en producir nn camhio aI modode ser dei pensamiento. EI filósofo como el actores un guerrero que nsa sus fuerzas para producirun camhio. "iCuál es el modo de ser de nuestro

, ? P ,pensanuentor i or que este modo de ser resultaahora ineficaz? Detengámonos, no podemos seguirpensando así", Tal es la angustia dei fílôsofo, suvoz,de alarma, antes de lanzar el grito que ha deahrir un nnevo, modo de ser dei pensamiento.Descartes, P?r eJ,emplo, duda de toda semejanza yde toda apane~cla,que so~, ai decir de Borges, enel poema dedicado ai filõsofo, los suefios de larazón:

"He sofiado mi enfermiza nifiezhe sofiado los mapas y los rein~sy aquel duelo en el alha,

23

TIEMPO Y ESPACIO

he soiiado el inconcebihle dolor,he soiiado roi espada,he soiiado la auda y la incertidumbre,he soiiado el día de ayer.Quizá no tuve ayer,quizá no he nacido. Acaso suefiohaber soãado".

Y en las "Meditaciones Metafísicas", Descar­tes lanza el grito que abre un nuevo modo de serdeI pensamiento: "No puedo dudar que estoy pen­sando y en tanto que dudo, píenso". EI gritocartesiano, como hemos dicho, inaugura la sub­jetividad, el racionalismo, un modo de ser delpensamiento que encuentra un fundamentointrínseco, etc. Comprender la historia de lafilosofía es ante todo ser sensihle a los gritosfiloaôficos que transforman el modo de ser deipensamiento introduciendo una nueva imagencronológica y topológica en el tratamiento dei ser.

24

IIILos dos parágrafos anteriores hacen posihle

la formulación de dos preguntas con respecto aFoucault. La primera, tcuál es la imagen espacioy la imagen tiempo en el pensamiento de Foucault?La segunda, tcuál es la relación específlca que talcronotopo guarda con el afuera? Para dar unarespuesta aproximada a cada una de êstas pregun­tas vamos a considerar dos fundamentos dei pen­samiento de Foucault: la Arqueologia del Saber yla Genealogía dei Poder. Aparentemente laarqueología dei saber que, como veremos, es ladescripción de las cosas dichas en relación con elsistema de formaeiôn de los enunciados, remite auna imagen espacio, mientras que la genealogia delpoder en tanto que emergencia de una prácticaremite a una imagen tiempo, Sin embargo veremosque esta primera aproximación resulta insuficienteya que algunos elementos de la arqueologia deisaber sugieren la genealogia, y paralelamente, haycomponentes de la genealogia que son decidida-

25

TIEMPO Y ESPACIO

mente arqueolêgíeos. Amba8 c08a8 las trataremosde mostrar enseguida.

La "Arqueologia dei Saber" es un Iihro quegravita alrededor de conceptos bâsicos como:enunciado, función enunciativa, positividad, ar­chivo y arqueología. Foucault denominapositívídad la condición para que "lo dicho" se hagarealidad, emerja y coexista con otros enunciados.Es, pues, una condiciôn de realidad, emergencia ycoexistencia de enunciados. Si, por ejemplo, en elsiglo XVIII no hay biologia sino historia natural,no hay economía sino análisis de las riquezas, nohay lingüística sino gramática general, lqué es loque hace que tales saberes clásicos coexistan, seaproximen entre sí, se hayan hecho posibles apartir de un mismo umbral y luego, más o menoshacia fines del siglo XVIII, se hayan borrado?Foucault responderá que es la positividad comocondición de coexistencia de estos saberes la quelos aproxima históricamente. Y aI cambiar lapositividad a finales del siglo XVIII se abandonantales discursos. Más concretamente, son saberesque tienen como común modo de ser la búsquedadel orden y de la medición a partir de la repre­sentación de seres discontinuos y permanentes. Loanterior no es nada más que un ejemplo. Lo querealmente nos interesa es el vínculo establecido porFoucault entre positividad y espacio: la positividad"define un espacio limitado de comunicación.Espacio relativamente restringido ya que está lejosde tener la amplitud de una ciencia considerada en

26

TIEMPO Y ESPACIO

todo su devenir histórico... pel'o espacio más ex­tendido, sin embargo, que el juego de las influen­cias que ha podido ejercerse de un autor a otro...Más exactamente, esta forma de positividad defineun campo en el que pueden eventualmentedesplegarse identidades formales, continuidadestemáticas, traslaciones de conceptos, juegospolémicos ... Permite poner en claro, por ejemplo,la medida en que Buffon y Linneo hablaban de lamisma cosa, colocándose al mismo nivel o a lamisma distancia, desplegando el miamo campoconceptl'al, o poniéndose sobre el mismo campo debatalla" .

En esta cita es posible recoger las palabrasespacio, extensiôn, forma, campo, distancia, nivel.Todas ellas son nociones espaciales, puede decirseentonces, en palabras de Foucault, que lapositividad define un espacio, un "espacio limitadode comunicaciôn", La positividad es la condiciónde espacialización de los discursos; a ella se vinculapues, una imagen espacio en el pensamiento deFoucault. Foucault no utiliza la noción de imagenpensamiento, ni parte de la hipótesis de que hayaun espacio y un tiempo que puedan ser establecidoaen el discurso. Sin embargo, si aplicamos la miradaabierta en el parágrafo anterior en relación con elespacio deI pensamiento, tenemos que seíialar que

1 • M. Foucault. "Arqueologia dei saber", ps. 214·215

27

TIEMPO Y ESPACIO

la positividad corresponde a la imagen espacio deFoucault y que es ella uno de los componentes desu imagen pensamiento.

Ahora hien, iqué es lo que Foucaultdenomina archivo? Si la positividad es la condiciónde realidad, emergencia, coexistencia y dispersiónde los enunciados, es necesario tener en cuenta quelas condiciones no imprimen realidad absoluta alos hechos. Para que los enun~iados efectíva~enteemerjan, se dispersen o ooextstan se necestta .unsegundo elemento: el archivo. Foucault denominaarchivo "aquello que hace que todas las cosasdichas no se amontonen indefinidamente en unamultitud amorfa, ni se inscrihan tampoco en unalinealidad sin ruptura, y no desaparezcan ai sóloazar de accidentes externos; sino que se agrupenen figuras distintas, se compongan las unas con lasotras según relaciones múltiplos, se mantengan ose esfumen según regularidades específicas ... Entrela lengua que define el sistema de construcció~ delas frases posíhles, y el corpus que recoge paslva­mente las palahras pronunciadas, el archivo defineun nivel particular: el de una práctica que hacesurgir u'na multiplicidad de enunciados como otrostanto. acontecimientos regulares, como otras tan­tà's 'c~sas ofrecidas ai tratamiento o lamanijmlaciôn... EI archivo es el sistema general dela fo~ción y de la tra,ns~ormaciónde los ~nun­ciados" . En cuanto practlca que hace surgir losenunciados podemos decir que el archivo coloca el

1 • Op. C~., ps. 220 • 221

28

TIEMPO Y ESPACIO

material arqueológico en disposición de dar lugara la realizaeión de un aconteeimiento discursivo.En otras palahras, el archivo coloca el materialarqueológico en disposición genealógica. Sin em­hargo, aquello que nos interesa fundamentalmenteen relaeión con este tema es que Foucault colocael archivo en diferente escala de aquello que elmismo archivo contrihuye a realizar. Es ahí dondeencontramos la novedad de Foucault seiíalada ennuestro primer parágrafo: la idea y los contenidosdei pensamiento vienen de afuera y son el ejercieiodei afuera. "Es evidente que no puede descrihirseexhaustivamente el archivo de una sociedad, deuna cultura o de una civilización... No nos esposihle descrihir nuestro propio archivo, ya quees en el interior de sus regias donde hablamos y yaque es êl quien da a lo que podemos decir sus modosde aparición, sus formas de existencia y de coexis­tencia, su sistema de acumulación, de historicidady de desaparición. En su totalidad , el archivo noes descr!ptihle, y es incontorneahle en su ac­tualidad" . EI archivo actúa, en consecuencia,como un correlato que hace surgir lo que es dicho.AI miamo tiempo ahre lo dicho hacia un afuera. EIarchivo escapa a aquello que ellenguaje dice y, sinemhargo, contrihuye a construir ese lenguaje. Seve de inmediato la importancia dei archivo: entanto que viene de afuera, el archivo es lo que.rompe el modelo clásico dei pensar. Rompe, porconsiguiente, la idea de continuidad, la idea de

1· Op. clt, p, 221.

29

TIEMPO Y ESPACIO

evolución de un saber que progresa en el tiempo yla idea de un origenprrmero y borroso. Disipa, porlo tanto, la identidad anudada a la cronología. Suirrupción es lo que genera enunciados absoluta­mente nuevos pero también lo que provoca lamuerte a los enunciados que no constituye. Con elconcepto de archivo Foucault pone en evidenciaque la novedad del pensamiento viene de afuera y ,que los contenidos del pensamiento pasan por unamuerte.

El concepto de arqueología que da sentido aIlibro deI cual nos ocupamos es, así mismo, unanoción espacial. Foucault define la arqueología delsaber como la descripción de los discursos enten­didos como prácticas en el elemento del archivo.La arqueología deI saber no es asimilable entoncesa buscar un origen o a hacer una excavación. AIdefinir la arqueologia como descripción que inter­roga "lo dícho" en relación con el archivo deI queese discurso depende, Foucault introduce de nuevouna imagen espacial. En un discurso se puedenreconocer dos grandes sentidos: la descripción a lacual va asociada fundamentalmente una imagenespacial y la narración, en donde predomina unaimagen temporal. La descripción es una manera de"abrir el espacio al frente y cerrar el tiempo a lasespaldas". Puede decirse que hoy se está renovan­do la naturaleza de la descripción; que ladescripción tiene un poder o una potencia como esla de construir el objeto en un espacio y con esemismo gesto destruir o suprimir el objeto dado por

30

TIEMPO Y ESPACIO

la narración. De alguna manera la descripciónrompe la cronología impuesta por la narracron,rompe los encadenamientos impuestos por el ordendel discurso. Es en este sentido que podemosvincular la arqueología con una imagen espacial enFoucault. Se trata de una descripción, de un tipoespecial de descripción que Foucault denomina"descripción interrogativa", es decir, aquella queconduce lo dicho a preguntarse por el afuera quele da realidad, o sea, por su archívo. He ahí cómola arqueología es el concepto de Foucault y elfundamento de su trabajo investigativo en dondese pone de presente un vínculo evidente entre elespacio y el afuera.

31

IVLa mejor aproximación posihle a la imagen

tiempo en Foucault es a través dei concepto degenealogía. Este concepto es tomado por Foucaultde un único y gran predecesor: Nietzsche. En laobra de Foucault hay grandes reconocimientos aNietzache. Vamos a considerar para los efectos deeste trahajo la primera de las conferencias de Riode Janeiro presentadas hajo el nomhre "La Verdady las Formas Jurídicas", el texto "Nietzsche,Freud, Marx" y, el artículo "Nietzsche, laGenealogía y la Historio", En ellos es expuesto elconcepto de genealogía de Foucault como un con­cepto directamente nietzscheano.

Sin emhargo, antes de considerar el conceptode genealogía en Foucault, hagamos unaafirmación rigurosa y urgente: Foucault no es unhístoriador. Más hien hace, junto con otrosfilósofos contemporáneos, la demolíciõn de la his­toria, o por lo menos, de la historia tal como laconcihió la Modernidad. Los títulos de algunos de

33

TIEMPO Y ESPACIO

los libros de Foucault pueden hacer creer a ciertas"buenas conciencias" que todo está en orden, queseguimos idênticos, constituídos bajo la nociónmoderna de historia: "Historio de la Locura","Historia de la Sexualidad" ... EI sentido comúnpuede pensar allí, "ah, qué bonitos títulos, tenemosla historia de la cultura, y anudada a ella unashistorias específicas, de la locura, de lasexualidad". Las buenas conciencias pneden creerque los libros de Foucault refuerzan la historia.Pero entendamos: si llamamos historia el saber quenos da una identidad en el tiempo, un saber quenos dice lo que somos, un saber que nos aclaranuestra razón de ser, entonces Foucault no es unhistoriador. Si llamamos historia un saber que nosdice lo que fuimos antes pero lo que ahora ya nosomos, o un saber que nos cuenta que hay un granproceso cultural aunque poblado de contradic­ciones tendidas a ganar en el tiempo un cambiocualitativo, entonces Foucault no es un his­toriador. Si llamamos historia un saber que nospermite hacer las analogias dei presente con elpasado, emulaciones a distancia, reencuentros porsimilitud, entonces Foucault no es un historiador.

i Cuál es el papel de la histeria en Foucault?iDe qué historia se trata enFoucault? Es ciertoque la historia hace parte de su horizonte, pero esel horizonte que tiene a sus espaldas. Foucault esel filósofo que junto con Nietzsche inventa unarelaeiôn nueva con la historia. iQué quiere decirtener la historia como horizonte a las espaldasf

34

TIEMPO YESPACIO

Quiere decir que se tiene en cuenta la historia sólocomo aquello de lo que nos diferenciamos. Lahistoria no es aquello en lo que estamos sinoaquello de lo que diferimos. Preguntarse en quésomos hoy griegos, en qué somos hoy románticos,seria tener la historia al frente tratando de preser­var y restituír una identidad. Preguntarse en cam­bio en qué no somos griegos, en qué no somosrománticos, etc., es destituír la identidad históricay es tal el sentido de poner la historia a lasespaldas. Si utilizamos como imagen de la historiaun horizonte colocado a las espaldas, es válidopreg~mtarsequé hay en el campo de visihilidad quese trene aI frente. Respondamos, en sentidonietzscheano, que ai frente está la afirmación de ladiferencia y no la preservación ni latransformación de la identidad. Es por esto quizápor lo que a veces se ha sugerido que el problemafundamental para Foucault no es la historia sino (la actualidad. Pero no; el problema fundamentalpara Foucault no es tampoco la actualidad, a pesar Ide que haya escrito textos sobre nuestra actualidady sobre otras actualidades, como la conferencia·sobre la Aufkliirung en Kant. Porque el problemapara Foucanlt, más que ser la actualidad es aquelloque difiere en lo actnal, la afirmación de la diferen­cia en lo actual. En otras palabras, el problemafundamental para Foucault es lo in-actual, enten­diendo ahí, no lo desactual, lo que está lejos de loactual, sino lo intempestivo: una fuerza interior aitiempo que destitnye en el tiempo sus con­tinuidades, sus procesos, sus identidades y sus

35

TIEMPO Y ESPACIO

contradicciones. Foucault tiene ai frente lo in-ac­tual dei acontecimiento, aqueUo que podemosUamar el evento, o fuerza dei acontecimiento queimpide integrarIo a un molde temporal.

Poner la diferencia en el lugar de la identidadexige destituir la idea de sujeto de la historiapropia dei racionalismo. EI retorno de lo trágicocomo espacio en el que se despliega la ohra deFoucault destituye el privilegio dei sujeto históricoy da lugar a la irrupción de acontecimientos en suexclusiva singularidad. Foucault sólo advierte laexistencia real de acontecimientos dispersos y delas superficies contingentes de donde ellos emer­gen. Son los dados dei azar, como expresión defuerzas, los que afirman el acontecimiento y no losaujetos ni las leyes motrices de la historta.

En la cónversación con Maurice Agulhon,recogida hajo el título "EI Polvo y la Nube", diceFoucault: "Ia causa pierde gravedad. Ladisminución dei peso de la gravedad causal consisteen que en torno ai acontecimiento singular lo quehay no es una causa sino un ''polígono'' o más hienun "poliedro de inteligibilidad" cuyo número decaras no está definido de antemano y que jamáspuede ser considerado como totalmente acahado...Entre más se descompone el proceso desde dentro,más podemos ver relaciones de inteligihilidad ex­terna... Es evidente que lo que yo propongo es a lavez demasiado y demasiado poco: demasiadasrelaciones diferentes, demasiadas líneas de análisis

36

TIEMPO Y ESPACIO

y ai miamo tiempoinsuficiente necesidad de man­tener una unidad" .

La Modernidad tuvo una manera de sermetafísica: creer en la historia como modelo, comoforma, como proceso y como desarrollo. Tal his­toria consideraha dos aspectos: lo que acontece,sucesiones de hechos tejidos a una cronología. Ylos acontecimientos, momentos de ruptura, en losque se producía un camhio de curso histórico. Lahistoria como modo de ser dei pensamiento, tendíaa entretejer el acontecimiento en la dirección de loque acontece. Tal historización de los acon­tecimientos los reducía, acomodándolos acategorias y modelos pre-estahlecidos. Un acon­tecimiento cualquiera, Mayo 68· por ejemplo,tendia a ser historizado como una muestra deiineluctahle advenimiento dei socialismo. Como sesahe, "Las Palabras y las Cosas", uhicarán lahistoria como uno de los modos de ser dei pen­samiento; una manera de pensar, que desde Kanthasta mediados dei siglo XX, construyõ el ser delo empírico.

La Modernidad se caracterizó por creer enla historia y por historizar los acontecimientos."Nosotros" ya no podemos pensar así, Decimos quela historia ha dejado de ser pertinente y que pensaren términos históricos es pertenecer a un 'pen­samiento hoy inoperante. Asistimos hoy a la

1 • C/. "EIPolvoy la Nube"en"La Impoolbla Prislón: DebelaconMichelFoucauR", ed. Anagrama, 1,982,

37

TIEMPO Y ESPACIO

dcsaparición de la historia como modo de ser deIpensamiento. Lo <we se está produeiendo es unaenorme deshistorizaeión. Hoy es necesario deshis­torizar y deshistorizarse. El proyecto postmodernoes quizá inverso: en vez de historizar los acon­tecimientos asistimos hoy a la eventualizaeión delo histórico por la vía de los acontecimientos.Ingresar en la postmodernidad es constatar que lahistoria ya no pudo historizar más los acon­tecimientos sino que más hien son los aeontecimien­tos los que han dispersado la historia.

La genealogia como imagen tiempo tienediferentes sentidos que se estahlecen claramentecuando se consideran los lugares comunes delmodelo clásico deI pensar a los cuales se opone. Elprimer sentido de genealogia es el de inveneión. Lapalahra invención (Erfin~ung) a~arece confrecuencía en los textos de Níctssche, mcluso paraseiialar que el conocimiento es inventado. "En undeterminado punto del tiempo unos animales in­teligentes inventaron el conocimiento". Este textode' Nietzsche indica que el conocimiento noapareció por necesidad en el primer homhre sinoque fue inventado en un momento dado. Lapalabra inveneión es opuesta por. Nietzschc a. Iapalahra origen (Ursprung). EI o'"'gen, errterrdirlocomo un momento primero, único y ahsoluto ,introduce una idea a-hístôrica y metafísica. Intro­ducir el origen es, según Nictzsche, introducir lametafísica en la historia y tal es la crítica que dirigefundamentalmente a Schopenhauer . Nietzsche

38

TIEMPO Y ESPACIO

dirá, por ejemplo, que la religión fue inventada,fabricada en un momento dado y que no existiacon anterioridad; Schopenhauer en camhiohahlaha dei "origen" de la religión, a partir de unsentimiento metafísico, necesario, primero yuniversal presente en los homhres primitivos, comosi la religión estuviese dada desde el principio. Lainvención como primer sentido de la genealogiadestituye la noción deI origen primero y permiteleer la histoeia a partir de tiempos diferentesmarcados por comienzos diferenciales de lo nuevo,es deeir por invenciones.

El segundo sentido de genealogia es el deruptura. La ruptura, entendida como irrupciónradical de lo nuevo es dificilmente admitida por elIpodelo clásico deI pensar. A veces este modelo seatreve a seiialar "rupturas" en la hístoria deI pen­samiento; sin emhargo son quiehres definidos hajola perspectiva deI progreso, como si una fuerzacomún se desarrollara desde el origen primerohasta nuestros. días, El sentido de ruptura enNietzsche y Foucault es el abandono de la iden­tidad cronológica y la entrada de procesos diver­sos, cada uno con su propio tiempo, con su propiavida, sin que constituyan una totalidad cronológicahomogénea. Ruptura se opone a continuidad de lamisma manera que inveneión se opone a origen. Esfácil comprender que cuando se plantea la historiaen términos de origen primero y único, se creerátamhién que la historia es un proceso único y seharán esfuerzos, infructuosos por lo demás, por

39

TIEMPO Y ESPACIO

interiorizar en la continuidad de un solo procesola diversidad de r!1pturas inasimilahles hajo unmodelo histórico común. "Las Palabras y lasCosas" de Foucault mostrahan ya este sentido queel modelo de la historia, planteado con el ánimo decomprender la totalidad de los procesos en losIímitea de su propia interioridad como modelo, erauna perspectiva propia del siglo XIX, insuficientehoy para comprender la diferencia inherente a ladiversidad de los procesos.

El tercer .sentido de genealogía es el secretoinconfesahle de los comienzos. Mientras que elorigen primero es pomposo, grandilocuente e in­flado, aquello que comienza,. en el sentido ~e lagenealogía, carece de solemmdad y ~ace haJo. elsigno de la sencillez, la pequeiiez y casi Ia mezqum­dado Foucault cita como ejemplo el parágrafo 333deI lihro IV de la Caya Ciencia , Allí seiialaNietzsche que el conocimiento no es una facultadinmanente de la naturaleza humana sino que tíeneun comienzo secreto a partir de oscuras relacionesde poder: "Spinoza decía que si queremos com­prender las cosas es necesario que nos ahstengamosde reir de ellas, de dcspreciarlas o de odiarias".Nietzsche dice que no solo esto no es verdad sino

, I ." dque sucede exactamente o contrario. compren eres el resultado del combate entre reir, despreciary detestar. Estas tres pasiones. no s?n una mane~a

de aproximarse aI ohJ~to, de ~dent~carse ~on el,sino de conservar el objeto a distancia, de diferen­ciarse o de romper con él, de protegerse de él por

40

TIEMPO Y ESPACIO

la risa, desvalorizarIo por el desprecio y destmirIopor el odio... Por detrás del conocimiento hay unavoluntad sin duda oscura no de traer el ohjeto parasí... sino por el contrario de alejarse de él y 1edestruirIo: maldad radical del conocimiento" .Foucault seiiala igualmente en relación con elsecreto inconfesahle de los comienzos que hahríados historias y dos formaciones de la verdad: laprimera, que podemos denominar historia yformación desde adentro, sería aquella verdad quese despliega a partir de un origen primero y queen el tiempo se corrige y se reforma por sus propiosprincipios de regulación. La segunda, que podemosdenominar historia y formación de la verdad desdeafuera, es la que irrumpe secretamente, en oscurasrelaciones de poder y en sitios ajenos a un logosformalizado. Se sahe que esta última es la perspec­tiva de Foucault y en ese sentido es que íntroducelos coneeptqs de positividad y arqueología deIsaher.

El cuarto sentido de genealogía es la.procedencia (herkunft). Procedencia es laproliferaciôn de acontecimientos gracias a loscuales se forma un concepto, una práctica o unpoder. Estos acontecimientos se presentan máscomo dispersión que como confluencia. Es en esesentido que Foucault hahla de un "campo dedíspersíõn". Nuevamente ohservamos aquí cómopara Foucault lo nnevo no procede de una sociedad

1· M. Fouoault. La Verdad y las Formas Jurldlcaa. I Conferencia. Ed.Gedisa, Méxioo, 1.983.

41

TIEMPO Y ESPACIO

de discurso, ni de un centro académico, sino deIafuera de los ordenamientos vigentes en el saherde una época. Podemos citar como ejemplo elcampo de dispersión que permitió en los siglosXVII YXVIII formar una sociedad de vigilancia,seguridad y protección que dió nacimiento con­cretamente a la policía. Foucault seiíala que talsociedad procede de la proliferación de acon­tecimientos tales como: a) la libertad de circulaciónen los caminos; h) la oposición desde el siglo XVIIentre la esfera púhlica y la esfera privada; c) laaparición deI concepto de pohlación y la necesidadde contar con un sistema de información sohre loshahitantes de un territorio intentando que cadaquien ponga en discurso su vida ante unainstitución púhlica; d) la preocupación por la saludy la necesidad de comhatir las pestes. De éstosacontecimientos que se dan en el afuera deI ordenestrictamente jurídico y legal, procede la policía yla sociedad contemporánea de vigilancia y control,una sociedad en la que se ordena la pohlación, sela hace ohedecer y se evita a toda costa que lleguea perder el miedo.

EI quinto y último sentido de genealogia es laemergencia, es decir, el surgimiento de un concep­to, de una práctica o de un poder. Aquí se pone depresente una vez más el vínculo de Nietzsche yFoucault. Para que algo nuev,o emerja en el tiempoy se instaure como auténtica novedad es necesarioel ejercicio de la voluntad de poder. En el comienzohay necesariamente una relación desequilibrada

42

TIEMPO Y ESPACIO

de fuerzas: una fuerza llamada activa crea aquelloque no existía y frente a su creación se expresanotras fuerzas, negativas y reactivas que actuancomo respuesta a la acción de la primera fuerza.En el articulo "Nietzsche, la Genealogía y la H;"­torio", Foucault se refiere a la emergencia como "laentrada en escena de las fuerzas, la irrupción, elhrinco por el cual saltan de las hamhalinas aIteatro, cada una con el vigor y la juventud que lees propia... Pero es necesario cuidarse de im­aginarIa como un campo cerrado, un plano en elque los adversarios estarían en igualdad. Es máshien un no lugar, una pura dístancia'i entre fuer­zas.

Hemos dicho que el modo de ser del pen­samiento se constituye a partir de una imagenespacio y una imagen tiempo y que estas imágenesestahlecen el fundamento estético deI pensar. Eneste sentido el intento en el presente artículo eshacer una aproximación a la imagen tiempo y laimagen espacio en el pensamiento de MichelFoucault. En o t r as palahras intentamosaproximarnos a la construcción deI cronotopo in­manente aI discurso de Foucault. Si hacemos unrecuento de las nociones que hemos considerado yles aplicamos la mirada introducida desde laestética deI pensar, podemos ohtener el siguienteresultado muy aproximativo: las nociones de rup­tura, invención y de comienzo secreto, seiíaladaspor Foucault en relación directa con la genealogia,están referidas inmediatamente con el afuera deI

43

TIEMPO Y ESPACIO

pensar, es decir, que no guardan una relaciónvectorial con la interioridad dei Jogos. Cada unade estas nociones eXigeuna novedad que ahandonalos. ord~nami.entos vigentes dei saher y laartlculaclón circular de conceptos e imágenestradicionales. En toda lectura de la ohra deFoucault es fácil encontrar la novedad enunciativaque comienza secretamente, que se instaura comoauténtica invención y que rompe con laorganización tradicional dei pensamiento. Estasn~ciones remiten por lo tanto a una imagen espa­cíal, el afuera. Pero tal eapacío no guarda relaciónvect~riaI ui continuidad con el interior dei pen­sanuento. Otra noción genealógica como es la deprocedencia o proliferación de acontecimientos enun campo de dispersiõn, remite tamhién a unaimagen espacial. No es un espacio homogéneo. Losacontecimientos proliferantes procedeu de lugaresmuy distintos,pero la mirada genealógica los des­taca en un campo común de dispersiõn comoelementos gracias a los cuales o contra los eualesha de formarse una novedad. La noción de emer­gencia, en cambio, remite a un no lugar al sur­gimiento de la novedad como resultad~ de laafírmaciôn de la voluntad de poder. Esta es lanoción genealógica por excelencia y se apoya fun­damentalmente en una imagen tiempo en dondemúltiples comienzos e historias diferenciales ter­minan por destituir la homogeneidad de lacronologia. La emergencia se apoya directamenteen la noción ~rqueológicade positividad que, comoFoucault mrsmo seiiala, es "Ia condiciõn de

44

TIEMPO Y ESPACIO

realidad de emergencia y de coexistencia de losenunciados". En cuanto que es un umbral deemergencia, la positividad funciona como espacioque permite el surgimiento de los acontecimientosdei discurso, sin ser por ello atemporal ui per­manente. En su conjunto la arqueologia parece serel componente espacial de la genealogia. A ellocontrihuye el carácter descriptivo que le confiereFoucault para ahrir el espacio en el que sedespliegan los enunciados y los acontecimientos deidiscurso. Finalmente podemos seiialar una nociónque si~e de puente entre las nociones espaciales ylas n~clones tempor~le.s: es el archivo, o prácticaespecífica en el surgmuento de los enunciados. EIarchivo es la noción intersticial, es decir aquellaque permite colocar el material arqueoiógico endisposición genealógica.

45

EL SUJETO Y ELPODER *

MICHEL tOUCAULT

, • 'Porqué estudlarelpoder:lacuestlón dersujato?'fué esalto en Ingléspor Foucault; 'Cómo se ejeras ai poder?' fui traducldo dei francéS ai'ngléspor Lesllesawyer.

PORQUE ESTUDIAR ELPODER:

LA CUESTION DEL SUJETO

SUJETO"y PODER

Las ideas que me gostaria discutir aquí norepresentan ui una teoría ni una metodología.

Quisiera decir, en primera instancia, cuál hasido el propósito de mi trahajo durante los últimosveinte anos. No ha sido el de analizar los fenómenosdei poder, ui el de elahorar los fundamentos de talanálisis.

En camhio, mi ohjetivo ha sido crear unahistoria de los diferentes modos por los cuales, eunuestra cultura, los seres humanos se conviertenen sujetos. Mi trahajo se ocupa de tres modos deohjetivación que transforman los humanos ensujetos.

El primero es: los modos de inquirir quetratan de darse el estatuto de ciencias; por ejemplo,la- ohjetivización dei sujeto hahlante en la gram­maire générale (gramática general), la filologia yla lingüística. O tamhién, en este primer modo, laohjetivización dei sujeto productivo, el sujeto quetrabaja, en el análisis de la riqueza y de loeconómico. O, un tercer ejemplo, la ohjetivización.

51

SUJETO Y PODER

de la realidad absoluta deI ser viviente en lahistoria natural o en la hiología.

En la segunda parte de mi trahajo, he es­tudiado la ohjetivización deI sujeto en lo que yoIlamaré "prácticas de escisiôn''. El sujeto está es­cindido en sí mismo o separado de los otros. Esteproceso lo ohjetiviza. Como ejemplos están ellocoy el cuerdo, el enfermo y el sano, los criminales ylos "muchachos huenos".

Finalmente, he procurado estudiar (es mitrahajo actual) la vía por la cual un ser humanose vuelve, él o ella, nn sujeto. Por ejemplo, heescogido el dominio de la sexualidad: cómo loshomhres han aprendido a reconocerse a sí mismoscomo sujetos de "sexnalidad".

Por tanto no es el poder sino el sujeto, el temageneral de mi investigación.

Es verdad que me he visto hastante envueltoen el prohlema deI poder. Muy pronto me parecióque, mientras eI sujeto humano está situado enrelaciones de producción y de significación, estáigualmente situado en relaciones de poder que sonmuy complejas. Ahora, me pareció que la historiay la teoría económicas proporcionahan un hueninstrumento a las relaciones de producción, que lalingüística y la semiótica ofrecían instrumentospara estudiar las relaciones de significación; peropara las relaciones de poder no teníamos in-

52

SUJETO Y PODER

strumentos de estudio. Para pensar el poder sola­mente podíamos recurrir a las formas hasadas enlos modelos legales, es decir: iqué legítima alpoder?, o para pensar el poder temamos querecurrir a las formas hasadas en los modelosinstitucionales, es decir: lqué es eI Estado?

Fue, por lo tanto, necesario ampliar lasdimensiones de una definición deI poder siqueríamos usar esta definición en el estudio de laohjetivización del sujeto.

iNecesitamos una teoria del poder? Puestoque una teoría asume una ohjetivización previa,no puede ser declarada como hase para el trahajoanalítico. Pero este trahajo analítico no puedeIlevarse a caho sin una conceptualización enproceso. Y esta conceptualización implica un pen­samiento crítico, una constante verificación.

Lo primero en verificarse es lo quelIamaríamos las "necesidades conceptuales"Quiero decir que la conceptualización no ha defundarse en una teoria deI ohjeto (el ohjeto con­ceptualizado no es el único criterio de una buenaconceptualización).

Tenemos que conocer las condicioneshistóricas que motivan nuestra conceptualización.Necesitamos una comprenaíõn histórica de nuestrasituación presente.

SUJETO Y PODER

Lo segundo en verificarse es el tipo derealidad con la cual estamos tratando.

En alguna ocasión un escritor expresó susorpresa en un períêdico francés muy conocido:"lPor qué la nociik de poder es hoy planteada portanta gente?, lEs un tema tan importante?, lEstan independiente que puede ser discutido sintomaren consideración otros prohlemas?

La sorpresa de este escritor me asomhra. Soyescéptico con respecto a la suposición de que estapregunta huhiera sido planteada por primera vezen el siglo XX. De todos modos, para nosotros noes solamente un problema teórico sino una partede nuestra experiencia'v Me gustaria solamentemencionar dos "formas patológicas" (esas dos "en­fermedades dei poder"): el fascismo y el estalinis­mo. Una de las numerosas razones por las cualesellas son tan inquietantes para nosostros es, que apesar de su unicidad histórica, no son tanoriginales. Emplearon y ampliaron mecanismos yapresentes en la mayoría de las otras sociedades. Esmâs: a pesar de su propia locura interna, unlísaronen gran parte las ideas y los mecanismos de nuestraracionalidad política.

Lo que necesitamos es una nueva economiade las relaciones de poder; la palahra economiausada en su sentido teórico y práctico. En otraspalahras: desde Kant, el papel de la fJ1osofia esimpedir que la razón vaya más aliá de los Iímites

54

SUJETO Y PODER

de lo que es dado en la experiencia; pero a partirdei miamo momento -es decir, desde el desarrollodei Estado moderno y dei manejo político de lasociedad- el papel de la fílosofía es tamhién man­tener una vigilancia sohre los poderes excesivos dela racionalidad política. La cual es una aspiraciónmás hien alta.

Todo el mundo está enterado de hechos tantriviales. Pero el hecho de que sean triviales noquiere decir que no existan. Lo que dehemos hacercon los hechos triviales es descuhrir o tratar dedescuhrir quê prohlema específico y quizá originalestá conectado con ellos,

La relación entre la racionalización y losexcesos de poder político es evidente. Y nonecesltarlamos esperar la buroeraeía o los camposde concentración para reconocer la existencia detales relaciones. Pero el prohlema es: lQué hacercon tales hechos evidentes?

lTratar de razonar? A mi manera de vernada sería más estéril. Primero, porque el campono tiene nada que ver con culpa o inocencia.Segundo, porque es insensato referirse a la razóncomo a la entidad contraria de la no razón. Porúltimo, porque una tal tentativa nos atraparía enel hacer la parte arhitraria y ahurrida tanto deiracionalista como dei irracionalista.

55

SUJETO Y PODER

;.Investigar este tipo de racionalismo queparece ser específico de nuestra cultura modernay que se origina en la Aujkliirung? Pienso que estafue la aproximación de algunos miemhros de laEscuela de Frankfurt. Mi propósito, sin emhargo,no es iniciar una discusión de sus trahajos, a pesarde su gran importancia y valor. Más hien,propondria otro camino para investigar las con­exiones entre racionalización y poder. Seria sen­sato no tomar como una t oraltdad laracionalizaci6n de la sociedad o de la cultura, sinoanalizar tal proceso en varios campos, cada unocon referencia a una experiencia fundamental: lalocura, la enfermedad, la muerte, el crimen, lasexualidad, etc.

Pienso que la palahra racionalización espelígrosa. Lo que tenemos que hacer es analizarracionalidades específicas más que invocarsiempre el progreso de la racionalización engeneral.

Incluso si la Aufklãrung ha sido una fase muyimportante en nuestra historia y en el desarrollode la tecnologia política, pienso que tenemos quereferirnos a procesos mucho más remotos siqueremos comprender cómo hemos sido atrapadosen nuestra propia histeria.

Me gustaria sugerir otro camino para ir máslejos, hacia una nueva economÍa de las relacionesde poder, un camino que sea más empírico, más

56

SUJETO Y PODER

directamente relacionado con nuestra situaciónactual, y que implique más relaciones entre teoriay práctica. Consiste en tomar como punto departida, las formas de resistencia contra diferentesformas del poder. Para utilizar otra metáfora

, 'consiste en usar esta resistencia como uncatalizador químico que esclarezca las relacionesde poder, localice su posición, descuhra su puntode ll;plicación y los mé,todos usados. Antes queanalisar el poder a partir del punto de vista de suraeionalidad interna, se trata de analizar lasrelaciones de poder a través dei antagonismo de lasestrategias ',Para descuhrir, por ejemplo, lo quenuestra sociedad entiende por salud, deheriamosinvestigar quizá lo que está pasando en el campode la enfermedad.,

Y qué entendemos por legalidad en el campode la ilegalidad.

Y, para comprender acerca de qué son lasrelaciones de poder, quizá deheriamos investigarlas formas de resistencia y los intentos realizadospara disociar estas relaciones,

Como punto de partida, tomemos una seriede oposiciones que se han desarrollado en losúltimos afios: oposición ai poder de los homhressobre las mujeres, de los padres sohre Ios hijos, dela psiquiatria sohre el enfermo mental, de lamedicina sohre la pohlación, de la administraciónsohre las formas de vida de la gente.

57

SUJETO Y PODER

No hasta con decír que estas son luchasantiautoritarias, dehemos tratar de definir másprecisamente lo que tienen ellas de común.

1. Son luehas "transversales", es decir, noestán limitadas a un país. Claro que se desarrollanmás fácil y se extienden más ampliamente en ciertospaíses, pero no son privativas de una políticaparticular o forma económica de gobierno.

2. Los ohjetivos de estas Inchas son los efectosdei poder eomo rales. Por ejemplo, la profesiónmédica no es criticada en primer lugar porque seaun negocio, sino porque ejerce un poder incon­trolado sobre los cuerpos de la gente, su salud, suvida y su muerte.

3. Estas son luchas "inmediatas" por dosrazones. En tales luchas la gente critica las instan­eias dei poder más cercanas, aquellas que ejercensu acción sobre los individuos. No huscan el"enemigo principal", sino el enemigo inmediato. Nitampoco esperan encontrar una solución a suproblema en el futuro (es decir, liberaciones,revoluciones, fin de la lucha de clases). Encomparación con una escala teórica de ex­plicaciones o un orden revolucionario que polarizaal historiador, son luchas anarquistas.

Pero estos no son sus puntos más originales.Los siguientes me parecen ser más específicos:

58

SUJETO Y PODER

4. Son luchas que cuestionan el estatuto deiindividuo: por una parte, afU'Dlan el derecho A serdiferentes y subrayan todo aquello que hace ver­daderamente individual ai .indiY.idwl. Por otraparte, atacan todo lo que separa ai individuo, loque rompe sus lazos con los otros, lo que rompe lavida de la comunidad, lo que lo ohliga a respal­darse solo en él y lo ata a su propia identidad poruna via constriâente.

Estas luchas no son exactamente por o contrael "individuo" sino más hien luchas contra el"gohiemo de la individualizaeión".

5. Son una oposición a los efectos deI poderque están asociados con el conocimiento, la com­petencia y la calificación: luchas contra losprivilegios dei conocimiento. Pero tamhién son Imaoposición contra el secreto, la deformación y la8representaciones mistificadas impuestas a las gen­tes.

No hay nada "cientificista" en esto (es decir,una ereencia dogmática en el valor dei conocimien­to científico), ni tampoco es un rechazo escépticoo relativista de toda verdad verificada. Lo que escuestionado es la forma en la queeLc.onocimientocircula y funciona, sus relaciones con el poder. Enresumen, el régime du savoir.

6. Finalmente, todas estas Iuehas actualesgiran alrededor de la pregunta: ;,Quiénes somos?

59

SUJETO Y PODER

ElIas son un rechazo a estas ahstracciones, a laviolencia estatal, económica e ideológica que ignora.quiénes somos individualmente, y tarnhién, unrechazo a la inquisición científica o administrativaque determina quién es uno.

En resumen, el ohjetivo principal de estasIuchas es atacar no tanto "talo cual" institución depoder, o grupo, o élite, o c1ase, sino, ante todo, unatécnica, una forma de poder.

Esta forma de poder se aplica a la inmediatavida cotidiana que categoriza ai individuo, lomarca por su propia individualidad, lo adhiere asu propia identídad, le impone una ley de verdadque él dehe reconocer y que los otros tienen quereeonocer en éI. Es una forma de poder que hace ~

a los individuos sujetos. Existen dos significadosde la palahra sujeto sujeto a alguien por el controly la dependencia, y el de ligado a su propiaidentidad por una consciencia o autoconocimiento.Amhos signíficados sugieren una forma de poderque suhyuga y crea sujeto para:

Generalmente, se puede decir que existentres tipos de luchas: tanto contra formas dedominación (étnica, social y religiosa); contra for­mas de explotación que separan los individuos delo que producen; o contra loqueIigaal individuoconsigo mismo y lo somete a otros en esta forma(Iuchas contra la sujeción, contra formas de suh­jetividad y sumísiõn).

SUJETO Y PODER

Pienso que en la historia se pueden encontrarmuchos ejemplos de estos tres tipos de lucha so­ciales, tanto aisladas las unas de las otras comomezcladas entre sí. Pero incluso euendo estánmezcladas, la mayoría de las veces, una de elIasprevalece. Por ejemplo, en las sociedades feudales,las luchas contra las formas de dominación étnicao social eran prevalentes, aunque la explotacióneconómica pudo haher sido muy importante entrelas causas de la suhlevación.

En el siglo XIX, la lucha contra laexplotación lIegó a primer plano.

Y en la actualidad, la lucha contra las formasde sujeción (contra la sumisión de la suhjetividad)se está volviendo cada vez más importante, aunquelas luchas contra formas de dominación yexplotación no han desaparecido. Todo lo con­trario.

Sospecho que no es la primera vez quenuestra sociedad ha sido confrontada con estaclase de luchas. Todos aquelIos movimientos quetuvieron lugar en los siglos XV y XVI, y quetuvieron la Reforma como su principal expresióny resultado, dehen ser analizados como una grancrisis de la experiencia occidental de la sub­jetividad y una revuelta contra el tipo de poderreligioso y moral que dió forma, durante la edadmedia, a esta suhjetividad. La necesidad de asumir

61

SUJETO Y PODER

una parte directa en la vida espiritual, en eltrahajo de la salvación, en la verdad dei Lihro;todo eso fue una lucha por una suhjetividad nueva.

Conozco las ohjeciones que se pueden hacer.Podemos decir que todos los tipos de sujeción sonfenómenos derivados que son, a duras penas, con­secuencias de otros procesos económicos y sociales:fuerzas de producción, lucha de clases y estruc­

. turas ideológicas que determinan la forma de suh-jetividad.

Es cierto que los mecanismos de sujeción nopueden ser estudiados por fuera de su relación conlos mecanismos de explotación y de dominación.Pero ellos no constituyen solamente el "terminal"de los mecanismos más fundamentales. Mantienenrelaciones complejas y circulares con otras formas.

La razón para que esta clase de luchas tiendaa prevalecer en nuestra sociedad, es dehida aihecho de que desde el siglo XVI. una nueva formapolítica de poder se ha venido desarrollando con­tinuamente. Esta nueva estructura política, comolo sahe todo el mundo, es el Estado Pero lamayoria de las vecea, el Estado es visto como unaespecie de poder político que ignora los individuos,ocupado solamente de los intereses de la totalidado, yo diria, de una clase o un grupo de ciudadanos.

Esto es muy cierto, Pero me gnstaría sub­rayar el hecho de que' el poder dei Estado (y esta

62

SUJETO Y PODER

es una de las razones de su fuerza) es, a la vez unaf~rma de poder individualizante y totalizant;. Yoprenso que nunca en la historia de las sociedadeshumanas -aün en la antigua sociedad china- haexistido una tan intrincada comhinación en lasmismas estructuras políticas de las técnicas deindividualización y de los procedimientos detotalización.

Esto se dehe al hecho de que el Estadomoderno occidental ha integrado en una nuevaforma política, una vieja técnica de poderoriginada en las instituciones cristianas. PodemoslIamar a esta nueva técnica dei poder: poder pas­toral.

En primera instancia, unas pocas palahrasacerca de este poder pastoral.

Se ha dicho a menudo que el Cristianismo dióa luz un código de éticas fundamentales diferentesa las dei antigno mundo. Usualmente se hace menosénfasis en el hecho de que propuso y extendiónuevas relaciones de poder a través del antiguomundo.

Et Cristianismo es la única relipón que seorganizó como Iglesia. Y como tal, postula enpri~cipio '1~e ciertos. individuos pueden, por sucall~ad religicsa, servir a ot~os no como príncipes,magistrados , profetas, adivincs, henefactoresd d ' . ,e uca ores, etcetera, smo como pastores. Sin em-

63

SUJETO Y PODER

hargo, esta palahra designa una forma muy espe­cial de poder.

1 . Es una forma de poder cuyo propósitofinal es asegurar la salvación individual en el otromundo.

2 . EI poder pastoral no es solamente unaforma de poder que manda; deh~ tamhién es~~rpreparado a sacrificarse por I:, Vida y salvaciôndei rehaiío. Por lo tanto, es diferente dei poderreal, que exige un sacrifício de sus sujetos parasalvar el trono.

3. Es una forma de poder que no se ocupasolamente de la comunidad entera, sino de cadaindividuo en particular, durante toda su vida.

4. Finalmente, esta' forma de poder nopuede ejercerse sin oonocer- el interior de I:,smentes de la gente, sin explorar sus almas, 8ID

hacerles revelar sus más recónditos secretos. Estoimplica un conocimiento de la conciencia y unahahilidad para dirigiria.

Esta forma de poder es orientada a lasalvación (como opuesta al poder político). Esoblativa (como opuesta ai principio de soheranía);es individualizante (como opuesta al poder legal),es coextensiva y continua con la vida; está ligadacon una producción de verdad: la verdad deiindividuo mismo.

64

SUJETO Y PODER

Pero todo esto hace parte de la historia,ustedes dirán; el pastoreo ha perdido la parteprincipal de su eficiencia, sino es que hadesaparecido.

Esto es verdad, pero pienso que deheríamosdistinguir dos aspectos dei poder pastoral: el de lainstitucionalizaci6n eclesiástica que.ha eesado o aimenes perdido su vitalidad desde el sigla XVllI, ye1 desu función que se ha extendido y mUltiplicado,por fuera de la institución ecleaiástica.

Un fenómeno importante tuvo lugaraproximadamente en el sigla XVIII: una nuevadistrihución, una nueva organización de estaforma de poder individualizante.

Pienso que no dehiéramos considerar el "Es­tado Moderno" como una entidad que se desarrollópor encima de los individuas, ignorando lo queellos son e incluso su misma existeneia, sino por elcontrario, como una estructura muy aofieticada,en la cual los individuas pueden ser integrados,hajo una condición: que esta individualidad seamodelada de una nueva forma y sometida a unconjunto de patranes muy especificas.

En cierto modo, podemos ver el Estado comouna matriz moderna de individualización, o unanueva forma de poder pastoral.

65

SUJETO Y PODER

Unas pocas palabras más acerca de estennevo orden pastoral.

1. Podemos observar un cambio en su ob­jetivo. No será ya más la cuestión de conducir aIpueblo a su salvación en el otro mundo, sino másbien asegurarlo en este mundo. Y en este contexto,la palabra salvación asume diferentes significados:salud, bienestar, (es decir, suficiente riqueza, unnivel de vida), seguridad, protección contra acci­dentes. Una serie de objetivos "mundanos" sus­tituyeron los fines religiosos deI pastoreotradicional, en una forma muy sencilla puesto queaquellos, por varias razones, habían seguido enuna forma accesoria a cierto número de estos fines;solamente tenemos que pensar en el papel de lamedicina y su función de bienestar aseguradodurante largo tiempo por las iglesias católica yprotestante.

2 . Simultáneamente los oficiales deI poderpastoral aumentaban. Algunas veces esta forma depoder fue ejercida por el aparato de Estado o, entodo caso, por una institución pública tal como lapolicia. (No debemos olvidar que en elsiglo XVIIIlas fuerzas de policia no fueron inventadas sólopara mantener la ley y el orden, ni tampoco paraasistir a los gobiernos en su lucha contra susenemigos, sino para asegurar las necesidades ur­banas: higiene, salud y estándares consideradosnecesarios para la artesanía y el comercio). Al­gunas veces el poder fue ejercido por empresas

66

SUJETO Y PODER

privadas, sociedades de asistencia social, benefac­tores y generalmente por filântropos, Pero lasantiguas instituciones, por ejemplo la familiatambié~fueron movilizadas en esa época a asumi;las funciones pasto~ales.Tamhién fue ejercido porestructuras complejas tales como la medicina queincluía iniciativas privadas con la venta de' ser­vicios sobre principios de economía de mercadopero también íncluyõ instituciones públicas comolos hospitales.

3. Finalmente, la multiplicación de los finesy agentes deI poder pastoral concentró el desarrol­lo deI conocimiento deI hombre alrededor de dosp.apelei!: uno, @ilob~~zadory cuantitativo, que con­cierne a la pohlacíõn; el otro, analítico que con-cierne aI individuo. •

Y esto implica que el poder de un tipo pas­toral, que durante siglos -mâs de un milenio­estuvo ligado a una institución religiosa definidade repente se extiende atodo el cuerpo social:, ,encontro soporte en una multitud de instituciones.Y" en vez de un.poder pastoral y un poder político,mas o menos ligado el uno aI otro, más o menosrivales, hubo una "táctica" individualizante quecaracterizó una serie de poderes: los de la familiala medicina, la psiquiatria, la educación y lo;patrones. .

A finales del siglo XVIII, Kant escrihió uncorto texto en un periódico alemán -el BerlinerMonatschrift-· EI título fue Was heisst

67

SUJETO Y PODER

Aufkliirung? Fue por mucho tiempo considerado,y lo es aún, un trahajo relativamente de pocaimportancia.

No puedo negar que lo encuentro muy inter­esante e inquietante porque era la primera vez queun filósofo proponía como tarea filosôfica inves­tigar no sólo el sistema metafísico o los fundamen­tos dei conocimiento científico, sino tamhién unevento histórico reciente, incluso contemporáneo.

Cuando en 1.784 kant preguntó, Was heisstAukliirung?, quiso decir, i Qué es lo que pasaprecisamente ahora?, iQué nos está pasando?,iQué es este mundo, este período, este precisomomento en el que estamos viviendo?

O en otras palabras, iQué somos como Auf­kliirer, como parte de la llustración? Compara estocon la pregunta cartesiana: iQuién BOY yo? iYo,como un sujeto único pero universal y ahistórico?Yo, ies para Descartes cada uno, en cualquierparte y en cualquier momento?

Pero Kant pregunta algo más, iQué somosnosotros?, en un momento muy preciso de la his­toria. La pregunta de Kant aparece como unanálisis a la vez de nosotros y de nuestro presente.

Pienso que este aspecto de la filosofia tomócada vez más importancia. Hegel, Nietzsche...

68

SUJETO Y PODER

EI otro aspecto de "Ia filosofia universal" nodesapareció. Pero la tarea de la filosofia como unanálisis crítico de nuestro mundo es algo que cadavez es más importante. Quizá el más seguro detodos los problemas de la filosofia es el prohlemadei tiempo presente, y el de qué somos en estepreciso momento.

En la actualidad el ohjetivo quizá no sea eldescubrir qué somos, sino e1 rechazar lo quesomos. Tenemos que imaginar y crear lo quepodriamos ser para Iíbrarnos de esta especie de"doble atadura" política que consiste en lasimultânea individualizaci6n y totalización de lasestructuras modernas dei poder.

La conclusión seria que el prohlema político,ético, social, filosófico dennestros dias no es tratarde liberar ai individuo dei Estado, ni de las in­stituciones dei Estado, sino liberarnos a la vez deiEstado y dei tipo dei individualizacióIl. que estáligado a él. Debemos promover nuevas formas desuhjetividad por medio dei rechazo de este tipo deindividualidad que se nos ha impuesto durantesiglos,

69

lCOMO SE EJERCE ELPODER?

Para algunos el preguntarse acerca del"cómo" del poder, .los limitaria a descrihir susefectos sin nunca relacionarIos a la vez con lascausas o con una naturaleza hásica. Haría de estepoder una sustancia misteriosa que vacilarian eninterrogar, seguramente porque preferirían nollamarla a interrogatorio. Procediendo de estamanera, que nunca es explícitamente justificada,parecen sospechar la presencia de un cierto fatalis­mo. iPero no indica su misma desconfianza unapre-suposiciôn de que el poder es algo que existecon tres cualidades distintas: su or-igen , sunaturaleza básica y sus manifestaciones?

Si, por el momento, doy una cierta posiciónprivilegiada a la pregunta por el "cómo" no esporque quisiera eliminar las preguntas por el "qué"y por el "por quê", Es más hien porque deseopresentar estas preguntas de un modo diferente:más aún, saher si es legítimo imaginar un poder

73

SUJETO Y PODER

que reuna en él mismo un qué. un por qué y uncómo. Hablando francamente, yo diría que com­enzar el análisia con un "cómo" es sugeniz que elpoder como tal no existe. AI menos es preguntarsequé contenidos se tienen en mente cu ando se usaeste término totalizante y reificante: ai sospecharque una configuración extremadamente complejade realidades se nos escapa, se permanece in­definidamente en la dohle pregunta: i,Qué es elpoder? i,De dónde viene el poder? La pequenapregunta i,Qué pasa?, aunque llana y empírica,una vez que se la escudrifia, se nota cómo elude laacusación de hacer fraude a una metafísica o a unaontología dei poder; más bien intenta unainvestigación crítica dentro de las temáticas deipoder.

"Cómo", no en el sentido de "i,Cómo semanifiesta?" sino, "i,Por qué medios se ejerce?" y,"i,Qué pasa cuando los índividuos ejercen (comoellos dicen) el poder sobre otros?".

En cuanto concierne ai poder, es necesarioprimero distinguir lo que se ejerce sobre las cosasy da la habilidad de modificarias, usarias, con­sumirias, destruirias; un poder que surge de ap­titudes directamente inherentes ai cuerpo o trans­mitidas por instrumentos exteriores. Digamos queaquí existe un problema de "capacidad". Por otraparte, lo que caracteriza ai poder que estamosanalizando, es que pone en juego relaciones entreindividuos -o entre grupos. Para no dejarnos

74

SUJETO Y PODER

enganar: si hablamos de las estructuras o de losmecanismos de poder, es solamente en la medidaen que supongamos que ciertas personas ejercenpoder sobre otras. El término "poder" designarelaciones entre parejas (y con esto no estoy pen­sando en un juego de suma cero, sino simplementey por el momento, permaneciendo en los términosmás generales, en un conjunto de acciones queinducen otras y se síguen de otras).

Es necesario, también, distinguir lasrelaciones de poder de las J:elaciones deeomunlcaciôn que transmiten información pormedio de un lenguaje, un sistema de signos o algúnotro medio simbólico. Sin duda alguna, comunicares síempre una cierta forma de actuar sobre otrapersona o personas. Pero la producción ycirculación de elementos de significaci6n puedentener como objetivo o como consecuencia cíerrosresultados en la espera dei poder; estos últimos noson simplemente un aspecto de lo anterior. Paseno no por sistemas de comunicación, las relacionesde poder tienen una naturaleza específica. Porestarazón, las relaciones de poder, las relaciones decomunicaciôn, las capacidades objetivas, no debenconfundirse.

Esto no quiere decir que sea cuestiôn de tresdomínios separados. Ni tampoco que exista por unlado el campo de las cosas, de la técnica perfec­cionada, dei trabajo, de la transformación de loreal; por otro, el de los signos, la comunicación, la

75

SUJETO Y PODER

reciprocidad y la producción de sentido; y final­mente, el de la dominación de los medios decoacción, de la desigualdad I de la acción dehomhres sohre otros homhres . Es un asunto detres tipos de relaciones que de hecho siempre sesohreponen una sohre otra, se apoyan la una en laotra recíprocamente r se usan mutuamente comomedio para un fino La aplicación de lascapacidades ohjetivas en sus formas más elemen­tales implica relaciones de comunicación (ya seahajo la forma de información previamente ad­quirida o de trahajo compartido); está ligadatamhién a las relaciones de poder (ya consÍstan entareas obligatorias, en gestos impuestos por latradición o el aprendizaje, en suhdivisiones y lamás o menos ohligatoria distrihución dei trahajo).Las relaciones de comunicación implican ac­tividades finalizadas (aún si solamente se trata dela correcta puesta en operación de elementos designificación) y, en virtnd de la modificaciôn deicampo de información entre parejas, producenefectos de poder. Dificilmente ellas pueden serdisociadas de actividades llevadas a su términofinal, ser aquellas que permiten el ejercicio de estepoder (tales como técnicas de entrenamiento,procesos de dominación, medios por los que selogra la ohediencia) o aquellos que para desarrol­lar su potencial apelan a relaciones de poder (Iadivisió11c dei trahajo y la jerarquía de las tareas).

1 - Cuando Habermas distingue entre dominaci6n, comunicaciÓfl Yactividad finalizada, nopienso queveaaoellastresdominios separados,sino másblen tres "trascendentales".

76

SUJETO Y PODER

Por supuesto que la coordinación entre estostres tipos de relaciones no es uniforme ni con­stante. En una sociedad dada no existe un tipogeneral de equilihrio entre actividades fmalizadas,sist.emas de,com~nicac.ióny relaciones de poder.Exiaten mas hien diversas formas, diversoslugares, diversas eircunstancias u ocasiones en lasque estas interrelaciones se estahlecen de acuerdocon un modelo específico. Pero tamhién existen"hloques" en los que el ajuste de habilidades, losrecursos de comunicación y las relaciones de poderconstituyen sistemas regulados y concertados.Tomemos como ejemplo una institución edueativa:la ~isposición de su espacio, la regulaciónmeticulosa que gohierna su vida interna lasdiferentes actividades que son organizadas' lasdiversas personas que viven o se encuentran'alIí;cada una con su propia función, su carácter hiendefinido: todas estas cosas constituyen un bloquede capacidad-comunicación-poder. La actividadque asegura el aprendizaje y la adquisición deaptitudes o tipos de comportamiento se desarrolIaallí por medio de un conjunto completo de com­unicaciones reguladas (Iecciones, preguntas yrespuestas, órdenes, exhortaciones signoscodificados de ohediencia,' mar~as dedifer~nciaciónde el."v~lor" de cada persona y delos niveles de conocimiento), y por medio de unaserie completa de procesos de poder(enclaustramiento, vigilancia, recompensa y cas­tigo, la jerarquia piramidal, etc.),

77

SUJETO Y PODER

Estos hloques, en los que la puesta enoperación de las capacidades técnicas, el juego delas comunicaciones y las relaciones de poder estánajustadas recíprocamente de acuerdo con lafórmula considerada, constituyen lo que unopodría llamar, ampliando un poco el sentido de lapalahra, disciplinas. EI análisis empírico de cier­tas disciplinas, tal como han sido empíricamenteconstituídas, presenta por esta precisa razón uncierto interés. Esto es así porque ante todo lasdisciplinas muestran acuerdo con sistemas artifi­cialmente hien definidos y decantados, la maneracomo los sistemas de finalidad ohjetiva y lossitemas de comunicación y poder pueden ser fun­didos conjuntamente. Tamhién manifiestandiferentes modelos de articulación, algunas vecesdando preeminencia a relaciones de poder yohediencia (como en disciplinas de tipo monásticoo penitenciario). algunas veces a las actividadesfmalizadas (como en las disciplinas de talleres uhospitales), algunas veces a relaciones decomunicación (como en las disciplinas de apren­dizaje), algunas veces tamhién a una saturaoión d&los tres tipos de relaciones (como tal vez en ladisciplina militar, donde una plétora de signosindica, hasta el extremo de la redundancia, unapretado tejido de relaciones de poder calculadascon cuidado para producir un cierto número deefectos técnicos).

Lo que dehe ser entendido como el disciplinarde las sociedades europeas desde el siglo XVIII, no

78

SUJETO Y PODER

es, por supuesto, que los individuos que hacenparte de ellas se vuelven cada vez más ohedientes,ni que sean reunidos en cuarteles, colegios oprisiones; sino más hien que se haya procurado unprecesc de ajuste cada vez mejor vigilado (cada vezmás racional y económico) entre actividadesproductivas, recursos de comunicación y, el juegode relaciones de poder.

Aproximarse ai tema dei poder por unanálisis dei "cômo" es por lo tanto íntroducir al­gunos desplazamientos críticos en relación con lasuposición de un poder fundamental. Es darse unomismo como ohjeto de análisis las relaciones depoder y no el poder mismo; relaciones de poderque son distintas de las hahilidades objetivas tantocomo de las relaciones de comunicación. Esto escomo decir que las relaciones pueden ser captadasen la diversidad de su secuencia lógica. sushahilidades y sus interrelaciones.

79

lQUE CONSTITUYE LANATURALEZA ESPECIFICA

DEL PODER?

EIejercicio dei poder no es simplemente unarelaeión entre parejas, individual o colectiva; esuna forma en la que ciertas accíones modificanotras. Lo que quiere decir, por supuesto, que algollamado Poder, con o sin mayúscula, que se suponeexiste universalmente en una forma concentrada odifusa, no existe. EI poder existe solamente cuandoes puesto en accíôn, incluso si, por supuesto., estáintegrado en un campo desigual de posibilidadesactuando sobre unas estructuras permanentes.Esto significa también que el poder no es unafunción de consentimiento. No es en si una renun­cia a libertades, una transferencia de derechos, ladelegación en pocos dei poder de cada uno y detodos (lo que no impide la posihilidad de que elconsentimiento pueda ser una condición de exist­eneia o de mantenimiento dei poder);Ja.relaciónde poder puede ser el resultado de un previo opermanente consentimiento, pero no es pornaturaleza la manífeetacíõn de un consenso.

83

SUJETO Y PODER

i Quiere esto decir, que se dehe buscar elcarácter propio de las relaciones de poder en laviolencia que debe haber sido su forma primitiva,su secreto permanente y su último recurso, que enel análisis más profundo aparece como sunaturaleza real cuando es forzado a dejar a un ladosu máscara y a mostrarse como es realmente? Enefecto, lo que define una relación de poder es quees un modo de acción que no actúa directa einmediatainente sobre. ctros. En cambio actúasobre 8ltS accIones: una acción sobre una acción,sobre acciones existentes o sobre aquellas quepueden surgír en el presente o en el futuro. UnareIación de violencia actúa sobre un cuerpo o sobrecosas; fuerza, somete, descoyunta en la rueda ,destruye o cierra la puerta a todas lasposihilidades. Su polo opuesto solamente puede serla pasividad y si se enfrenta con alguna resistenciano tiene otra opción que el tratar de minimizarIa.Por otra parte una relación de poder 8.010 puedearticularse sobre la base de dos elementos, cadauno de elIos indispensahfes, si ha de ser realmenteuna relación de poder: que el "otro" (aqueI sohree1 cua1 se eierce el poder) sea completamentereconocido y mantenido hasta el final como unapersona que actúa: y que, enfrentada a unareIación de poder, pueda abrirse un campo enterode respuestas, reacciones, resultados e ínven­ciones posihIes.

Obviamente, la puesta en juego de relacionesde poder, no excluye el uso de la violencia como

84

SUJETO Y PODER

tampoco excluye la obtención de consentimiento;sin duda, el ejercicio dei poder nunca puedehacerse sin una u otra, a menudo ambas ai mismotiempo. Pero si bien el consenso y la violencia sonlos instrumentos o los resultadosi ellos no con­stituyen eI principio o la natura eu hlÍsica deIpoder. EI ejercicío dei poder puede producir tantaaceptación como se la desee: puede apilar muertosy refugiarse tras de cuaIquier amenaza que puedaimaginar. En sí mismo el ejercicio dei poder no esvioIencia ni tampoco un consentimiento que,implícitamente, sea renovable. Es una estructuratotal de acciones llevada a actuar sobre accionesposihles; incita, induce, seduce, vuelve más fácil omás difícil: en el límite constriiie o prohihe ab­solutamente; sin embargo es siempre una manerade actuar sobre un suJeto o unos sujetos actuantesen virtud de su actuacíôn o de su capacidad deacciôn, Un juego de aceiones sobre otras acclones.

Quizá la naturaleza equívoca dei términoconducta es una de las mejores ayudas para llegara un acuerdo con la e,pecificidad de las relacionesde poder. "Conducir" es al mismo tiempo "guiar"a otros (de acuerdo con mecanismos decoerciónque son estrictos en grado variable) y una formade. conducirse dentro de un campo. máll o menosabierto de posihilidades. El ejercicio del poder

, • Foucau~ está jugendo con el doble sentido en frencês del verbocondu/re (conducir, guiar o lIevar), Y la condu/re (conduclrae.comp0rtarae) de donde I. ocndu/te Oa conducta o comportemiento). N.del T. ,nglás.

85

SUJETO Y PODER

consiste en guiar la posihilidad de conducta ycolocar en orden la posihle consecuencia.Bâsicamente, e! poder es menos una confrontaciónentre dos adversarios o el enlace deI uno con elotro, que un prohlema de l;obierno. Esta palahradehe ser admitida con e! muy amplio sentido quetenía en el siglo XVI. "Gohierno" no se referiasolamente a las estructuras polítícas o aI manejode Estados; más hien designaha la forma como laconducta de los individuos O de los grupos podíaser dirigida: el gohierno de los nifios , de las almas,de las comunidades, de las famílias o deI enfermo.No solo cuhría las formas legítimamenteconstituídas de la sujeción política o econômica,sino tamhién modos de acción, más o menos con­siderados y calculados, lJ!le estahan destinados aactuar sohre las posihilidades de acción de otragente. Gohernar en est~,sentido, es estructura~ ,elposihle campo de accion de otros. La relaciõnpropia deI poder no dehería por lo tanto huscarsedeI lado de la violencia o de la lucha, ni tampocoen la unión voluntaria (pues, a lo más, en el mejorde los casos, son sólo los instrumentos deI poder),sino más hien en el área de! modo singular deacción (ui lo belicoso, ui lo juridico) que es elgohierno.

Cu ando se define el ejercicio deI poder comoun modo de acción sohre las accionesde los otros,cuando se caracterizan estas acciones por elgohierno de homhres por otros homhres -en el másamplio sentido deI término- se incluye un elemento

86

SUJETO Y PODER

importante: la lihertad. E1 poder se ejerce solosohre sujetos líbres, y solamente en la medida enque eIlos son lihres. Con esto queremos decir ,sujetos individuales o colectivos que están enfren­tados con un campo de posihilidades en el que sepuedan realizar diversas formas de conducirse,diversas reacciones y diversos comportamientos.Donde los factores determinantes saturan el todo,no existe relación de poder; la esclavitud, cuandoel homhre está encadenado, no es una relación depoder, -en este caso se trata de una relación físicade represión. Por consiguiente no hay unaconfrontación cara a cara entre el poder y lalibertad que sea mutuamente excluyente (la liher­tad desapareceria donde se ejerce el poder), sinouna influencia recíproca mucho más complicada.En este juego la lihertad puede muy hien aparecercomo la condición para el ejercício deI poder (aImismo tiempo su condición previa. dado que lalíhertad dehe existir para que el poder se ejerza,como tamhién su soporte permanente, dado quesin la posihilidad de la desohediencia, el poderseria equivalente a una determinación física).

Por consiguiente, la relación entre el podery la negativa aI sometimiento de la lihertad, nopueden ser separadas. EI prohlema crucial deIpoder no es el de la servidumhre voluntaria(lCómo podríamos buscar el ser esclavos?). En elcentro mismo de la relación de poder y constante­mente provocándolo, están la desohediencia de lavoluntad y la intransigencia de la lihertad. En vez

87

SUJETO Y PODER

de hahlar de una liher;rd esencial, seria mejorhahlar de un "agonísmo" ; de una relación que esai mismo tiempo una incitación y lucha recíproca,es más hien una provocación permanente que unaconfrontación cara a cara que paraliza ambaspartes.

1 • El neologismo de Foucault está basado en 81 griego aytoy10lCr. quesignifica Moonibate", Porlotanto ai término impUcarfa unacontienda f{slcaendonde loscontendores desarrollan unaestrategia oreaoción demutuode.p'ecio, oomo en un oombete delucha Iibre. (N. dei T. inglés).

88

lCOMO SE ANALlZA LARELACION DE PODER?

Se pueden analizar tales relaciones, o másbien diría que es perfectamente legítimo hacerlo,enfocando hacia instituciones cuidadosamentedefinidas. Lo último constituye un puntoprivilegiado de observación, diversificado, con­centrado, puesto en orden y llevado ai punto másalto de su eficacia. Es aquí donde, en una primeraaproximación, se puede esperar ver la apariciónde la forma y de la lógica de sus mecanismoselementales. Sin embargo, el análisis de las rel­ciones de pode.', como se encuentran en ciertasinstituciones circunscritas, presenta un ciertonúmero de problemas. Primero: el hecho de queuna parte importante dc los mecanismos puestosen operación por una institución estén planeados. ., .para ascgurar su prop.a preservaClon, trae consigoel riesgo de descifrar funciones que son esencial­mente r eproductivas , especialmente en lasrelaciones de poder entre las instituciones. Segun­do ai analizar las relaciones de poder a partir deipunto de vista de las instituciones se tiende abuscar la explicación y el origen de las primerasen las últimas, es decir , en definitiva, explicar elpoder por el poder. Finalmente: en la medida en

91

SUJETO Y PODER

que las in~tituciones actúan esencialmente por lapues!~ en Jue,g~ de dos elementos: las regulacionesexplícitas o tàcttas y un aparato, se arriesga el dar- ai uno o ai otro- un privilegio exagerado en las~el~ciones de poder y, por lo tanto, ver en lasúltimas solo modulaciones de la ley y la coerción.

. ~sto no niega la importancia de I~s in­strtuciones en el estahlecimiento de las relacionesde poder. Por el contrario, quiero sugerir que sed.eben analizar I'.'s instituciones desde el punto de~Ista de las relaciones de poder, más hien que a laInversa, y que el punto fundamental de anclaje dela~ re~aciones, incl,;,so. si están incorporadas ycristalizadas en una instituciôn, ha de encontrarsepor fuera de la institución.

Regresemos a la definición dei ejercicio deipoder como una forma en la que ciertas accionespueden estructurar el campo de erras accionesposiblea. Lo que entonces seria propio de unarelación de poder es el ser un modo de acción sohreacciones, Es decir, que las relaciones de poderestán profundamente arraigadas en el nexo social

íd "h 'no reconstrui as 80 reli la sociedad como unaestructura suplementaria cuya eliminación radicaluno pudiese quizás sofiar, En todo caso, vivir ensociedad es vivir en tal forma que la acción sohreotras acciones es posihle y en efecto se da. Unasociedad sin relaciones de poder sólo puede ser unaah,8tracción..Lo cual, dicho sea de paso, hace aúnmas necesarro desde un punto de' vista político el

92

SUJETO Y PODER

análisis de las relaciones de poder en una sociedaddada, su formación histórica, la fuente de su fuerzao fragilidad, las condiciones que son necesariaspara transformar algunas o aholir otras. Puestoque ai decir que no puede existir una sociedad sinrelaciones de poder no se quiere decir que las queestán estahlecidas sean necesarias, o en todo caso,que el poder constituya una fatalidad en el centrode las sociedades, de tal forma que no puedan sersocavadas. Por el contrario, diria que el análisis,la elahoración, el cuestionamiento de las relacionesde poder y el "agonismo" entre las relaciones depoder y la intransitividad de la lihertad es unatarea politica permanente, inberente a toda exis­tencia social.

Concretamente el análisis de las relaciones depoder exige que se estahlezcan un cierto númerode puntos:

1. EI sistema de diferenciacianes que lepermite a uno actuar sohre las acciones de losotros: diferen.ciaciones determinadas por la ley oP?r las" tradioíones de status y privilegio; lasdiferencias económicas en la apropiaciôn de ri­quezas y mercancías, desplazamientos en elproceso de producción, diferencias lingiiísticas oculturales, diferencias en hahilidad y competencia,y así sucesiv~ment~.'C.ada relación de poder poneen marcha diferenciacionea que son al mismo tiem­po sus condiciones y sus resultados. I

93

SUJETO Y PODER

2. Los tipos de objetivos perseguidos poraquellos que actúan sohre las acciones de los otros:eI mantenimiento de privilegios, la acumulación deheneficios, el funcionamiento de la autoridad es­tatutaria, eI ejercicio de una función o de un oficio.

3. Los medios que dan origen a lasrelaciones de poder: de Acuerdos si eI poder esejercido por la amenaza de Ia~ armas, por losefectos de la palahra, por medio de la disparidadeconómica, por medios más o menos complejos decontroI, por sistemas de vigilancia, con o sin ar­chivos, de acuerdo con regIas que son o noexplícitas, fijas o modificahles, con o sin los mediostecnológicos que ponen todas estas cosas en acción.

4. Formas de institucwnalizacwn: estaspueden mezclar predisposiciones tradicionales,estructuras Iegales, fenómenos relacionados con lacostumhre o con la moda (tal como se ve en lainstitución de la familia); pueden tamhién tomar laforma de un aparato cerrado sohre sí mismo, consus loci (lugares) específicos, sus regulacionespropias, 'sus estructuras jerárquicas que estáncuidadosamente definidas, con una relativaautonomía en su funcionamiento (tales como lasinstituciones escolásticas o militares); tamhiénpueden formar sistemas muy complejos dotados demúltiples aparatos, como en eI caso deI Estadocuya función es la de tomar todas las cosas hajo sucustodía, crear una vigilancia general, el principiode regulación y tamhién, en una cierta medida, la

94

SUJETO Y PODER

distrihución de todas las relaciones de poder en unconjunto social dado.

5. Los grados de racwnalizacwn: Poner enjuego las relaciones de poder como acción en uncampo de posihilidades puede ser más o menoselahorado en relación con la efectividad de losinstrumentos y la certeza de los resultados(mayores o menores refinamientos tecnológicosempleados en eI ejercicio deI poder) o de nuevo enproporción aI posihle costo (hien sea eI costoeconómico de los medios puestos en funcionamien­to, o eI costo en términos de la reacción constituídopor la resistencia con que está confrontado). EIejercicio deI poder no es un hecho escueto, underecho institucional, ni tampoco es una estruc­tura que se mantiene o se destruye: es elaborada,transformada, organizada; se dota a sí mismo deprocesos que están más o menos ajustados a lasituación.

Se ve por quê el análisis de las relaciones depoder dentro de una sociedad no puede serreducido ai estudio de una serie de instituciones,ni tampoco aI estudio de todas aquellas in­stituciones que merecerían el nomhre deu I" "L I' d d 'po rtrcas", as re aciones e po er estan en-raizadas en elsistema de redes sociales. Sin embar­go, esto no quiere decir que exista un principioprimario y fundamental de poder'que domine lasociedad hasta en el mínimo detalle, pero, tomandocomo punto de partida la posihilidad de acción

95

SUJETO Y PODER

sohre la acción de otros (lo que es coextensivo concada relación social): las múltiples formas de dis­paridad individual, de ohjetivos, de la aplicacióndada ai poder sohre nosotros o sohre otros, de -endiversos grados- la institucionalización parcial ouniversal, la organización más o menos deliherada,se pueden definir diferentes formas de poder. Lasformas y las situacionee específicas dei gohierno deunos homhres por otros son múltiples en unasociedad dada, están superpuestas, se cruzan, im­ponen sus propios límites, algunas veces sedestruyen unas a otras, a veces refuerzan. Es ciertoque en las sociedades contemporáneas eI Estado noes simplemente una de las formas o situacionesespecíficas dei ejercicio dei poder (incluso si es eImás importante), sino que en cierta manera todaslas otras formas de la relación de poder dehenreferirse a éI. Pero no es porque sean derivadas deél; es más hien porque las relaciones de poder hanlIegado a estar cada vez más hajo eI control deiEstado (aunque este control estatal no ha tomadola misma forma en los si sistemas pedagógicos,judicial, económico o familiar). En referencia aisentido restringido de la palahra gobiernol sepodría declr que las relaciones de poder han sidoprogresivamente gnhernamentalizadas, es decir,elahoradas, racionalizadas y centralizadas en laforma de, o hajo los auspícios de las institucionesdeI Estado.

96

RELACIONES DE PODER YRELACIONES DE

ESTRATEGIA

SUJETO Y PODER

La palahra estrategia e8 empleada corrien­temente en tres formas. Primero: para los mediosempleados para alcanzar un cierto fin; es unacuestión de racionalidad funcionando para llegara un ohjetivo. Segundo: para designar la maneracomo un partícipe; en un cierto juego, actúa conrespecto a lo que piensa que sería la acción de losotros y lo que considera que los otros piensan quesea la suya; esta es la forma en que se busca tenerla ventaja sobre otros. Tercero: para designar losprocedimientos usados en una situación deconfrontación para despojar ai adversario de susmedios de comhate y ohligarlo a que se rinda en lalucha; por lo tanto, es asunto de los medios des­tinados a ohtenerla victoria. Estos tres significadosse juntan en situaciones de confrontación -guerrao juegos- donde el ohjetivo es el de actuar sobreun adversario en tal forma que la lucha, se vuelvaimposihle para éI. Entonces la estrategia esdefinida por la escogencia de soluciones triun­fadoras. Pero no dehemos olvidar que este es untipo de situación muy especial y que existen otras

99

SUJETO Y PODER

en las cuales se deben mantener las distincionesentre los diferentes sentidos de la palabraestrategia.

Con referencia ai primer sentido que heindicado, se puede liamar estrategia de poder a latotalidad de los medios que se poneu en operaciónpara aplicar el poder efectivamente o para man­tenerlo. Se puede tamhién hahlar de una estrategiapropia de las relaciones de poder en la medida enque cosntituyen modos de acción sobre una acciónposible, la acción posible, la acción de otros, Poresta razón se pueden interpretar los mecanismosque se ponen en juego en las relaciones de poderen términos de estrategias. Pero obviamente, lamás importante es la relación entre las relacionesde poder y las estratégias de confrontación porque,si hien es verdad que eu el centro de las relacionesde poder y como una condición permanente de suexistencia hay una sublevación y una ciertaobstinaclón esencial sobre la parte de los principiosde la lihertad, no hay relación de poder sin losmedios de escape o posihle fuga. Cada relación depoder implica ai menos, in potentia, una estrategiade lucha, en donde las dos fuerzas no están super­puestas, donde no pierden su naturalezaespecífica, o donde no se confunden. Finalmentecada una constituye para la otra una especie delímite permanente, un punto de retroceso posibIe.Una relación de confrontación alcanza su término,su momento final (y la victoria de uno de los dosadversarios) cuando unos mecanismos estabIes

100

____~S::..:::UJETOY PODER

reempIazan el juego Iibre de las reaccionesantagónicas. A través de taIes mecanismo se puededirigir, de una manera más o menos constante ycon una certeza razonabIe, la conducta de otros.Para una relaci6n de confrontación, desde eImomento en que no sea una Iucha a muerte, lafijación de una reIación de poder se vueIve unobjetivo: aI mismo tiempo su cumpIimiento y sususpensión. Y como contrapartida la estrategia delucha tamhién constituye una frontera para larelación de poder, la línea en la que en vez de lamanipulación y la inducción de acciones de unamanera calculada, uno debe conformarse con reac­cionar a ellas después dei evento. No sería posibIeque las relaciones de poder existiesen sin puntosde insubordinaci/m que, por definición, son mediosde escape. De acuerdo co n esto, cadaintensificación, cada extensión de las relaciones depoder para someter ai insubordinado solo puederesultar en los limites dei poder. Este último alcan­za su término final en un tipo de acción que reduceai otro a la total impotencia (en tal caso la victoriasobre el adversario reemplaza el ejercicio deipoder) o por una confrontación con aquellos aquienes se gobierna y su transformación en adver­sarios. Es decir, que cada estw:egia deconfrontación sueiía con lIegar a ser una relaciónde poder y cada relación de poder se inclina haciala idea de que, si sigue su propia línea de desarrolloy se las tiene que ver con una confrontacióndirecta, puede convertirse en la estrategia vic­toriosa.

101

SUJETO Y PODER

En efecto, entre una relación de poder y unaestrategia de lucha existe una atracción recíproca,una unión perpetua y una oposición perpetua, Encada momento la relación de poder puede llegar aser una confrontación entre dos adversar-ios. Igual­mente, la relación entre adversarios en sociedadpuede, en todo momento, dar lugar a la puesta enoperación de mecanismos de poder. La consecuen­cia de esta .inestahilidad es la posihilidad de des­cifrar los mismos eventos y las mismas tranfor­maciones a partir, tanto del interior de la historiade lucha, como del punto de vista de las relacione.de poder, Las interpretaciones que resultan, noestán formadas de los mismos elementos de sig­nificado, o de los mismos lazos, o de los mismostipos de inteligihilidad, aunque se refieran a lamisma estructura histórica y cada uno de los dosanálisis dehe tener referencia con el otro. Dehecho, son precisamente las disparidades entre lasdos interpretaciones las que hacen visihle esosfenómenos fundamentales de "dominación" queestán presentes en un gran número de sociedadeshumanas,

La dominación es, de hecho, una estructurageneral de poder cuyas ramifcaciones y consecuen­cias se pueden a veees encontrar descendiendo alas más recalcitrantes fibras de la sociedad. PeroaI mismo tiempo es una situación estratégica máso menos aceptada como un hecho y consolidadapor medio de una confrontación a largo plazo entre

. 102

SUJETO Y PODER

adversarios. Ciertamente puede suceder que elheeho dela dominación pueda ser solamente latranscripción de un mecanismo de poder que resul­ta de la confrontación y sus consecuencias (unaestructura política surgida de la invasión); tamhiénpuede ser que una relación de lucha entre dosadversarios sea el resultado de las relaciones depod~r con los conflictos y divisiones que traenconsigo. Pero lo que hace de la dominación de un~po, una casta o una clase, junto con la resisten­era y las revueltas que enfrenta la dominación, unfenómeno central en la historia de las sociedadeses ,que el~as manifi';"tan, de una fonna masiva ;unn;ers~~zante, a rn.vel deI cuerpo social entero, laconjuncron de relaeiones de poder con relacionesde estrategia y laa consoouencias resultantes de suinteracción.

103

Indice

Preaentación . . . . . . . • . •

Tiempo y espacio en el discurso deMichel Foucault . . . . . . . .

I .

11IIIIV

EI sujeto y EI poder .

Porquê estudiar el poder: La cuestióndei sujeto . . . . . . . . . . . . .

i Cómo se ejerce el Poder? . . . . . •

Qué constituye la naturaleza específicadei Poder . . . . . . . , . . . . .

iCómo se analiza la relación dei Poder?

Relaciones de Poder y Relacionesde Estrategia .

Pág.

5

7

11

17. 25. 33

47

49

71

81

89

97

105