1

Fosforo en

solución

Solución en

fertilizantes

100 % 100

disponible

2

I N D I C E

1.- EL Producto – FASIL 1006 FASIL 1006 FOSFATOSULFONITROGENADO.………….. Página 3 Aplicación………………………………………………...………….. Página 4 2.- Ensayos a Campo Ensayo de FASIL 1006 en campaña 2009/2010………….. Página 6 Protocolo del Ensayo en fertilización en Soja…………….. Página 7 3.- INTA Pergamino – Ensayos en Maíz Fertilizantes Fosforados – campaña 2009/2010………… Página 12 Fertilizantes Fosforados – campaña 2010/2011………… Página 19 4.- Región centro Sta Fe – Diferentes Fertilizantes en Maíz Diferentes Fertilizantes en Maíz – Campaña 2008/09…. Página 26 5.- INTA Pergamino – Ensayos en Soja Fertilizantes Fosforados – campaña 2008/2009………… Página 32 Fertilizantes Fosforados – campaña 2009/2010………… Página 37 Fertilizantes Fosforados – campaña 2010/2011………… Página 42 6.- UNRC – Rio Cuarto – Informe Gabriel Espósito – 2011 Fertilización Fosforada – Evaluación de Diferentes Fuentes

y momentos de Aplicación………………………………………… Página 48

7.- INTA Rafaela Ensayos en Alfalfa Fertilización Fosforada en Alfalfa………………………………. Página 56 8.- Informe sobre Lixiviación Evaluar Lixiviación de FASIL 1006………………………………. Página 59

3

FASIL 1006 FOSFATOSULFONITROGENADO

Grado.: 4,5 - 9,9 – 0 – 3.4 Grado Equivalente..: 4,5 - 22 - 0 - 10

Acción Aporte de Nutrientes Uso Fertilizante

Reacción en Suelo Neutra PH de Aplicación 6.5/7

Estado Líquido Densidad 1,285 PH 1.8 Color Ambar

NUTRIENTES: Nitrógeno Amoniacal 4,50% - Fósforo Asimilable 9.95% – Azufre de (SO4-2) 3.40%

INFORMACIÓN GENERAL

Aplicación.: Se puede aplicar chorreado, pulverizado, incorporado.

No aplicar en días muy calurosos, en horas de gran insolación.

Precaución de de uso.: No presenta incompatibilidad con aguas duras. El agua de riego

no debe sobrepasar la concentración de 2 gr de sal por litro o una conductividad

eléctrica de 2 decisiemens/metro.

Este producto es un complemento y no un sustituto de los fertilizantes de aplicación

común (Incorporados al suelo).

Compatible con la mayoría de los insecticidas y fungicidas que se comercializan.

No compatible con productos Azufrados.

No compatible con 2-4D, ni con otro herbicida hormonal.

No tiene sólidos en suspensión, los fosfatos se encuentran totalmente diluidos al igual

que los sulfatos (solución).

Corrosivo a los metales amarillos (Cobre, Bronce, etc.) al latón y al aluminio. Se

recomienda usar tanques plásticos, cañerías del mismo metal y bombas especiales para

su manipuleo. Se recomienda el lavado del equipo con agua limpia una vez finalizada la

tarea de fertilización.

No contiene Cloro, apto para su aplicación en tabaco.

Almacenamiento: Almacenar en un lugar fresco, resguardado de la luz directa del sol,

siempre almacenar bien tapado para evitar evaporación.

Industria Argentina

SENASA exp. 0335695 Nº de orden 0183/2008 Nº de inscripción 15758

Inscripción en registro de Fertilizantes y Plaguicidas Exp. 335684/2008

Elaboradora Nº A01176 Distribuidora Nº B01609

Fraccionadora Nº C01139 Formuladora Nº F00356

4

APLICACIÓN

TRIGO Y DEMAS CULTIVOS DE INVIERNO

En Todos los cultivos de invierno, pero en especial en Trigo, que requiere P y SO desde

arranque, se recomienda incorporar el producto a suelo previo a la siembra o

concomitantemente con ella a 5 Cm debajo o al costado de la semilla. De no contarse

con una maquinaria adecuada se puede incorporar pulverizando en cobertura total y

disqueando. De no incorporarlo como se mencionó, su incorporación depende de la

lluvia (que es escasa en invierno), posterior a su aplicación y antes de la siembra, por lo

que su aplicación debe hacerse con la debida anticipación.

EVAPORACION – LIXIVIACION – FITOTOXICIDAD

El producto FASIL 1006 no evapora ni se Lixivia. Tampoco tiene Fitotoxicidad, por lo

que la siembra puede ser realizada inmediatamente posterior a su aplicación.

GIRASOL - MAIZ – SOJA - SORGO – ALGODÓN

Incorporada en forma mecánica con anticipación a la siembra o concomitantemente con

ella, con ella, es la forma en que este producto da sus mayores resultados.

Se Puede pulverizar en cobertura total en Pre-Siembra.

Se puede chorrear entre los surcos en cuanto el cultivo lo marque.

No es necesario agregar agua, pero esta no afecta la aplicación ni el

resultado del producto, pudiendo agregársela para facilitar la operación

en la medida que el aplicador este regulado, cuidando de respetar

siempre la cantidad de Litros por hectáreas.

SOJA EN ESPECIAL

La falta de pulverizadores adaptables a las distintas distancias entre surcos a las que se

siembras este cultivo, han llevado a realizar la aplicación pulverizando en cobertura

Total en V2 – V3. En esta forma de aplicación la dosis no debe superar los 20-30 litros

de este producto por hectárea, pudiéndose realizar agregando o no agua. Agregándola en

una relación de 3 a 5 litros por cada litro de producto se evita un fuerte estrés en la

planta, el que sin embargo no afecta para nada su desarrollo, obteniéndose el mismo

resultado final.

Este producto responde en forma excelente a la aplicación foliar del producto,

obteniéndose mejoras en los rindes aplicando de 10 a 12 litros en R3.

REPOSICION DE NUTRIENTES EN ALFALFA

Si la misma es cortada para rollos o ensilar, aplicar una dosis mínima de 8 a 10 litros en

el momento más inmediato al corte, que se pueda realizar.

Si está sujeto a pastoreo directo, previamente a la aplicación, se debe cortar como si se

fuera a enfardar.

Realizarla en Primavera u Otoño o en cada una de estas épocas sin importar la falta de

precipitación (en seca se observa el verdadero valor agronómico del producto).

5

RECOMENDACIONES IMPORTANTES

En Trigo se aconseja que este incorporado previo a la siembra.

El agregado de agua en la proporción que se requiera (normalmente se

agrega agua en la cantidad suficiente como para que la suma del producto

y el agua agregada sea igual a la cantidad que el aplicador este regulado),

no afecta, sino que ayuda a la incorporación del producto.

En caso de que un cultivo que haya dejado un rastrojo muy importante,

aconsejamos picar y/o incorporar el mismo previo a la aplicación.

En caso de un planteo SOJA-TRIGO es conveniente fertilizar la SOJA

que tiene alta respuesta a este fertilizante y que se implanta y desarrolla

en épocas de grandes lluvias, necesitando la disponibilidad de estos

nutrientes a partir de la floración y dejar el excedente de PPM de fósforo

disponible para el TRIGO que lo necesita incorporado desde el arranque,

y que es sembrado en épocas de pocas lluvias.

De aplicarlo con Nitrógeno Líquido, este coadyuva a su incorporación, y

a la vez este producto disminuye en forma notable la evaporación y

lixiviación del Nitrógeno (INCOMPATIBLE CON NITRÓGENO

AZUFRADO)

USO FOLIAR

La fertilización foliar es un complemento de la fertilización a suelo. Realizando la

fertilización foliar en los momentos de mayor requerimiento de la planta se preservan en

gran medida los nutrientes incorporados. El fertilizante aumenta el rendimiento del

cultivo, su resistencia a plagas y enfermedades, cumplimentando eficientemente la

fertilización a suelo.

Aplicación.: Regar uniformemente por pulverización sobre las plantas utilizando

pastillas huecas.

Preferentemente, prever que no llueva dentro de las 72 horas posteriores de ser aplicado

el producto.

No aplicar en las horas de mayor exposición al sol. Si no es aplicado con otro

Agroquímico (insecticida-fungicida) agregar un coadyuvante (No Iónico No Polar).

La Dosis a aplicar varía entre 10 y 12 litros según el cultivo, el tiempo y el resultado

que se busque. Se recomienda usar la dosis repartida en dos aplicaciones. Para obtener

mayores rindes en la cosecha, realizar la primera la primera aplicación en R3 y la

segunda a los 15720 días.

Aplicando cuando se esta llenado el grano, se obtiene una mayor calidad del mismo y de

retención de fósforo en suelo, pero no aumenta el rinde.

En ambos casos mejora la sanidad del cultivo y el ciclo de vida de la planta se estira

entre 15/20 días.

Uso fertirriego.: Este producto no precisa de preparación de solución madre. No

presenta incompatibilidad con aguas duras, el agua de riego no deberá pasar la

concentración de 2Gr de sal por litro o una conductividad eléctrica de 2

decisiemens/metro.

6

ENSAYOS

A

CAMPO

7

ENSAYOS DE FASIL 1006 EN LA CAMPAÑA 2009 / 2010

Ensayo Nro 1

Establecimiento ASOCIACION MUTUAL GRAL BELGRANO

Localidad SANTA ISABEL - SANTA FE

Ubicación Sobre Ruta Prov 94 a 2 Km de RN 8 S 33° 51´ 17 “ O613° 43´ 22 “

Cultivo MAIZ

Variedad LA TIJERETA 622

Dist. Entre Hileras 52 CM

Fecha Siembra 03 / 10 / 2009

Fecha Cosecha 15 / 03 / 2010

Fertilización Sólida 148 KG MAP 220 KG UREA

Fertilización Líquida 52.70 KG FASIL ( 67.50 KG) 220 KG UREA

Aplicación Fasil 1006 Aplicado en cobertura con pulverizador de arrastre en Barbecho

Rendimiento Seco No hubo diferencia entre las dos fuentes Fosfatada, siendo el Rinde de 12800 KG en ambos casos

Ensayo Nro 2

Establecimiento VAZQUEZ RUBEN DANIEL

Localidad ELORTONDO – SANTA FE

Ubicación RN Nº 8 Km 331 a 1,5 Km hacia el NO S 33º 50´ 05" O 61º 37´ 24"

Cultivo SOJA

Variedad DON MARIO 3500

Dist. Entre Hileras 52 CM

Fecha Siembra 17 / 10 / 2009

Fecha Cosecha 10 / 03 / 2010

Fertilización Sólida 70 Kg Súper Triple – Siembra 50 Kg Azufertil – Siembra

Fertilización Líquida 23,5 Lts FASIL (30 Kg) 50 Kg Azufertil – Siembra

Aplicación Fasil 1006 El FASIL se aplico en cobertura total en el barbecho junto con el glifosato (07/09/09)

Rendimiento Seco El lote se partió por mitades para el Ensayo y el rinde promedio seco fue de 4500 Kg sin diferencias entre un tratamiento y otro

8

ENSAYOS DE FASIL 1006 EN LA CAMPAÑA 2009 / 2010 Ensayo Nro 3

Establecimiento VAZQUEZ RUBEN DANIEL

Localidad ELORTONDO – SANTA FE

Ubicación RN Nº 8 Km 331 a 1,5 Km hacia el NO S 33º 50´ 31" O 61º 37´ 51"

Cultivo SOJA

Variedad DON MARIO 4670

Dist. Entre Hileras 52 CM

Fecha Siembra 30/10/2009 Resiembra 11/11/09 22g/mt

Fecha Cosecha 28 / 03 / 2010

Fertilización Sólida 50 Kg Súper Triple – Siembra 50 Kg Azufertil - Siembra

Fertilización Líquida 22Lts FASIL (28,2 Kg) 50 Kg Azufertil - Siembra

Aplicación Fasil 1006 Se aplico en cobertura total en el barbecho junto con el glifosato 07/09/09

Rendimiento Seco El lote se partió por mitades para el Ensayo y el rinde promedio seco fue de 4926 Kg sin diferencias entre un tratamiento y otro

Ensayo Nro 4

Establecimiento VAZQUEZ RUBEN DANIEL

Localidad ELORTONDO – SANTA FE

Ubicación RN Nº 8 Km 331 a 1,5 Km hacia el NO S 33º 50´ 16" O 61º 38´ 01"

Cultivo SOJA

Variedad DON MARIO 4670

Dist. Entre Hileras 52 CM

Fecha Siembra 11 / 11 / 2009 22g/mt

Fecha Cosecha 28 / 10 / 2010

Fertilización Sólida 50 Kg Súper Triple – Siembra 50 Kg Azufertil - Siembra

Fertilización Líquida 22Lts FASIL (28,2 Kg) 50 Kg Azufertil - Siembra

Aplicación Fasil 1006 Se aplico en cobertura total en el barbecho junto con el glifosato 07/09/09

Rendimiento Seco El lote se partió por mitades para el Ensayo y el rinde promedio seco fue de 4926 Kg sin diferencias entre ambos tratamientos

9

Protocolo del ensayo de Fertilización en Soja

Objetivo del Ensayo: Búsqueda y cuantificación de la respuesta a la fertilización en Soja

con distintas fuentes de P (líquida y sólido) .

Nutrientes: Fósforo y Azufre (9 kg/ha P +10-12 kg/ha S )

Fuentes de Fertilización: 100 kg/ha Súper Fosfato Simple (SPS) y 40 Kg de P líquido

(marca)

Precauciones: No poner el súper fosfato simple con la semilla. En tal caso dejar caer el

fertilizante sobre la línea de siembra. El P líquido aplicarlo en 2 hojas verdaderas.

Calibrar la sembradora antes de realizar el ensayo.

* Imprescindible el análisis de suelo de 0-20 cm. (7 o 8 piques dentro del ensayo)

Diseño: bloques con dos repeticiones

Cosecha: mecánica. Medir superficie cosechada y humedad a cosecha Lugar del

ensayo: Huinca Cereales – Marcos Juárez- Provincia de Córdoba-

200 mts.

20 mts 20 mts 20 mts 20 mts 20 mts 20 mts

(120 mts Total)Ancho de dos

sembradoras (1

ancho de la

fumigadora)

Te

sti

go

( s

in F

ert

iliz

an

te )

10

0 k

g S

úp

er

Fo

sfa

to S

imp

le/h

a

40

kg

P L

íqu

ido

/h

a

10

0 k

g S

úp

er

Fo

sfa

to S

imp

le/h

a

Te

sti

go

( s

in F

ert

iliz

an

te )

40

kg

P L

íqu

ido

/h

a

10

Ensayo

11

Resultados:

Conclusión:

Se obtuvo respuesta a la fertilización con fósforo en el cultivo de soja en el campo.

Existieron diferencias de rendimiento entre las fuentes fosfatadas utilizadas en el

ensayo, siendo estas:

Fuente líquida vs. Testigo: 383, 57 Kg./ha.

Fuente Sólida (SPS) vs. Testigo: 208,92 Kg./ha.

Fuente Líquida vs. Fuente Sólida 174, 65 Kg./ha.

Ing. Agr. Juan Pablo Ioele

Asesor CREA Posta Espinillos.

Testigo 100 kg de SPS 40 kg P.líq.

1º Repetición 4660,65 5127,47 5393,71

2º Repetición 4980,95 4931,97 5015,03

Total 4820,8 5029,72 5204,37

Kgs./Ha

Tratam.

4600

4700

4800

4900

5000

5100

5200

5300

Testigo 100 kg de SPS 40 kg P.líq.

kg/ha

12

INTA

PERGAMINO

ENSAYOS

EN

MAIZ

13

.

FERTILIZANTES FOSFORADOS EN MAÍZ: CAMPAÑA 2009 / 2010

COMPARACIÓN DE FUENTES, DOSIS Y FORMAS DE PROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CERBAN

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot

Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 B2700WAA

Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

Introducción:

El Maíz es un cultivo con elevados requerimientos y capacidad de respuesta a la fertilización. Han sido ampliamente reportados incrementos de rendimiento por el agregado de Nitrógeno (N), Fósforo (P) y Azufre (S) en la región pampeana argentina. El P por su parte es un elemento esencial, al cual se le atribuyen efectos como el incremento del crecimiento aéreo y radical, aumento de la relación tallo/raíz, mayor tolerancia a situaciones de estrés y menor incidencia y severidad de enfermedades. Ha sido ampliamente mencionada su participación procesos fisiológicos importantes como la síntesis de ATP y transporte de energía por la planta, la formación de ácidos nucleicos (ADN, ARN) y el metabolismo de los hidratos de carbono. Además de favorecer el crecimiento, produce efectos agronómicos deseables como el estímulo del macollaje en gramíneas, la fijación de N en leguminosas, y la uniformidad y precocidad en la maduración de los granos. Su carencia se identifica por la aparición de hojas inferiores verde oscuras, que tornan a violáceas desde los márgenes, pudiendo aparecer tonos rojizos de la punta a la base en el caso de deficiencia extrema, con plantas de tamaño pequeño y des uniforme. En la región pampeana argentina, los cultivos de gramíneas son habitualmente fertilizados con fosfatos amoniacales sólidos, aplicados en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años sin embargo, han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en forma chorreada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en cobertura total.

Materiales y métodos:

El ensayo fue conducido en la localidad de Wheelwright, departamento General López en el sur de Santa Fe, sobre un suelo serie Hughes, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad. Se utilizó un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y seis tratamientos, los

cuales se presentan en la Tabla 1.

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria

14

Tabla 1: Tratamientos evaluados. Comparación de fuentes fosforadas líquidas en Maíz.

Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09.

Nº Tratamiento Estadio de Aplicación

T1 P0 N0

T2 P0 N150 Siembra

T3 P20 N150 Siembra

T4 P20 voleo N150 Siembra

T5 Líquido P10 (92 l) N150 Siembra

T6 Líquido P20 (184 l) N150 Siembra

Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, 0-20-0)

sólido, y la fuente líquida FASIL 1006 (4,5-10-0-S 3,3), densidad 1,28. Como fuente de N se

aplicaron 335 kg/ha de fertilizante líquido (27-0-0-3,5S).

El ensayo se sembró el día 4 de Octubre de 2008 en SD, con antecesor trigo/soja,

utilizando el híbrido DEKALB 670 MG SD. Por su parte, el análisis de suelo del sitio

experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel de Materia orgánica y N normal,

bajo de P y muy bajo de S.

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra

Prof en

Cm

pH

Agua

1:2,5

Materia

Orgánica

%

N total

P-disp.

PPM

N-Nitratos

PPM

N suelo

kg ha-1

S-Sulfatos

PPM

0-20 6,5 3,46 0,60 8,5 17 42,5 2

20-40 8 20,8

40-60 4 10,4

73,7

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras.

Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones

de medias. Además del rendimiento, se midió el índice verde en floración (Spad) y los

componentes del rendimiento, número (NG) y peso (P1000) de los granos. Luego de la

cosecha se recolectaron muestras superficiales de suelo (0-20 cm) de tratamientos que

recibieron ambas fuentes, y se determinó el nivel de P disponible, por le método de

Bray y Kurtz 1.

15

Resultados y discusión:

a) Condiciones ambientales

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones del sitio durante el ciclo de

cultivo, y en la Figura 2 las temperaturas, horas de luz y el coeficiente fototermal (Q)

entre el 10 de Diciembre y el 10 de Enero, etapa que abarca el período crítico para la

definición de los rendimientos del sitio. Las precipitaciones fueros escasas durante

todo el ciclo. El déficit total acumulado, calculado como la diferencia entre la

evapotranspiración real y potencial, alcanzó a 294 mm (Figura 1). Las condiciones de

luminosidad no fueron restrictivas (Figura 2).

Figura 1: Precipitaciones decádicas acumuladas (mm) en el sitio experimental. Wheelwright,

(Santa Fe), campaña 2008/09. Déficit (evapotranspirción potencial – evapotranspiración real)

294 mm.

-100

-50

0

50

100

150

200

Inic

ial

1-Oct

2-Oct

3-Oct

1-Nov

2-Nov

3-Nov

1-Dic

2-Dic

3-Dic

1-Ene

2-Ene

3-Ene

1-Feb

2-Feb

3-Feb

1-Mar

2-Mar

mm

decád

ico

s

Evapotranspiración (mm)

Precipitaciones (mm)

Balance hídrico (mm)

16

Figura 2: Insolación (en hs y décimas de hora) y temperatura media (ºC) diarias para el período

10 de Diciembre – 10 de Enero, en el transcurso del cual se ubicó la etapa crítica para la

definición de los rendimientos en todos los materiales. Localidad de Pergamino, (Bs As),

campaña 2008/09.

b) Resultados del ensayo

El medidor de clorofila Minolta Spad 502 evalúa la intensidad de verdor en hoja, y esto puede considerarse una medida adimensional, no destructiva e indirecta del contenido de Nitrógeno foliar. Permite a la vez, cuantificar en forma objetiva y con mayor sutileza que la del ojo humano, eventuales diferencias entre tratamientos. Este medidor fue utilizado para monitorear la hoja opuesta inmediatamente inferior a la de la espiga, la cual por convención es utilizada para la evaluación del estado nutricional del maíz en el período crítico.

Se observó una importante respuesta a la fertilización nitrogenada (T2-T1) y fosforada (Tn-T2) (Tabla 3). La aplicación de P al voleo no significó pérdida de eficiencia con relación a la línea (Figura 3). La fuente líquida expresó un buen comportamiento, similar al sólido a dosis equivalentes de P. No se observó respuesta a dosis, alcanzando en el caso de la fuente líquida rendimientos levemente superiores con la dosis más baja. Sin embargo, la dosis más alta es importante para generar un balance más equilibrado del nutriente en el suelo.

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

11-

Dic

13-

Dic

15-

Dic

17-

Dic

19-

Dic

21-

Dic

23-

Dic

25-

Dic

27-

Dic

29-

Dic

31-

Dic

02-

Ene

04-

Ene

06-

Ene

08-

Ene

10-

Ene

Tem

per

atu

ra º

C y

Hs

de

luz

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

Co

efic

ien

te Q

Temperatura media (ºC) Heliofanía (hs) Coef Q

17

Tabla 3: Índice de verdor (Spad), Rendimiento de grano (kg ha-1) y diferencia por sobre T1 y T2

(kg ha-1). Comparación de fuentes fosforadas líquidas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe.

Campaña 2008/09.

Nº Tratamiento

Índice verde

(Spad)

Rendimientos

(kg ha-1)

Diferencia con

Testigo absoluto

(Tn-T1)

Diferencia con

Testigo P

(Tn-T2)

T1 P0 N0 34,3 7453

T2 P0 N150 38,3 9211 1758

T3 P20 N150 51,7 10138 2685 927

T4 P20 voleo N150 53,0 10597 3144 1386

T5 Líquido P10 (92 l) N150 53,2 10611 3158 1400

T6 Líquido P20 (184 l) N150 53,3 10062 2609 851

Sign est. (P) 0,057

CV (%) 8,1 %

Los tratamientos fertilizados con N y P aventajaron a sus testigos no solo en el NG, sino

también en el P1000 granos (Tabla 4). Ante una deficiencia severa, ambos componentes del

rendimiento se verían afectados.

10611 A

10062 A10597 A

10138 A9211 A

7453 B

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

P0 N0 P0 N150 P20 N150 P20 voleo

N150

Líquido P10

(92 l) N150

Líquido P20

(184 l) N150

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

18

Figura 3: Rendimiento (kg ha-1) como resultado de la aplicación de nitrógeno y fósforo,

utilizando fuentes sólidas y líquidas en maíz. Letras distintas en las columnas representan

diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales indican la desviación

Standard de la media. Wheelwright, Santa Fe, Campaña 2008/09.

Tabla 4: Numero (NG m-2) y peso de los granos (g). Comparación de fuentes fosforadas sólidas

y líquidas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09.

Nº Tratamiento NG m-2 P1000 (g)

T1 P0 N0 2360 335

T2 P0 N150 2522 336

T3 P20 N150 3037 356

T4 P20 voleo N150 2795 384

T5 Líquido P10 (92 l) N150 3109 368

T6 Líquido P20 (184 l) N150 2762 379

Los rendimientos correlacionaron de manera positiva y significativa con la Intensidad

de verdor medida por Spad y los componentes de rendimientos, NG y P1000 granos (Tabla 5).

Tabla 5: Relación entre el rendimiento y las variables evaluadas en el ensayo. Tratamientos

Coeficiente de

regresión (R2)

Sign. est .

P=

Unidades Spad 0,86 0,007

NG 0,73 0,02

P1000 0,65 0,05

El nivel de P residual en el suelo es superior al medido inicialmente, posiblemente

reflejando cierta mineralización durante los meses de verano (Tabla 6). Se observa un

contraste entre el tratamiento testigo y aquellos que fueron fertilizados. Estos muestran un

enriquecimiento que aparece independiente de la fuente utilizada. Cabe puntualizar que las

mediciones de P, a pesar de provenir de muestras de cuatro repeticiones, tienen un grado

importante de variabilidad que difícilmente pueda ser acotado a través de una única

medición. Una medición puntual sirve al propósito de marcar tendencias y diferenciar

tratamientos pero no se puede asegurar que los valores observados son definitivos.

19

Tabla 6: Relación entre el rendimiento y las variables evaluadas en el ensayo.

Nº Tratamiento P disponible

Bray I (mg kg-1)

T1 P0 N0 9,7

T4 P20 voleo N150 12,8

T6 Líquido P20 (184 l) N150 11,9

La fuente líquida fosforada representó una alternativa válida y eficiente para agregar el

nutriente en maíz. No obstante no se observó respuesta a dosis, debería cuidarse de no

recomendar cantidades demasiado bajas, ya que en este caso se generaría un balance de

nutrientes excesivamente negativo, que acentuaría la caída de los niveles de P en el suelo,

perjudicando así los rendimientos en el mediano plazo.

Conclusiones:

*En una campaña signada por un estrés hídrico severo, la fertilización fosforada incrementó

los rendimientos de maíz, independientemente de la fuente y forma de localización.

*La fuente líquida evaluada en este ensayo mostró buena aptitud para su uso como fertilizante

fosforado en maíz. No obstante, por su grado de P, debería prestarse atención a la dosis

aplicada, para no tornar excesivamente deficitario el balance del nutriente en el suelo.

*El medidor de clorofila en R1 se mostró sensible para diferenciar estrategias de fertilización y

predecir los rendimientos. Por su parte, ambos componentes del rendimiento, NG y P1000,

fueron modificados a consecuencia de la fertilización e impactaron significativamente sobre los

rendimientos.

* Los tratamientos fertilizados muestran un remanente adicional del nutriente a cosecha, que

significa un aporte a la producción de los cultivos futuros.

20

FERTILIZANTES FOSFORADOS EN MAÍZ.

COMPARACIÓN DE FUENTES, DOSIS Y FORMAS DE LOCALIZACIÓN.

CAMPAÑA 2010/11

PROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CERBAN.

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot

Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

Introducción El Maíz es un cultivo con elevados requerimientos y capacidad de respuesta a la fertilización. Han sido ampliamente reportados incrementos de rendimiento por el agregado de Nitrógeno (N), Fósforo (P) y Azufre (S) en la región pampeana argentina. El P es un elemento esencial, al cual se le atribuyen efectos positivos sobre el crecimiento aéreo y radicular, aumento de la relación tallo/raíz, mayor tolerancia a estrés y menor incidencia y severidad de enfermedades. Ha sido ampliamente mencionada su participación en procesos fisiológicos importantes como la síntesis de ATP y transporte de energía por la planta, la formación de ácidos nucleicos (ADN, ARN), y el metabolismo de los hidratos de carbono. Además de favorecer el crecimiento, produce efectos agronómicos deseables como el estímulo del macollaje en gramíneas, la fijación de N en leguminosas, y la uniformidad y precocidad en la maduración de los granos. Su carencia se identifica por la aparición de hojas inferiores verde oscuras, que tornan a violáceas desde los márgenes, pudiendo aparecer tonos rojizos de la punta a la base en el caso de deficiencia extrema, con plantas de tamaño pequeño y desuniforme. En la región pampeana argentina, los cultivos de gramíneas son habitualmente fertilizados con fosfatos amoniacales sólidos, aplicados en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en cobertura total. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto sobre el rendimiento y otras variables de cultivo de diferentes estrategias de fertilización que incluyen tratamientos con una fuente líquida fosforada, las tradicionales fuentes sólidas, y estrategias combinadas incluyendo ambos fertilizantes, puestos en banda o en superficie en el cultivo de Maíz. Palabras clave: Maíz, fósforo, fertilizantes líquidos, aplicación superficial. Materiales y métodos

El ensayo se instaló en Wheelwright, sobre un suelo Serie Hughes, Argiudol típico. El

lote experimental tiene una historia de más de 20 años de agricultura continua y 15 en

siembra directa. Como antecesor tuvo la secuencia trigo/soja. Fue sembrado el día 18 de

setiembre, en siembra directa a una densidad de 80000 semillas ha-1 e hileras espaciadas a

0,525 m, utilizando el cultivar Nidera Ax 886 MG.

Para que Nitrógeno (N) no fuese limitante, el cultivo fue fertilizado con 146 kg ha-1 de

urea granulada (46-0-0) en entresurco a la siembra más 185 kg ha-1 de una solución 28-0-0-5S

21

chorreado en V5 (Ritchie and Hanway, 1993), el día 2 de noviembre, totalizando de esta

manera 123 kgN ha-1 agregados como fertilizante.

El ensayo se condujo utilizando un diseño en bloques completos al azar con tres

repeticiones y diez tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1. Las unidades

experimentales, de 4 surcos x 7 m fueron cosechadas en forma manual al momento de

evaluar el ensayo, el día 18 de Marzo.

Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fuentes y localización de fertilizantes fosforados en Maíz.

Wheelwright, Santa Fe.. Campaña 2010/11.

Denominación Momento

aplicación

Dosis

Sólido

Dosis Líquido

l/ha localización

Momento 2da

aplicación

Dosis

Líquido l/ha localización

P agregado

(kg/ha)

T1 siembra 0 0 0 0,0

T2 siembra SPT 100

inc 0 banda 0 20,0

T3 siembra SPT 100

vol 0 Voleo 0 20,0

T4 siembra 0 40 chorreado 0 5,1

T5 siembra 0 70 chorreado 0 9,0

T6 siembra 0 40 pulverizado 0 5,1

T7 siembra 0 70 pulverizado 0 9,0

T8 siembra 0 70 pulverizado V6 40 pulverizado 14,1

T9 siembra SPT 50

vol 0 voleo siembra 70 pulverizado 19,0

T10 siembra SPT 50

vol 0 voleo V6 70 pulverizado 19,0

Las fuentes de P evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, 0-20-0) sólido, y

el fertilizante líquido FASIL 1006 (4,5-10-0-S 3,3), densidad 1,28.

Los datos de suelo correspondientes al ensayo se describen en la Tabla 2:

Tabla 2: Análisis de suelo a la siembra.

Profundidad

pH

agua 1:2,5

Materia

Orgánica N total

Fósforo

disponible N-Nitratos S-Sulfatos

0-20 cm % ppm 0-20 cm ppm kg/ha ppm 0-20 cm

0-20 cm 5,6 3,39 0,170 16,9 24,0 60,0 7,9

20-40 cm 15,1 39,3

40-60 cm 7,5 19,5

119 kg

N ha-1

total

22

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el

estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Se

determinaron los componentes del rendimiento, número (NG) y peso (PG) de los granos. Sobre

cada una de las parcelas se evaluó el contenido de P residual en el suelo (0-20 cm).

Resultados y discusión

a) Condiciones ambientales

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones del sitio durante el ciclo de cultivo, y en

la Figura 2 las temperaturas, horas de luz y el coeficiente fototermal (Q) para Pergamino. Se

consideró la etapa entre el 10 de Diciembre y el 10 de Enero, la cual abarca el período crítico

para la definición del rendimiento. Las precipitaciones alcanzaron valores por debajo de la

demanda ambiental durante noviembre y diciembre, y fueron normales durante el resto del

período. Gracias a las buenas reservas iniciales provenientes del año húmedo anterior, el

cultivo sólo expresó un déficit de 26 mm (Figura 1).

Sólo se registraron 2 días de escasa heliofanía entre 10 de diciembre y 10 de enero -

uno menos que en el ciclo seco 2008/09-, siendo el cociente fototermal (Q) medio de 1,88,

superior al de 2009/10 (1,68) e inclusive al año muy seco 2008/09 (1,54). Las condiciones de

luminosidad fueron muy favorables durante esta última campaña (Figura 2).

Figura 1: Precipitaciones decádicas acumuladas (mm) en el sitio experimental. Sitio

Wheelwright, campaña 2010/11. Agua disponible inicial en el suelo (200 cm) 180 mm.

Precipitaciones en el ciclo 622 mm. Déficit de evapotranspiración 26 mm.

-50

0

50

100

150

200

250

300

350

Inic

ial

3-S

et

1-O

ct

2-O

ct

3-O

ct

1-N

ov

2-N

ov

3-N

ov

1-D

ic

2-D

ic

3-D

ic

1-E

ne

2-E

ne

3-E

ne

1-F

eb

2-F

eb

3-F

eb

1-M

ar

2M

ar

mm

decád

ico

s

Evapo transpiració n (mm)

P recipitacio nes (mm)

B alance hí drico (mm)

23

Figura 2: Insolación (en hs y décimas de hora) y temperatura media (ºC) diarias para el período

10 de Diciembre – 10 de Enero, coincidente con el período crítico de floración en maíz. Datos

tomados de la estación meteorológica de la EEA INTA Pergamino, (Bs As), campaña 2010/11.

b) Resultados del ensayo En la Tabla 3 se presentan los rendimientos y otras variables determinadas sobre el

cultivo. La fertilización fosforada incrementó el índice verde medido por Spad, favoreciendo

especialmente a los tratamientos de alta fertilización. Más que atribuirse a un efecto directo

del P, podría representar una mejora en la Eficiencia de uso de N (EUN) por interacción

positiva entre ambos nutrientes.

Los rendimientos variaron en un rango de 10433 a 11993 kg ha-1 (Tabla 3, Figura 2). La

respuesta a la fertilización fosfatada no fue significativa (P>0,10), aunque llegó hasta un 15 %

de incremento en el tratamiento de mayor rendimiento. Como tendencia central, el

rendimiento y la respuesta a P aumentó con la dosis aplicada (Figura 2). Respecto de la

localización, como sucediera en un ensayo similar realizado en soja por nuestro grupo de

trabajo, la aplicación de P en banda no ofreció ventajas sobre el voleo en cobertura. A

diferencia de aquel experimento, la eficiencia de la fuente líquida aplicada en forma chorreada

o pulverizada fue similar. En cambio, los tratamientos combinados en 2 aplicaciones fueron los

de mayor productividad (T8,T9,T10)(Figura 2), gracias a su alto aporte de P (Tabla 2). El

componente de rendimiento con mayor contribución a explicar los rendimientos fue el NG,

severamente resentido en el tratamiento testigo sin agregado de P.

Tabla 3: Variables de cultivo: Intensidad de verde medida por Spad, rendimiento de grano (kg

ha-1), componentes del rendimiento y diferencia absoluta o relativa con el testigo (Tn-T1).

Comparación de dosis y localización de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Maíz.

Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2010/11.

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

11-

dic

13-

dic

15-

dic

17-

dic

19-

dic

21-

dic

23-

dic

25-

dic

27-

dic

29-

dic

31-

dic

02-

ene

04-

ene

06-

ene

08-

ene

10-

ene

Tem

per

atu

ra º

C y

Hs

de

luz

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Co

efic

ien

te Q

Temperatura media (ºC) Heliofanía (hs) Coef Q

24

Tratamiento Spad NG m-2 PG x 1000

(g)

Rendimientos

(kg ha-1)

Diferencia con Testigo

(Tn-T1) (kg ha-1) (%)

T1 49,5 2972 351 10433

T2 51,4 3245 349 11327 894 8,6

T3 51,0 3508 335 11753 1320 12,7

T4 51,5 3189 347 11067 634 6,1

T5 53,7 3469 319 11067 634 6,1

T6 50,7 3201 352 11267 834 8,0

T7 50,7 3281 341 11187 754 7,2

T8 52,5 3446 348 11993 1560 15,0

T9 53,5 3287 360 11833 1400 13,4

T10 51,2 3391 344 11667 1234 11,8

Sign est. (P) 0,48

CV (%) 7,1 %

Figura 2: Rendimiento (kg ha-1) como resultado de la aplicación de diferentes fuentes y dosis de

fertilizantes fosforados en Maíz. Las barras verticales indican la desviación Standard de la

media. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2010/11.

1126710433

11327 1175311067 11067 11187

11993 11833

11667

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

40 70 40 70 V6 40l siemb

70l

V6 70l

chorreado pulverizado Pulv

70

Testigo SPT

100

SPT

100

vol

P líquido SPT 50 vol

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

25

Conclusiones

* En un año con restricciones hídricas muy leves, la fertilización fosforada incrementó los

rendimientos en un rango de 634 a 1560 kg ha-1 (6,1 a 15,0 %). Los incrementos se explican a

partir de un mayor crecimiento inicial de la planta, mejoras en la EUN y una diferencia positiva

en NG m-2.

* Cuando se comparan formas de localización, la aplicación en banda vs voleo en sólidos, y la

pulverización o chorreado de los líquidos no provocó cambios significativos en su eficiencia.

* Estrategias combinadas de más de una aplicación mejoraron el balance de P y maximizaron

la respuesta agronómica, por lo que se posicionan como una alternativa muy conveniente para

el manejo de este nutriente, si se consideran no sólo los rendimientos actuales sino también el

crédito hacia los siguientes cultivos de la rotación. Las fuentes líquidas se insertan de una

manera flexible y eficiente dentro de estos planteos.

Bibliografía consultada

* Bray, R and Kurtz, L.1945. Determination of total, organic, and available forms of

phosphorus in soils .Soil Sci 59: 39 - 45.

* Ciampitti I. y F. García. 2007. Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de

macronutrientes y nutrientes

secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo

Agronómico

No. 11. pp. 1-4. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires.

* Ferraris, G. 2008. Fertilización de la Soja. pp 261-278. En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds).

Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp

26

Región centro

de Santa Fe

Diferentes

fertilizantes

en Maíz

27

EFECTO DE DIFERENTES FERTILIZANTES EN MAIZ.

Campaña 2008/09

El objetivo del ensayo fue evaluar la respuesta agronómica a la fertilización con

distintos fertilizantes en un cultivo de maíz.

El ensayo se realizó en la zona rural de San Jerónimo Norte (Santa Fe), cuyo cultivo antecesor

fue soja de segunda. El suelo fue un Argiudol típico y el barbecho químico para el control de

malezas se realizó de la siguiente manera: una aplicación de glifosato (1,8 l/ha de p. a) + banvel

(80 cc/ha) + atrazina 90 % (1 l/ha de p. a.), realizados el 17/06/2008. Posteriormente se

efectuó una segunda pulverización de preemergencia el 22/10/2008 para control de malezas y

plagas con Dual Gold (1 l/ha de p. a.) + atrazina 90 % (2 l/ha de p. a.) + glifosato (1,3 l/ha de p.

a.) + cipermetrina (0,11 l/ha) + Nimbus (0,8 l/ha). El híbrido utilizado fue AX 892 MG, sembrado

el 11/10/2008 con una densidad de plantas de 69.000/ha.. Los tratamientos evaluados se

detallan en el Cuadro 1.

Cuadro 1. Productos y dosis ensayados. Maíz campaña 2008/09.

TRATAMIENTOS: Nutrientes aplicados

1 Testigo del productor (TUA): N60-P10-S9

2 N0-S18 a la siembra + 120 l/ha liquido con P y N en V2.

3 N0-S18 a la siembra + 180 l/ha liquido con P y N en V2.

4 N0-S18 a la siembra + 240 l/ha liquido con P y N en V2.

5 Idem tratam. 3 + 40 l/ha de liquido con P solo en V2.

6 N100-S18-P20 (fertilizantes sólidos convencionales): reposición

Los variantes de fertilización en estudio conformaron 6 tratamientos que se

dispusieron en franjas al azar con cuatro repeticiones. El tamaño de las parcelas fue de 20 m

de ancho por 100 m de largo. Los fertilizantes sólidos se aplicaron incorporados al costado y

por debajo de la línea de siembra y el P líquido con P y N y el P líquido con P solo, se aplicaron

chorreados al suelo, al costado de las líneas de siembra con una pulverizadora cuando el

cultivo estaba en el estado fenológico de V2. El tamaño de las parcelas fue de 6 m de ancho

por 20 m de largo.

El detalle de la ubicación de los tratamientos aparece en la Figura 1.

I II III IV

2 3 4 5 6 5 3 4 6 2 1 2 4 6 5 3 1 6 1 5 2 3 4

Figura 1. Detalle de los tratamientos evaluados y su aleatorización en el campo.

28

La cosecha del ensayo se realizó el 29/03/2009, sobre los 2 surcos centrales de cada parcela y

sobre una superficie de cosecha de 9,36 m2 (2 surcos apareados de 9,0 m de largo c/u).

El rendimiento en granos y sus componentes fueron analizados mediante el análisis de la

variancia y las diferencias entre medias de cada factor mediante la prueba de Duncan (P<

0,05).

RESULTADOS Y DISCUSION

El análisis químico inicial del suelo (0-20 cm) se detalla en el Cuadro 2.

Cuadro 2. Características químicas del suelo a la siembra del maíz. Campaña 2008/09.

Profund.

(cm)

Materia

Orgánica

Nt (%) Fósforo

(Bray I)

pH S-SO4 N-NO3 Zn Mn Fe Cu B

% (ppm) (ppm) (ppm) ppm ppm ppm ppm ppm

0-20 cm 2,13 0,103 11,4 5,9 6,3 12,4 1,12 27,20 45,30 1,44 0,57

20-40 cm 1,19 0,067 7,8 6,0 4,6 5,7 0,33

40-60 cm 0,98 0,051 4,7 6,2 3,4 3,9 0,43

De los valores del Cuadro 2 se aprecia para el sitio bajo estudio, un contenido medio a

alto de MO, de Nt y de S-SO4, una media cantidad de N-NO3, una alta provisión de P

extractable. Respecto a los micronutrientes, se pueden mencionar valores suficientes para el

Mn, el Fe y el Cu y ligeramente deficientes para el Zn y el B, de acuerdo a la bibliografía

extranjera.

En el Cuadro 3 se detallan los contenidos de agua útil a la siembra del maíz, por

horizontes y la total (0-1,60 m).

Cuadro 3. Contenido de agua util a la siembra del maíz. Campaña 2008/09.

Profundidad

Suelo en CM

Agua Disponible

%

Agua Disponible

(mm)

Agua Acumulada

(mm)

0 - 10 9,18 13,54 13,54

10 - 30 8,97 17,36 30,90

30 - 40 6,32 12,99 43,88

40 - 60 5,42 11,21 55,10

60 - 70 4,99 15,16 70,26

90 - 110 7,68 20,13 90,39

110 - 140 6,20 23,79 114,18

140 - 160 7,35 18,53 132,71

29

El contenido de agua disponible para el cultivo al momento de la siembra fue alto.

Las precipitaciones registradas se detallan en la Figura

Figura 2. Lluvias registradas durante el desarrollo del maíz. San Jerónimo Norte, campaña 2008/09.

Las condiciones de lluvias fueron sensiblemente inferiores a la media histórica, durante todo el período de crecimiento del trigo (122 mm menos que el promedio histórico) y es considerada como la peor campaña de trigo de los últimos 20 años.

En el Cuadro 3 se presentan los resultados de la prueba de medias (P< 0,05) de las variables rendimiento de granos y de sus componentes de los tratamientos ensayados.

29.723.3 25.8

40.9

84.1

105.0

123.6119.2

109.8

154.8

0.56.4

0.0

28.4

124.5

74.3

0.0

22.4

139.3

198.0

0

40

80

120

160

200

JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR

Meses del año

Llu

vias

(mm

)

Promedio 1930-2007

2008-2009

30

Cuadro 3. Tratamientos de Fertilización en maíz, comparación de medias de rendimiento en

Granos y de los componentes del rendimiento. Campaña 2008/09.

Tipo de Producto

Nº pl/

Ha

Nº esp/

ha

Peso

1000

Granos

Nº

granos

por

espiga

Nº

granos

por m2

Rendimiento

Kg/ha

Testigo del productor (TUA) 66.761 66.083 307,3 a 337 a 2.225 a 6.837 a

N0-S18 a la siembra + 120 l/ha liquido con P y N. 66.925 66.660 314,8 b 361 b 2.408 b 7.578 b

N0-S18 a la siembra + 180 l/ha liquido con P y N. 67.805 67.625 312,3 b 410 c 2.773 c 7.954 c

N0-S18 a la siembra + 240 l/ha liquido con P y N. 67.443 67.411 314,3 b 407 c 2.744 c 8.392 d

1Idem 3 + 40 l/ha de liquido con P solo. 67.543 67.526 312,3 b 420 c 2.839 c 8.884 e

N100-S18-P20 (fertilizantes sólidos Convencionales). 67.432 67.455 315,9 b 415 c 2.798 c 8.693 e

Promedio del ensayo 67.318 67.127 312,8 392 2.631 8.056

Medias de tratamientos con la misma letra en sentido vertical, no difieren entre sí (Duncan P<

0,05)

En la Figura 3 se detallan los rendimientos de granos obtenidos.

6837

7578

7954

8392

8884

8693

6000

6500

7000

7500

8000

8500

9000

Testigo del

productor (TUA)

N0-S18 a la siembra

+ 120 l/ha liquido

con P y N.

N0-S18 a la siembra

+ 180 l/ha liquido

con P y N.

N0-S18 a la siembra

+ 240 l/ha liquido

con P y N.

1Idem 3 + 40 l/ha de

liquido con P solo.

N100-S18-P20

(fertilizantes sólidos

convencionales).

Tratamientos de Fertilización

Ren

dim

ien

to d

e g

ran

os (

kg

/ha)

31

Figura 3. Rendimiento en granos del maíz con los tratamientos ensayados. Campaña 2008/09.-

Todos los productos produjeron mayores rendimientos que la TUA, demostrando la

alta respuesta a la fertilización. La mayor producción se dio con el tratamiento nº 5 y luego con

el nº 6 y luego con las mayores dosis de la fuente que contiene P y N líquidos. El tratamiento

de fertilizantes sólidos convencional no difirió del tratamiento nº 5, quien tuvo el mejor

comportamiento.

En la Figura 4 se detallan los valores del número de granos/m2, que también fue

incrementado fuertemente por la fertilización. Los tratamientos de fertilización provocaron

mayor número de granos/m2 que la TUA. La dosis menor (tratam. Nº 2) provocó producciones

más bajas que el resto de los tratamientos con fertilizantes líquidos y sin diferencias

significativas de estos últimos entre sí (Figura 4).

Figura 4. Número de granos/m2 del maíz con los tratamientos ensayados. Campaña 2008/09.-

Los resultados de esta experiencia demostraron la buena performance de las nuevas

fuentes de P ensayadas, con un respuesta aceptable aún en condiciones extremas de estrés

hídrico.

Cuadro 4. Niveles de P disponible del suelo a la siembra y a la cosecha del maíz 2008/09.

Tipo de Productos

P disponible a la

siembra (ppm)

P disponible a la

cosecha (ppm) Testigo del productor (TUA)

11,4

9,2

N0-S18 a la siembra + 120 l/ha liquido con P y N. 10,1

N0-S18 a la siembra + 180 l/ha liquido con P y N. 10,4

N0-S18 a la siembra + 240 l/ha liquido con P y N. 11,1

1Idem 3 + 40 l/ha de liquido con P solo. 16,4

N100-S18-P20 (fertilizantes sólidos convencionales). 15,8

2225

2408

27732744

28392798

2000

2100

2200

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

Testigo del

productor (TUA)

N0-S18 a la siembra

+ 120 l/ha liquido

con P y N.

N0-S18 a la siembra

+ 180 l/ha liquido

con P y N.

N0-S18 a la siembra

+ 240 l/ha liquido

con P y N.

1Idem 3 + 40 l/ha de

liquido con P solo.

N100-S18-P20

(fertilizantes sólidos

convencionales).

Tratamientos de Fertilización

Nº

de g

rano

s/m

2

32

INTA

PERGAMINO

ENSAYOS

EN

SOJA

33

FERTILIZACION FOSFATADA EN SOJA CAMPAÑA 2008 / 2009

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot

Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino.

Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

Introducción

La Soja es una especie con un comportamiento nutricional muy peculiar. Si bien es capaz mantener rendimientos relativamente altos en condiciones de baja fertilidad, por otra parte presenta mayores requerimientos de nutrientes por tonelada de grano cosechado que los demás cultivos extensivos sembrados en la región pampeana (Ciampitti y García, 2007). El fósforo (P) es el nutriente al que se han observado respuestas de mayor magnitud en este cultivo. En la actualidad se cuenta con una metodología precisa para su cuantificación en suelos neutros a ligeramente ácidos como el método Bray y Kurtz N°1 (Bray y Kurtz, 1945). Para la región pampeana, se ha determinado que la respuesta se incrementa cuando la disponibilidad de P en la capa superficial del suelo (0-20 cm) se reduce (Ferraris, 2008). En el norte de Buenos Aires, las calibraciones efectuadas a partir de ensayos regionales permiten recomendar el agregado de este nutriente cuando su nivel en suelo es inferior a un rango de 12 a 14 ppm (Ferraris et al., 2008). Estas calibraciones fueron realizadas con fuentes sólidas tradicionales –básicamente superfosfato triple de calcio aplicado en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en forma chorreada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en el cultivo de Soja. Materiales y métodos

El ensayo se sembró en la localidad de Wheelwright, departamento General López en el sur de Santa Fe, sobre un suelo serie Hughes, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad. La siembra se efectuó el día 25 de Octubre en Siembra Directa, con la variedad Nidera A 4613 RG. El antecesor fue maíz. Se sembraron parcelas de 6 surcos x 0,525 m de ancho y 7 m de longitud. La semilla fue inoculada para asegurar adecuada provisión de nitrógeno (N). El ensayo se condujo utilizando un diseño en bloques completos al azar con tres

repeticiones y siete tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1.

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria

34

Tabla 1: Tratamientos evaluados. Comparación de fuentes fosforadas líquidas y sólidas

en Soja. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09.

Nº Tratamiento

Dosis de P

Agregado (Kg/Ha) Estadio de Aplicación

T1 P0 0

T2 SPT60 voleo 12 Siembra

T3 SPT100 voleo 20 Siembra

T4 SPT100 localizado 20 Siembra

T5 P líquido 30 l ha-1

3,8 Siembra

T6 P líquido 40 l ha-1

5,1 Siembra

T7 P líquido 100 l ha-1

12,8 Siembra

Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, 0-20-0)

sólido, y la fuente líquida Fasil 1006 (4,5-10-0-S 3,3), densidad 1,28.

El análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel

de Materia orgánica normal, bajo de P y muy bajo de S.

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra

Prof Cm pH

Agua 1:2,5 Materia

Orgánica

%

N total P-disp.

PPM

S-Sulfatos

PPM

0-20 5,6 3,2 0,159 9 3

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el

estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Se

determinó el rendimiento y sus componentes, número (NG) y peso (P1000) de los granos.

Luego de la cosecha se recolectaron muestras superficiales de suelo (0-20 cm) de tratamientos

que recibieron ambas fuentes, y se determinó el nivel de P disponible, por le método de Bray y

Kurtz 1.

35

Resultados y discusión

a) Condiciones ambientales

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones y evapotranspiración del cultivo, así como el balance hídrico decádico. Se registró un período de 25 días de déficit durante enero, que acumulado alcanzó a 94 mm. Estas condiciones ambientales fueron mucho más benignas que las ocurridas en zonas cercanas i.e. norte de Buenos Aires.

Figura 1: Precipitaciones decádicas acumuladas (mm) en el sitio experimental. Wheelwright,

(Santa Fe), campaña 2008/09. Déficit (evapotranspiración potencial – evapotranspiración real)

94 mm.

b) Resultados del ensayo Se determinó efecto significativo de tratamiento sobre los rendimientos (Tabla 3 y Figura 2). Todas las estrategias de fertilización incrementaron los rendimientos con relación al testigo. En líneas generales, no se observaron diferencias significativas entre la fuente sólida y líquida. La mayor dosis de P aportada en un ambiente con bajo nivel inicial explicaría los rendimientos ligeramente superiores de los primeros. Esto justifica también la leve diferencia a favor de la dosis de 100 lha-1 de fertilizante líquido, con relación a 30 y 40 lha-1. Para el fertilizante sólido, no hubo diferencias entre ambas formas de localización (banda vs voleo), demostrando la factibilidad de las aplicaciones en superficie para este cultivo.

Las diferencias de rendimiento entre tratamientos parecieran deberse no sólo a mejoras en el crecimiento temprano de la planta, sino también a la tasa y duración del período de llenado de los granos, puesto que se registraron variaciones importantes en el peso de los mismos (Tabla 3).

-100

-50

0

50

100

150

200

1-Nov

2-Nov

3-Nov

1-Dic

2-Dic

3-Dic

1-Ene

2-Ene

3-Ene

1-Feb

2-Feb

3-Feb

1-Mar

2-Mar

3-Mar

Ag

ua ú

til

(mm

)

Evapotranspiración (mm)

Precipitaciones (mm)

Balance hídrico (mm)

36

Tabla 3: Rendimiento de grano (kg ha-1), diferencia con el testigo (Tn-T1) y componentes del rendimiento, número y peso de los granos. Comparación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09.

Nº Tratamiento

Rendimientos

(kg ha-1)

Diferencia con

Testigo (Tn-T1)

(kg ha-1)

NG m-2 P1000 (g)

T1 P0 3618 2520 143,6

T2 SPT60 voleo 4103 485 kg (+11,8 %) 2616 156,8

T3 SPT100 voleo 4105 487 kg (+11,9 %) 2540 161,6

T4 SPT100 localizado 4067 449 kg (+11,0 %) 2641 154,0

T5 P líquido 30 l ha-1

3920 302 kg (+7,7 %) 2542 154,2

T6 P líquido 40 l ha-1

3864 246 kg (+ 6,4 %) 2445 158,0

T7 P líquido 100 l ha-1

3978 360 kg (+ 9,0 %) 2576 154,4

Sign est. (P) 0,002

CV (%) 3,7 %

Figura 3: Rendimiento (kg ha-1) como resultado de la aplicación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja, a diferentes dosis. Letras distintas en las columnas representan diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Wheelwright, Santa Fe, Campaña 2008/09.

El nivel de P residual en el suelo es muy superior al determinado a la siembra del cultivo. Este grado de variación estaría conjugando un incremento del P disponible por mineralización luego de una estación muy cálida, con la dispersión propia de este indicador en distancias relativamente cortas, que se refleja en los muestreos de suelo. En líneas generales se observa un enriquecimiento de los tratamientos fertilizados, que en el caso de la fuente líquida se hace más marcado al incrementar la dosis aplicada (Tabla 6). El valor relativamente bajo del tratamiento T3 (SPT 100 voleo) no tiene explicación aparente. Esta medición puntual sirve al propósito de marcar tendencias y diferenciar tratamientos pero no se puede asegurar que los valores observados son definitivos.

3618 c

4067 ab3920 ab

3864 b3978 ab4103 a 4105 a

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

Testigo

SPT 60 voleo

SPT 100 voleo

SPT 100 loc

P líquido 30 l

P líquido 40 l

P líquido 100 l

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

37

Tabla 6: Relación entre el rendimiento y las variables evaluadas en el ensayo.

Nº Tratamiento P disponible

Bray I (mg kg-1)

T1 P0 18,5

T2 SPT60 voleo 22,8

T3 SPT100 voleo 15,7

T6 P líquido 40 l ha-1

19,7

T7 P líquido 100 l ha-1

21,9

Conclusiones

* Bajo condiciones de estrés hídrico moderado, la fertilización fosforada incrementó los rendimientos en un rango de 246 a 487 kg ha-1, lo que representa diferencias del orden del 6,4 al 11,9 %.

* La respuesta en rendimiento se expresó independientemente de la fuente utilizada.

* Para el fertilizante sólido, la respuesta no varió con la dosis ni con la forma de localización. En el caso del fertilizante líquido, los rendimientos se incrementaron ligeramente al aumentar la dosis hasta los 100 lha-1.

*Los fertilizantes líquidos evaluados en este experimento demostraron buena aptitud como fuentes fosforadas. Las estrategias de fertilización diseñadas a partir de ellos deberían considerar no solamente identificar la dosis que optimiza los rendimientos, sino también diseñar estrategias destinadas a mantener equilibrados los balances de P en el suelo.

* En todos los casos se cuantificó un enriquecimiento de P en suelo a cosecha, que fue más pronunciado en los tratamientos fertilizados. En el caso de la fuente líquida, el nivel final de P fue mayor cuando se aplicó una dosis más elevada del nutriente.

Bibliografía consultada

* Bray, R and Kurtz, L.1945. Determination of total, organic, and available forms of phosphorus in soils .Soil Sci 59: 39 - 45.

* Ciampitti I. y F. García. 2007. Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes

* secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo Agronómico No. 11. pp. 1-4. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires.

* Ferraris, G. 2008. Fertilización de la Soja. pp 261-278. En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds).

Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp

38

INTA EEA PERGAMINO

Area de desarrollo rural

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot

Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino.

Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

Fertilizantes fosforados en soja.2009 / 2010

Comparación de fuentes, dosis y formas de localización.

Proyecto Regional Agrícola, CERBAN.

Introducción La Soja es una especie con un comportamiento nutricional muy peculiar. Si bien es capaz mantener rendimientos relativamente altos en condiciones de baja fertilidad, por otra parte presenta mayores requerimientos de nutrientes por tonelada de grano cosechado que los demás cultivos extensivos sembrados en la región pampeana (Ciampitti y García, 2007). El fósforo (P) es el nutriente al que se han observado respuestas de mayor magnitud en este cultivo. En la actualidad se cuenta con una metodología precisa para su cuantificación en suelos neutros a ligeramente ácidos como el método Bray y Kurtz N°1 (Bray y Kurtz, 1945). Para la región pampeana, se ha determinado que la respuesta se incrementa cuando la disponibilidad de P en la capa superficial del suelo (0-20 cm) se reduce (Ferraris, 2008). En el norte de Buenos Aires, las calibraciones efectuadas a partir de ensayos regionales permiten recomendar el agregado de este nutriente cuando su nivel en suelo es inferior a un rango de 12 a 14 ppm (Ferraris et al., 2008). Estas calibraciones fueron realizadas con fuentes sólidas tradicionales –básicamente superfosfato triple de calcio aplicado en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en forma chorreada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en el cultivo de Soja.

Materiales y métodos

El ensayo se sembró en la localidad de Colón (Bs As), sobre un suelo serie Rojas, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad. La siembra se efectuó el día 25 de Octubre en Siembra Directa, con la variedad Don Mario 4670 RR. El antecesor fue trigo/soja. Se sembraron parcelas de 6 surcos x 0,525 m de ancho y 7 m de longitud. La semilla fue inoculada para asegurar adecuada provisión de nitrógeno (N).

El ensayo se condujo utilizando un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y nueve tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1.

39

Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fuentes y localización de fertilizantes fosforados en Soja.

Colón, Bs As. Campaña 2009/10.

Nº

Tratamiento

Dosis de P

agregada (kg/ha)

Estadío de

Aplicación

T1 P0N0 0

T2 SPT 60 voleo 12 Siembra

T3 SPT100 voleo 20 Siembra

T4 SPT 100 localizado 20 Siembra

T5 SPT 30 + Fasil 30 l 10 Siembra

T6 Fasil 30 l ha-1 4 Siembra

T7 Fasil 40 l ha-1 5 Siembra

T8 Fasil 100 l ha-1 13 Siembra

T9 Fasil 156 l ha-1 20 Siembra

Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, 0-20-0)

sólido, y la fuente líquida Fasil 1006 (4,5-10-0-S 3,3), densidad 1,28.

El análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel

de Materia orgánica normal, bajo de P y muy bajo de S.

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra.

Prof pH Materia

Orgánica N total P-disp. S-Sulfatos

Cm Agua 1:2,5 % ppm ppm

0-20 5,7 3,2 0,159 8,4 1

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el

estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Se

determinó el rendimiento y sus componentes, número (NG) y peso (PG) de los granos.

40

Resultados y discusión

a) Condiciones ambientales

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones determinadas en el sitio experimental y

la evapotranspiración del cultivo, así como el balance hídrico decádico. Las precipitaciones

fueron muy abundantes alcanzando a 915 mm durante el ciclo de cultivo, durante el cual no se

registró déficit. Por el contrario, se observaron algunos excesos puntuales y ascenso de napa,

sin llegar a condiciones de encharcamiento.

Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádicos, considerando 2 m de

profundidad. Colón, Bs As, campaña 2009/10. Precipitaciones totales 915 mm.

b) Resultados del ensayo Se determinó efecto significativo de tratamiento sobre los rendimientos (Tabla 3 y

Figura 2). Como promedio de todas las dosis evaluadas, las fuentes sólida y líquida tuvieron un

comportamiento similar. Los incrementos de rendimiento abarcaron un rango de 0 a 15,3 %

siendo el máximo explicado bajo nivel inicial del nutriente (Tabla 2). Los rendimientos máximos

se alcanzaron con el uso de la fuente líquida, siempre que la dosis aportada no fuera

demasiado reducida. En cambio, cuando esta fue de 30 o 40 l ha-1, no se observaron

diferencias con relación al testigo (Figura 2). Para el fertilizante sólido el comportamiento fue

similar, con mayor rendimiento en la dosis de SPT 100 vs 60. Por el contrario, no hubo

diferencias entre ambas formas de localización (banda vs voleo).

Los rendimientos estuvieron asociados a variaciones en el NG, y se atribuyen por lo

tanto a un efecto del P sobre la tasa de crecimiento en estadíos tempranos del cultivo. El

efecto es menor sobre la tasa y duración del período de llenado, puesto que se registraron

pequeñas variaciones en el peso de los granos (Figura 3).

0

100

200

300

400

500

600

700

1-

Nov

2-

Nov

3-

Nov

1-

Dic

2-

Dic

3-

Dic

1-

Ene

2-

Ene

3-

Ene

1-

Feb

2-

Feb

3-

Feb

1-

Mar

2-

Mar

3-

Mar

Valores decádicos (mm)

Ag

ua ú

til

(mm

)

Evapotranspiración (mm)

Precipitaciones (mm)

Balance hídrico (mm)

41

Tabla 3: Rendimiento de grano (kg ha-1), diferencia con el testigo (Tn-T1) y componentes del

rendimiento, número (NG) y peso (PG) de los granos. Comparación de dosis y localización de

fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja. Colón, Buenos Aires. Campaña 2009/10.

Nº Tratamiento

Rendimientos

(kg ha-1)

Diferencia con Testigo

(Tn-T1)

NG m-2 PG x 1000

(g)

(kg ha-1) (%)

T1 P0N0 4544 2613 164,0

T2 SPT 60 voleo 4821 277 6,1 2751 176,0

T3 SPT100 voleo 4962 418 9,2 3054 157,2

T4 SPT 100 loc 5022 478 10,5 3202 165,7

T5 SPT 30 + Fasil 30 l 4821 277 6,1 3066 173,6

T6 Fasil 30 l/ha 4524 -20 -0,4 3155 178,0

T7 Fasil 40 l/ha 4603 59 1,3 2812 156,0

T8 Fasil 100 l/ha 5238 694 15,3 3010 162,4

T9 Fasil 156 l/ha 5218 674 14,8 3483 161,2

Sign est. (P) 0,05

CV (%) 5,9 %

5218

a5238

a5022

ab4962

abc4821

abcd4603

bcd4544

cd

4821

abcd

4524

d

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

voleo voleo banda P Líq

100

30 l 40 l 100 l 160 l

P0 SPT 60 SPT 100 SPT 30 P líquido

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

42

Figura 2: Rendimiento (kg ha-1) como resultado de la aplicación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja, a diferentes dosis. Letras distintas en las columnas representan diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Colón, Buenos Aires, Campaña 2009/10.

Figura 3: Relación entre el rendimiento y sus componentes, número (NG) y peso (PG) de los granos.

Conclusiones

* Bajo buenas condiciones ambientales, la fertilización fosforada incrementó significativamente los rendimientos, en un rango de 0 a 15,3 %. Estos incrementos son explicables por cambios en el NG.

* En ambos fertilizantes, la respuesta se incrementó con la dosis aplicada. Los rendimientos alcanzaron el máximo con la fuente líquida, siempre que la dosis fuera de al menos 100 l ha-1. Con dosis menores, de 30 0 40 l ha-1, los rendimientos no se diferenciaron del testigo.

*Los fertilizantes líquidos evaluados en este experimento demostraron buena aptitud como fuentes fosforadas. Las estrategias de fertilización diseñadas a partir de ellos deberían considerar no solamente identificar la dosis que optimiza los rendimientos, sino también diseñar estrategias destinadas a mantener equilibrados los balances de P en el suelo.

Bibliografía consultada

* Bray, R and Kurtz, L.1945. Determination of total, organic, and available forms of phosphorus in soils .Soil Sci 59: 39 - 45. * Ciampitti I. y F. García. 2007. Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo Agronómico No. 11. pp. 1-4. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires. * Ferraris, G. 2008. Fertilización de la Soja. pp 261-278. En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds). Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp

y = 11,005x + 1720

R2 = 0,64

4500

4600

4700

4800

4900

5000

5100

5200

5300

5400

5500

100 150 200 250 300 350 400

Componentes de rendimiento

Ren

dim

ien

to (

kg

/ha)

NG x 10

PG x 1000

Lineal (NG

x 10)

43

FERTILIZANTES FOSFORADOS EN SOJA. COMPARACIÓN DE FUENTES, DOSIS Y FORMAS DE

LOCALIZACIÓN. CAMPAÑA 2010/11

PROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CERBAN.

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot

Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

Introducción La Soja es una especie con un comportamiento nutricional muy peculiar. Si bien es capaz de mantener rendimientos elevados en condiciones de baja fertilidad, por otra parte presenta mayores requerimientos de nutrientes por tonelada de grano cosechado que los demás cultivos extensivos sembrados en la región pampeana (Ciampitti y García, 2007). El fósforo (P) es el nutriente al que se han observado respuestas de mayor magnitud en este cultivo. En la actualidad se cuenta con una metodología precisa para su cuantificación en suelos neutros a ligeramente ácidos como el método Bray y Kurtz N°1 (Bray y Kurtz, 1945). Para la región pampeana, se ha determinado que la respuesta se incrementa cuando la disponibilidad de P en la capa superficial del suelo (0-20 cm) disminuye (Ferraris, 2008). En el norte de Buenos Aires, las calibraciones efectuadas a partir de ensayos regionales permiten recomendar el agregado de este nutriente cuando su nivel en suelo es inferior a un rango de 12 a 14 ppm (Ferraris et al., 2008). Estas calibraciones fueron realizadas con fuentes sólidas tradicionales –básicamente superfosfato triple de calcio aplicado en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra-. En los últimos años han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar estrategias de fertilización que incluyen tratamientos con una fuente líquida fosforada aplicada en superficie, las tradicionales fuentes sólidas, y estrategias combinadas incluyendo ambos fertilizantes, puestos en banda o al voleo en el cultivo de Soja. Palabras clave: Soja, fósforo, fertilizantes líquidos, aplicación en superficie. Materiales y métodos

El ensayo se sembró en la localidad de Sarasa, partido de Colón (Bs As), sobre un suelo serie Rojas, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad. La siembra se efectuó el día 26 de Octubre en Siembra Directa, con la variedad Don Mario 4210 RR. El antecesor fue el cultivo de maíz. Se sembraron parcelas de 6 surcos x 0,42 m de ancho y 7 m de longitud. La semilla fue inoculada para asegurar adecuada provisión de nitrógeno (N). El ensayo se condujo utilizando un diseño en bloques completos al azar con tres

repeticiones y diez tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1.

44

Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fuentes y localización de fertilizantes fosforados en Soja.

Sarasa, Colón, Bs As. Campaña 2010/11.

Denominación

Momento

aplicación

Dosis

Sólido

Dosis Líquido

l/ha localización

Momento 2da

aplicación

Dosis

Líquido l/ha localización

P agregado

(kg/ha)

T1 siembra 0 0 0

T2 siembra

SPT 100

inc 0 banda 0 20,0

T3 siembra

SPT 100

vol 0 Voleo 0 20,0

T4 siembra 0 20 pulverizado 0 2,6

T5 siembra 0 40 pulverizado 0 5,1

T6 siembra 0 20 chorreado 0 2,6

T7 siembra 0 40 chorreado 0 5,1

T8 siembra 0 40 pulverizado R3 10 pulverizado 6,4

T9 siembra 0 15 pulverizado V3-4 20 4,5

T10 siembra

SPT 50

vol 100 pulverizado pulverizado 22,8

Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, 0-20-0)

sólido, y la fuente líquida Fasil 1006 (4,5-10-0-S 3,3), densidad 1,28.

El análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel

de materia orgánica normal, bajo de P y un textura franco limosa muy equilibrada.

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra.

Prof pH Materia

Orgánica N total P-disp. Textura

Humeda

d

Condición

física

Cm Agua

1:2,5 % ppm

Arena

(%)

Limo

(%)

Arcilla

(%)

0-20 5,4 3,02 0,159 8,5 28,3 48,5 23,1 normal

Sin

compacta

ción

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el

estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias.

Sobre cada una de las parcelas se evaluó el contenido de P residual en el suelo (0-20 cm).

45

Resultados y discusión

a) Condiciones ambientales

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones determinadas en el sitio experimental y

la evapotranspiración del cultivo, así como el balance hídrico decádico. Las precipitaciones

fueron ajustadas pero bien distribuidas, con un período de déficit acotado a finales de

diciembre pero sin carencias marcadas durante el período crítico. Este breve déficit no impidió

que se obtuvieran rendimientos elevados.

Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádicos, considerando 2 m de

profundidad. Colón, Bs As, campaña 2010/11. Precipitaciones totales 485 mm Déficit

acumulado 81 mm..

b) Resultados del ensayo En la Tabla 3 se presentan los rendimientos y otras variables determinadas sobre el

cultivo. La fertilización fosforada incrementó la altura final de las plantas al favorecer su

crecimiento y, de un modo más aleatorio, la intensidad de verde medida por Spad

especialmente en algunos tratamientos de alta dosis. El fósforo ha sido frecuentemente

asociado al crecimiento y la acumulación de biomasa, pero rara vez con el contenido de

clorofila y la eficiencia fotosintética, por lo que no es esperable que modifique sustancialmente

los valores de Spad.

Los rendimientos variaron en un rango de 4552 a 5452 kg ha-1 (Tabla 3, Figura 2). La

respuesta a la fertilización fosfatada no fue significativa (P>0,10), aunque alcanzó gran

magnitud siendo el máximo de 19,8 %, favorecida por el bajo nivel de P inicial en el suelo

(Tabla 3). Respecto de la localización, la aplicación de P en banda no ofreció ventajas sobre el

voleo en cobertura, y la aplicación de la fuente líquida en forma chorreada fue ventajosa con

respecto a su pulverización. Considerando el grado (%P) de la fuente líquida, la aplicación de

40 l ha-1 incrementó la respuesta con relación a 20 l ha-1. El tratamiento que integró una

-50

0

50

100

150

200

inic

ial

1-N

ov

2-N

ov

3-N

ov

1-D

ic

2-D

ic

3-D

ic

1-E

ne

2-E

ne

3-E

ne

1-F

eb

2-F

eb

3-F

eb

1-M

ar

2-M

ar

3-M

ar

1-A

br

Períodos decádicos (mm)

mm

decád

ico

s

Evapotranspiración (mm)

Precipitaciones (mm)

Balance hídrico (mm)

46

estrategia combinada de fuente sólida y líquida a la siembra del cultivo alcanzó rendimientos

altos, y realizó un significativo aporte de P al suelo en forma ágil y flexible, ya que ambas

fuentes fueron aplicadas en forma superficial.

A partir del balance entre aplicación y extracción, se determinaron concentraciones

variables de P en el suelo. Las tendencias siguieron un comportamiento esperable, de acuerdo

con los términos de este balance. El tratamiento T10, si bien fue el de máximo aporte, alcanzó

una concentración por encima de la tendencia esperable. La explicación de este valor reside en

la natural variabilidad del nutriente, y en la eventualidad de tomar con el muestreo una zona

de alta concentración.

Tabla 3: Altura final de planta (cm), intensidad de verde medida por Spad, rendimiento de

grano (kg ha-1) y diferencia absoluta o relativa con el testigo (Tn-T1). Comparación de dosis y

localización de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja. Colón, Buenos Aires. Campaña

2010/11.

Tratamiento AFP (cm) Spad Rendimientos

(kg ha-1)

Diferencia con Testigo

(Tn-T1)

(kg ha-1) (%)

T1 76 42,5 4552

T2 80 41,2 4941 389 108,6

T3 84 43,3 5452 900 119,8

T4 76 40,8 4881 329 107,2

T5 78 40,6 5381 829 118,2

T6 79 43,6 4841 289 106,4

T7 82 43,6 5079 527 111,6

T8 86 43,2 4659 107 102,3

T9 79 43,7 4889 337 107,4

T10 86 43,8 5238 686 115,1

Sign est. (P) 0,26

CV (%) 8,7 %

Figura 2: Rendimiento (kg ha-1) como resultado de la aplicación de fuentes fosforadas sólidas y

líquidas en Soja, a diferentes dosis. Las barras verticales indican la desviación Standard de la

media. Sarasa, Colón, Buenos Aires, Campaña 2010/11.

45524841

52384889

46595079

53814881

5452

4941

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

20 40 20 40 R3 10l V4 20l 100

Pulverizado chorreado Pulv

40

Pulv

15

Pulv

Testigo SPT

100

SPT

100

P líquido SPT 50

vol

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

47

Figura 3: Fósforo residual en el suelo a la cosecha del cultivo, resultado de la aplicación de

fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja, a diferentes dosis. Sarasa, Colón, Buenos Aires,

Campaña 2010/11.

Conclusiones

* Bajo buenas condiciones ambientales, la fertilización fosforada incrementó los rendimientos, en un rango de 107 a 829 kg ha-1 (2,3 a 19,8 %). Estos incrementos son explicables a partir de un mayor crecimiento de las plantas, demostrado por medio de una mayor altura.

* Cuando se compararon formas de localización, la aplicación en banda no ofreció ventajas, y el chorreado de los líquidos fue una alternativa conveniente frente a su pulverización. Considerando las últimas variantes, un incremento en la dosis de 20 a 40 l ha-1 aumentó los rendimientos del cultivo.

* Los fertilizantes líquidos evaluados en este experimento demostraron buena aptitud como fuentes fosforadas. Las estrategias de fertilización diseñadas a partir de ellos deberían considerar no solamente identificar la dosis que optimiza los rendimientos, sino también diseñar estrategias destinadas a mantener equilibrados los balances de P en el suelo. De allí el valor significativo que debe otorgarse a estrategias como las abordadas por el T10, que permiten compatibilizar ambos objetivos.

Bibliografía consultada

* Bray, R and Kurtz, L.1945. Determination of total, organic, and available forms of phosphorus in soils .Soil Sci 59: 39 - 45.

* Ciampitti I. y F. García. 2007. Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes

secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo Agronómico

No. 11. pp. 1-4. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires.

* Ferraris, G. 2008. Fertilización de la Soja. pp 261-278. En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds). Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp

8,3

6,2

10,012

10,811,0

8,8

11,2

7,2

33,2

0

5

10

15

20

25

30

35

20 40 20 40 R3 10l V4 20l 100

Pulverizado chorreado Pulv 40 Pulv 15 Pulv

Testigo SPT

100

SPT

100 vol

P líquido SPT 50

vol

Rend

imie

nto

(kg/

ha)

48

UNRC

Rio cuarto

Ing. Agrónomo

Gabriel Esposito

49

FERTILIZACION CON FOSFORO EVALUACION DE DIFERENTES FUENTES Y MOMENTOS DE APLICACIÓN

JUNIO / 2011 Ing. Agr. GABRIEL ESPOSITO Ing. Agr. GUILLERMO BALBOA

OBJETIVO:

Medir la respuesta agronómica en el cultivo de Maíz, a la fertilización con diferentes dosis de FASIL 1006 y Superfosfato Triple al voleo, previo a la siembra incorporado durante la misma y también chorreado durante V5 - V6.

CARACTERISTICA DEL SITIO DEL ENSAYO:

El ensayo se realizó en un establecimiento ubicado en la zona Rural de La Aguada, ubicada a 30 Km al Oeste de la Localidad de Rio Cuarto. El suelo donde se realizó el ensayo un Haplustol Típico, de textura franco arenosa sin limitaciones en el perfil.

En la tabla se observan los resultados del análisis químico del mismo.

Tabla 1: Análisis de suelo La Aguada – Rio Cuarto – Córdoba

Profundidad PPP

M

MO

%

pH

0-20 7,60 0,76 6,61

20-40 3,00 0,50 6,57

40-60 2,30 0,32 6,58

Análisis Realizado por Laboratorio Integral – Rio Cuarto

En la figura 1 se presentan las precipitaciones de la campaña 2010-1, los valores normales y La

evapotranspiración para la mencionada campaña.

Figura 1. Precipitaciones campaña 2010-11, y Normal, La Aguada, Córdoba.

Las Precipitaciones durante la campaña 2010-2011 fueron de 773 mm, muy similar a la

media normal de la zona, que se ubica en los 769 mm, pero se destacaron por presentar una

50

distribución errática y concentrada en algunos eventos, como ser a finales de Noviembre y a

finales de Febrero. Se registraron dos periodos de muy escasas precipitaciones durante 20 días

a inicio del mes de Noviembre y a partir de mediados de Diciembre que coinciden con

momentos de mayor demanda atmosférica. Hacia fines del mes de Enero y Febrero, los

registros pluviométricos superaron la media normal de la zona.

Del análisis de la figura 2, se desprenden que la marcha de la temperatura mínima y

máxima para la zona acompañó el comportamiento normal de la serie histórica.

Figura 2: Temperaturas Máximas y Mínimas, campaña 2010-2011 normas para el área de

estudios

51

Tratamientos:

1. Testigo

2. 100 Kg ha SPT incorporado a la siembra.

3. 150 Kg ha SFT incorporado a la siembra.

4. 150 kg ha SFT al voleo en cobertura total previo a la siembra.

5. 40 l ha FASIL 1006 incorporado a la siembra.

6. 70 l ha FASIL 1006 incorporado a la siembra.

7. 40 l ha FASIL 1006 cobertura total previo a la siembra.

8. 70 l ha FASIL 1006 cobertura total previo a la siembra.

9. 70 lha FASIL 1006 cobertura total previo a la siembra, + 20 l ha FASIL 1006 Incorporado

10. 70 l ha FASIL 1006 cobertura total previo a la siembra, + 50 Kg ha SFT Incorporado.

11. 40 Kg ha SFT incorporado a la siembra + 70 kg ha FASIl 1006 chorreado en V4-V6.

Materiales y Métodos:

El cultivo se implantó el día 02 de Noviembre de 2010, Se empleo una sembradora

neumática Bertini de 7 surcos a 70 Cm.

El diseño fue en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones con un largo de

cada parcela de 10 m y 7 surcos de ancho.

El híbrido utilizado fue el DK 622MGR2 con una densidad de siembra de 74.000 plantas

por hectárea. Se realizaron los controles de malezas mediante Barbechoi químico y aplicación

de acetoclor y atrazina en preemergencia.

El ensayo fue cosechado el 19 de Abril de 2011. La cosecha fue manual, extrayéndose 4

muestras de 3 metros lineales de surco por tratamiento y repetición.

Las variables evaluadas fueron rendimientos, nro de granos por m2, y peso de 1.000

granos.

Los resultados fueron analizados mediante análisis de varianza y las medidas fueron

separadas mediante el Test DGC. El procedimiento estadístico se realizó mediante el Software

INFOSTAT(2010).

Resultados:

En la tabla 2 se presentan los resultados y los análisis estadísticos del rendimiento y

sus componentes para el ensayo de Maíz, zona rural, La Aguada (Rio Cuarto – Córdoba), para la

campaña 2010-11.

Tabla 2. Rendimientos y componentes directos. La Aguada (Córdoba).

52

DETALLE DE LOS RESULTADOS

Rendimiento Granos Peso

Tratamiento Kg-Ha x m2 1.000 granos(g)

T6 - FASIL 70 Incorporado 7.932 a 2.844 a 280 a

T9 - FASIL 70 Cob Tot + Fasil 20 Inc 7.917 a 2.836 a 281 a

T5 - FASIL 40 Incorporado 7.915 a 2.832 a 280 a

T11 - SPT 40 Inc + Fasil 70 Chorr V6 7.856 a 2.761 a 286 a

T3 - SPT 150 Incorporado 7.819 a 2.778 a 282 a

T10 -FASIL 70 Vol + SPT 50 Inc. 7.710 a 2.730 a 282 a

T2 - SPT 100 Incorporado 7.629 a 2.701 a 283 a

T4 - SPT 150 Cobertura Total 7.396 b 2.707 a 274 a

T8 - FASIL 70 Cobertura Total 7.238 b 2.580 a 281 a

T7 - FASIL 40 Cobertura Total 6.914 b 2.363 b 293 a

T1 - Testigo 6.233 c 2.291 b 272 a

Valor p 0,0001 0,001 0.5178

CV 9,34 11,13 7,08

PCALT 592,6803 251,8438 16,8651

CV: Coeficiente de variación; en columnas letras distintas indican diferencias significativas al 5

% de probabilidad según prueba Test DGC (INFOSTAT, 2010).

El promedio del rendimiento del ensayo fue de 7.505 Kg ha. La diferencia entre los

extremos de mayor y menor rendimiento fue de 1.699 Kg ha. En las figuras 3 4 y 5, se observan

los resultados gráficos para las distintas variables. Se pueden identificar tres grupos de

tratamientos de FASIL incorporados. En los últimos lugares de este grupo se encuentran los

tratamientos con fertilizante sólido incorporado. En un segundo grupo se ubican la mayor

parte de los tratamientos en cobertura total. Finalmente se ubicó el tratamiento testigo que se

diferencio del resto en forma estadísticamente significativa.

En cuanto a los tratamientos incorporados, podemos que la aplicación de 40 l ha de

FASIL 1006, fue estadísticamente igual, a la aplicación de 70 l ha del mismo producto o 100 y

150 kg ha de SPT. Es importante destacar que hay dosis de FASIL de 70 l ha que tuvieron el

mismo efecto sobre el rendimiento de la aplicación de 100 kg ha de SPT. Se observa una mejor

perfomance de los tratamientos Incorporados de los tratamientos en cobertura total.

Se recomienda seguir evaluando el producto en sucesivas campañas y sitios, para

continuar generando información sobre el comportamiento de los fertilizantes evaluados.

GRAFICOS

53

Figura 3. Rendimiento (Kg ha), para los distintos tratamientos, La Aguada Córdoba

Figura 4. Granos por M2 para los distintos tratamientos, La Aguada Córdoba

54

Figura 5. Peso cada 1.000 Granos en Gramos, para los distintos tratamientos. La Aguada

Córdoba.

Análisis del Suelo

Tabla 3. Resultado de análisis de suelo al momento de la cosecha (muestras compuestas por

tratamiento y repetición de 0 a 20 Cm de profundidad. 15 de Abril de 2010).

Laboratorio Integral Rio Cuarto – Córdoba

55

Figura 6: Contenido del Fósforo del suelo (0-20) para la situación inicial de siembra y final

cosecha del ensayo de Maíz, La Aguada (Córdoba).

La tabla 3 y figura 6 muestra el resultado del análisis de suelo (0-20 Cm) para los 11

tratamientos luego dela cosecha. Para ello se realizaron muestras compuestas con 4

submuestras por repetición de tratamientos. Como era de esperarse el tratamiento testigo

arrojó el valor mas bajo de fosforo en el suelo ya que no fue fertilizado. Los tratamientos de

FASIL 1006 incorporados a la siembra (40 y 70 l ha) y 150 kg ha de SPT junto con 40 l ha de

FASIL en cobertura total, mostraron los mayores valores de Fósforo en el suelo a cosecha

aunque las diferencias con el resto de los tratamientos son muy estrechas

Ing. Agr. Guillermo Balboa Ing Agr. Gabriel Esposito

56

INTA

Rafaela

Ensayos

en

Alfalfa

57

ENSAYO ALFALFA INTA RAFAELA

ALFALFA EXTRACCION DE NUTRIENTES

Adaptado de FONTANETTO y GAMBAUDO 1993

10 Toneladas de Materia seca Acumulan Granos de Soja

300 Kg. de Nitrógeno 5.000 Kg/Ha 35 Kg. de Fósforo 6.000 Kg/Ha 300 Kg. De Potasio 15.000 Kg/Ha 110 Kg. De Calcio 35.000 Kg/Ha 25 Kg. De Magnesio 9.000 Kg/Ha 35 Kg. De Azufre 7.000 Kg/Ha

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria

Suma 7 Cortes (01/10/2008 al 14/05/2009)

6385

8492

8238

7067

5000

5500

6000

6500

7000

7500

8000

8500

9000

P0-S0-Ca0 P0-S100-Ca1000 SFT-200-S100-Ca1000 P Fasil-100-S100-

Ca1000

Productos

M.

S.

(kg

/ha

)

58

Ing. Agr. Hugo Fontanetto y colaboradores

Inta Rafaela – Santa Fe

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

1 2 3 4 5 6 7

Cortes Efectuados (Octubre 2008 a Mayo 2009)

Mate

ria S

eca (

kg

/ha)

P0-S0-Ca0

P0-S100-Ca1000

SFT-200-S100-Ca1000

P Fasil-100-S100-Ca1000

59

EVALUAR

LIXIVIACION

EN

FASIL 1006

60

61

62

63

64

65

66