Fortalecimiento y desarrollo del sector afianzador mexicano · proceso de modernización del...

Fortalecimiento y desarrollo delsector afianzador mexicano

Manuel Aguilera Verduzco

Presidente de laComisión Nacional de Seguros y Fianzas


Asamblea General de Afianza

Acapulco, Guerrero.Septiembre 22, 2006

Contenido

1. La reforma del sistema financiero: el sector afianzador

2. Fortalecimiento y desarrollo del sector afianzador

a] En la operación de la industria

b] En la competencia en el mercado

c] En la sustentabilidad del crecimiento de largo plazo

3. Dinamizando el desarrollo de la industria afianzadora

Reforma del sistema financieroel sector afianzador

Durante la última década las autoridades han instrumentado políticasencaminadas a fortalecer la economía mexicana por medio de reformasestructurales en el sector financiero.

En particular, en la presente administración se dio inicio a un amplioproceso de modernización del sistema financiero con el propósito de:

actualizar el marco jurídico del sector financiero,

promover la confianza de los usuarios de servicios financieros,

fortalecer el ahorro interno,

desarrollar los mercados de capitales y

alcanzar mayor eficiencia en los mercados financieros.


En este contexto, a lo largo de los últimos años se implementó una profundareforma en el sector afianzador que tuvo el objetivo el promover su sanodesarrollo a partir del fortalecimiento de la solidez técnica y financiera de lasinstituciones que lo conforman.

Con lo anterior, las autoridades financieras buscaron:

Modernizar y adecuar la regulación de solvencia y de reservas técnicas de lasinstituciones de fianzas con el objetivo de fomentar una mejor suscripción.

Consolidar el papel de las instituciones afianzadoras como inversionistasinstitucionales en el mercado financiero, con el fin de coadyuvar en eldesarrollo del mercado de capitales y ampliar las fuentes de financiamientopara las actividades productivas del país.


La reforma financiera en el ámbito del sector afianzador se planteó transitarde un esquema regulatorio de tipo directivo a otro que, al mismo tiempoque fortaleciera la solvencia de la industria, se modernizara fomentandouna mejor suscripción e impulsara una mayor competitividad.

De esta forma, la reforma se sustentó en cinco pilares:

1) Apego a estándares y mejores prácticas internacionales en materiaregulatoria y de supervisión.

2) Tecnificación de la operación afianzadora.

3) Creciente apoyo en terceros independientes.

4) Fortalecimiento del gobierno corporativo de las instituciones.

5) Transparencia y desarrollo de la disciplina de mercado.


Apoyo en terceros independientes,gobierno corporativo y disciplina de mercado

Ape

goa

está

ndar

esy

mej

ores

prác

ticas

inte

rnac

iona

les

(+)(–)

(+)

(–)

Regulacióndirectiva

Regulaciónde solvencia

Regulaciónde solvencia

pro-competitiva


20021980 1990 1993

Car

acte

rístic

asde

lare

gula

ción

Regulacióndirectiva

Regulaciónde solvencia Regulación

de solvenciapro-

competitiva

2006

Contenido






3. Dinamizando el desarrollo de la industria afianzador

Fortalecimiento y desarrollodel sector afianzador

En términos generales, un eficiente marco de regulación y supervisión delos mercados financieros debe establecer un adecuado balance entre doselementos:

1) El fortalecimiento de la solidez financiera y solvencia de las instituciones,como vía para crear bases sanas para su operación, y

2) El desarrollo de la industria como forma de ampliar la cobertura de estosservicios entre la población.

Fortalecimiento y desarrollonivel eficiente de regulación/supervisión

Grado demadurez delmercado (m)

Característicasde la regulación /supervisión (r)

Nivel eficiente = f (m,r)

r1r2

m1

m2

A

B

Fortalecimiento y desarrollodel sector afianzador

De esta forma, con el fin de establecer el adecuado parámetro paraalcanzar un nivel eficiente respecto del marco regulatorio y prácticas desupervisión, las autoridades financieras han considerado dos elementos:

1) El apego a los estándares y mejores prácticas internacionales comoparámetro para definir el nivel eficiente de regulación.

2) La implementación de acciones para modernizar y hacer más eficientes lastareas de supervisión.

Apego a estándares internacionalesmarco general de supervisión de solvencia

Evaluación e intervención del Órgano Supervisor

Acción delSupervisorNivel 3

Financieros yTécnico-Actuariales

GobiernoCorporativo

Disciplina deMercado

RequerimientosRegulatoriosNivel 2

PrecondicionesCondicionesbásicas parauna supervisiónefectiva:

• El sector financiero y la supervisión

• Autoridades SupervisorasNivel 1

Fuente: IAIS, Solvency Supervisory Framework

Apego a estándares internacionalesPrincipios de IAIS (v.1)

0

0.25

0.5

0.75

1

E-1 E-2 E-3 E-4 E-5 E-6 E-7 E-8 E-9 E-10 E-11 E-12 E-13 E-14 E-15 E-16 E-17

Autoevaluación 1997 Avances 1998-2001Avances 2001-2006 Avances por concluir

O

AO

MNO

NO

E-1: Organización delSupervisor

E-2: Autorización

E-3: Cambios en controlE-4: Gobierno corporativo

E-5 Control interno

E-6: ActivosE-7: Pasivos

E-8: Suficiencia de capital ysolvencia

E-9: Derivados

E-10: Reaseguro

E-11: Conducta de mercadoE-12: Reportes financieros

E-13: Inspección in-situ

E-14: SancionesE-15: Operaciones

transfronterizas

E-16: Coordinación ycooperación

E-17: Confidencialidad

O: Observado; AO: Ampliamente Observado; MNO: Materialmente No Observado; NO: No Observado

Apego a estándares internacionalesPrincipios de IAIS (v.2)

0

0.25

0.5

0.75

1

E-1E-2

E-3

E-4

E-5

E-6

E-7

E-8

E-9

E-10

E-11

E-12

E-13E-14

E-15E-16

E-17

E-18

E-19

E-20

E-21

E-22

E-23

E-24

E-25

E-26

E-27E-28

Temas pendientes Autoevaluación 2006

E-15: Sanciones

E-16: Liquidación y salida delmercado

E-17: Supervisión de grupoE-18: Evaluación y

administración de riesgos

E-19 Actividad aseguradora

E-20: PasivosE-21: Inversiones

E-22: DerivadosE-23: Suficiencia de capital y

solvencia

E-24: Intermediarios

E-25: Protección al consumidorE-26: Información, revelación y

transparencia

E-27: Fraude

E-28: LD/FT

E-1: Condicionessupervisón efectiva

E-2: Objetivo de la supervisión

E-3: Autoridad supervisoraE-4: Proceso de supervisión

E-5 Cooperación eintercambio deinformación

E-6: AutorizaciónE-7: Idoneidad de personas

E-8: Cambios de control ytransferencia de carteras

E-9: Gobierno corporativo

E-10: Control interno

E-11: Análisis de mercadoE-12: Vigilancia

E-13: Inspección in-situ

E-14: Medidas preventivas ycorrectivas

O

AO

MNO

NO

O: Observado; AO: Ampliamente Observado; MNO: Materialmente No Observado; NO: No Observado

Modernización de la supervisiónaspectos generales

Por otra parte, la CNSF ha venido avanzando en el establecimiento demecanismos internos que eleven la eficacia y la eficiencia de su trabajo yque garanticen el debido cumplimiento de su mandato:

Adicionalmente al proceso de apego a estándares internacionales, a partirde 2003 la CNSF dio inicio a la instalación de un Sistema de Gestión de laCalidad con el propósito de que, en cada uno de los procesos queinvolucran la realización de sus funciones, se garantice la aplicación deestándares y criterios precisos, así como mecanismos de evaluación quecoadyuven a un proceso continuo de mejora.

Como resultado de estos esfuerzos, desde noviembre de 2005 la CNSFmantiene la Certificación ISO 9001:2000 para la totalidad de sus procesosoperativos.

Modernización de la supervisióncosto de supervisión / entidad supervisada

2,687

3,291

4,021

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

(miles de pesos constantes de junio de 2006)

Fuente: CNSF

-18.4%

2000-2006

Modernización de la supervisiónotros indicadores de eficiencia

3.3

6.3

4.10.18%

0.24%

0.31%

0

2

4

6

8

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

0.00%

0.05%

0.10%

0.15%

0.20%

0.25%

0.30%

0.35%

0.40%

Empleados por entidad supervisada Costo supervisión / Prima directa (%)

Fuente: CNSF

-25%

2000-2006

-19.5%

2000-2006

Contenido







Operación de la industriaaspectos fundamentales

El marco regulatorio y de supervisión considera cuatro elementos quedefinen los aspectos fundamentales de la sana operación de lasinstituciones de fianzas:

1) Inversiones Régimen de inversión que propicie seguridad y una adecuada diversificación.

2) Reservas técnicas Esquema que considere los niveles de reclamaciones de las instituciones con objeto de

hacerlos congruentes con las necesidades de liquidez que se deriven de sus pasivostécnicos.

3) Requerimientos de capital Que soporten la solvencia de las instituciones considerando los factores de riesgo a que

están expuestas y su variabilidad.

4) Operación de reafianzamiento Operación con contrapartes especializadas y con niveles de riesgo de crédito

apropiados

Inversionesestructura y evolución

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

(mill

ones

depe

sos

deju

n06

).

Valores Préstamos Inmuebles

6,930

Fuente: CNSF

* Junio 2006

47.9%-18.2%Crecimiento en el período

6.7%-3.3%real anual promedio

2000-20061994-2000

4,686

5,728

Composición de la cartera de valores

Inversiones financierascartera de valores (junio 2006)

Valuación de la cartera de valores

6.5%20.8%

72.7%

Mercado

Vencimiento

Otro método

6,413.2100.0Total

344.25.4Otros

289.64.5-Renta Variable

759.611.8-Tasa Fija

Privados:

5,019.878.3Gubernamentales

Millonesde pesos

Participación%

Fuente: CNSF

Inversionesrégimen de inversión vs. inversiones reales

0

1

2

3

Gubernamentales

Bancarios

Privados

Préstamos Hipotecarios

Préstamos Prendarios

Descuentos y RedescuentosReportos

SIC

Inmuebles

SINCAS

Valores Extranjeros en Sociedades deInversión

Límites permitidos Inversiones realizadas

Límites:

• Gubernamentales 100%• Bancarios 60%

• Privados 30%• Reportos 30%

• Inmuebles 25%

• Préstamos Hipotecarios 5%• Préstamos Prendarios 5%

• Descuentos-Redescuentos 5%

• SIC 5%• Valores extranjeros

en Sociedades de Inversión 2%• SINCAS 1%

Reservas técnicasaspectos fundamentales

Ajustes al marco regulatorio con objeto de adecuar la tabla deponderadores que se aplica para calcular el índice de reclamacionespagadas esperadas (ω) conforme al cual se calculan las reservas técnicasde fianzas en vigor y de contingencia, de manera que se tome en cuenta enmayor proporción la experiencia en reclamaciones de la afianzadora.

Asimismo, se estableció la posibilidad de calcular el índice dereclamaciones pagadas esperadas a nivel subramo, lo cual permitirádiferenciar dentro de un mismo ramo de fianzas para efecto de laconstitución de las reservas técnicas.

Se estableció un esquema para la utilización de la reserva de contingenciaen casos de desviaciones extraordinarias del monto de las reclamaciones

Reservas técnicasestructura y evolución

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

(mill

ones

depe

sos

deju

nio

2006

).

Fianzas en vigor Contingencia

3,244

Fuente: CNSF

* Junio 2006


0.7%- 4.5%real anual promedio

2000-20061994-20004,104

3,104

Niveles de retención de primasprima emitida / prima retenida

87.0%87.0%

70.0%

50%

60%

70%

80%

90%

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

*

Fuente: CNSF

* Junio 2006

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

Activo Pasivo y Capital

(mill

ones

depe

sos)

Fianzas en Vigor44.0%

Contingencia56.0 %

Préstamos1.2%

Inmobiliarias6.3%

Valores92.5%

Estructura financierajunio 2006

Deudores

Otros Activos

Reafianzadores

Inversiones

Otros Pasivos

Reafianzadores

ReservasTécnicas

CapitalContable

Acreedores

Inversiones cubriendo reservas técnicasinversiones / reservas técnicas

223%

174%

140%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

200%

220%

240%

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

*

Fuente: CNSF

* Junio 2006

Requerimiento mínimo de capital base de operacionesaspectos fundamentales

Se replanteó el esquema regulatorio de requerimiento de solvenciainstrumentando un esquema que toma en cuenta los factores de riesgoasumidos:

R1Considera la probabilidad de que las reclamaciones registradas se conviertan enpagadas

R2Considera el riesgo que enfrenta la institución ligado a la calidad de garantías querespaldan las pólizas en vigor

R3Considera el riesgo por suscripción de fianzas sin apegarse a los procedimientos ynormas aplicables.

Respaldo de capital para la operacióncapital / prima retenida

122.6%

86.8%

123.9%

0%

40%

80%

120%

160%

200%

240%

280%

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

*

Fuente: CNSF

* Junio 2006

Calidad de las garantíasevolución de la Gamma

0.412

0.3650.344

0.4470.447

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

0.45

0.520

02

2003

2004

2005

2006

Fuente: CNSF

* Junio 2006

Reafianzamientoevolución de la calidad del reafianzamiento

0%

25%

50%

75%

100%

1995/96 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

Excelente Bueno y muy bueno Adecuado Vunerable No calificado

Fuente: CNSF

* Junio 2006

94%

Estructura de costosevolución

-10%

10%

30%

50%

70%

90%

110%

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

Costo Medio de Adquisición Costo medio de reclamaciones Costo Medio de Operación

Fuente: CNSF

* Junio 2006

Resultado de la operación técnicautilidad técnica

-200

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

(mill

ones

depe

sos

juni

o20

06)

Fuente: CNSF

* Junio 2006

Rentabilidad de la operaciónROE y ROA

4.7%

11.7%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

ROA ROE

Fuente: CNSF

* Junio 2006

Resultado de la operaciónutilidad neta

433.2281.6Utilidad del Ejercicio

163.6140.5ISR y PTU

596.8422.1Utilidad antes de ISR y PTU

299.9182.0Productos Financieros

296.9240.1Utilidad de Operación

346.4345.2Gastos de Operación

73.549.8Incremento Neto a Otras Reservas

716.7635.1Utilidad Técnica

368.4285.1Costo Neto de Reclamaciones

312.1269.1Costo Neto de Adquisición

96.860.7Incremento Neto a la Reserva de Fianzas en Vigor

1,494.01,350.0Prima Retenida

Jun 2006Jun 2005(millones de pesos)

Fuente: CNSF

Contenido







Estructura del mercadoinstituciones de fianzas

13

15

21

0

5

10

15

20

25

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

Instituciones de Fianzas

Fuente: CNSF

* Junio 2006

Estructura del mercadoinstituciones de fianzas por origen del capital

811

20 5

4

1

0

5

10

15

20

25

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

Instituciones de capital nacional Instituciones filiales

Fuente: CNSF

* Junio 2006

Participación de mercadoparticipación en la prima emitida

42.6%

99.5%

60.5%57.4%

0.5%

39.5%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

Instituciones de capital nacional Instituciones filiales

Fuente: CNSF

* Junio 2006

Competencia y competitividadconcentración de mercado (Índice CR5)

73.6%

80.1%

86.7%

50%

60%

70%

80%

90%

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

*

Fuente: CNSF

* Junio 2006

Afianzadora Insurgentes 27.7%Fianzas Monterrey 13.6%Crédito Afianzador 11.0%Fianzas México Bital 10.9%Fianzas Guardiana Inbursa 10.4%

Fianzas Monterrey 25.2%Afianzadora Insurgentes 23.5%Afianzadora Sofimex 13.2%Fianzas Guardiana Inbursa 11.6%Fianzas Comercial América 6.6%

Competencia y competitividadconcentración de mercado (Índice de Herfindahl)

16.3%

23.6%

13.7%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

*

Fuente: CNSF

* Junio 2006

Registro de productosaspectos fundamentales

Con el propósito de fomentar la innovación en el desarrollo de nuevosproductos preservando la claridad y precisión de los documentos técnicos,se requiere a las instituciones de fianzas registrar ante la CNSF, las notastécnicas de sus productos.

Se requiere que la nota técnica establezca las hipótesis y procedimientostécnicos para la determinación de las tarifas, gastos, reservas y demáselementos técnicos de cada tipo de fianza que operen

La nota técnica debe ser elaborada y firmada por un actuario certificado enfianzas.

Competencia y competitividadevolución del número de productos de fianzas registrados

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

Productos de fianzas

Fuente: CNSF

* Estimado 2006

Dinámica del crecimientoresponsabilidades por fianzas en vigor / PIB

3.6%

3.0%

8.1%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

*

Fuente: CNSF

* Junio 2006

Madurez del mercadootros factores

Otros factores han contribuido también a una mayor madurez del mercadoafianzador mexicano:

Fortalecimiento de las prácticas de gobierno corporativo

Avance en la participación de terceros independientes como coadyuvantesen el proceso de supervisión

Certificación de auditores externos actuariales y financieros

Elevación sustancial de los estándares en materia de transparencia yrevelación de información

Impulso a la disciplina de mercado

Contenido







Sustentabilidad de largo plazocrecimiento real de la prima directa

6.5%

5.1%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

Prima directa PIB

Fuente: CNSF, SHCP

* Junio 2006

Sustentabilidad de largo plazocrecimiento real de la prima directa

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

Administrativas Fidelidad Judicial Crédito Prima directa

Fuente: CNSF

6.5%

* Junio 2006

Participación de Cartera

Judicial 5.3%

Fidelidad 4.4%Crédito 9.3%

Administrativas81.0%

Análisis del crecimientoparticipación en el crecimiento real en 2006

6.5%2,119.91,929.3TOTAL

-15.4%

15.9%

-23.9%

-27.5%

Incremento Real

197.5226.2Crédito

1,716.61,435.0Administrativas

111.7142.3Judicial

94.1125.8Fidelidad

Jun-2006Jun-2005Prima directa

Contribución en el crecimiento (pp.)

-1.8

11.9

-1.8

-1.8-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

Crédito

Fidelidad

Admvas.

Judicial

Fuente: CNSF

Tamaño del mercadocrecimiento real de la prima directa

3,5703,476

4,240

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

(millo

nes

depe

sos

deju

nio

de20

06)

Fuente: CNSF

* Datos anualizados



2000-20061994-2000

Dinámica del crecimientocrecimiento real promedio Primas vs PIB

2.4%3.4%Crecimiento real promedio delproducto interno bruto [b]

1.4-0.1[c] = [a] / [b]

3.4%-0.4%Crecimiento real promedio de lasprimas directas [a]

2000-20061994-2000

Fuente: CNSF y SHCP

Dinámica del crecimientocrecimiento real promedio Primas vs otras actividades económicas

2.4%3.4%PIB

0.4%1.0%Agropecuario, silvicultura y pesca*

2.5%1.5%Minería*

1.0%5.1%Industria manufacturera*

2.1%1.3%Construcción*

1.7%5.0%Electricidad, gas y agua*

3.4%-0.4%Fianzas (primas directas)

3.5%3.8%Comercio, restaurantes y hoteles*

5.2%6.4%Transporte y comunicaciones*

4.7%3.1%Servicios financieros*

2000-20061994-2000

Fuente: CNSF e INEGI

* 2000-2005

Dinámica del crecimientocrecimiento real de los activos

10,852

7,295

9,296

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

(millo

nes

depe

sos

deju

nio

de20

06)

Fuente: CNSF

* Junio 2006



2000-20061994-2000

Número de pólizas1997-2005

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

Fidelidad19,339

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

500,000

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

Judicial

284,455

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

1,800,000

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

Administrativas

1,027,178

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

Crédito9,837

Fuente: CNSF

Dinámica del crecimientocrecimiento anual promedio de las pólizas de fianzas

8.3%3.4%Administrativas

20.7%16.2%Judicial

7.1%-14.1%Fidelidad

4.3%-0.3%Crédito

10.3%4.3%Total de pólizas de fianzas

2000-20051997-2000

Fuente: CNSF

Contenido







Dinamizando el desarrollofactores que determinarán el crecimiento del sector

1

2

3

4

Estabilidad macroeconómica

Crecimiento sostenido de la economía

Marco regulatorio y de supervisión

Factores endógenos

Dinamizando el desarrolloestabilidad macroeconómica

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

Prima directa Crecimiento del INPC

Fuente: CNSF, SHCP

* Junio 2006

5.4%19.9%Inflación real anual promedio

3.4%-0.4%Fianzasreal anual promedio

2000-20061994-2000


1

2

3

4




Factores endógenos

Dinamizando el desarrollocrecimiento sostenido de la economía

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

Prima directa PIB

Fuente: CNSF, SHCP

* Junio 2006

2.4%3.4%PIB real anual promedio

3.4%-0.4%Fianzasreal anual promedio

2000-20061994-2000


1

2

3

4




Factores endógenos

Dinamizando el desarrollomarco regulatorio y de supervisión

El marco regulatorio y de supervisión, en la medida en que responde a unmercado dinámico, debe mantenerse actualizado conforme a estándares ymejores prácticas internacionales.

En los próximos años, algunos aspectos serán de especial importancia eneste sentido:

1) La revisión del esquema de solvencia de la operación afianzadora

2) Mecanismos regulatorios que promuevan la sana competencia y mercadoscompetitivos

3) Establecimiento de mecanismos regulatorios con el propósito de hacer máseficiente la garantía que ofrece la fianza frente a los beneficiarios


1

2

3

4




Factores endógenos

Dinamizando el desarrollofactores endógenos

Existen también factores dentro de la propia industria afianzadora queserán fundamentales para dinamizar su desarrollo:

1) Coordinación con los principales beneficiarios de la fianza

Establecimiento de textos únicos

Definición de procedimientos claros de reclamación

2) Diseño de nuevos productos de fianzas:

Que ofrezcan mayor rapidez en los pagos a beneficiarios

3) Mejoramiento de las prácticas de mercado respecto de la atención ausuarios


www.cnsf.gob.mx

Fortalecimiento y desarrollo del sector afianzador mexicano · proceso de modernización del...

Documents

Transcript of Fortalecimiento y desarrollo del sector afianzador mexicano · proceso de modernización del...