Foro de Almagro - UCLMprevia.uclm.es/__organos/vic_docencia/eca/foroAlmagro/XVForoalm… · de...
36
Vanessa Duclos Unidad de Relaciones Institucionales e Internacionales ANECA 13 de diciembre de 2013 Foro de Almagro “Sistemas de Garantía de Calidad de Programas e Instituciones y Otras Regiones del Mundo”
Transcript of Foro de Almagro - UCLMprevia.uclm.es/__organos/vic_docencia/eca/foroAlmagro/XVForoalm… · de...
Vanessa Duclos
Unidad de Relaciones Institucionales e Internacionales
ANECA
13 de diciembre de 2013
Foro de Almagro
“Sistemas de Garantía de Calidad de Programas e Instituciones y Otras Regiones del Mundo”
El marco europeo: hacia la mejora 1-
2-
3-
Estado del arte de la acreditación en Europa
La perspectiva internacional
Índice
ENQA
Los Criterios y Directrices – ESG
El comunicado de Bucarest: futuros
avances en el EEES sobre la GC
El marco europeo: hacia la mejora
1 -
Índice
Creación del Espacio Europeo de la Educación Superior
Bolonia 1999
Praga 2001
La Sorbona 1998
Bolonia 1999
Praga 2001
Berlín 2003
Bergen 2005
Londres 2007
Todos los estados se comprometen a coordinar sus políticas educativas para conseguir la creación de un Espacio Europeo de
Educación Superior y la promoción mundial de un sistema europeo de educación superior.
Reuniones de seguimiento del proceso
Lovaina 2009
creación ENQA
Bucarest 2012
29
*47
*Bolonia ≠ UE
El marco europeo: hacia la mejora
Creación del Espacio Europeo de la Educación Superior
creada en el 2000 para promover la cooperación europea en el ámbito del aseguramiento de la calidad.
• contribuir significativamente a la mejora de la calidad de la enseñanza superior europea.
• actuar como fuerza motriz principal para el desarrollo de la garantía de calidad en todos los países signatarios del proceso de Bolonia.
Fundamento:
La evaluación externa en base a criterios para lograr ser miembro.
Su misión:
The European Association for Quality
Assurance in Higher Education
El marco europeo: hacia la mejora
•un sistema de revisión de la garantía de
calidad para las agencias
•un conjunto de criterios y procedimientos
para la garantía de calidad
En el año 2003 los Ministros invitaron a ENQA a desarrollar
El marco europeo: hacia la mejora
ENQA
EURASHE
Ministros de Educación signatarios del proceso de Bolonia
EUA
ESG
ESU E4 Group
Desarrollo de “un conjunto consensuado de criterios, procedimientos y directrices
para la garantía de calidad”
2005
El marco europeo: hacia la mejora
Parte 1
Criterios y directrices para
la garantía interna de calidad en las instituciones de educación superior
Criterios y directrices europeas para
la garantía externa de la educación superior
Criterios y directrices europeas para
las agencias de garantía externa de calidad
El marco europeo: hacia la mejora
Garantía interna de calidad en las instituciones de educación superior
Parte 1
El marco europeo: hacia la mejora
Garantía externa de calidad de la educación superior
El marco europeo: hacia la mejora
Las agencias de garantía externa de calidad
El marco europeo: hacia la mejora
Marco común de referencia y principios genéricos -> entendimiento común de la GC
Crea confianza entre Agencias e Instituciones y facilita la cooperación internacional y la movilidad
Una visión de lo que debería hacerse, no del como debería hacerse
Una fuente de apoyo y una guía para las Instituciones y Agencias
Valores centrales (diversidad, subsidiaridad, autonomia)
Requisitos específicos
Una prescripción de prácticas
Una checklist
Un sistema europeo de garantía de la calidad
Un compendio de procedimientos detallados
Incambiables
¿Qué no son? ¿Qué son los ESG?
El marco europeo: hacia la mejora
Proyecto: MAP-ESG (Mapping the Implementation and Application of the Standards
and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area)
Fin: compartir información sobre cómo los ESG se han implementado en las instituciones
de educación superior e instituciones de garantía de la calidad de los 47 paises signatarios
y empezar una discusión sobre los criterios en su totalidad.
Consecuencias: en base a las conclusiones sacadas de este estudio, el E4
Group recomendó a los Ministros del EEES que le encargarán, al mismo grupo, llevar a
cabo una amplia consulta con los principales agentes implicados para revisar los ESG.
Durante la última Conferencia Ministerial del Proceso de Bolonia (Bucarest, Abril de 2012),
los Ministros aprobaron el informe de ENQA, ESU, EUA y EURASHE (E4 group) sobre la
implementación y aplicación de los Criterios y Directrices y ratificaron el Bucarest
Communiqué, en el cual estipulan lo siguiente:
El proyecto MAP-ESG
Garantía de Calidad
Los sistemas de GC contribuyen a la creación de confianza, las
cualificaciones de la ES son ahora más reconocibles entre los
países y se ha ampliado la participación en la ES
Fundamental para la creación de confianza y reforzar el
atractivo del EEES en la educación transfronteriza
Mantenimiento de la responsabilidad pública de la GC y
necesidad de implicar a los agentes de interés de forma activa
Revisar los Criterios y Directrices para mejorar su claridad,
aplicabilidad y utilidad, incluyendo su alcance
El Comunicado de Ministros de Bucarest: abril 2012
Garantía de Calidad
La revisión se basará en la propuesta del E-4 en cooperación con:
Education International, BUSINESSEUROPE and EQAR
Permitir a las agencias incluidas en el Registro que realicen
actividades en todo el EEES
Agencias miembro del Registro Europeo puedan reconocer las
decisiones de GC para los títulos conjuntos y dobles titulaciones
Importancia de desarrollar sistemas de gobernanza y estructuras
de gestión más eficientes en las IES
El Comunicado de Ministros de Bucarest: abril 2012
El proceso de revisión, metodología de trabajo
Enero de 2012:
ENQA, ESU, EUA, EURASHE: Presentación del Proyecto MAP-ESG.
Abril de 2012:
Conferencia Ministerial, Bucarest (Rumania): Acuerdo sobre la revisión de los ESG.
Julio 2012:
ENQA, ESU, EUA, EURASHE, EI, BUSINESSEUROPE y EQAR: Reunión de lanzamiento para la revisión de
los ESG.
Septiembre 2012
– Marzo 2014:
ENQA, ESU, EUA, EURASHE, EI, BUSINESSEUROPE y EQAR: Revisión de los ESG.
Febrero
– Marzo 2013:
Consulta abierta:
- ¿El borrador de la introducción es claro y fácil de entender? Por favor argumentar.
- En lo referente a la versión actual de los ESG, ¿Existe algún punto que quisiera aclarar o destacar en la
versión revisada de los criterios? Por favor especificar las propuestas.
Abril de 2014
– Marzo de 2015:
Bologna Follow-up Group: Discusión sobre la propuesta inicial presentada por ENQA, ESU, EUA y
EURASHE en cooperación con EI, BUSINESSEUROPE y EQAR.
Abril de 2015:
Conferencia Ministerial en Yerevan (Armenia): Adopción de la versión revisada de los Criterios y Directrices,
ESG.
No se espera una “revolución” sino más claridad y consistencia
UN MARCO COMÚN…
PERO...
El marco europeo: hacia la mejora
Estado del arte de la acreditación en Europa 2.-
Índice
Contextos nacionales
Relaciones con las Instituciones
Procesos de evaluación
La acreditación europea: ECA
• Una sola agencia nacional :
- Una sola agencia bajo requisitos nacionales (Ej. Italia) - Una sola agencia bajo requisitos regionales (Ej. Suiza)
• Varias agencias en un mismo país :
- Con una agencia nacional y agencias regionales (Ej. España) - En una base competitiva (Ej. Alemania*)
• Una agencia para varios paises:
- Una sola agencia bajo el marco legal de dos paises (Ej. Paises Bajos y Flandes) - Una sola agencia para varios paises con procedimientos distintos (Ej. Reino Unido)
• Ninguna agencia pero procesos de evaluación existentes:
- No existe una Agencia pero los títulos o instituciones pasan por evaluaciones externas de Agencias registradas en EQAR (Ej. Andorra, Luxemburgo…)
Algunos ejemplos de estructuras de agencias de calidad en Europa:
Diferentes contextos nacionales
• Fusiones:
- Austria: the Austrian Quality Assurance Agency (AQA), the Austrian FH Council (FHR) y the Austrian Accreditation Council for Private Universities (ÖAR) se fusionaron para formar AQ Austria.
- Irlanda: QQI es el sucesor legal de HETAC – Higher Education and Training Awards Council- FETAC; Further Education and Training Awards Council and NQAI – National Qualifications Authority of Ireland.
- Andalucia: fusión de la AGAE, el Centro de Innovación y Transferencia de Tecnología de Andalucía y la Sociedad para el Impulso del Talento convertido en la Agencia Andaluza del Conocimiento (AAC).
• Estructuras recientes:
- Italia: ANVUR se creo recientemente en calidad de agencia nacional.
• Cambio de actividad:
- Dinamarca: paso de una evaluación de títulos a una evaluación institucional.
• Restructuración completa del sistema:
- Francia: AERES está a punto de desaparecer y ser remplazada por el HCERES cuyas funciones están por definir (diciembre de 2013?)
Algunos ejemplos de la actual época de cambios:
Diferentes contextos nacionales
• Si tiene competencias decisivas:
Sistemas en los cuales las agencias de evaluación tienen competencia para otorgar o no a los títulos y/o a las instituciones la autorización para funcionar.
• Si no tiene competencias decisivas:
Sistemas en los cuales las agencias de evaluación no otorgan la autorización de funcionar a los títulos y/o instituciones pero remiten sus informes a los órganos competentes que toman decisiones en base a los informes de la Agencia.
• Enfoque orientado a la mejora:
Ninguna decisión se toma en base a las evaluaciones llevadas a cabo por la agencia sino que el objetivo de la evaluación es asesorar sobre los aspectos a mejorar pero la responsabilidad es de las instituciones.
Dependiendo de:
Diferentes relaciones con las Instituciones
Conllevan consecuencias
sobre la existencia o financiación
Diferentes relaciones con las Instituciones
Implica una GRAN diferencia en términos de relaciones con las instituciones
Marrón: competencia decisiva
Naranja: (sin) competencia decisiva
En la mayoría de los países europeos la garantía de la calidad tiene relación con la competencia decisiva.
Sólo una minoría de paises tiene exclusivamente un enfoque orientado a la mejora.
Source: BP implementation report 2012.
Evaluación de
títulos
1. Ex-ante y ex-post
2. Una sola acreditación
Diferentes procesos de evaluación
• España:
- Evaluación de títulos: ex-ante y ex-post - Evaluación del Profesorado - Evaluación de los SIGC
• Estonia:
- Evaluación institucional - Evaluación grupos de títulos: ex-ante y ex-post
• Bélgica francófona:
- Evaluación de títulos (ex-post-cluster)
• Francia:
- Evaluación institucional - Evaluación de títulos (ex-post) - Evaluación de las Unidades de Investigación
• Italia:
- Evaluación del profesorado (ASN) - Evaluación institucional (AVA) - Evaluación de la investigación (VQR)
Algunos modelos de evaluación
Pero existen iniciativas de armonización
El proceso de evaluación más común hoy en día es él de la evaluación de títulos, seguido de lejos por la evaluación institucional y los audits.
El 90% de las Agencias aplican más de un enfoque.
El 75% de las Agencias ha cambiado o está cambiando su enfoque.
ECA
European Consortium for Accreditation
Creada en Córdoba, España, en el 2003
Objetivo: reconocimiento mutuo de las decisiones de acreditación
Otros objetivos:
- Aprendizaje mutuo y difusión de las mejores prácticas en acreditación
- Proveer info. transparente sobre calidad y apoyar la internacionalización de las instituciones y estudiantes
La acreditación europea:
Un Management Group y 4 grupos de trabajo:
WG 1. Reconocimiento mutuo y títulos conjuntos
WG 2. Internacionalización de la acreditación y GC
WG 3. Qrossroads y estrategia de la información
WG 4. Aprendizaje mutuo y mejores prácticas
Estructura
Reconocimiento mutuo – Títulos conjuntos - Internacionalización
La perspectiva internacional
3. -
Índice
La Red RIACES
La Red ANQAHE
La Red APQN
La Red INQAAHE
Otras Redes
RIACES - RED IBEROAMERICANA PARA LA ACREDITACIÓN DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Creada en el 2003 para promover, entre los países iberoamericanos, la cooperación y el intercambio en materia de evaluación y acreditación de la calidad de la educación superior, y contribuir así a la garantía de la calidad de la educación superior de estos países.
La perspectiva internacional:
Desarrollo de competencias Iniciativas sub-regionales
Objetivos:
- Promover la cooperación y el intercambio de información sobre la calidad de la educación superior. - Facilitar la transferencia de conocimientos e información para el desarrollo de actividades en cada país que busquen el fortalecimiento y cualificación de los procesos de evaluación y acreditación. - Contribuir al desarrollo progresivo de un sistema de acreditación que favorezca el reconocimiento de títulos, períodos y grados de estudio, y programas académicos e instituciones de educación superior, para facilitar la movilidad de estudiantes, miembros del personal académico... - Colaborar en el fomento de la garantía de la calidad de la educación superior en los países iberoamericanos a través de actividades propias y con apoyo de agencias y entidades nacionales e internacionales de cooperación. - Apoyar la organización de sistemas, agencias y entidades de evaluación y acreditación, en aquellos países de la región que carezcan de éstos y manifiesten su interés por dotarse de los mismos. - Impulsar la reflexión sobre escenarios futuros de la educación superior en Iberoamérica desde la perspectiva de la evaluación y acreditación.
ANQAHE - Arab Network for Quality Assurance in Higher Education
Creada en el 2007, por iniciativa del Banco Mundial y OCDE.
Organización no gubernamental sin ánimo de lucro.
Objetivo: crear un mecanismo entre los paises árabes para:
- Intercambiar información sobre GC
- Crear nuevas Agencias u organismos de GC
- Desarrollar estándares para establecer nuevas Agencias o apoyar a las ya existentes
- Difundir buenas prácticas de GC
- Fortalecer el vínculo entre los órganos de GC en los distintos paises
La perspectiva internacional:
Desarrollo de competencias (“capacity building”)
APQN - Asia Pacific Quality Network
Creada en el 2004. 130 miembros, 50 de pleno derecho.
Misión: mejorar la calidad de la ES en Asia y el Pacífico fortaleciendo el trabajo de las Agencias de calidad y ampliar la cooperación entre las mismas.
Objetivos:
- Promover buenas prácticas de mejora de la calidad en ES
- Facilitar la investigación sobre las prácticas de gestión de la calidad
- Proveer consejos y expertise para el desarrollo de nuevas agencias
- Fomentar los vínculos entre agencias
- Mejorar la movilidad de estudiantes
- Asesorar a los miembros de la Red sobre “malas” prácticas de evaluación y organismos
- …
Actividades:
- Programas de intercambio – movilidad
- Chiba principles
- Crear un consorcio con organismos europeos para una colaboración Asia-Europa
La perspectiva internacional:
Desarrollo de competencias y principios comunes
INQAAHE - International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education
Creada en el 1991 con 8 miembros. Hoy: un total de más de 250 miembros.
La gran mayoría son Agencias, no obstante, la Red también cuenta con miembros asociados de otras organizaciones que tengan un interés en la GC en la ES.
La perspectiva internacional:
Beneficios de los miembros
- Tener acceso a la base de datos de Buenas Prácticas
- Tener respuestas rápidas a dudas o preguntas
- Recibir la revista “Calidad en la Educación Superior”
- Recibir el boletín electrónico de INQAAHE
- Poder presentarse a una evaluación externa frente a las Directrices de INQAAHE
Difusión de la información
- Crear, recoger y difundir información sobre las teorias y prácticas actuales y en desarrollo
sobre la evaluación, mejora y mantenimiento de la GC en la ed. superior;
- Llevar a cabo o encargar investigaciones en areas relevantes de la GC en ES;
- Transmitir la visión colectiva de sus miembros sobre temas relevantes de la GC en la ES a través
de los contactos con las organizaciones internacionales y otros medios;
- Proveer consejos y expertise para apoyar Agencias emergentes o existentes;
- Fomentar los vínculos entre las Agencias de garantía de la calidad y apoyar redes de Agencias;
- Permitir a los miembros estar al tanto de “malas” prácticas y/o organismos de GC en el mundo;
- Organizar, bajo petición, evaluaciones externas de sus miembros
La Red ha publicado en el 2003 y revisado en el 2006 las “Directrices de Buenas
Prácticas” que compilan el trabajo de Agencias de más de 65 paises.
Objetivos
La perspectiva internacional:
Desarrollo de competencias (“capacity building”)
Conclusiones
Las tendencias actuales:
- Una época de cambios;
- El impacto (y su medición): tema candente en el que se está trabajando;
- Tras más de 10 años de la puesta en marcha de Bolonia se tiene cada vez más
en cuenta el desarrollo de competencias y las buenas prácticas
internacionales para así mejorar los procesos nacionales;
- Evaluaciones cada vez más enfocadas a los resultados alcanzados;
Pero sobre todo:
- El evaluador evaluado;
- Hacia la evaluación institucional (efectividad del sistema de
garantía interna de calidad al nivel de la Institución en su conjunto
y capacidad de demostrar que este sistema se aplica a todos los
títulos).
