MAG

AG: GCP/C08/012/NETDocumento de Campo 13

FCIviNVO "6" APLICACION DE PRACTICAS DE CONSEir'ZWIONY MANEJO 137 TIERTIAS Erdl COSTA RICA

COSTA RIC

riSTUDIC" DE SUELOS Y CAPACIDAD DE USO EN LAS AREASMOTO1. SAN ISIDRO DE HOJANCHA

PorPaul van Enckevort y Marco Ugalde

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA - MAGDIRECCION DE PLANIFICACION DEL USO DE LA TIERRA

ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA YLA ALIMENTACION - FAO

San Jos& junio, 1994

Resumen

Introducción

Ubicación

Clima

CONTENIDO

4. Geologia, Fisiografia y Drenaje Natural 7

Estudios Anteriores 7

Uso Actual y Practicas de ManejoAgroconservacionistas Actual

Metodologia de Trabajo 9Fotointerpretación cc

Trabajo de Campo c.?

Analisis de Suelos en Laboratorio 9Clasificación v Levantamiento de Suelosy Elaboración de Mapas O

Resultados y Discusión 1

8.1, General 118.2. Fase SI-1 138.3. Fase SI-mo 143.4. Fase SI-o 14

8.5. Fase SI-ome 14

3.6. Fase SI-foe 14

8.7. Fase SI-ee 12

lE 13 Aptitud de Uso en Relación al Uso Actual 15

Cunctusiones y Ref7nmendriones 16

10. Literatura 18

Apendices

Mapa de Distribución de Parcelas

B. Mapa de Capacidad de Uso de los Suelos

Mapa Hidrológico

Mapa de Uso Actual de los Suelos en Jul i o 199.3

Mapa de Con-flicto de Uso de los Suelos

Descripción de Per-files

Datos de Analisis de Suelos

H. Datos Agroecologicos Procesados

Metodologia para Determinar laCapacidad de Uso de la Tierra

Metodologia para Determinar la Aptitudde USO en Relación al Uso Actual

Anexo

Mapa de Capacidad de Uso de los Suelos (escala 1.4;5.000)

RESUMEN

Se rea .1 un estudio detallado de suelos en el Asentamiento JoséAngel Venegasaraya de IDA (208.4 ha) en San Isidro de Hojancha.una de las Areas de intervenciOn del proyecto, para determinar lacapacidad de uso de las tierras con fines de planificaciOnagropecuaria.

Este estudio se hizo en base a un estudio anterior de suelos delmismo Asentamiento (GOmez, 1993) y una nueva foto-interpretaciOndetallada sobre fotos aéreas ampliadas hasta 1:10.000 con unacomprobaciOn en el campo.

En el estudio de Gómez (1993) se delimite preliminarmente lasunidades fisiograficas mediante una fotointerpretacien V acontinuaciOn se muestraron mediante barrenadas en el campo(15/km2 ). En cada barrenada se registraron las caracteristicasmas importantes que determinan la nomenclatura del suelo y sucapacidad de uso. Luego se seleccionaron los perfiles modales ysus sitios para investigación. Se abrieron tres calicatas, sedescribieron los perfiles detalladamente y se recolectaronmuestras de suelo para ser analizadas en el laboratorio.

En este estudio 5e hizo una nueva interpretaciOn de los datosagroecologicos. Se clasificO la taxonomia de los suelos lacapacidad de uso y la fertilidad para cada una de las unidadescartograficas. Finalmente se prepardi un mapa mas detallado desuelos y capacidad de uso a escala 1:5.000, ademas se prepararonotros mapas del Ares de estudio, entre ellos un mapa dedistribuciOn de parcelas, hidrolOgico, de uso actual y deconflicto de uso de los suelos.

El Area de esLudio se encuentra en las serranias y vallesprofundos de la Peninsula de Nicoya, y tiene un relieve deondulado hasta fuertemente escarpado con muchas divisorias deaguas muy angostas.

Los suelos, clasificados como Typic Haplustalfs, se subdividieronen 6 +ases identificadas por pendiente y erosien. Estos suelos secaracterizan por presentar texturas franco arcillosas a

arcillosas, una erosien moderada hasta muy severa, un pH medio abajo y una baja disponibilidad de fesforo y zinc. Los suelos sonademas muf profundos, las piedras se lo se encuentran en lasquebradas y un poco en el sur-oeste del Area

Las limitantes climaticas en esta Area son el viento, duepresenta un problema moderado, y un periodo Seo0 desde diciembrehasta abril.

La erosión actual de moderada a muy severa en esta área, hace que lossuelos pertenecen a la clase de capacidad de uso IV y a6n mayor, sise sigue oficialmente el sistema de MAG/MIRENEM (1991). Sin embargomediante practicas intensivas de conservación de suelos y aguas sepuede recuperar estas tierras y usarlas para cultivos anuales, comose permite en clase III.

Se determinó que 8.3% de las tierras son de clase III, por presentarmoderadas limitaciones por pendiente y erosión actual y además porlimites de textura, viento y periodo seco desde diciembre hastaabril. Estas tierras son aptas para la producción de cultivosanuales, con prácticas muy intensivas de conservación .de suelos yaguas, y además son aptas para (semi)permanentes, pastos yforestación. Un 17.3% de las tierras son de clase IV, por presentarpendientes más fuertes. Estas tierras son aptas para cultivos anualespero 5610 en forma ocasional y con prácticas muy intensivas deconservación, y son aptas para (semi)permanentes, pastos yforestación, con adecuadas prácticas de conservación. Un 38.7% de lastierras son de clase VI, por presentar limitaciones más severas porpendiente y erosión. Estas tierras se recomienda ,usarlas paracultivos permanentes y manejo forestal. Un 35.0% de las tierraspertenecen a la clase VII por severas limitaciones de pendiente yerosión. En estas tierras se recomienda manejo forestal, proteger elbosque natural o dejarlas para regeneración natural. En las partes allado de las cauces no se recomienda manejo forestal. Una pequeiliaparte (0.7%) al sur de área pertenece a la clase VIII por una erosiónmuy severa, alli 5e recomienda una reforestación para regeneraciónnatural.

2

1. Introducción

El proyecto esta diseF-iado para asistir al Gobierno de Costa Ricaen su esfuerzo por alcanzar un desarrollo agricola y ruralsostenido mediante la adopción de ticnicas mejoradas de uso ymanejo de tierras. El proyecto esta orientado a trans+erir losconocimientos y practicas de conservación de suelos y aculas,debidamente validadas, a los pequeF5os productores que constituyenla gran mayoria en el pais.

El proyecto trabaja en ocho áreas de intervención. Uno de losobjetivos del mismo, es elaborar un plan de uso de las tierras enestas Areas, con practicas de conservación de suelos. Paraplanificar es imprescindible obtener suficiente información agroecológica y socioeconómica y elaborar los debidos informes alrespecto.

Este in+orme presenta los resultados de un estudio detallado desuelos y su capacidad de uso del Asentamiento Jose AngelVenegasaraya de IDA (208.4 ha) en San Isidro de Hojancha.

En los capitulos del 2 al 6 se encuentran los antecedentes sobreel Area de estudio. en el capitulo 7 la metodologia de estudio,en el capitulo SI los resultados y en el capitulo 9 lasconclusiones y recomendaciones para el uso de la tierra. Con lainformación de este estudio y del estudio socio-económico, serealizaran recomendaciones más detalladas sobre la plani+icaciondel Uso de la tierra y la factibilidad de los tipos de usopropuestos. Las decisiones +inales se tomaran en conjunto con losagricultores involucrados.

La fuente mas import.ante due cc cc basó este estudio es un estudiode Gómez (1993). En el presente estudio se hizo una nueva +oto -interpretación detallado sobre +o tos aireas ampliadas hasta

000 con una comprobación en el campo. Esto fue ejecutado porP. van Enckevort, experto asociado de suelos de la FAO y N.Ugalde. especialista desuelos de DIPLUT/MAG. En el trabajo delcampo ayudo J. Rijniers, experto asociado de suelos de la FAO.Las observaciones en el campo del uso actual de los suelos fuerealizado por O. Brennes, coordinador regional de la FAO enLiberia.

Este documnto es para ser distribuido a los 'funcionarios delProyecto MAG/FAO y sirve como base para la implementación de unpian de conservación de suelos y aguas en la finca.

2. Ubicaciem

La información sobre la ubicaciOn del area de estudio se encuentra encuadro 1 y figura 1. En el área de estudio se encuentra unasentamiento del IDA con 208.4 hectareas dividido en 30 parcelas(véase apéndice A), y situada entre los casorios San isidro ySocorro. El acceso al asentamiento es moderado, hay un camino degrava hasta Hojancha (t12.4 km) y de aqui hay carreteras asfaltadashacia Nicoya al norte y a Playa Naranjo (ferry con Puntar-enes) alsur. En el asentamiento se encuentran pocos caminos de grava, con uncalidad muy variable. Por eso una parte de las parcelas tiene un malacceso.

CUADRO 1. Datos sobre la ubicacidim del área de estudio.

DATO

Region Pacifico SecoProvincia/Ca-ctOn/Distrito Guanacaste/Hojar~ipjancha

Hoja de Inst. Geogr,, Nat, 1:50.003 3135 IV Cerro Azul

Asentainiento Jose Pngel Va-JegasarayaArea de asentamiento 208.4 hectareasArea de estudio 212.8 11u:e:tareas

- .....

4

Latitud (pr. Lambert) 09°57-33 - 0.435&48 (215.9 - 218.3)Lcngitud (pr. Lambert) 85°23-24 - B5°24'19 (382.5 - 384.2)Altitud m.s.n.m. 40(3 - e25

Er%

\--.11_,L-1,,,,',s-4---.1.,,,,,\ ,\m

,--2 r <5-.01, 'J / C7z"..-.

Iedk.4.e=a

(-2

Figura 1. Mapa con el área d2 estudio (hoja del Instituto 62OCIFA-FiC0 Nacional,3135 IV Cerro Azul, escala 1:50.000).

3. Clima

CUADRO ..,. Promedios anuales de algunos datos climaticos de tres estaciOnes.

PARPPETRO ESTACION CLIMATICA

BELEN SAN GABRIEL NICOY(.^^,,----_

de: desviaciOn estandar

A. BELEN

EF MAMJJ ASO ND

550

500

4

400 -

350

300

2,50

200

100

60

o

B. SAN GABRIEL

E VAPOTRANSP. POT.

EF MAMJJ ASOND

en el cuadro 2 ylas tres estaci

a mucho ene las estacionesciembre - abril)991), en donde una la mitad de

550

500

450

400

3.50

300

250

200

150

100

50

o

C. NICOYA

EFMAMJJ ASOND

figura 2.ones sonistanciasde Nicoya

en estames seco

111,

11:k

o, :111

Figura ,b,c. Promedios mensuales de precipitación y evapotranspiracidonmedidas en las estaciones Belen, San Gabriel y Nicoya.

Latitud - LcnditudAltitud m.s.n.m.Distancia del area (km)

Tiarpa,ratura

10°02' - B5930'15311.9 E

09954 - Et&O8011.8 SE

-10°90' - 85927'12019.5 ME.

27.2

PrecipitaciOn (de) (mm) 197E3 (421) 2536 (46)) 2232 ( -)AiThos medida 197: - 1986 1976 - 1991 1949 - 1986

Evapo Fan Sp. cot. (mm) 1785 1957Aficx.,-; medida 1949 - 1986

Brillo solar (horas/dia) 7 -

La informacien sobre el clima se encuentraLas diferencias de precipitación dentrobastantes, indicando que esta cambirelativamente cortas. Basado en los datos dy San Gabriel, existen 5 meses secos (dizona, segOn la definición de MAG/MIRENEM (1es aquel donde la precipitacien es in ferio

550

500

450

400

no

300

250-

160 -

100

so

la evapotranspiracion potencial. En las publicaciones de Sauer (1993)y MIRENEM (1988) 5e proporciona mayor información sobre temperatura,precipitación y evapotranspiración en el área.

El viento presenta un problema moderado en esta área lo que puedecausar daPio a los cultivos sensibles. Viento en ráfagas muy fuertesse encuentra sólo en el periodo seco, generalmente a partir del mesde diciembre.

La neblina no presenta ningún obstáculo para desarollo normal de lasactividades agricolas.

Según la clasificación de zonas (ecológica) de vidas del mundo,Holdridge (1982), el área de estudio es en la zona de vida BosqueHúmedo Tropical (bh-T).

Fisioorafia y Drenaje Natural

Seq6n un estudio geomorfologico de Costa Rica (Madrigal y Rojas,1980) se encuentra el área de estudio las serranías y vallesprofundos de la Peninsula de Nicoya. Esta unidad, una de más viejasdel país y que tiene su inicio probablemente en el terciario, ocupala mayor parte de la peninsula y tiene un estado de denudaciónextrema.

El área existe principalmente de materiales volcánicos (lavabasalto), y también materiales sedimentarios (iutitas y calizassiliceas), que han formado un suelo arcilloso fertil y con unarelativamente alta saturación de bases.

La mayor parte del área del estudio tiene un relieve ondulado hastafuertemente escarpado (15- 90%) con muchos divisorias de agua y muyangostas. La altitud de área varia en un trama corto de 1.5 km de 500hasta los altos del Socorro con 823 m.a.n.m. El grado de erosión esmoderada a muy severa y ya se encuentran muchas cOrcavas.

Dentro del área se encuentra una red de cauces naturales (yurros) lascuales forman un buen drenaje natural y llevan el agua en el surestedel Area al Rio Zapotal, en el notre del área al Rio Sainadas y aloeste del área al Quebrada Chancos (N/base apendice C).

Estudios Anteriores

Aparte de.r: estudio de Gómez (1993), ya mencionado en este informe,existe otro estudio sobre el área de estudio (Schwager, 1994) que damucha in-Formación agroecologico. En este estudio (de graduación) seencuentra información detallada de caracteristicas químicas y físicasde suelos. La mayoria de los datos de análisisde suelos e5 acorde con de los de estudio de Gómez. Sin embargoSchwager no encontró horizontes de iluviación (Bt) y por esoclasificó los suelos di.ferente. Pero considerando la deologia delárea y las condiciones climaticas, los resultados de Gómez perecen

mas probables.

Según el mapa de suelos de Costa Rica en escala 1200.000 (Acón yAsociados S.A., 1991) se encuentra alrededor del área de estudioAlfisolen (Typic Haplustalfs) y Inceptiso len (Typic Ustropepts).En -un banco de datos (RNCR, 1991) en la DIPLUT del MAG también seencuentra información agroecologica alrededor del área de estudiopero en una escala poca detallada.

ea. Uso Actual y Prácticas de Manejo Agroconservacionistás Actual

En el área de estudio se encuentran 33 parcelas del IDA cOn un tamailíode 2.6 a 5.4 hectáreas, divididas por el Instituto de DesarolloAgrario (IDA) y ocupadas por los agricultores desde 1989. En elperiodo seco la mayoría de los agricultores tienen que salir ajornalear en otras zonas, por eso casi no se encuentran actividadesagrícolas en esta época. Las posibilidades para riego en el períodoseco son muy restringidas por la disponibilidad del agua.Anteriormente el uso del suelo estaba destinado por muchos ailios a laganaderia.

En la siguiente información se encuentran los resultados de unestudio de campo de Uso actual de suelos de Schwager (1994) y afinadoen julio 1993 por O. Drenes, coordinador regional del proyecto. Con

. los resultados se dibujó un mapa de uso actual de los suelos (véaseapéndice D). PIZAS información se encuentra en Sanar (1994).

Uso Actual

Un 4.0% del Area fue ocupada por granos basicos, como maiz, frijolesy arroz, que es para él consumo del agricultor.Es comOn sembrar maiz en mayo' frijoles en setiembre u octubre en lamisma parcela.

Se encontró muy poca Area ocupada por hortalizas (0.3% del áreatotal). La mayor parte del área (41.9%) fue ocupada por pasto,generalmente con un uso muy extensivo y la diferencia con charra].(6.2%) no siempre fue muy clara. Un 5.3% fue ocupada por cafetales ya veces se encontraron en los mismos, frutales como citricos, papayaY plátanos

Un 38.1% esta ocupada por bosque, en su mayoría las áreas dedicadas aI a reforestacien. El resto (3.2%) esta ocupada por el camino.

Prácticas de Manejo Agroconservacionistas Actual

Las practicas de conservación, que se encontraron en el ares en 1993,fueron las sii:1ui.entosu Labranza rayada con arado para siembra demaíz y frijol, arada total para la siembra de arroz, labranza minima

siembra con espeque/macana, frijol tapado, e introducido

8

recientemente por el MAG, acequias de ladera, barreras vivassiembra en contorno.

7. Metodología de Trabajo

7.1. Fotointerpretacián

En el estudio de Gómez (1993) se realizó una fotointerpretacion(sobre fotos tomadas en enero 1990, propiedad del InstitutoGeografico Nacional de Costa Rica, escala 1:35.000) para determinarlas unidades fisiograficas con SUS limites. En este estudio se hizouna nueva fotointerpretacion sobre los mismos fotos, pero ampliadashasta 1:10.000 y se determinaron las unidades fisiograficas con SUSJ. imites mas detallada, ademas se determinaron las divisorias de aguaque representan las fronteras de microcuencas.

7.2. Trabajo de Campo

En el estudio de Gómez (1990) se comprobárel=1 la fotointerpretación enel campo y se realizaron observaciones con un barreno en sitiospreviamente identificados en las fotos aéreas. Se investigaron losdistintos horizontes genéticos con SUS caracteristicas de textura,color, profundidad y otros rasgos importantes que determinan lanomenclatura del suelo y su capacidad de Uso. La densidad promedio deobservacienes fue 15 por ke.

Después de que se finalizaron las observaciones a través de lasbarrenadas, se describieron cuatro perfiles en sitios representativosde las unidades cartograficas de los suelos que se estudiaron. Secaracterizaron morfológicamente el perfil del suelo por horizontesgenéticos (color, textura, estructura, consistencia humedad,porosidad y contenido de raices). También se estudiaron otrascaracterísticas importantes como la fisiografia, piedras, uso actual,drenaje y estado de erosión. La caracterización se hizo según la"Guia de Descripción de Perfiles" de la FA° (1977). De estascc I. también se tomaron muestras de suelos por cada hor.i zontepara anal isis fisicos y quimicos en el laboratorio.

En este estudio se comprobó la nueva fotointerpretacion en el campo,pero sin nuevas barrenadas y descripciOnes de perfiles.

7.3. Analisis de Suelos en Laboratorio

Los suelos, investigados por Gómez (1993), fueron analizados por elLaboratorio del MAG, por las siguientes caracter.isticas1. Capacidad de intercambio Catienico (CIC); Extracción con

acetato de amonio y destilación Kjeldahl, segun Peech el: al.

9

Cationes de intercambio; Extracción con acetato de amonio ydeterminación espectrofotometrica por absorbcion atómica,segLan Peech et al.Acidez intercambiable: segOn Peech et al.Materia orgánica: Combustión humeda con dicromato de potasio,seg0n Walkley Black.pH potenciometricamente suelo :agua 1:2.5Fertilidad actual: P, K, Fe, Cu y Zn, Mn extracción mediantesolución de Olsen modificado. suelo:solucion 1:10.Fertilidad actual: Ca y Mg extracción con iN KC1 solución.Suelo:solución 1:10Textura: Método de Bouyoucos.

B. Densidad de particulas: método del picnometro, seg6n Blake.Densidad aparente. Obtención de muestras volumétricas yposterior determinación gravimetrica.Porosidad: se calculó con base en la densidad aparente y ladensidad de particulas.Nitrógeno total: método de micro Kieldahl.Retención de fós+oro: según Blakemore et al.Aluminio e hierro en oxalado de Amonio Acido.

7.4. Levantamiento y Clasificación de Suelos v Elaboración deMapas

El tipo de suelo se clasifico según la taxonomia de suelos (SoilSurvey Staff , 1992) hasta la categoria de subgrupos. Dentro delsubgrupo se mapearon fases de suelos seg6n caracteristicasdiferenciales, y las cuales determinaron la clase de uso.

La capacidad de uso se determinó hasta el nivel de manejo por cadaunidad de mapeo seg6n la metodologia para la determinación de lacapacidad de uso de las tierras de Costa kiLa (MAG/MIRENEM, 1991;véase apéndice H).

Los limites de fertilidad de suelos se determinaron según el Manualpara Interpretar la Fertilidad de los Suelos de Costa Rica (Bertsch,1906).

Los resultados se almacenaron en un banco de datos en Dbase IV y enel sistema de SIG ARC-INFO. Se hizo la evaluación agroecologica conayuda de un programa en dbase IV, elaborado para las Areas deestudio. Se elaboraron parte de loe siguientes mapas mediante ARC-INFO:mapa de distribución de parcelas;mapa de capacidad de Uso de los suelos;mapa hidrológico;mapa de uso actual desuelo':mapa de conflicto de uso delirsuelo

10

8. Resultados y Discusión

8.1. Generalidades

En el área de estudio se encuentran suelos clasificados comoTypic Haplustalfs. Las caracteristicas más importantes, quedeterminan asta clasificación, son las siguientes: El suelo pertenecea la orden de Alfisols por la presencia de horizonte argilico(acumulación de arcilla) y una relativamente alta saturación debases. El suelo pertenece al suborden de Ustalfs por su condicionesde humedad en el perfil durante el salo ( istico), pertenece algrandrupo de Haplustalfs por la ausencia de características típicasde otros tipos de Ustalfs, y pertenece al subgrupo de TypicHaplustalfs, también por la ausencia de características típicas deotros tipos de Haplustalfs.

Los suelos, del área de estudio pertenecen a la Consociac.On SanIsidro (SI), la cual se subdividió en seis fases (unidades de mapeo)por pendiente y erosión actual (véase cuadro *3) una fase más de laque se subdividO en el estudio de SOmez (1993). Otras característicasno cambian mucho entre las fases.

Un perfil tip.co tiene una secuencia de horizontes como A, Bt y C,con colores de pardo rojizo (oscuro), rojo (oscuro o amarillento) yrojo con moteos respectivamente. El horizonte A tiene un espesor de na 30 cm, y ocasionalmente se lo divide en Ap o Ah y A, por influenciade la arada (p) o alto contenido de hOmus (h) en la primera parte dehorizonte A. Si la erosión es severa el horizonte A es muy delgado oausente.El horizonte Bt (t por acumulac 'mi de arcilla) tiene un empezor de 40a 115 cm y se divide en Elti, 8t2 y ocasionalmente mas partes porligeras diferencias do color, textura, estructura y consistencia. Elhorizonte C empieza muy bajo en el perfil y por eso sóloocasionalmente 5e encuentra entre los primeros 120 cm.

El horizonte A tiene generalmente una textura de franco a francoarcilloso y una estructura de bloques subangulares finos o medios,desarrollado moderadamente o debilmente, con una consistenciafriable. El horizonte Em tiene una textura más arcillosa y la mismaestructura que el horizonte A, pero con un tamao de bloques un pocomás grande y una consistencia mas firme. En el horizonte C seencontró una /estructura mas franca y una estructura parecido de la enel horizonte D, pero mas friable.

La drenaje externo es bueno en casi todo el área debido a lapendiente. La infiltración y el drenaje interno es moderado a

consecuencia de la estructura moderada a buena y la textura pesada.

CUADRO 3. Las fases de Consocacidn San Isidro con sus características masimportantes.

12

CARACTERISTICA FASE

SI-1 SI-mo SI-o

('rea (has) 1.2 (0.6%) 16.0 (7.7%) 3.6. O ( 1. 7 . )

Forma de terreno ligeramenteondulado

moderadamenteondulado

1 ad o

Capad dad de uso 111e12s24c24 111e1s24c24 IVel2524c24

11.1.:K.;.tgrIg's_1....:11172.,:j1911te.

Periodo seco fuerte fuerte fuerteViento moderado moderado moderadoPendiente (%) 3 - 8 8 - 15 15 - 30Erosidn actual moderada moderada moderadaTextura mod. fina mcd. fina mod. finaFertilidad (0-30 5m)1.,

General media media media0-1 bajo bajo bajoF disponible bajo bajo bajoZn dispcnibie bajo bajo bajo

CARACTERISTICA FASE

SI-orne SI -foe SI-es------------

Ares (has) 1 . 4 ( O . 7X) a) . 3 ( 33 . 7% ) 73O ( 35 . i.)% )

Forma de terreno ondulado fuertementeondulado

escarpado

Capacidad de UE0 VIIIelQs24c24 Viel2c24 VIIel2c24

1:::.:Ig..1 .......... ......:,..:1mitant-121,.

Periodo seso fuerte fuerte fuerte-2

Vial tO moderado moderado moderadoPendiente (%) 15 - 30 30 - 60 > 60ErosiCn actual fnuy severa severa severaTextura mod fina mediana medianaFertilidad (0-30 c(11)r,

Geileralr

1J-1

mediabajo

altamedio

altamedio

F' d.d.SrDon:i.b 1 e ba j o bai o ba j o

Z Fi disponible bajo laF..ii O ba.i o

Para poder encontrar y distinguir lqs diferentes fases del suelo enel campo, véase el mapa en apéndice B y anexo I. En apéndice S seencuentran también las ubicaciones donde se describieron los perfilesen el Area de estudio. Las descripciones de perfiles se encuentran enel apéndice F. Perfil números 1, 2y 3 se consideran como másrepresentativos por las fases SI-1, Si-mo, SI-o y SI ..... orne y numero 4por las fases SI-foe y SI-ee. Los datos crudos de los análisis desuelos se encuentran en el apéndice G. Los datos agro-ecológicosincluso de los suelos, pero más procesados y analizados se encuentranen el apéndice H.

El mayor factor, que limita el uso de la tierra y determina la clasede uso, es la pendiente, otros son la severidad de la erosion,textura pesada, viento y un período seco desde diciembre hasta abril.

Por la erosión actual de moderada a muy severa más que existe en estaárea los suelos pertenecen a la clase de capacidad de uso IV y más,si se sigue oficialmente el sistema de MAG/MIRENEM (1991). Sinembargo mediante prácticas intensivas de conservación de suelos yaguas se puede recuperar estas tierras y usarlas .para cultivosanuales, como se permite en clase III.

Los limitantes químicos del suelo son el pH, que es poco bajo, y ladisponibilidad de N, P y Zn. Bertsch (1986), encontró en 207 muestrasde suelos en el cantón de Hojancha y dos cantones cerca del Area deintervención (Nicoya y Nandayure) 3% con bajo pH (74% medio pH) 36%con bajo P disponible, 34% con bajo K disponible y 66% con bajo Zndisponible. Los limites químicos en el área de estudio entoncesparecen comun el estos tres cantones, excepto un poco por el pH y Kdisponible.

El nitrógeno disponible no se determino pero usualmente es i. :i.

(particularmente si el porcentage materia orgánica no es muy alto yel coeficiente d2 C/N euef-i.cdern-te es alto).

A continuación se encuentran las características de las diferentesfases de Consociacion San Isidro (véase también cuadro 3),

3.2. Fase SI-1

Esta unidad tiene una superficie do solo 1.2 hectáreas (0.6% del áreatotal) y comp'rende terrenos ligeramente ondulados (pendiente de 3 -

8%), moderadamente erosionados, con suelos muy profundos y sin

piedras. Su mayor factor limitante, el cual determina la clase de

capacidad de uso es la erosión actual, siendo otros factoreslimitantes la pendiente, la textura pesada del suelo, viento y el

periodo seco desde diciembre hasta abril. Los limitantes químicos seencuentran en el cuadro 3. Los terrenos en esta unidad pertenecen ala unidad de manejo IIIel2s24c24, teniendo en cuenta las

consideraciones realizadas previamente en relac.ón a la erosiónactual.

8.3. Fase SI-mo

Esta unidad tiene una superficie de 16.0 hectAreas (7.72 del áreatotal) y comprende terrenos moderadamente ondulados (pendiente de8 - 15%), moderadamente erosionadas, muy profundos y sin piedras.Su mayores factores limitantes y los cuales determinan la clasede capacidad de Uso son la pendiente y erosiOn actual. Otrosfactores limitantes son iguales a los de la Ultima unidad. Loslimites quimicos son los mismos de la Ultima unidad. Los terrenosen esta unidad pertenecen a la unidad de manejo 111e12s24c24,teniendo en cuenta las consideraciones realizadas previamente enrelación a la erosión actual.

8.4. Fase SI-o

Esta unidad tiene una superficie de 36.0 hectáreas (17.3% delarrea total) y comprende terrenos ondulados (pendiente de 15 -30%), moderadamente erosionados, muy profundos y sin piedras. Susmayores factores limitantes y los cuales determinan la clase decapacidad de uso son la pendiente, que es más fuerte que laUltima unidad, y la erosiOn actual. Otros factores limitantes soniguales a los de la Ultima unidad. Los limites quimicos son losmismos de la Ultima unidad. Los terrenos 2n esta unidadpertenecen a la unidad de manejo D.Jk:24.

8.5. Fase SI-orne

Esta unidad tiene una superficie de sólo 1.4 hectareas (0.7% delArea total) y comprende terrenos ondulados (pendiente de 15 -

muy severamente erosionados, muy profundos y sin piedras.Sus factores limitantes son iguales a los de la Ultima unidad,pero en este unidad se encuentra una erosiOn actual muy severa.Los limites quimicos son los MiSMOS de la Ultima unidad. LOSterrenos en esta unidad pertenecen a la unidad de manejoVIIIels24c24.

8.6. Fase SI-foe

Esta unidad tiene una superficie de 8('t.8 hectáreas (38.7% delárea total)1 y comprende terrenos fuertemente ondulados (pendientede 30 - 60%), severamente erosionados, muy profundos v sinpiedras (excepto en las cauces naturales). Sus mayores -factoresi, ami y los cuales determinan la clase de capacidad de usoson pendiente y la erosiOn actual. Otros factores limitantes soniguales a los de la Ultima unidad, pero los suelos parecen teneruna textura menos pesada y una fertilidad poca mas alta. Loslimites químicos se encuentran en el cuadro 3. Los terrenos enesta unidad pertenecen a la unidad de manejo VIel2c24.

8.7. Fase SI-ee

Esta unidad tiene una superficie de 73.0 hectáreas (35.0% del areatotal) y comprende terrenos escarpados (pendiente mas que 60%),severamente erosionadas, muy pro-fundos y sin piedras (excepto en lascauces naturales). Su mayor factor limitante y lo cual determina laclase do, capacidad de uso es pendiente. Otros factores limitantes sonigualesla 01 timo unidad. Los limites químicos son igual a la 01 Limaunidad LOS terrenos en esta unidad pertenecen a la unidad de manejo

8.8. Aptitud de Uso en Relación al Uso Actual

Se elaboro un mapa de conflicto de uso (condición de uso) de lossuelos, que es un producto de sobreposición de los mapas de capacidadde uso de los suelos y el de uso actual. En este se separaron cuatrocategorias, áreas con una leve sobreutilización, una severasobreutilización, un uso adecuado y con una subutilización (veaseapendice E).

En las áreas con una leve sobreutilización se encuentra un uso actualque no se considera como apto por limitaciones agro-ecológicas seqbnel sistema de MAG/MIRENEM (1991) y que causa moderadas problemas deerosión. En estos casos se encuentra por ejemplo cultivos anuales enterrenos con una clase de uso IV o pasto en un terreno con una claseVI.

En las Oreas con una severa sobreutilizacion se encuentra un usoactual que absolutamente no se considera como apto por limitacionesagroecologicas y. que causa severas problemas de erosión. En estoscasos se encuentra por ejemplo cultivos anuales en terrenos con unaclase de uso VI y mas o pasto en un terreno con una clase VII y más.

En las áreas con una adecuada utilización se encuentra un uso actualque apenas es apto y presenta un riesgo de erosiOn que apenas esabteptable bajo las limitaciones agroecolOgicas del área. En estoscasos se encuentran por ejemplo cultivos anualesen terrenos con una clase de uso de III o pasto en terrenos con unaclase de uso de V. Pdé:cuado signi.fica aquí no necesariamente un USOmas aconsejable. Esto depende por ci empio también de condicionessocioeconomicas.

En las áreas con una subutilizacion se permite un uso de la tierraque es mas intensivo, exigente y que presenta mas riesgos de erosiónque se encuentra en el campo. En estos casos se encuentra por ejemplopasto en un terreno de clase de uso de II I.

15

Mas información sobre la metodologia se encuentra en apéndice J.

En el área de estudio se encuenta 55.7% (118.4 ha) del área totalsubutilizado, sólo 5.2% (11.0 ha) con un uso adecuado, 21.7% (46.2ha) levemente sobreutilizados 14.2% (30.2 ha) severamentesobreutilizado. El resto (3.2%, 6.8 ha) pertenece a los caminos. En60% del suelo con un clase de uso de VII y VIII se encuentra bosquenatural. La mayoría de estos suelos pertenecen a la zona deprotección del IDA.

En el área de las parcelas de IDA se encuentra 55.1% (70.4 ha)subutilizado, 8.4% (10.7 ha) con un Uso adecuado, 28.2% (36.1 ha)levemente sobreutilizado y 8.37 (10.6 ha) severamente sobreutilizado.El gran porcentaje subutilizado significa, que hay tanto lugar paraintensivar el uso de la tierra. Se usaron por ejemplo sólo 14% delarea apto para cultivos anuales (9.3 ha) por mismo cultivo. Muchaatención se debe dar a las Areas sobreutilizadas. La degradación desuelos puede ser mas severa y rápida en estas partes.

9. Conclusiones y Recomendaciones

j

En base de la información agroecologica, lo que se presentó en esteinforme se puede dar recomendaciones generales para planificar el usode la tierra en el área de estudio.

Con la información de este estudio y del estudio socio-económico serealizaran recomendaciones mas detalladas sobre la planificación deluso de la tierra. Ademas, la información de este estudio se va autilizar en la evaluación de las tierras para diferentes tipos deutilización de la tierra.

Las fases de suelos identificadas anteriormente tienen, segUn elsisI ema de MAG/MIRENEM (1991), las siguientes aptitudes:

Las ases SI-1 y SI-mo tieneouna clase de uso de III y sus suelos sonaptos para cultivos anuales, pero solo con practicas intensivas demanejo y conservación de suelos y aguas. Estos suelos también sonaptos para usos menos exigentes y que causan menos riesgo de erosión,como cultivos semipermanentes y permanentes, pasto y forestación.

La fase SI -otiene Una clase de Uso de IV y presenta fuerteslimitaciones I para cultivos anuales. Los cultivos anuales serecomienda desarollarlos 6nicamente en forma ocasional y conprácticas muy intensivas de manejo y conservación de suelos y aguas.Estos suelos son ademas aptos para cultivos semipermanentes,permanentes, pasto y forestación, pero con adecuadas prácticas deconservación.

1 0

La fase Si-foe tiene una clase de uso de VI y presenta severasI imitaciones para cultivos anuales, semipermanentes y pasto.Estos suelos se recomienda usarlos para cultivos permanentes comofrutales y café, pero con prácticas intensivas de manejo yconservación de suelos y aguas, y para forestación.

La fase SI -05tiene una clase de uso de VII y 5..e presentan severasI imitaciones para cultivos y pastoreo y se recomienda usarlos paramanejo forestal, protección el bosque natural o dejarlos pararegeneración natural. En las partes con pendientes de 75% y más, y allado de las cauces no se recomienda manejo forestal.

La fase SI-ome, una pequena parte al sur de Area pertenece a la clasede uso de VIII y se recomienda una reforestación para r'egeneraciónnatural.

En el Area de estudio se encuentra 55.7% (118.4 ha) del área totalsubutilizado, 5.2% (11.0 ha) con un uso optima', 21.7% (46.2 ha)levemente sobreutilizados y 14.2% (30.2 ha) severamentesobreutilizado. El resto (3.2%, 6.3 ha) pertenece a los caminos. EnJ. as Areas sobreutilizadas, la degradación de suelos puede ser massevera y rápida, y se recomienda ajustar el Uso de la tierra en estaspartes.

Todas los terrenos con pendientes de ligeramente ondulado y más ()8%)presentan un alto riesgo de erosión bajo cultivos anuales. Esteriesgo se presenta también bajo pasto en pendientes de ondulado y mas

Este riesgo es causado por los limites de infiltración(causado por la textura arcillosa y la estructura no fuertedesarollada) en combinación de lluvias fuertes, que ocurren en estaarea. Medidas para mejorar la infiltración y cobertura del suelo, ydisminuir la escorrentia suberficial del agua puede contribuir a laconservación del suelo.

Las partes mas planas en el área de estudio presentan pnrns limitespara riego pero las fuentes de agua en el verano son muy limitantes

Los limites leves de oH se puede reducir mediante aplicación de cal.Las deficiencias de nitrógeno, fósforo y zinc se pueden mejorarfacilmente mediante aplicación de fertilizantes.

17

10. Literatura

Acon y Asociados S. A. 1991. Manual Descriptivo de la Leyenda delMapa de Asociaciones de Subgrupos de Suelos de Costa Rica, Escala1:200.000 y Hoja San José. Programa de Zonificación Agropecuaria,Convenio MAG/Sepsa - Mideplan. Ministerio de Agricultura ySenador-le (M(G) y Secretaria Ejecutiva de Planificación SectorialAgropecuaria (Sopee).

Bertsch, F. 1986. Manual para Interpretar la Fertilidad de losSuelos de Costa Rica. U.C.R. - V.A.S. / Escuela deFitotecnia. Programa de Comunicación Agricola. 81 p.

Gómez, 0. 1993, Estudio Semidetallado de Suelos del AsentamientoSan Isidro, Hojancha, Guanacaste. Proyecto GCP/COS/012/NET.FAO/MAG-SENACSA. 53 p. con mapa de suelos y un mapa decapacidad de uso, escala 11.0.00(1.

FAO. 1977. Gula para Descripción de Perfiles de Suelo (segundaedición). Servicio de Formento y Conservación de Recursos deSuelos. Dirección de Formento de Tierras y Aguas.Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura v laAlimentación. Roma. 70 p.

Instituto Geográ.fico Nacional (IGN). 1990. Fotos Aéreas de 1990 yHoja Topografica 3135 IV Cerro 0z61, de Mapa Topografica deCosta Rica,

Madrigal, R.G. y E.C.H. Rojas. 1980. Manual Descriptivo del MapaGeomorfoiogico de Costa Rica (escala 1:200.000) SEPSA, SanJosé. 79 p. (Moja San José).

MAG/FAO. 1991. Manual de Conservación de Suelos y Aguas. ProyectoGCP/COS/009/ITA. 243 p. y 11 anexos.

MAG/MIRENEM. 1991. Metodologia para la Determinación de laCapacidad de Uso de las Tierras de Costa Rica. MAG/MIRENEM.San José, Costa Rica. Slp.

MIRENEM, 1988. Catastro de las Series de Precipitaciones Med idasen Costa Rica. Instituto Meteorológico Nacional Alio delCentenario 1808 - 1988. MIRENEM. 361 p. San José, Costa Rica.

KRNCR) Sistema de información de Recursos Naturales de CostaRica. 1991. SENACSA-MAG/FAO, San José.

Sauer, E.P.H. 1993. Información Climatica Sobre las Oreas deIntervención. MAG/SENACSA Proyecto GCP/COS/012/NET. 13 p.

Sauer, E.P.H. 1994. Uso Actual y Practicas AdroconservasionistasActual en las Oreas de Intervención. (in preparación) Informe deCampo. MAG/FAO Proyecto GCP/C08/012/NET.

18

Schwager, C. 1994. Aspekte der Landnutzungsplannung in San Isidrode Hojancha, Costa Rica (Aspectos de la Planificación del Usode la Tierra en San Isidro de Hojancha, Costa Rica).Diplomarbeit (Proyecto de graduaciOn) Intitut fUr Geographieund Wirtschaftsgeographie, Fachbereich Geowissenschaften derUniversitat Hamburg, Alemania. 129 p. con un resumen elaboradoen espaPío1 y con 20 mapas.

Soil Survey Sta. 1992. Keys to Soil Taxonomy, SMSS. TechnicalMonograph No 19, 5th edition, Virginia .Polytechnic Inst. andState Univ. 541 p.

Tosi Jr. 1969. Mapa EcolOgico de Costa Rica.

APENDICE G. Datos de Análisis de Suelos.

Perfil 1

Horizonte Ap Bti 8t2 Bt3 Bt4Profundidad (cm) 8 .:78 60 100 120----------------

AnalisiS fisico

Arena % 39 27 25 21 23Limo % 32 30 22 22 22Arcilla % 29 43 53 57 55--------Agua 1/3 atm. % 53.0 43.3 44.1 47.4 46.8Aqua 15 atm. X 38.2 26.8 28.6 11.1 30.9Agua Aprov. v, 14.8 16.5 15.5 14.3 15.9

Sat. de bases % 51 70 67 75 87

Ca meq/100 cc 4.0 5.5 6.0 4.0 3.5Mg 1.6 2.2 2.5 3.4 3.6

0.27 0.21 0.14 0.16 0.20Acidez interc. 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1CICE 6.0 8.0 8.7 7,7 7.4

Ca/Mg Relac, 2,5 2.5 2.4 1.2 1.0Ca/K entre 14.8 26.2 42.9 25.0 17.5Mg/K cationes 5,9 10.5 17.9 21.3 18.0(Ca+Mg)/K 20.7 16.7 60.7 46.1 35.5

Analisis químico

pH (H20) 4.9 5.6 5.8 5.9 5.8Mat. orcanica % 6.99 1.55 1.07 0.80 0.53Carbono organic° 4.06 0.90 0.62 0.47 0.31N'-total % 0.28 0.28(?) .

C/N 14.5 3.2 (?)

Ca meq/100 gr 14.37 14.37 12.50 13.75 11.87Mg 4.37 5.50 6.50 7.75 7.5

0.63 0.41 0.43 0.39 0.38Suma de bases 19.37 20.28 19.43 21.89 20.00CIC 18.28 29.00 29.00 29.00 23.00

Fe ug/mi 71 11 9 12 20P 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0Cu 9.0 6.0 5.0 2.0 5.02n 4.7 2.0 1.9 1.6 2.8Mn 46.0 8.0 3.0 2.0 4.0

Retención de P % 53.0 53.0 51.0 . 0

Fe en oxal. ar.a. X. 1.5 0.3 0.3 . .

Al en oxal. a.a. % 0.2 0.2

Densid, real gr/cc 2.11 10 2.24 2.24 2.24Densid. aparente 1.05 1 21 1 33 1.33 1.33Porosidad X 51 42 41 41 41

Analisis +Isico

Porosidad % 59 54 41 41

Per+ ilHorizonteF'ro fund idad (cm)

2Ap20

Btl45

8t295

Bt3120

Analisis guimico

pH (H20) 5.0 5.8 6.2 6.3Mat. orgnica % 8.54 2.72 0.00 0.80Carbono org8nico 4.97 1.50 0.47 0.47N -total % 0.11 0..:00L/N 12.1 5.5 .

Ca meq/100 gr 16.00 10.62 11.87 11.87Mg 3.75 2.37 3.12 4.87

0.63 0.41 0.43 0.39Suma de bases 20.38 13.40 15.42 17.13CIC 36.66 25.74 23.94 24.94- - - - - - - -

Sat. de bases % 64 69

12,A muq,100 ( c 4.5 3.5 3,5 4.(.Mo 1.1; 0.6 1.5 2.0I 0.27 0.20 0.17 0.16AdLdez interd. 0.2 0.1 0.1 0.1LAU.: 6.3 4.4 5.3 6..%---------Ca/Mg Pelac. 5.8 7.3 2.0Ca/K. entre 16.7 17.5 70.6 25.0Mg /K cationes, 4.6 3.0 6.8 12.5(Ca+Mg)/K 21.5 20.5 29.4 37.5

Arena 23 25Limo 10 22Arcilla % 35 55 53 51-----Aqua 1/3 atm. % 60.0 41.5 45.8 43.5Agua 15 atm. % 40.4 27.0 31.9 27.4Agua Aprov. 19.6 14.5 13.9 16.1

Densid real gr/cc 1.98 2.06 2.15 2.15Densid. aparente 0.82 0.95 1.27 1.27

F2 ug/mi 50 27 25 162.0 2.0 2.0 2.0

Cu 12.0 18.0 6.0 5.0in 2.2 1.7 1.6 2.0Mn 34.0 23.0 5.0 3.0---^

RetenciOn de P % 81.5 68.0Fe en oxal. a.a. % 1.2 1.0Al en oxal. a.a. % 0.5 0.4

Analisis f.:11sico

Porosidad % 53 53 39 37 37

-

--------------------------------PerfilHorizonteProfundidad (cm)

3

Ap15

Al230

Bti60

8t283

Bt3120

Análisis quimico----------------pH (H20) 5.3 5.3 6.0 5.8Mat. organica % 7.38 1.55 3.88 0.53 0.53Carbono organico 4.29 0.90 2.26 00.31 0.31N-total 0.36 0.17C/N 11.9 5.3

Ca meq/100 gr 11.87 11.25 11.87 11.25 8.12Mq 5.00 3.25 3.37 5.62 4.62

1.74 0.26 0.65 0.28 0.30Suma de bases 18.61 14.76 10.89 17.15 13.04CIC 26.18 20.30 26.42 20.30 23.20

Arena 43 35 39 21 6...,.....)

Limo 38 24 64. 26 24Arcilla % 19 41 35 53 51--------Aqua 1/3 atm. % 58.5 45.6 44.8 42.0 45.2Agua 15 atm. % 41.7 35.3 35.1 32.9 32.7Agua Aprov. 16.8 10.3 9.7 9.1 12.5

Densid. real gr/cc 2.1/ 2.17 2.21 2.19 2.19Densid. aparente 1.03 1.03 1.34 1.38 1.38

Sat. de bases %

L,t meg/J00 ccMg

71

5.,1

2.5

.73

6.01.4

i.51.6

84

4.5L.

56

5.02.5

L 0.')4 0.10 0...'.0 0.15 0.11AcLdez. interc. o, t 0.1 0.1 0.1 0.1LICE 7.,6 9.5 6.7 7.7---------La/Mg REJJ-tr,Let/ K entrc.-2

Mg/I< caLLggeL

2,05. ".

2./

4.160.f,14.0

...:5.0

n.-2.4

:5u.012./

2.045.',.:1

22.7(Cal-Mg)/1

Fe ug/mi

8. ,,

36

f1.0

31

-1J). %

58

4,. ./

31

08.2

36P 2.0 4.0 2.0 2.0 2.0Cu 14.0 24.0 38.0 12.0 5.0Zn 4.1 3.0 2.8 2.2 2.5Mn 72.0 31.0 96.0 7.0 3.0

RetenciOn de P % 61.5 72.0 64.5 . o

Fe en oxal. a.a. % 1.0 0.6 0.5 . .

Al en oxal. a.a. % 0.4 0.5 0.4 . .

Perfil 4

Horizonte Ah Al2 E3t1 8t2Profundidad (cm) 18 30 40 80 120----------------Analisis quimico----------------pH (H20)Mat. orgánica %Carbono orgánicoN-total %C/N---------Ca meq/100 gr 13.75 10062 8.75 8.12 7.50Mg 4.37 4.75 5.00 5062 6.12

0.29 0.88 0.72 0.35 0.27Suma de bases 18.41 16.25 14.47 14.09 13.89CIC 31.48 29.58 15066 19.14 23.20- - - - - - - -

Hat. de hases % 58 92 7'4 60

Ca mec/100 cc 8.5Mg 3.4

0.45Acidez interc. 0.1CICE 12.5---------Ca/Mg Relac.Ca/K entreMg/K cationes(Ca+Mg)/K------- ....

2.518.97.6

26.4

5.6

2.030.1414.5

5.02.60.240.17.9

5.71.550.90

5.52. "7

0 350.18.7

2.015.77.7

23.4

2.01.10.150.13.4

1.813.37.3

20.7

! o uoimi 86 ..::: :00 ilI:: 4.0 4.0 500 500Cu 2.0 14.fl 22.0 7.0Ln -.:,.5 1.V 200 2.0Mn 16.0 17.fl 21.0 200

Retención de P % 7u.o 58.5 48.51-e en oAal. a,.a. % 0.3 f.).: 003fi. en cmal. n.a. % 1)06 0.1 0.2

Analisis fisico

2.545.518.263.6

144.0

0

2. 0

Arena 7 43 25 29 23 55Limo % 36 40 30 22 24Arcilla % 21 35 41 55 21--------Agua 1/3 atm. % 52.4 42.4 41.6 45.0 51.9Anua 15 atm. % 28.1 32.7 30.6 33.2 34.6Agua Aprov. % 24.3 9.7 1100 1108 17.3

Densic:i. real gr/cc 2020 2020 2 11 2 20 2.20Densid. aparente 1 01 1 01 1 27 1 32 1.32Porosidad % 54 54 40 40 40

APENDICE H. Datos AgroecoleNgicas Procesados.

Impresien de base de datos.

DATOS CEI\ERALES SOPRE EL t DE ESTUDIO--------_^..N ^.,- ....... ----------.._

PAP:WE-FRO DATO NIVEL CLASE.....

Latitud or. . Lambert) 09°58'48 (21'1.9 - 218.3)Longitud ( pr ) 85°23 24 - 85 (121.' 19 (:532.5 - 384.2)Altitud m .n 400 - 825

Región Pacifico SecoProvincia GuanacasteCanten HojanchaDistrito Hojancha

Nombre asentamiento o parcelacien Jose Algel Venegasaraya de IDAAres (has)

Lora de vida (c.:1 ,) : bi-r-T 1

Temrxeratura medio anual ( O) : 27.2

Pracipitacien medio anual (mm) : 2232

Pot. Evapotransp.medio aival (aun) : 1957Periodo sECo ( meses) (c2) : 5 aterte I I

Neblina (r3) : Ausente I

Viento (c4) : Moderado I I

Eirillo solar (horas/dia) : 7 - 8

H/

DATC6 ESFECIFICOS POR CADA LNIDAD

UNIDAD: 21 / SI-1PPRAP'11-.2.f*R0paros Nava_- - -ClasificaciOn de suelo (Soil Tax.) typic haplustalfArea (has) 1.2Area (porcentage de uhicaciOn) : 0.6,Material matriz : lava hasaltica

Nivel freatico (cm)PendienteErosiOnPedregros dadToxicidad de cobreSalinidadDrenajeRiesgo de inundaciOnProfundidad efect. suelo

PAFPPEFFEI

EstructuraTextura sueloPgua disbcniblePorosidad sueloMateria org.Fertilidadpd (H2C)

Acid.(Al)int.Sma de cat.CICN-totalC/N-ccef.

KCaMgMn

FeCuZn

Ca/MgMd/K(Cal-M0)/K

Ca/K- - - - - -Clase de uso: IV

: No alcanzado(el)

(e2)

(s3)

(di)

(d2)

(cm) (si) 120^ -

DATOS NIVEL- 30 cm

BuenaMod. fina

15.8 Medio51.6 Alto4.7 Alto

Media5.4 Bajo *0.1 Bajo18.3 Medio29./

0.27 Alto10 Bajo2.3 Bajo *0.33 Medio4.9 Medio1.7 Medio

33.3 Alto34.3 Medio13.3 Medio2.8 Bajo *

: 2.9 Balance5.1 ar1 Ee

ii

: 20 Balance14.9 Balance

LigeraffEnte ondulado IINfodor"adirï

Sin pedregosidadLeveLeveBuenoII_CL o

--

DATOS 1\IIVEL

cfn

2

0.174.62.215.225.99.82.1

2.1

12.7:39.1

26.4

Con los 'factores mas limitantes e2Y con los otros factores limitantes el s2 54 c2 c4

N(7) data

No dataBajo *Bajo *MedioMedioAltoMedioMedioBajo *BalanceBalanceBalanceAlto *

_CLASE

Eienìa

FinaMedioAltoMedioMediaMedioBajoMedio

Clasificación de suelo (Soil Tax.) typic haplustalfAres (has)

Área (pDrcentage de ubicacietn) : 7.7Material matriz lava basaltica

Nivel reatico (cm) Nglo alcanzadoF"'E-,:ndiente (el) : Moderad. onduladO I I I

Eroaibn (e2) : lYbderad a IVF'ed reg rOS:i. d ad ( S:::: ) Z Sin pedregosidad I

Toxicidad de cobre (s5) Leve I'

Salinidad (s6) : Leve I

Drenaje (di) : aten° I

Riesgo de inundaciOn (d2) : Nulo 1

Profundidad efect. suelo (cm) (si) : 120 Muy profundo I

- - - - - - - - - - - -

LOS DATOS EslEufFIcaa3 (or, PERFILES) SONIBALES coro LOS DE LA ULTIMA UNIDAD

Clase de USO« IV

Con los +actores. mas limitantes g. e2Y con los otros factores limitantes el s2 s4 c2 c4

L.OS DATOS ES"'SCIF[cos ( LE: PER': L.EES) 0:11

GUALES 0:311.3 LOS DE LA ULT NIPI UN I DAD

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -Clase de uso: IV

Con los. +actores mas limitantes ï el e2Y con los otros factores limitantes s2 s4 c2 c4

UNID(-\D: 23 / SIf-oFY:TAIE I RO DATOS NIVEL

Masificación de. suelo (Scggi Tax.) typic haplustalf

CLASE

Ares (has) 36.00v-ea (porrEntEqe de ub'gcacio1-1)

Material matrizii 17.3

lava basaltica

Nivel freatico (cm) : No alcanzadoPendiente (el) : Orldulado IV

Erosión (e2) : Moderada IV

Pedregrosidad (s3) : Sin rg-Jegosidad I

Toxicidad de cobre (s5) Leve I

Salinidad r (s6) : Leve I

Drenaje (di) . Eueno I

Riesgo d2 inundación (d2) - . kUlo I

Profundidad efecto suelo (cm) (51) : 120 i'lAy profundo I

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - _

UNAIDAD: 22 / Si-moPPR(.4-1EFF2 DADDS NIVEL MASE.

PAIRAMETRO

- - - - -Clasificación deArea (has)Area (corcentageMaterial matriz

Nivel freatico (cm)PendienteErosiCnPedregrosidadToxicidad de cobreSalinidadDrenajeRiesgo de inuidacionProfundidad efect. suelo (cm)- - - - - - - - -

(el)

(e2)

(dl)

(d2)

(s1)

- -

1.1.3S DATOS ESFECIFICX18 (DE PERFRJES) SONIGUALES oceu LOS DE LA LITIMA UNIDAD

Clase de uso: VIIICon los factores mas limitantes e2Y con los otros factores limitantes el s2 s4 c2 c4

: No alcanzado

l'As/ severa.

Sin pedregosidadLeveLeveBuenoNuloMuy profundo

UNIDAD: 24 / SI -ome

DATLTS^,

suelo (Soil Tax.) typic haplustalf: 1.4

de ubicación) 0.7: lava basaltica

CLASE

EstructuraTextura sueloAgua dispialiblePorosidad sueloMateria org.Fertilidad

(H2o)

Acid.(Al)int.Sufra de cat.

CICN-totalC/N-cue+.F'

KCaMg

MiFeCuZn

Ca/MgMg/K(Cal-Mg)/K

Ca/K

UNIDAD: 25 / SI -fce

(u/mi)(meg/100(med/100(meq/100(ug/ml)

(ug/ml)

(ug/ml)(uril/m1)

5.60.1

17.5

4

7.1

64.819.4

8.4"7.019.'1

- - -BUeiaMedianaAltoAltoAltoAltaMedioBajoMedio

AltoBaj o

Bai o

MedioMedioMedioAltoMedioMedioBajo *Balance

Eill C.eBalanceBalance

: No alcanzado

Fuertem. ondulado

H

SeveraSin pedregosidadLeveLeveBuenoNuloMI,/ profundo- - - -

4.60.153.71.74.114.41 1 3

. O

2 . 2

10 9

24» 1

NiCi data

No DataBajo *Bajo *Bajo *MedioMedio

MedioBajo *BalanceBalanceBalanceBalance

CLASE

Clase de uso: VI

Con los factores mas limitantes el e2Y ccn los otros factores limitan tes c2

DATOS NIVEL__ _

typic haplustalf80.8

; 38.7: lava basaltica

PPERA11171R0

- - - - - - N^-M1.Clasificacien de suelo (Soil Tax.)Area (has)

Area (porcentage de ubicaciOn)Material matriz

Nivel freatico (cm)Peidiente (el)ErosiOn (e2)Pedregrosidad (s3)Toxicidad de cobre (s5)Salinidad (s6)Drenaje (di)

RiESCO de inundación (d2)

Profundidad efect. suelo (cm) (si)- - - - - -

PPEMETRO DPOTE NIVELO - 30 cm- -

DATOS NIVEL ' CLASE30 - 120 cm

- - - - - -

BuenaMod. fina

14.2 Medio40 Medio0.9 Bajo *

Media6.1 Medio0.1 Bajo14.0 Medio20.6

mi)

ml)

mi)

mi)

mi)

mi)

1.1

DATOS ESFECIFICOS (DE REIT'ILES)Icit...v.u...es COMO LOS DE LA LLTIMA UNIDAD

Clase de uso: VII

Con los factores mas limitantes el

Y con los otros factores limitantes e2 c2 c4

t-1

UNIDAD: 26 / SI-eePrWMETRO DATOS NIVEL

Clasificación de suelo (Soil Tax.) typic haplustalf

CLASE

Area (has)Area (porcentace de ubicaciOn)Material matriz : lava basaltica

Nivel freatico (cm) : No alcanzadoPendiente (el) : Escarpado VIIErosiOn (e2) : Severa VIPedregros dad (,,,-'D : Sin pedregosidad 1

Toxicidad de cobre (s5) LevE I

Salinidad (s6) Leve I

Drenaje (d1) : Bueno I

Riesgo de inuldaciCn (d2) Nulo I

Profundidad efect. suelo (cm) (si) : 120 Muy profundo I

APENDICE I. Metodología para determinar la Capacidad de Uso de laTierra.

E- La metcdo 1 ryg ia propuesta por NAG-M:1: Rala, ( 1991 ) se tienen 3 niveles en lac. 1 asi ic acibn ; E lasa, lasa y unidades de manejo

Las c:iasesClase I

Clase II

Clase IIIClase IVClase VClase VI

Clase VIIClase VIII

Las. supc.asess suelose : erosid-1

d drenajeo clima

y sus capacidades son las siguientes:Tierras aptas para actividades agricolas, pecuarias yforestales.Como I pero se presentan leves limitaciones que reducenlas posibilidades de cultivo o necesitan filáS practicas demanejo y conservación de suelos.como II pero con moderadas limitaciCnes.Tierras. aptas para cultivos (semi)permanentes y maiejo forestal.Tierras aptas par-a pastoreo y manejo forestal.Tierras aptas para cultivos permanentes y manejoforestal.Tierras aptas para manejo forestalTierras para regeneración y protección el bosque naturai.

se definen por las siguientes :Limi.tac::ianes:

Las unidades ce manejo se definen por limitaciones especificas dentro lassubclases, CCfl números (vease abajo). El factor de mayor limitación determinaLa clase, y se indica este número subrayado.

Clase de capacidad de uso--Clase de capacidad de USO

[ 11

I el 2 s12 3 4 f5 6 di2 c12 3 4

r

U-lidad de manejo

1 L_ Visito1 Neblina

Periodo secoZona de vida

Riesgo de inund.

SalinidadTox. de cobre

PedregosidadTextura.

Profundidad ef.

Pendiente

APENDICE J. Metodología para Determinar la Aptitud de Uso enRelación al Uso Actual.

Mediante una sobreposición del mapa de capacidad de uso de los suelos y el deuso actual se determinaron las condiciOnes de uso en el arca de estudio y seelaboraron un mapa de conflicto de uso. E.-Thi este se separaron cuatroc.: teg ori as

Aneas con una sud:utilización.,Amas con un uso adecuado,

:3. Areas coi una leve sobreutilización,4. Areas con una severa sobreutill ZaCEn el cuadro abajo se encuentra la división de las classes da condición de usosobre las. clases de capacidad de uso y el uso de la tierra usando como guiael sistema de MA(3/MIRE1EM (1991). En las mapas de LISo actual se distingue, aV6C ES sólo o áreas con bosque en lugar de producción, manejo forestal o área deprotección/regeneración de base:y...Ice natural. En estos casos SE, considera este"bosque" como un área con un uso adecuado en las clases VII y VIII ysubutilizada en las clases mas abajo. En lugares, donde se encuentra cultivosintercalado como frutales con cultivos anuales, sse considera, por laclasif icación, el cultivo que es más c.?xigenta y causa, mas riesgo de erosión

CLASE DE CAPACIDAD DE USO

Se definieron los cultivos de la siguiente manera:

1 Cul ti vos .3-11...ta 1 eS . Son aquel las plantas que existen , durante su ciclovegetativo (t..(n a.Pio o menos) prceparacion periódica del terreno a traves desu laboreo o fTrEC z ac: ictn por lo que se produce una gran alteración de suelo

2. Cultivos semibermanentes. Scri aquellos cultivos que tienen ciclo vegetativomayor a un aFlo y que requieren solo una preparación del terreno cada dos o masaF.bs. Algunos ejemplos de estos tipos de cultivos son % cas1 de azucar, yuca.,plátanos, pisa, pasto de corta, etc.

Ci..11tiva. permanentes. Es la VF.P. t.:1 e taC idIrt que Se caracteriza por ser portearbusstivo y/o arbóreo y de ciclo vegetativo superior a cinco ali:iCS Algunosejemplos de actos tipos de cultivos son: café., frutales, pero tambielnplantaciones forestales (producción forestal).

4. pasto. Son cultivos de crecimiento denso y de porte rastrero.

1:71anElg_ jEgrsiqtal. Forestales que. se nurica corta completsunente solo se cortaoc:asic:nalmonta algunas árboles aisladas.

6 .1.3 .............. _o_regsneragion_bzsenue_natural. E'CY:17:471ue natural es la vegetaciónnatural que se caracteriza por la presencia de Arboles disetaneos, de portevariad° Cuyo ciclo vegetativo individual ces mayor a 10 ar'íos. El 1:Dosque

natural inc:luye los bosques priffla r OS y secundari OS y las mistados. aVan zados deO '1.7.;7:i 1 ES

I II III IV V VI VII VIII

1, Cult, anuales 2 2 2 3 3 4 4 42. Cult. pE?mipermanentes. 1 1 i 2 3 4 4 41

3. Cult. permanentes4. Pasto

1

1 1

1

1

21

1

223

7,

444

5. Malejo forestal 1 1 1 1 1 i 2 30. Proteccionoregeneracion 1 1111112

"

2e 0

01

02 03 04 0.5 KR

PR

OT

EC

UO

N L

AI2

ER

T V

OR

TE

MA

G

ASENTAMIENTO DEL IDA, JOSE ANGEL VENEGASARAYA,

SAN ISIDRO DE HOJANCHA, GUANACASTE

LEYENDA

OCUPACION

PARCELAS DEL IDA

127.8

60.1

OTRAS PARCELAS

4.2

2.0

AREA PROTECCION\RESERVA

73.7

34.7

CAMINO

6.9

3.2

IJose Hernandez

3.6

18 Fulmer Esquivel

4.5

2 Norman Espinoza

3.7

19 Edwim Porras

2.6

3 Jesus Ferrato

3.5

20 Comunal

4.9

4 Manual Lope

3.6

21 Marc Lopez

4.3

5 Jose Ferreto

3.5

22 Olivio Esquivel

3.7

6 Olivio Vargas

5.4

23 Fabio Esquivel

3.9

7 Jesus Vargaz

3.4

24 Comunal

3.7

8 Manuel Farrea°

3.7

25 Francisco Canalez 3.4

9 Antonio Ferreto

4.1

26 Wilbert Venenas

3.5

0 Oscar Esquivel

4.5

27 Jose Celedonio

4.8

1Luis Anchia

3.8

28 No adjudicada

3.5

2 Eduardo Esquivel

3.4

29 No adjudicada

3.7

3 No adjudicada

3.6

30 No adjudicada

4.0

4 Marco Lopez

3.7

31 No adjudicada

4.3

5 Rogelio Esquivel

3.4

32 No adjudicada

4.1

6 Antonio Esquivel

3,6

33 Comunal

4.3

7 °El Chavo'

4.1

SIMBOLOGIA

/V LIMITE AREA DE ESTUDIO

LIMITE PARCELA

PARCELAS DEL IDA (NO

I- 33)

010

OTRAS PARCELAS

2.00

AREA DE PROTECCION/RESERVA

CAMINO

MA

PA

DE

[JIS

:TR

IBU

:ION

DE

~LA

S

ESCALA 112.000

HAS

PROYECTO FOMENTO Y APLICACION DE PRACTICAS DE CONSERVACION

Y MANEJO DE TIERRAS EN COSTA RICA, MAG/FAO/GCP/COS/012/NET

DIBUJO

tPAUL VAN ENCKEVORT

FUENTE

MAPA TOPOGRAFICO DEL ASENTAMIENTO JOSE ANGEL

VENEGASARAYA, 1989. SECCION DE TOPOGRAFIA DEL IN

TOTAL

212.6

100.0

HAS

NO AGRICULTOR

HAS

NO AGRICULTOR

21e

So/

\Si-foe

SI-f o

216 O

O10203 0

:OSKH

383 Sko

sO

Skee

`,4_

SI foe

Skfoe

SI-foi

217

441

Shee

4

-

A

SIe e7

St-ee

.-/SI-o

N\

SIJoo

SI-ee

1#0=

0".

ee

Skfoe 0

Sho

SI-

Goz

°-,"

4

384

e :

SI

si_m, Ske

., ..

/.t.

it

l'4,

....,

218

217

216

FASE

CAP. DE USO

HAS

SI-I

IIIe12s24c24

1.3

0.6

SI-roo

IIIe12s24c24

16.3

7.7

SI-o

IVe12s24c24

36.7

17.3

SI-orne

VIIIe12s24c24

1.4

0.7

SI-foe

VIe12c24

82.3

38.7

SI-ee

VIIe12c24

74.6

35.0

TOTAL

212.6

100.0

SIMBOLOGIA

LIMITE AREA DE ESTUDIO

LIMITE PARCELA

IV

LIMITE FASE DE SUELO

FASE DE SUELO

1:0111

CAMINO

PROYECTO FOMENTO Y APLICACION DE PRACTICAS DE CONSERVACION

Y MANEJO DE TIERRAS EN COSTA RICA, MAG/FAO/GCP/COS/012/NET

ESCALA 1:12.000

DIBUJO: PAUL VAN ENCKEVORT

MA

PA

DE

GA

PA

CID

AD

DE

,MAG

US

O D

E A

S S

UE

LOS

ASENTAMIENTO DEL IDA, JOSE ANGEL VENEGASARAYA,

SAN ISIDRO DE HOJANCHA, GUANACASTE

UNIDAD DE MAPEO: CONSOCIACION SAN ISIDRO

UNIDAD TAXONOMICA: TYPIC HAPLUSTALF

LEYENDA DE LAS FASES

PR

OY

EC

CI0

,1Li

tll'M

'T t'

OR

TE

383

o384

PR

OY

Eal

.:0:t

Likr

2UIT

t'O

`ZT

E

216 0

0 1

0.2

0.$

0 ie

0.5

KH

MAG

ASENTAMIENTO DEL IDA, JOSE ANGEL VENEGASARAYA,

SAN ISIDRO DE HOJANCHA, GUANACASTE

SIMBOLOGIAM

AP

A H

IDR

OLO

GIC

O

".#

LIMITE AREA DE ESTUDIO

,'

LIMITE PARCELA

A'

CAUCE (YURRO, QUEBRADA))

/"."

DIVISORIA DE AGUA

PROYECTO FOMENTO Y APLICACION DE PRACTICAS DE CONSERVACION

Y MANEJO DE TIERRAS EN COSTA RICA, MAG/FAO/GCP/COS/012/NET

ESCALA 1:12.000

DIBUJO: PAUL VAN ENCKEVORT

2 8

217

216 0

0.1

0.2 0.3

0.4

0.5 KM

1...w=mwor.-=.

218

217

218

ASENTAMIENTO DEL IDA, JOSE ANGEL VENEGASARAYA,

SAN ISIDRO DE HOJANCHA, GUANACASTE

LEYENDA DEL USO ACTUAL

SIMBOLOGIA

I1

Siliflil

LIMITE AREA DE ESTUDIO

LIMITE PARCELA

LIMITE DE USO

CULTIVOS ANUALES

CULTIVOS (SEMI)PERMANENTES

PASTO

CHARRAL, TACOTAL

BOSQUE O REFORESTACION

CAMINO

TOTAL

212.6

100.0

ESCALA 112.000

DIBUJO: PAUL VAN ENCKEVORT

OBSERVACIONES DE CAMPO: O. BRENNES.Y C. SCHWAGER

PROYECTO FOMENTO Y APLICACION DE PRACTICAS DE CONSERVACION

Y MANEJO DE TIERRAS EN COSTA RICA, MAG/FAO/GCP/COS/012/NET

383

384

PR

OY

EC

CIO

N L

AM

EE

RT

NO

RT

E

383

384

o

AP

ALO

S S

UE

LOMAG,

AC

TU

AL

DE

JUN

IO 1

9,,,

SYMB. USO

HAS

X

4.0

0.3

41.9

1.0

5.3

6.2

38.1

3.2

AGRANOS BASICOS

8.5

BHORTALIZAS

0.7

CPASTO

89.0

DPLATANO

2.1

ECAFE

11.3

CHARRAL, TACOTAL

13.1

BOSQUE O REFORESTACION 81.1

CAMINO

6.8

218

217

2 1

a OO

I9 2 0 8

0 ".

0.5 KM

PROYECCI011 LPM2S1T FORTE

383

383

384

384

218

217

ASENTAMIENTO DEL IDA, JOSE ANGEL VENEGASARAYA,

SAN ISIDRO DE

GUANACASTE

CONDICION DE USO

HAS

AREAS SUBUTILIZADAS

118.4

55.7

AREAS CON USO ADECUADO

11.0

:5.2

AREAS LEVEMENTE SOBREUTILIZADAS

46.2

21 .7

AREAS SEVERAMENTE SOBREUTILIZADAS

30.2

14.2

CAMINOS

6.8

3.2

212.6

100.0

TOTAL

SIMBOLOGIA

SV LIMITE AREA DE ESTUDIO

LIMITE PARCELA

SUBUTILIZADA

USO ADECUADO

EUD

LEVEMENTE SOBREUTIL IZADA

SEVERAMENTE SOBRETTILIZADA

CAMINO

ESCALA 1:12.000

DIBUJO: PAUL VAN ENCKEVORT

216

PROYECTO FOMENTO Y APLICACION DE PRACTICAS DE CONSERVACION

Y MANEJO DE TIERRAS EN COSTA RICA, MAG/FAUGCP/COS/012/NET

MAG,

NA

PA

DE

CO

MF

LIG

î DU

AD

E L

OS

SU

ELO

S E

N O

VO

APENDICE F. Descripciones de Perfiles.

F'oi- (36mez (197:";)

PERFIL 1

I. Información acerca del sitio de la muestra:

Ncobre del suelorClasificacidlr

FIK:hado Obser-vacibnUbj.caciOnr.

(...)1 ti tud

Forma del sferreno::

) Pos i(:fl f.i.sjsraficar

b) Forma de terrendr,1:'EfldienteU-E50 de la Tieri-ar

C: 1 itn-Et

H. Información general acerca del suelo:

Material matriz rfr-eaticor

Drenajel:

Pedi-egosidad y roc d

Era:Sión

S'A eS Y/e alCalisr

III. Descripción del perfil:

Ab 0-20 cm

Bti 20-45 cm

ConsociaciCn San IsidroTypic Haplustalf arcillosa finaIscbipertermica1-12-92Véase apéndice S.5C0 m.s.n.m.

SerranOndu lado

2274

CaféVéase E

Lava basalticakbavenoNoLaminarNo

Pardo rojizo OEE Uro (5 YR 3/1') en hUmedo,

f ranco arci 11C:en arenoso . blcques subNlgularesfinos mcderados. ligeramente adherente y

1 ig,Etmen te p as tico Efl moj ad o , friable en

húmedo poros abundantes finos, raíces

atundantes medias y finas, limite gradual, ph

Rajo oscuro (2.5 YR 276) Efl 1-11..Inedo, arcilloso,

bloques subwwlares medios y finos firmes,

ligeramente adherente y ligeramente. plasticos enmolado, firme en húmedo, ::orce, abundantes medios

finos, raices escasas finas, limite claro, pH

6.2.

F/

Bt3 95-120 cm

FERFIL 2

Informacitn acerca del sitio de la muestra:

Nombre del suelo: Consociación San Isidro

Clasi+icacidn: Typic Haplustal+ arcillosa +ina Isobibertermica

Fecha de ObsereaciOn: 2-12-92Ubicaciú.n: Vease apendiceAltitud: 500 m.sn.m,Forma del Terreno:

a) Posición +isiografica: Serraniasb)Ferma de terreno: Ondulado

Pendiente: 20%

Lte de la Tierra: Gafe

Clima: Vease capitulo 7:

Informacitn deneral aLerca del suelo:

Material matriz: Lava taaalticaNivel +reatico: No sm

Drenaje: Eueno

Fedregesidad rocosidad: No

Erositn: Laminar

Sales y/o alcalis: No

Rojo amarillenta (5 YR 418) en hUmedo,arcilloso, bloques subx-igt.A., medios y +ines+irmzs, liem-arrgTbe adherente y lidliw-afflente

plástico en mojado, +irme en húmedo, cutanesporos abundantes medios y finos, ra:Lces no, 0-1

F L

1:t2 45-95 cm Rojo (2-5 YR 4/8) en l-y:Amedo arcilloso, bloques

subangulares medios finos Firmes, ligeramenteadherente y ligeramente plastico en mojado,+irme en Wtmedo, poros abundantes medios y+inoa, raices no, limite claro., oi

III. Descripción del perfil:

Ap 0-8 cm

8-::Y8 cm

Bt2 38 60 cm

c 60-100

L2 1(.30-120

Pardo rojizo oscuro (5 YR 3/4) en húmedo,'franco a rc i 1 loso , b cques L1cdnuiarce 'Finosi roes 1 icierarnent,e adherente y liga ramen te

plastico en mojado, friable en húmedo, porosabundantes medios y finos, raices frecuentesfinas, l,ím.ite claro y ondulado. ph 4.9

Pardo rojizo (2.5 YR 3/6) en húmedo, arcilloso,bicques subangulares medios y finos firmes,ligeramente adherente y lideramsnte plasticos enmojado, firme en hkkiatj, cutanes, porosabundantes finos, raices finas, limite claro, pFI

F.:ojo (2.:5 YR 4/8 ) en húmedo ai-cilloso, bloquesbangularet medios y finos firmes, ligerasnente

adherente y 1 i. c,.jes-arnen te plsti,co en rnoj'firme en IltInedo q c utan es q poros a bt..111 d tE-KF,

raices escasas +islas y muy finas pH 5.8.

Rojo (2.5 YR 4/6) en htlpsdo, arcilloso, bloquessuban res -Finos firrries. ligeramente adherentey ligrente plastico so moj,ado, friable enhúmedo, cutanes, poros abundantes finos, raicesno, pH 5.9.

Rojo oscuro (2.5 YR 3/6) en húmedo, arcilloso,bloques subangulares finos firmes, ligerairlavbeadherente y ligeramente plastico en mojado,firme en h'ImHicl, poros abundantes finos y muyfinos, ralees no, 0.1 5.8.

PERFIL 3

I. Informacidon acerca del sitio de la muestra:

Nombre del suelo: Conscciación Sia IsidroClasificación: Typic Haplustalf arcillosa fina

IsohipertérmicaFecha de Observación; 2-12-92Ubicación: Véase apéndice B.Altitud: 700 m.s.n.m.Forma del Terreno:

POISiCictfl fisicgrafica: SerraníasForma de terreno: Ondulado

PEfldier. 20%Uso de la Tierra: CaféClima: Véase capitulo 3

Informacign general acerca del suelo:

Material matriz: Laya basálticaNivel freatico: No se alcanzóDrenaje: BUEflOPedregosidad y mcosidld: NoErcsion: LaminarSales y/o alcalis: No

III. Descripcign del perfil:

Ap 0-15 cm

Al2 15-30 cm

Pardo rojizo oscuro (5 YR 3/1) en h6medo,.frac bloques subangulares finos debiles,ligeramente adherente y ligeramente plasticomojado, friable a firme en húmedo, porosabundantes medios y finos, raíces abundantesfinas, limite gradual. ph 5.3

Pardo rojizo oscuro (5 3/ 4 ) en hp.::Lfusd O

rc ill oso b cc" UES subenciuleres 1' finos M'ajeradrafl1B-Ite adherente y :Lig Eramen te piastiC. OS en

moiado firme en húlredo, poros aLundantes mediosy finos, ralees escasas finas, limite graduai.,OH 5.7

Bt2C 60-83 cm

Bt 83-120 cm

PEFFIL 4

I. Informaciáin acerca del sitio de la muestra:

Nombre del suelo:Clasificación:

Fecha de Observacidi:Ubicación;Altitud;Forma del Terreno:

Posicn fisia~_ca:Forma de terreno;

Pa-diente:Uso de la Tierra:Clima;

II. Informacisán general acerca del suelo:

Material matriz:Nivel freatico:Drenaje;Pedredosidad y rocosidad:Erosión:Sales y/o alcalis;

Roj o ( 2. 15 YR 4/8) can húmedo arcillosobssnciuleres medios y finos firmes ligeramente

adherente y ligerarnente plástico En moj ad O

firme en hulmedo cutanes, poros abundantesmedios y finos, raíces no, limite gradual, 0.1

6.0

Pardo amarillento cc-curo (10 YR 4/8) al hOrredo,arcilloso, bicques angulares y subangularesfinos firmes, ligerammte adherente yligeramente plástico en mojado, firme en húmedoporos abundantes medios y finos, raíces no, OH

Lava basálticaNo se alcanzóBUEnoNoNo, en los alrededores severaNo

s

Bti 30-60 cm Rojo amarillento (5 YR 3/6) en hCirrodc.), francoarcilloso, bicques subangulares medios y finos,ligeramente adherente y ligeramente plástico enmojado, firme en húmedo, cutanes, porosabundantes medios y finos, raices escasas finas,limite claro, pH 5.3.

ConsociaciCn San IsidroTypic Haplustalf arcillosa finaIsohiFertermica2-12-92Yease apendice B.825 m.s.n.m.

Serranías.

Fuertemente escarpado.20%, alrededor de la muestra 70%Bosque naturalVéase capitulo 3

III. Descripcián del perfil:Ah 0-18 cm

Al2 18-.30 cm

Dt i W-40 cm

Bt2 W80 cm

C 80-120 cm

Pardo rojizo (5 YR 413) en húmedo franco,b 1 cid Uela saDan gu 1 a res med i os y finos debil esligeramente adherente y ligeramente pi tiro enmojado. f ri b 1 E? en tll:lfTred0 poros abundantes

medios y finos, raices aburdantes finas,frecuentes gruesas limite claro, ph 5.6

Pardo rojizo (5 YR 3/4) en h6medo, francoarcilloso, piedras frecuentes en estado avanzadode meteorizacien de color oliva, bloquesangulares y subangulares medios y finos firmes,ligerauente adherente y ligeramente' plasticos entapiado, friable en húmfalo, poros abunda~medios y finos, raices fi-ECLETI tES finas , 1 :imiteclaro, OH 5.6

Red o oscuro ( . 5 YR 5/6) en húmedo arc i 1 1 OSObloques SUbalgulares medios y finos firmes,LiCI E rallen te adherente y ligeramente plastico en(poi ado si' irme en húmedo, ruhanee q poros

Htuciante's fted DS y f in os reírse f recuentesnas limite g redua 1

o ( . 5 YR 4/8) en húmedo arc i 1 loso bloques,utengulares medios y finos firmes, ligeramente

adherente y ligeramente plástico en mojado,f irme en húmedo, cutanes, poros al:tu-Id:ante:efinos, raiC7.17.:?S escasas finas, l imite claro pFs1

5.9

Pardo rojizo oscuro (5 YR 5/4), con matees pardoii.i.7,,r-te (7.5 YR z:176) (207.) en hij:tirlsDdo si'renco

1 1 oeio b 1 oqi..tes suhencimmJ al-es medios y fdebiles ligeramente ekdberente y 1igeraMent1::?plesit.ico en frioj..-..sd friable en háriedo, porosabi...uidantes irle:dios y finos, retices escasas finas,pisssi 6.4