22 2 1 D E N O V I E M B R E D E 2 0 1 0 C O N T R A L Í N E A

PORTADA !

Focos rojosen SedenaANTE POSIBLEINTERVENCIÓNDE EUMilitares en activo, generales y coroneles –que ocupan cargos operativosen el Ejército Mexicano– manifiestan su preocupación ante la posibleintervención militar de Estados Unidos en México. Se muestranfrustrados por la política de Felipe Calderón, obsequiosa ante losduros del Pentágono, y advierten que se construye el “escenario”para el ingreso de tropas estadunidenses a territorio nacional.Señalan que una parte del caos y la violencia en ciudades mexicanas esinducida desde el exterior con la anuencia del gobierno federal. Especialistasen seguridad nacional coinciden en que se generan las condiciones quejustifiquen una “cooperación más estrecha” en el plano militar entre ambospaíses

Zósimo Camacho

C209 022-027:C178 032-037 11/16/10 10:26 PM Página 22

232 1 D E N O V I E M B R E D E 2 0 1 0C O N T R A L Í N E A

León

Brao

jos

C209 022-027:C178 032-037 11/16/10 10:26 PM Página 23

El pasado 18 de junio, laOrganización de las Nacio-nes Unidas (ONU) calificócomo “superpotencia” a lasbandas del narcotráfico queoperan en México. El hecho

apenas mereció unas líneas en páginasinteriores de algunos medios impresos.Pero militares de la Segunda Sección delEjército Mexicano (encargada de laslabores de inteligencia) terminaron pordesesperarse: observan como inminentela llegada de tropas estadunidenses alpaís, una demanda de los sectores cas-trenses más duros de la Defensa Nacionalde Estados Unidos.“Institucionales”, acostumbrados a

callar sus diferencias con los civiles yrenuentes a comentar las discrepancias alinterior de las Fuerzas Armadas, esta vezlos militares prefieren hablar. Señalanque parte de la violencia que se ha desa-tado en las últimas semanas podríaser “inducida”. Y acusan al gobierno deFelipe de Jesús Calderón Hinojosade preparar el “escenario” para una inter-vención estadunidense abierta.Aseguran contar con información de

que los atentados con carros bomba(uno realizado en Ciudad Juárez,Chihuahua, el 16 de julio, y dos más enCiudad Victoria, Tamaulipas, el 26 deagosto de 2010) pudieron no ser obra delas bandas de narcotraficantes. Incluso,es probable que no hayan sido realizadospor mexicanos.“No es el modus operandi de los cár-

teles ni de los grupos armados con rei-vindicaciones políticas”, dice uno de losdivisionarios que solicita mantener bajoreserva su identidad. Agrega que encírculos castrenses existe inquietud antela desestabilización del país y las accio-nes del gobierno federal que, más quecontenerla, parecen propiciarla.Las declaraciones a Contralínea de

militares en activo del Ejército son vál-vulas de escape y señales de lo queocurre en el ámbito castrense. A decirde Guillermo Garduño –especialistaen Fuerzas Armadas e investigadoradscrito a la Universidad AutónomaMetropolitana y conferencista en elColegio de la Defensa Nacional–, los

militares están desesperados porque loscomanda un grupo de civiles que “ni ideatiene de lo que son las Fuerzas Armadas”.México no ha creado una elite civil queconozca al Ejército Mexicano, a laMarina Armada de México ni a la FuerzaAérea.De acuerdo con los generales y coro-

neles que solicitan no revelar sus nom-bres, la supuesta “estrategia” parapermitir el ingreso de tropas estaduni-denses a territorio mexicano con losmenores costos sociales contaría con dosvertientes: al interior, donde se buscaríaque la propia sociedad mexicana deman-de más “seguridad” sin importar el ori-

gen de la “ayuda”; y al exterior, en el quelos países consideren que la intervenciónsería, “humanitaria”, ante bandas crimi-nales que han superado al Estado mexi-cano.

Las presiones, en ascenso

En el estudio La globalización del delito:evaluación de la amenaza del crimen orga-nizado trasnacional, presentado el pasado18 de julio, la Oficina de la NacionesUnidas contra las Drogas y el Delitoseñala que la “superpotencia” mundialde criminales organizados “ha generadouna guerra por territorios y nuevas rutas

C O N T R A L Í N E A24 2 1 D E N O V I E M B R E D E 2 0 1 0

�El secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván, junto al presidente Felipe Calderón

C209 022-027:C178 032-037 11/16/10 10:26 PM Página 24

entre bandas de traficantes, particular-mente en México”.Ya antes, el informe de las Fuerzas

Armadas de Estados Unidos, aprobadopara su publicación el 25 de noviembrede 2008 y dado a conocer en enero de2009, Joint Operating Environment.Challenges and implications for the futureJoint Force (JOE) –título cuya traduc-ción sería Contexto de la OperaciónConjunta. Desafíos e implicaciones para elfuturo de las operaciones de las FuerzasConjuntas– advirtió que el Estado mexi-cano podría ser incapaz de mantener laestabilidad en los próximos años. Y colo-có al país como un Estado fallido concaracterísticas similares a Afganistán. Enel mismo documento, el Comando

Conjunto de las Fuerzas Armadas deEstados Unidos “recuerda” que “unMéxico inestable podría representarun problema de seguridad de enormesproporciones” para ese país.Las presiones estadunidenses fueron

subiendo de tono y de número. El 10 demarzo de 2009, el director de laInteligencia Nacional de EstadosUnidos, Dennis Blair, señaló queMéxico no controlaba todo su territorio.Para julio de ese mismo año, el informeLa narcoinsurgencia de México y la polí-tica antidrogas de Estados Unidos –delInstituto de Estudios Estratégicos del Co-legio de Guerra del Ejército, dependientedel Pentágono– planteó que México vivía“una transición del gangsterismo tradicio-

nal de asesinos a sueldo a terrorismo para-militar con tácticas de guerrilla”. Además,el 17 de ese mes Janet Napolitano, secre-taria de Seguridad Interior de EstadosUnidos, declaró que el Ejército Mexicanohabía fracasado en su lucha contra el nar-cotráfico en la fronteriza Ciudad Juárez.Sin embargo, a partir de la segunda

mitad de este 2010, el discurso de lasautoridades estadunidenses y de la ONUha sido cada vez más contundente:México es incapaz de controlar a las ban-das del narcotráfico y su ineficiencia esuna amenaza a la seguridad de variasregiones del mundo, incluyendo EstadosUnidos.

“Todo se va acomodando”

El embajador Henry A Crumpton, exo-ficial de operaciones clandestinas de laAgencia Central de Inteligencia y exco-ordinador de la lucha contra el terroris-mo en el Departamento de Estado,aseguró que México vive una “narcoin-surgencia”. A principios de septiembrepasado, en una entrevista conWall StreetJournal, Crumpton reconoció que eseconcepto es “particularmente incendia-rio” para los mexicanos por su temor his-tórico a que el ejército de EstadosUnidos se ponga al frente de la luchaantinarcóticos.La secretaria de Estado de Estados

Unidos, Hillary Clinton, retomó el con-cepto vertido por Crumpton y, el 8 deseptiembre, agregó que México “se estápareciendo más a como se veíaColombia hace 20 años”. En esa mismadeclaración, defendió el Plan Colombia,del que, aseguró, sí dio resultados en lalucha contra el narcotráfico.“Todo se va acomodando”, dice a

Contralínea un general que solicitamantener bajo reserva su nombre.Llamar “superpotencia” al narcotráficoes considerar que las Fuerzas Armadasde México no son suficientes paracombatir a una “amenaza mundial”. El“peligro” de una intervención es real,agrega.En efecto, oficiales estadunidenses

consultados por Wall Street Journalexplicaron que “el gobierno mexicano

C O N T R A L Í N E A 252 1 D E N O V I E M B R E D E 2 0 1 0

Rubé

nDa

ríoBe

tanc

ourt

C209 022-027:C178 032-037 11/16/10 10:26 PM Página 25

parece estar cada vez más abierto a unamayor cooperación, debido a que lasituación de seguridad está empeoran-do”. En declaraciones publicadas elmismo 10 de septiembre, el embajadormexicano en Washington, ArturoSarukhán, dijo: “Hemos alentado aEstados Unidos a mejorar y profundizarla cooperación con México”.

A los agentes de la OficinaBinacional de Inteligencia –estableci-da en agosto pasado y anunciada enmarzo de este año, luego de las reunio-nes de “alto nivel” celebradas enMéxico entre la plana mayor de segu-ridad nacional de Estados Unidos y suspares mexicanos– se suman los“Cuerpos de Paz”.

Tan sólo durante la semana del 7 denoviembre llegaron 39 “voluntarios”,como informó la embajada estaduniden-se en México. Estos nuevos voluntarios seintegran a trabajos del Consejo Nacionalde Ciencia y Tecnología (Conacyt), laSecretaría de Medio Ambiente y RecursosNaturales (Semarnat) y la Comisión Na-cional de Áreas Protegidas.Previamente, a lo largo del año, ha-

bían llegado 33, que estarían integradosa la propia Semarnat en programas demanejo de áreas protegidas, ecoturismo,educación ambiental y desarrollo denegocios sostenibles; y 12 más, en los pro-gramas del Conacyt en transferencia tec-nológica, tecnologías de la información,desarrollo de negocios y organizaciones yenseñanza del idioma inglés.

La intervención blanda

Especialistas consideran que, como nuncadesde la Revolución Mexicana, el país seencuentra al borde de una intervenciónmilitar estadunidense. Coinciden en quemientras más desestabilizado se encuentreel país, mayores serán las posibilidades deque marines “colaboren” en territoriomexicano.“Ése [el de la intervención] es el tema

en los círculos de la inteligencia enMéxico”, señala Abelardo RodríguezSumano, investigador del Centro de

C O N T R A L Í N E A26 2 1 D E N O V I E M B R E D E 2 0 1 0

�Como parte de las presiones estadunidenses, Janet Napolitano (en la foto, junto a García Luna)declaró que el Ejército Mexicano fracasó en la lucha contra el narcotráfico en Ciudad Juárez

La posible intervenciónestadunidense en Méxicono sólo ha sido advertida

por las Fuerzas Armadasmexicanas, sino también porlos grupos guerrilleros. ElEjército PopularRevolucionario (EPR), consi-derada la guerrilla con mayorcapacidad de fuego enMéxico, señaló que cuandoEstados Unidos utiliza los con-ceptos narcoinsurgencia y nar-coguerrilla, está señalandoque intervendrá militarmente.

En su órgano de difusiónEl Insurgente, correspondientea septiembre y octubrede 2010, el EPR y su organi-zación política, el PartidoDemocrático PopularRevolucionario, señalan que el“gendarme del mundo” es elque acuña los términos nar-coinsurgencia, narcoguerrilla ynarcoterrorismo con el fin deintervenir en México, y tam-bién con el de relacionar a lalucha de reivindicacionespolíticas y sociales con el

crimen organizado.El EPR rechaza que la

delincuencia organizada, prin-cipalmente los cárteles delnarcotráfico, sea “insurgen-cia”. Equipararlos equivaldríaa criminalizar la pobreza. Setrata, asegura, de un ardid dela guerra de baja intensidaddiseñada por los militaresestadunidenses.

El narcotráfico es unaempresa capitalista; nadatiene que ver con la guerrillaen México, concluye el EPR.�

EPR, también en alerta ante posible intervención

Cuartoscuro

C209 022-027:C178 032-037 11/16/10 10:26 PM Página 26

Estudios sobre América del Norte de laUniversidad de Guadalajara.El especialista en temas de seguridad

nacional de México y Estados Unidosseñala que la intervención estadunidensetendría como origen el “vacío” que handejado las autoridades mexicanas.“No hay un consenso en el sistema de

seguridad nacional en cuanto a la relacióncon Estados Unidos. Estamos desarticula-dos en el aspecto de la ‘colaboración’. Haysectores, como el de la Marina [Armadade México], que la quieren. Y otros, comoel del Ejército [Mexicano], que se resisten.Y mientras no haya acuerdo y se generenestos vacíos estratégicos, los estaduniden-ses los van a ocupar. Ellos sí tienen claroqué quieren respecto de nosotros.”Para el doctor Guillermo Garduño

Valero, la intervención no es un hecho delfuturo inmediato: “Ya está ocurriendo”.Agrega que los propios estadunidenses con-sideran que no son necesarias en estemomento las tropas de ellos en el país.“Se trata de una guerra de ellos; pero

que la libran, como la mayoría de ellas, a

lo largo de su historia, fuera de su territo-rio. Ellos ya están aquí. Ya intervienen,pero los que ponen las vidas son los mexi-canos”, asegura.Al final, concede: “Cuando las institu-

ciones mexicanas se agoten, entonces sítendrán que responder ellos directamen-te… Y va a ocurrir”.Para Jorge Luis Sierra, especialista en

seguridad nacional y Fuerzas Armadas, lapreocupación de los sectores militaresmexicanos ante una posible intervenciónestadunidense no es nueva. El egresado delCentro de Estudios de la Defensa Nacio-nal, de la Universidad de la Defensa Na-cional enWashington, explica que despuésdel ataque a las torres gemelas en NuevaYork, el 11 de septiembre de 2001, la inte-ligencia militar mexicana advirtió queEstados Unidos querría instalar bases mili-tares en México.La advertencia habría quedado plas-

mada en un documento elaborado en2003: la minuta de la reunión de las dosgeneraciones de maestría en seguridadnacional que las Fuerzas Armadas mexica-

nas imparten. Se trataría de la elite cas-trense egresada del Colegio de la DefensaNacional (a cargo de la Secretaría de laDefensa Nacional) y la del Centro deEstudios Superiores Navales (a cargo de laSecretaría de Marina).Para el senador René Arce, integrante

de la Comisión Bicamaral de SeguridadNacional, Estados Unidos “siempre haintervenido en México en cuestiones deinteligencia”. Arce cuestiona: “Ahora sí nosquieren parecer muy patriotas y marcar sulínea, cuando lo que les ha molestado [a lasFuerzas Armadas mexicanas] es que lesdigan que violan los derechos humanos; ésees el problema. La presencia de militares ygente de inteligencia sí existe, pero es dis-creta”.Abelardo Rodríguez señala que incluso

para el sector militar más duro de EstadosUnidos, el Departamento de Defensa,los marines debieron desplegarse enMéxico desde hace meses.“Pero históricamente está visto que una

vez que Estados Unidos se instala en algúnpaís, es muy difícil que salga”, advierte.�

272 1 D E N O V I E M B R E D E 2 0 1 0C O N T R A L Í N E A

Nac

hoRu

iz/C

uartos

curo

�Los atentados con carros bomba pudieron no ser obra de las bandas de narcotraficantes. “No es el modus operandi de los cárteles ni de losgrupos armados con reivindicaciones políticas”

C209 022-027:C178 032-037 11/16/10 10:26 PM Página 27