Fiscalización Superior #8

S U P E R I O R

Toma de protesta del Auditor Superiordel Estado de Sinaloa

Auditoría Superior del Estado

L.C.P. Antonio Humberto Vega Gaxiola

COADYUVANDO EN LA TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS Revista No. 8 /Noviembre 2014

FISCALIZACIÓN

Taller de Autoevaluación de la Integridad “IntoSAINT”

Firma del Convenio ASE y UTRC del Estado de Sinaloa

Capacitación a Municipios y Entidades del Gobierno Estatal


Consejo Editorial

DirectorioL.C.P. Antonio Humberto Vega GaxiolaAuditor Superior del Estado

M.C. Sergio ViedaS eSquerra

Sub - Auditor Superior del Estado

L.E. y C.P Janet Faviola Tostado NoriegaAuditora Especial de Planeación , Informes y Seguimientos

M.C. Ismael Camacho CastroEncargado de Despacho de Auditoría Especial de Desempeño

C.P.C. Silvia González UrquizaAuditora Especial de Cumplimiento Financiero

Lic. Leticia Gaxiola ParedesDirectora de Administración y Finanzas

Lic. Lázaro Cayetano Reyes CorralesDirector de Asuntos Jurídicos

Lic. Urigueler Quiñónez VegaEncargado de Despacho de la Dirección de Auditoría de Desempeño

Lic. Jesús Manuel Martínez PérezDirector de Planeación, Programación, Control y Evaluación

C.P. Raúl Valenzuela VerdialesDirector de Integración de Informes y Seguimiento de Resultados de Auditoría

L.S.C. Jorge Valenzuela LópezDirector de Desarrollo Tecnológico

Ing. Mónica Daniela Zamora Borboa Directora de Organización y Normatividad.

Contenido

10

Programa anual de actividades de la Auditoría Superior del Estado de SinaloaL.C.F. Jesús Herberto Sinagawa Gómez.

Integración, Contenido y Seguimiento del Informe de Resultados de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública.C.P. Raúl Valenzuela Verdiales

Las Auditorías de DesempeñoM.C. Ismael Camacho Castro

Toma de protesta del nuevo auditor L.C.P. Antonio Humberto Vega Gaxiola

Editorial

43

12

Firma de ConvenioASE y UTRC del Estado de Sinaloa

La ASE y su Compromiso Ético y Social Lic. Armando Ordorica Ramos

17

5

Capacitación a Municipios y Entidades del Gobierno Estatal Jornada de Capacitación Externa 2014

Capacitación Interna en la ASEJornada de Capacitación Interna 2014

Importancia de la Salvaguardia del Patrimonio Histórico Cultural, Material e InmaterialLic. Jaime Félix Pico

18

19

20

8

Taller de Autoevaluación de la Integridad “IntoSAINT”Lic. Rosario Leticia Castro Castro

6

Revista Fiscalización SuperiorEs una publicación editada por la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa.

Auditoría Superior del Estado de Sinaloa.Av. Álvaro Obregón #1110 NorteCol. Gabriel Leyva. C.P. 80030Culiacán, Sinaloa.

Teléfonos: (667) 712 65 43www.ase-sinaloa.gob.mx, [email protected]

Las opiniones y conclusiones de los artículos y comentarios publicados son responsabilidad de sus autores.

Presidente del ConsejoL.C.P. Antonio Humberto Vega Gaxiola

EditoresM.C. Sergio Viedas EsquerraL.E. y C.P Janet Faviola Tostado NoriegaC.P.C. Silvia González UrquizaL.S.C. Jorge Valenzuela LópezM.G.P.A. Rómulo Beltrán Villaescusa

DiseñadoresIng. Alicia Cázarez NieblaI.S.I. Jacobo Alberto Cota MeztaL.S.C. Roberto Valdés Díaz

Corrector de EstiloLic. Alejandro Hernández Vega

El día 19 de junio del presente año, en acto solemne ante el pleno de la LXI Legislatura, asumió el cargo de Auditor Superior del Estado el L.C.P. Antonio Humberto Vega Gaxiola, responsabilidad que habrá de desarrollar bajo los principios éticos de integridad, para hacer de la fiscalización superior una herramienta confiable, oportuna y eficaz, que dé resultados a la sociedad.

Como una Entidad promotora de la transparencia, presentamos en esta ocasión la octava edición de nuestra revista “Fiscalización Superior”, en la que incluimos artículos relacionados con el compromiso ético y social institucional, así como una breve reseña de la impartición del Taller de Autoevaluación de la Integridad, actividad por demás importante dentro del plan estratégico del Sistema Nacional de Fiscalización, que posicionó a la Auditoría de este Estado, en la Entidad de Fiscalización Superior número nueve, en cumplir con dicha normatividad en el País.

También abordamos temas que permitirán al lector conocer la conceptualización de lo que es el Programa Anual de Actividades de la Auditoría Superior del Estado, así como el procedimiento de integración, contenido y seguimiento del Informe de Resultados de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública.

De igual manera, en esta edición explicamos la creciente importancia de la realización de Auditorías de Desempeño, como una medida necesaria de fiscalización para revisar el cumplimiento de los objetivos en las acciones de gobierno, que involucran el uso de recursos públicos.

Con fecha 24 de octubre del presente año, la Auditoría Superior y la Unidad de Trasparencia y Rendición de Cuentas del Estado de Sinaloa, firmamos un convenio de colaboración institucional, con el objeto de establecer un esquema de coordinación entre ambos órganos de fiscalización, que permita obtener mayores niveles de eficacia, eficiencia y productividad en las tareas de auditoría.

Finalmente, en esta penúltima edición del año, abordamos en su sección cultural la primera parte del artículo “La Salvaguardia del Patrimonio Histórico Cultural, Material e Inmaterial del Estado”.

Esperando que el contenido de esta publicación brinde información útil y sencilla en temas de interés vinculados con la Fiscalización Superior, fijamos nuestro compromiso de coadyuvar con la Transparencia y Rendición de Cuentas de nuestro Estado.

EDITORIAL

TALLER “INTOSAINT”

PROGRAMA ANUAL DE ACTIVIDADES8

PATRIMONIO HISTÓRICO CULTURAL20

6

Cumpliendo con el mandato constitucional y la Ley de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa, con fecha 19 de Junio del presente, he asumido con

plena conciencia y con la más alta responsabilidad social el cargo de Auditor Superior del Estado.

Auditoría Superior del Estado de Sinaloa

4 TOMA DE PROTESTA

Encargo que la soberanía del H. Congreso del Estado me ha depositado y que habré de desarrollar bajo los principios éticos de honestidad, integridad, cooperación y de pleno apego a la legalidad.

Al asumir ésta elevada responsabilidad expreso mi convencimiento de que para enfrentar los retos del Sinaloa que todos deseamos, necesitamos de instituciones sólidas y comprometidas, capaces de generar en la ciudadanía la confianza para una vida ordenada, democrática y productiva.

Los que creemos en la transparencia y en la rendición de cuentas entendemos nuestro compromiso con la política, con la justicia y con la democracia, pero sobre todo con el supremo privilegio de servir a los demás.

La Auditoría Superior del Estado, como Órgano Técnico de Fiscalización del Poder Legislativo, debe estar consciente del papel fundamental que le corresponde desempeñar como espejo y conciencia de la sociedad, que hace viable el mejoramiento de la actuación del Estado, a través de la transparencia y de la rendición de cuentas como elementos indispensables del desarrollo de una democracia.

Además de las funciones de fiscalización contenidas como mandato expreso del marco jurídico de su actividad, es obligación de la Auditoría Superior pugnar por convertirse en una entidad promotora de la eficiencia y mejora continua de los servidores públicos

y garante para la sociedad de que los recursos son recaudados, administrados y aplicados bajo los principios correctos.

El reto principal que tiene nuestra Auditoría Superior es el de convertirse en una institución con imagen confiable, transparente, profesional e innovadora, que brinde a la sociedad un panorama técnico y objetivo acerca del manejo de los recursos, de la aplicación de los mismos y de las acciones sancionatorias en caso de así determinarse y ser fiel promotora de la mejora continua en la administración pública.

Como respuesta a esto requerimos que nuestra institución:

1) Sea cada vez más proactiva y efectiva y que, con plena observancia a las normas jurídicas que le son aplicables, marque el sendero y señale el camino que establezca pautas para impulsar la modernización en la administración pública, la eliminación gradual de las causas generadoras de corrupción y el buen uso de los recursos públicos.

2) Mantenga una relación productiva, respetuosa y dinámica con la Comisión de Fiscalización del H. Congreso del Estado.

La Auditoría Superior del Estado tiene logros indiscutibles que la han hecho una institución relevante, responsable y respetada; logros

que ameritan ser consolidados y elevar las metas que ahora se han alcanzado.

Hoy más que nunca nuestro Sinaloa reclama instituciones públicas apegadas a derecho y servidores públicos honestos comprometidos con la máxima transparencia en la administración de los recursos públicos.

Desde nuestra trinchera impregnaremos con el máximo de nuestro esfuerzo y entereza para hacer de la fiscalización superior una herramienta confiable, oportuna y eficaz, que dé resultados a la sociedad.

Toma de Protesta

Trayectoria

El Auditor Superior ha fungido en el Gobierno del Estado de Sinaloa como Director de Fiscalización (1993-1998), como Subsecretario de Ingresos (1999-2004) y como Titular de la Unidad de Coordinación con Entidades Públicas (2005-2010).

También se ha desempeñado como docente en la UAS, siendo maestro desde el año 1972 en la Facultad de Contabilidad y Administración; así como en el ITESM Campus Sinaloa, como maestro y conferencista en materias de Auditoría, Impuestos y distintos Seminarios.

L.C.P. Antonio Humberto Vega GaxiolaAuditor Superior del Estado de Sinaloa

ww

w.a

se-s

inal

oa.g

ob.m

x

La ASE y su Compromiso Ético y Social

Resulta del todo insuficiente querer resolver de la misma manera los proble-mas que demandan los ciudadanos cuando las sociedades han cambiado. La sociedad del siglo XIX exige una nueva acción de gobierno, una nueva manera de hacer política; unos nuevos servidores públicos que pongan por delante el interés general antes que los personales, siempre guiados por los principios éticos: asumir respon-sabilidades y rendir cuentas a la sociedad.

En la era de la información la socie-dad exige cuentas y demanda ser infor-mada honrada y verazmente. La sociedad no puede avanzar cuando se le despoja de su propio patrimonio. Por ello, en la

Auditoría Superior del Estado (ASE), he-mos estado mejorando, cada vez más, los sistemas de auditoría y de vigilancia de los quehaceres públicos, y aquellos servi-dores públicos que infrinjan la Ley, serán objeto de las sanciones que contempla la normatividad vigente. De esa manera, en la ASE seleccionamos a los servidores pú-blicos que tengan un comportamiento éti-camente incuestionable, íntegro y respon-sable, a fin de proporcionar información veraz, amplia, y oportuna a la ciudadanía.

La información es un ingrediente esen-cial de la democracia. No hay democracia sin transparencia y rendición de cuentas. Ciudadanos informados dan vida a demo-

cracias sólidas y eficaces. El deber de una institución democrática es ser transparen-te; hacer público lo que hace. No es ético mentir a los ciudadanos para mantenerlos tranquilos. En efecto, no hay política res-ponsable y democrática si se evaden las obligaciones. Por ello, en la ASE estamos comprometidos a considerar entre nues-tras responsabilidades la de hacer causa con la sociedad, es decir, trabajar por el bien público.

En el nuevo siglo que estamos viviendo la manera más importante de garantizar que nuestras instituciones respondan a las expectativas de la gente, es ampliar la apertura y la transparencia. Hoy por hoy

Vivimos en la era de la información. Es decir, vivimos en un mundo interconectado, más informado, más complejo y de profundas trasformaciones sociales, económicas, políticas, culturales y tecnológicas. El mundo de hace 30 años no es el mismo de hoy. Las nuevas realidades obligan a las organizaciones

gubernamentales a transformarse en términos de eficacia y transparencia.

cualquier indiscreción, cualquier favoritis-mo, se somete a escrutinio y la presión pública funciona poderosamente. Por ese motivo, la transparencia y la rendición de cuentas son importantes en las entidades públicas.

Por consiguiente, el servicio a la socie-dad es la única genuina razón de nuestro quehacer público. La política debe ser el arte del servicio; deber ser un mandato moral profundo. Lo que hunde a la política en el descredito es la doble moral: la que dice una cosa en público y hacer otra cosa en privado. La política debe interpretar-se como servicio y no como proceso de privilegios.

Elaboró:Lic. Flavio Armando Ordorica Ramos

Secretario Técnico


5LA ASE Y SU COMPROMISO ÉTICO Y SOCIAL


6 TALLER “INTOSAINT”

Con el objetivo de llevar a cabo acciones de fiscalización superior apegadas a modelos de comportamiento basados en valores éticos, principios de integridad, comportamiento honesto y profesional; así como de garantizar la más alta probidad de las y los servidores públicos que forman parte de la Auditoría

Superior del Estado de Sinaloa, los días 24, 25 y 26 de septiembre se llevó a cabo el Taller de Auto evaluación de la Integridad “IntoSAINT”.

La inauguración del Taller estuvo pre-sidida por el L.C.P. Antonio Humberto Vega Gaxiola, Auditor Superior del Esta-do de Sinaloa y se contó con la presencia del C.P. Ricardo Alfonso Guerrero Agui-rre, Jefe del Departamento de Seguimien-to al Gasto Federalizado, proveniente de la Auditoría Superior de Baja California, en calidad de asesor del Taller, C.P.C. José Carlos Bolaños Villalobos, Auditor Forense y Lic. César Guerrero González Coordinador del Departamento de Au-ditoría Forense; éstos últimos provenien-tes de la Auditoría Superior del Estado de Chihuahua, quienes fueron los responsa-bles de moderar el Taller.

Al dirigir su mensaje, el L.C.P. Anto-nio Humberto Vega Gaxiola, mencionó que para contribuir a la consolidación de

la cultura de rendición de cuentas, los or-ganismos auditores tienen la obligación de liderar con el ejemplo, como lo esti-pula la Norma Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI) 20 de la Organización Internacional de las Entida-des Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI).

El Auditor Superior del Estado de Si-naloa, señaló que derivado de los acuer-dos emanados de la Asociación Nacional de Organismos de Fiscalización Superior y Control Gubernamental (ASOFIS) y en el marco del Sistema Nacional de Fiscali-zación, la Auditoría Superior de la Fede-ración (ASF), generó y adaptó un proyec-to para implementar a nivel nacional, la Herramienta para la Autoevaluación de la Integridad de las Entidades Fiscalizadoras Superiores; cuya premisa es que el propio

personal, en el cumplimiento de sus de-beres, sea quien experimente los riesgos y se enfrente a dilemas éticos.

Asimismo, enfatizó que el concep-to de integridad cobra relevancia, pues el quehacer diario de los miembros del Sistema Nacional de Fiscalización (SNF) debe supeditarse al cumplimiento de nor-mas y valores.

En su intervención, el representante de la Auditoría Superior de la Federación, C.P. Ricardo Alfonso Guerrero Aguirre, Asesor del Taller de IntoSAINT, agrade-ció y reconoció el interés en el tema por parte del Auditor Superior del Estado, y de todos los servidores públicos de la Auditoría Sinaloa que participaron en el citado taller. Adicionalmente, expresa-

Taller de Autoevaluación de la Integridad

ww

w.a

se-s

inal

oa.g

ob.m

x


7TALLER “INTOSAINT”

Es un instrumento de autoevaluación de la integridad. Es una “herramienta suave” que ayuda a prevenir la corrupción y fomentar la integridad de una organización.

El instrumento ayuda a delinear las vulnerabilidades en una organización ante brechas de integridad. ¿De qué debemos preocuparnos y por qué?

El instrumento también ayuda a evaluar la madurez de los controles de integridad. ¿Qué medidas se presentan en la organización y funcionan apropiadamente?

Por supuesto, al final la calidad de los controles deben equilibrar las vulnerabilidades. Con base en este análisis, la organización puede diseñar e implementar una política de integridad que se adapte a las necesidades de la organización.

¿Qué es ?

Self Assessment INTegrity

ron que el ejercicio realizado es una he-rramienta noble en el sentido de toda la aportación que da a las entidades fiscali-zadoras, bajo la premisa de que una mejor fiscalización de recursos públicos bene-ficia a la ciudadanía, rindiendo cuentas y promoviendo el buen gobierno.

En este sentido, el Titular de la Audito-ría Superior de Sinaloa explicó que desde el inicio de su gestión, la institución ha tra-bajado en la implementación de su Política de Integridad, por lo que está en proceso la revisión de dicha Política Institucional,

y de los Códigos de Ética y de Conducta, así como las Directrices para Prevenir el Conflicto de Intereses. Además, se deter-minó establecer un Comité de Integridad que tenga por objeto promover, orientar y coordinar la participación de los servi-dores públicos en estas acciones.

Finalmente, el L.C.P. Antonio Hum-berto Vega Gaxiola, ratificó su compromi-so con la integridad, como un valor funda-mental y manifestó su satisfacción de que la Auditoría Superior de Sinaloa sea de los primeros Entes Fiscalizadores del país,

(noveno) en los que se lleva a cabo este Taller de Autoevaluación de la Integridad.

Cabe destacar que la herramienta de autoevaluación de la integridad Into-SAINT es una metodología desarrollada por los Países Bajos, impulsada por la Or-ganización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), la cual promueve la concientización de la in-tegridad y la prevención de violaciones a la misma.

Elaboró: Lic. Rosario Leticia Castro Castro

Moderadora Certificada en la Herramienta “IntoSAINT”

En todo proceso de la administración, la planeación es la etapa básica que nos permite definir estrategias, líneas de acción, periodos de cumplimiento y metas para la ejecución de los planes y proyectos; por lo que se constituye como una importante herramienta si se aplica con objetividad,

certeza y coherencia en el planteamiento de objetivos y en la medición de las acciones de seguimiento, control y evaluación.

El Programa Anual de Actividades (PAA) es la prin-cipal herramienta para ga-rantizar la consecución de los objetivos y líneas estra-tégicas planteados en el Plan Estratégico Institucional, en virtud de que las actividades y/o compromisos planeados para la ejecución del PAA, deben corresponder directa o indirectamente a la conse-cución de los objetivos y lí-neas estratégicas contenidos en el Plan Estratégico Institu-cional.

Concepto:

El Programa Anual de Actividades (PAA) se define como el documento que in-tegra, en forma ordenada y cronológica, los compromi-sos y las actividades sustan-tivas que ejecuta cada una de las unidades administrativas que integran la institución, con la finalidad de dar cum-plimiento con el mandato constitucional, así como a su misión y visión.

Estructura del Programa Anual de Actividades:

La estructura del PAA es definida conforme a linea-mientos emitidos previos al proceso de elaboración, en razón de que las actividades de fiscalización superior y de administración de recursos, se gestionen bajo un enfoque de evaluación del desempeño de las unidades administrati-vas que conforman la Audito-ría Superior del Estado.

Programa Anual de Actividades de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa

8 PROGRAMA ANUAL DE ACTIVIDADES

Auditoría Superior del Estado de Sinaloaw

ww

.ase

-sin

aloa

.gob

.mx

El PAA se elabora toman-do en cuenta los siguientes aspectos:

Ubicar los proyectos, compromisos y/o actividades específicas que se ejecutarán durante el ejercicio.

Clasificar de forma jerár-quica las actividades.

Identificar cronológi-camente la realización de las mismas.

Interrelacionar las acti-vidades que se desarrollan de manera simultánea entre dos unidades administrativas para dar cumplimiento a las mis-mas.

Asignar a cada una de las actividades: unidad de medida, medio de verificación, tiempo y nivel de recursos utilizados, y se señala si se trata de un producto sustantivo o com-plementario.

Los principios generales que deben de observarse durante la elaboración del PAA son:

Factibilidad: Las acciones que se contemplen deben de ser realizables y no ambiciosas o inalcanzables, es decir, que sea factible la ejecución; ade-más, tendrán que estar enfo-cadas al cumplimiento de los objetivos y líneas estratégicas de la institución.

Precisión:

Las acciones programadas deberán determinarse con información real, concreta y exacta y evitar las opiniones subjetivas, especulativas o cálculos arbitrarios. La inte-gración del PAA será más con-fiable en tanto que pueda ser cuantificable.

Flexibilidad:

Al elaborar el PAA se de-ben contemplar márgenes de holgura, que permitan afron-tar contingencias que propi-cien nuevas necesidades.

Control y Evaluación del Cumplimiento del Programa Anual de Actividades:

Trimestralmente se elabora un informe de seguimiento, en el que se expresan con porcentajes los avances en el cumplimiento de las actividades planteadas, permitiendo la toma de decisiones, el conocimiento y la priorización del cumplimiento de los objetivos y metas por parte de las unidades administrativas.

El Control y Evaluación del cumplimiento del PAA está a cargo de la Auditoría Especial de Planeación, Informes y Seguimiento, en coordinación con la Dirección de Planeación, Programación, Control y Evaluación, a través del Departamento de Control y Evaluación.

Elaboró:L.C.F. Jesús Herberto Sinagawa Gómez.

Jefe del Departamento de Control y Evaluación.


9PROGRAMA ANUAL DE ACTIVIDADES

Integración, Contenido y Seguimiento del Informe de Resultados de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública

Fundamento legal.

El Informe de Resultados, tiene su fundamento en los artículos 116 fracción II, sexto párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 43 fracciones XXII y XXII Bis, 53 y 54 de la Constitución Política del Estado de Sinaloa, 2, 8 fracción VII, 22 fracción XV, 29, 48 fracción IV y 68

de la Ley de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa.

Contenido del informe de resultados.

Acciones promovidas y recomendaciones presentadas en el informe de resultados.

I. Las principales acciones promovidas, como son:

a. Promoción de Responsabilidad Administrativa Resarcitoria (Pliegos de Observaciones.)

Conforme a lo estipulado en el artículo 50 Bis de la Ley de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa, las observaciones que, en su caso emita la Auditoría Superior del Estado, al realizar la fiscalización de la cuenta pública de los Poderes del Estado, Municipios, así como de los informes sobre la aplicación de los recursos públicos recibidos durante el ejercicio fiscal anterior de los Entes Públicos Estatales y Municipales, podrán derivar en:

De acuerdo a lo establecido en el artículo 68 de la Ley de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa, el Informe de Resultados contiene lo siguiente: Ingresos obtenidos, Egresos ejercidos, Deuda Pública debidamente registrada, resultados de la gestión financiera, estado de situación financiera, cumplimiento de los postulados básicos de contabilidad gubernamental, análisis de las desviaciones presupuestarias, observaciones que se hayan formulado, y la opinión del órgano fiscalizador.

Instrumento por el cual la Auditoría Superior del Estado da a conocer a las entidades fiscalizadas, las observaciones de carácter económico, determinadas en cantidad liquida expresada en moneda nacional y señalando a los presuntos responsables, por presuntos daños o perjuicios, o ambos, ocasionados al Estado

y Municipios en su Hacienda Pública o al patrimonio de los entes públicos.

Se notificará a la entidad fiscalizada, para que dentro de un plazo improrrogable de treinta días hábiles, contados a partir del día siguiente a la fecha de su notificación, proceda a su solventación ante la Auditoría Superior

del Estado, mediante los argumentos y documentación que aclaren y justifiquen la observación materia del pliego de observaciones o, en su defecto, el reintegro del monto observado, de acuerdo a lo establecido en el artículo 76, párrafo segundo de la Ley de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa.

10 CUENTA PÚBLICA


ww

.ase

-sin

aloa

.gob

.mx

b. Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (PRAS):

II. Recomendaciones. Constituye una sugerencia de carácter preventivo que formula la ASE al ente fiscalizado, encaminada a fortalecer los procesos administrativos y los sistemas de control interno.

La recomendación tiene su aplicación cuando se detecten debilidades o deficiencias en los mecanismos de operación y los sistemas de control interno; cuando se determine la recurrencia de errores y omisiones; fortalecer la operación y los sistemas de control administrativo. Se emiten con la finalidad de atenuar la discrecionalidad en la toma de decisiones.

Para su atención, se consideran estas observaciones en próximas auditorías, a efecto de confirmar su solventación.

Presentación del informe de resultados ante la comisión de fiscalización del H. Congreso del Estado.

El Informe de Resultados se elabora con base a la revisión y fiscalización de la cuenta pública, de acuerdo a lo establecido en los artículos 43 fracción XXII, 53 y 54 de la Constitución Política del Estado de Sinaloa y 2 de la Ley de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa, misma que se recibe en las oficinas de este Órgano Técnico de Fiscalización, de acuerdo a los artículos 22 fracción XIV de la Ley de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa y 59 fracción V de la Ley de Gobierno Municipal del Estado de Sinaloa, presentando dicho Informe de Resultados a la Comisión de Fiscalización para la elaboración de los dictámenes correspondientes, para efectos de la aprobación en su caso de la cuenta pública por el Congreso del Estado, con fundamento a lo establecido en los artículos 37 de la Constitución Política del Estado de Sinaloa, 8 fracción VII, 22 fracción XV, 29, 48 fracción IV y 68 de la Ley de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa.

Con esta acción la Auditoría Superior del Estado promueve, ante la instancia de control competente en la entidad fiscalizada, la aplicación de las sanciones que procedan conforme a la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos del Estado de Sinaloa, cuando se presume el incumplimiento de disposiciones legales o normativas, en el desempeño del empleo, cargo o comisión, de los servidores públicos. Esta acción se

promueve cuando se detecte que algún servidor público, durante el ejercicio fiscalizado, incurrió en responsabilidades administrativas, por incumplimiento de las disposiciones normativas que rigen su actuación, que no impliquen daños o perjuicios estimables en dinero a la Hacienda Pública o al patrimonio de los entes fiscalizados.

Para su atención, es la instancia de control del ente auditado, el competen-

te de aplicar las sanciones que procedan; para lo cual, esta Auditoría Superior in-forma e instruye a estas instancias de las observaciones en comento, misma que deberá de informar de las sanciones de-terminadas en cada caso.

También existen otros tipos de accio-nes, tales como: la Solicitud de Aclaración, promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente y la Denuncia de Hechos.

Elaboró:C.P. Raúl Valenzuela Verdiales

Director de Integración de Informes y Seguimiento de Resultados de Auditoría


11CUENTA PÚBLICA

A nivel mundial se observa la tendencia de los gobiernos a orientar sus acciones hacia resultados, a efecto de lograr un mayor impacto en el nivel socioeconómico de la población, y que estos resulta-dos sean medibles y evaluables a través de las Auditorías de Desempeño.

Por otra parte, existe una sociedad cada vez más exigente y demandante por conocer los resultados finales de las acciones gubernamentales en materia de seguridad pública, salud, educación, generación de empleo, atención a la pobreza extrema y conservación del medio ambiente, entre otros; es decir, en lo que le beneficia directamente y que se conoce como valor público.

Por lo tanto, en el ámbito guberna-mental se está dando una mayor impor-

tancia a que los recursos públicos se apli-quen con criterios de eficacia, eficiencia, economía y honestidad; además de que se cumpla con la normatividad jurídica, con-table y financiera.

En este sentido, la supervisión y evaluación por parte de los Congresos, a través de sus entidades de fiscalización superior, para realizar auditorías de desempeño, se convierte en un mecanismo fundamental para verificar el grado y forma de cumplimiento de

los objetivos y metas de los programas contenidos en los presupuestos de egresos anuales.

Lo que se está planteando es una nueva forma de administración gubernamental que se conoce con el nombre de Gestión para Resultados (GpR), cuyo modelo organizacional pone énfasis en los resultados e impactos que logran los programas institucionales, más que en los procedimientos o procesos aplicados y en los productos obtenidos.

En esta definición de Gestión para Resultados plasmada en el párrafo anterior, se distinguen varios conceptos o elementos, los cuales se definen a continuación:

Impactos Son los efectos de corto y mediano plazo que se producen en el entor-no en que se está incidiendo

Resultados Son las consecuencias inmediatas que se logran en los destinatarios o usuarios de los productos

ProductosSon la culminación de la combinación de los insumos (recursos huma-nos, materiales y financieros) a través de los procesos. Los productos pueden ser bienes o servicios

Procesos Son el conjunto de actividades vinculadas con la ejecución o forma en que el trabajo es realizado para obtener productos

Con la finalidad de esquematizar de mejor manera lo anterior-mente expuesto, se presenta el siguiente ejemplo:

Impactos Incremento de la esperanza de vida

Resultados Disminución de la mortalidad infantil

Productos Número de niños vacunados

Procesos Acciones de vacunación

Insumos

Número de médicos, enfermeras, número de vacunas adquiridas, monto del presupuesto ejercido

Las Auditorías de Desempeño

12 LAS AUDITORÍAS DE DESEMPEÑO


ww

.ase

-sin

aloa

.gob

.mx

Pero, ¿cuáles son los componentes de la Gestión para Resultados? Se tiene que cumplir con una Planeación Estratégica, el desa-rrollo del Presupuesto basado en Resultados y con la Evaluación del Desempeño.

La Planeación Estratégica consiste en determinar la misión, visión, objetivos y metas de mediano y largo plazo de un gobierno, institución o programa; así como las estrategias para alcanzarlos.

El Presupuesto basado en Resultados (PbR) consiste en un sistema integrado de planea-ción – programación - presu-puestación anual, que permite asignar el gasto público en base a los resultados e impactos que se prevén alcanzar (además se analizan y toman en cuenta los logros alcanzados en ejercicios anteriores, medidos a través de la Evaluación del Desempeño), estableciendo indicadores de

desempeño para su evaluación (estratégicos y de gestión).

La Evaluación del Desem-peño consiste en establecer un sistema de información que permite el seguimiento, control y evaluación de los indicadores de desempeño, para medir con oportunidad el cumplimiento de las metas previstas en el presupuesto.

Es importante destacar las diferencias y similitudes entre evaluación y auditoría de des-empeño.

Evaluación de Desempeño Auditoría de Desempeño

Verificación del grado de cumplimiento de las metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión, que permitan conocer el impacto social de los programas y proyectos.La Evaluación suele centrarse en programas con reglas de operación específicas, capaz de analizar, estudiar y recomendar acciones para mejorar el diseño y proce-sos del programa en revisión.

Determina la eficacia, eficiencia, economía y calidad de las acciones gubernamentales y comprueba el impacto de los resultados en la población objetivo.La Auditoría vislumbra un estudio de mayor amplitud, capaz de analizar los resultados de una política públi-ca, revisando sistémicamente el mandamiento legal, así como sus respectivos impactos.

Ambas persiguen los mismos propósitos, pero de acuerdo a la institución que las realiza, tienen distinto enfoque y alcances.

Conceptos claves de la auditoría de desempeño:

• La eficacia, se asocia esencialmente al logro de objeti-vos. Hace referencia a la relación existente entre los objetivos propuestos, los productos o recursos apor-tados y lo alcanzado.

• La eficacia consta en realidad de dos partes: una, re-lativa a si se han logrado los objetivos de la política; y otra, sobre si los acontecimientos deseados efectiva-mente han ocurrido, y si éstos pueden atribuirse a los resultados e impacto de la política aplicada.

• La eficiencia concierne a los procesos y específica-

mente a la concatenación entre las metas y los proce-sos. Es la manera óptima de hacer las cosas y aumen-tar la productividad.

• La eficiencia en la administración pública se centra en la revisión de los procesos gubernamentales; para lo cual, se hace necesario disponer de indicadores de gestión.

• La economía mide el costo o recursos aplicados para lograr los objetivos de un programa o política pública, contra los resultados obtenidos.

GpR

PbRSED

RENDICIÓN DE CUENTAS Y TRANSPARENCIA


13LAS AUDITORÍAS DE DESEMPEÑO

En una auditoría de desempeño no se revisa únicamente si se brindaron los servicios y se produjeron los bienes; también se evalúa la calidad del bien o servicio ofrecido por el sector público.

El Cliente-Ciudadano. Un verdadero orden democrático sólo se concibe con la participación de los ciudadanos en las decisiones públicas. De ahí, la importan-cia de preguntar qué tan adecuadamente están representados los intereses de los ciudadanos en una política que se aplica de

manera uniforme a todos. La conclusión es que las decisiones serán representa-tivas sólo cuando los servidores partici-pen activamente en la toma de decisiones públicas, de acuerdo con sus marcos de referencia y en términos de lo que les pa-rece importante y no contravenga el inte-

rés general. Competencia de los actores. Un programa puede fallar no porque sus servicios sean inapropiados o mal diseña-dos, sino porque fueron mal operados. El desempeño gubernamental está determi-nado por los sistemas operativos y por la actuación del personal.

La Auditoría de Desempeño a nivel nacional

Derivado de la reforma a la Constitu-ción Política en materia de gasto público y fiscalización, publicada en 2008, se es-tablece que los recursos públicos de que dispongan los tres órdenes de gobierno se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, para satisfacer los objetivos a que estén desti-nados. Además, deberán de evaluar los re-sultados del ejercicio de dichos recursos, por las instancias técnicas que establezcan respectivamente (Art. 134).

En el artículo segundo transitorio del decreto mencionado se establece que el Congreso de la Unión, así como las legis-laturas de los Estados y del Distrito Fe-deral, deberán aprobar las leyes y, en su caso, las reformas que sean necesarias, a más tardar en un plazo de un año, conta-do a partir de la fecha de entrada en vigor del mismo.

En cumplimiento con esta reforma constitucional, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha adoptado la técnica del Presupuesto basado en Resultados (PbR), aplicando la Metodología de Marco Lógico (MML) y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), que se expresan en programas presupuestarios que permiten relacionar el Plan Nacional de Desarrollo y los programas sectoriales y regionales derivados de éste, con los objetivos de las dependencias y entidades. Asimismo, se introducen los elementos necesarios (indicadores de desempeño) para la verifi-cación del cumplimiento de sus objetivos y metas y retroalimentar el proceso pre-supuestario.

La transición hacia el Presupuesto ba-sado en Resultados en la Federación ha sido gradual, pero sostenida. Actualmente hay más de mil programas con informa-

ción de desempeño, representando la ma-yor parte del gasto programable.

Asimismo, se ha emitido la Ley Gene-ral de Contabilidad Gubernamental, que es de observancia obligatoria para los tres órdenes de gobierno, con el objeto de establecer los criterios generales que regirán la contabilidad gubernamental y la emisión de información financiera para lograr su adecuada armonización y mejorar la rendición de cuentas. Además, dentro de esta ley, se autoriza al Conse-jo Nacional de Armonización Contable

(CONAC) para que, a través de los acuer-dos aprobados por él y publicados en el Diario Oficial de la Federación, se enri-quezca el marco normativo que se deberá de aplicar.

También se ha establecido un Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) con la participación de la Secretaría de Ha-cienda y Crédito Público, la Secretaría de la Función Pública y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, y se han elaborado programas de evaluación a partir de 2007.



ww

.ase

-sin

aloa

.gob

.mx

La Auditoría Superior de la Federación, por su parte, desarrolló las primeras 24 auditorías de desempeño en 2001, hasta incrementarse a 478 durante 2013; sumando durante este periodo1,866 auditorías de desempe-ño, disponiendo para ello de un fuerte grupo de especialistas para su desarrollo, superior a los 400; además de becarios y residentes, quienes en su conjunto, han detectado durante las mismas, las siguientes limitaciones estructurales:

• Desvinculación de los programas presupuestados con el Sistema Nacional de Planeación.• Objetivos múltiples y contradictorios entre programas.• Ausencia de objetivos pertinentes y medibles en cuanto a productos finales.• Falta de correlación entre objetivos globales y metas específicas.• Inexperiencia de los servidores públicos de las entidades fiscalizadas en el diseño y uso de indicadores de desempeño.• Carencia de medios en las entidades fiscalizadas para generar sistemas de información confiable.• Mecanismos desfasados que impiden corregir las desviaciones con oportunidad.

La Auditoría de Desempeño en Sinaloa

La Ley de la Auditoría Superior del Estado (LASE), en su artículo 1, establece las bases para la verificación del cumplimiento de las metas fijadas en los programas y proyectos en que respaldan sus presupuestos de egresos todos los entes que manejen recursos públicos

En su artículo 4, define a la auditoría sobre el desempeño, como aquella que tiene como propósito fundamental la veri-ficación del cumplimiento de los objetivos y metas contenidos en los programas es-tatales y municipales, mediante la estima-ción o cálculo de los resultados obtenidos en términos cualitativos o cuantitativos, o ambos; así como las consecuencias o efec-tos en las condiciones sociales y económi-cas de la población, debiendo evaluarse la eficacia, eficiencia y economía en la utili-zación de los recursos.

En el artículo 34 Bis, establece que la información presupuestaria y programáti-ca que forme parte de la cuenta pública, deberá relacionarse en lo conducente, con los objetivos y prioridades de la pla-neación del desarrollo. Asimismo, deberá incluir los resultados de la evaluación del

desempeño de los programas Federales, Estatales y Municipales según correspon-da; así como los vinculados al ejercicio de los recursos federales que les hayan sido transferidos.

Para el cumplimiento de lo que esta-blece el párrafo anterior, deberán utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los mismos con la planeación del desarrollo.

Con base en lo arriba expuesto, se tienen elementos para llevar a cabo la re-visión del cumplimiento de la planeación estratégica, que permite la alineación de los programas con la planeación del desa-rrollo y que éstos cuenten con objetivos y metas, mismos que servirán de base para la evaluación y auditorías de desempeño.

Además, la ASE cuenta con un área exclusiva y personal preparado para el desarrollo de las auditorías de desempe-ño, sustentada en su reglamento interior, capítulo quinto; donde detalla claramente las facultades de revisión, que le permi-tan constatar que los bienes producidos y servicios ofrecidos por las entidades fis-calizadas correspondieron a los recursos erogados, objetivos y metas aprobadas en los Presupuestos de Egresos; y si és-tos atendieron las disposiciones conteni-das en el Plan Estatal de Desarrollo y los programas sectoriales, institucionales, re-gionales y especiales; así como los Planes Municipales de Desarrollo, verificando la eficacia, eficiencia, economía, calidad, competencia de los operadores y diseña-dores de los programas; así como la per-cepción del Ciudadano-Usuario acerca de los bienes o servicios recibidos.

No obstante lo anterior, la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público define que su presupuesto de egresos se llevará a cabo con base a la técnica del presupuesto por programas (art 22), mismos que deberán contar con objetivos y metas (art. 37), sin dar cumplimiento, por parte del ejecutivo estatal, a esto último hasta 2013. Además de que no contempla la obligatoriedad de incluir indicadores estratégicos y de gestión, limitando el ejercicio de las facultades de la ASE en materia de auditoría de desempeño.

En tanto se incluían en los presupuestos los objetivos, metas e indicadores, las actividades del área de Auditoría de Desempeño de la ASE, se orientaron a establecer las bases para el cumplimiento de esta atribución, desta-cando:

• La revisión de la metodología y resultados de la Audito-ría Superior de la Federación, así como de evaluaciones realizadas en algunas entidades federativas.

• La capacitación del personal en auditoría del desem-peño.

• Elaboración de la metodología para el desarrollo de au-ditorías de desempeño y su respectivo manual de fisca-lización.

• La evaluación de la gestión financiera de los municipios.


15LAS AUDITORÍAS DE DESEMPEÑO

Fuentes: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.Ley General de Contabilidad Gubernamental.Ley de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa.Reglamento Interior de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa.Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Si-naloa.Convenio SHCP- Gobierno del Estado de Sinaloa (SAF) para implantar el PbR-SED - 2012.

Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el Ejercicio Fiscal 2013.Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2002 - ASF.Presentación a Diputados de los Avances de la Auditoría de Desempe-ño en la Auditoría Superior del Estado – 2011.Presentación Auditoría al Desempeño – Órgano de Fiscalización Su-perior del Estado de México.

Análisis del endeudamiento y capacidad de pago de los municipios.

El seguimiento de la obligación de las dependencias y entidades ejecutoras de los ocho fondos de aportaciones federales del Ramo 33, de aplicar los indicadores de desempeño diseñados por la Federación.

A principios de 2012, con la finalidad de poder dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 134 constitucional, y lo dis-puesto en la Ley General de Contabilidad Gubernamental, el Gobierno del Estado de Sinaloa y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, celebran un convenio con la finalidad de transferir recursos del segundo hacia el primero, con el objetivo de implantar y consolidar el Presupuesto basado en Resultados en el gobierno del

estado y sus municipios.

Producto de este convenio, el Gobier-no del Estado de Sinaloa se comprometió, entre otras cosas, a lo siguiente:

Contratar consultorías y asistencia técnica con la finalidad de implantar y con-solidar el PbR-SED, para el diseño insti-tucional del órgano técnico autónomo de evaluación del desempeño; así como para elaborar la MIR, de al menos 10 progra-mas públicos.

Desarrollar una estrategia de implan-tación y consolidación gradual del PbR-SED.

Elaborar y realizar acciones que per-mitan actualizar su marco jurídico en ma-teria de gasto público y de armonización contable, observando para ello, las dispo-siciones legales aplicables al efecto.

Fortalecer los procesos de integración del presupuesto y de rendición de cuen-tas, de los sistemas informáticos para la gestión presupuestaria y su liga con la contabilidad pública.

Integrar su propuesta de implantación de la iniciativa PbR a nivel municipal, de-biendo considerarse la participación acti-va de seis municipios.

En cumplimiento de algunos de estos compromisos, en la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2013, se presentan 11 matrices de Indicadores para Resultados, sentando los inicios de la implantación gradual del presupuesto basado en Resultados en el Gobierno del Estado de Sinaloa y propor-cionando además, los insumos necesarios para poder desarrollar las auditorías de desempeño.

Debido a lo anterior, al cierre del pre-sente año se espera concluir las primeras dos auditorías de desempeño a los pro-gramas presupuestarios, seleccionados de acuerdo a las MIR presentadas; además de evaluaciones del diseño de las mismas y se-guimiento del cumplimiento de las metas planteadas en todos y cada uno de ellos. Este ejercicio permitirá sentar las bases para el crecimiento y perfeccionamiento de las auditorías de desempeño, en cum-plimiento de las atribuciones asignadas a este órgano de fiscalización superior.

Elaboró:M.C. Ismael Camacho Castro.

Encargado del despacho. Auditoría Especial de Desempeño



ww

.ase

-sin

aloa

.gob

.mx

Firma de Convenio de Colaboración entre la Auditoría Superior y la Unidad de Transparencia y Rendición de Cuentas del Estado de Sinaloa

Este convenio en cumplimiento a lo establecido por el Sistema Nacional de Fiscalización pretende atender la necesidad de formar un frente común, a todos los niveles de gobierno y desde todos los ámbitos de análisis, para examinar a fondo la gestión pública y el uso de los recursos, con el fin de mejorar sustancialmente la rendición de cuentas.

Con el objetivo de establecer los mecanismos de cooperación técnica y de coordinación de acciones entre la Unidad de Transparencia y Rendición de Cuentas y la Auditoría Superior del Estado. Este convenio fija los términos y condiciones conforme a los cuales cada una de las instancias ejercerá sus atribuciones, así como el intercambio de experiencias, capacitación, asesorías e información que en el ámbito de sus respectivas competencias, requieran ambas para el adecuado cumplimiento de sus funciones.

En este sentido, el presente Convenio de Colaboración impulsará mayores niveles de eficacia, eficiencia y productividad de los entes responsables de la auditoría, revisión, evaluación y control de la administración pública, así como la armonización de los esquemas, instrumentos y mecanismos utilizados para el desempeño de dichas funciones.

Auditorio del Palacio de GobiernoViernes 24 de Octubre de 2014


17CONVENIO ASE Y UTRC

Capacitación a Municipios y Entidades del Gobierno Estatal

Principales Disposiciones de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Integración y Presentación de la Cuenta Pública.

Control y Aplicación de los Recursos Federales.

Proximas fechas jornada de capacitación Externa 2014Nombre del Curso Dirigido a Funcionarios de: Fecha:

Gestión y Control de la Obra Pública

Zona Centro 3-4 de Dic. 2014

Gestión y Control de la Obra Pública Zona Norte 6-7 de Dic. 2014

Control Interno Municipal / Estatal Zona Centro 10-11 de Dic. 2014

Control Interno Municipal / Estatal

Zona Sur 13-14 de Dic. 2014

Control Interno Municipal / Estatal Gob. del Edo. 18-19 de Dic. 2014

Control Interno Municipal / Estatal

Zona Norte 20-21 de Dic. 2014

Presupuesto basado en resultados Zona Centro 25-26 de Dic. 2014

Presupuesto basado en resultados Zona Norte 27-28 de Dic. 2014

Nombre del Curso Dirigido a Funcionarios de: Fecha:

Presupuesto basado en resultados Gob. del Edo 2-3 de Dic. 2014

Presupuesto basado en resultados Zona Sur 4-5 de Dic. 2014

Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores

Públicos del Estado de SinaloaZona Norte 8 de Dic. 2014


Públicos del Estado de SinaloaZona Centro 9 de Dic. 2014


Públicos del Estado de SinaloaZona Sur 10 de Dic. 2014

Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos del Estado de Sinaloa

Gob. del Edo. 11 de Dic. 2014

17 Septiembre al 1 de Octubre de 2014

02 al 15 de Octubre de 2014

16 al 24 de Octubre de 2014

18 CAPACITACIONES INTERNA Y EXTERNA DE LA ASE


CA

PAC

ITA

CIÓ

N E

XT

ERN

A D

E LA

ASE

ww

w.a

se-s

inal

oa.g

ob.m

x

Capacitación Interna en la ASE

Fiscalización de los recursos transferidos a las entidades federativas aplicadas en la ejecución de obras públicas

Lineamientos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS)

Presupuesto basado en Resultados

Proximas fechas jornada de capacitación Interna 2014

11 y 12 Septiembre de 2014

19 de Septiembre de 2014

17 de Octubre de 2014

Nombre del Curso: Dirigido Personal de la ASE: Fecha:Sistema de Calidad Mandos medios y superiores 16 de Nov. 2014

Taller de Contabilidad Gubernamental Auditores 27 y 28 de Nov. 2014


19CAPACITACIONES INTERNA Y EXTERNA DE LA ASE

CA

PAC

ITA

CIÓ

N IN

TER

NA

DE

LA A

SE

¿Tiene valor el patrimonio cultural, en cualquiera de sus manifestaciones: mate-rial e inmaterial, que amerite implementar acciones para su salvaguardia?

Esta discusión está ahora en el centro de la atención de todos los actores socia-les y políticos que de alguna u otra ma-nera usufructúan el patrimonio, se bene-fician de él o simplemente lo consideran fuente de identidad cultural, más no de los que lo ignoran.

La preservación del patrimonio edifi-cado, material y de las distintas expresio-nes en que se traduce el patrimonio inma-terial de los pueblos del mundo, es una preocupación universal que a través de la UNESCO y mediante una serie de normas o Convenciones, es decir, acuerdos toma-dos entre los Estados parte y el máximo organismo cultural en el mundo, se prote-ge y preserva esto que cada vez está más amenazado de destrucción, no sólo por las causas tradicionales de deterioro sino también por la evolución de la vida social y económica que las agrava con fenómenos de alteración o de destrucción.

La UNESCO considera que el dete-rioro o la desaparición de un bien del pa-trimonio cultural y natural constituyen un empobrecimiento nefasto del patrimonio de todos los pueblos del mundo.

Con esas consideraciones, fue que en la década de los años 70’s del siglo XX, la UNESCO inició la promoción de políticas públicas orientadas a la salvaguardia de los bienes culturales, materiales e inma-teriales, que son considerados patrimonio de la humanidad, mediante la emisión de Convenciones internacionales para ese objeto.

México, como Estado parte, ha firma-do las tres Convenciones de la UNESCO relacionadas con la salvaguardia del patri-monio: para la protección del patrimonio mundial cultural y natural (1973); para la salvaguardia del patrimonio cultural inma-terial (2003) y sobre la protección de la diversidad de las expresiones culturales (2005).

Con este marco normativo internacio-nal, el Estado Mexicano, ha instrumen-tado políticas públicas y planes de acción

protectores, sustentados en un marco jurídico específico para la defensa del patrimonio cultural, de carácter federal, entre las que destacan la Ley General de Bienes Nacionales, la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Ar-tísticos e Históricos, que se aplica a través del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) y la Ley de Creación del Instituto de Bellas Artes y Literatura.

Ambas entidades públicas, INAH e INBA, son responsables de vigilar y pro-teger el patrimonio cultural mexicano en todas sus manifestaciones y de todos los tiempos.

A Sinaloa llegó esta corriente protec-tora desde hace poco más de 25 años y una de las acciones más sobresalientes que detonaron Planes de salvaguardia pa-trimonial fueron, en Mazatlán, el rescate del Teatro Ángela Peralta y del Centro Histórico de Mazatlán (1986); en Culia-cán la rehabilitación de la Plazuela Rosa-les (1993) y el Decreto Municipal del Plan Parcial del Centro Histórico de Culiacán (1994), entre otros relacionados más con el patrimonio natural.

Esta normativa del orden federal, se complementa con leyes estatales que las autoridades locales también expiden para la protección y respeto del patrimonio histórico cultural.

En Sinaloa se expidió la Ley de Cultura del Estado de Sinaloa (2006) la cual regula en uno de sus Capítulos la Protección del Patrimonio Cultural y otorga al Instituto Sinaloense de Cultura (ISIC) la responsa-bilidad de su aplicación y observancia.

Finalmente, es importante hacer notar que la tardía instalación en Sinaloa y en Culiacán de un Centro INAH, y la tardía promulgación de una ley estatal protec-tora –llegó hasta 2006- , sumadas a la ig-norancia o insensibilidad de las y los pro-pietarios de las fincas, de los ciudadanos en general, sobre el real valor que tiene

¿Es responsabilidad del Estado, de la política, de los ciudadanos, poner en valor el patrimonio cultural y pre-servarlo por ser el legado que hemos recibido de nuestros padres, abuelos y demás ancestros? ¿Es respon-sabilidad compartida?

Importancia de la Salvaguardia del Patrimonio Histórico Cultural, Material e Inmaterial

20 PATRIMONIO HISTÓRICO CULTURAL


ww

.ase

-sin

aloa

.gob

.mx

el patrimonio como fuente de riqueza, de identidad, propició que, por lo que toca a nuestro patrimonio edificado (material), en menos de 50 años se hayan demolido cerca del 80% de las fincas patrimoniales

con que contaba Sinaloa.

Ya no digamos lo que se ha perdido al desaparecer una lengua, una fiesta tra-dicional, costumbres y tradiciones olvida-das, procesos que de no hacerles frente

de manera decidida y legal nos llevará a vivir, en un futuro no muy lejano, en una sociedad estandarizada, sin identidad pro-pia, en ciudades sin rostro, sin identidad arquitectónica.

ACABAR CON LA CIUDAD ANTÍGUA ES BORRAR LA MEMORIA HISTÓRICA.

A continuación les proporcionamos algunos datos significativos sobre un edificio patrimonial en la ciudad de Culiacán, de cuya lectura esperamos que usted, amigo lector, resulte más enterado, consciente del valor que tiene el patrimonio cultural y sus potencialidades como factor de desarrollo económico y social; sólo para dar un ejemplo: el caso del Turismo Cultural.

EL PALACIO MUNICIPAL DE CULIACÁN

La construcción original de este edificio patrimonial data de finales de la primera mitad del siglo XIX, realizado a iniciativa del Obispo de la Diócesis de Sonora y Sinaloa, con sede en Culiacán, don Lázaro de la Garza y Ballesteros (1785-1862), quien concibió el proyecto de establecer un colegio seminario en Sinaloa, de donde egresaran, ya formados, sacerdotes para el culto de la iglesia católica del noroeste.

El edificio se terminó en 1842 y pasó a ser la sede del Seminario Conciliar Tridentino de Sonora y Sinaloa, primera institución educativa de alta cultura establecida en Culiacán, donde se estudiaba, además de la carrera eclesiástica, otras de carácter civil; ese mismo año, el propio Obispo de la Garza y Ballesteros, inició la construcción de la Catedral de Culiacán, edificio emblemático, ícono de la ciudad.

Este Seminario prestó servicios a la Diócesis por más de setenta años, hasta que el movimiento revolucionario lo utilizó como cuartel militar por disposición del general Ramon F. Iturbe, jefe militar en el Estado, que sitió y tomó la ciudad de Culiacán en mayo de 1911.

En diciembre de 1917 el mismo general Iturbe, en carácter de Gobernador Constitucional (1917-1920), mediante Decreto Oficial, lo destina como asilo de huérfanos, creando el Hospicio Francisco I. Madero, en memoria del mártir de la Revolución Mexicana.

Como institución de beneficencia brindó hospedaje, alimentación, instrucción primaria a niños huérfanos, hijos de soldados muertos en la revolución, hasta que en abril de 1947, por disposición del gobierno estatal, pasa a ser la sede de la Escuela Normal de Sinaloa, que ese año inició su meritoria labor de formar profesores para el sistema educativo de la entidad. Posteriormente, cuando la Escuela Normal cambia a otro edificio, funcionó como la Casa de la Asegurada, donde se impartían cursos gratuitos sobre corte y confección, economía doméstica y mecanografía, a las mujeres jóvenes y adultas de la ciudad.

En 1960 el gobernador del estado, General Gabriel Leyva Velásquez, decide que el histórico edificio fuera la sede del Poder Ejecutivo Estatal, convirtiéndose así en el Palacio de Gobierno, lugar desde donde despacharían, además del general Leyva, los gobernadores Leopoldo Sánchez Célis (1963-1968), Lic. Alfredo Valdés Montoya (1969-1974) y Alfonso G. Calderón (1975-1980), este último ordenó la construcción de la Unidad Administrativa Estatal, actual sede del Poder Ejecutivo del Estado.

El primero de agosto de 1980, siendo presidente municipal de Culiacán el Lic. Jorge Chávez Castro, declara a este edificio patrimonial como sede oficial del Ayuntamiento del Municipio, el cual, sigue siendo


21PATRIMONIO HISTÓRICO CULTURAL

el Palacio Municipal y uno de los edificios más antiguos que nos confieren identidad a los culiacanenses.

Por sus dimensiones constructivas, en muchos años fue el más grande edificio de Culiacán y primero de dos plantas en Sinaloa. A semejanza de los claustros europeos del siglo XVI, pero sin contar con la Iglesia, se diseñó con un patio central, rodeado de corredores con arcos de medio punto.

Desplantado en forma de cuadrado de 50 metros por cada lado, de dos plantas, muros anchos de piedra cantera y techos de vigas de madera.

La construcción, en distintas épocas, sufrió intervenciones pero sin afectar la estructura original. Cuando funcionó como Hospicio se le construyó al frente un jardín, protegido por una barda de material con barandales de herraje. El edificio lució así hasta el año de 1959, cuando el crecimiento urbano y poblacional de la ciudad demandó la ampliación de la avenida principal general Álvaro Obregón, obra que alineó al edificio cediendo el terreno del jardín frontal y demoliendo la barda perimetral.

Elaboró:Lic. Jaime Félix Pico l.

Director General de La Crónica de Culiacán.

22 PATRIMONIO HISTÓRICO CULTURAL


ww

.ase

-sin

aloa

.gob

.mx


Asume la responsabilidad de

sus errores

Cuenta con habilidades y conocimientos de su

área de trabajo

Lee y está actualizado

Mantiene una excelente relación con sus clientes

internos y externos

Trabaja en equipo

Ama su labor profesional

Mantiene una actitud positiva y

armoniosa

Está comprometido con la mejora

continua

Proyecta liderazgo efectivo

Comparte el éxito en su entorno

Tiene ética profesional

Genera Ideas Innovadoras

El Auditor Exitoso

Misión Visión

Realizar con legalidad e integridad la fiscalización superior de los recursos públicos que ejercen las entidades fiscalizables y revisar el cumpli-

miento de metas y objetivos de los programas y pro-puestas institucionales, para informar oportunamente al H. Congreso del Estado y a la sociedad.

Ser una institución objetiva, imparcial e indepen-diente con personal de alta calidad profesional y ética, que promueva el manejo correcto y efecti-

vo de los recursos públicos y fomente la cultura gu-bernamental de transparencia y rendición de cuentas, para lograr la confianza y la credibilidad de la socie-dad.


COADYUVANDO EN LA TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS Revista No. 8 / Noviembre 2014

Fiscalización Superior #8

Documents

Transcript of Fiscalización Superior #8