Finanzas Municipales en México:En la Búsqueda de un Eficiente Comportamiento de los Egresos

Mauricio López González

Centro de Investigación y Docencia Económicas –CIDE-

Estructura:

• Hipótesis• La descentralización fiscal en México• Evolución de las finanzas públicas

municipales• Efecto “Fly Paper”• Efecto “Valor de Origen”• Resultados para México• Recomendaciones de política

Hipótesis:

El gasto corriente que se ejecuta al interior de los municipios mexicanos, es más eficiente cuando los recursos para financiarlo provienen del propio esfuerzo fiscal del municipio y no de aportaciones o participaciones federales.

Estructura Porcentual de los Egresos Municipales

Fuente: Elaboración popia con datos de Inegi, 2003

En otros se incluyen disponibilidades, subsidios, transferencias y ayudas, entre otros.

50%

24%

18%

5% 3%

Gasto Corriente

Obra Pública y Acciones Sociales

Otros

Recursos federales y estatales a municipios

Deuda Pública

Estructura Porcentual de los Ingresos Municipales

Fuente: Elaboración propia con datos de Inegi, 2003

En otros se incluyen financiamiento y disponibilidades, entre otros.

39%

30%

21%

10%

Participaciones federales

Aportaciones federales

Ingresos propiosOtros

Producción de los Gobiernos Locales

Fuente: Cálculos propios con información de INEGI, 2003

Nuevo León

Chiapas

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

Quintan

a Roo

Baja C

alifo

rnia

Coahu

ila

Sono

ra

Tamau

lipas

Nacion

al

Mor

elos

Puebla

Tabas

co

Hidalgo

Tlaxca

la

Oaxac

a

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

160000

180000

Municipios

Nuevo León

ChiapasGuerrero

PIB Estatal Per Cápita

Nuevo Léon: US $9,287

Chiapas: US $2,144

Producción Municipal Per Cápita

San Pedro Garza García, Nuevo Léon: US $16,244

Chamula, Chiapas: US $3,5

Desequilibrios Estructurales

• Desequilibrio Vertical

Escasa participación de los entes locales en las decisiones de ingresos y egresos

• Desequilibrio horizontal

marcadas diferencias entre los municipios mexicanos

Gobiernos Locales por Partido Político Composición Porcentual

Partido Político 1995 2000 2003PRI 83.83 47.24 40.91PAN 6.43 15.42 17.20PRD 4.97 8.49 9.42Coaliciones 0.00 5.15 6.71Usos y costumbres 0.00 17.23 17.20Otros 4.76 6.47 8.56Total de Municipios 2,394 2,426 2,430

Fuente: Elaboración propia con datos de Santín e INAFED, 2003

Ingresos Propios y Participaciones

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000

Ingresos P ropios P articipaciones

Fuente: Cálculos propios con información de INEGI, 2003

Gasto Corriente y Participaciones

R2 = 0.9195

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

2500000 4500000 6500000 8500000 10500000 12500000

Fuente: Cálculos propios con información de INEGI, 2003

Correlaciones Entre Egresos e Ingresos Municipales

Municipios Gastos Ingresos Propios Participaciones

Metropolitanos Egresos Totales 0.4819 0.9051

Gasto Corriente 0.5373 0.8673

Urbanos Medios Egresos Totales 0.4217 0.9429

Gasto Corriente 0.4989 0.9308

Urbanos Chicos Egresos Totales 0.3169 0.9798

Gasto Corriente 0.4027 0.9883

Semirurales Egresos Totales -0.3722 0.9709

Gasto Corriente -0.4113 0.9860

Rurales Egresos Totales -0.5651 0.9612

Gasto Corriente -0.4689 0.9925

Fuente: Cálculos propios con información de INEGI, 2003

Efecto “Fly Paper”

“El aumento de las transferencias no reduce la recaudación fiscal, sino que por el contrario aumenta los gastos totales en aproximadamente la misma proporción en que aumentaron las transferencias”

Uri Raich, 2002.

Efecto “Valor de Origen”

Cuando el municipio tiene una baja recaudación fiscal, los aumentos en las aportaciones y participaciones se trasladan, principalmente, al gasto corriente

Dos Explicaciones...

• Fortalecimiento institucional Las administraciones locales requieren de la creación de nuevas dependencias especializadas

• Asimetria en la informaciónLos habitantes de la localidad saben que la recaudación es baja y, por tanto, no le exijen a sus gobernantes mayores inversiones

Análisis Formal:

1

.

.*

.

..

.*

.

.

CteGto

PpiosIng

PpioIng

CteGtoCteGto

Participac

Participac

CteGto

1

..

.*

.

....

.*

.

..

InvGto

Participac

Participac

InvGtoInvGto

PpiosIng

PpioIng

InvGto

Gasto Corriente

Gasto de Inversión

El Caso Mexicano:

Fuente: Cálculos propios con información de INEGI, 2003

Tipo de Municipio Efecto "Valor de Origen" Gasto Corriente

Efecto "Valor de Origen" Gasto de Inversión

Rurales 0.251 0.246Semirurales 0.370 0.316Urbanos Chicos 0.465 0.333Urbanos Medios 0.674 0.575Metropolitanos 0.818 0.753

Resultados:

• El gasto corriente es más eficiente cuando proviene de ingresos propios

• Los municipios más pequeños dependen en mayor medida de las participaciones federales

• Los resultados indican que al momento de planear los gastos se tiene en cuenta el origen de los recursos

• Los recursos destinados a cubrir el gasto administrativo provienen, principalmente, de participaciones federales

Recomendación:

Los municipios mexicanos debe enfrentar, de forma más responsable, los desmesurados aumentos en el gasto corriente. Esto es, debe obligarse a los municipios a cubrir su gasto corriente con sus ingresos propios en porcentajes no inferiores al 80%. Lo anterior permitirá mantener finanzas públicas más sanas, al igual que una correcta ejecución de los recursos destinados a la obra pública.

Gastos Administrativos / Ingresos Propios

  PromedioActual

Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Rurales 43.7% 45% 50% 55% 60% 70%

Semirurales 47.5% 45% 50% 55% 60% 70%

Urbanos Chicos 48.2% 50% 55% 60% 65% 75%

Urbanos Medios 51.7% 50% 55% 60% 65% 75%

Metropolitanos 50.5% 50% 55% 60% 70% 80%

Fuente: Elaboración propia