Filosofía Política Contemporánea

5/16/2018 Filosof a Pol tica Contempor nea - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/filosofia-politica-contemporanea 1/29

Will kymlicka



Introducción y valoración crítica de lasprincipales escuelas de pensamiento quedominan el debate contemporáneo.

Trabajos acerca de la sociedad justa libre obuena.

Hoy en día se ha puesto el acento en idealesde la justicia, libertad, y la comunidad.



Panorama político en escala de izquierda aderecha.

Diferentes teorías con diferentes valoresfundacionales.

Derecha cree en la libertad, mientras que laizquierda cree en la igualdad.

No hay uno superior al otro, ya que son

ambos fundacionales. No existe un valorsuperior.



Nuevas teorías apelan, por lo tanto adiferentes valores fundacionales.

Si se apelaba a valores como Igualdad(socialismo), libertad (libertarismo), ahora sonacuerdos contractuales (Rawls), el biencomún (comunitarismo), la utilidad(utilitarismo), derechos (Dworkin), androginia

(Feminismo)



Una teoría de la justicia válida tendrá queaceptar elementos y partes de la mayoría delas teorías existentes, pero, si losdesacuerdos entre estos valores sonrealmente fundacionales ¿cómo puedenintegrarse en una sola teoría? ¿Cómopodemos tener tales criterios a menos queexista algún valor más profundo a partir delcual se juzguen los valores en conflicto?



Una teoría es igualitaria en este sentido siacepta que los intereses de cada miembro dela comunidad importan, e importan de unmodo igual. Dicho de otra manera, las teorías

igualitarias exigen que el gobierno trate a susciudadanos con igual consideración; cadaciudadano tiene derecho a una igualconsideración y respeto.

Esta noción más básica de la igualdad seencuentra tanto en el liberalismo de Nozickcomo en el comunismo de Marx.



Un objetivo central de la filosofía política, esel evaluar teorías de la justicia que compitenentre sí, para determinar la fuerza y lacoherencia de sus argumentos en la defensade lo acertado de sus posiciones.

La única forma de mostrar que es posible darargumentos atractivos en los referente a lacorrección o incorrección de los principios delas justicia consiste en presentar atractivos yde eso se trata el libro.



El utilitarismo sostiene que el acto de lapolítica moralmente correcta es aquella quegenera la mayor felicidad entre los miembrosde una sociedad.

Se enfocará en una teoría moralespecíficamente política.

Los principios utilitaristas se aplican a aquello

que Rawls llama la “estructura básica” de lasociedad y no a las conductas de losindividuos.



Dos rasgos que lo convierten en una teoríaatractiva de moral política.

En primer lugar, el fin que los utilitaristastratan de promover no depende de la

existencia de Dios, o el alma, o de otradudosa entidad metafísica. Segundo atractivo, relacionado con el

anterior, es su consecuencialismo.

Importancia radica en exigir que constatemossi el acto o la medida política en cuestióngeneran algún bien identificable o no.



1. Una concepción acerca del bienestar de lahumanidad, o la utilidad y,

2. Un mandato para desarrollar al máximo lautilidad, así concebida, que al tiempo otorgaigual peso a la utilidad de cada persona.

El segundo componente constituye el rasgodistintivo del utilitarismo.



Tradicionalmente los utilitaristas han definidola utilidad en términos de felicidad; de ahí elcomún pero erróneo lema “la mayor felicidadpara el mayor número”.

Pero no todos han aceptado está visiónhedonista.

Existen al menos 4 posiciones.



La más influyente en la tradición utilitarista, es laque mantiene que la experiencia o sensación deplacer es el principal bien del mundo.

Éste es el único bien que constituye un fin en sí

mismo y con respecto al cual todos los demásbienes resultan medios.

Bentham decía “jugar con alfileres es yan buenocomo la poesía” si proporciona la misma

intensidad y la misma duración de placer. Nozickplantea un argumento sólido en contra. “Maquina de experiencias”



Quienes siguen esta postura aceptan que laexperiencia de escribir poesía, el estadomental que la acompaña, puede resultarsatisfactorio aunque no sea placentero.

El utilitarismo se ocuparía así de todas lasexperiencias valiosas, cualquiera que sea laforma que adopten.

Siguiendo la objeción de Nozick. No queremos solamente poseer la

experiencia, queremos vivirla.



”Incrementar la utilidad de las personassignifica satisfacer sus preferencias,cualesquiera que estás sean.

Se debe satisfacer todo tipo de preferencias

de igual modo, y ellos porque identifican elbienestar con la satisfacción de laspreferencias. Pero lo bueno para nosotros,puede ser distinto de las preferencias que

tenemos. Las preferencias no definen aquellos que esbueno para nosotros.



Pretende satisfacer aquellas preferenciasbasadas en una plena información y en

juicios correctos, a la vez que rechazaaquellas preferencias que son erróneas o

irracionales. Tratamos de proporcionar aquello que las

personas tienen buenas razones para preferir,aquello que realmente mejora sus vidas.

El principal bien del hombre es lasatisfacción de preferencias racionales.



Desarrollo de la utilidad de los individuos eidealmente deberíamos satisfacer todas laspreferencias informadas de todo sujeto.

Pero los recursos son limitados. En este escenario, debemos preocuparnos por las

consecuencias que afectan a la humanidad. Según los utilitaristas, la acción correcta es lograr

el máximo de utilidad, si las preferencias entran

en conflicto, no importa. Por que son más losganadores que perdedores.



Existe dos versiones diferentes, respecto dequién constituye el “nosotros” o sujetorelevante.

Utilitarismo moral exhaustivo donde todos

estamos obligados a actuar conforme aprincipios utilitaristas, incluso en nuestraconducta personal.

Utilitarista político en el cual son las

principales instituciones sociales las que seencuentran específicamente obligadas aactuar conforme a principios utilitaristas.



Considerado aquí, el agente moral responsableserá el agente – u. Alguien que decide cómo emplear su tiempo y

sus recursos calculando los efectos sobre la

utilidad global de las distintas acciones a sudisposición. Existen dos objeciones al modo utilitarista de

tomar decisiones: excluye las obligacionesespeciales que tenemos frente a determinadas

personas (promesas, amigos), e incluyepreferencias que no deberían tenerse en cuenta(discriminación).



Esencialmente es un criterio de corrección yno un procedimiento decisorio.

Lo que define el utilitarismo, es la afirmaciónde que el acto correcto es el que desarrolla almáximo la utilidad, no la afirmación de quedeberíamos deliberadamente tratar dedesarrollar al máximo la utilidad.

Por lo tanto deberíamos ser utilitaristasindirectos.



Para el incremento de la utilidad Dos argumentos para entender el máximo

desarrollo de la utilidad como el criterio de lacorrección moral.

Cada una genera una interpretación diferentede lo que es el utilitarismo.



El utilitarismo es un criterio para combinarintereses y deseos individuales.

Los individuos tienen distintos intereses quepueden entrar en conflicto.

La solución es que los intereses de cadapersona deberían recibir una igualconsideración.

Un método es otorgar un mismo peso a laspreferencias de cada persona. Cada personacuenta como uno y nadie más que uno.



El argumento del utilitarismo es éste:1. Las personas importan, e importan de un

modo igual, por lo tanto2. Tendría que otorgarse igual peso a los

intereses de cada persona; por lo tanto3. Las acciones moralmente correctas

desarrollarán el máximo la utilidad.



Debemos obtener estados de cosas valiosos. A las personas se les considera, como

depositarias de utilidad, o palancas causalespara el sistema de utilidad.

Se preocupa por el estado de las cosas y nopor las personas. Rawls la denomina teoría teleológica, ya que

el acto correcto se define en términos de

incremento de los bueno antes que entérminos de igual consideración hacia losindividuos.



Mientras el utilitarismo se preocupa de tratar alas personas como iguales, choca con nuestrasintuiciones sobre lo que significa tratarlas comoiguales.

El utilitarismo ha interpretado erróneamente elideal de la igual consideración de los intereses decada personas y que como resultado, permiteque algunas personas sean tratadas comomedios para ciertos fines y no como iguales.

Una adecuada explicación de la igualconsideración distingue distintos tipos depreferencias.



Separar las preferencias personales de lasexternas. Las preferencias personales son preferencias

acerca de bienes, recursos y oportunidad queuno quiere tener a su alcance.

Las preferencias externas son los bienes,recursos y oportunidades que uno quiere que seencuentran al alcance de otros. Son muchasveces motivas por prejuicios.

Si se tienen en consideración, aquello que mecorresponde por derecho pasa a depender de losotros.



Otra preferencia ilegítima incluye el deseo demás recursos de lo que cada unoequitativamente le corresponden.

Pasan por alto el hecho de que otraspersonas necesitan los recursos y tienenpretensiones legítimas sobre ellos.

Son por lo general irracionales y basadas en

falta de información. Mostrar igual consideración, debemos pensarque es nuestro punto de vista.



Los utilitaristas originarios eran radicalesfilosóficos, replanteamiento de la sociedad.

Los utilitaristas contemporáneos sonconformistas, dejar todo tal como está.

Su problema es que “sus vientos soplan endistintas direcciones”

Filosofía Política Contemporánea

Documents

Transcript of Filosofía Política Contemporánea