FIJACIÓN DE LOS PEAJES DE TRANSMISIÓN 2013-2015 CAT 2013-2015... · costos de operación y...
40
FIJACIÓN DE LOS PEAJES DE TRANSMISIÓN 2013-2015 Abril 2013
Transcript of FIJACIÓN DE LOS PEAJES DE TRANSMISIÓN 2013-2015 CAT 2013-2015... · costos de operación y...
FIJACIÓN DE LOS PEAJES DE
TRANSMISIÓN 2013-2015
Abril 2013
Base legal de la definición de los costos de
transmisión (peajes)
La fijación de los peajes de transmisión se fundamenta en los artículos 4 y 64 al 70 de la Ley General
de Electricidad y los artículos 40, 44, 50 al 55 y 63 del RLGE
• Es función de la CNEE, “Definir las tarifas de transmisión y distribución”
• El uso de las instalaciones de transmisión y transformación principal y
secundarios devengarán el pago de peajes a su propietario.
• El peaje en el sistema principal y su fórmula de ajuste automático será
fijado por la Comisión cada dos (2) años, en la primera quincena de enero.
• Para el cálculo del peaje el o los propietarios de los sistemas de transmisión
involucrados y el AMM informarán a la Comisión la anualidad de la inversión, los
costos de operación y mantenimiento del sistema de transmisión principal…
• La anualidad de la inversión será calculada sobre la base del Valor Nuevo de
Reemplazo de las instalaciones, óptimamente dimensionadas y
económicamente justificadas para prestar el servicio que se requiere…
Análisis elaborado por la
CNEE
Calculo de los Peajes de Transmisión elaborado
por CNEE
Subestaciones Eléctricas
Líneas de Transmisión en
Alta Tensión
Operación, Administración y Mantenimiento
Cronograma General
Revisión Base de datos AMM 100%
Recepcion de Respuesta de base de datos al AMM 100%
Revisión, actualizacion y ordenamiento de Base de Datos 100%
Envío de Base de datos al AMM 100%
Envío de Base de datos a los Transportistas 100%
Periodo para realizar correcciones u observaciones a la base de datos 100%
Fecha final para recibir observaciones por parte del AMM o Transportistas 100%
Correccion de base de datos 100%
Cierre de ajuste de base de datos. 100%
Notificacion Final de base de datos. 100%
Solicitud a transportistas de precios y costos 100%
Solicitud de Costos a entes Reguladores 100%
Plazo concedido a los Transportistas para entregar precios y costos 100%
Recepción de Precios informados por los transportistas 100%
Solicitud y recepcion de cotizaciones y precios externos, CPA, Camara
Construccion.100%
Solicitud y actualizacion de indices estadisticos de costos y precios 100%
Creacion de la Base de Datos de Precios y Calculo de Precio Eficiente 100%
Análisis/Procesamiento de precios y costos 100%
Resultados finales de Precios y Costos 100%
Actualización de las instalaciones en el modelo de cálculo según la nueva
base de datos.100%
Requerimiento al AMM de la definición de los Sistemas Secundarios de
Transmisión y Subtransmisión según la NCC 90%
Actualización de indices estadisticos en modelo 100%
Actualización de precios y costos en el modelo de cálculo 100%
Revision, actualización y mejoras del Modelo de Calculo de Peajes 100%
Cálculo de Peajes de Transmisión 2013-2014 100%
Revisión del proceso de cálculo y correcciones 100%
Preparación y elaboracion de Dictámenes Técnicos 80%
Preparación y elaboración de Resoluciones finales y presentación al
Directorio50%
Publicacion de resultados 0%
May EneDicSep Oct Nov
Cal
cula
r lo
s P
eaj
es
de
Tra
nsm
isió
n p
ara
los
año
s 2
01
3-2
01
4
ACTIVIDAD
De
fin
icio
n d
e P
reci
os
de
Re
fere
nci
a d
e
eq
uip
o, m
ate
rial
es
y co
sto
s
rela
cio
nad
os
OBJETIVO
03
- 7
10
- 1
4
17
- 2
1
24
- 3
1
02
- 0
4
Abr Jun Jul Ago
07
- 1
4
13
- 1
7
27
- 3
1
05
- 0
9
12
- 1
6
26
- 3
0
08
- 1
2
15
- 1
9
10
- 1
4
17
- 2
2
24
- 2
8
01
- 0
5
03
- 0
7
22
- 2
6
29
- 3
1
01
- 0
2
23
- 2
7
01
- 0
4
07
- 1
1
14
- 1
8
21
- 2
5
04
- 0
8
11
- 1
5
18
- 2
2
25
- 2
9
02
- 0
6
09
- 1
3
16
- 2
0
Cronograma del proceso de revisión y cálculo de Peajes de
Transmisión para los años 2,013 - 2,014
%
Ho
mo
gen
eiz
ar la
Bas
e d
e D
ato
s d
e
Inst
alac
ion
es
de
Tra
nsm
isió
n:
Feb
06
- 1
0
13
- 1
7
20
- 2
4
27
- 2
9
Mar
28
- 0
1 J
un
20
- 2
4
19
- 2
3
12
- 1
6
01
- 0
2
05
- 0
9
30
- 3
1
01
- 0
3
06
- 1
0
19
- 2
3
02
- 0
6
09
- 1
3
16
- 2
0
23
- 3
0
26
- 3
0
EL INFORME DE CNEE SE REALIZA EN 12 MESES
A. Revisión y auditoría de instalaciones
• En el 2010, la CNEE audito todas las subestaciones de transmisión y verifico las
longitudes y características de todas la líneas de transmisión.
• La CNEE ha auditado todas las modificaciones y adiciones a la red de
transporte.
• El AMM utiliza la Base de Datos de Instalaciones remitida por esta Comisión.
Líneas de Transmisión Subestaciones de Transmisión (Capacidad
de Transformación)
Voltaje (kV)
Circuito Simple (km)
Doble Circuito (km)
Total (km) Pot. Nom. Natural
(MVA) Pot. Nom. Forzado
(MVA)
69 2,541 139 2,679 1,389 2,092
138 331 36 367 499 623
230 489 236 724 1,778 2,540
400 71 - 71 180 300
Total 3,841 3,846 5,555
B. Valores de referencia
BASE DE DATOS DE VALORES DE REFERENCIA
CCG, PCA
Ref. Internaciona
les
Valores Nacionales
TUKEY
IPC
Imp. TC
Valores Eficientes de Referencia
Valores de referencia: Transportistas, Distribuidoras (CNEE-50-2011), Reguladores, Cámara de la Construcción, etc.
Metodología de Valores Eficientes de Referencia (CNEE-217-12): Software propio, que lleva todos los valores a un mismo punto de referencia, adiciona los costos de transporte e internación, y con la Metodología de Tukey se define el valor eficiente.
B. Valores de referencia
137
127
105
71 70 69
49 46
26 21
2 0
20
40
60
80
100
120
140
160
TRELEC DEORSA EEGSA ETCEE Estudio Sigla2008
TRECSA DEOCSA Datos CNEE CFE OSINERGMIN TRANSNOVA
Referencias
Referencias Nacionales
84%
Referencias Internacionales
16%
C. Unidades de Propiedad Estándar –UPE’s–
Valores Eficientes de Referencia
C. Administrativos y otros
Mano de Obra
Cables, aisladores, Trafos, etc.
Celosía $105,000
Postes con Retenida $112,00
Tipo “H” $108,000
Valores Eficientes de Referencia: Costos de Materiales, Equipos, Terrenos y Mano de Obra, otros.
Diseño y Optimización Tecnológica: Se diseñan las instalaciones con los equipos y materiales necesarios, y se compara con otras tecnologías de construcción.
Tecnologías de Construcción
UPE Eficiente
D. Cálculo del VNR de las instalaciones
UPE´s
Optimas y Eficientes
Inventario de Instalaciones, Auditado por CNEE
Valor Nuevo de Reemplazo,
Optima y económicamente
dimensionado
ART. 69 LGE
VALORES EFICIENTES
CCG, PCA
Ref. Internaciona
les
Valores Nacionales
Celosía $105,000
Postes con Retenida $112,00
Tipo “H” $108,000
+
E. Cálculo de peajes de transmisión
• La anualidad de la inversión se calculo tomando en cuenta:
– Tasa de Actualización equivalente al 7% (CNEE-263-2012),
– Se adiciona el efecto de la modificación del ISR para el año 2014
(Decreto CRG 10-2012).
– Factor de Recuperación del Capital equivalente al 10.55%,
– Vida útil de las instalaciones 30 años,
– Tasa de Reposición de Activos equivalente al 0.62%, para donaciones y
PER.
VNR FRC AOM, 3% del
VNR Peaje
Resultados de los estudios de
peajes y comparaciones
Perfil de acero galvanizado para torres de celosía
• Este material tiene un peso del 20% del costo total para la construcción de líneas de 230 y 138 kV para área rural.
• La variación de precios en el Estudio CNEE radica de que antes se tenían precios de referencias internacionales y hoy se cuentan con facturas de Transportistas Nacionales.
3.39
1.97
3.55
80%
-42%
-45%
-40%
-35%
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
Acero para Torres de Celosia
US$/Kg CNEE10 CNEE 12 AMM 12
Valores de referencia
Transportistas Nacionales Compras 2009-2010 -2011
Conductores para líneas de Transmisión
2.45
4.33
5.66
2.02
3.16
4.12
2.17
3.06
5.28
7%
28%
-18%
-27%
-27%
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
Cable 266 ACSR Cable 477 ACSR Cable 740 AAAC
US$/Mts CNEE10 CNEE 12 AMM 12
-3%
Valores de referencia
Transformadores potencia 69/13.8kV
29,160 28,389
12,714
37,141
27,290
11,645
33,076 32,681
27,148 20%
133%
27%
-4%
-8%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
Trafo 69/13.8 kV - 8 a 14 MVA Trafo 69/13.8 KV - 15 a 21 MVA Trafo 69/13.8 KV - 22 a 50 MVA
US$/MVA CNEE10 CNEE 12 AMM 12
-11%
Valores de referencia
Valor de las Unidades
Constructivas
Líneas de 69kV
73,652
86,744
59,313
72,214 67,713
76,536
61,327
71,971
85,889
99,700
84,433 86,952
27%
30%
38% 21%
-8%
-12%
3%
0%
-14%
-12%
-10%
-8%
-6%
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
-
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
LT-69-ST-1C-Rur-Llano-Hawk477 LT-69-ST-1C-Rur-Mont-Hawk477 LT-69-ST-1C-Rur-Llano-Partridge266 LT-69-ST-1C-Rur-Mont-Partridge266
US$/km CNEE10 CNEE 12 AMM 12
Subestaciones 69/13.8kV
1.01
2.08
1.16
1.78
1.41
2.49
21%
39%
15%
-14%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
-
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
Subestación Hector Flores 69kV TRELEC Subestación San Julian 69kV ETCEE
MUS$ CNEE10 CNEE 12 AMM 12
Resultados Finales Valor Nuevo de Reemplazo –VNR- y
Costo Anual de Transmisión –CAT-
Resultados Totales VNR/CAT
VNR (MUS$) CAT (MUS$/Año)
* El AMM no toma en cuenta a TRANSNOVA
856.03
741.5
1,099.46
48%
-13%
-16%
-14%
-12%
-10%
-8%
-6%
-4%
-2%
0%
0.00
200.00
400.00
600.00
800.00
1000.00
1200.00
VNR TOTAL
MUS$ CNEE 12-2012 CNEE 12 AMM 12
101.27
86.0
132.11
54%
-15%
-16%
-14%
-12%
-10%
-8%
-6%
-4%
-2%
0%
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
PEAJE TOTAL
MUS$ CNEE 12-2012 CNEE 12 AMM 12
Análisis del informe “Comentarios sobre
Resoluciones CNEE-1-2013 y 2-2013”
presentado por Mercados Energéticos
Consultores al AMM
Porque el Estudio del AMM, no cumple con el
marco legal…. • No cumple con lo estipulado en el artículo 67 de la ley, ya que el informe
presentado corresponde básicamente a una actualización de los costos,
y no el cálculo del Valor Nuevo de Reemplazo
• No presenta una metodología que asegure que se utilizan precios óptimos y
eficientes, ni el debido respaldo de los precios incluidos en su informe, aun
cuando se les solicitó en repetidas ocasiones que fuera remitida.
• No cumple con lo estipulado en el artículo 67 de la ley y el artículo 1 del
Reglamento de la ley, al no considerar diseños con tecnologías optimas,
que estén disponible en el mercado para prestar el mismo servicio, de
forma tal de minimizar los costo de inversión.
• No cumple con lo estipulado en el Artículo 55 del Reglamento de la Ley
General de Electricidad, ya que incluye dentro del cálculo del peaje
“Activos No Eléctricos” los cuales no tienen ninguna base legal para su
inclusión.
• Utiliza un Impuesto Sobre la Renta diferente al legalmente establecido por el
Decreto del Congreso de la República de Guatemala 10-2012.
Impacto en los Peajes y Grandes Usuarios
Peaje actual CNEE-6&7-
2013
Propuesta
AMM
Variacio
UnitariaVariacion %
Peaje S. Principal 2.65 2.11 3.27 1.16 55%
Peaje S. Secundario Central 2.43 2.22 3.43 1.21 55%
Peaje S. Secundario Occidente 2.41 2.07 3.06 0.99 48%
Peaje S. Secundario Oriente 2.18 2.07 3.60 1.53 74%
Peaje S. Secundario Promedio 2.34 2.12 3.37 1.24 59%
Potencia FirmeEnergia
Anual kWh
Con CNEE-
6&7-2013
Con Estudio
AMM
Variacio
UnitariaVariacion %
Impacto en
Precio Q/kWh
100 438,000 Q 44,948 Q 70,418 Q 25,470 57% 0.06
250 1,095,000 Q 112,371 Q 176,045 Q 63,674 57% 0.06
500 2,190,000 Q 224,742 Q 352,090 Q 127,348 57% 0.06
Peaje Anual
Del análisis de precios presentados por el AMM en el informe del estudio de peajes, se observa que
de los 223 precios de materiales y equipos, 118 fueron actualizados mediante índices, 66 utilizan
algún tipo de referencias (transportistas, precios internacionales, etc.) y 32 fueron estimados por el
consultor.
2. REFERENCIA DE PRECIOS
Precios 2010 actualizados por
índices 53%
Precios estimados 17%
Precios con referencias
30%
Integración de precios AMM
Precios Argentina 15%
Precios transportistas 10%
Precios Construcción Guatemala
5%
Precios sin sustento
CNEE utiliza 213 precios para materiales y equipos que fueron obtenidos de 723 referencias (las
cuales cuentan con documentos de respaldo: facturas, contratos, ordenes de compra, etc.), de
estas, 606 son referencias nacionales y 117 son referencias internacionales. Con lo que se puede
afirmar que CNEE utiliza precios de materiales y equipos de Guatemala, tal como se puede apreciar
en las siguientes graficas,
2. REFERENCIA DE PRECIOS
137 127
105
71 70 69
49 46
26 21
2 0
20
40
60
80
100
120
140
160
TRELEC DEORSA EEGSA ETCEE Estudio Sigla2008
TRECSA DEOCSA Datos CNEE CFE OSINERGMIN TRANSNOVA
Referencias
Referencias Nacionales
84%
Referencias Internacionales
16%
1. ENTREGA DE INFORMACIÓN El Consultor del AMM indica:
Comentarios CNEE:
• CNEE solicitó con antelación a el AMM remitir los términos de referencia para la elaboración del
estudio de peajes, el informe final, la documentación de sustento técnico, metodologías y criterios,
• El AMM remitió el informe final con lo resultados de peajes obtenidos, sin embargo la información de
soporte de los precios utilizados en el estudio no fue remitida.
• La falta de entrega de información por parte del AMM impidió las actividades regulatorias de
fiscalización, auditoria, verificación y certificación de la información y referencias contenidas
en el informe presentado,
• Emitidas las Resoluciones CNEE-1-2013 y CNEE-2-2013, el AMM remitió información adicional, pero
ningún documento de soporte para los precios utilizados, indicando que: “En el caso de información
recibida de transportistas, el soporte de documentación se debe requerir a las empresas”, lo
cual demuestra que el Consultor del AMM utilizó precios de referencia de materiales y equipos
sin tener ninguna certeza de la veracidad de precios indicados por los transportistas,
2. REFERENCIA DE PRECIOS • El Consultor del AMM indica que para la elaboración del estudio del AMM recibió
información de las siguientes fuentes:
• El AMM en el informe final del estudio “Actualización de Costos de Unidades de
Propiedad Estándar (UPE) y Determinación de Anualidad y Costos de Operación
y Mantenimiento del Sistema de Transmisión de Energía Eléctrica
Económicamente Adaptado de Guatemala para el Período 2013-2014” indica:
El Consultor del AMM indica:
Comentarios CNEE:
• El Consultor del AMM indica que cuenta con dos fuentes de referencia RECSA (750.15 USD) y
ABB Argentina (1,433.94 USD), pero para obtener el precio adoptado utiliza otras fuentes de
referencia,
• Se observa claramente que el Consultor del AMM omite información relevante para obtener el
precio de referencia del equipo analizado.
• Es de resaltar que el precio de referencia FOB informado por el Consultor del AMM esta
sobrevalorado ya que de acuerdo a la información de los transportistas y distribuidores
nacionales, se obtienen precios mas bajos en Guatemala,
• El precio de referencia calculado por CNEE fue validado por 11 facturas de compras de
transportistas y distribuidoras nacionales.
Descripción
Precios 2010
indexados por PPI
+ Indic. Nac. a
2012
PRECIOS
TRELEC
PRECIOS
RECSA
PRECIOS
CONDTRUCCIO
N GUATEMALA
PRECIOS
DUKE
PRECIOS
ETCEE
PRECIOS EN
ARGENTINA
PRECIOS
FOB
Promedio
Consultor
Transformador de corriente
unipolar de 13 kV 1,508.55 1,001.70 1,433.94 1,217.82
Código DEOCSA DEORSA TRELEC Total Facturas PAP126 2 5 4 11
2. REFERENCIA DE PRECIOS
Mercados Energéticos indica:
Comentarios CNEE:
• Mercados Energéticos indica que para el transformador OLTC 69/34.5kV de 0 a 15 MVA existe una
diferencia del 73% entre el precio de referencia calculado por el AMM y CNEE, para lo cual indica
que cuenta con una referencia de precio proporcionada por RECSA (399,380.9 USD),
• Se hace evidente el desconocimiento de los equipos instalados en por parte de Mercados
Energéticos, ya el dato que hace referencia no corresponde a algún precio o instalación de
RECSA, Al respecto CNEE cuenta con todas las facturas de esto transformadores con que cuenta
RECSA, y el precio fue definido en base a estas facturas .
Código RECSA Total Facturas TRANF9 3 3
1 2
Descripción Precios 2010
indexados por PPI +
Indic. Nac. a 2012
PRECIOS
TRELEC
PRECIOS
RECSA
PRECIOS
CONDTRUCCION
GUATEMALA
PRECIOS
DUKE
PRECIOS
ETCEE
PRECIOS EN
ARGENTINA
PRECIOS
FOB
Promedio
Consultor
Transformador - 69/34.5 kV
- 10 a 14 MVA 475,898.99 399,380.97 399,380.97
3
2. REFERENCIA DE PRECIOS
3. INSTALACIÓN ÓPTIMAMENTE DISEÑADA Y ECONÓMICAMENTE ADAPTADA
El Consultor del AMM indica:
Comentarios CNEE:
• Artículo 67 de la LGE indica: La anualidad de la inversión será calculada sobre la base del Valor
Nuevo de Reemplazo de las instalaciones, óptimamente dimensionadas y económicamente
adaptadas,
• Al revisar el informe remitido por el AMM y en especial el diseño de las unidades constructivas se pudo
apreciar que desde el informe elaborado del 2006 se definieron las tecnologías de construcción y
equipamiento, y a la fecha no han tenido modificaciones significativas,
• No se observa en el informe del AMM la evaluación de otras tecnologías de construcción o materiales y
equipos que puedan prestar el mismo servicio.
• El Consultor del AMM no considero diseños óptimos, eficientes y tecnologías disponibles en el
mercado, en vez de esto se utilizan tecnologías más costosas que incrementan la valorización de las
instalaciones.
• El procedimiento técnico indicado por el consultor del AMM, es un procedimiento utilizado por el AMM
de forma arbitraria desde el 2008 el cual utiliza como base un Factor de Adaptación que depende de
la carga máxima de cada componente del sistema de transmisión, dicho procedimiento debe ser
aprobado por la CNEE, de conformidad con la LGE, RLEG y RAMM; a la fecha dicho procedimiento no
ha sido aprobado.
Propuesta AMM
Costo: 85,889 $/km
Servidumbre: 28,000 $/km
Costo: 87,488 $/km
Costo: 79,765 $/km
Costo: 67,713 $/km
Costo: 78,640 $/km
Costo: 77,707 $/km
3. Optimización tecnológica
LT San Marcos – Malacatán, 69kV - Simple terna - 1C/F- Hawk 477- distancia 39km
Proceso CNEE
Costo: 67,713 $/km /Llano
Costo: 73,663 $/km / Monta.
Servidumbre: 3,320 $/km
Tecnología real
También se indica que el AMM
mediante nota identificada como
GG-719-2011, informó a CNEE
sobre el costo de dicha obra.
De la revisión de la base de
instalaciones de transmisión
realizada por CNEE se comprobó
que el transportista utiliza la
misma opción tecnológica
elegida por CNEE.
VNR LT San Marcos - Malacatán AMM 4,450,161
CNEE 2,871,576
Factura real 2,043,864
AMM recomienda a CNEE reconocer
un 118% de sobrecosto en el cálculo
del VNR.
3. VNR No Eléctrico • El Consultor del AMM indica que para el cálculo de peaje se tomo en consideración los siguientes tipos
de VNR:
• El articulo 55 del RLGE, indica que: “… la Comisión establecerá el peaje máximo sobre la base de los
siguientes conceptos: (Es necesario recalcar que son dos conceptos únicamente)
– La anualidad de la inversión de las instalaciones de transmisión (líneas de transmisión y
subestaciones)
– Los costos anuales de AO&M, que serán como máximo el 3% del costo total de inversión…”
• El considerar el VNR no eléctrico representa el 5% de costos no aprobados en la legislación vigente, ya
que los mismos pertenecen a los costos de A,O&M los cuales están contenidos en el segundo inciso
del Art 55 del RLGE.
VNR X FRC
AOM, 3% del
VNR Peaje
VNR X FRC
AOM, 3% del
VNR
VNR no eléctrico
X FRC Peaje
Fórmula utilizada por
CNEE
Fórmula utilizada por
AMM
• AMM incluye en su cálculo un ISR de 31% para el periodo 2013 - 2014
• La Ley de Actualización Tributaria 10-2012 vigente indica que para el año 2013 el
ISR a aplicar es de 31%, y para el año 2014 es de 28%, por lo que correspondería
utilizar el promedio 29.5% para el período 2013 - 2014
• FRC AMM utilizando un ISR del 31% – 10.74%
• FRC utilizando el ISR según legislación vigente – 10.55%
• La utilización por parte del AMM de un ISR del 31% representa un sobrecosto
del 2% en el peaje final.
4. FRC APLICACIÓN DEL ISR
• Mercados Energéticos realiza una comparación del precio por kilómetro de líneas aéreas de 69,
138 y 230 kV en Guatemala contra otros países de la región y concluye indicando que los
precios en Guatemala son inferiores o similares a todos los demás países.
• Los precios utilizados por Mercados Energéticos no representan a precios obtenidos en
Guatemala, por lo que se puede afirmar que dicha comparación no tiene fundamento.
5. COMPARACIÓN CON REFERENCIAS INTERNACIONALES
Precio AMM con un sobrecosto del 67%, respecto a lo informado por un transportista Guatemalteco.
• La documentación de sustento utilizada para determinar los precios de referencia del estudio
de peajes elaborado por el Consultor del AMM no fue remitida, lo que impidió las actividades
regulatorias de fiscalización, auditorias, verificación y certificación de la información contenida
en el informe presentado,
• El Consultor del AMM utilizó precios de referencia de materiales y equipos sin demostrar
tener documentos de respaldo que den plena certeza de la veracidad de dichos precios,
• Los precios calculados por el Consultor del AMM no representan precios de materiales y
equipos obtenidos en Guatemala, ya que la mayoría de precios o son de referencia
internacionales y estimaciones o actualizaciones de estudios anteriores que no tienen
documentación de soporte,
• El factor de adaptación utilizado por el Consultor del AMM para obtener el sistema de
transmisión económicamente adaptado, no esta definido en la LGE, RLEG y RAMM.
• El informe presentado por el Consultor del AMM no presenta una metodología que asegure
que se utilizaron tecnologías y precios óptimos y eficientes, se predefine una única tecnología
de diseño para el calculo de sus unidades constructivas,
• AMM recomienda a CNEE fijar un peaje con instalaciones que no cumplen el criterio de ser
óptimamente dimensionadas y económicamente justificadas.
6. CONCLUSIONES
• Utiliza un Impuesto Sobre la Renta diferente al legalmente establecido por el Decreto
del Congreso de la República de Guatemala 10-2012.
• El Consultor del AMM adiciona un VNR No Eléctrico (sistemas informáticos, vehículos,
edificios de oficina) para calcular los peajes de transmisión, sin embargo estos costos
pertenecen a los costos de AO&M reconocidos en el Artículo 55 del RLGE.
• En conclusión el informe presentado por el AMM, no cumple con lo establecido
en la Normativa Vigente, esto de acuerdo a lo antes indicado.
• Los peajes definidos por CNEE en Resoluciones CNEE-6-2013 y CNEE-7-2013,
cumplen con la LGE y sus reglamentos así como otras leyes Guatemaltecas
aplicables,
• Los peajes calculados por CNEE se basan en el Valor Nuevo de Reemplazo de
instalaciones óptimamente dimensionadas, económicamente adaptadas para
prestar el servicio que se requiere, utilizando para el efecto los precios de
equipos y materiales utilizados en Guatemala para los cuales se cuenta con la
debida documentación de respaldo.
6. CONCLUSIONES
GRACIAS POR SU ATENCIÓN
