Fichas de Validación Juicio de Expertos
3
Investigadora: Andrea Hilda UNIVERSIDAD NACIONAL DE MOQUEGUA “Servicios públicos de rehabilitación y su incidencia en la calidad de vida de las personas con discapacidad del distrito de Moquegua, en el año 2015” FICHA DE VALIDACIÓN INFORME DE OPINION DE JUICIO DE EXPERTO DATOS GENERALES 1.1 Título de la investigación: 1.2 Nombre de los instrumentos a motivo de Evaluación: Cuestionario Servicios de Rehabilitación ASPECTOS DE VALIDACION INDICADORE S CRITERIOS MUY DEFICIENT E DEFICIENT E REGULAR BUENA MUY BUENO 0 6 1 1 1 6 2 1 2 6 3 1 3 6 4 1 4 6 5 1 5 6 6 1 6 6 7 1 7 6 8 1 8 6 9 1 96 5 1 0 1 5 2 0 2 5 3 0 3 5 4 0 4 5 5 0 5 5 6 0 6 5 7 0 7 5 8 0 8 5 9 0 9 5 10 0 1. Claridad Esta formulado con lenguaje adecuado 2. Objetividad Esta expresado en conductas Observables 3. Actualidad Adecuado al avance de la ciencia pedagógica 4. Organización Existe una organización lógica 5. Suficiencia Comprende los aspectos en cantidad y calidad 6. Intencionalid ad Adecuado para valorar los instrumentos de Investigación 7. Consistencia Basado en aspectos teóricos científicos 8. Coherencia Entre los índices, indicadores 9. Metodología La estrategia responde al propósito del diagnostico 10. Pertinencia Es útil y adecuado para la “Servicios públicos de rehabilitación y su incidencia en la calidad de vida de las personas con
-
Upload
andrea-guillen-alvarado -
Category
Documents
-
view
14 -
download
6
description
Juicio de expertos tesis
Transcript of Fichas de Validación Juicio de Expertos
Investigadora: Andrea Hilda Guillen Alvarado
UNIVERSIDAD NACIONAL DE MOQUEGUA“Servicios públicos de rehabilitación y su incidencia en la calidad de vida de las
personas con discapacidad del distrito de Moquegua, en el año 2015”
FICHA DE VALIDACIÓNINFORME DE OPINION DE JUICIO DE EXPERTO
DATOS GENERALES
1.1 Título de la investigación:
1.2 Nombre de los instrumentos a motivo de Evaluación: Cuestionario Servicios de Rehabilitación
ASPECTOS DE VALIDACION
INDICADORES CRITERIOS
MUY DEFICIENTE DEFICIENTE REGULAR BUENA MUY BUENO
0 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 6
1 66 71 76 81 86 91 96
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 6
5 70 75 80 85 90 95 100
1. Claridad Esta formulado con lenguaje adecuado
2. Objetividad Esta expresado en conductas Observables
3. Actualidad Adecuado al avance de la ciencia pedagógica
4. Organización Existe una organización lógica
5. Suficiencia Comprende los aspectos en cantidad y calidad
6. IntencionalidadAdecuado para valorar los instrumentos de Investigación
7. Consistencia Basado en aspectos teóricos científicos
8. Coherencia Entre los índices, indicadores
9. MetodologíaLa estrategia responde al propósito del diagnostico
10. Pertinencia Es útil y adecuado para la investigación
PROMEDIO DE VALORACIÓN
OPINION DE APLICABILIDAD: a) Muy deficiente b) Deficiente c) Regular d) Buena e) Muy Buena
Nombres y Apellidos DNIDirección Domiciliaria Teléfono/celularGrado AcadémicoMención
“Servicios públicos de rehabilitación y su incidencia en la calidad de vida de las personas con discapacidad del distrito de Moquegua, en el año 2015”.
Lugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y Fecha
Firma
Investigadora: Andrea Hilda Guillen Alvarado
UNIVERSIDAD NACIONAL DE MOQUEGUA“Servicios públicos de rehabilitación y su incidencia en la calidad de vida de las
personas con discapacidad del distrito de Moquegua, en el año 2015”
FICHA DE VALIDACIÓNINFORME DE OPINION DE JUICIO DE EXPERTO
DATOS GENERALES
1.3 Título de la investigación:
1.4 Nombre de los instrumentos a motivo de Evaluación: Cuestionario de Calidad de Vida- Perfil de Notthingnam.
ASPECTOS DE VALIDACION.-
INDICADORES CRITERIOS
MUY DEFICIENTE DEFICIENTE REGULAR BUENA MUY BUENO
0 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 6
1 66 71 76 81 86 91 96
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 6
5 70 75 80 85 90 95 100
1. Claridad Esta formulado con lenguaje adecuado
2. Objetividad Esta expresado en conductas Observables
3. Actualidad Adecuado al avance de la ciencia pedagógica
4. Organización Existe una organización lógica
5. Suficiencia Comprende los aspectos en cantidad y calidad
6. IntencionalidadAdecuado para valorar los instrumentos de Investigación
7. Consistencia Basado en aspectos teóricos científicos
8. Coherencia Entre los índices, indicadores
9. MetodologíaLa estrategia responde al propósito del diagnostico
10. Pertinencia Es útil y adecuado para la investigación
PROMEDIO DE VALORACIÓN
OPINION DE APLICABILIDAD: a) Muy deficiente b) Deficiente c) Regular d) Buena e) Muy Buena
Nombres y Apellidos DNIDirección Domiciliaria Teléfono/celularGrado AcadémicoMención
“Servicios públicos de rehabilitación y su incidencia en la calidad de vida de las personas con discapacidad del distrito de Moquegua, en el año 2015”.
Lugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y FechaLugar y Fecha
Investigadora: Andrea Hilda Guillen Alvarado
UNIVERSIDAD NACIONAL DE MOQUEGUA“Servicios públicos de rehabilitación y su incidencia en la calidad de vida de las
personas con discapacidad del distrito de Moquegua, en el año 2015”
Firma
