Ficha de Cátedra Hodder y El Método Reflexivo

7/26/2019 Ficha de Ctedra Hodder y El Mtodo Reflexivo

1/5

Taller de Tesina Orientacin Arqueologa

Dr. Juan B. Leoni1

Ficha de ctedra, Taller de Tesina Orientacin Arqueologa

Ian Hodder: el mtodo reflexivo para la arqueologa contempornea

En base a: Hodder, Ian. 1999. The archaeological process: an introduction. Blackwell, Oxford yMalden. [captulos 2, 3 y 5]

Elaborada por: Dr. Juan B. Leoni

Ante la crisis epistemolgica y metodolgica que vive la arqueologa contempornea,

Ian Hodder plantea la necesidad de adoptar un enfoque metodolgico que se base

explcitamente en lo que los arquelogos hacen en el campo y en cmo piensan

realmente los arquelogos. O sea, que est centrado en torno a lo que realmente ocurre

en la prctica arqueolgica, y no en modelizaciones ideales de cmo debiera ser el

proceso de investigacin, que limpian dicho proceso eliminando intenciones,

emociones, errores, pensamientos, y cualquier otro aspecto subjetivo que no encuadre

en el modelo ideal de conocimiento planteado por el positivismo.

Segn Hodder, y ms all de las intenciones y declaraciones de los investigadores, eltesteo formalizado de hiptesis a la manera ortodoxa positivista no suele funcionar en el

campo. Por el contrario, las preguntas estn cambiando constantemente y surgen nuevaslneas de argumentacin, establecindose formas de integracin entre categoras

tericas, datos empricos e interpretaciones, mucho ms dinmicas y dialcticas de loque habitualmente se reconoce. Por otra parte, y en su opinin, el nfasis en el testeo de

hiptesis ha sido pernicioso, en tanto ha ahondado la brecha entre los aspectoscientficos y humanista de la arqueologa; funciona mejor en dominios de la disciplina

que tienen que ver con aspectos no culturales, como tafonoma, estudios de rastros de

uso, etc. Debera reemplazarse por un mtodo basado en procedimientos hermenuticos,

entendiendo que la investigacin se desarrolla de una manera dialctica y reflexiva

Para esto, Hodder propone introducir subjetividad en un mbito objetivo (o ms bien,reconocer que sta siempre est presente, por ms que intente negrselo), creando un

contexto reflexivo que permita entender y dar sentido al trabajo de campo

arqueolgico despus de que ste ha ocurrido.

Hodder busca fundamento epistemolgico para su propuesta en la tradicin de la

denominada Filosofa Continental, que no cree que la ciencia sea algo unificado, ni

que el mtodo cientfico (entendido de la manera tradicional) sea el nico ni el mejor

para conocer el mundo. Por el contrario, identifica otras maneras de conocer,fundamentalmente interpretativas, que resultan ms adecuadas para el campo de los

fenmenos sociales y humanos, que incluyen a la hermenutica, la fenomenologa, ladialctica, el existencialismo, entre otras.

Segn esta perspectiva, hay una diferencia clave entre Ciencias Naturales y Ciencias

Sociales. Las primeras operan con una hermenutica simple; es decir, trabajan dentro deun nico marco de significacin, que est conformado por los proyectos y

conocimientos del cientfico, que lo confronta con un mundo fsico, externo. El

problema aqu consiste en testear ese marco referencial con los datos. En las Ciencias

Sociales, por su parte, opera una doble hermenutica. Hay dos marcos de significacin,

aquel del sujeto y aquel del objeto. Aqu el problema principal es traducirlos


2/5


Dr. Juan B. Leoni2

mutuamente, interpretar uno en trminos del otro. En este caso, a diferencia del anterior,

el cientfico confronta un mundo que puede contestarle.1

Hermenutica: entendida como teora de la interpretacin, especialmente de textos, y

desciframiento de sistemas de signos. Incluye un interjuego sutil entre lo que hay en el texto y la

perspectiva que trae el lector. En este sentido, todo en el mundo y las acciones humanas sontextos a leer.Tres componentes importantes del conocimiento hermenutico son:

1-el crculo hemenutico: el significado de una parte deriva de su relacin con el todo, y ste se

entiende de la relacin entre las partes. El proceso dialctico ocurre a varios niveles, de maneraque un todo en un nivel se convierte en parte en un nivel superior.

2-los pre-entendimientos: siempre llegamos a los datos con pre-entendimientos y es con ellosque la ciencia progresa. Incluyen trminos, categoras tericas, criterios para identificar qu

hechos son significativos, metas u objetivos, respuestas esperadas, herramientas de trabajo,mtodos y procedimientos analticos, habilidades individuales, estructura social y poltica de la

disciplina.

3-la naturaleza histrica del conocimiento: deriva en parte de que nuestros pre-entendimientostienen un efecto duradero. Nuestro punto de partida influencia nuestras conclusiones y la

trayectoria futura de la investigacin. Pero muchas ciencias son tambin histricas en el sentidoque su inters primario reside en las circunstancias causales especficas que rodean a un eventoparticular.

El proceso de razonamiento arqueolgico segn Hodder se caracteriza por variosaspectos fundamentales:

-se caracteriza por la relacin todo-partes o crculo hermenutico: el razonamiento

arqueolgico trabaja integrando constantemente partes para formar un todo. El

significado de una parte deriva de su relacin con el todo, y el todo se entiende por la

relacin entre las partes; a su vez un todo es parte de otro todo y as sucesivamente, en

un proceso dialctico de varios niveles. En este proceso se establecen relaciones, seconectan distintos tipos de evidencia, se integran en un todo coherente. Cuando las

piezas de un argumento parecen funcionar pero no encajan en el todo, replanteamos las

interpretaciones para reducir las inconsistencias. Teora y datos son mutuamente

dependientes pero pueden contradecirse. Los todos que se producen son siempre

finales y provisorios al mismo tiempo. Finales porque dan cuenta de las teoras y datosdisponibles en un momento dado; provisorios porque sern modificados cuando nuevos

datos y nuevas teoras sean consideradas.

El mtodo reflexivo que propone Hodder implica lo que l denomina un espiral

hermenutico, o proceso recursivo, reflexivo, no lineal, que describe bien cmo

funciona el razonamiento arqueolgico en la realidad, y que no separa interpretacin de

descripcin. Puede graficarse de la siguiente manera (en base a Hodder 1999, Figura3.3, pg. 39):

1 Segn Christopher Tilley, en arqueologa el problema es an ms complejo, porque funciona una

cudruple hermenutica: el hecho de que el objeto de investigacin generalmente suela ser culturalmente

diferente, y que implique una condicin de pasado, agrega dos marcos ms de significacin hermenutica.


3/5


Dr. Juan B. Leoni3

Interpretaciones ms ampliasde otros sitios y materiales

Interpretacin

general

Anlisis dedatos

Intvestigaciones arqueogicas(excavaciones en un sitio, etc)

Conocimientos previos(investigaciones previos, preguntas,

supuestos)

Cambios en la interpretacin(incluyendo argumentos acomodaticios,

despreciados por Binford)

-se basa en entendimientos previos(pre-understandings); stos incluyen:

-nuestra definicin del objeto de estudio (e.g. complejidad social, estructurasocial, asentamiento, movilidad, etc)

-criterios para identificar qu hechos son significativos y cules no-nuestras ideas acerca de las metas de la investigacin y nuestras nociones de lo

servira como respuesta.-herramientas de trabajo de campo y laboratorio; determinan lo que podemos

hallar.

-mtodos y habilidades de campo y anlisis (que en arqueologa en general es

algo que se aprende en la prctica misma).

-estructura social del equipos de investigacin (aspectos de gnero, clase, etc)

-contexto social, poltico y de financiacin general.

-es dirigido por los datos, y no orientado a problemas (como plantean los arquelogos

positivistas). Son los problemas empricos los que obligan constantemente a repensar la

investigacin y las interpretaciones. Esto no implica que las preguntas de investigacin

no sean relevantes, sino ms bien que stas no determinan completamente qu es lo que

se descubre.

-depende de narrativas: las mismas son temas que dan sentido a los datos y que proveen

una lnea argumental. Todo tiene narrativas interpretativas, incluso aspectos

aparentemente descriptivos y prcticos como las tipologas, los dibujos de perfil o de

planta, la excavacin misma, etc.Asimismo, se producen narrativas para diferentes audiencias, lo que nos aparta de la

nocin de conocimiento puro y nos sita en la arqueologa como prctica social.


4/5


Dr. Juan B. Leoni4

-el proceso arqueolgico es mltipleydiverso: diferentes personas leen el pasado de

manera diferente; diferentes especialistas conducen la investigacin de maneras

diferentes, segn sus propios intereses. La diversidad resulta en parte de la sociedad

global diversa en la cual se desarrolla la prctica arqueolgica, pero tambin de que la

arqueologa se nutre tanto de las Ciencias Naturales como de las Humanidades. El

arquelogo es como un bricoleur, integrando distintos tipos de evidencia

especializadas para formar narrativas acerca de un sitio, perodo, etc, de una maneramultivocal.

-siempre existen tensiones productivas: gran parte del tiempo las teoras de diferentes

niveles pueden no mostrar coherencia entre s. Por otra parte, suele ocurrir que lainvestigacin se enfoca especficamente en aquellos lugares donde no existe ajuste y

donde hay tensiones entre perspectivas y visiones diferentes. Estas tensiones ycontradicciones son productivas en el sentido que atraen la investigacin.

Contrariamente a lo que planteaban los arquelogos positivistas, no hay en laarqueologa fases de ciencia normal interrumpidas por revoluciones (sensu Kuhn).

Ms bien lo normal, como demuestra la historia de la arqueologa de las ltimas cuatro

dcadas, es la diversidad y el debate. Lo normal es la existencia de diferencias y

tensiones, y deben verse como productivas, en tanto conducen al debate, a nuevasinvestigaciones y a la bsqueda de nuevas respuestas y teoras.

-se basa en la evaluacin deajuste(fit): cmo determinamos qu es una respuesta

satisfactoria, una buena hiptesis? Cmo elegimos entre interpretaciones alternativas?

En ltima instancia, lo que define estas cuestiones es el consenso corporativo, la

intersubjetividad disciplinaria. Como no hay replicacin posible en arqueologa (como

si la hay en las disciplinas cientficas experimentales), entonces verdad y objetividad

estn basadas ms bien en poder y autoridad. La verdad depende de quin logres queconcuerde contigo o te apoye (Hodder 1999:59). Pero esto no basta por s slo, es

impreciso e incluso peligroso. Debe existir la posibilidad de desafiar a las visionesdominantes y al consenso mayoritario. Hay, y deben buscarse, otros criterios posibles,

aparte de los aspectos sociales y polticos, aunque debe entenderse que son siempreespecficos de cada contexto histrico y que no existen recetas predeterminadas para

evaluar la validez de una interpretacin. Algunos de estos posibles criterios son:-Coherencia interna y externa.

-Correspondencia o ajuste entre teora y datos; de cuntos casos da cuenta unateora.

-Utilidad, entendida en trminos de generar nuevas lneas de investigacin

En suma, el planteo de Hodder acerca de un mtodo reflexivo para la arqueologa

implica:

*Aceptar que la interpretacin influye en la construccin de datos; teora y datos no

pueden separarse en la prctica. No se testea teora con datos, sino que ms bien se

construyen interpretaciones en un proceso de fitting o ajuste entre teora, datos e

interpretaciones.

*El significado es siempre relacional, todo depende de todo, las partes se entienden en

relacin al todo y el todo se construye de las partes.


5/5


Dr. Juan B. Leoni5

*El significado es a la vez local y general. Por ejemplo, hueso quemado es una

categora universal; hueso quemado del sitio X es una categora local sensible al

contexto especfico.

*Hay que poner un gran nfasis en la excavacin misma. Dado que la excavacin

implica destruccin, el que excava debe tener el mximo conocimiento posible y una

amplia gama de narrativas posibles. La interpretacin ocurre al filo del cucharn.

*El arquelogo no debera traducir el pasado para otros. Ms bien, debera ponersenfasis en mediar entre pasado y presente, ofreciendo narrativas que se relacionan con

problemticas contemporneas, pero al mismo tiempo ser crticos de la forma en queintereses del presente influyen o condicionan la forma en que el pasado es interpretado.

Situados entre el pasado y el presente, los arquelogos tienen que ser sensibles a unaamplia gama de intereses contemporneos, tanto como a la evidencia disponible

(Hodder 1999:64).

Ficha de Cátedra Hodder y El Método Reflexivo

Documents

Transcript of Ficha de Cátedra Hodder y El Método Reflexivo