1

Paul K. Feyerabend

Filosofa de la Ciencia: Una Materia con

un Gran pasado.*

1. Mientras debera ser posible, en una sociedad libre, introducir, exponer, hacer propaganda sobre cualquier materia, sin importar cuan absurda o inmoral sea sta,

publicar libros y artculos, dar conferencias acerca de cualquier tema, debera tambin

ser posible examinar qu est siendo expuesto por referencia, no segn las normas

internas de la materia (las cuales pueden no ser sino el mtodo acorde al cual una locura

particular est siendo perseguida), sino segn las normas que tienen la ventaja de ser

simples, de sentido comn, y aceptadas por todos. Usando tales normas como base de

discernimiento debemos confesar que gran parte de la filosofa de la ciencia

contempornea, y especialmente aquellas ideas que ahora han reemplazado las antiguas

epistemologas, son castillos en el aire, sueos irreales que no tienen en comn ms que

el nombre con la actividad que intentan representar, que se han erigido en un espritu de

conformismo mas que con la intencin de influenciar el desarrollo de la ciencia, y que

han perdido cualquier oportunidad de hacer una contribucin a nuestro conocimiento

acerca del mundo.(El problema medieval sobre el nmero de ngeles en la punta de un

alfiler tuvo algunas ramificaciones interesantes en ptica y psicologa. El problema de

verdul tiene ramificaciones solamente en las tesis de aquellos desafortunados estudiantes que han resultado tener un enverduliasta como profesor). Esta es mi opinin. Permtanme ahora dar algunas razones para ella.

2. La revolucin cientfica de los siglos XVI y XVII est caracterizada, entre otras cosas, por una cercana colaboracin entre ciencia y filosofa. Esto es una consecuencia

directa de la forma en la cual la ciencia fue debatida tanto en la antigedad como en la

Edad Media. La reaccin en contra de la ciencia medieval, la cual en muchos casos no era ms que una reaccin en contra de ciertos aspectos petrificados de sta, conduce al

desarrollo de nuevos principios filosficos. No conduce a una separacin entre ciencia y

filosofa. La nueva filosofa que est siendo gradualmente desarrollada es por supuesto

usada para revelar y remover los endurecidos dogmas de las escuelas. Sin embargo,

tambin tiene un rol decisivo construyendo la nueva ciencia y defendiendo nuevas

teoras contra sus bien afianzados predecesores. Por ejemplo, sta filosofa desempea

un papel mas importante en los argumentos acerca del sistema Copernicano, el

desarrollo de la ptica, y en la construccin de una nueva y no-Aristotlica dinmica.

Casi todos los trabajos de Galileo son una combinacin de principios filosficos,

matemticos y fsicos que colaboran ntimamente sin dar la impresin de incoherencia.

Este es el tiempo heroico de la filosofa cientfica. La nueva filosofa no est contenta

solo con reflejar la ciencia que se desarrolla independientemente de ella; ni es tan

* Traducido el ao 2010 desde http://www.mcps.umn.edu/assets/pdf/5.8_Feyerabend.pdf por Catalina

Ramrez Muoz, estudiante de Licenciatura en Educacin en Filosofa en la Universidad de Santiago de

Chile.

FILOSOFA DE LA CIENCIA

2

distante como para tratar slo con filosofas alternativas. Desempea un rol esencial en

la construccin de la nueva ciencia que reemplazar a las doctrinas ms tempranas.1

3. Ahora, es interesante ver como sta filosofa crtica y activa es gradualmente reemplazada por un credo ms conservador, cmo el nuevo credo genera sus propios

problemas tcnicos que no estn relacionados de ninguna manera con problemas

cientficos especficos (Hume) y cmo plantea un tema especial que codifica la ciencia

sin actuar sobre ella (Kant). Uno puede decir, sin demasiada simplificacin, que el

cambio se debe esencialmente a Newton. Newton inventa nuevas teoras, propone una

metodologa empirista radical, y afirma que ha obtenido lo primero con la ayuda de esto

ultimo. l respalda su afirmacin mediante una forma de presentacin que

efectivamente parece sugerir, al menos a primera vista, que su ptica y su mecnica

celeste son los resultados perfectos de un mtodo perfecto, aplicado perfectamente.

Habiendo convencido a la mayora de sus contemporneos, crea respaldo adicional tanto

para su ciencia (ha sido obtenida de una manera metodolgicamente solida y en

consecuencia debe estar libre de errores importantes) como para su metodologa (ha

conducido a resultados cientficos perfectos por lo tanto debe ser el mtodo correcto).2

Por supuesto, su presentacin es bastante engaosa, est llena de agujeros, falacias,

contradicciones, y l mismo viola cada regla que propone. No obstante fue lo

suficientemente influyente para cegar a cientficos, historiadores (incluyendo algunos

recientes estudiantes de la historia de la ptica, como Westfall), y otros filsofos

similares.3 Experiencia, de ahora en adelante, significa o bien los resultados de los

experimentos de Newton tales como l los describe (ptica), o las premisas de sus

deducciones (mecnica celeste), pero tambin significa, en virtud de la maniobra de

conexin de Newton, la segura, irrevocable y en gradual expansin base del

razonamiento cientfico. No es sorprendente que los pensadores que parecan sentir una

falla pero que carecan o bien de paciencia o del talento para combinar la intuicin

crtica con descubrimientos cientficos espectaculares no fueron odos, y fueron cada

vez ms aislados. 4 Para sobrevivir, ellos cambiaron su objetivo de la ciencia a la

filosofa y de sta manera crearon (o ms bien, continuaron-porque siempre hubo una

tradicin que desarroll la filosofa fuera de sus propios problemas y slo con la ms

tenue relacin a la ciencia) una materia autosuficiente, satisfecha con la discusin de sus

propios problemas. La ciencia, por otra parte, estando separada de la filosofa, tuvo que

basarse en intuiciones de un tipo diferente y mucho ms estrechas. La posibilidad de

una crtica fundamental se volvi ms y ms remota. En este sentido, tambin la

situacin fue sorprendentemente similar a la situacin existente en ciertas partes de la

ciencia hoy.5 Sin embargo, hay una diferencia. El siglo XIX produjo un filsofo que no

1 Para detalles respecto a Galileo y su diferencia con Descartes y Bacon, ver mi ensayo Bemerkungen zur Geschichte und Systematik des Empirismus, en Paul Weingartner, ed., Grundfragen der Wissenschaften und ihre Wurzeln in der Metaphysik (Salzburg: Pustet, 1967). 2 El desarrollo en la teora cuntica desde 1927 hasta aproximadamente 1955 fue exactamente del mismo

tipo. 3 Para ptica ver Goethe, Theory of colours, la cual contiene una historia muy perceptiva sobre el

desarrollo ideolgico recin mencionado; V. Ronchi, Histoire de la lumire (Paris: Colin, 1956); A.I.

Sabra, Theories of Light From Descartes to Newton (London: Oldbourne, 1967); as como mi discusin

sobre Newton en Classical Empiricism, en The methodological Heritage of Newton, ed. R.E. Butts and J.W. Davis (Toronto: University of Toronto Press, 1969). 4 Una excepcin fue Faraday, pero su filosofa de fondo permaneci casi completamente desconocida. 5 La similaridad se vuelve an ms grande en vista del hecho que el famoso modelo de conocimiento

cientfico de la torta de capas de chocolate que ha sido desarrollado por Nagel, Hempel y otros no es nada

ms que una repeticin ms sofisticada (y menos clara) de los puntos de vista de Newton, hasta el ltimo

Paul K. Feyerabend

3

estaba preparado para aceptar el status quo, quien tampoco estaba satisfecho con criticar

la ciencia desde la segura distancia de una materia especial, pero que procedi a sugerir

medios concretos para su cambio. El siglo XIX produjo a Ernst Mach.

4. La filosofa6 de Ernst Mach contiene una critica general de la ciencia de su tiempo, incluyendo la filosofa domstica de los newtonianos contemporneos, y una

filosofa de la ciencia que abandona completamente la idea de una base del

conocimiento. Las crticas y las opiniones positivas son ilustradas por su trabajo en la

historia de la ciencia donde las consideraciones factuales y epistemolgicas una vez ms

confluyen en perfecta armona, y se les fortalece mediante la exhibicin de fallas justo

en el centro de las ms avanzadas teoras del siglo XIX. Las crticas y las propias

sugerencias positivas de Mach han sido extremadamente fructferas, tanto en la ciencia

como en la filosofa. Las sugerencias de Mach en la ciencia han contribuido al

desarrollo de la teora general de la relatividad y juegan un rol esencial en las

discusiones ms recientes, ahora que el inters en la relatividad general ha sido

reavivado. Tambin tuvieron una influencia decisiva, no siempre beneficiosa, en los

fundadores de la teora cuntica (incluso a menudo se escuch decir a Schrdinger,

bastante enfticamente: Pero no podemos dejar de ir detrs de Mach!). En filosofa fue una historia diferente, como ser visto a continuacin.

Con el fin de comprender a Mach debemos distinguir muy cuidadosamente (y ms

cuidadosamente de lo que el propio Mach hizo en varias ocasiones) entre su

metodologa general (s.v.v.) y la hiptesis ms especfica usada por l como punto de

partida de la investigacin.

Una metodologa general es independiente de cualquier afirmacin acerca del

mundo, no importa cun trivial, ni cun obvia. Se supone que debe proporcionar un

punto de vista a partir del cual todas estas afirmaciones puedan ser juzgadas y

examinadas. No asumir una dicotoma entre un mundo objetivo y un sujeto perceptivo

que explora el mundo (utilizando su mente y sus sentidos) y gradualmente incrementa

su conocimiento de ste. Tal dicotoma es presupuesta por casi toda la ciencia, es la

base instintiva del comportamiento diario (al menos en las sociedades occidentales), y

ha sido profesada con un fervor casi religioso por pensadores que en caso contrario se

enorgullecen de haber hecho de la crtica un principio de la ciencia y de la filosofa. Si

embargo, No es posible que este punto de vista est equivocado? No es posible que

desatienda o desvirte fenmenos de naturaleza intermedia que muestran que los

lmites estn bastante mal definidos, y quizs enteramente inexistentes? Y si admitimos

sta posibilidad, no debemos acaso preguntarnos a nosotros mismos, Cmo tal falta de

realismo puede ser posiblemente detectada sin basarse en el realismo en este proceso?

En este punto generalmente se recurre a las sensaciones, y sto es bastante apropiado si

la existencia de sensaciones, manojos de sensaciones, conexiones nomonolgicas entre

sensaciones, es considerada como una hiptesis alternativa en lugar de cmo una eterna

vara para medir de cualquier materia que no trata explcitamente sobre sensaciones. As

como la existencia del mundo real es un tema para discusin crtica, de la misma

manera la existencia de sensaciones es tambin un tema para la discusin crtica. La

metodologa general, por lo tanto, no debe referirse ni a uno ni a lo otro (aunque puede

suministrar reglas para que jueguen una contra otra) y, por supuesto, no se hace tal

error. Cf. Classical Empiricism, nota al pie 8, as como mi revisin de Nagel en el British Journal for the Philosophy of Science, 17 (1966), pp. 237-249. 6 Sobretodo, no hay filosofa Machiana; hay, a lo sumo, una metodologa de la ciencia y una psicologa del conocimiento y como todas las teoras cientficas estas dos cosas deben ser estimadas como intentos

preliminares e incompletos. Erkenntnis und Irrtum (Leipzig: J.A. Barth, 1905), p.vii, nota al pie (Contra Hoenigswald).

FILOSOFA DE LA CIENCIA

4

referencia por parte de Mach. De acuerdo a Mach la tarea de la ciencia es descubrir

conexiones simples y regulares entre los elementos. Analicemos las diversas partes de

stas afirmaciones.

5. Toda regularidad, dice Mach, se impone, o es construida, pero nunca se adapta para todos los casos pertinentes. Esta afirmacin no carece completamente de contenido. Se

asume que existe un campo donde las regularidades son producidas y otro campo que

tiene rasgos distintivos propios y que nunca puede ser enteramente comprendido, o

domesticado, por las leyes impuestas. Cada regla, cada ley, incluso la formulacin ms

precisa tratando con eventos cuidadosamente preparados est destinada a tener

excepciones, e incluso una percepcin que a primera vista parece perfectamente

simtrica pierde esta simetra a una inspeccin mas cercana. Esta idea de los dos

dominios viene muy claramente en pasajes como Lo que es constante, la regla, un punto de partida no existe excepto en nuestro pensamiento, que tiene decididamente sabor kantiano.

7 Somos nosotros quienes unimos las cosas, no la naturaleza.8 Esto

parece empujarnos irrevocablemente hacia una teora de las sensaciones, pero no lo

hace, porque los elementos que estn relacionados en esta manera ms o menos regular,

son cuidadosamente distinguidos de las sensaciones. Mach dice bastante

explcitamente, que hablar de sensaciones ya implica la aceptacin de una teora de un

slo lado.9 Los elementos no son sensaciones. Tampoco son percepciones, ya que las

percepciones son entidades bastante complejas, que contienen recuerdos y actitudes

como tambin hbitos naturales10 de la especie humana. Ciertamente no son objetos materiales. Son lugares abiertos, a ser llenados y rellenados por los resultados de la

investigacin. Todo lo que se afirma por lo tanto es que los complejos constituidos por

elementos que a su vez pueden ser complejos (aunque tal vez complejos de un tipo ms

simple, al menos en una etapa particular del conocimiento) se encuentran integrados en

unidades superiores cuya estabilidad est siempre en duda y puede ser alterada ya sea

por nuevos procedimientos tericos, o por un cambio de nuestros hbitos de

ordenamiento, o por la constatacin de que algunas cosas esenciales han sido dejadas

fuera, o por un cambio en los elementos, y as sucesivamente. Ahora si queremos

remover tantas suposiciones particulares como sea posible, si queremos llegar a una

verdadera metodologa general, entonces tambin debemos abandonar esta oposicin

entre mente ordenadora y material ordenado y debemos restringirnos a enunciar un

desarrollo de elementos a primera vista simples, los cuales se organizan y reorganizan a

si mismos, disuelven y recombinan en diferentes patrones, un punto de vista que tiene

una gran similaridad con lo que es explicado en la Lgica de Hegel (excepto que no

contiene la hiptesis mas especifica de la preservacin modificada).11

Ahora, la investigacin procede primero llenando ste esquema general con

contenido ms especfico y luego desarrollando consecuencias, siempre permaneciendo

crtica de la hiptesis particular usada. La hiptesis a la cual Mach apela con bastante

frecuencia identifica los elementos con las sensaciones. Esta hiptesis juega un rol

7 Diario III, Febrero 1882, p. 82. Citado de Hugo Dingler, Die Grundgedan ken der Machschen Philosophie (Leipzig: J.A. Barth, 1924) . 8 Diario I, Mayo 1880, p. 58: Nur wir kleben zusammen, die Natur nicht. 9 Da aber in diesem Namen (Sensations) schon eine einseitige Theorie lieg, so ziehen wir vor, kurzwerg von Elementen zu sprechen Analyse der Empfindungen (Jena, 1900), p. 15, italics in the original. 10 Ibd., p. 137. 11 Para detalles ver la seccin 3 de mi ensayo Against method, en vol. IV de Minessota Studies in the Philosophy of Science, ed. M. Radner and S. Winokur (Minneapolis: University of Minnesota Press,

1970).

Paul K. Feyerabend

5

importante en la crtica que Mach realiza a la fsica y a la filosofa contempornea. Pero

nunca se considera ms all de la crtica. Funciona algo as como, digamos, el

principio de invariancia de Lorentz que es constantemente usado para la crtica de

teoras sin estar l mismo exento de crtica.

Que las sensaciones no pueden ser una base absoluta para Mach se vuelve claro en el

mismo titulo de su libro El anlisis de las sensaciones. Las sensaciones son para ser

analizadas. La complejidad que se esconde tras la apariencia simple debe ser

descubierta y reducida a otros elementos quizs an desconocidos. Estos nuevos

elementos estn de nuevo en necesidad de anlisis, deben ser examinados ulteriormente mediante investigacin fisiolgica,12 y as sucesivamente. El carcter hipottico de las sensaciones tambin se vuelve claro en el intento

13 de Mach de

ponerlas en su lugar apropiado y liberar a la ciencia de su predominio. En debates con

Hugo Dingler, a quien elogi en el prefacio a la sptima edicin de su Mecnica, admite

ser no empirista o no slo empirista,14 y sigue con inters los tempranos intentos de Dingler de eliminar la experiencia de la geometra aplicada. Este anti empirismo parcial

de Mach (que en realidad no es nada ms que su crtica universal aplicada a la ideologa

empirista) es un tema de investigacin fascinante.

Ahora habiendo adoptado una hiptesis cosmolgica particular que le parece

plausible (los elementos son sensaciones) la aplica, e introduce el principio de que la

ciencia debera contener slo aquellos conceptos que pueden ser conectados con las

sensaciones. (Es til comparar nuevamente este principio con el principio de que las

teoras cientficas deberan ser invariantes de Lorentz.) Pero es interesante ver que l

nunca se basa slo en sta crtica emprica. Ya que el que el uso de las sensaciones est basado en una hiptesis es necesario verificarlo en cada punto mediante argumentos

independientes. Las objeciones al espacio absoluto y al atomismo son un buen ejemplo.

El espacio absoluto no es emprico, no puede ser conectado con las sensaciones de

ninguna manera. Hay tal vez razones que sin embargo nos fuerzan a aceptarlo? Est el

argumento del balde de Newton. Este argumento es invlido no porque apela a cosas

que no estn relacionadas con las sensaciones, sino porque descansa sobre una

suposicin falsa. La fuerza centrifuga, se dice, surge incluso si no hay material

alrededor respecto al cual la rotacin pueda sostenerse. Esto es falso, ya que hay

estrellas fijas. Si uno afirma ahora que las estrellas fijas no tienen influencia uno afirma

lo que tiene que ser demostrado, a saber, que la fuerza centrifuga no se debe a una

relacin particular con el resto del universo. En esta forma el argumento es circular,

adems de ceder a una conclusin metafsica. Es tal vez posible decidir la interrogante

mediante un experimento? Con el fin de avanzar en sta direccin Mach desarrolla una

teora alternativa propia en la cual las fuerzas de inercia dependen de la presencia de

materia y pueden ser modificadas por el movimiento de largas masas vecinas (Los

experimentos de Friendlnder tena completamente el espritu de Mach). Esta teora

alternativa an sobrevive y ahora se encuentra en el centro de la discusin. La crtica de

Mach de la teora atmica es otro ejemplo de la manera en que combina su hiptesis de

datos sensibles con otro argumento mas concreto. Nuevamente la crtica metafsica est

respaldada por dificultades de la teora atmica existente (objecin de la reversibilidad;

objecin de la recurrencia; estabilidad del tomo). No hay razn para desacreditar a

12 Analyse der Empfindungen, p. 20 13 Diarios, vol. II, p. 16 14 II. Dingler, Die Grundgedanken der Machschen Philosophie, p. 61, nota al pie.

FILOSOFA DE LA CIENCIA

6

Mach por su inquebrantable oposicin a los tomos.15

Ya que el tomo mecnico del

siglo XIX de hecho ha desaparecido de la escena.

6. En resumen: Mach desarrolla el contorno de un conocimiento sin base. Introduce hiptesis cosmolgicas como varas de medir temporal de la crtica. La hiptesis

cosmolgica a la que apela ms frecuentemente asume que todo nuestro conocimiento

est relacionado con las sensaciones. Utilizando esta hiptesis critica teoras fsicas tales

como la teora atmica y la mecnica de Newton. La crtica cosmolgica se ve

fortalecida por un examen ms especfico y por la sugerencia de alternativas. De esta

manera Mach logra una unidad entre la ciencia y la filosofa que estaba perdida como

resultado del prevalecimiento de la fsica de Newton y su filosofa.

7. La unidad es lograda y a la vez se pierde nuevamente por los sucesores empiristas de Mach. Ya no hay un esfuerzo combinado de criticar y mejorar la fsica, tampoco se

retiene la actitud crtica que era una parte tan esencial de la investigacin de Mach. Es

absolutamente imposible narrar y explicar todos los desarrollos que condujeron desde

Mach y a travs del Circulo de Viena (ms el grupo de Berlin, ms los grupos

escandinavos y as sucesivamente) hasta la situacin contempornea. Aqu hay un

campo de estudio fascinante para los historiadores de ideas. Todo lo que puedo hacer

en la breve nota presente es realizar unas observaciones dispersas y formular algunas

preguntas.16

La primera y mas notable es la transicin desde una filosofa crtica a un

dogmatismo de datos sensibles: los elementos son reemplazados por las sensaciones no

slo temporalmente, y con carcter de hiptesis, sino de una vez por todas. Las

sensaciones son consideradas como la base slida de todo el conocimiento. Sera

interesante saber como se produjo este reemplazo y como llego a estar conectado con el

nombre de Mach. El Dr. Laudan tiene una simple sugerencia y yo me inclino a seguirlo

(en la historia de las ideas, las ideas profundas no son siempre las mejores): o bien

Mach no fue ledo del todo, o bien fue ledo con muy poco cuidado. Como resultado, la

importante distincin entre filosofa bsica e hiptesis especial nunca fue descubierta, y

mucho menos entendida. Adems, el final del siglo XIX esta lleno de filosofas

sensacionalistas. Por supuesto, tambin hubo filosofas ms tolerantes (Neurath;

Carnap) pero nunca llegaron mas all de la declaracin abstracta que la seleccin de un

lenguaje observacional (el lenguaje de datos sensibles, el lenguaje de las cosas fsicas)

era cuestin de eleccin. Nunca hubo ningn anlisis de los pasos concretos y de los

argumentos concretos que podan favorecer una eleccin en lugar de la otra. 17

En la

prctica uno supona que un cierto lenguaje era dado y proceda a discutir, reformar,

15 Ha surgido la creencia de que Mach cambi de opinin en los ltimos aos de su vida y que finalmente

acept el atomismo. Esto esta basado en una historia relatada por Ernst Mayer, jefe del Radium Institute

en Vienna durante la poca, quien le mostr a Mach una pantalla centelleante y report que l dijo, Jetzt glaube ich an die Atome. No hay razn para dudar de la historia de Mayer (Mayer era un hombre honesto). Pero hay muchas razones para dudar de la interpretacin que usualmente se le da (esto me ha sido sealado por el Dr. Heinz Post de Chelsea). En s la historia es bastante inverosmil. Por qu Mach

debera estar convencido de un fenmeno perifrico tal como una pantalla centelleante? Tambin est el

hecho que la ptica publicada despus del incidente lo muestra tan hostil a los tomos como siempre. El

Dr. Post asume que la reaccin de Mach fue simplemente la reaccin de un hombre amable a un

entusiasta (y ms bien sordo) demostrador. 16 El Dr. Laudan ahora se encuentra estudiando la historia temprana del crculo de Viena y ya ha llegado a

algunos resultados muy interesantes. El siguiente breve bosquejo est influenciado por algunos de estos

resultados, aunque esta escrito con mucho menos cuidado de lo que lo se atrevera el Dr. Laudan. 17 He discutido tales argumentos en un caso particular en las secciones 5-10 Against Method.

Paul K. Feyerabend

7

evaluar teoras en base a ste. Y no dur mucho, y el principio abstracto de tolerancia

tambin fue abandonado y reemplazado por una filosofa ms restrictiva. 18

En segundo lugar, la crtica de la ciencia es reemplazada por una reconstruccin

lgica que, en ingls simple, no es nada ms que una altamente sofisticada marca de

conformismo. Este desarrollo est parcialmente conectado con el primero: si las

sensaciones son la base del conocimiento, entonces las cadenas que conectan, por

ejemplo, las ecuaciones de Maxwell con la base deben ser claramente expuestas y deben

ser formuladas lo ms precisamente posible. Habiendo encontrado una reformulacin de

las cadenas uno espera ser capaz de volver a escribir las ecuaciones propias, utilizando

el mismo lenguaje preciso. Ahora, existi un lenguaje que pareca proveer traducciones

listas para frmulas matemticas, a saber, el lenguaje de Principia Mathematica. La

reconstruccin lgica de la ciencia por lo tanto ascendi al intento de volver a escribir la

ciencia en PM y exhibir claramente todos los vnculos con la base. Ahora, un intento de ste tipo puede ser entendido en al menos dos formas distintas;

crticamente: lo que no puede ser reconstruido en esta forma debe ser eliminado;

conformista: lo que no puede ser reconstruido de sta forma muestra que los mtodos de

reconstruccin son defectuosos y deben ser revisados. La versin crtica sobrevivi por

algn tiempo- ya que no haba cambiado Mach la ciencia usando una forma vaga del

principio de verificabilidad y no era la teora de la relatividad el glorioso resultado de

este recin encontrado mtodo filosfico? Pero estando aislado, y sin la ayuda de

argumentos mas especficos (nadie pens inventar crticas ms concretas en adicin a

los argumentos fluyendo del programa de reconstruccin) el criterio de verificabilidad

careca de fuerza para sobrevivir a una confrontacin con la ciencia. En su famoso

debate con Planck, Mach se rehus a revisar su punto de vista de la ciencia solo porque

se diferenciaba tanto de lo real. La ciencia se ha vuelto en una iglesia, deca, y no tengo

intencin de ser un miembro de la iglesia, cientfica o de otro tipo. Yo por lo tanto

renuncio con mucho gusto al ttulo de cientfico: Yo prefiero la libertad de pensamiento.19 Argument desde una posicin fuerte, teniendo de su parte tanto una hiptesis cosmolgica plausible como dificultades especficas de la ciencia existente

para probar su punto. Ningn positivista fue lo suficientemente valiente para ejercer el

criterio de verificabilidad con el mismo espritu. Driesch fue criticado, s, pero este fue

un caso bastante trivial. No hubo ningn intento similar de reducir el tamao de la

fsica. Como resultado la idea de la reconstruccin lgica se volvi conformista. La

tarea era ahora presentar correctamente en lugar de cambiar la ciencia (no demor

mucho y sta actitud fue extendida al lenguaje de sentido comn tambin).

8. Esta tarea a su vez se transformo en problemas de un tipo diferente, algunos de los cuales ya no estaba relacionados de ningn modo con la ciencia. Intentando imitar el

procedimiento cientfico (o lo que uno pensaba que era el procedimiento cientfico), uno

comenzaba con la discusin de casos simples. Ahora, un caso simple, en este contexto,

no era un caso que se viera simple visto desde el interior de la ciencia. Era un caso que

se viera simple una vez formulado en el lenguaje de Principia Mathematica. Adems,

un caso concentrado en la relacin con la evidencia, omitiendo todos esos problemas y

ayudas que se plantean a partir del hecho de que cada enunciado de la ciencia esta

integrado en una rica red terica y elegido para adaptarse a sta de una u otra manera

(hoy una simple teora fsica es una teora que es invariante relativsticamente).

18 Para un bosquejo de este desarrollo ver mi ensayo Explanation, Reduction and Empiricism en vol. III de Minnesota Studies in the Philosophy of Science, ed. H. Feigl and G. Maxwell (Minneapolis:

University of Minnesota Press, 1926). 19 Zwei Aufsaetze (Leipzing, 1919).

FILOSOFA DE LA CIENCIA

8

Ahora, no deseo decir que las propiedades de las redes no estn siendo discutidas, ya

que hay mucha literatura precisamente respecto a ste punto. Todo lo que quiero afirmar

es que existe una empresa20

que es tomada en serio por todos en el ambiente, donde

simplicidad, confirmacin, contenido emprico son discutidos considerando enunciados

de la forma y su relacin con enunciados de la forma y

as sucesivamente y sta empresa, afirmo, no tiene nada que ver con lo que ocurre en las

ciencias. No hay absolutamente ningn descubrimiento en ste campo (asumiendo que

ha habido descubrimientos) que nos permita acometer problemas cientficos

importantes de una nueva forma o para comprender mejor la manera en la cual el

progreso se llev a cabo en el pasado. Adems, sta campaa pronto se complic

consigo misma (paradoja de la confirmacin; contrafactual; verdul) por lo que la

cuestin ahora es su propia supervivencia y no la estructura de la ciencia. Soy el ultimo

en negar que es interesante ver esta lucha por sobrevivir. Lo que yo niego es que la

fsica, o la biologa, o la psicologa puedan sacar beneficios de participar en ella.

9. Es mucho ms probable que se retrasen. Esto puede ser demostrado tericamente, por un anlisis de algunas caractersticas

ms generales del estado actual del programa de reconstruccin, y prcticamente,

exhibiendo la forma lamentable de las materias (sociologa, ciencias polticas) las cuales

han hecho de una versin vulgarizada del programa su principal gua metodolgica. Me

limitar a una breve discusin de dos dificultades tericas.21

El modelo emprico asume

un lenguaje, un lenguaje de observacin, que puede ser especificado independientemente de todas las teoras y que provee contenido y una base de controles

para toda teora. Nunca es explicado cmo ste lenguaje puede ser identificado ni hay

ninguna indicacin sobre como puede ser mejorado. La regla de Carnap que el lenguaje

debe ser usado por una comunidad Lingstica como medio de comunicacin y que

tambin debe ser observacional en el vago sentido que contenga proposiciones atmicas

rpidamente decidibles es claramente insatisfactoria. En los siglos XVI y XVII un

lenguaje de este tipo habra incluido diablos, ngeles, incubos, scubos, mociones

absolutas, esencias, y as sucesivamente. Ahora, este hecho, considerado en s mismo,

no es objecin contra el esquema a condicin de que este esquema nos permita superar

los demonios de una forma racional. Este no es el caso. Un lenguaje de observacin es

un criterio final de apelacin. No hay reglas que nos permitiran elegir entre diferentes

lenguajes de observacin y no hay mtodo que nos muestre cmo un lenguaje de

observacin puede ser mejorado.22

Por supuesto podramos intentar extraer los

demonios de su ambiente observacional y formular una teora demonaca que puede ser

interpretada y probada sobre la base de un idioma observacional diferente. Este

procedimiento es arbitrario (Por qu no deberamos invertir nuestro procedimiento y

probar la teora del electrn de Dirac sobre la base de una lenguaje observacional

Aristotlico?) y es excluido por los mismo principios que hacen del modelo un juez del

contenido emprico de una nocin (removiendo los bordados observacionales de un

20 Libro destacado: Anatomy of Inquire de I. Scheffler (New York: Knopf, 1963). 21 Para un anlisis mas detallado abarcando material histrica el lector es referido a mis ensayos Problem of Empiricism en Beyond the Edge of Certainty, ed. R.G. Colodny (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1965); Problems of Empiricism, II, en Aim and Structure of Scientific Theory, ed. R.G. Colodny (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1969); Against Method; y mi crtica de Nagel en British Journal for the Philosophy of Science, 17 (1966) , 237-249. 22 En su ensayo Empiricism, Semantics and Ontology, reimpreso en Leonard Linsky, ed., Semantics and the Philosophy of Language (Urbana: University of Illinois Press, 1952), pp. 207-228, Carnap ha

discutido esta caracteristica con gran perspicacia. Sin embargo, adems de distinguir entre problemas

internos y externos l no da ninguna indicacin sobre como uno debera proceder.

Paul K. Feyerabend

9

concepto, el concepto cambia). El modelo es por consiguiente incompleto en un punto

muy decisivo. Y con el fin de remover la impresin de que necesita al demonio para

exhibir esta incompletitud debemos tal vez agregar que la transicin de la fsica de

Aristteles a la fsica de Galileo y Newton crea exactamente los mismos problemas.

Aqu vemos claramente como la transicin es lograda23

y cuan complejos son los

argumentos que lo traen al respecto (Galileo, por ejemplo, introduce un nuevo lenguaje

de observacin para acomodar la teora Copernicana). Comparado con sta realidad el

modelo del doble lenguaje parece de hecho infantil.

La segunda dificultad es que ninguna teora concuerda siempre con todos los hechos

conocidos de su dominio.24

Siendo este el caso Qu debemos hacer de la demanda

metodolgica de que una teora debe ser juzgada por experiencia y debe ser rechazada si

contradice los enunciados bsicos aceptados? Qu actitud debemos adoptar hacia las

muchas teoras de confirmacin y corroboracin, las cuales descansan sobre la

suposicin de que las teoras pueden ser hechas para acordar completamente con los

hechos conocidos y que usan la cantidad del acuerdo alcanzado como principio de

evaluacin? Esta demanda, estas teoras, ahora son bastante inservibles. Son tan

inservibles como la medicina que cura a un paciente solamente si est libre de bacterias.

En la prctica nunca son obedecidas por nadie. Los metodlogos pueden sealar la

importancia de la falsificacin-pero ellos alegremente usan teoras falsificadas; pueden

sermonear acerca de cuan importante es considerar toda la evidencia relevante, y nunca

mencionan esos grandes y drsticos hechos que muestran que las teoras que ellos

admiran y aceptan, la teora de la relatividad, la teora cuntica, son tan malas como lo

son las antiguas materias que rechazan. En la prctica, los metodlogos repiten

servilmente los ltimos pronunciamientos de los grandes de la fsica, aunque al hacerlo

deben violar algunas reglas bsicas de sus oficios.25

Es posible proceder de una forma

ms razonable?

10. La respuesta por supuesto es-S. Pero el remedio necesitado es bastante radical. Lo que debemos hacer es reemplazar los bonitos pero inservibles castillos formales en el

aire por un detallado estudio de las fuentes primarias en la historia de la ciencia. Este es

el material para ser analizado, y es ste el material desde el cual los problemas

filosficos deberan originarse. Y tales problemas no deberan ser exagerados en

tumores formalista de una vez, los cuales crecen incesantemente alimentados de sus

propios jugos, sino que deben ser mantenidos en contacto permanente con el proceso de

la ciencia, aunque si sto significa mucha incertidumbre y un bajo nivel de precisin. Ya

hay pensadores que proceden de esta forma. Ejemplos son Kuhn, Ronchi, el ltimo

Norwood Russel Hanson, y especialmente Lakatos quien casi transform el estudio de

casos concretos en una iniciativa artstica y cuyas sugerencias filosficas pueden una

vez mas ser usadas para transformar el proceso de la ciencia misma. Es de esperar que

un estudio tan concreto retorne a la materia la emocin y utilidad que una vez tuvo.

23 Los argumentos son presentados en las referencias de Against Method. 24 Para detalles ver seccin 4 de Against Method. 25 En esto, por supuesto, simplemente repiten a Newton. La nica diferencia es que las teoras que

Newton aceptaban eran inventadas por l mismo.