Fertilización de cultivos extensivos en sistemas bajo...

Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

Fertilización de cultivos extensivos en sistemas bajo riego

Fernando O. GarcíaIPNI Cono Sur

[email protected]

Introducción

• Escenario dinámico de demanda global creciente de alimentos, forrajes, fibras, biomateriales y biocombustibles

• Presión sobre recursos naturales y humanos

• “Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos”


La IPS busca enfatizar la efectividad y eficiencia de uso de recursos e insumos en términos agronómicos, económicos y ambientales, e

involucrando sistemas de producción y no solamente cultivos, basándose en el uso adecuado de tierras (ordenamiento territorial),

el control de los procesos erosivos y de desertificación, el mantenimiento y/o mejoramiento de los recursos suelo, agua y aire,

y el desarrollo cultural, social y económico de su capital humano

Intensificación productiva sustentable (IPS)

• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos • Rotaciones• Siembra directa• Genética• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas• Practicas de manejo como cultivos de cobertura

MalezasEnfermedadesInsectosContaminantes

AguaNutrientes

CO2RadiaciónTemperaturaGenotipo

F. Definidores

Factores Limitantes

Nivel de rendimiento

Factores Reductores

Medidas para incrementar el rendimiento

Medidas paraproteger

el rendimiento

Adaptado de Van Ittersum y Rabbinge, 2001

En sistemas de secano, la adecuada nutrición de suelos y cultivos puede mejorar los rendimientos y contribuir al uso más eficiente del recurso agua.

En sistemas bajo riego, la nutrición podría constituirse en el principal factor limitante para obtener altos rendimientos en sistemas de producción sustentables.

Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumosAgua y Nutrición

Eficiencia de uso de agua en maíz bajo diferentes tratamientos de fertilizaciónRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – Promedios 2000 a 2010

La fertilización NPS incrementó la eficiencia de uso del agua entre 50% y 150%

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP*La eficiencia de uso del agua se estimo considerando las precipitaciones durante el ciclo del cultivo


Trabajamos en sistemas de producción en los que las practicas interactúan y modifican la eficiencia y efectividad de uso de otras practicas

Rotaciones

Genética

Manejo integrado de plagas

Siembra directa

Coberturas

Fecha y densidad de

siembra

Nutrición/Fertilidad

Manejo por

ambientes

Sistema de producción

Productividad

OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCIONAmbiente saludable

Durabilidad

Rentabilidad

Los cuatro requisitos básicos de la nutrición (4Rs)OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD

Eficiencia de uso de recursos: Energía,Nutrientes, trabajo,

agua

Beneficio neto

Adopción

Retorno de la inversión Estabilidad de

rendimientos

Productividad del suelo

Calidad del aire y el agua

Ingreso para el productor

Condiciones de trabajo

Balance de nutrientes

Perdidas de nutrientes

Rendimiento

Calidad

Erosión del suelo

Biodiversidad

Servicios del ecosistema

Fuente Correcta a la Dosis Correcta, en el Momento Correcto, y de la Forma Correcta

Decidir la dosis, fuente, forma y

momento de aplicación correctos

conduce a mayores eficiencias de

uso de recursos e insumos y a

sistemas de producción mas

efectivos


CultivosAbsorción Total (kg/ton) Extracción (kg/ton)N P K Ca Mg S N P K Ca Mg S

Soja 66 6 35 14 8 4 49 5.4 17 2.7 3.1 2.8

Maíz 22 4 19 3 3 4 15 3 4 0.2 2 1Trigo 30 5 19 3 4 5 21 4 4 0.4 3 2

Girasol 40 11 29 18 11 5 24 7 6 1.5 3 2Sorgo 30 4 21 - 4 4 20 4 4 - 1 2

Requerimientos Nutricionales de los CultivosAbsorción y extracción por tonelada de órgano cosechado (base seca)

Fuente: http://lacs.ipni.net/article/LACS-1024

NutrienteNecesidad Extracción

kg/ha kg/ha

N 284 193

P 52 39

K 245 52

Ca 39 3

Mg 39 21

S 52 18

Necesidades nutricionales de maízRendimiento de 15000 kg/ha a 14% de humedad de grano

Fuente: http://lacs.ipni.net/article/LACS-1024

NutrienteNecesidad Extracción

g/ha g/haB 260 60Cl 5730 340Cu 170 50Fe 1610 580Mn 2444 410Mo 10 6Zn 680 340

Macronutrientes Micronutrientes


Relación entre la absorción de N y el rendimiento de maíz


Ciampitti y Vyn (2012)

Hay una amplia variación en los kg de N necesarios para producir una tonelada de maíz

Híbridos antiguos 20.4 kg N absorbido por t maízHíbridos modernos 18.2 kg N absorbido por t maíz

Absorción de N (kg/ha)

Ren

dim

ient

o (t/

ha)

Diagnóstico de la fertilidad para maíz

Siembra

Floración

5-6 hojas

MadurezFisiológica

8-10 hojas

• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)

N-nitratos en suelo (0-30 cm)

Nitratos en savia de base de tallos

Indi

ce d

e ve

rdor

(Min

olta

SPA

D 5

02)

Análisis hoja de la espiga o inferior para concentración total de nutrientes

Nitratos en base de tallos

Concentración de nutrientes en grano

Análisis de Suelo

Sen

sore

s re

mot

os

Pre-Siembra

Cosecha

Estado de desarrollodel cultivo

Bal

ance

s de

NM

odel

os d

e si

mul

ació

n

Objetivos del análisis de suelo

• Proveer un índice de disponibilidad de nutrientes en el suelo

• Predecir la probabilidad de respuesta a la fertilización o encalado

• Proveer la base para el desarrollo de recomendaciones de fertilización

• Contribuir a la protección ambiental mejorando la eficiencia de uso de los nutrientes y disminuyendo la huella (“footprint”) de la agricultura sobre el medio ambiente


Implementando el análisis de suelos

• Requiere muestreo representativo muestreos geo-referenciados, ambientes

• Estandarización y calidad de los ensayos de laboratorio IRAM-SAMLA, PROINSA

• Utilizar calibraciones regionales actualizadas

• Interpretación complementada con otros indicadores de suelo, información de manejo del suelo y del cultivo y condición del sitio; e integrada con otras herramientas de diagnostico como análisis de planta, sensores remotos, modelos de simulación, requerimientos de los cultivos, etc.


Rangos de suficiencia de nutrientes en planta

Cultivo Trigo Maíz Soja Girasol AlfalfaMomento Em. – Mac. Enc. – Flor. Vegetativo Floración Vegetativo Floración Floración 1°Floración

N 4.0-5.0 1.75-3.3 3.0-5.0 2.75-3.25 3.5-5.5 3.25-5.5 3.0-5.0 3.0-5.0

P 0.2 - 0.5 0.2-0.5 0.3-0.8 0.25-0.35 0.30-0.60 0.26-0.60 0.3-0.7 0.25-0.70

K 2.5-5.0 1.5-3.0 2-5.0 1.75-2.25 1.7-2.5 1.5-2.5 2.0-4.5 2.0-3.5

S 0.15-0.65 0.4 0.15-0.4 0.15-0.20 sd 0.20-0.60 0.3-0.8 0.25-0.50

Ca 0.2-1.0 0.21-1.4 0.25-1.6 0.25-0.40 1.1-2.2 0.2-2.0 0.8-2.2 1.8-3.0

Mg 0.14-1.0 0.16-1.0 0.3-0.8 0.25-0.40 sd 0.25-1.00 0.3-1.1 0.25-1.0

B 1.5-40 5-20 5-25 15-20 sd 20-60 35-100 20-80

Cu 4.5-15 5-50 5-25 6-20 sd 4-30 10-50 4-30

Fe 30-200 21-200 30-300 50-250 sd 21-350 80-300 30-250

Mn 20-150 16-200 20-160 50-150 sd 20-100 25-600 25-100

Mo 0.1-2.0 0.4-5.0 0.1-2.0 0.15-0.20 sd 0.5-1.0 0.1-0.3 0.35-1.5

Zn 18-70 20-70 20-50 15-50 sd 15-80 30-140 20-70

Mas información en Correndo y García (2012) ‐ AA No. 14 – IAH 5 ‐Marzo 2012

‐‐‐‐‐‐‐‐%‐‐‐‐‐‐‐

‐‐‐‐‐‐‐‐pp

m‐‐‐‐‐‐‐

Alternativas para una mayor Eficiencia de Uso de N Mejorar los diagnósticos y las recomendaciones

Aplicaciones divididas, ¿adopción? ¿logística? ¿rentabilidad? Monitoreo durante la estación de crecimiento Evaluación visual usando parcelas de referencia (parcelas de

omisión) Uso de medidor de clorofila Sensores remotos aéreos y satelitales Sensores remotos terrestres Uso de modelos de simulación

Manejo sitio-especifico

Tecnologías de fertilización: Aplicaciones variables y nuevos fertilizantes como inhibidores de ureasa y de nitrificación o fertilizantes estabilizados o de liberación lenta

Rotaciones y asociaciones de cultivos: Uso de cultivos de cobertura que aporten N al sistema

N: Inoculación

Respuesta en lotes con historia sojera+5% en Rendimiento

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

Ren

dim

ient

o co

n In

ocul

ante

(kg/

ha)

Rendimiento sin inocular (kg/ha)

y = 1.05 x; r² = 0.91

Salvagiotti et al. (2009), sobre la base de datos Proyecto INOCULAR56 ensayos de 1982 a 2008

La inoculación provee de bacterias efectivas y eficientes al cultivo y al suelo que permiten obtener mayor N2 del aire, con lo que el cultivo extrae una menor proporción de N del suelo

Foto: A. Perticari (INTA)

TestigoPS

0

50

100

150

200

250

300

350

0 400 800 1200 1600

N d

eriv

ado

de F

BN

(kg

ha-1

)

Fertilizante N (kg ha-1)

N aplicado en la zona de nodulosN aplicado tarde en el cicloAplicación profunda de NCepa alta efectividad

FBN y Fertilización nitrogenada en soja

Salvagiotti et al., 2008


Fertilización nitrogenada de sojaFontanetto et al. (2009) - Fertilizante aplicado en V6


Dosis de N

San Carlos Rafaela

Promedio Incremento Promedio Incremento

--------------------- kg/ha --------------------

0 3460 - 4560 -

40 3365 - 95 (NS) 4604 44 (NS)

80 3522 62 (NS) 4490 - 70 (NS)

120 3580 120 (NS) 4585 25 (NS)

Fertilización nitrogenada de sojaFontanetto et al. (2009) – Dosis de 80 kg/ha de N


Momentos San Carlos Rafaela

Promedio Incremento Promedio Incremento

--------------------- kg/ha --------------------

Testigo (sin N) 3990 a - 3445 a -

Siembra 3975 a - 15 3502 ab 57

V6 4055 ab 65 3546 ab 101

R3 4286 b 296 3655 ab 210

R5 4465 b 475 3756 b 311

Riego y Fertilización Nitrogenada en SojaWingeyer et al., 2009; sin publicar

Momento Dosis NRendimiento

Con riego Secanokg N ha‐1 ---------- kg ha-1 ----------

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 2002/03 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐R1 30 4518 3130R1 60 4137 3371R4 30 3987 3203R4 60 4308 3604

Testigo 4125 3444Promedio 4215 A 3350 B‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 2003/04 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

R1 60 4494 3371R4 60 4158 3279

Testigo 4229 3272Promedio 4293 A 3307 B


Maíz: Alternativas para la recomendación de fertilización nitrogenada en la Región Pampeana

Argentina

Nitratos en jugo de base de tallos al estado V5-6> 2000 mg/L para 11000 kg/ha de rendimiento

Disponibilidad de N-nitratos (0-60 cm) 150-170 kg/ha para 1000-11000 kg/ha de rendimiento

Planteo de balances de N

Disponibilidad de N-nitratos (0-30 cm) al estado V5-6> 18-20 mg/kg para 10000-12000 kg/ha de rendimiento

Concentración de N en hoja inferior a la espiga en floración > 2.7%

Concentración de N en grano > 1.4%

Sensores remotos

Índices de mineralización de N (N0 o N anaeróbico, MO particulada)

N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz

Rendimiento = 1800.1 N 0.3398

R 2 = 0.493n=83

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0 50 100 150 200 250 300 350 400N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002CREA 2003 CREA 2004

260 kg N/ha

Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009

Valor del factor de conversión (F)Blackmer et al. (1997) para Iowa (EE.UU.): 9 kg N/ha por ppm N-NO3

-

Echeverría et al. (2005) para el sudeste de Buenos Aires: 8-10 kg N/ha por ppm N-NO3-

Bianchini et al. (2005) para Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe: 12-13 kg N/ha por ppm N-NO3

- (0-20 cm)

Maíz: Dosis de N a aplicar según análisis de nitratos al estado V5‐6

NC = nivel crítico (20‐25 ppm N‐NO3‐)

CS = concentración de N‐NO3‐ en el suelo (ppm)

F = factor de conversión ≈ 8‐13 kg N/ha por ppm N‐NO3‐

en el suelo

EjemploDosis de N (kg/ha) = (22 ppm – 16 ppm) x 10 kg N/ppm

= 60 kg/ha de N o 130 kg/ha de urea

Aplicación variable de N según sensores de “color” del maíz

Sensores

Computadora lee los sensores, calcula la dosis de N y dirige el controlador

Controlador regula válvula para cambiar dosis de fertilizante

Fuente: Scharf (2005)

y = 80.98 e5.0093x

R2 = 0.4350

2000

4000

6000

8000

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0NDVI GS

Kg

MS/

ha

V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2

CRECIMIENTO

ESTADO DE

NUTRICION

y = 0.172 e7.8527 xR2 = 0.71

0

30

60

90

120

150

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8NDVI GS

N A

cum

Kg/

ha

V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2 Y= 240 e4,88 x

R2 = 0,70

0

4000

8000

12000

16000

20000

0.4 0.6 0.8NDVI GS

Ren

dim

ient

o kg

/ha

V14 Mtos V12 EEA V12 Mtos V12 L1 V12 L2

RENDIMIENTOBASE DE CALCULODE LA DOSIS DE N

NDVI PREDICE…

Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná

Dosis = (dif Rend) x Req N

Rec N (EUN 60%)

0

25

50

75

100

125

150

0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

NDVI

Dosi

s re

com

enda

da (l

t/.

RPot 10000

IR = f NDVI Ref.NDVI campo

Campo a refertilizar

Referencia

REND sin N

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

NDVI

Rend

imie

nto

(kg/

ha)

R sin N

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

NDVI

Rend

imie

nto

(kg/

ha)

R sin N Rpot 10000

Rend (+N) = R x IR

Calculo de dosis de refertilización en maíz


Experimentos de refertilizaciónen maíz (2004-2008)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0 50 100 150 200 250 300

N total aplicado, kg/ha

Ren

dim

ient

o, k

g/ha

Dosis fijaDosis variable

N-DV = N-DF x 0,79 (p<0.01, r2 = 0.94)

Dosis Fija

vs.

Dosis Variabledefinida

por sensor


Fertilizantes nitrogenadosMomento de aplicación en secano

• En trigo, aplicaciones al macollaje o divididas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y el final del macollaje, pero aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en condiciones secas entre la siembra y fin de macollaje

• En maíz, aplicaciones en 5‐6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y la aplicación, pero aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5‐6 hojas

Absorción de N y acumulación de materia seca en maíz


Fuente: Ciampitti et al. – Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe. Promedios de cuatro sitios, 2006/07.

Siembra V3 V10 R1 R6 Cosecha

A floración (R1) se acumulo el 60% del N total absorbido

¿Momentos mas tardíos?

OportunidadesMejor expresión de las deficiencias

Condiciones optimas para el uso de sensores

RiesgosEscapes del crecimiento

Falta de precipitaciones post aplicación


Rendimientos, variación relativa

SIN DIFERENCIAS POR MOMENTO Y FUENTES DE NITROGENO

S V6 V 10


Respuesta temprana (V6) vs. tardía (V10-12) (Promedios de 12 sitios, 2003-04)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

Testigo N v6 N V10-12

rend

imie

nto


Fertilizantes nitrogenadosFormas y Fuentes de aplicación

• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada.

• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire menores de 15oC durante tres días resultan en bajas pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.

• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.

• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.

• Controlar posibles efectos fitotóxicos en aplicaciones junto con la semilla

Distribución de la concentración de fósforo extractable en suelos de aptitud agrícola de la región pampeana y extrapampeana Argentina

Muestras 0-20 cm, 2005 y 2006 (n=34447)

(Sainz Rozas et al., 2011)

¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo


Sin P Con Py = 236.3e-0.164x

R² = 0.623

0

20

40

60

80

100

0 5 10 15 20 25 30

Res

pues

ta (k

g m

aíz/

kg P

)

P Bray (mg/kg)

Fósforo en maízRecopilado de información de 56 ensayos de Región Pampeana

INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2008)

Para un costo de indiferencia de 20-30 kg maíz/kg P, el nivel crítico de P Bray sería de 13-15 mg/kg

¿Cómo deberíamos manejar fósforo?• Conocer el nivel de P Bray según

análisis de suelo• Decidir

– Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o– Fertilización de “construcción y

mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)


Adaptado de Mallarino, 2007

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

(%)

Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto

100

50

Alta Casi NulaBaja

Recomendación paraMáximo Rendimiento y

Construcción

Recomendaciónde Suficiencia

Rec

omen

daci

ónPa

raM

ante

nim

ient

o

Nivel de P en el Suelo (Bray-1, ppm)

Media

Probabilidad de Respuesta y Beneficio EconómicoRendimientos potenciales con uso

eficiente de agua e insumos

0

10

20

30

40

50ControlFertilizado con P

0,37*Bal

0,018*Bal

A

-200 -150 -100 -50 0 50 1000

1020304050607080

-0,19*Bal

0,006*Bal

B

Balance Acumulado de P (kg P ha-1)

P B

ray-

1 (m

g P

kg-1

sue

lo)

Relación entre el Balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1

Suelos < 20 ppm

Suelos > 40 ppm

Fuente:Ciampitti (2009)

Red CREA Sur de Santa Fe

(CREA-IPNI-ASP)

El P Bray aumenta aproximadamente 4 ppm por cada 10 kg P de balance positivo (costo de

U$14)

El P Bray disminuye

aproximadamente 2 ppm por cada

10 kg P de balance negativo

¿Fertilizo el cultivo o mejoro los niveles de P Bray del suelo?

No hay una solución única para todos los productores, lotes o ambientes

Fertilizar cada cultivo Subir y mantener el nivel de P Bray

Puedo maximizar el rendimiento Rendimientos máximos y menos variables

Dependo del precio anual del fertilizante

Mayor independencia del precio anual del fertilizante

Requiere muestreos mas frecuentes El muestreo se hace cada 2-4 años

Requiere aplicaciones mas especificas

Aplicaciones de P de reposición mas sencillas

Maximiza retorno al peso invertido de fertilizante Maximiza el retorno del sistema

Estrategia de corto plazo Estrategia de largo plazo


SOJA: RENDIMIENTO Y RESPUESTA A LA FERTILIZACION FOSFATADA CON DIFERENTES CONTENIDOS DE P EN EL SUELOBerardo y col., INTA‐FCA Balcarce ‐ 1999‐2000

0

1000

2000

3000

Nivel de P en el suelo (ppm Bray)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

Respuesta 400 300 100 0 500 400 140 0Testigo 2375 2600 3000 3100 2785 2975 3310 3500

7 ppm 10 ppm

15 ppm

20 ppm 7 ppm 10

ppm15

ppm20

ppm

SecanoRiego2775 3100 3285 3500


Rendimiento de maíz según forma de aplicación del P y nivel de P-Bray en suelo

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Menor de 10 10 a 15 Mayor a 15

P-Bray (mg kg-1), 0-20 cm

Ren

dim

ient

o de

maí

z (k

g ha

-1)

VoleoLínea

Fuente: Barbagelata, 2011

Sin diferencias entre aplicaciones en línea y al voleo

Deficiencia y Respuesta a Azufre en SojaDon Osvaldo – Camilo Aldao, Córdoba – 2006/07

100

120

140

160

180

200

2000 2002 2004 2006 2008

Rend

imiento relativ

o (%

)

Maiz

NP

NPS

100

140

180

220

260

300

340

2001 2003 2005 2007

Rend

imiento relativ

o (%

)

Trigo

NP

NPS

80

100

120

140

160

180

200

2001 2003 2005 2007

Rend

imiento relativ

o (%

)

Soja

NP

NPS

Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeRotación Maíz-Trigo/Soja

Respuestas promedio ultima campañaMaíz 1803 kg/haTrigo 102 kg/haSoja 595 kg/ha

Sin S Con S Deficiencias y respuestas en ambientes con

perdidas de MO, adecuadas fertilizaciones NP, niveles de S-sulfatos menores de 10 ppm, aguas de riego o de napas con bajos niveles de sulfatos

Dosis de 10-20 kg S por ha Fuente con S como sulfato con similar eficiencia Aplicaciones pre-siembra, siembra o post-

emergencia temprana, al voleo, chorreado o en bandas

Respuesta a Azufre

Maíz: Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeRelación entre respuestas a N y S

• Respuesta a S de 500 kg/ha con respuesta a N de 1880 kg/ha• Respuesta a S inversamente relacionada con rendimientos de Testigo

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

Respuesta a S = 0.54 Respuesta a N ‐ 515R² = 0.669

‐1000

0

1000

2000

3000

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

Respue

sta a S (kg/ha

)

Respuesta a N (kg/ha)

Balducci San Alfredo La Blanca La Hansa Lambare

Rangos de valores de B disponible (extractable con DTPA) en suelos de la región pampeana en suelos prístinos y con prolongada historia agrícolaMuestreo 2010-2011 (n= 926)

Fuente: Sainz Rozas et al. (2011)

Suelos prístinos Suelos bajo agricultura

Deficiencia de boro en soja

Fotos: Nicolás CapelleEste de La Pampa – Enero 2012


Boro en soja en el sur de Santa Fe F. Salvagiotti – EEA INTA Oliveros – Campaña 2010/11

32083360 3500 3520

3723 3584

0

1000

2000

3000

0 60 120 240

Rend

imiento (kg/ha)

Dosis B foliar (g/ha)

Sin fungicidaCon fungicida

• Promedios de dos sitios• B y fungicidas aplicados en R2• pH 6.0 - MO 2.4-2.5% - B 0.95-1.02 ppm

• Diferencias significativas por aplicación de fungicida

• Diferencias al 10% por Boro sin aplicación de fungicida


Rangos de valores de Zn disponible (extractable con DTPA) en suelos de la región pampeana en suelos prístinos y con prolongada historia agrícolaMuestreo 2010-2011 (n= 926)

Suelos prístinos Suelos bajo agricultura

Fuente: Sainz Rozas et al. (2011)

Zinc en MaízPromedios de dieciocho ensayos en Córdoba, Buenos Aires y Santa Fe

Campaña 2009/10, 2010/11 y 2011/12

Fuente: Mosaic‐IPNI

Sitios en Buenos Aires (9 de Julio, Balcarce, Lincoln, Gral. Villegas, Pergamino), Córdoba (Alejo Ledesma, Chaján, Adelia María, Guatimozín y Rio Cuarto) y

Santa Fe (San Justo, María Teresa, Rafaela, Wheelwright y Oliveros)

Respuesta significativa en 12 de los 18 sitios evaluados

Fotos: Matías Ruffo (Mosaic)Alejo Ledesma (Córdoba)

Zinc en Maíz en Monte Buey (Córdoba)

+Zn -Zn

Foto: Máximo UrangaMonte Buey (Córdoba)

Máximo Uranga – Campaña 2010/11

Rendimientos

-Zn 13590 kg/ha+Zn 14430 kg/ha

Diferencia + 6%


¡Muchas [email protected]

Presentación disponible en www.lacs.ipni.net

Fertilización de cultivos extensivos en sistemas bajo...

Documents

Transcript of Fertilización de cultivos extensivos en sistemas bajo...