COMO MEJORAR EL CONSUMO DE MATERIA SECA Y LA EFICIENCIA NUTRICIONAL

PARA AUMENTAR LA PRODUCTIVIDAD Y DISMINUIR LOS COSTOS

DE LA EMPRESA GANADERA

Por

Fernando Morales Vallecilla

Zootecnista, EAE, Dr. Sc

Consultor Nutricional

«La producción de leche y carne en América latina tropical, se basa

En sistemas pastoriles (mayor acceso a forraje), esto hace que nuestros

Modelos de producción tengan características bien diferenciadas en

La nutrición y su efecto en la reproducción,

con relación a los realizados en países templados con

Estabulación (Mayor proporción de granos y Raciones totalmente

Mezcladas), Por ello la extrapolación de los resultados obtenidos bajo

Otras condiciones nos pueden limitar el análisis de nuestra propia

Realidad»

(Preston 1987, Leng R.A 1989, Osorio 1996, Morales 2013)

WARNING«ADVERTENCIA»

Contaminación

Desechos Orgánicos

Contaminación

Por Nitrógeno

Presencia de

Fósforo y Magnesio

Ríos, Lagos y Aguas

Subterránea

Residuo de

Pesticidas

Erosión

Salinización

Suelos

Competencia por

Biocombustibles

Huella de

Carbono

Y Agua

CONFLICTOS DE LA AGRICULTURA MODERNA Y LA SOSTENIBILIDAD DE LOS SISTEMAS

Distribución espacial de

zonas

agroecológicas

Dinámica de los hábitats

Estructura y Biomasa de

los ecosistemas

Patrones de distribución,

incidencia e infestación de

plagas y enfermedades

Mayor Persistencia de

arvenses sobre pasturas

EFECTOS DEL CAMBIO CLIMATICO SOBRE

LOS ECOSISTEMAS

Mabrouk A. El Sharkawy y Mejía Sara 2011.

LOS CAMBIOS CADA VEZ SERÁN MÁS FUERTES

0

50

100

150

200

250

ENEFEB MZ AB MY JN JL AG SEPOCTNOVDIC

AÑO 2013 PROMEDIO 15 AÑOS AÑO 2011

AÑO 2012 AÑO 2014

Temperatura Precipitación

InsolaciónH. Relativa

CONDICIONES CLIMATICAS DEL ECUADOR

EN NUESTRO TRABAJO BUSCAMOS DETERMINAR CUAL DEBE SER LA DIRECCIÓN A SEGUIR EN LA

PRODUCTIVIDAD ?

1. MAXIMIZAR LA PRODUCTIVIDAD

POR VACA ?

2. OPTIMIZAR LA PRODUCTIVIDAD

POR HECTAREA ?

DEPENDIENDO MENOS DE INSUMOS

EXTERNOS

SIN AFECTAR LOS RECURSOS NATURALEZ, TRABANDO

PARA UN MEJOR DESARROLLO HUMANO Y REDUCIENDO

LA CANTIDAD DE EMISIONES CO2eq POR KG DE PRODUCTO

Agua

Pasto, Forraje, Silo, Heno, henolaje

SuplementoBalanceado

Sal Mineralizada

LA ALIMENTACIÓN DEL GANADO DEPENDE DE

Y DE LA RELACIÓN SUELO – PLANTA - ANIMAL

RECURSO

SUELOS, CLIMA,

PLANTA

FORRAJE

PRODUCIDO

FORRAJE

CONSUMIDO

LECHE Y CARNE

CRECIMIENTO

UTILIZACIÓN

CONVERSIÓN

PRODUCCIÓN

POR VACA

POR

HECTAREA

SISTEMA DE PASTOREO

Hodgson ,1990

TIERRA

Fertilidad de suelo

MO, Ca,P,Mg,K

oligoelementos

Oferta de la

pradera

Kg.m2

Habilidad de

consumo

Bocados x minuto

=40-50 bocados

Acumulación de

Nutrientes en el

tiempo

Área

mínima

requerida

M.O=12-

15%

Ca=8-12%

P=25-30

ppm

0-20 cm

20-30

30-40

>50

100-200

m2.vaca.día

5000-10000

m2.rotación

75-99

m2.vaca.día

4000-5000

m2.rotación

50-75

m2.vaca.día

2500-3500

m2.rotación

Consumo de forrajeMin. pastoreo=480 x día

Bocados minuto=40

Peso del Bocado=0.5 g

480x40x0.5=

9-10 Kg

pasto

2% peso vivo

SUELO

PLANTA

ANIMAL

LA RELACIÓN SUELO – PLANTA - ANIMAL TIENE UNA ALTA

IMPACTO CON LA PRODUCTIVIDAD

PASTURA

Identificación №. Nombre

Forma Establecimiento

Delimitacion:Cercas

Preparación del terreno

Método de siembra

Practica de cultivos

Costos

Semilla

Costo de 1 Kg. de forraje

Producción Ha/Año

Insumos

PROCESO DE GESTIÓN

2.2.ESTADO ACTUAL DE LOS LOTES DE PRODUCCIÓN FORRAJERA

12

3

45

67 8

9

CORTE

ESTADO DE LAS PASTURAS

MATRIZ DE EVALUACIÓN

CONTROLE LAS ACCIONES

… Saber que

sucede

Chequear la

acciones

Una buena técnica es crear

Protocolos de acción

LO QUE NO SE MIDE, NO SE CONTROLA

LO QUE NO SE CONTROLA, NO SE MEJORA

LO QUE NO SE MIDE NO SE MEJORA

METODOLOGIAS DEL DOBLE MUESTREO = 10 – 13 KG

2.2.ESTADO ACTUAL DE LOS LOTES DE PRODUCCIÓN FORRAJERA

ESTADO DE LAS PASTURAS

MANTENER

AJUSTAR

FERTILIDAD

RESIEMBRAS

CONTROL ARVENSES

RENOVAR

CAMBIO DE ESPECIE

Pirex, 2009, Adaptado de Morales 2013.

INTENSIFICAR LOS PROCESOS DE INTERSIEMBRAS

MANEJO DE LA PRADERA

RENOVACION

DE PRADERAS

ESCARIFICACION

DE LA PRADERA

Fertilidad de suelo

MO, Ca,P,Mg,K

oligoelementos

Oferta de la

pradera

Kg.m2

Habilidad de

consumo

Bocados x minuto

=40-50 bocados

Acumulación de

Nutrientes en el

tiempo

Área

mínima

requerida

M.O=12-

15%

Ca=8-12%

P=25-30

ppm

0-20 cm

20-30

30-40

>50

100-200

m2.vaca.día

5000-10000

m2.rotación

75-99

m2.vaca.día

4000-5000

m2.rotación

50-75

m2.vaca.día

2500-3500

m2.rotación

Consumo de forrajeMin. pastoreo=480 x día

Bocados minuto=40

Peso del Bocado=0.5 g

480x40x0.5=

9-10 Kg

pasto

2% peso vivo

SUELO

PLANTA

ANIMAL

LA RELACIÓN SUELO – PLANTA - ANIMAL TIENE UNA ALTA

IMPACTO CON LA PRODUCTIVIDAD

Figura 1.Comparativo entre el tiempo diario dedicado a cada actividad en HC, HCH y

Balocchi.

CONSUMO

ALIMENTO

SISTEMA DE

ALIMENTACIÓN

D

I

S

P

O

N

I

B

I

L

I

D

A

D

Aceptación

Preferencia

Características Físicas y Químicas

De la Planta

Requerimiento para producciónValor Nutricional del Alimento

Nivel y Balance de Nutrientes

Estado

Fisiológico

Rendimiento de

Los Nutrientes por

Unidad de Consumo

Limitaciones

Metabolicas

Limitaciones

Físicas del Rumen

Por Capacidad

Velocidad de

Paso

Y Tiempo de

Retención

Degradación Física

Y Química

Digestibilidad

Rata, Sitio y

Naturaleza de la

Digestión

RELACIÓN ENTRE DIGESTIBILIDAD, CONSUMO

Y TIEMPO DE RETENCIÓN

(Adaptado de: Mertens, 1973)

Consumo Voluntario y Pared celular

A mayor FDN, menor consumo

De Materia seca

200

lts

100 kg de agua

100 Kg de material vegetal

o Suplementos

DEGRADABILID

AD IN SITU

Van soest & Orkov

Rápido

1.2 días

medio

2 días

Lento

3 días

70 kg 60 kg 40 kg

VEL.

DEGRA

D.

LOCAL % M.

SECA

C.M.S

RAPIDO T. ALTO 16-18% 12-14

MEDIO T.

MEDIO

18-20% 10-12

LENTO T. BAJO 20-22% 9-10

EJEMPLO PARA MOSTRAR QUE PASA CON

EL CONSUMO DE MATERIA SECA

NIVEL DE PRODUCTIVIDAD POR Ha

PARAMETRO PARA PASTOS MEJORADOS

KG/M2 F.V.D 0.5-0.7 0.8-0.9 1-1.1 1.2-1.3 1.4-1.5

F.V.D /Año 36,500 58,400 76,042 97,333 113,556

Kg M.S/Año 5,840 9,344 12,167 16,547 19,304

% FDN 52 52 50 48 46

C.M.S. pasto Vaca/día

(Kg) 13.38 13.38 13.92 14.50 15.13

C.M.S. Vaca/Año 4,885 4,885 5,081 5,293 5,523

UGG / Has

(UBAs) 1.20 1.91 2.39 3.13 3.50

Morales V.F. experiencias de campo, 2011-2015

Relación entre la oferta forrajera y el

consumo de materia orgánica

FUENTE: Hodsong, 1975

(25) (50) (75) (100)

EFICIENCIA A DISTINTAS CARGAS DE PASTOREO

Concepto

Carga de Pastoreo (vacas/ha)

2.2 2.7 3.1 3.7 4.3

Pastura

Consumo, Kg. MS a 11.3 10.42 9.95 10.15 10.03

FND, % b 44.4 43.3 43.0 42.4 41.5

Digestibilidad MO, % c 76.3 77.7 78.2 78.8 79.0

Producción, Kg. LCG b 14.99 13.25 12.42 10.9 9.96

Eficiencia Producción, Kg. LCG/Kg. Consumo 1.33 1.27 1.25 1.07 0.99

Adaptado de Macdonald et al., 2008

a P

-

0,002

0,004

0,006

0,008

0,010

0,012

0,014

0,016

0,018

0,020

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000

U$

/K

g d

e P

as

to

Kg de Pasto

-Ha

AL INCREMENTO DE 1000 KG DE PASTO – Ha EL COSTO POR KG BAJA

U$ 0.84 /Vaca/día

U$ 0.42 /Vaca/día

Costo del forraje de una vaca

En dos escenarios

Fertilidad de suelo

MO, Ca,P,Mg,K

oligoelementos

Oferta de la

pradera

Kg.m2

Habilidad de

consumo

Bocados x minuto

=40-50 bocados

Acumulación de

Nutrientes en el

tiempo

Área

mínima

requerida

M.O=12-

15%

Ca=8-12%

P=25-30

ppm

0-20 cm

20-30

30-40

>50

100-200

m2.vaca.día

5000-10000

m2.rotación

75-99

m2.vaca.día

4000-5000

m2.rotación

50-75

m2.vaca.día

2500-3500

m2.rotación

Consumo de forrajeMin. pastoreo=480 x día

Bocados minuto=40

Peso del Bocado=0.5 g

480x40x0.5=

9-10 Kg

pasto

2% peso vivo

SUELO

PLANTA

ANIMAL

LA RELACIÓN SUELO – PLANTA - ANIMAL TIENE UNA ALTA

IMPACTO CON LA PRODUCTIVIDAD

61%12%

3%

24%

Consumo (energía) Excresión UreaOtros Actividad

Delahoy & Muller, 2003

PORQUE NUESTROS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN SE HAN

ESTANCADO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS.

EL PASTOREO SIGUE SIENDO EL SISTEMA MÁS SIMPLE Y DE MENOR COSTO

EN LOS AMBIENTES TROPICALES, SIN EMBARGO NO HEMOS DESARROLLADO

EL MANEJO DE EXCEDENTES O LOS DEFICITS.

INTENSIFICAR LOS PROCESOS DE CONSERVACIÓN DE FORRAJES

1.Modelo EU: E. Maíz + Alfalfa+ Suplementos

.2. Modelo Col/Ecu: Pasto 70% + Suplemento 30%

3. Modelo FDN-PMR : Pasto + PMR+ Suplemento

QUE MODELOS DE PRODUCCIÓN ESTA REALIZANDO

EL MUNDO DESARROLLADO

Maíz + Soya

Fibra

Ensilaje

Pasto

Balanceado

+ Co-productos

Pasto

Balanceado

+ Co-productos

PMRPMR

Ración

Parcial

Mezclada

PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD

BUSCAN LA EXCELENCIA OPERACIONAL

EFECTIVIDAD = EFICIENCIA + EFICACIA

• Manejo de los recursos disp.• Maximización de los activos (Tierra + maquinas + ganado)

•Mejoramiento del activo• Optimización de las

combinaciones

• Creación de procesos BPG y un sistema de mejora continua BSC

• Clima laboral• Sostenibilidad del recurso

•Incremento de la productividad•Ciclos reproductivos más cortos

• Mejoramiento en la Util. Operativa• Aumento de la rentabilidad sobre

ventas

•Increm. de la rentabilidad sobre elCapital invertido (ROI)

• Crecimiento del flujo de caja libre (EBITDA)

$$$$$$

CALIDAD CANTIDADPRECIO - COSTO

Perea Oscar, U. De Caldas 2012.

PRODUCCIÓN DE LECHE

PERFIL DEL HATORAZA-EDAD-D.LECHE

SANIDAD

MEDIO AMBIENTEAGUA-ITH-CONFORT

CAMINADA-ARBOLES

CONSUMO DE MAT. SECA

C.M.S (FORRAJES) + CMS (SUPLEMENTOS

DISPONIBILIDAD HAB. DE CONSUMO CALIDAD DISPONIBILIDAD

E

F

I

C

I

E

N

C

I

A

SISTEMA DE PRODUCCIÓNPASTOREO-CONFINADO

RELACIÓN FORRAJE:CONCENTRADO

1. GENETICA Y PRODUCTIVIDAD

CUAL MODELO DE VACA ES MAS EFICIENTE

Fotos: J.C.Cordoba

RELACIÓN ENTRE LA PRODUCCIÓN DE LECHE EN LA PRIMERA LACTANCIA Y EL PESO CORPORAL

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

408 431 454 476 499 522 544 567 590 613 635 658 680

Lech

e (

kg

)

Fuente: Keown and Everett, J. Dairy Sci. 69:1991

PesoIdeal alParto

Peso Corporal al Parto. (kg)

Jersey

Ayrshire

CrucesHolstein

MEJORAMIENTO GENÉTICO ACELERADO VS.

BAJA NUTRICIÓN Y MANEJO

Las vacas no están consumiendo la cantidad de materia seca requerida

Por ellas, para lograr una eficiente capacidad productiva. NRC 2001.

BASES PARA CONSTRUIR UNA BUENA RACIÓN PARA

GANADO BOVINO DE CARNE O LECHE

ALLTECH 2003

FORRAJE

SUPLEMENTACIÓN MINERAL

CARBOHIDRATOS

SOLUBLES EN RUMEN

PROTEINAS Y NNP

DEGRADABLES EN

RUMEN

NUTRIENTES SOBREPASANTES

MANIPULACIÓN DE

LA FERMENTACIÓN

RUMINAL

PASTOS Y FORRAJES

8-12 LTS0.5-0.6 KG

0.7-0.8 KG

0.9-1.0 KG

+ 1.0 KG

12-18 LTS

18-22 LTS

22-30 LTS

LECHE (LTS) 500 600

2 8.1 8.9

10 12.5 13.0

15 14.5 15.0

20 16.6 17.0

30 20.1 20.5

40 23.1 23.6

REQUERIMIENTOS M. SECA

PESO VIVO (KG)

* Adaptado de NRC, 2001.

FUENTE: Correa et al (2011)

Relación entre el consumo de materia seca del pasto kikuyo

y la producción de leche en vacas Holstein en Antioquia

10-11 LTS

12-15 LTS

18-23 LTS

TODO DEPENDE DE

LA RELACIÓN $ LECHE:

$ SUPLEMENTO

>1 : SUPTO (+)

UN INCREMENTO ADECUADO EN EL CONSUMO DE MATERIA

SECA, SE VERA REFLEJADO EN UNA MAYOR PRODUCCIÓN

PRODUCCIÓN DE LECHE VS CONSUMO DE MATERIA SECA

EFICIENCIA PRODUCTIVA EN TRES PAÍSES (Bargo, Morales, Rodiño, 2014)

Valle Uruguay ARG

Co

nsu

mo

M.S

ec

aK

g/V

ac

a/d

ía

13

18

22

28 40 60

(%) FDN EN LA RACIÓN

LT

S D

E L

EC

HE

VA

CA

DÍA

13

21.8

30.8

Forraje Grano

Valle-Col

Uruguay

Argentina

PAIS VacasConsumo M.seca

(Kg/vaca/día)

kg de

Suplemento

Grano en la

ración (%)

Eficiencia (Kg

Leche/Kg MS)

Promedio

vaca día

(Kg)

Litros Libres

Colombia-Valle 4412 13 3 25-30 1.0 13.0 10.30

Uruguay 1242 18 7 40-50 1.2 21.6 15.77

Argentina ND 22 11 50-60 1.4 30.8 22.00

fuente: Morales y Ortiz, 2014; Rodiño,2013; Bargo,2012

MEJORAMIENTO DE UN SISTEMA DE PRODUCCIÓN

BASADO EN EL MANEJO DEL FORRAJE Y EL SUPLEMENTO

DIGESTIBILIDAD Y NUTRICIÓN

y = 0,1341x1,7813

R² = 0,9625

y = 1,0969x0,8824

R² = 0,9365

5,0

7,0

9,0

11,0

13,0

15,0

17,0

19,0

21,0

23,0

25,0

27,0

29,0

12,0 13,0 14,0 15,0 16,0 17,0 18,0 19,0 20,0

Lit

ros

de

le

ch

e

Consumo de M. Seca /kg/vaca/día)

Relación entre el Consumo de Materia Seca de Pasto Kikuyo y

la Producción de Leche en Quito (Ecuador)

LTS/VACA/DÍA LTS LIBRES Potencial (LTS/VACA/DÍA) Potencial (LTS LIBRES)

1 2 3 4 5 6 7 80

Forraje SptarioMIXER

Sistemas

extensivos

Sistemas de baja

Fertilización y

suplementación

Sistemas de media

fertilización

Y suplementación

Sistemas altas cargas

Raciones parcialmente

mezcladas

y = 1,1808xR² = 0,8501

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

22,0

24,0

26,0

28,0

12,0 13,0 14,0 15,0 16,0 17,0 18,0 19,0 20,0

Pro

du

cció

n d

e le

che

(K

g.V

aca.

Día

)

Consumo de materia seca (Kg.Vaca.Día)

FIGURA 2-5. EFICIENCIA DE LA PRODUCCIÓN DE LECHE (KG DE LECHE/KG DE MATERIA SECA CONSUMIDA)

SP+E+S

SP+K/Rg+S

EN NUESTRO TRABAJO BUSCAMOS DETERMINAR CUAL DEBE SER LA DIRECCIÓN A SEGUIR EN LA

PRODUCTIVIDAD ?

1. MAXIMIZAR LA PRODUCTIVIDAD

POR VACA Y POR HECTAREA

2. OPTIMIZAR LA PRODUCTIVIDAD

POR VACA POR HECTAREA,

DEPENDIENDO CADA VEZ MENOS

DE INSUMOS EXTERNOS

SIN AFECTAR LOS RECURSOS NATURALEZ, TRABANDO

PARA UN MEJOR DESARROLLO HUMANO Y REDUCIENDO

LA CANTIDAD DE EMISIONES CO2eq POR KG DE PRODUCTO

LTS LECHE (A) KILOS

M.SECA

REQUERIDOS

(B) KILOS

M.S. PASTO

CONSUMIDO

DIFERENCIA

A-B

LITROS LIBRES VACAS X Ha

16-17 14 11-12 2.0 (2.2) 13-14 1-2

18-20 16 12 (2) 4.0 (4.5) 13.5-15.5 2-3

22-24 18 12 (3) 6.0 (6.5) 15.5-17.5 3-8

PRODUCCIÓN Y LITROS LIBRES

La producción de las fincas el Anhelo y

Fortaleza, superan en 3.9 lts, la leche

De la finca la Florida (Premex).

COSTO DE LITROS POR HECTAREA

y = 3975,4x-0,184

R² = 0,5891

500

550

600

650

700

750

800

850

900

950

5.000 10.000 15.000 20.000 25.000

CO

ST

O P

OR

LIT

RO

(C

OP

)

LTS / Ha

Morales v.F. Buitron D, 2011. Análisis de costos de 15 fincas en el Valle del Cauca-Colombia

Precio techo del mercado

MARGEN

BRUTO

0.39

0.33

15.4%

NIVEL DE PRODUCTIVIDAD POR Ha

PARAMETRO PARA PASTOS MEJORADOSF.V.D. (KG/M2) 0.5-0.7 0.8-0.9 1-1.1 1.2-1.3 1.4-1.5

F.V.D /Año 36,500 58,400 76,042 97,333 113,556

Kg M.S/Año 5,840 9,344 12,167 16,547 19,304

% FDN 52 52 50 48 46

C.M.S. pasto Vaca/día (Kg) 13.38 13.38 13.92 14.50 15.13

C.M.S. Vaca/Año 4,885 4,885 5,081 5,293 5,523

UGG / Has (UBAs) 1.20 1.91 2.39 3.13 3.50

Producción/Vaca (Lts) 12 a 13 14-16 17-19 19.5-20 20.5-22.1

Días en leche 180-214 180-200 168-198 160-183 171-191

Consumo Balanc. (Kg/Día) 0.6-1.2 2.2-3.1 3.0-3.8 4.0-4.6 4.7-6.2

Consumo Mat. Seca (Kg) 13.9-14.4 15.3-16.1 16.6-17.3 18.1-18.6 19.3-20.7

Efic. Bruta (Kg Lech/Kg Cons) 0.97 1.17 1.33 1.41 1.43

Prod. A 305 días 3111-3563 4450-5100 5185-5856 5945-6710 6752-7279

Productividad por Ha 3,556.32 7,641.01 11,194.92 16,742.07 20,501.28

REPRODUCCIÓN

Intervalo Parto 1er Serv 114-131 nd 77-89 70-87 77-99

Días Abiertos 190-238 nd 166-178 173-222 161-179

Servicios / Concepción 2.4 nd 2.3-2.5 2.4-2.9 2.4-2.7

I.P.P (meses) 16.28 nd 14.97 15.63 15.13

% Fertilidad 73.7% nd 80.2% 76.8% 79.3%

Producción/ IPP 214.95 nd 367.47 403.20 462.61

* información tomada de varias hacienda de la región de Machachi, Lasso y Cayambe en trópico Alto (2700-3000 msnm)

* Colaboración Aponte Y., Londoño S., Arciniegas A., Fuentes J.F, Morales V. 2009-2012.

COSTOS DE PRODUCCIÓN EN

NEVA ZELANDA

PASTOS Y

FORRAJES

17%

REPRODUCCIÓN

4%

MANO DE OBRA

36%

NUTRICIÓN

33%

SANIDAD

PREVENTIVA

3%

SANIDAD

CURATIVA

3%ORDEÑO

2%

OTROS

COSTOS

2%

COSTOS DE PRODUCCIÓN EN UNA EMPRESA

GANADERA EN MACHACHI Vs NEW ZELANDA

PROYECCIÓN DE COSTO DE

PRODUCCIÓN Y GANANCIA A DISTINTO

NIVEL DE EFICIENCIA

Costo alimento, US $ 0.21/Kg. MS (F:C 60:40) @ 55% Costos Producción

Precio leche, US $ 0.40/L

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 1.70 1.80

Eficiencia de Producción,

kg leche/kilo consumo

Cost

o P

roducc

ión,

US$/L

$0.00

$0.02

$0.04

$0.06

$0.08

$0.10

$0.12

$0.14

$0.16

$0.18

$0.20

Gananci

a,

US$/L

Costo Producción, US $/L

$0.40 Ganancia, US $/L

COMO CONCLUSIÓNRELACIÓN ENTRE EFICIENCIA, COSTOS Y

UTILIDAD (MORALES, ORTIZ, 2016)

Optimizar el costo del litro de leche

La genética, La Max. de la producción

De pastos y forrajes y el uso adecuado

De suplementos definen el potencial

Productivo de los hatos

Cada S. Producción tiene diferentes

eficiencia de producción, hay que

ajustarlos a las necesidades locales

y regionales

Desarrollar alternativas (TMR-P)

podrían generar una mayor eficiencia,

productividad e impacto económico

PRODUCTIVA

ESTABLE

CONFIABLE RESILENTE

ADAPTABLE

EQUIDAD

GANADERÍA

SOSTENIBLE

MUCHAS GRACIAS