Factores de riesgo de dificultad en la canalización venosa...
1
Factores de riesgo de dificultad en la canalización venosa periférica en atención hospitalaria. Estudio caso-control Risk factors for difficult peripheral venous canalization in hospitals. A case-control study Miguel Ángel Rodríguez Calero. Hospital de Manacor (Mallorca). Máster de investigación en salud y calidad de vida. Universidad de las Islas Baleares Entre el 10 y el 24% de adultos y hasta el 37% de los niños que requieren una vía periférica durante un proceso hospitalario presentan dificultad en la canalización, lo que ocasiona punciones múltiples y mayor uso de catéteres de acceso central. ¿Qué consecuencias tiene la “dificultad en la punción”? •Punción múltiple o “Multi-punción” •Estrés del paciente y profesional. •Mayor percepción de dolor. •Retraso en la atención sanitaria o en el inicio del tratamiento. •Catéteres centrales potencialmente innecesarios. •Mayores tasas de complicaciones relacionadas con el acceso vascular. •Aumento de días de ingreso. •Aumento del coste de la atención. • Hipotensión • Deshidratación • Inestabilidad hemodinámica… Agudas • Obesidad • Vasculopatías • Pluripatología crónica avanzada • Diabetes • Abuso drogas vía parenteral… Crónicas o permanentes • Condiciones de visibilidad de la vena • Colaboración del paciente • Pericia de la enfermera… Otras ¿Qué variables podrían estar asociadas? HIPÓTESIS CONCEPTUAL Existe un modelo predictivo de los factores de riesgo asociados a la aparición de “vía venosa difícil” en pacientes atendidos en el ámbito hospitalario. OBJETIVO PRINCIPAL Determinar los posibles factores de riesgo que modelan la aparición de dificultad en la punción periférica en pacientes atendidos en el hospital de Manacor. OBJETIVOS SECUNDARIOS •Estimar la incidencia de dificultad en la punción en nuestro medio atendiendo a distintos perfiles de atención. •Describir la tipología de la técnica de inserción de catéteres venosos: número de punciones requeridas, recursos necesarios y necesidad de métodos alternativos. •Explorar la posible influencia de la experiencia del profesional en el fenómeno de estudio. DISEÑO: Casos y controles con casos incidentes. SUJETOS: Pacientes adultos a los que se canalice o se intente canalizar una vía periférica en 5 unidades de hospitalización, UCI, urgencias y área quirúrgica. Criterios exclusión: •Situación de emergencia o riesgo vital. •Mujeres durante parto-puerperio. MUESTRA: 920 pacientes, 230 casos y 690 controles (Riesgo α=0.05 riesgo β=0.2 ) Imagen del proyecto Detectar precozmente pacientes de alto riesgo permitiría aplicar técnicas de punción asistida (ecografía, infrarrojos, transiluminación) de forma temprana y evitar la “multipunción” o el uso de catéteres de acceso central no indicados. Variables hipotetizadas como factores de riesgo de VVD (ciego para enfermeras asistenciales) •Grupo de edad (4 categorías) •Vena no palpable. •Vena no visible. •Historia conocida de dificultad en la canalización. •Alteraciones visibles en extremidades superiores. •Punciones anteriores en el presente episodio. •Episodios previos. Hospitalización y urgencias. •Diabetes Mellitus •Abuso de drogas por vía parenteral. •Índice de masa corporal (IMC). •Programa de hemodiálisis. •Enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Otras variables de ajuste •Variables relativas a la experiencia de la enfermera en canalización venosa. •Variables de ajuste, para asegurar la comparabilidad de los grupos. •Variables tipificación de la técnica y recursos utilizados. METODOLOGÍA INTRODUCCIÓN IMPLICACIONES Proceso de recogida de datos Enfermeras asistenciales Canalización Consentimiento y registro Buzón cerrado Discriminar casos y controles Revisión retrospectiva historia clínica Equipo investigación CRITERIOS GRUPO CASOS, ciego para enfermeras asistenciales •Más de 2 punciones fallidas •Catéter central sin indicación terapéutica •Sistemas de asistencia •Desestimación, vías alternativas Contacto: [email protected] . | Tutor: Dr. Joan Ernest de Pedro Gómez. Facultad de enfermería y fisioterapia. Universidad de las Islas Baleares | No existen conflictos de interés
Transcript of Factores de riesgo de dificultad en la canalización venosa...
Factores de riesgo de dificultad en la canalización venosa periférica en atención hospitalaria. Estudio caso-control Risk factors for difficult peripheral venous canalization in hospitals. A case-control study
Miguel Ángel Rodríguez Calero. Hospital de Manacor (Mallorca). Máster de investigación en salud y calidad de vida. Universidad de las Islas Baleares
Entre el 10 y el 24% de adultos y hasta el 37% de los niños que requieren una vía periférica durante un proceso hospitalario presentan
dificultad en la canalización, lo que ocasiona punciones múltiples y mayor uso de catéteres de acceso central.
¿Qué consecuencias tiene la “dificultad en la punción”?
•Punción múltiple o “Multi-punción”
•Estrés del paciente y profesional.
•Mayor percepción de dolor.
•Retraso en la atención sanitaria o en el inicio del tratamiento.
•Catéteres centrales potencialmente innecesarios.
•Mayores tasas de complicaciones relacionadas con el acceso vascular.
•Aumento de días de ingreso.
•Aumento del coste de la atención.
• Hipotensión
• Deshidratación
• Inestabilidad hemodinámica… Agudas
• Obesidad
• Vasculopatías
• Pluripatología crónica avanzada
• Diabetes
• Abuso drogas vía parenteral…
Crónicas o permanentes
• Condiciones de visibilidad de la vena
• Colaboración del paciente
• Pericia de la enfermera… Otras
¿Qué variables podrían estar asociadas?
HIPÓTESIS CONCEPTUAL
Existe un modelo predictivo de los factores de riesgo asociados a
la aparición de “vía venosa difícil” en pacientes atendidos en el
ámbito hospitalario.
OBJETIVO PRINCIPAL
Determinar los posibles factores de riesgo que modelan la aparición
de dificultad en la punción periférica en pacientes atendidos en el
hospital de Manacor.
OBJETIVOS SECUNDARIOS
•Estimar la incidencia de dificultad en la punción en nuestro medio atendiendo a distintos perfiles de atención.
•Describir la tipología de la técnica de inserción de catéteres venosos: número de punciones requeridas, recursos necesarios y necesidad de métodos alternativos.
•Explorar la posible influencia de la experiencia del profesional en el fenómeno de estudio.
DISEÑO:
Casos y controles con casos incidentes.
SUJETOS:
Pacientes adultos a los que se canalice o se intente canalizar
una vía periférica en 5 unidades de hospitalización, UCI,
urgencias y área quirúrgica.
Criterios exclusión:
•Situación de emergencia o riesgo vital.
•Mujeres durante parto-puerperio.
MUESTRA:
920 pacientes, 230 casos y 690 controles (Riesgo α=0.05
riesgo β=0.2 )
Imagen del proyecto
Detectar precozmente pacientes de alto riesgo permitiría aplicar técnicas de punción asistida (ecografía, infrarrojos, transiluminación) de
forma temprana y evitar la “multipunción” o el uso de catéteres de acceso central no indicados.
Variables hipotetizadas como factores de riesgo de VVD
(ciego para enfermeras asistenciales)
•Grupo de edad (4 categorías)
•Vena no palpable.
•Vena no visible.
•Historia conocida de dificultad en la canalización.
•Alteraciones visibles en extremidades superiores.
•Punciones anteriores en el presente episodio.
•Episodios previos. Hospitalización y urgencias.
•Diabetes Mellitus
•Abuso de drogas por vía parenteral.
•Índice de masa corporal (IMC).
•Programa de hemodiálisis.
•Enfermedad pulmonar obstructiva crónica.
Otras variables de ajuste
•Variables relativas a la experiencia de la enfermera en
canalización venosa.
•Variables de ajuste, para asegurar la comparabilidad de
los grupos.
•Variables tipificación de la técnica y recursos utilizados.
METODOLOGÍA
INTRODUCCIÓN
IMPLICACIONES
Proceso de recogida de datos
E
nfer
mer
as a
sist
enci
ales
Canalización
Consentimiento y registro
Buzón cerrado
Discriminar casos y
controles
Revisión retrospectiva historia clínica E
quip
o in
vest
igac
ión
CRITERIOS GRUPO
CASOS, ciego para enfermeras
asistenciales
•Más de 2 punciones fallidas
•Catéter central sin indicación
terapéutica
•Sistemas de asistencia
•Desestimación, vías alternativas
Contacto: [email protected]. | Tutor: Dr. Joan Ernest de Pedro Gómez. Facultad de enfermería y fisioterapia. Universidad de las Islas Baleares | No existen conflictos de interés
