FACTORES ASOCIADOS A DESEMPEÑOS DESTACADOS Y NO …

FACTORES ASOCIADOS A DESEMPEÑOS DESTACADOS Y NO DESTACADOS EN LAS

PRUEBAS SABER 11 (2009-2)

LUISA JOSEFA CORSI GARCÍA

MARÍA CONSTANZA GARCÍA BUITRAGO

MARCELA JIMÉNEZ ARCHILA

JENY PAOLA NIÑO GARZÓN

TUTORA

DRA. MARÍA CARIDAD GARCÍA CEPERO

PH.D. EN PSICOLOGÍA EDUCATIVA

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE EDUCACIÓN

MAESTRIA EN EDUCACIÓN

DESARROLLO COGNITIVO, CREATIVIDAD Y APRENDIZAJE EN SISTEMAS

EDUCATIVOS

BOGOTÁ, NOVIEMBRE DE 2012

FACTORES ASOCIADOS A DESEMPEÑOS DESTACADOS Y NO DESTACADOS EN LAS

PRUEBAS SABER 11 (2009-2)

LUISA JOSEFA CORSI GARCÍA

MARÍA CONSTANZA GARCÍA BUITRAGO

MARCELA JIMÉNEZ ARCHILA

JENY PAOLA NIÑO GARZÓN

Trabajo para optar por el título de Magíster en Educación

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE EDUCACIÓN

MAESTRIA EN EDUCACIÓN

DESARROLLO COGNITIVO, CREATIVIDAD Y APRENDIZAJE EN SISTEMAS

EDUCATIVOS

BOGOTÁ, NOVIEMBRE DE 2012

Artículo 23, resolución #13 de 1946:

“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus

trabajos de tesis. Sólo velará porque no se publique nada contrario al dogma y a la moral

católica y porque las tesis no contengan ataques personales contra persona alguna, antes bien se

vean en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia”.

Agradecimientos

“Hay hombres que luchan un día y son buenos.

Hay otros que luchan un año y son mejores.

Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenos.

Pero hay los que luchan toda la vida,

esos son los imprescindibles”.

Bertolt Brecht

A la Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Educación y a nuestros profesores Elena

Marulanda, Félix Gómez y en especial a la Dra. María Caridad García Cepero, por su

constante dedicación, seguimiento y sabiduría.

A Dios, por manifestarme Su amor a través de todas las personas y circunstancias que puso en mi

camino durante este tiempo; a mis compañeras: Marcela, Jeny y Constanza, por su amistad y

compromiso; a nuestra tutora y guía María Caridad, por su gran sencillez y humanidad; a mi

primo Julio, por su entusiasmo y dedicación; a mis padres: Carlos y María Cristina, por su apoyo

y amor; a mi esposo Diego, por su infinita paciencia, constancia y entrega especialmente durante

estos dos años; a nuestra hija Juana por su alegría, su dulzura y sus ojos radiantes; a nuestro hijo

Francisco, quien inesperadamente llegó en este tiempo de estudio y quien con su ternura y su luz,

nos colmó de gozo.

Luisa

A mis padres Carlos Augusto y Verónica por su incansable apoyo, infinito amor y comprensión

por creer en mí, a Titi, Luz Ramírez, Michael y por supuesto a mi hijo Juan Martin que es mi

orgullo el cual daré los mejores valores y educación. María Caridad, Constanza, Jeny Paola

y luisa gracias por su paciencia incondicional y amistad en estos dos años, me enseñaron

amar cada vez más mi profesión, a mis estudiantes por escuchar lo aprendido en la

maestría y por supuesto a Dios por que sin él este logro no sería posible, en busca

siempre de la sabiduría y el amor profundo por el conocimiento.

Marcela

Agradezco a Dios por darnos la sabiduría para la realización de ésta investigación; a mi esposo

Fabio, por su amor, reflejado en infinita paciencia y eterno apoyo, a mi hijo Juan Sebastián, por

su constante motivación y entusiasmo; a Luisa, por su sentido de responsabilidad, compromiso

y solidaridad; a Marcela por su alegría, optimismo y sensibilidad; a Jeny por su aplicación,

esmero y tenacidad; a María Caridad por disponer su conocimiento con humildad y sencillez al

servicio del presente trabajo, su actitud de escucha y colaboración permanente nos llevaron con

triunfo hasta el final. Un Gracias a todos desde lo profundo de mi corazón.

Constanza

A Dios por los momentos buenos y malos ya que de ellos aprendí más de lo que esperaba; a mis

padres Jaime y Janeth por su infinito amor y apoyo; a mis hermanos Diego y Camilo por lograr

sacarme una sonrisa siempre a pesar de las circunstancias; a mis amigos Delfa y Dagoberto

porque siempre tuvieron una palabra de aliento; a María Caridad y mis compañeras Marcela,

Luisa y Constanza por su amistad, colaboración, paciencia y todo el tiempo compartido a lo largo

de estos dos años.

Jeny Paola

ÍNDICE DE CONTENIDO

Resumen ....................................................................................................................................................... 1

Capitulo I. Introducción ................................................................................................................................ 3

Visión general ........................................................................................................................................... 4

Planteamiento del problema ...................................................................................................................... 7

Objetivos de la Investigación .................................................................................................................... 9

Justificación ............................................................................................................................................. 10

Fortalezas y limitaciones de la investigación .......................................................................................... 12

Síntesis del capitulo ................................................................................................................................. 13

Capitulo II. Fundamentación Teórica ......................................................................................................... 15

Calidad educativa .................................................................................................................................... 16

Pruebas Estandarizadas ........................................................................................................................... 19

Eficacia escolar ....................................................................................................................................... 22

Modelos de Eficacia Escolar. .............................................................................................................. 26

Factores Asociados ................................................................................................................................. 31

Resumen de antecedentes del estudio ..................................................................................................... 35

Estudios sobre la influencia de la edad en pruebas estandarizadas ................................................... 36

Influencia del Género en los resultados de pruebas estandarizadas. ................................................. 37

Estudios de relación de resultados de pruebas estandarizadas con calidad ....................................... 38

Estudios de relación de resultados en pruebas estandarizadas con estrato, recursos ........................ 40

Estudios acerca de la relación entre los resultados en pruebas estandarizadas con ocupación de los

padres, nivel educativo de los padres, conformación familiar, acompañamiento de los padres. ........ 41

Síntesis del Capítulo ............................................................................................................................... 42

Capítulo III. Metodología ............................................................................................................................ 43

Tipo y diseño de la investigación ............................................................................................................ 43

Población y muestra ................................................................................................................................ 43

Instrumentos de recolección de información ........................................................................................... 45

VARIABLES .......................................................................................................................................... 47

Procesamiento y análisis de datos ........................................................................................................... 49

Consideraciones éticas del estudio .......................................................................................................... 50

Limitaciones del estudio .......................................................................................................................... 50

Conclusiones del capítulo ........................................................................................................................ 51

Capítulo IV. Resultados .............................................................................................................................. 52

Caracterización de la muestra .................................................................................................................. 52

Variable Dependiente. ......................................................................................................................... 52

Variables independientes. .................................................................................................................... 53

Diagnóstico inicial ................................................................................................................................... 65

Modelo de regresión logística ................................................................................................................. 82


Capitulo V. Discusión ................................................................................................................................ 89

Relaciones explicadas desde el modelo ................................................................................................... 89

Interrogantes que deja el modelo ............................................................................................................. 92

Ventajas Acumulativas ............................................................................................................................ 93

Aportes de la investigación ..................................................................................................................... 94

Experiencia del trabajo con bases de datos ............................................................................................. 96


Relación de resultados de pruebas estandarizadas con calidad ............................................................. 104

Relación de resultados en pruebas estandarizadas con estrato, recursos. .............................................. 106

Relación de resultados en pruebas estandarizadas con ocupación de los padres, nivel educativo de los

padres, conformación familiar, acompañamiento de los padres. ........................................................... 106

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1 Modelo dinámico ........................................................................................................................... 28

Figura 2 Modelo de eficacia docente .......................................................................................................... 29

Figura 3 Factores del estudiante ................................................................................................................. 29

Figura 4 Factores del modelo dinámico operando al nivel de la escuela .................................................... 30

Figura 5 Factores Asociados al logro (Cornejo Chávez & Redondo Rojo, 2007) .......................................... 32

Figura 6 Edad del estudiante en el momento de la presentación del examen. .......................................... 55

Figura 7 Ingreso per-cápita del hogar. ........................................................................................................ 56

Figura 8 Edad del estudiante* Resultado .................................................................................................... 67

Figura 9 Relación ingreso per-cápita * Destacado y no destacado ............................................................. 69

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Factores asociados al desempeño (Caravallo Pontón 2010) ........................................................... 34

Tabla 2 Variables eliminadas. Fuente propia ............................................................................................... 45

Tabla 3 Áreas evaluadas por el Icfes. Fuente propia ................................................................................... 46

Tabla 4 Variables seleccionadas para el estudio. Fuente propia ................................................................. 48

Tabla 5 Alto y bajo desempeño ................................................................................................................... 53

Tabla 6 Género del estudiante ..................................................................................................................... 54

Tabla 7 Pertenece o no pertenece a una etnia ............................................................................................ 54

Tabla 8 Área donde vive el estudiante......................................................................................................... 54

Tabla 9 Estrato socioeconómico según el servicio de energía eléctrica ...................................................... 57

Tabla 10 Trabaja o no el estudiante ............................................................................................................. 57

Tabla 11 El hogar cuenta con conexión a internet ....................................................................................... 58

Tabla 12 Nivel educativo padre ................................................................................................................... 58

Tabla 13 Nivel educativo de la madre .......................................................................................................... 59

Tabla 14 Ocupación del padre ..................................................................................................................... 60

Tabla 15 Ocupación de la madre ................................................................................................................. 60

Tabla 16 Cursó algún grado de preescolar................................................................................................... 61

Tabla 17 Edad de ingreso a primero ............................................................................................................ 61

Tabla 18 Perdió algún grado de primaria ..................................................................................................... 62

Tabla 19 Perdió algún grado de bachillerato ............................................................................................... 62

Tabla 20 Cuántos años lleva en el actual colegio......................................................................................... 62

Tabla 21 Jornada del colegio ....................................................................................................................... 63

Tabla 22 Número de estudiantes por grupo ................................................................................................ 63

Tabla 23 Colegio público o privado .............................................................................................................. 64

Tabla 24 Colegio femenino, masculino, mixto ............................................................................................. 64

Tabla 25 Género del estudiante * Destacado y no destacado ..................................................................... 65

Tabla 26 Pertenece o no pertenece a una etnia * destacado y no destacado ............................................ 66

Tabla 27 Área donde vive el estudiante * destacado y no destacado ......................................................... 68

Tabla 28 Estrato socioeconómico según el servicio de energía eléctrica * destacado y no destacado ...... 70

Tabla 29 Trabaja o no el estudiante * destacado y no destacado ............................................................... 70

Tabla 30 El hogar cuenta con conexión a internet * destacado y no destacado ......................................... 71

Tabla 31 Nivel educativo del padre * Destacado y no destacado................................................................ 72

Tabla 32 Nivel educativo de la madre * Destacado y no destacado ............................................................ 73

Tabla 33 Ocupación del padre * Destacado y no destacado ....................................................................... 73

Tabla 34 Ocupación de la madre * Destacado y no destacado ................................................................... 74

Tabla 35 Cursó algún grado de preescolar * Destacado y no destacado ..................................................... 75

Tabla 36 Edad de ingreso a primero * Destacado y no destacado .............................................................. 76

Tabla 37 Perdió algún grado de primaria * Destacado y no destacado ....................................................... 77

Tabla 38 Perdió algún grado de bachillerato * Destacado y no destacado ................................................. 77

Tabla 39 Cuántos años lleva en el actual colegio * Destacado y no destacado ........................................... 78

Tabla 40 Jornada del colegio * Destacado y no destacado ......................................................................... 79

Tabla 41 Grupo de más de 34 estudiantes * Destacado y no destacado .................................................... 79

Tabla 42 Colegio público o privado * Destacado y no destacado ................................................................ 80

Tabla 43 Colegio femenino, masculino, mixto * Destacado y no destacado ............................................... 81

Tabla 44 Efecto de las variables en el modelo ............................................................................................. 82

Tabla 45 Resumen de hallazgos a partir del modelo de regresión logística ................................................ 86

Resumen

Este estudio cuantitativo de análisis de datos secundarios tuvo como objetivo contribuir a la

investigación actual sobre factores asociados a los resultados académicos de los estudiantes.

Específicamente este estudio se centró en los posibles factores que incidieron para dar cuenta de

las diferencias en los resultados destacados y no destacados de los estudiantes en Colombia que

presentaron la prueba estandarizada a nivel nacional Prueba Saber 11, 2009 en el segundo

semestre. Esta prueba evalúa a los estudiantes al final de su proceso académico en el colegio. El

presente estudio utilizó la base de datos del 10% de la muestra representativa de la población con

un total de 48305 estudiantes de los cuales se analizaron 20387. Cinco grupos de variables

independientes como son los factores demográficos, socioeconómicos, familiares, escolares e

institucionales se asociaron positiva y negativamente a la variable dependiente, la cual fue el

puesto que obtuvo el estudiante de acuerdo con el Icfes. Un modelo de regresión logística se

utilizó para identificar cuáles eran los factores que podrían tener un nivel de influencia

importante en el desempeño académico.

Los resultados de este estudio sugirieron que los estudiantes que obtuvieron resultados más altos

fueron hombres, con mayores ingresos familiares, no trabajan, no pertenecen a una etnia, han

estudiado en colegio privado de jornada completa por seis años o más, no perdieron ningún grado

en primaria y tienen acceso a internet. Por el contrario, las mujeres fueron las que obtuvieron

puntajes más bajos y estaban en riesgo por tener un ingreso familiar bajo, probablemente

pertenecen a una etnia, trabajan y no tienen acceso a internet.

Palabras clave: calidad, pruebas estandarizadas, Prueba Saber 11, destacado, no destacado

Abstract

This secondary quantitative study aimed to contribute to current research on student associated

factors related to academic outcomes. Specifically, this study focused on the possible factors that

made the difference between outstanding and non- outstanding academic performance among

students in Colombia who took the cross-country standardized evaluation Prueba Saber 11, 2009-

in the second semester. This evaluation assesses students by the end of their academic process at

school. The present study used a database of a 10% nationally representative population sample

constituted of 48305 students; from which 20487 were analyzed. Five groups of independent

variables such as demographic,-socio-economic, family, school, and institutional factors were

positively and negatively associated to the dependent variable, which was the rank the student

obtained according to Icfes ranking. A Logistic Regression Modeling was used in order to

identify the factors that may have an important level of influence on the academic achievement.

Findings of this study suggest that the students who obtained high scores were men, with higher

family income, who do not work, nor do they belong to an ethnic group; they studied in a private,

school, full time for six years or longer; they did not fail a year in primary, and have access to

Internet connection. On the contrary, women were the population who had lower scores and were

under risk because of having a low family income, probably belong to an ethnic group, they

work and do not have access to Internet connection.

Keywords: Quality, standarized evaluation, Prueba Saber 11, outstanding, non-outstanding,

Factores asociados a resultados Saber Once 3

Capitulo I. Introducción

La relación entre los resultados de las evaluaciones y los factores asociados constituye un

tema de análisis de vital importancia para explicar las características, particularidades y aspectos

constitutivos y relacionados con la complejidad del proceso evaluativo y los datos que el mismo

arroja. Por tanto, realizar una mirada crítica de estos fenómenos desde el punto de vista

investigativo permite explicar de manera profunda y sistemática el fenómeno propio de los nexos

que la evaluación establece con diferentes elementos.

En este sentido, la presente investigación, de tipo cuantitativo, tiene como propósito

hacer un análisis secundario de bases de datos a partir de la información suministrada por el Icfes

(Instituto colombiano para la evaluación de la educación) en sus bases de datos de Saber 11 año

2009-2. Se pretende establecer relaciones entre los resultados y factores específicos,

demográficos, económicos, familiares, escolares e institucionales. Así mismo, este trabajo busca

llamar la atención sobre aspectos positivos que pueden incidir de manera favorable en los

resultados de la evaluación de aprendizajes de los estudiantes colombianos que terminan su ciclo

de educación media y aspiran ingresar a la educación superior.

El primer capítulo, además de profundizar en los objetivos que orientan la investigación,

muestra un panorama general del problema de la calidad educativa en Colombia, reflejado a

través de los resultados de pruebas estandarizadas nacionales e internacionales, así como la

justificación, fortalezas y debilidades de la realización de un estudio a partir del uso de bases de

datos secundarios.


Visión general

Un interés particular de los sistemas educativos en el mundo es alcanzar resultados de

calidad. Esta preocupación por la calidad educativa en los diferentes países, los ha llevado al

diseño y aplicación de pruebas estandarizadas de evaluación (León Gómez Yepes, 2004, pág.

76).

En el caso de Colombia y otros países Latinoamericanos y del Caribe la aplicación de

pruebas estandarizadas se ha hecho cada vez más frecuente, siempre con el fin de indagar acerca

de los logros de los estudiantes en diferentes niveles de escolaridad y áreas del conocimiento tales

como, matemáticas, lenguaje, ciencias naturales y competencias ciudadanas entre otras. (Banco

Mundial, 2008).

De los resultados obtenidos en Colombia, podemos decir por ejemplo, que en el año 2009,

la aplicación de las pruebas Saber 5º. Y 9º, “muestran desempeños mínimos e insuficientes, con

respecto a lo establecido en los estándares básicos de competencias. También, se observan

brechas entre hombres y mujeres, entre estudiantes de diferentes tipos de establecimientos

educativos y entre alumnos de diferentes niveles socio-económicos” (Méndez Suárez, 2011, p.

38).

Las mismas pruebas Saber, en lenguaje, donde se evalúa la competencia comunicativa,

indican que “el 54% de los estudiantes de grado 5º. Alcanzan niveles insuficientes y mínimos,

según las competencias establecidas para el área y grado. El 26% logra un desempeño

satisfactorio, y tan solo el 9% un nivel avanzado. […] Del 9% se dice que son estudiantes que


logran una comprensión amplia de textos cortos y sencillos de carácter cotidiano y relacionan su

contenido con información de otras fuentes.” (Méndez Suárez, 2011, p. 39).

En el grado noveno, los resultados no son muy diferentes, “el 18% logra un desempeño

insuficiente, el 43% mínimo, el 36% satisfactorio y el 4% avanzado, logrando en éste último caso

un nivel de comprensión, argumentación y producción” (Méndez Suárez, 2011, p. 40).

Otro ejemplo puntual sobre la información que puede aportar las pruebas estandarizadas,

muestra en estudios recientes ya publicados referentes a las pruebas del Programa internacional

para la evaluación de estudiantes (PISA, 2009) “que quienes han repetido años tienen bajos

logros académicos. El indicador es contundente los países con mayor número de estudiantes

repitentes son los mismos con los peores niveles académicos” (Linares, 2011,p.1).

Este tipo de datos se convierte, dadas sus implicaciones y la valiosa información que

ofrecen, en una matriz importante de medida y análisis en relación con la calidad educativa y sus

elementos constitutivos. Es así como los resultados de las pruebas, que están disponibles en las

bases de datos, han sido motivo de numerosos estudios, al tiempo que continúan generando

cuestionamientos sobre el logro y cumplimiento de estándares educativos, el quehacer

pedagógico y el problema de la calidad, como soporte para el mejoramiento de la educación.

Esta preocupación, se entiende toda vez que a partir de la reforma a la constitución

política de Colombia en el año 1.991 y la ley 115 de 1.994, aparece la calidad como objetivo

prioritario de los procesos educativos, generando la necesidad inminente de recopilar, revisar y

analizar la información disponible respecto a resultados académicos y desempeños de los

estudiantes en diferentes niveles de escolaridad, pero lo más importante, fortaleciendo la cultura

de Evaluación. Al respecto, la directora del Instituto para la Evaluación de la Educación (Icfes)


Margarita Peña Borrero dice "Colombia no está bien, no podemos quedarnos ahí. Las

evaluaciones nos dan una idea de cómo nos estamos desempeñando frente a unos estándares

comparables y nos están permitiendo, tanto nacional como internacionalmente, Saber dónde se

encuentran las fallas más grandes y dónde habría que poner énfasis para mejorar" (Hurtado,

2012).

Sobre los estudios acerca de los factores relacionados o asociados a los resultados de los

estudiantes, es pertinente mencionar a Javier Murillo y su investigación sobre eficacia escolar en

países Iberoamericanos, donde hace un recuento de algunos de los estudios realizados y afirma

que:

“Así, elementos fundamentales como son el clima de centro y de aula, liderazgo, metas

compartidas, altas expectativas, metodología o trabajo en equipo del profesorado aparecen

de forma recurrente en todos los trabajos, tanto de América Latina como del resto del

mundo. Sin embargo, también encontramos elementos novedosos y así, la práctica

totalidad de las investigaciones demuestran la importancia de los recursos económicos y

materiales y su gestión como factores directamente relacionados con el rendimiento de los

alumnos y, por tanto, implicados directamente en la calidad de la educación.”(Murillo

Torrecilla, 2003, p. 10).

La pregunta ahora es, ¿qué hacer con estos resultados?, ¿es posible establecer relaciones

entre los factores asociados y los resultados, de tal manera que las conclusiones favorezcan los

desempeños de los estudiantes que están terminando su etapa escolar, evaluados mediante

pruebas estandarizadas en Colombia? Es el reto de las nuevas investigaciones y de los educadores

principales involucrados en el proceso.


Planteamiento del problema

Desde 1968 el Icfes, entidad especializada en ofrecer servicios de evaluación de la

educación en todos sus niveles, y en particular apoyar al Ministerio de Educación Nacional

(MEN), viene aplicando pruebas estandarizadas a los estudiantes que terminan su etapa escolar y

desean ingresar a la educación superior, lo que anteriormente se llamaba prueba Icfes, y en la

actualidad se conoce como Saber 11.

El objetivo primordial de las pruebas es ofrecer información pertinente y oportuna sobre

el mejoramiento de la calidad y adelantar investigaciones que aporten en la implementación de

políticas educativas. (Congreso de la República, s.d.).

Los resultados de las Pruebas estandarizadas, exploran lo que los estudiantes deberían

“SABER” y “SABER HACER”, frente a lo que han aprendido, es decir, dan cuenta del proceso

de aprendizaje. Y a la vez evalúan las existencias planteadas por el nuevo contexto educativo a

nivel nacional, estándares y lineamientos curriculares, establecidos en la ley general de educación

de 1994 y en la resolución 2343 de 1996.

Desde este punto de vista, el desempeño de los estudiantes mantiene relación con el

concepto de calidad educativa. Sin embargo, existe una brecha entre los resultados y el nivel de

calidad esperado. Los puntajes obtenidos por los estudiantes colombianos no son los esperados

por los estándares establecidos para edad y grado de escolaridad. Este hecho lo está demostrando

el mal desempeño de Colombia en la aplicación de la prueba PISA; la cual según Julián de

Zubiría, es considerada por varios expertos como la herramienta más importante para la


evaluación de la calidad. De hecho, Colombia ocupó el puesto 52 entre 56 países que se

presentaron. (Méndez Suárez, 2011, p. 78).

La inquietud se genera alrededor de lo que está pasando con la información que aportan

las pruebas, el análisis de las mismas y las decisiones que desde allí se toman para mejorar los

resultados. Se hace entonces relevante retomar estudios realizados en los últimos años, en

Colombia y otros países, sobre los factores asociados a los resultados de pruebas estandarizadas

que tienen como fin medir el desempeño de los estudiantes, para establecer a partir de ellos,

nuevas conclusiones.

La propuesta entonces desde la presente investigación, es dar cuenta de los factores que

rodean a los estudiantes que obtienen resultados destacados en las pruebas Saber 11 2009-2.

Estableciendo diferencias entre factores de riesgo que se relacionan con los resultados no

destacados, y aquellos que favorecen o se relacionan con los estudiantes destacados.

Hacer una lectura diferente de los resultados, enfatizando lo que está funcionando bien, es

decir, las fortalezas, ayuda a generar modelos positivos que evidencian altos desempeños y su

relación con otros factores. En el caso de las pruebas Saber 5º y 9º 2OO9, “el desempeño de las

niñas es superior al de los niños en lenguaje; en contraste ellos las superan en matemáticas y

ciencias. Llama la atención que estas brechas se amplían en noveno grado, en detrimento de las

mujeres.”(Méndez Suárez, 2011, p. 43) ¿Qué puede ocurrir, entonces en Saber 11, con los

resultados de matemáticas y lenguaje de hombres y mujeres? ¿Se mantienen las diferencias? ¿Se

amplían las brechas tal como se observa en grado noveno? ¿Continúan las mujeres superando a

los hombres en lenguaje y son los hombres mejores que las mujeres en ciencias y matemáticas?


Los anteriores interrogantes unidos a las condiciones que rodean a los estudiantes y

enmarcados en el propósito de la investigación conducen a una nueva pregunta ¿Es posible

identificar relaciones existentes entre factores asociados a desempeños destacados y no

destacados de los estudiantes en la Pruebas Saber 11, 2009?

Objetivos de la Investigación

Se plantea como objetivo general de esta investigación: dar cuenta de las diferencias entre

los factores que rodean a los estudiantes que obtienen resultados destacados y no destacados en

las pruebas Saber 11 2009-2. Lo que significa centrar la atención, en los factores que

posiblemente ponen en riesgo los buenos resultados e indagar sobre aquellos que reportan un

nivel alto y que se ubican como los mejores estudiantes dentro de la prueba.

Del objetivo general se derivan los siguientes objetivos específicos:

1. Definir e identificar los estudiantes con desempeños destacados y no destacados, a partir de los

resultados obtenidos en las pruebas Saber 11 2009-2.

2. Establecer relaciones entre factores asociados (demográficos, económicos, familiares,

escolares e institucionales) a resultados destacados y no destacados en las pruebas Saber 11

2009.

3. Identificar la población que tiene mayor probabilidad de ubicarse en el grupo destacado en las

pruebas Saber 11.


4. Plantear orientaciones que favorezcan la toma de decisiones que ayuden a cerrar la brecha

entre estudiantes destacados y no destacados.

El proceso de investigación está orientado desde los cuestionamientos generados a partir

de las variables encontradas en la base de datos y que describen los comportamientos

relacionados con el desempeño.

Justificación

Toda investigación que centre sus propósitos en suministrar aportes para mejorar la

calidad de la educación, se convierte en un elemento valioso en el ejercicio docente y la práctica

pedagógica.

Las instituciones educativas y el docente desde su experiencia en el aula de clase, han

realizado esfuerzos por hacer una investigación prospectiva que les ha sido de gran utilidad y que

ha aportado enormemente en el proceso de mejoramiento de la educación en el país. Sin

embargo, la riqueza de la información que gratuitamente se encuentra en las bases de datos del

Icfes está todavía a la espera de ser aprovechada en mayores proporciones para generar esa

reflexión que tanto se necesita. “El Icfes promueve el uso de las bases de datos para investigación

como política institucional. No solo porque se han invertido cuantiosos recursos públicos en su

recolección, sino porque los datos sirven para investigar sobre la política pública y sobre cómo

mejorarla, en este caso sobre la educación.” (Pérez Calle, 2011, Parr. 4 ) De hecho, el Icfes tiene

la intención de promover no sólo la investigación prospectiva, esencial en cualquier área del

conocimiento, sino también la proyectiva que permite, gracias a la gran cantidad de información


que posee, tener una mirada más amplia y certera de posibles futuros caminos a seguir tanto en el

campo pedagógico como político (conversación personal con Francisco Pérez Calle, Agosto 22

de 2011).

Esta iniciativa que se está dando en Colombia no es un caso aislado. Si se mira a nivel

internacional la investigación centrada en análisis estadístico de bases de datos ha venido

tomando fuerza por variadas razones, entre ellas la gran crisis económica que ha afectado todos

los campos de la sociedad. Se ha demostrado que la investigación de fuentes secundarias requiere

de un presupuesto menor que el de una investigación primaria, pues no necesita llevar a cabo el

proceso de diseño, recolección y organización de los datos a obtener. Por esta razón muchos

investigadores han visto como una oportunidad el acudir a fuentes existentes de información para

alcanzar sus metas.

Como profesionales en el campo educativo, la presente investigación, cumple dos

propósitos fundamentales, en primer lugar, buscar hacer un aporte importante a otros educadores,

estudiantes de pedagogía, licenciados y facultades de educación, generando inquietud frente a los

procesos de evaluación del aprendizaje, pruebas estandarizadas y el manejo de nuevas

herramientas de investigación en la educación.

En segundo lugar, está relacionado con el enriquecimiento propio en cuanto al manejo de

bases de datos, análisis secundarios y el desarrollo metodológico que permite dicho estudio. Así

mismo el acercamiento a resultados de pruebas estandarizadas que facilitarán el posterior

establecimiento de propuestas pedagógicas innovadoras tendientes a favorecer los desempeños de

los estudiantes.


Fortalezas y limitaciones de la investigación

Cuando se realiza el análisis secundario de bases de datos, se integran los hallazgos de un

universo o de una muestra de las investigaciones realizadas en un aspecto social, convirtiendo el

estudio mismo en una unidad de análisis y no puramente la ejecución de técnicas estadísticas

(Kiecolt & Nathan, 1985, pág. 2) El éxito o solidez del meta-análisis depende a su vez de la

calidad y solidez de los datos analizados y de que tanto representan o no la realidad del objeto de

estudio.

La información secundaria puede incluir alguna información que se examina para

contestar una pregunta de investigación que no es otra sino la pregunta o preguntas para la cual la

información fue inicialmente recogida. Las grandes instituciones son capaces de obtener grandes

muestras y con frecuencia son capaces de hacer más preguntas que los investigadores que están

en conjuntos o asentamientos más pequeños.

Los conjuntos de datos secundarios tienden a estar menos lejos de costo y toman menos

tiempo para organizar (en términos e poner los datos juntos en forma de trabajo para el análisis de

datos) relativo a los conjuntos de datos primarios. Generalmente, el tamaño de la muestra y el

número de unidades discretas de datos recogidos para cada miembro de la muestra son mucho

más altos que los que pueden ser recogidos en un conjunto primario de datos

(Hernández,Fernández,&Baptista,2010).

Trabajar con datos secundarios tiene a su vez límites importantes como es el hecho de la

falta del control sobre la definición de los ítems de las encuestas y de las preguntas de estudio.

Este aspecto puede repercutir en que algunas preguntas que fueran importantes para la


investigación no estén incluidas en las bases de datos con la que se va a trabajar. En una situación

así se hace necesario trabajar con varias bases de datos a la vez, lo cual puede conducir a mayor

probabilidad de error, por cuanto que las apreciaciones que surjan a partir de un concepto pueden

no ser equivalentes en todas las bases de datos que se estén explorando.(Kiecolt & Nathan, 1985,

p.5). Lo que implica al interior de la investigación, limitarse no solo a los datos disponibles en la

base, sino a la relación existente entre las variables, que pueden mostrar resultados diferentes a

los encontrados en otros estudios.

El aprendizaje del manejo de las herramientas de los programas estadísticos así como el

manejo de la información que se encuentra condensada en las bases no es un proceso sencillo y

requiere de conocimientos previos de estadística para llegar a un nivel avanzado que permita

trabajar con toda la información. Es por eso fundamental iniciar el proceso de investigación

indagando muy bien cuáles son las bases de datos con las que se puede trabajar, cuál es la

información que ellas ofrecen, cuál fue la población con la que se trabajó y cuáles fueron las

preguntas que dirigieron el estudio (Vartanian, 2011, p.17).

El uso del conjunto de datos secundarios provee una alternativa a la recolección de

información primaria, dando con frecuencia al investigador acceso a más información que podría

estar disponible en los conjuntos de datos primarios.

Síntesis del capitulo

El objetivo que guía el desarrollo de la presente investigación es hacer un análisis de

bases de datos secundarios para comparar el perfil del estudiante destacado con el no destacado,


en las pruebas Saber 11, a partir de las relaciones encontradas entre los factores asociados y los

altos desempeños en el año 2009-2.

El resultado de esta investigación aporta elementos importantes para el desarrollo de

políticas educativas que generen cambios fundamentales en las instituciones educativas y ayuden

a los estudiantes y padres de familia a tomar decisiones asertivas respecto a sus procesos

escolares. Además, se abre el camino a nuevas investigaciones sobre factores individuales que

poco han sido tocados en estudios anteriores.

Establecer un perfil de estudiante destacado a partir de los altos desempeños en las pruebas Saber

11, tiene como propósito orientar a las instituciones educativas y a los educadores hacia el

fortalecimiento y promoción de los factores asociados con incidencia positiva en los resultados,

hacia la búsqueda de la potencialización de sus capacidades.


Capitulo II. Fundamentación Teórica

Las políticas públicas apuntan a suplir falencias y necesidades, es así como en Colombia,

el actual Ministerio de Educación, bajo la dirección de María Fernanda Ocampo, le apuesta a la

calidad educativa como camino a la excelencia y a la prosperidad (Ocampo, 2012). Sin embargo,

es momento de preguntarse que entiende el país, el MEN, las Secretarías de Educación y en

general los agentes que hacen posible la educación, por calidad, buenos resultados y excelencia.

El presente capítulo propone una explicación de los aspectos que rodean los buenos resultados o

en términos educativos, los altos desempeños de los estudiantes, teniendo como referencia los

resultados de pruebas estandarizadas, creadas con el fin de evaluar y determinar valores de

calidad.

Para esto el recorrido, empezará con la definición de calidad, eficacia escolar, pruebas

estandarizadas, competencias, altos y bajos desempeños, todo desde la mirada educativa. El

propósito es entonces explicar los elementos que en Colombia y otros países del mundo,

preocupan en torno a hacer bien el trabajo pedagógico.

En este contexto se mostrará además el escenario de investigación creado a partir del

análisis de los resultados de pruebas estandarizadas aplicadas a estudiantes colombianos tanto a

nivel nacional como internacional y que constituyen los antecedentes de la presente

investigación. Destacando un enfoque positivo que resalte no solo los buenos resultados sino

también los aspectos que los pueden estar favoreciendo a los jóvenes que logran obtener altas

puntuaciones.


Calidad educativa

El problema de la calidad lo podemos resumir en el querer hacer cada vez mejor las cosas.

Y esta concepción es aplicable a todas las dimensiones del ser humano. Se parte de la estricta

idea de un camino óptimo para cada acción en cada proceso de trabajo ”(Morales Sánchez &

Hernández Mendo, 2004, p. 1).

El modelo europeo EFQM, de la excelencia, aplicado actualmente en instituciones

educativas,

“es una herramienta para la gestión de la calidad que posibilita orientar la organización

hacia el cliente, siendo uno de sus frutos la sensibilización del equipo directivo y del staff

en aras de la mejora de sus productos y/o servicios. La base del modelo es la

autoevaluación, entendida como un examen global y sistemático de las actividades y

resultados de una organización que se compara con un modelo de excelencia empresarial”

(Morales Sánchez & Hernández Mendo, 2004, p. 1).

La inquietud por la calidad empieza a permear con mayor fuerza el ámbito educativo, la

aplicación de pruebas estandarizadas y la evidencia de sus resultados, dejan ver que el ejercicio

docente por sí solo no está funcionando, es necesario evaluar y gestionar a partir de sistemas mas

organizados.

Para hablar del problema de calidad en la educación, podemos tomar como referencia a la

Licenciada Lilia Toranzos, (Toranzos, 1996, pp. 63–78) que expone el concepto de calidad

educativa desde tres puntos de vista diferente.

El primero, dice Toranzos (1996), tiene que ver con eficacia, entendida en este enfoque

con que los estudiantes aprenden bien los conceptos y planes de estudios que sus maestros les


enseñan, lo cual debe dar como resultado, altos puntajes en las evaluaciones. Si esto sucede

podemos decir que la educación es de calidad.

Un segundo enfoque, retoma la misma autora, está relacionado específicamente con la

relevancia de los contenidos que se enseñan, en otras palabras, son pertinentes los planes de

estudio que se establecen en las escuelas. De ser así responden a las necesidades de la comunidad

donde se enseñan.

Y por último Toranzos (1996), menciona los procesos, entendidos como los medios que el

sistema educativo le brinda al estudiante para favorecer sus resultados. Dentro de estos cabe

mencionar, entorno físico, recursos didácticos, maestros preparados, entre otros.

“En el pasado se presuponía la calidad de la enseñanza y el aprendizaje dentro del

sistema. Se presuponía que éstos básicamente ocurrían dentro del sistema y efectivamente

así era. Se daba por sentado que más años de escolaridad tenían necesariamente como

consecuencia ciudadanos mejor preparados y recursos humanos más calificados y

productivos. Del mismo modo en el plano político se postulaba que más años de

educación significarían más democracia y participación ciudadana. El sistema educativo

era una suerte de «caja negra»: lo que sucedía en su interior no era objeto de análisis,

bastaba con preocuparse de que la población accediera” (Toranzos, 1996, p. 65).

Lo anterior además de generar una incógnita sobre la pertinencia de los procesos

educativos versus necesidades y resultados, abre un nuevo camino de la evaluación, orientado

hacia mediciones diferentes que empiecen a tocar procesos internos de las instituciones

educativas y que brinden herramientas reales para determinar cuáles son los factores que en el

campo educativo están marcando la calidad.

En la actualidad las instituciones educativas muestran un mayor interés por hacer su labor

cada vez mejor, es decir es de suma importancia que sus estudiantes obtengan cada vez mejores

resultados en las evaluaciones tanto internas como externas. Esta situación se relaciona


íntimamente con el concepto de calidad en la educación, y a su vez calidad se relaciona con

eficacia escolar.

El concepto de calidad en la educación ha sido relacionado históricamente con procesos

aislados, solo resultados, aplicación de herramientas, implementación de tecnologías, contextos

favorables, recursos económicos. Sin embargo, tal vez lo que no ha permitido aprovechar de

manera adecuada los hallazgos, es precisamente la ausencia de un enfoque globalizado que

establezca relaciones, influencias, dependencias entre unos y otros.

En palabras de Javier Murillo, (2003) la investigación en eficacia escolar se ha convertido

en la mejor herramienta para tomar decisiones sobre equidad, calidad y la escuela. El movimiento

de investigación enfocado a la eficacia escolar busca dar respuesta sobre los procesos y los

resultados de las escuelas para generar cambios que apunten a obtener logros de calidad que a su

vez suplan las necesidades de su comunidad.

El debate entonces está alrededor de: medir la calidad de la educación. Lo cual se ha

querido hacer juiciosamente en diferentes países, mediante la aplicación masiva de pruebas

estandarizadas, que si bien no dan cuenta del todo de la buena o mala calidad de la educación, si

han generado indicadores, lo que en la investigación se ha llamado factores asociados a los

resultados. Sin embargo, sin el seguimiento riguroso a estos factores y la limitación de los

mismos a regiones, países y comunidades, de manera tal que los resultados puedan de cierta

manera caracterizar la población de estudio y a partir de allí implementar cambios a través de

políticas educativas, continuará el dilema del porqué de las bajas puntuaciones y quehacer al

respecto para impactar directamente a las comunidades educativas de las escuelas.


La presente investigación aporta elementos importantes para el cumplimiento de la

calidad educativa en Colombia, por cuanto que define e identifica algunos factores asociados a

los desempeños de los estudiantes en las pruebas Saber 11.

Pruebas Estandarizadas

La educación es uno de los principales factores que influyen en la economía y en los

aspectos sociales y culturales de un país, es por ello que se hace necesario mejorar día a día

dicha educación y sus sistemas educativos en torno a la evaluación puesto que es la que permite a

las instituciones educativas, entidades territoriales y al MEN detectar las fortalezas y debilidades,

determinando en qué medida se están cumpliendo las metas de calidad establecidas en los

estándares asociadas a los aprendizajes que se espera logren los estudiantes a su paso por la

escuela; (Altablero, 2006) dicha evaluación es de tipo estándar la cual permite establecer

comparaciones para inferir sobre las habilidades y destrezas que posee un estudiante en relación a

otros estudiantes.

En Colombia, se llevan a cabo algunas de las pruebas estandarizadas a nivel internacional:

PISA: (Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes, por su sigla en inglés) es un

estudio internacional comparativo de evaluación educativa liderado por la OCDE

(Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), que se realiza en ciclos

trianuales en los que se evalúan en qué medida los jóvenes de 15 años de edad han

adquirido los conocimientos y habilidades esenciales para su participación en la sociedad,


a fin de identificar elementos que contribuyan al desarrollo de competencias y sea posible

establecer diálogos sobre los aspectos que debe atender la política educativa de los países.

TIMMS: el Estudio Internacional de Tendencias en Matemáticas y Ciencias (TIMSS, por

sus siglas en inglés) tiene como propósito medir las tendencias en el rendimiento de los

estudiantes de cuarto y octavo grados en matemáticas y ciencias. Monitorea la

implementación de los currículos en estas áreas e identifica buenas prácticas de enseñanza

para aportar al mejoramiento de los procesos de enseñanza y aprendizaje.

La aplicación cada cuatro años posibilita la obtención de información sobre el progreso

relativo entre grados, puesto que los estudiantes de cuarto evaluados en un ciclo de TIMSS

estarán cursando octavo en la siguiente cohorte. Además, en cada aplicación se recoge

información sobre el contexto de los sistemas educativos, las estructuras y contenidos de los

currículos prescritos en matemáticas y ciencias, la organización escolar, las estrategias de

enseñanza, los recursos de las instituciones educativas y de las aulas, las actitudes y percepciones

de los estudiantes. Esta información permite identificar aquellos factores que inciden en los

aprendizajes de los estudiantes.

SERCE: Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo (SERCE) es la evaluación

del desempeño de los estudiantes más importante y ambiciosa de las desarrolladas en

América Latina y el Caribe; su propósito fundamental, es generar conocimientos acerca

de los aprendizajes de Matemática, Lectura, Escritura y Ciencias que los estudiantes de 3º

y 6º de Educación Primaria, evaluando y comparando el desempeño alcanzado por

estudiantes latinoamericanos de Educación Primaria en las áreas de Lenguaje, Matemática


y Ciencias de la Naturaleza, y busca explicarlo a partir de distintos factores escolares y de

contexto.

ICCS: El Estudio Internacional de Educación Cívica y Ciudadanía (ICCS, por sus siglas

en inglés) tiene como propósito conocer qué tan bien preparados están los jóvenes para

asumir su rol como ciudadanos en una sociedad moderna, en la que los cambios ocurren

con mucha rapidez.

El ICCS evaluó qué saben y entienden los estudiantes de 14 años de edad (octavo grado)

de 38 países de todas las regiones del mundo acerca de la ciudadanía responsable, así como

sus actitudes, percepciones y actividades relacionadas con la cívica y la ciudadanía.

PIRLS: Estudio del Progreso Internacional en Competencia Lectora que desde el 2001 se

realiza cada cinco años, a través de evaluaciones escritas aplicadas a estudiantes entre los

9 y los 10 años de edad, las cuales hacen énfasis en que la competencia lectora va más allá

de la memorización de datos; incluye también la comprensión de aquellas cosas que no se

dicen explícitamente en el texto, pero que el lector puede inferir si se esfuerza en conectar

sus partes o en relacionarlo con otros textos o con sus experiencias personales de vida.

Así, la competencia lectora se concibe como la capacidad de comprender y usar aquello

que se lee.

A nivel nacional, Colombia cuenta con tres pruebas estandarizadas: Saber 5° y 9°, Saber

11° y Saber Pro (ECAES) cuyos objetivos principales son apoyar al MEN en la realización de los

exámenes de Estado y en adelantar investigaciones sobre los factores que inciden en la calidad

educativa, que permitan ofrecer información pertinente y oportuna para contribuir al


mejoramiento de la calidad de la educación («Icfes - Instituto Colombiano para la Evaluación de

la Educación - Presentación»).

La calidad educativa, evaluada a través de pruebas estandarizadas, no puede apartarse de

lo que se ha llamado eficacia escolar, para orientar el enfoque del estudio es pertinente ahora

centrar la atención, en su significado dentro del ámbito educativo y su relación con calidad y

evaluación.

El resultado de la prueba estandarizada de Saber 11 que fue aplicada en el segundo

semestre del año 2009, a través de la información suministrada por el Icfes en sus bases de datos,

es el centro de análisis y de estudio de la presente investigación.

Eficacia escolar

La historia de la eficacia escolar se remonta a la década de los 60 cuando los estudios de

varios investigadores, bajo la dirección de Coleman, en el proyecto denominado “Equality of

Educational Opportunity” en 1966 arrojó resultados preocupantes con respecto al grado de

influencia de la escuela en los logros académicos de los estudiantes (Carvallo Pontón, 2010,

p. 3). Ellos afirmaban que el impacto de la escuela era mínimo en comparación con el estatus

económico del estudiante y su contexto social. A partir de allí se inició el movimiento de

eficacia escolar “School Effectiveness Research” como una respuesta de una corriente de

pensamiento que estaba segura de que la escuela sí ejercía un grado de influencia importante

en los logros académicos de los estudiantes.


Todas las investigaciones que han surgido desde ese entonces han hecho parte de un gran

movimiento: “no será hasta la segunda mitad de los años 60 cuando se inicie una sólida y

sistemática línea de investigación que tiene como objetivo el conocimiento de los factores

escolares asociados al logro educativo. Desde entonces se han realizado miles de

investigaciones en todo el mundo; y sin temor a exagerar, se puede afirmar que el movimiento

que las agrupa, La Eficacia Escolar, ha llegado a convertirse en la línea de investigación

pedagógica que está aportando la mejor información para optimizar los niveles de calidad y

equidad educativas” (Murillo, 2003, p. 53).

Para Creemers y Kyradkides la eficacia escolar es “un conglomerado de investigaciones

en distintas áreas tales como: el comportamiento del maestro, del curriculum, de los

procedimientos grupales, de la organización de la escuela, y de las políticas educativas. La

pregunta esencial en la investigación en eficacia escolar consiste en que tanto la enseñanza, el

curriculum, el ambiente de aprendizaje en los diferentes niveles tanto en los salones de clase,

como en el colegio, y en los niveles superiores a la escuela, afectan directa o indirectamente

las diferencias en los resultados de los estudiantes teniendo en cuenta las características de

los antecedentes, la habilidad del estudiante, el éxito educativo de la escuela y el logro

alcanzado anteriormente” (Creeemers & Kyriakides, 2007, p. 12).

La primera etapa del movimiento de Eficacia Escolar se caracterizó por las diferentes

reacciones de los investigadores a partir de los resultados planteados en el informe de

Coleman. Hubo investigadores que optaron por trabajar en la dimensión psicológica con el fin

de encontrar aquellos factores del estudiante y del contexto que pudieran afectar el

rendimiento. Simultáneamente al Informe Coleman, se llevó a cabo el informe Plowden


(1967) en el cual se afirmaba una vez más los factores individuales, familiares y escolares

pesaban más en el rendimiento escolar que los factores escolares. De esta manera se reiteraba

lo que Coleman había afirmado. Otras investigaciones también coincidían con estos

resultados y dejaban en un segundo plano el nivel de influencia de los factores escolares.

Todos los estudios en general dentro de esta etapa fueron cuantitativos que buscaban indagar

en cuanto influye los efectos escolares más que los factores que constituyen la eficacia

escolar (Murillo, 2003, p. 57).

En la segunda etapa, el estudio de George Weber (1971) marcó una diferencia, porque

se centró la mirada hacia las escuelas prototípicas (outliers), en donde se veían muy buenos

resultados académicos, a pesar de tener ambientes socioeconómicos no favorables. Los

resultados contradijeron los del estudio de Coleman y esbozó los factores o elementos que

serían después ratificados en futuras investigaciones. Ronald Edmonds (1979) sintetizó estos

factores en un modelo que sería llamado el “Modelo de los 5 factores”. Según este modelo,

“las escuelas eficaces poseen un liderazgo fuerte, tienen un clima de altas expectativas en

relación al rendimiento de sus alumnos, presentan una atmósfera ordenada sin ser rígida,

tranquila sin ser opresiva, tienen como objetivo prioritario la adquisición de destrezas y

habilidades básicas, y a él se supeditan las actividades del mismo, y realizan una evaluación

constante y regular del progreso de los alumnos” (Murillo, 2003, p. 58).

Gracias al estudio con grandes muestras como fue el de de Brookover et al (1978,1979),

en la tercera etapa se rompió con el modelo “input-output” que se venía utilizando antes y se

pasó al de “input-process-output”, se concluyó algunos elementos que pueden distinguir a las

escuelas de alto rendimiento con el de bajo entre los que se encuentran: el tiempo dedicado a


la enseñanza directa, las prácticas consistentes de refuerzo, los juegos instructivos y el

compromiso de los directores, docentes y administrativos (Murillo, 2003, p. 60). El estudio de

Lousiana School Effectiveness Studies (LSES) es uno de los más grandes realizados en la

historia de eficacia escolar; se realizó en varias etapas y por el término de 20 años. Varios de

los resultados encontrados fueron similares a los de otros estudios realizados también en

Estados Unidos. Una de las conclusiones importantes vuelve a ser la importancia que tiene el

clima escolar para el buen rendimiento, y las variables de contexto: “ no sólo el nivel socio-

económico, sino también el hábitat de la escuela, su titularidad, las características del

profesorado y los directivos, las instalaciones, etc.” (Murillo, 2003, p. 64).

Lo que ha marcado la cuarta etapa que aún no finaliza, es la aplicación de la

aproximación metodológica de los modelos de análisis, no sólo de regresión sino también de

multinivel. En esta etapa se realizan técnicas cuantitativas y cualitativas. Se estudia y evalúa

los sistemas educativos a nivel nacional e internacional; y se realizan modelos comprensivos

y globales como aporte para la elaboración de un marco conceptual en el campo de eficacia

escolar. La creación de la asociación de investigadores de eficacia escolar, la así llamada

International Congress for School Effectiveness and School Improvement (ICSEI), ha podido

reunir a los investigadores de Mejora de la Escuela y la de los de Eficacia Escolar generando

así la idea de Mejora de la Eficacia Escolar (Murillo, 2003, p. 65).

La presente investigación se identifica con elementos de la primera etapa de eficacia

escolar, por cuanto que al analizar los desempeños de los estudiantes individualmente, busca

aportar elementos que contribuyan a los estudios de factores asociados que se relacionan con

el estudiante y no solamente con la institución en general. Por la metodología utilizada y por


analizar resultados de pruebas estandarizadas, como son las pruebas Saber 11, el estudio

presente también se ubica en la cuarta etapa de la historia de eficacia escolar.

Modelos de Eficacia Escolar.

El mismo desarrollo de los estudios de eficacia escolar y de las teorías que se han creado,

surgió la necesidad de plantear diferentes modelos de eficacia escolar. Un modelo busca

especificar, visualizar algún fenómeno que sea complejo de entender. Tiene como base los

hechos, las variables y los conceptos para relacionarlos entre ellos.

Los investigadores han ido desarrollando un modelo teórico de estructura de multinivel

basándose en los hallazgos y partiendo de las teorías organizacionales y de aprendizaje que

tienen en cuenta múltiples factores en diferentes niveles sean del salón de clase o del colegio.

Se ha comprobado que la influencia a nivel del logro del estudiante es multinivel. Este hecho

ha permitido que se considere que la naturaleza de la eficacia escolar sea también multinivel.

Sin embargo, debido al límite de la cantidad de información suministrada en las bases de

datos de Saber 11 2009-2, la investigación presente no realizó este tipo de análisis.

El modelo dinámico de Creemers y Kyriakides es uno de los modelos que más se ajusta al

contenido del presente estudio. Este modelo propone incluir e integrar las distintas

perspectivas de investigación sobre eficacia escolar y se centra en la gran influencia que

ejercen los estudiantes y las instituciones en los resultados de aprendizaje de los estudiantes;

además pretende encontrar las funciones que conducen a esos logros. El modelo tiene en

cuenta el desarrollo metodológico con respecto a las definiciones operacionales que se


necesitan para medir la eficacia y el uso del valor agregado dentro de las técnicas de modelo

multinivel para determinar los efectos del profesor y de la escuela.

El punto de partida para este modelo es el modelo comprensivo de eficacia escolar. Este

modelo considera los factores en distintos niveles como son el estudiante, el salón, la escuela,

el distrito y el sistema asumiendo las relaciones indirectas entre niveles y los resultados. Los

resultados se entienden como producto de los efectos de los niveles interactuando entre sí. El

modelo se basa en el modelo de Carrol de aprendizaje en la escuela. Complementa el

concepto de tiempo según Carrol, con el de oportunidad de aprendizaje y se desarrolla y

elabora más el factor de calidad de instrucción, que según Carrol, pertenece al salón de clase.

El modelo dinámico se centra en gran medida en los factores de nivel y su relación con las

distintas teorías de instrucción. Este modelo se centra en el nivel del salón de clase más que

en el de la escuela. Este considera el tiempo para aprender, la oportunidad para aprender y de

conjugar juntos estos dos elementos. A su vez se pueden identificar varias categorías.

Creemers enriqueció el concepto de oportunidad orientándolo a oportunidad para aprender.

Se definen tres componentes en la calidad de la instrucción dentro del aula de clase como

son: el curriculum, los comportamientos del maestro y los procedimientos grupales. Estos

tres componentes son analizados como variables dentro del modelo.

Según Creemers, los resultados académicos se deben sobretodo a los procesos primarios

en el salón de clase puesto que la escuela es la que condiciona los factores que pueden estar

relacionados con la calidad, el tiempo y la oportunidad. Tanto el nivel del aula de clase como

de la escuela se encuentran bajo la mirada de estos tres aspectos pero cada uno con

características propias. Creemers pretende mostrar con los factores del nivel y de escuela, que


a su vez se relacionan con los conceptos de calidad, tiempo y oportunidad, el hecho de que

allí se encuentra la clave de la eficacia, no se trata de revisar todos los estudios de

investigación en eficacia; tampoco se necesita mencionar todos los conceptos y términos

como elementos separados, sino se trata de integrarlos para hacer más claro el concepto de

eficacia (Carvallo Pontón, 2010).

A continuación las características esenciales del modelo dinámico (Creeemers &

Kyriakides, 2007, p. 77). Traducción libre de las autoras.

Figura 1 Modelo dinámico

A continuación se presenta el Modelo de eficacia docente de Creemers (1994) (Murillo,

2003, p. 27).


Figura 2 Modelo de eficacia docente

A continuación se presenta la gráfica de los factores del estudiante (Creeemers & Kyriakides,

2007, p. 96).Traducción libre de las autoras.

Figura 3 Factores del estudiante


A continuación se presenta la gráfica de los factores del modelo dinámico operando a

nivel de la escuela (Creeemers & Kyriakides, 2007, p. 125).Traducción libre de las autoras.

Figura 4 Factores del modelo dinámico operando al nivel de la escuela

En la presente investigación se toman en cuenta diferentes elementos del modelo

dinámico como son los factores de nivel del estudiante que se encuentran dentro del grupo de

las variables demográficas, económicas, familiares y escolares, y los factores del nivel de la

escuela que se encuentran en el grupo de variables institucionales.


Factores Asociados

Respecto a los factores que inciden en la calidad educativa y en los resultados de las

diferentes pruebas, son muchas las investigaciones nacionales e internacionales que demuestran

los diferentes grados de influencia en el logro académico.

La educación de los padres tiene un efecto sobre el rendimiento académico y transmite a

la vez su efecto a través de la calidad de los planteles educativos (Gaviria y Barrientos, 2001); las

características del plantel sobre el rendimiento escolar tienen un efecto positivo (Gaviria y

Barrientos 2001), entre otros; es decir, como lo catalogan y condensan los especialistas Brunner y

Elacqua 2004; Banco Mundial 1995; Gerstenfeld 1995.

Existen variables de la escuela y variables de origen de los estudiantes, las que se han

clasificados a su vez en variables de la comunidad de origen y variables del hogar de origen;

desde los tres campos de influencia (escuela, comunidad y familia) sobre los logros escolares,

operan factores que pueden promover o inhibir el rendimiento escolar, tal como se aprecia en

siguiente figura 5.


Figura 5 Factores Asociados al logro (Cornejo Chávez & Redondo Rojo, 2007)

En cuanto al nivel educativo “los resultados señalan también la existencia de importantes

diferencias en el logro educativo entre mujeres y hombres, entre individuos que trabajan e

individuos que no lo hacen, y entre individuos cuya madre trabaja e individuos cuya madre

permanece en el hogar. En igualdad de circunstancias, los hombres, los estudiantes que no

trabajan y los hijos de madres que permanecen en el hogar obtienen mejores resultados ”(Gaviria

& Barrientos, 2001, p. 5).

En general, dentro de los hallazgos en todos los estudios que se han realizado, se puede

afirmar que existen factores asociados que influyen notoriamente en el desempeño académico del

estudiante. Algunos de estos factores incluyen la familia, los maestros, las instituciones


académicas y los sistemas educativos. “La corriente de eficacia escolar ha logrado su objetivo de

demostrar que las escuelas sí hacen la diferencia y que es posible identificar, cuantificar y

jerarquizar los factores que impactan el desempeño de los alumnos.” (Carvallo Pontón, 2010, p.

6) Los factores asociados se han organizado en distintos grupos como son: los factores asociados

al estudiante, a los padres, al efecto de la escuela y al maestro, y los factores asociados al

contexto.

En el estudio realizado por la secretaría de educación distrital sobre los factores que

influyen en el rendimiento escolar se afirma: “puede decirse que son muchos los factores, las

variables, que inciden y que se han tenido en cuenta. Periódicamente se ha enfatizado en las

investigaciones en una u otra, con base en variados sustentos teóricos, cuyos resultados

constituyen el marco de referencia empírico sobre el tema.

Estos factores o variables que inciden en el rendimiento académico, pueden ser exógenos

o endógenos. Exógenos son los factores que influyen desde el exterior y endógenos relacionados

directamente con aspectos como el sexo de los estudiantes, edad, la frecuencia de estudio y

hábitos como leer prensa, ver noticieros, y trayectoria de la vida académica ” (Salinas Esteban,

2010, p.41). La siguiente tabla resume algunos factores asociados que influyen en el desempeño

académico del estudiante, según estudios de Carvallo Pontón (2010, pp. 7-9)


Tabla 1 Factores asociados al desempeño (Caravallo Pontón 2010)

El estudiante Los padres de

familia

Efecto de la escuela El contexto El maestro

Nivel

socioeconómico

más relevante en

las instituciones

públicas

Conocimientos

previos

Haber cursado o

no preescolar

Interés/motivación

Expectativas

Aptitud

Percepción de

valores y reglas de

la casa.

Horas de estudio

Hábito de lectura

Tener que trabajar

y mayor tiempo

para llegar al

colegio tiene

efecto negativo

Disponibilidad de

herramientas

computacionales

Hombres mejores

que mujeres en

matemáticas y

ciencias

Mujeres mejores

que los hombres

en el lenguaje,

actitudes y

comportamiento

Formación

académica no

siempre es

significativo

Hábitos de lectura

Explicar tareas que

no se entienden,

más no intervenir

en ellas, tiene

efecto positivo

Hacer horarios

fijos de trabajo o de

lectura puede

asociarse a castigo

y trae efectos

negativos.

A mayor edad del

padre, mejor

desempeño del

estudiante.

Expectativas

El efecto del

maestro/departamento es del

10%-20% en español y

matemáticas (mayor en países

desarrollados). Más en

primaria que en secundaria.

En México tiene un 12%-43%

de influencia en matemáticas,

ciencias y español.

El tipo de evaluación tiene una

gran relevancia. (Carvallo

Pontón, 2010,p.8)

El ambiente escolar como

atmósfera para convivir con los

amigos tiene resultados mixtos,

mientras que como seguridad

si tiene un impacto positivo.

Factores de la escuela: El turno

diurno es mejor que el

vespertino o el discontinuo.

Las escuelas privadas no son

siempre superiores a las

públicas; la diferencia no es

tan grande si se controlan los

antecedentes de los estudiantes

y el contexto de la escuela.

El número de horas de

instrucción tiene efecto

positivo, el tipo de colegio sea

femenino, masculino o mixto

no tiene impacto en el

rendimiento.

El efecto del contexto

es medido por cuanto

el efecto de la escuela

y se explica por su

propio contexto.

Depende del tipo de

escuela y de gobierno

que sean.

Los alumnos de la

institución

proporcionan

prácticamente la

mitad del efecto que

tiene toda la

institución.

La relación

profesor-

alumno tiene

distintos

resultados.

La relación

profesor-

profesores es

positiva si es

constructiva,

productiva;

puede ser

negativa si es

complicidad.

Buen control

de grupo tiene

efecto positivo

Cantidad de

tiempo

dedicado al

estudio y

hacerlo del

libro tiene

efecto positivo

Dejar tareas en

la mayoría de

veces no tiene

impacto, y en

ocasiones lo

tiene negativo

El uso de

ciertas

estrategias de

didáctica

favorece el

desempeño


Los resultados que aquí se han presentado son los que siguen presentes en varias

investigaciones en Latinoamérica y en el caso de Colombia, como se evidencia en la entrevista

publicada en el periódico el Tiempo, en donde se hizo una publicación especial acerca de las

pruebas de Estado: “sobre la calidad de educación en Colombia, Isabel Fernandes, Subdirectora

de Análisis y Divulación del Icfes, afirma que “vamos bien, pero despacio”. Hay dificultades en

comprensión de lectura, en solución de problemas de matemáticas y en el ámbito científico.

Incluso el desempeño entre mujeres y hombres es distinto, mientras ellas tienen resultados en

lenguaje, ellos se destacan en matemáticas y ciencias. Factores como el uso adecuado del tiempo,

la experiencia y la formación de maestros, la disponibilidad de recursos en el colegio, un buen

clima escolar, la lectura y el acceso a la educación inicial intervienen para obtener resultados, sin

embargo, no lo determinan completamente. “Hay colegios oficiales en zonas rurales que son muy

buenos y hay colegios privados que tiene inscritos muchachos con buena posición

socioeconómica, pero sus resultados no son satisfactorios” explica Fernandes. Mora (2012,p.2).

Resumen de antecedentes del estudio

En relación con los factores asociados al logro académico, es importante situar diferentes

estudios realizados que se ocupan de establecer conexiones y proponer distintas conexiones entre

los resultados de las pruebas estandarizadas y otros elementos propios a los diversos marcos de

influencia que se presentan en torno a este tipo de evaluaciones y que se analizan a continuación

agrupadas en grandes categorías de estudio (anexo 1)


Estudios sobre la influencia de la edad en pruebas estandarizadas

Entre estos estudios, cuya finalidad esencial es la de determinar la relación existente entre

la edad de quienes presentan las pruebas y sus desempeños, podemos citar inicialmente el trabajo

desarrollado por Carvallo (2006) en relación con las pruebas PISA 2003 y que llega a la

conclusión de que tener una edad mayor que la normal del grado, genera una influencia negativa

en los resultados de pruebas estandarizadas, lo que se replica en el estudio sobre las evaluaciones

ICFES de 1999 realizado por Gaviria y Barrientos (s.f.) en el que se afirma en forma contundente

que los estudiantes más jóvenes obtienen mejores puntajes.

Otro caso a citar en el marco de la relación entre edad y pruebas, es el que presenta la

investigación de Buten (2010), la cual plantea que en relación con las pruebas CTBS, los

resultados muestran que hubo una diferencia significativa en el grado octavo de los puntajes

CTBS de matemáticas y de lectura. No hubo diferencia significativa en estos mismos tests

basados en género o en edad de entrada al preescolar. Tampoco hubo diferencia significativa en

los puntajes de grado octavo CTBS en puntajes de matemáticas y en lectura basados en la edad

de ingreso al preescolar, SES y género combinado, o edad y SES combinado con edad de entrada

al preescolar.

Los autores tuvieron en cuenta la teoría de Alexander, Entwisle y Horsey(1997) puesto

que proponen una estructura para organizar las variables familiares y del estudiante que pueden

afectar la entrada tardía al prekinder y resultados a largo plazo. Estos autores examinan como la

transición original de la casa al colegio eventualmente influye en la decisión de deserción en

cuatro factores: nivel y pasado socio-económico incluyendo el ingreso salarial, la raza, el

contexto familiar (incluye el estrés familiar, los valores de los padres, y la socialización de los


padres) los recursos personales (incluye las actitudes del niño y su comportamiento hacia el

colegio) y las experiencias escolares (incluye logro, seguimiento y retención). Bajo el principio

de (Uphoff y Gilmore, 1986) acerca de la idea que el efecto en la actitud del estudiante hacia la

escuela es el reflejo del efecto de la edad en la entrada al preescolar, los investigadores

incluyeron 3 variables: repitencia del preescolar, repitencia de los grados de 1° a 8°, y las

experiencias que pudieron haber afectado al estudiantes positiva o negativamente. Los autores se

basaron en el hecho de que la repitencia afecta negativamente el logro y la socialización (Hauser,

2000 y Homes, 1989)

En conclusión, frente a este aspecto de las relaciones entre edad y pruebas estandarizadas,

se puede afirmar que, de acuerdo con los estudios trabajados, La edad no es el único factor que

influencia el logro académico, hay otros factores como género y estatus socioeconómico. En otras

palabras, a pesar de que en algunos casos, es un factor que podría generar diferencias

considerables y lograr establecer marcas de cambio, es mucho más decisivo el papel de otros

elementos que notoriamente modifican los desempeños en las pruebas.

Influencia del Género en los resultados de pruebas estandarizadas.

Un segundo aspecto a tener en cuenta es el que se refiere esencialmente a la cuestión de

género, el cual fue tomado por algunos estudios como un factor que influye de manera decisiva

en los desempeños que se obtienen en el desarrollo de las pruebas. Se trata de una mirada en la

que se contempla la dinámica de este elemento en relación con los resultados y desempeños y se

establecen matrices de comparación de diversa índole para demostrar algunas conclusiones en

relación con las competencias para algunas asignaturas específicas.


En primer caso tenemos el estudio de Barón (2010), que trabaja en relación con las

pruebas ICFES 2009 y que señala como hallazgos fundamentales que A las mujeres de la ciudad

de Barranquilla les va mejor que a los hombres en las pruebas Saber 11º. Según resultados del

2009. Los hombres de la ciudad de Barranquilla obtienen resultados más bajos comparados con

Bogotá y Bucaramanga. Caso semejante es el que presentan Cervini & Dari (2009) en relación

con las pruebas censales de México, frente a las que afirman que existe una diferencia clara entre

los puntajes en relación con las áreas, de modo tal que, en Lengua las mujeres obtienen puntajes

superiores a los hombres, caso contrario en matemáticas, donde se evidencia una inclinación de la

balanza a favor del género masculino. Por otro lado, en cuanto a la cuestión socioeconómica, la

investigación señala que en las escuelas menos favorecidas las diferencias en cuanto a

matemática se hacen más pronunciadas.

Por último, tenemos el estudio de Gaviria y Barrientos (2001) que establece que los

hombres tienen mejores resultados en las pruebas que las mujeres en Bogotá, en oposición al caso

de Barranquilla, lo cual evidencia que este factor aunque posee un peso especifico podría ser

superado considerablemente por la cuestión socioeconómica, que es muy clara fundamentalmente

en el caso mexicano anteriormente expuesto.

Estudios de relación de resultados de pruebas estandarizadas con calidad

En este aspecto nos encontramos con diferentes estudios que se ocupan fundamentalmente

del trabajo de análisis en relación con la prueba ECAES desde diferentes puntos de vista y su

interpretación frente a la concepción de calidad. Así, en primer lugar se identifica el estudio de

Flórez Pena & Cristancho (2010), quienes recurriendo únicamente a fuentes de información

primaria afirman como principales hallazgos que los estudiantes consideran la prueba ECAES un


instrumento válido para medir la calidad, de igual modo creen que los resultados en las pruebas

tienen que ver con la buena preparación de los profesores y su metodología de enseñanza, lo cual

les lleva a pensar que el alto nivel de exigencia de los profesores y la rigurosidad en la evaluación

del aprendizaje tiene relación con los resultados de las pruebas ECAES.

En sentido contrario se expresa la investigación de González & Ramírez (2006), quienes

sobre la prueba de 2003 encuentran que los ECAES han generado un desequilibrio,

incomodidad en la comunidad académica del país, algo que se explica puesto que el enfoque de

competencias aunque no se le conoce ni ha intentado llenarse de contenido para su conocimiento

profundo, lo que ha favorecido cuestionamientos sobre otras formas de pensar la enseñanza-

aprendizaje y dentro de ellas los aspectos pedagógico, evaluativos y curriculares de la IES del

país. En otras palabras, no hay una apropiación acerca de la prueba y su enfoque se cuestiona por

su carácter unidimensional en relación con el poco explorado y problemático tema de las

competencias.

Al margen del debate de la conveniencia de la prueba, en una perspectiva de análisis de

buenos resultados, la propuesta de Avendaño, Jimenez & Senior (2008) se ocupa de indagar por

las posibilidades de lograr buenos puntajes en el marco de esta prueba. Dicho estudio se realizó

a un grupo de estudiantes que obtuvo altos puntajes en los ECAES entre los años 2003-

2006 relacionando aspectos sociodemográficos, psicológicos y condiciones educativas

relacionadas con la vida universitaria, como resultados se contribuyó con este trabajo a la

reflexión y análisis sobre el rendimiento académico, para incorporar los resultados encontrados,

en el diseño de alternativas de trabajo que ayuden a otros estudiantes a alcanzar el éxito

académico.


Por último encontramos el estudio de Torrecilla & Murillo (2009) el cual muestra las

puntuaciones medias de los estudiantes del país y su variabilidad para analizar la distribución de

la calidad de los mismos. Para ello parte de la distribución de estudiantes en cuatro niveles de

desempeño en cada área y grado evaluados a nivel regional y nacional y de los criterios

utilizados para facilitar la comunicación entre estudiantes, de carácter empírico, disciplinar y

pedagógico para generar una descripción de los elementos a tener en cuenta en términos de

distribución de la calidad.

Las investigaciones desarrolladas permiten afirmar que los ECAES son progresivamente

aceptados por las instituciones universitarias y por la sociedad en general, como un indicador de

la calidad de la educación superior. En este sentido se expresan los representantes de los tres

auditorios estudiados, argumentando una relación de correspondencia los buenos resultados en el

examen y el buen rendimiento académico durante toda la carrera; esta correlación es muestra de

confiabilidad de la prueba.

Estudios de relación de resultados en pruebas estandarizadas con estrato, recursos

Dentro de estos estudios encontramos esencialmente dos estudios que se ocupan de

plantear este tipo de relaciones de considerable importancia. En primer caso, el estudio de Gertel,

Giuliodori, Herrero y Fresoli (2009) realizado sobre el ONE de Argentina, demostró que el nivel

socio-económico del hogar, afecta positivamente el logro en las pruebas, algo en lo que coincide

con el estudio de Tirso & Baltra (2009), quienes señalan claramente que el nivel socioeconómico

de los estudiantes incide en el perfil del nivel de desempeño observado para las distintas

habilidades cognitivas que se plantean en el marco curricular de la educación matemática en

Chile.


Ambos estudios permiten concluir que efectivamente los accesos que se tengan a recursos

y posibilidades de acuerdo con las condiciones socioeconómicas definitivamente inciden en los

desempeños que se tienen en las pruebas, afectándoles notoriamente debido a las condiciones de

acceso que se tiene a diversos elementos dentro del trabajo de preparación y trabajo con las

pruebas.

Estudios acerca de la relación entre los resultados en pruebas estandarizadas con ocupación

de los padres, nivel educativo de los padres, conformación familiar, acompañamiento de los

padres.

En este aspecto tenemos diferentes estudios que se ocupan de mirar de cerca estas

relaciones y explorar de manera contundente la forma en que los niveles educativos del grupo

familiar, así como las estructuras de la familia y el acompañamiento realizado influyen en los

resultados que se dan dentro de las pruebas, lo cual se logra evidenciar en distintos estudios en

relación con diferentes tipos de evaluaciones.

En primer caso, tenemos el estudio de Gertel, Giuliodori, Herrero & Fresoli (2009),

quienes señalan que La presencia en el hogar de hermanos desertores o que nunca acudieron a la

escuela, afecta negativamente los resultados en las pruebas de matemáticas y lengua en el caso de

las pruebas ONE en 2000. De igual modo afirman que el nivel educativo de la madre no tiene

incidencia en los resultados de las pruebas.

En el caso colombiano, Gaviria y Barrientos (2001), en relación con las pruebas Icfes

1999 afirman tres conclusiones fundamentales, en primer lugar que el nivel educativo de los

padres afecta positivamente el nivel de logro en las pruebas, de igual modo que los hijos de

madres que permanecen en el hogar, obtienen mejores resultados y por último que los estudiantes


que trabajan obtienen puntajes más bajos que los que no lo hacen, lo que revela que la estructura

familiar y sus roles juega un papel definitivo en el desempeño en las pruebas.

Por otro lado, aparecen los estudios realizados en relación con PISA 2006 por la Unidad

de Gestion del Sector de Desarrollo Humano Oficina Regional de América Latina y el Caribe

(2008) que expresan que los factores familiares, incluida la realización de estudios universitarios

por los padres, el número de libros y la presencia de computadoras en el hogar, están relacionados

positivamente con el logro de las matemáticas. De igual modo, la investigación de Hernándes,

Márquez & Palomar (2006) sobre los EXANI del 2000 al 2003 plantea la forma en que entre los

resultados se observó que la escolaridad de los padres, el nivel de ingreso familiar, el tipo de

secundaria de procedencia y el promedio de calificaciones obtenido en ella son las variables que

tienen la relación más importante con los niveles de desempeño en el examen.

Síntesis del Capítulo

En virtud de lo anterior, es entonces valido afirmar que definitivamente la conformación del

núcleo familiar y sus estructuras, así como el acompañamiento que los miembros del núcleo, los

maestros y la escuela realizan con los procesos educativos afectan completamente la dinámica en

la que se pueden dar los resultados en las pruebas. Es innegable que un entorno familiar positivo,

así como una atmósfera escolar segura definitivamente influye en las posibilidades, capacidades y

desempeños de los estudiantes en el marco del desarrollo de las pruebas estandarizadas.


Capítulo III. Metodología

El presente capitulo tiene como finalidad explicar como se llevó a cabo esta investigación.

Describir la muestra, los instrumentos, variables, cualidades o atributos de la población objeto de

estudio, técnicas y procedimientos de análisis utilizados. Finalmente se tienen en cuenta las

consideraciones éticas y limitaciones en el estudio.

Tipo y diseño de la investigación

La investigación es de tipo cuantitativo de análisis secundario de bases de datos, realizado

bajo un diseño ex post-facto retrospectivo de corte transeccional correlacional, ya que evalúa el

grado de asociación entre dos o más variables, mide cada una de ellas y después cuantifica y

analiza la vinculación (Hernández, Fernández & Baptista, 2010).

El diseño ex post facto retrospectivo permite evaluar primero la variable dependiente para

luego medir hacia atrás las independientes que la pueden explicar (Chávez, 2008, pág. 35). Y el

corte transeccional correlacional facilita establecer la relación entre las variables en un momento

determinado (Hernández Sampieri, 2006, pág. 154)

Población y muestra

La población de estudio en la investigación, está constituida por los estudiantes según los

resultados que se presentaron la prueba Saber 11 en el segundo semestre del año 2009, base de

datos general con 459966 registros. En ese año el Icfes indagó, además, acerca de los

antecedentes escolares en una muestra aleatoria del 10% de la población. Esta información


constituye una base adicional que contiene datos de 48305 estudiantes, y a la vez corresponde a la

muestra utilizada para el análisis de la investigación.

Inicialmente, se integró la base de datos adicional con la base de datos general de 2009-2,

con el fin de obtener la muestra de estudio. De un total de 48305 estudiantes se seleccionaron los

que cumplían las siguientes condiciones:

Estudiantes que finalizaron grado once en el mismo año de presentación de la prueba,

teniendo en cuenta que la base de datos corresponde solo a Calendario A.

De jornada mañana, tarde y única, se excluyó jornada noche y sabatina por considerarse

que no cumplen con el perfil de estudiante regular.

En cuanto a edad, se estableció un rango entre 14 y 21 años, dado que en éste intervalo se

concentró la mayor parte de estudiantes con una distribución normal, los demás fueron

considerados datos extraños. (Gráfica 1).

No se tuvieron en cuenta dentro de la muestra, estudiantes con algún tipo de discapacidad.

Las personas en situación de discapacidad tienen un rendimiento diferente a los no

discapacitados, por tener una formación diversa o por no tener un instrumento idóneo para

evaluarlos o por ambos. (Padilla Muñoz, 2009)

La investigación identificó dos categorías: destacado y no destacado; teniendo como

referencia el puesto que asigna el Icfes y que ordena a los estudiantes en 1000 posiciones

con base en los puntajes de las áreas que pertenecen al núcleo común, se ubicaron del 1 al

250 como destacados y del 750 al 1000 como no destacados. Los estudiantes ubicados en

los cuartiles intermedios fueron excluidos.

Posterior a la exclusión de registros por las condiciones dadas anteriormente, la base de

datos objeto de la investigación, arrojó un total de 20487 estudiantes (Tabla 2).


Tabla 2 Variables eliminadas. Fuente propia

Variable Cantidad de datos iniciales

Datos seleccionados para el

estudio

Cantidad de datos

eliminados

Cantidad de

datos

resultantes

Jornada única 48305

Estudiantes jornada mañana,

tarde, completa

5523 42782

Edad años cumplidos 42782

Estudiantes con edad ≤ 21

años

1025 41757

Discapacidad invidente 41757

Estudiantes sin ningún tipo de

discapacidad

21 41736

Discapacidad sordo con interprete 41736 16 41720

Discapacidad sordo sin interprete 41720 8 41712

Discapacidad motriz 41712 23 41689

Puesto entre 251 y 750 según

clasificación estipulada por el

Icfes

41689

Estudiantes en el rango de alto

y bajo según la clasificación

estipulada por el Icfes

21202 20487

Instrumentos de recolección de información

En este estudio se debe tener en cuenta que las características de las pruebas saber 11

están directamente relacionadas con el grado de desarrollo de las competencias de los estudiantes


que están terminando el grado 11° de educación básica y media, teniendo en cuenta que en esta

prueba el estudiante hace una autoevaluación y se propone un proyecto de vida que para als

instituciones es de relevancia tener en cuenta cada uno de los componentes y especificaciones de

la prueba; desde esta perspectiva la prueba monitorea las instituciones educativas y los estándares

básicos para construir indicadores de calidad en los establecimientos educativos del país.

En el caso de 2009 segundo semestre se utilizan dos tipos de formulario, el primero comprende

las áreas de nucleo común y componente flexible (Anexo 2) y el segundo, busca entender

factores asociados a los resultados de los estudiantes en la prueba identificados así: se

identificaron dos bases de datos del año 2009-2. La primera corresponde a la información

recogida por el Icfes, en el momento de la inscripción de los estudiantes (Anexo 3) donde aparece

información relacionada con: factores demográficos, nivel económico, factores familiares,

institucionales y proyección profesional.

Adicionalmente esta base de datos contiene información acerca de los puntajes obtenidos

por los estudiantes en las áreas del núcleo común, los resultados de las pruebas interdisciplinares,

idiomas y profundización (Tabla N° 3). Así como, el puesto asignado por el Icfes a cada

estudiante.

Tabla 3 Áreas evaluadas por el Icfes. Fuente propia

Área Temas

Núcleo común

Biología

Filosofía

Física

Lenguaje


Matemáticas

Química

Sociales

Profundización

Componente flexible de la prueba

Biología

Matemáticas

Lenguaje

Ciencias sociales

Idioma Ingles

Interdisciplinar

Medio ambiente

Violencia y sociedad

Medios de comunicación y culturas

En la segunda base de datos, denominada por el Icfes, adicional, se encontró información

referente a los antecedentes escolares de los estudiantes como años de pre-escolar cursados,

repitencia, permanencia en una misma institución y edad de ingreso a primero de educación

básica primaria.

VARIABLES

La investigación tomó dos tipos de variables, dependiente e independiente. En la variable

de pendiente se identifiaron dos categorías: destacado y no destacado, teniendo como referencia

el puesto que asigna el Icfes y que ordena a los estudiantes en 1000 posiciones con base en los

puntajes de las áreas que pertenecen al núcleo común, se ubicaron del 1 al 250 como destacados y

del 750 al 1000 como no destacados.

Las variables independientes se agruparon en cinco grupos de factores (Tabla 4) con su

respectiva codificación. (Anexo 4)


Tabla 4 Variables seleccionadas para el estudio. Fuente propia

Variables

Demográficas

Género del estudiante

El estudiante pertenece o no a una etnia

Edad del estudiante

Vive en área rural o cabecera municipal

Económicas

Ingreso per-cápita mensual

Estrato de donde vive el estudiante según servicio de energía

eléctrica

El estudiante trabaja o no

El estudiante cuenta o no con internet

Familiar

Nivel educativo del padre

Nivel educativo de la madre

Ocupación del padre

Ocupación de la madre

Escolares

El estudiante cursó o no preescolar

Edad del estudiante al ingresar a primero

El estudiante perdió o no algún grado de primaria

El estudiante perdió o no algún grado de bachillerato

Años que el estudiante ha permanecido en un mismo colegio


Institucionales

Jornada del colegio

Cantidad de estudiantes que hay en el curso

Naturaleza del colegio

Carácter del colegio

Procesamiento y análisis de datos

A partir de la base datos obtenidos con 20487 registros, posteriores a la depuración de los

casos según las condiciones mencionadas anteriormente, se realizaron análisis descriptivos que

permitieron caracterizar la población.

Un primer acercamiento a las relaciones existentes entre la variable dependiente: puesto

del estudiante y las variables independientes fue posible gracias a las tablas de contingencia que

mostraron información sobre la incidencia de las variables sobre los resultados de los estudiantes

destacados y no destacados.

Como paso final del procesamiento de datos se aplicó el modelo de regresión logística,

donde se incluyeron todas las variables, permitiendo observar el comportamiento de los factores

no solo frente al resultado del puesto, sino con relación a las mismas variables. Es decir, el

modelo facilita predecir el efecto de una variable independiente sobre la variable dependiente el

cual puede mantenerse, aumentar o disminuir.

La regresión logística es un instrumento estadístico de análisis multivariado que permite

explicar y predecir, a partir de relacionar una variable dicotómica (desempeño destacado: 1 y no

destacado: 0) denominada dependiente, con un conjunto de variables predictoras o


independientes denominadas también covariables (Chitarroni, 2012, p. 1); el análisis permite

predecir la probabilidad de que alguien quede ubicado en alguno de los dos grupos.

Consideraciones éticas del estudio

Trabajar con bases de datos en análisis secundarios implica para el investigador

inicialmente mantener la confidencialidad de los datos que para su estudio entregan las entidades

encargadas de la recolección de la información, en este caso el Icfes. En segundo lugar, dar un

tratamiento adecuado y profesional de los datos, siguiendo fielmente la información que estos

evidencian.

Limitaciones del estudio

La presente investigación se encuentra principalmente con dos limitaciones: la primera

que la información proviene de una sola fuente, lo que imposibilita contrastar o recurrir a una

fuente primaria para confirmar la veracidad de la misma. La segunda, es que la información que

aporta la base de datos proviene del auto-reporte que hacen los estudiantes en el momento que

hacen su inscripción para la presentación del examen de estado, es decir, quien se inscribe,

reporta información socio-demográfica propia, de sus padres y sus familias, que en ocasiones no

se ajusta a la realidad.


Conclusiones del capítulo

En resumen, el estudio utiliza para el desarrollo metodológico la base de datos mezclada y

depurada, a partir de dos bases suministradas por el Icfes de los resultados obtenidos por los

estudiantes que en el año 2009-2 presentaron la prueba Saber 11. Con el fin de encontrar las

relaciones existentes entre el puesto obtenido por cada uno de ellos y los factores asociados

encontrados en las bases de datos. Estas relaciones se establecieron por medio de análisis

descriptivos y la aplicación de un modelo de regresión logística.


Capítulo IV. Resultados

Los resultados de la investigación se dan a conocer en éste capítulo en tres partes: la

primera describe de las variables independientes, caracterizando la muestra de estudio. La

segunda hace una primera aproximación (diagnóstico) a las relaciones existentes entre la variable

dependiente: puesto del estudiante y las variables independientes, como resultado de la aplicación

de las tablas de contingencia. Y en la tercera etapa se empleó un modelo de regresión logística,

que resume el efecto de los factores asociados sobre los resultados destacados y no destacados en

las pruebas Saber 11, 2009-2.

Caracterización de la muestra

El análisis descriptivo de las variables, facilita caracterizar la población objeto del estudio.

A continuación se muestran los análisis según los grupos de variables establecidos.

Variable Dependiente.

La variable dependiente: desempeño destacado y no destacado en la prueba Saber 11 2009

– 2. Se creó a partir de la clasificación de los puestos asignada por el Icfes (Mieliles) se

seleccionaron los estudiantes que presentaron puestos altos (entre 1 y 250) y bajos (entre 750 y

1000), corte basado en los criterios del Icfes (ICFES, s.f.)

Es una variable categórica binaria; está codificada de acuerdo al desempeño así: 1= alto;

0= bajo.


Tabla 5 Alto y bajo desempeño

Frecuencia Porcentaje

No destacado 9168 44,8

Destacado 11319 55,2

Total 20487 100,0

Variables independientes.

Las variables se agruparon en cinco grupos de acuerdo a la disponibilidad de la

información en la base de datos y a los criterios de inclusión o exclusión explicados en el capítulo

III así:

Factores demográficos.

A este grupo de factores pertenecen las variables género, etnia, edad, área de residencia. La

muestra fue conformada por una proporción relativamente similar de hombres (48,3%) y mujeres

(51,7%). En su mayoría no pertenecían a ninguna minoría étnica (94,5%) y viven en zona urbana

(80%).

Es importante recordar que la muestra solo incluyó estudiantes que se encontraran en

extra-edad severa, por tanto la edad máxima presentada en la muestra es de 21 años.


Tabla 6 Género del estudiante. Fuente propia


Válidos Femenino 10584 51,7

Masculino 9903 48,3

Total 20487 100,0

Tabla 7 Pertenece o no pertenece a una etnia. Fuente Propia


Válidos Pertenece 1130 5,5

No pertenece 19357 94,5

Total 20487 100,0

Tabla 8 Área donde vive el estudiante. Fuente Propia


Válidos Área rural 4098 20,0

Cabecera Municipal 16389 80,0

Total 20487 100,0


La edad del estudiante en el momento de presentación del examen es una variable

continua; la siguiente gráfica permite ver la distribución de la muestra en el rango de edad

escogido, entre 14 y 21 años, con un promedio de 17 años.

Figura 6 Edad del estudiante en el momento de la presentación del examen. Fuente Propia

Factores económicos.

A este grupo pertenecen las variables: ingreso mensual per-cápita, estrato económico, si el

estudiante trabaja o no y si tiene o no acceso a internet.


El ingreso mensual per-cápita es una variable construida a partir de la información

encontrada en la base de datos la cual se cambió a su equivalente en pesos colombianos para

luego dividirla entre el número de personas que habitan en el hogar y posteriormente

expresarla nuevamente en rango de salarios mínimos legales vigentes (SMLV).

Figura 7 Ingreso per-cápita del hogar. Fuente propia

Las tablas que aparecen a continuación complementan la información del contexto

económico del estudiante.

8,47,26,04,83,62,41,20,0

INGRESO PER CAPITA

Cada símbolo representa hasta 143 observaciones.

INGRESO PER CAPITA EN SALARIOS MÍNIMOS LEGALES VIGENTESDistribución del ingreso per-cápita mensual en SMLV


Tabla 9 Estrato socioeconómico según el servicio de energía eléctrica. Fuente propia

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

válido

Válidos

estrato 1 6495 31,7 31,9

estrato 2 7409 36,2 36,3

estrato 3 4626 22,6 22,7

estrato 4 1251 6,1 6,1

estrato 5 422 2,1 2,1

estrato 6 183 ,9 ,9

Total 20386 99,5 100,0

Sin

información

Vive en una zona rural

donde no hay

estratificación

socioeconómica

101 ,5

Total 20487 100,0

Tabla 10 Trabaja o no el estudiante. Fuente propia


Válidos No trabaja 19135 93,4

Si trabaja 1352 6,6

Total 20487 100,0


Tabla 11 El hogar cuenta con conexión a internet. Fuente propia


Válidos no 9816 47,9

si 10671 52,1

Total 20487 100,0

Factores familiares.

El grupo de variables incluidas en los factores familiares suministran información

respecto al nivel educativo y ocupación de los padres del estudiante.

Tabla 12 Nivel educativo padre. Fuente propia


válido

Válidos

Ninguna, Básica o

media incompleta

10519 51,3 54,0

Media Completa

(Bachiller)

4355 21,3 22,4


Técnico, Profesional o

Postgrado

4600 22,5 23,6

Total 19474 95,1 100,0

Sin información 1013 4,9

Total 20487 100,0

Tabla 13 Nivel educativo de la madre. Fuente propia


válido

Válidos

Ninguna, básica o media incompleta 10198 49,8 50,8

Bachiller 4970 24,3 24,8

Técnica, tecnológica, profesional o

postgrado

4896 23,9 24,4

Total 20064 97,9 100,0

Sin

información

423 2,1

Total 20487 100,0


Tabla 14 Ocupación del padre. Fuente propia


Válidos Empresario, empleado o con cargo

directivo

8906 43,5

Profesional independiente o

trabajador por cuenta propia

7672 37,4

Hogar, pensionado u otra ocupación 3909 19,1

Total 20487 100,0

Tabla 15 Ocupación de la madre. Fuente propia


Válidos Empresaria, empleada, con cargo

directivo, profesional independiente o

trabajadora por cuenta propia

8517 41,6

Hogar 10429 50,9

Pensionada u otra ocupación 1541 7,5

Total 20487 100,0


Antecedentes escolares.

Las variables que se describen en este grupo dan cuenta de la historia escolar del

estudiante en lo que se refiere a si cursó o no algún grado de preescolar, cuál fue la edad de

ingreso a primero, si perdió o no algún grado de primaria o bachillerato y en promedio cuántos

años permaneció en el colegio donde terminó su bachillerato.

Tabla 16 Cursó algún grado de prescolar. Fuente propia


Válidos No 2594 12,7

Si 17893 87,3

Total 20487 100,0

Tabla 17 Edad de ingreso a primero. Fuente propia


Válidos 5 años o menos 4623 22,6

6 o 7 años 13652 66,6

8 o más años 2212 10,8

Total 20487 100,0


Tabla 18 Perdió algún grado de primaria. Fuente propia



Si 2722 13,3

Total 20487 100,0

Tabla 19 Perdió algún grado de bachillerato. Fuente propia



Si 2824 13,8

Total 20487 100,0

Tabla 20 Cuántos años lleva en el actual colegio. Fuente propia


Válidos Menos de 6 años en el mimo colegio 6867 33,5

6 o más años en el mismo colegio 13620 66,5

Total 20487 100,0


Factores institucionales.

El grupo de variables de factores institucionales pretende caracterizar la institución a la que

pertenece el estudiante brindando información sobre la naturaleza, carácter y jornada del colegio

y el número de estudiantes del curso.

La variable naturaleza hace referencia a si la institución es pública o privada y la variable

carácter corresponde a si es masculino, femenino o mixto. Esta información no se encuentra en

las bases de datos que se trabajaron y fueron otorgadas por el Icfes como datos adicionales.

Tabla 21 Jornada del colegio. Fuente propia


Válidos mañana o tarde 13708 66,9

Completa 6779 33,1

Total 20487 100,0

Tabla 22 Número de estudiantes por grupo. Fuente propia


Válidos Menos de 34 estudiantes 10684 52,2

34 o mas estudiantes 9803 47,8

Total 20487 100,0


Tabla 23 Colegio público o privado. Fuente propia

Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido

Válidos

Público 14687 71,7 72,2

Privado 5657 27,6 27,8

Total 20344 99,3 100,0

Sin información 143 ,7

Total 20487 100,0

Tabla 24 Colegio femenino, masculino, mixto. Fuente propia

Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido

Válidos

Femenino 1278 6,2 6,3

Masculino 407 2,0 2,0

Mixto 18661 91,1 91,7

Total 20346 99,3 100,0

Sin información 141 ,7

Total 20487 100,0


Diagnóstico inicial

Las tablas de contingencia permiten una primera aproximación de las relaciones

existentes entre la variable dependiente e independientes.

La información otorgada por las tablas que aparecen a continuación debe ser entendida

como una relación específica del puesto obtenido por el estudiante en la prueba y cada una de las

variables independientes, ya que el efecto de las variables puede aumentar, disminuir o

mantenerse al introducirlas en conjunto al modelo de regresión logística presentado en la sección

4.3

De la misma manera como se describieron las variables en la sección anterior, en esta se

presentan las relaciones por grupos de variables.

Factores demográficos

Tabla 25 Género del estudiante * Destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado Total

Género del

estudiante

Femenino Recuento 5087 5497 10584

% dentro de género

del estudiante

48,1% 51,9% 100,0%

Masculino Recuento 4081 5822 9903


% dentro de género

del estudiante

41,2% 58,8% 100,0%

Total Recuento 9168 11319 20487

% dentro de género

del estudiante

44,8% 55,2% 100,0%

Tabla 26 Pertenece o no pertenece a una etnia * destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado Total

No pertenece

etnia

Pertenece Recuento 890 240 1130

% dentro de no

pertenece etnia

78,8% 21,2% 100,0%

No

pertenece

Recuento 8278 11079 19357

% dentro de no

pertenece etnia

42,8% 57,2% 100,0%


% dentro de no

pertenece etnia

44,8% 55,2% 100,0%


La gráfica que aparece a continuación establece la relación entre la edad del estudiante y

su desempeño, teniendo en cuenta que 0 corresponde a desempeño bajo o resultado no destacado

y 1 alto o resultado destacado.

Figura 8 Edad del estudiante* Resultado. Fuente propia


Tabla 27 Área donde vive el estudiante * destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado Total

Área donde

vive el

estudiante

Área rural Recuento 2646 1452 4098

% dentro de Área

donde vive el

estudiante

64,6% 35,4% 100,0%

Cabecera

Municipal

Recuento 6522 9867 16389

% dentro de Área

donde vive el

estudiante

39,8% 60,2% 100,0%


% dentro de Área

donde vive el

estudiante

44,8% 55,2% 100,0%

Factores económicos


Figura 9 Relación ingreso per-cápita * Destacado y no destacado. Fuente propia

La figura establece una primera relación entre los resultados obtenidos por los estudiantes

en la prueba, destacados (1) y no destacados (0), y el ingreso familiar representado en términos

de SMLV.


Tabla 28 Estrato socioeconómico según el servicio de energía eléctrica * destacado y no destacado. Fuente propia

No destacado Destacado Total

Estrato

socioeconómico

según el servicio

de energía eléctrica

Estrato 1

Recuento 4699 1796 6495

% dentro de estrato

socioeconómico 72,3% 27,7% 100,0%

Estrato 2

Recuento 3219 4190 7409

% dentro de estrato


Estrato 3

Recuento 1025 3601 4626

% dentro de estrato


Estrato 4

Recuento 106 1145 1251

% dentro de estrato


Estrato 5

Recuento 22 400 422

% dentro de estrato


Estrato 6

Recuento 12 171 183

% dentro de estrato


Total

Recuento 9083 11303 20386

% dentro de estrato


Tabla 29 Trabaja o no el estudiante * destacado y no destacado. Fuente propia


Trabaja o no el

estudiante

No

trabaja

Recuento 8361 10774 19135

% dentro de trabaja o

no el estudiante 43,7% 56,3% 100,0%

Si Recuento 807 545 1352


trabaja % dentro de trabaja o


Total

Recuento 9168 11319 20487

% dentro de Trabaja o


Tabla 30 El hogar cuenta con conexión a internet * destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado Total

El hogar cuenta

con conexión a

internet

No Recuento 6118 3698 9816

% dentro del hogar cuenta

con conexión a internet

62,3% 37,7% 100,0%

Si Recuento 3050 7621 10671



28,6% 71,4% 100,0%




44,8% 55,2% 100,0%

Factores familiares.


Tabla 31 Nivel educativo del padre * Destacado y no destacado. Fuente propia


Nivel educativo

padre

Ninguna, básica

o media

incompleta

Recuento 6336 4183 10519

% dentro de nivel

educativo padre

60,2% 39,8% 100,0%

Media completa

(Bachiller)

Recuento 1695 2660 4355

% dentro de nivel

educativo padre

38,9% 61,1% 100,0%

Técnico,

profesional o

postgrado

Recuento 641 3959 4600

% dentro de nivel

educativo padre

13,9% 86,1% 100,0%


% dentro de nivel

educativo padre

44,5% 55,5% 100,0%


Tabla 32 Nivel educativo de la madre * Destacado y no destacado. Fuente propia


Nivel educativo

de la madre

Ninguna, básica o media

incompleta

Recuento 6291 3907 10198

% dentro de nivel

educativo de la

madre

61,7% 38,3% 100,0%

Bachiller

Recuento 1907 3063 4970

% dentro de nivel

educativo de la

madre

38,4% 61,6% 100,0%

Técnica, tecnológica,

profesional o postgrado

Recuento 742 4154 4896

% dentro de nivel

educativo de la

madre

15,2% 84,8% 100,0%

Total

Recuento 8940 11124 20064

% dentro de nivel

educativo de la

madre

44,6% 55,4% 100,0%

Tabla 33 Ocupación del padre * Destacado y no destacado. Fuente propia


No

destacado

Destacado Total

Ocupación

del padre

Empresario, empleado o con

cargo directivo

Recuento 3178 5728 8906

% dentro de ocupación del

padre

35,7% 64,3% 100,0%

Profesional independiente o

trabajador por cuenta propia

Recuento 3960 3712 7672


padre

51,6% 48,4% 100,0%

Hogar, pensionado u otra

ocupación

Recuento 2030 1879 3909


padre

51,9% 48,1% 100,0%

Total

Recuento 9168 11319 20487


padre

44,8% 55,2% 100,0%

Tabla 34 Ocupación de la madre * Destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado Total

Ocupación

de la madre

Empresaria, empleada, con

cargo directivo, profesional

independiente o trabajadora

por cuenta propia

Recuento 2773 5744 8517

% dentro de

ocupación de la madre

32,6% 67,4% 100,0%


Hogar

Recuento 5619 4810 10429

% dentro de


53,9% 46,1% 100,0%

Pensionada u otra ocupación

Recuento 776 765 1541

% dentro de


50,4% 49,6% 100,0%

Total

Recuento 9168 11319 20487

% dentro de


44,8% 55,2% 100,0%

Factores escolares.

Tabla 35 Cursó algún grado de preescolar * Destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado Total

Cursó algún grado de

preescolar

No

Recuento 1661 933 2594

% dentro de cursó algún grado

de prescolar

64,0% 36,0% 100,0%

Si

Recuento 7507 10386 17893


de prescolar

42,0% 58,0% 100,0%




de preescolar

44,8% 55,2% 100,0%

Tabla 36 Edad de ingreso a primero * Destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado Total

Edad de

ingreso a

primero

5 años o

menos

Recuento 2236 2387 4623

% dentro de edad de ingreso a

primero

48,4% 51,6% 100,0%

6 o 7 años

Recuento 5258 8394 13652


primero

38,5% 61,5% 100,0%

8 o más años

Recuento 1674 538 2212


primero

75,7% 24,3% 100,0%

Total

Recuento 9168 11319 20487


primero

44,8% 55,2% 100,0%


Tabla 37 Perdió algún grado de primaria * Destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

destacado Total

Perdió algún grado de

primaria

No

Recuento 7230 10535 17765

% dentro de perdió algún grado de

primaria

40,7% 59,3% 100,0%

Si

Recuento 1938 784 2722


primaria

71,2% 28,8% 100,0%

Total

Recuento 9168 11319 20487


primaria

44,8% 55,2% 100,0%

Tabla 38 Perdió algún grado de bachillerato * Destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado Total

Perdió algún grado de

bachillerato

No

Recuento 7637 10026 17663


bachillerato

43,2% 56,8% 100,0%

Si Recuento 1531 1293 2824



bachillerato

54,2% 45,8% 100,0%

Total

Recuento 9168 11319 20487


bachillerato

44,8% 55,2% 100,0%

Tabla 39 Cuántos años lleva en el actual colegio * Destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado

Cuántos años lleva

en el actual colegio

Menos de 6 años en

el mimo colegio

Recuento 3112 3755 6867

% dentro de cuántos años

lleva en el actual colegio

45,3% 54,7% 100,0%

6 o más años en el

mismo colegio

Recuento 6056 7564 13620



44,5% 55,5% 100,0%

Total

Recuento 9168 11319 20487



44,8% 55,2% 100,0%


Factores institucionales.

Tabla 40 Jornada del colegio * Destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado Total

Jornada del

colegio

Mañana o

tarde

Recuento 6535 7173 13708

% dentro de jornada del

colegio

47,7% 52,3% 100,0%

Completa

Recuento 2633 4146 6779


colegio

38,8% 61,2% 100,0%

Total

Recuento 9168 11319 20487


colegio

44,8% 55,2% 100,0%

Tabla 41 Grupo de más de 34 estudiantes * Destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado Total

Grupo de más de 34 Menos de 34 Recuento 4311 6373 10684


estudiantes estudiantes % dentro de grupo de más

de 34 estudiantes

40,4% 59,6% 100,0%

34 o más

estudiantes

Recuento 4857 4946 9803

% dentro de grupo de más

de 34 estudiantes

49,5% 50,5% 100,0%

Total

Recuento 9168 11319 20487

% dentro de grupo de más

de 34 estudiantes

44,8% 55,2% 100,0%

Tabla 42 Colegio público o privado * Destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado Total

Colegio público o

privado

Público

Recuento 7793 6894 14687

% dentro de colegio público o

privado

53,1% 46,9% 100,0%

Privado

Recuento 1308 4349 5657


privado

23,1% 76,9% 100,0%

Total

Recuento 9101 11243 20344


privado

44,7% 55,3% 100,0%


Tabla 43 Colegio femenino, masculino, mixto * Destacado y no destacado. Fuente propia

No

destacado

Destacado Total

Colegio femenino,

masculino, mixto

Femenino

Recuento 205 1073 1278

% dentro de colegio femenino,

masculino, mixto

16,0% 84,0% 100,0%

Masculino

Recuento 32 375 407


masculino, mixto

7,9% 92,1% 100,0%

Mixto

Recuento 8865 9796 18661


masculino, mixto

47,5% 52,5% 100,0%

Total

Recuento 9102 11244 20346


masculino, mixto

44,7% 55,3% 100,0%


Modelo de regresión logística

Tabla 44 Efecto de las variables en el modelo. Fuente propia

B E.T. Wald gl Sig. Exp(B)

Hombre .494 .037 177.897 1 .000 1.640

No minoría etnia .966 .093 108.761 1 .000 2.628

Edad años cumplidos -.447 .023 371.091 1 .000 .640

Vive en zona urbana .126 .047 7.073 1 .008 1.134

Mayor ingreso mensual .757 .069 122.250 1 .000 2.133

Estrato 1 (referencia) 370.569 5 .000

Estrato 2 vs. Estrato 1 .627 .044 202.520 1 .000 1.873

Estrato 3 vs. Estrato 1 1.012 .059 294.492 1 .000 2.752




Estudiantes que trabajan -.183 .072 6.548 1 .011 .832

Cuenta con internet .253 .041 38.198 1 .000 1.287

Educación padre


incompleta (referencia)

105.927 2 .000

Bachiller vs. Referencia .115 .048 5.841 1 .016 1.122

Técnico, profesional o

postgrado vs. Referencia

.666 .065 104.088 1 .000 1.947


Educación madre


incompleta (referencia)

69.185 2 .000

Bachiller vs. Referencia .187 .047 15.883 1 .000 1.206

Técnico, profesional o

postgrado vs. Referencia

.533 .064 68.581 1 .000 1.704

Ocupación padre

Empresario, empleado,

cargo directivo

(referencia)

4.382 2 .112

Profesional

independiente, trabajador

por cuenta propia vs.

Referencia

.014 .041 .113 1 .737 1.014

Hogar, pensionado, otra

vs. Referencia

-.094 .053 3.164 1 .075 .910

Ocupación madre

Empresario, empleado,

cargo directivo,

profesional

independiente, trabajador

por cuenta propia

(referencia)

16.796 2 .000

Hogar vs. Referencia -.098 .041 5.715 1 .017 .907

Pensionada u otra

ocupación

-.299 .076 15.348 1 .000 .741

Cursó prescolar -.082 .055 2.207 1 .137 .922


Edad ingreso a primero ≤ 5 años (referencia) 129.446 2 .000

Edad de ingreso a primero entre 6 y 7 años vs.

Referencia

.419 .044 91.906 1 .000 1.520

Edad ingreso a primero ≥ 8 años vs. referencia -.071 .085 .686 1 .408 .932

Perdió primero -.688 .058 138.735 1 .000 .503

Perdió bachillerato -.029 .057 .265 1 .607 .971

Permanencia en un mismo colegio ≥ 6 años .097 .039 6.235 1 .013 1.102

Jornada única .152 .041 13.969 1 .000 1.164

Número de estudiantes en el curso ≥ 34 -.196 .037 27.774 1 .000 .822

Colegio privado .156 .050 9.686 1 .002 1.169

Colegio femenino (referencia) 73.410 2 .000

Colegio masculino vs. colegio femenino .053 .242 .047 1 .828 1.054

Colegio mixto vs. colegio femenino -.738 .094 62.293 1 .000 .478

Constante 5.928 .418 201.611 1 .000 375.463

Los hallazgos ratifican lo que otras investigaciones han mostrado. Con respecto al género,

los resultados arrojan diferencias entre hombres y mujeres, ubicando a los hombres en un nivel

más alto que a las mujeres.

En cuanto al nivel económico y a los ingresos familiares, los estudiantes ubicados en los

primeros puestos o en el nivel de desempeño destacado, corresponden a familias con mayores

ingresos y de estrato más alto. Es decir, a medida que aumenta el ingreso per cápita, aumenta la

posibilidad de estar en el grupo de estudiantes destacados.


A pesar de las diferencias que arrojan los factores económicos en cuanto a ingresos

familiares y estrato socioeconómico, es importante resaltar que los ingresos familiares de la

muestra se concentran en un rango entre 0 y 1,2 SMLV (Figura 9 sección 4.1.2), el 68,2% de los

estudiantes pertenecen a familias ubicadas en el estrato 1 y 2 y el 72,2% de quienes presentaron

la prueba estudian en colegios públicos.

Los estudiantes que trabajan tienen mayor riesgo de estar en el grupo de los no

destacados, mientras que los que tienen acceso a internet aumentan la probabilidad de estar en el

grupo de los destacados.

Los resultados muestran que iniciar grado primero entre los seis y los siete años establece

una relación positiva con los desempeños destacados.

La investigación aporta nuevos elementos en la relación que existe entre los altos

desempeños y la ocupación de la madre, favoreciendo los resultados cuando la madre es

empleada o trabaja por su cuenta; mientras que la ocupación del padre, no tiene incidencia en las

pruebas.

Con relación al nivel educativo de los padres, el hecho de que tanto el padre como la

madre sean bachilleres, aumenta la probabilidad del estudiante de pertenecer al grupo de los

altos; siendo más influyente en los resultados el nivel educativo de la madre.

En los antecedentes escolares el hecho de no haber repetido ningún grado, aumenta la

posibilidad que el estudiante se ubique en el grupo de los destacados, sin embargo tiene mayor

efecto el hecho de perder algún grado de primaria frente a la pérdida de algún grado en la

educación secundaria o media.


La jornada completa y el permanecer en una misma institución educativa por más de seis

años, favorece el desempeño de los estudiantes. El hecho de estar en un grupo de más de 34

estudiantes disminuye la posibilidad de tener un resultado destacado.

Los análisis en relación a la naturaleza de la institución pública o privada muestran que

las instituciones privadas tienen mejores desempeños frente a las públicas.

Finalmente el carácter del colegio demostró que los colegios de un solo género tienen

mayor rendimiento frente a los mixtos, y entre los de un solo género, los masculinos muestran

mejores resultados que los femeninos.

La tabla 45 resume las conclusiones que a partir del modelo de regresión logística se

pueden establecer del efecto de los factores asociados sobre los resultados de las pruebas Saber

11 2009 – 2.

Tabla 45 Resumen de hallazgos a partir del modelo de regresión logística. Fuente propia

Variables Efecto

Demográficas

Hombre + ***

No minoría etnia + ***

Edad años cumplidos ***

Vive en zona rural - *

Económicas

Mayor ingreso mensual + ***

Estrato (referencia estrato 1) + ***

Estudiantes que trabajan - *

Acceso a internet + ***


Familiares

Padre bachiller + ***

Madre bachiller + ***

Padre trabajador independiente NS

Madre hogar - *

Escolares

Curso pre-escolar NS

Edad promedio primero (6 o 7) + ***

Perder un grado de primaria - ***

Perder un grado de bachillerato NS

Permanecer en un mismo colegio + *

Institucionales

Jornada única + ***

Cursos de más de 34 - ***

Colegio privado + ***

Colegio mixto - ***

* p <.05 ** p <.01 *** p <. 005


A partir de los hallazgos de esta investigación se puede decir que la población que está en

riesgo de tener resultados más bajos en las pruebas Saber 11, son mujeres, cuyos ingresos

familiares per cápita mensual son menores, probablemente pertenecen a una etnia, trabajan y no

cuentan con acceso a internet.

Mientras que la población que tiene mayor probabilidad de estar en el grupo de los

destacados, son hombres, con mayores ingresos familiares, no trabajan, ni pertenecen a una etnia,


han estudiado en colegio privado de jornada completa por más de seis años y no perdieron ningún

grado en primaria, además tienen acceso a internet.


Capitulo V. Discusión

En este capítulo se resumen los principales hallazgos de la investigación frente a otros

estudios realizados sobre factores asociados a resultados de pruebas estandarizadas, así como las

implicaciones, limitaciones y sugerencias para próximas investigaciones. El tema se presenta

abordando las relaciones que logra explicar el modelo de regresión logística, los interrogantes

que deja, los aportes de la investigación y del trabajo con bases de datos

En general los resultados de la investigación permitieron caracterizar dos grupos de

estudiantes, el primero ubicado en los desempeños destacados y el segundo en el no destacados

Relaciones explicadas desde el modelo

El modelo de regresión logística aplicado para el análisis de las variables, logra explicar

como, teniendo en cuenta todos los factores que en el año 2009-2 caracterizaron a los estudiantes

que presentaron la prueba saber 11, los cuales se resumen en la tabla No. 45 del capítulo anterior,

es posible establecer, quienes tienen mayor probabilidad de obtener resultados destacados dentro

de la prueba, es decir ubicarse entre los puesto 1 y 250 que asigna el Icfes.

Según los resultados del modelo, los estudiantes de género masculino, que no pertenecen

a ningún grupo étnico, tienen mayores ingresos familiares, no trabajan, han estudiado en colegio

privado de jornada completa por más de seis años y no perdieron ningún grado en primaria y

tienen acceso a internet, son quienes poseen mayor probabilidad de estar en el grupo de los

destacados. Entonces este grupo de variables, en conjunto, se convierten en factores protectores

de los estudiantes destacados. Sin embargo, es importante mencionar que tener un rango menor


de ingresos o estar en un promedio diferente de edad no conlleva directamente a ubicarlo en el

grupo de los no destacados, o que una mujer no pueda ubicarse en el grupo de los destacados.

Antes de contrastar los hallazgos de la presente investigación con otros, es necesario

resaltar la importancia de leer los resultados del modelo tal y como se muestran, esto es, de

manera grupal (tabla No.44). Si se dejaran de incluir algunas variables seguramente otras

pasarían a tener mayor significancia. Es el caso de cursar o no pre-escolar. Al hacer un primer

diagnóstico, el haber cursado por los menos un grado de educación pre-escolar es un factor que

favorece la ubicación en el grupo de los destacados. Pero esta variable pierde efecto frente a las

otras al incluirse dentro del modelo.

En cuanto a comparar los resultados de la investigación con otros estudios, se puede decir,

que los hombres tienen mayor probabilidad de estar en el grupo de los destacados. Pero esta

afirmación debe ser punto de partida de otras investigaciones, es así como (Roco Fossa, 2012) al

analizar los puntajes obtenidos en la Prueba Simce, en Chile, equivalente a Saber 11º en

Colombia, encuentra, no solo que los resultados de los hombres son más altos, sino que además

hay sentimientos de auto-concepto y autoeficacia muy relacionados a los puntajes obtenidos.

“Aunque las mujeres cumplen mejor su papel de estudiantes, se sienten menos capaces (Roco

Fossa, 2012). Entonces conocer las diferencias a través del análisis de datos secundarios debe

llevar a una reflexión más profunda, disminuir la brecha de género y convertirla en un indicador

de calidad (Roco Fossa, 2012). Otro aspecto que explica el modelo y que es necesario mencionar

en este momento, porque mantiene estrecha relación con el auto-concepto y la afectación de la

autoestima en los estudiantes, es la pérdida de un grado de escolaridad. La presente investigación

concluye que, quien tenga que repetir un grado en la educación básica primaria, disminuye la

posibilidad de estar en el grupo de los destacados. Roco Fossa ( 2012) señala que los estudiantes


repitentes presentan niveles bajos de autoestima y obtienen más bajos resultados. Es momento

entonces de que las políticas públicas apunten a atender el problema más tempranamente. El

modelo refleja menor efecto sobre los resultados, cuando se pierde un grado de bachillerato.

Volver la mirada a las instituciones educativas de educación básica primaria debe

convertirse en la consecuencia de los estudios realizados, educar antes que evaluar, no solo en

Colombia, si no en otros países latinoamericanos donde han encontrado que sus estudiantes

obtienen puntajes bajos en pruebas estandarizadas realizadas a nivel nacional e internacional

(Roco Fossa, 2012). Y revisar, como lo propone la presente investigación los factores asociados a

los logros obtenidos con suficiencia, para fortalecer desde los lineamientos hasta el ejercicio en el

aula de clase, el proceso de educativo de niños y jóvenes.

Respecto a estudiar en colegio público o privado, el modelo refleja un efecto positivo el

hecho de haber estudiado en una institución privada. Sin embargo, frente a este resultado es

conveniente preguntarse ¿Acaso las políticas educativas no son iguales para ambos tipos de

establecimientos educativos?, ¿en dónde radica entonces la diferencia? Si el objetivo del análisis

de los resultados de pruebas estandarizadas al interior de un país es buscar el establecimiento de

políticas que empiecen a mejorar la calidad de la calidad, ¿Qué se debe revisar en ellas?

Referente a comparar las instituciones públicas con las privadas, Roco Fossa ( 2012),

piensa que la eficacia comparada no tiene mucho sentido si se trata de mejorar la educación. Se

hace necesario revisar las políticas públicas para favorecer aún más la capacitación y formación

docente ( Roco Fossa 2012).

Al hablar del nivel educativo de los padres, el modelo refleja un efecto favorable sobre los

resultados cuando el padre es bachiller y la madre igualmente ha terminado sus estudios de media

vocacional. Otros investigadores hablan de sus hallazgos y ratifican lo encontrado en el presente.


Respecto al nivel educativo de la madre, Domingue (2012), al analizar los resultados de la prueba

Saber Pro en Colombia, menciona que el mayor pico del efecto sobre el resultado está en

secundaria completa, el siguiente está en algún tipo de educación superior, además se mantiene

una relación positiva entre estrato económico y la efectividad ( Domingue, 2012).

Interrogantes que deja el modelo

Si bien es cierto que el modelo aplicado a la investigación permitió encontrar diferencias

entre los factores que inciden en los resultados de los estudiantes destacados y no destacados,

también es necesario decir que, hay casos atípicos que no pueden ser explicados y que se

convierten en punto de partida para otros estudios.

Entre éstos se mencionan los ubicados en el grupo de destacados que no cumplen con las

características dadas por el modelo: el porcentaje de mujeres con desempeño alto, los estudiantes

de bajo nivel socioeconómico de los primeros puestos, aquellos que han perdido algún grado de

escolaridad y sin embargo obtienen buenos puntajes en las pruebas, modelos familiares con padre

o madre que no han alcanzado un nivel mínimo de escolaridad, padres pensionados y madres en

el hogar, cuyos hijos se destacan por sus resultados.

Una vez el modelo controla las variables en conjunto, el efecto que en la etapa inicial

representa alguna significancia, se pierde frente a las otras variables. Es el caso de la ocupación

del padre, al establecer una primera relación de esta variable con la de desempeño, disminuye la

probabilidad de estar en el grupo de los destacados, el padre que trabaja independiente está en el

hogar o es pensionado, mientras que aumenta la probabilidad de estar en el grupo de los

destacados la madre que es empleada, frente a la que permanece en el hogar.


Al incluir todos los factores en el modelo el efecto del padre trabajador independiente, en

el hogar o pensionado, desaparece. Se mantiene un efecto negativo sobre los resultados el hecho

de que la madre esté en el hogar.

En cuanto al comportamiento de los factores escolares, el primer diagnóstico muestra que

cursar algún grado de pre-escolar aumenta la posibilidad de obtener un buen resultado en la

prueba, el estudiante que no perdió ningún grado de primaria o de bachillerato igualmente

aumenta las probabilidades de ubicarse en el grupo de los destacados. Este efecto se pierde en el

modelo, el cursar un grado de preescolar no tiene efecto sobre los resultados, así como perder un

curso de bachillerato. En cambio, repetir un grado en primaria, mantiene un efecto negativo,

disminuyendo las posibilidades del estudiante de destacarse en los resultados.

Con la permanencia en una misma institución por más de seis años, sucede lo contrario.

En la primera relación que se estableció de esta variable contra el resultado, no se evidenció

ningún efecto. Situación que cambió con la aplicación del modelo, en el que finalmente el hecho

de que un estudiante permanezca en una institución educativa, por seis años o más tiene un efecto

positivo y aumenta la posibilidad de ubicarlo en el grupo de los destacados.

En general, el modelo deja interrogantes que invitan a profundizar en estudios que

expliquen las diferencias entre los resultados destacados y no-destacados.

Ventajas Acumulativas

Una de las ventajas del modelo es que permite ser leído como un conjunto de factores que

favorecen un hecho: ubicarse en el grupo de los destacados dentro de las pruebas Saber 11. Este

grupo de características puede interpretarse como ventajas acumulativas, es decir, el hecho de ser


hombre, ubica al estudiante en el grupo de quienes tienen la posibilidad de destacarse. No

pertenecer a una etnia, estudiar en colegio privado de jornada completa, no trabajar y tener acceso

a internet se convierten en valores agregados a la primera característica de su género. Entonces

las ventajas se van acumulando y a la vez van aumentando las posibilidades de destacarse.

De la misma forma se podría mirar hacia atrás y establecer relaciones con las pruebas

saber 3º, 5º y 9º. Es así como uno de los objetivos del Icfes, es mantener el índice de

comparabilidad de las pruebas: 3º, 5º, 9º y 11º. Con el fin de que las ventajas encontradas a partir

de los estudios en cuanto a favorecer los resultados se puedan mantener y convertirse así en un

conjunto de ventajas acumulativas que en suma mejoren los resultados y mejoren la calidad

(Ministerio de Educación Nacional, 2009)

Aportes de la investigación

Colombia tiene una oportunidad única en cuanto a la disponibilidad de datos que

suministra el Icfes. A partir de los estudios que se realizan en Saber 11 puede hacer

comparaciones con las pruebas Saber pro, es decir, hacer un seguimiento a los bachilleres que

terminado el grado once presentan la prueba Saber y observar como se mantiene, mejora o no su

desempeño en la Universidad. De esta manera disminuir la brecha que existe entre la educación

básica y media y la educación superior.

Al preguntarse ¿para qué se miden los aprendizajes? Una posible respuesta sería para

evaluar no solo los desaciertos sino también los logros y aumentar las probabilidades de los

estudiantes de estar en el grupo de los destacados, esta tarea implica a tres actores fundamentales


dentro del proceso educativo: las entidades gubernamentales, las instituciones educativas y los

padres de familia.

En primer lugar ¿qué pueden hacer las entidades gubernamentales encargadas del

establecimiento de políticas públicas a partir de los resultados en la presente investigación? El

modelo nos indica que la permanencia en una misma institución por más de seis años afecta de

manera positiva los puntajes de las pruebas, es decir la política educativa puede llegar a favorecer

e incrementar los índices de permanencia de los estudiantes en las instituciones tanto públicas

como privadas. Así mismo, regular el número de estudiantes por curso, sabiendo que estar en

grupos no mayores de 34 incide positivamente.

En segundo lugar, qué pueden hacer las instituciones educativas, con el análisis de los

resultados de pruebas estandarizadas? Establecer planes de mejoramiento tendientes a revisar y

fortalecer la propuesta de evaluación institucional puede ayudar en la medida en que disminuya el

índice de no promoción en la educación básica primaria, acompañado de estrategias pedagógicas

que eleven los desempeños individuales. Trabajar por la continuidad de los estudiantes, también

debe ser compromiso institucional.

En tercer lugar, ¿qué decisiones pueden tomar los padres de familia, teniendo en cuenta

los hallazgos del estudio? Favorecer la permanencia en un misma institución es una decisión que

depende en gran parte de los padres de familia, así como procurar que sus hijo(a)s ingresen a la

etapa escolar en edades promedio. El hecho de que un niño se inicie su escolaridad en extraedad

o en edades por debajo del promedio genera un factor que lo ubica en desventaja para estar en el

grupo de los destacados.

En suma, los estudios deben permitir hacer comparaciones justas, establecer metas de

mejoramiento enfocadas no solo al aumento de los puntajes en las pruebas, sino a la


homogeneidad de los mismos: Todos o la gran mayoría de los estudiantes, independientemente de

su condición socioeconómica y cultural, deberían obtener buenos resultados en las pruebas,

favoreciendo la equidad (Peña Borrero, 2012).

Experiencia del trabajo con bases de datos

El trabajo con bases de datos evidencia varios aspectos favorables para la investigación.

El primero puede ser, la riqueza y disponibilidad de información para el estudio. En este caso

contar con los resultados de las pruebas Saber 11 de todos los estudiantes de Colombia, permite

avanzar en el proceso y obviar pasos como recolección de datos, validación de instrumentos,

tiempo y dinero para ello, entre otros.

Otra ventaja es la cantidad de información que permite generalizar los resultados a toda

la población de análisis. En esta investigación, los estudiantes de grado once que presentan la

prueba en todo el país. Desde este punto de vista los resultados impactan y dan cuenta de lo que

está pasando en Colombia, abriendo la posibilidad de sensibilizar a diferentes actores de la

educación.

El trabajo con bases de datos, además, compromete a los investigadores a involucrarse en

el manejo de programas que faciliten el análisis de la información, ampliando la visión de la

investigación y trascendiendo el campo educativo a otros niveles sociales y culturales, que

enriquecen la mirada docente y generan la inquietud sobre los cambios que definitivamente

pueden llegar a mejorar la calidad de la educación en Colombia.

Se vuelve entonces relevante para el campo educativo, involucrarse en el análisis de datos

secundarios, porque es allí donde se encuentra la primera realidad de lo que está pasando con los


estudiantes, en términos de logros de los estudiantes como resultados de los procesos

institucionales y de aula. Desconocer el problema de los bajos niveles que se logran en las

pruebas estandarizadas no ayuda a mejorar la calidad. Utilizar la información que hay disponible

en las bases de datos del Icfes, debe convertirse entonces en un derrotero posible y necesario de

la investigación para los educadores.


En síntesis el capítulo de discusión, da cuenta de los hallazgos del estudio a partir del

modelo de regresión logística que se aplicó y que establece relaciones entre la variable

dependiente: resultado del estudiante en la prueba Saber 11 del segundo semestre, año 2009 y las

variables independientes analizadas en conjunto dentro del modelo, no de manera individual.

Se destacan las características que identifican a los estudiantes, que a partir de los

resultados de las pruebas se ubican en el grupo de los destacados (puesto 1 a 250 asignado por el

Icfes) o en el grupo de los no destacados (puesto 750 al 1000 dado por el Icfes).

Los aportes de la investigación a los entes gubernamentales, instituciones educativas y

estudiantes, también son objeto del capítulo, así como las ventajas de trabajar en análisis

secundario de bases de datos.

Durante el desarrollo del capítulo se establecen comparaciones entre las conclusiones a las

que llegó la presente investigación, frente a las de otros estudios en los que también se han

analizado resultados de pruebas estandarizadas en otros países como Chile y Brasil, donde los

estudiantes presentan evaluaciones equivalentes a las de Saber 11 en Colombia, encontrando

concordancia y correspondencia en las evidencias.


Finalmente tanto el presente estudio, como otros realizados en torno a los factores

asociados a resultados de pruebas estandarizadas, se convierten en punto de partida para otras

investigaciones y aportan elementos para la toma de decisiones en el establecimiento de políticas

educativas y la identificación de fortalezas y debilidades institucionales. Además resalta puntajes

exitosos a nivel de individuos y las ventajas acumulativas que los han llevado a ubicarse en los

primeros puestos. La consecuencia final debe ser contribuir a disminuir la brecha entre los dos

grupos: destacados y no destacados.


Bibliografía

Altablero. (2006, marzo). Evaluar y promover el mejoramiento. Periódico web. Disponible

febrero 4, 2012, a partir de http://www.mineducacion.gov.co/1621/article-107321.html

Banco Mundial. (2008). Unidad de Gestión del Sector de Desarrollo Humano Oficina Regional

de America Latina y el Caribe.

Carvallo Pontón, M. (2010). Eficacia escolar: antecedentes, hallazgos y futuro. Magis,Revista

Internacional de Investigación en Educación, 3(5), 199–214. Disponible en:

magisinvestigacioneducacion.javeriana.edu.co

Chitarroni, H. (2012. diciembre). La regresión logística. Universidad del Salvador. Facultad de

ciencias sociales.

Cornejo Chávez, R., & Redondo Rojo, J. M. (2007). Estudios pedagógicos - Variables y Factores

asociados al aprendizaje escolar: una discusión desde la investigación actual. Scielo.

Recuperado febrero 4, 2012, a partir de http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-

07052007000200009&script=sci_arttext

Creeemers, B. P. M., & Kyriakides, L. (2007). The Dynamics of Educational Effectiveness

(Taylor & Francis e-Library.). Great Britain: Taylor & Francis or Routledge’s collection.

Disponible en: www.eBookstore.tandf.co.uk

Domingue, B. W. (2012.noviembre). Valor agregado en la educación superior; evidencia de

Colombia. Presentado en III Seminario Internacional de Investigación sobre calidad de la

educación. Bogotá D.C.


Gaviria, A., & Barrientos, J. H. (2001, noviembre 8). Determinantes de la Calidad de la

educación en Colombia. Archivos de Economía, Dirección de Estudios Económicos,

Departamento Nacional de Planeación.

Hernández, Fernández, & Baptista. (2010). Metodología de la investigación (Quinta ed.). Perú:

Mc Graw Hill.

Hurtado, H. R. (2012, febrero). Matemáticas e Inglés: puntos débiles de los estudiantes

colombianos. El Tiempo.

ICFES - Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación - Presentación. Disponible en

partir de

http://www.icfes.gov.co/index.php?option=com_content&task=view&id=111&Itemid=13

7

Kiecolt, K. J., & Nathan, L. E. (1985). Secondary Analysis of Survey Data. Quantitative

Applications in the Social Sciencies. Louisiana State Universtity: Sage Publications.

León Gómez Yepes, R. (2004). Calidad Educativa: Más que resultados en pruebas estandarizadas.

Revista Educación y Pedagogía, N.38, pp.76.

Linares, A. (2011, agosto 7). Repetir el año no ayuda a aprender. El Tiempo. Bogotá.

Méndez Suárez, R. del P. (2011, agosto). Resultados Nacionales de las pruebas saber 5o y 9o

2009. Revista Internacional Magisterio Educación y Pedagogía, 51, 95, pp.

38,39,40,43,78.

Ministerio de Educación Nacional ,Ley 1324 (2009)

Morales Sánchez, V., & Hernández Mendo, A. (2004, septiembre). La calidad y su gestión.

Revista Digital, 76, p 1.

Mora, Yulieth. (2012, marzo 31). Prepárate para el ICFES. El Tiempo, Bogota D.C.


Murillo, F. J. (2003). El movimiento de investigación de Eficacia Escolar. La investigación sobre

Eficacia Escolar en Iberoamérica. Revisión internacional del estado del arte. (Edición del

Convenio Andrés Bello, CAB y del CIDE., p. 467). Bogota D.C.: Convenio Andrés Bello, Centro

de investigación y Documentación Educativa.

Murillo Torrecilla, J. (2003). Una Panorámica de la investigación Iberoamericana sobre Eficacia

Escolar. REICE - Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio

en Educación, 1(1), p 10.

Padilla Muñoz, A. C. (2009). Educación inclusiva, discapacidad y desempeño en las pruebas

saber once 2009. Pontificia Universidad Javeriana. Disponible en:

http://www.icfes.gov.co/investigacion/35-programa-de-

investigacion/investigacion/convocatorias-icfes-para-investigadores/estudiantes-de-

posgrado

Peña Borrero, M. El nuevo Icfes (2012.enero).Bogotá D.C.

Pérez Calle, F. (2011, marzo 24). El manejo de la reserva estadísitica en el Icfes. Revista Dinero.

Disponible en: www.dinero.com

Roco Fossa, R. (2012). El sentimiento de autoestima académica: situaciones relevantes para el

sistema escolar chileno. Presentado en III Seminario Internacional de Investigación sobre

calidad de la educación, Bogota D.C.

Salinas Esteban, F. (2010). Estudio sobre los factores que influyen en el rendimiento escolar.

Toranzos, L. (1996). Evaluación de la calidad de la Educación. Revista Iberoamericana de la

Educación, 10, pp. 63,65,78

Vartanian, T. P. (2011). Secondary Data Analysis. Pocket Guide to Social Work Research

Methods. United States of America: Oxford University Press.


Anexo 1: tablas de estudios sobre factores asociados.

Estudios sobre la influencia de la edad en pruebas estandarizadas

NOMBRE

DE LA

BASE DE

DATOS y

AÑO

AUTOR DEL

ESTUDIO

AÑO DEL

ESTUDIO

HALLAZGOS IMPORTANTES DEL

ESTUDIO

INEE,

EXANI,

CENEVAL

PISA 2003

MAURICIO

CARVALLLO

2006 Tener una edad mayor que la normal del grado,

genera una influencia negativa en los resultados de

pruebas estandarizadas. (INEE, EXANI, México)

ICFES 11º.

BOGOTA

1999

Alejandro

GAVIRIA

Jorge Hugo

BARRIENTOS

Los estudiantes más jóvenes obtienen mejores

puntajes.

CTBS NICOLE A.

BUTEN

2010 Los resultados muestran que hubo una diferencia

significativa en el grado octavo de los puntajes

CTBS de matemáticas y de lectura. No hubo

diferencia significativa en estos mismos tests

basados en género o en edad de entrada al

preescolar. Tampoco hubo diferencia significativa

en los puntajes de grado octavo CTBS en puntajes

de matemáticas y en lectura basados en la edad de

ingreso al preescolar, SES y género combinado, o

edad y SES combinado con edad de entrada al

preescolar.

CONCLUSION O COMENTARIO:

La edad no es el único factor que influencia el logro académico, hay otros factores como género y

estatus socioeconómico.

Los autores tuvieron en cuenta la teoría de Alexander, Entwisle y Horsey(1997) puesto que proponen

una estructura para organizar las variables familiares y del estudiante que pueden afectar la entrada

tardía al prekinder y resultados a largo plazo. Estos autores examinan como la transición original de

la casa al colegio eventualmente influye en la decisión de deserción en cuatro factores: nivel y

pasado socio-económico incluyendo el ingreso salarial, la raza, el contexto familiar (incluye el estrés

familiar, los valores de los padres, y la socialización de los padres)los recursos personales (incluye

las actitudes del niño y su comportamiento hacia el colegio) y las experiencias escolares (incluye

logro, seguimiento y retención)Bajo el principio de (Uphoff y Gilmore,1986) acerca de la idea que el

efecto en la actitud del estudiante hacia la escuela es el reflejo del efecto de la edad en la entrada al

preescolar, los investigadores incluyeron 3 variables: repitencia del preescolar, repitencia de los


grados de 1 a 8, y las experiencias que pudieron haber afectado al estudiantes positiva o

negativamente. Los autores se basaron en el hecho de que la repitencia afecta negativamente el logro

y la socialización (Hauser, 2000 y Homes, 1989.)

Estudios Sobre la influencia del Género en los resultados de pruebas estandarizadas.

NOMBRE DE LA

BASE DE

DATOS Y AÑO

AUTOR DEL

ESTUDIO

AÑO DEL

ESTUDIO

HALLAZGOS IMPORTANTES

DEL ESTUDIO

ICFES

SABER 11º.

2009

Juan D. Barón 2010 A las mujeres de la ciudad de

Barranquilla les va mejor que a los

hombres en las pruebas Saber 11º.

Según resultados del 2009. Los

hombres de la ciudad de Barranquilla

obtienen resultados más bajos

comparados con Bogotá y

Bucaramanga.


Relación de resultados de pruebas estandarizadas con calidad

NOMBRE

DE LA

BASE DE

DATOS Y

AÑO

AUTOR DEL

ESTUDIO

AÑO DEL

ESTUDIO


ESTUDIO

Los estudiantes consideran la prueba

ECAES un instrumento válido para medir

CENSO NACIONAL

DE FINALIZACION

DEL NIVEL

SECUNDARIO

(MÈXICO)

1998

RUBÉN

CERVINI

NORA DARI

2009 Los puntajes obtenidos por las mujeres

en Lengua son superiores a los

obtenidos por los hombres.

En Matemática los hombres obtienen

mejores resultados aunque las

diferencias con respecto a lengua, no

son tan pronunciadas.

En los sectores sociales menos

favorecidos, las diferencias entre

hombres y mujeres son más

pronunciadas en matemáticas.

Mientras que en Lengua, las escuelas

menos favorecidas muestran

diferencias menos pronunciadas.

ICFES 11º.

BOGOTA

1999

Alejandro

GAVIRIA

Jorge Hugo

BARRIENTOS

2001 Los hombres tienen mejores resultados

en las pruebas que las mujeres en

Bogotá.


No usa bases

de datos para

el estudio.

Utiliza

fuentes de

información

primaria

Flórez-Peña,

Teresa,Rojas-

Cristancho, José

Miguel

2010

la calidad.

Los estudiantes consideran que los

resultados en las pruebas tienen que ver

con la buena preparación de los profesores

y su metodología de enseñanza.

Los estudiantes consideran que el alto nivel

de exigencia de los profesores y la

rigurosidad en la evaluación del

aprendizaje tiene relación con los

resultados de las pruebas ECAES

ECAES

2003

DULFAY ASTRID

GONZÁLEZ

JIMÉNEZ.

MARTA LUCÍA

RAMÍREZ PÉREZ

2006 Los ECAES han generado un

desequilibrio, incomodidad en la

comunidad académica del país. El enfoque

de competencias aunque no se lo conoce ni

ha intentado llenarlo de contenido, ha

favorecido cuestionamientos sobre otras

formas de pensar la enseñanza-aprendizaje

y dentro de ellas los aspectos pedagógico,

evaluativos y curriculares de la IES del

país.

ECAES

2003 A 2006

Bertha Lucía

Avendaño Prieto

Martha Yolanda

Jiménez García

Diana Margarita

Senior Roca

2008 Este estudio se realizó a un grupo de

estudiantes que obtuvo altos puntajes en

los ECAES entre los años 2003- 2006

relacionando aspectos sociodemográficos,

psicológicos y condiciones educativas

relacionadas con la vida universitaria,

como resultados se contribuyó con este

trabajo a la reflexión y análisis sobre el

rendimiento académico, para incorporar los

resultados encontrados, en el diseño de

alternativas de trabajo que ayuden a otros

estudiantes a alcanzar el éxito académico.

SERCE

América

Latina

2004-2008

TORRECILLA, F.

JAVIER MURILLO

CARRASCO,

MARCELA

ROMAN

2009 Muestra las puntuaciones medias de los

estudiantes del país y su variabilidad para

analizar la distribución de la calidad de los

mismos.

Los resultados se muestran a partir de la

distribución de estudiantes en cuatro

niveles de desempeño en cada área y grado

evaluados a nivel regional y nacional.

Muestra los criterios utilizados para


facilitar la comunicación entre estudiantes,

de carácter empírico, disciplinar y

pedagógico

CONCLUSION O COMENTARIO

Las investigaciones desarrolladas permiten afirmar que los ECAES son progresivamente

aceptados por las instituciones universitarias y por la sociedad en general, como un indicador de

la calidad de la educación superior. En este sentido se expresan los representantes de los tres

auditorios estudiados, argumentando una relación de correspondencia los buenos resultados en el

examen y el buen rendimiento académico durante toda la carrera; esta correlación es muestra de

confiabilidad de la prueba.

Relación de resultados en pruebas estandarizadas con estrato, recursos.

NOMBRE DE

LA BASE DE

DATOS Y AÑO

AUTOR

DEL

ESTUDIO

AÑO DEL

ESTUDIO


ESTUDIO

ONE (Operativo

Nacional de

Evaluación)

ARGENTINA.

Estudiantes que

terminan grado 6º.

2000

Héctor

Gertel

Roberto

Giuliodori

Verónica

Herrero

Diego

Fresoli

2009 El nivel socio-económico del hogar, afecta

positivamente el logro en las pruebas

SIMCE

2001

Mario Tirso

Óscar Baltra

2009 El nivel socioeconómico de los estudiantes

incide en el perfil del nivel de desempeño

observado para las distintas habilidades

cognitivas que se plantean en el marco

curricular de la educación matemática en

Chile.

Relación de resultados en pruebas estandarizadas con ocupación de los padres, nivel educativo de

los padres, conformación familiar, acompañamiento de los padres.

NOMBRE AUTOR DEL AÑO DEL HALLAZGOS IMPORTANTES DEL


DE LA BASE

DE

DATOS Y

AÑO

ESTUDIO ESTUDIO ESTUDIO

ONE (Operativo

Nacional de

Evaluación)

ARGENTINA.

Estudiantes que

terminan grado

6º.2000

Héctor Gertel

Roberto Giuliodori

Verónica Herrero

Diego Fresoli

2009 La presencia en el hogar de hermanos

desertores o que nunca acudieron a la

escuela, afecta negativamente los

resultados en las pruebas de matemáticas

y lengua

ONE (Operativo

Nacional de

Evaluación)

ARGENTINA.

Estudiantes que

terminan grado

6º.2000

Héctor Gertel

Roberto Giuliodori

Verónica Herrero

Diego Fresoli

2009 El nivel educativo de la madre no tiene

incidencia en los resultados de las

pruebas.

ICFES 11º.

BOGOTA

1999

Alejandro GAVIRIA

Jorge Hugo

BARRIENTOS

2001 El nivel educativo de los padres afecta

positivamente el nivel de logro en las

pruebas

ICFES 11º.

BOGOTA

1999

Alejandro GAVIRIA

Jorge Hugo

BARRIENTOS

2001 Los hijos de madres que permanecen en

el hogar, obtienen mejores resultados.

ICFES 11º.

BOGOTA

1999

Alejandro GAVIRIA

Jorge Hugo

BARRIENTOS

2001 Los estudiantes que trabajan obtienen

puntajes más bajos que los que no

trabajan.

PISA2006 Unidad de Gestión del

Sector de Desarrollo

Humano Oficina

Regional de América

Latina y el Caribe.

2008 Los factores familiares, incluida la

realización de estudios universitarios por

los padres, el número de libros y la

presencia de computadoras en el hogar,

están relacionados positivamente con el

logro de las matemáticas.

EXANI

2000 AL 2003

Jorge Hernández

Uralde

Alejandro Márquez

Jimènez

Joaquina Palomar

Lever.

2006 Entre los resultados se observó que la

escolaridad de los padres, el nivel de

ingreso familiar, el tipo de secundaria de

procedencia y el promedio de

calificaciones obtenido en ella son las

variables que tienen la relación más

importante con los niveles de

desempeño en el examen.


Anexo 2: Áreas de evaluación de la Prueba Saber 11

influencia en los resultados de pruebas estandarizadas


Anexo 3: Formulario de inscripción a la Prueba Saber 11, 2009-2.

EXAMEN DE ESTADO PARA INGRESO A LA EDUCACIÓN

SUPERIOR

1. FORMULARIO ESTUDIANTES.

1.1. Formulario para todos los Estudiantes:

Este formulario debe ser diligenciado por todos los Estudiantes de la Institución Educativa

registrados para el

Examen de ingreso a la educación superior.


1.2. Listas De Opciones A Usar En El Formulario

Pregunta 6: Etnia

Comunidades negras Raizal (isleño) Paez Sikuani Arhuaco Embera Guambiano Pijao Wayúu Zenú Pasto Cancuamo Inga Tucano Huitoto Cubeo Otro

Pregunta 8: Área de Residencia

Cabecera municipal. Área rural

Pregunta 10: Cual Fue el Nivel Educativo Mas Alto Alcanzado por sus Padres ?

Ninguno Primaria Incompleta Primaria Completa Secundaria (Bachillerato) Incompleta Secundaria (Bachillerato) Completa Educación Técnica o Tecnológica Incompleta Educación Técnica o Tecnológica Completa Educación Profesional Incompleta Educación Profesional Completa Postgrado No Sabe

Pregunta 13: En qué nivel del SISBEN está clasificada su familia ?

Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Está clasificada en otro nivel del SISBEN No está clasificada por el SISBEN

Pregunta 17: Cuál es el Material de los Pisos que Predomina en su Vivienda?


Tierra, Arena Cemento, Gravilla, Ladrillo Madera burda, Tabla o Tablón Madera pulida, Baldosa, Tableta, Mármol, Alfombra


Pregunta 18: El servicio sanitario con que cuenta su hogar:

No está conectado ni a alcantarillado ni a pozo séptico Está conectado a alcantarillado ó a pozo séptico No tiene servicio sanitario

Pregunta 21: Cuál es el Total de Ingresos Mensuales de su Hogar (por Trabajo y por Otros Conceptos) en Términos de Salarios Mínimos -SM-? Valor actual del SM $ 496,900

Menos de 1 SM Entre 1 y Menos de 2 SM Entre 2 y Menos de 3 SM Entre 3 y Menos de 5 SM Entre 5 y Menos de 7 SM Entre 7 y Menos de 10 SM 10 o más SM

Pregunta 22: Trabaja Usted Actualmente?

NO SI, menos de 20 horas a la semana SI, 20 horas o más a la semana

Pregunta 23: Cuál es el Valor Mensual de la Pensión que Paga Actualmente?

No Paga Pensión Menos de 87.000 Pesos Entre 87.000 y menos de 120.000 Pesos Entre 120.000 y menos de 150.000 Pesos Entre 150.000 y menos de 250.000 Pesos Entre 250.000 pesos o más

Pregunta 26: Cuántas veces ha presentado ya el Examen de Estado?

Ninguna vez Una vez Dos veces Tres veces o más

Pregunta 27: Por cuál motivo se presenta en esta ocasión al Examen de Estado?

Para ingresar a la educación superior Para prepararse para el Examen de Estado Para conocer la prueba para preparar estudiantes Otro

Pregunta 29: Segunda Sesión

Profundización:

Profundización En Biología Profundización En Ciencias Sociales Profundización En Lenguaje


Profundización En Matemática Interdisciplinar

Medio Ambiente Violencia Y Sociedad


2. MÓDULO DE ANTECEDENTES ESCOLARES

2.1. Formulario para todos los Estudiantes:

Estas preguntas NO las deben diligenciar todos los estudiantes, sólo aquellos que en el

momento de la autorización sean seleccionados para tal fin. Solo se seleccionará 1 de cada 10

estudiantes y se van a identificar en el listado de Autorizados del módulo de registro de la Institución.


2.2. Listas De Opciones A Usar En El Módulo de Antecedentes Escolares:

Pregunta 30: Alguna vez tuvo que retirarse del colegio (suspender sus estudios)?

Marque la segunda opción si se retiró luego de estudiar solo unos meses del año escolar pero regresó a sus estudios más adelante el mismo año o el siguiente año escolar. Si tuvo que retirarse más de una vez, sume el total de años que suspendió sus estudios contando todas las veces que se retiró

NO SI, menos de un año escolar SI, 1 año escolar

SI, 2 años escolares o más

Pregunta 31: Cuál fue la razón principal por la que tuvo que retirarse o suspender sus estudios?

Por falta de cupo Por falta de colegio cerca de la casa Por razones económicas Por enfermedad Por falta de interés en estudiar Por dificultades académicas Por dificultades en el colegio con compañeros Por dificultades en el colegio con docentes o directivos Por otra razón

Pregunta 33: Qué tipo de carrera desea estudiar cuando obtenga el título de bachiller?

Técnica Tecnológica Profesional Ninguna


Anexo 4: Tabla de variables seleccionadas para el estudio

Variables Valores

Demográficas

Género del estudiante

0 – Femenino

1 – Masculino

El estudiante pertenece o no a una

etnia

0 – Pertenece

1 - No pertenece

Edad del estudiante Años cumplidos

Vive en área rural o cabecera

municipal

0 - Área rural

1 - Cabecera municipal

Económicas

Ingreso per-cápita mensual Ingreso mensual de cada persona del grupo familiar

Estrato de donde vive el estudiante

según el recibo de la luz

1 - Estrato 1

2 - Estrato 2

3 - Estrato 3

4 - Estrato 4

5 - Estrato 5

6 - Estrato 6

8 - Vive en una zona rural donde no hay estratificación

socioeconómica

El estudiante trabaja o no

0 - No trabaja

1 - Si trabaja

El estudiante cuenta o no con

internet

0 - No tiene internet

1 - Si tiene internet

Familiar Nivel educativo del padre 0 - Ninguna, Básica o media incompleta


1 - Media Completa (Bachiller)

2 - Técnico, Profesional o Postgrado

Nivel educativo de la madre

0 - Ninguna, Básica o media incompleta

1 - Media Completa (Bachiller)

2 - Técnico, Profesional o Postgrado

Ocupación del padre

0 - Empresario, empleado o con cargo directivo

1 - Profesional independiente o trabajador por cuenta

propia

2 - Hogar, pensionado u otra ocupación

Ocupación de la madre

0 - Empresaria, empleada, con cargo directivo,

profesional independiente o trabajadora por cuenta

propia

1 - Hogar

2 - Pensionada u otra ocupación

Escolares

El estudiante cursó o no preescolar

0 - No cursó preescolar

1 - Si cursó preescolar

Edad del estudiante al ingresar a

primero

0 - 5 años o menos

1 - 6 o 7 años

2 - 8 o más años

El estudiante perdió o no algún

grado de primaria

0 - No perdió

1 - Si perdió

El estudiante perdió o no algún

grado de bachillerato

0 - No perdió

1 - Si perdió

Años que el estudiante ha 0 - Menos de 6 años en el mimo colegio


permanecido en un mismo colegio 1 - 6 o más años en el mismo colegio

Institucionales

Jornada del colegio

0 - mañana o tarde

1 – Completa

Cantidad de estudiantes que hay

en el curso

0 - Menos de 34 estudiantes

1 - 34 o mas estudiantes

Naturaleza del colegio

0 – Público

1 – Privado

Carácter del colegio

0 – Femenino

1 - Masculino

2 – Mixto

FACTORES ASOCIADOS A DESEMPEÑOS DESTACADOS Y NO …

Documents

Transcript of FACTORES ASOCIADOS A DESEMPEÑOS DESTACADOS Y NO …