Fabio Snchez Valentina Duque y Mauricio Ruiz

FEDERACIÓN NACIONAL DE ESTUDIANTES DE ECONOMÍA

COMITÉ COORDINADOR NACIONAL

Ana María Oliveros RozoPresidente

Adriana Moreno Pardo Vicepresidente

Andrés Felipe SantamaríaSecretario Financiero

Luisa Alejandra Tello PérezSecretaria Académica

Margarita Sandino PinzónSecretaria de Relaciones Externas

Andrea Cruz BayonaSecretaria de Medios y Prensa

Clara Lucia Muñoz MuñozSecretaria de Afiliaciones

Universidad De Los AndesAna María Montoya González

Universidad de la SalleHernán Felipe Trujillo Quintero

Beatriz Rodríguez Cortés

Universidad de Bogota Jorge Tadeo LozanoAna María Blanco Lugo Viviana Villafañez Arias

Universidad de la SabanaJuan Sebastian Sarmiento Posada

Sergio Ricardo Fandiño Florez

Universidad la Gran ColombiaSara Marcela Sierra Rincón

Universidad los LibertadoresDiego Nicolás Abril V.

William Borja Vásquez

Universidad Colegio Mayor de CundinamarcaLinda Vanessa Ortiz Rodríguez Saúl Felipe Rodríguez Amaya

Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario

Jorge Enrique Vargas Falla Juan David Gómez Dávila

UNIVERSIDADES Y DELEGADOS REGIÓN CENTRO

Universidad Nacional de ColombiaSara Piñeros Castaño

Jorge Andrés Gutiérrez Suárez

Pontificia Universidad JaverianaJuan Sebastián Rodríguez Gaviria

Iván Darío Pérez Gándara

Universidad Santo TomásVivian Bernal Izquierdo

Christian Camilo Neira Mendieta

Universidad Autónoma de ColombiaAntonio Quiñones Valero

César Alberto Rosero Becerra

Universidad Militar Nueva GranadaAdriana Méndez

Universidad CentralVerónica Castro Murillo

Universidad Católica De ColombiaMónica Lizeth Mahecha Martínez

Escuela Colombiana De Ingeniería “Julio Garavito”Jennifer Michelle Aguilar Varela

Universidad Sergio ArboledaLaura Romero Martínez

Juan Camilo Henríquez García

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

RectorMoisés Wasserman

Vicerrector de sedeFernando Montenegro Lizarralde

Decano facultad de Ciencias EconómicasJorge Iván Bula Escobar

Asesor Bienestar Facultad de de Ciencias EconómicasBeethoven Herrera Valencia

Directora de bienestar universitario sedeMarta Devia de Jiménez

Jefe programa de gestión de proyectosElizabeth Moreno Domínguez

COLABORADORES

Jaime Alberto Gómez García Joe Francisco Alarcón Ramírez

Luisa Gómez Juan Pablo Henao Rey

Contenido

5 Editorial

investigaCión CientífiCa y teCnológiCa

6 Costoslaboralesynolaboralesysuimpactosobreeldesempleo,laduracióndeldesempleo ylainformalidadenColombia,1980-2007. Fabio Sánchez, Valentina Duque y Mauricio Ruiz

28 UnaaproximaciónalosdeterminantesmicrodelainversiónenColombia. Leonardo Bonilla Mejía y Jorge Tamayo Castaño

44 Ladiásporadelosdesplazadosforzadosenlosmercadoslaboralescolombianos:unadiscusión desdelateoría. Adriana Carolina Silva Arias

56 CausasyconsecuenciasdelacrisisfinancieradeEstadosUnidos:incidenciasobrelatasadecambio deColombia. Luis Ignacio Bastidas y Diego Fernando Cancino

62 Lacomplejarelaciónentreelniveldeeducaciónyelbienestarsubjetivo. Gerson Sáenz Alba

70 Quéposibilidadestieneeligualitarismoeconómico?Unaaproximacióndesdeelaltruismo. David Arturo Rodríguez Guerrero

reflexión

78 CrisisMundialycambiodelmodelo. Eduardo Sarmiento Palacio

80 GloriayMuertedelECAES. Beethoven Herrera Valencia

83 ManifestacionesdelaespeculaciónfinancierainternacionalenlaEconomíaColombiana. Jorge Iván González

88 InversiónsectorialdeempresastransnacionalesenColombia. Felipe Trujillo

revisión

104 Lafinanciarización:algunospuntosparaeldebateenAméricaLatina. StanleyMalinowitz

108 Laaspersiónaéreaconglifosatoenelputumayo¿costoobeneficio?

Rafael Cristancho.

editorialEn la actual Sociedad del Conocimiento, las redes —virtuales y reales— se constituyen en el instrumento más idóneo de trabajo en equipo. Los resultados generados por las redes, obedeciendo a principios de sinergia, superan siempre los esfuerzos individuales, generando asombrosos resultados que obedecen a la dinámica señalada por el principio de rendimientos crecientes. Derivado de la articulación de esfuerzos e intereses comunes se construye, se gana en competitividad y se consolidan resultados que imprimen especial fuerza a las acciones del futuro.

Este primer número de la Revista de la Federación Nacional de Estudiantes de Economía, FENADECO, de la Región Centro, es el fruto de un armonioso trabajo en equipo de estudiantes y profesores de Programas y Facul-tades de Economía. Se trata de una experiencia sin igual en el ámbito colombiano. Es resultado de un liderazgo particular, de esfuerzos y sueños de jóvenes estudiantes universitarios, que con su juventud transmiten una vitali-dad que se concreta en un producto de gran calidad. Esta revista da y seguirá dando visibilidad a los intereses de investigación de temas que han venido trabajando los autores.

Los contenidos de este número son artículos de investigación científica, de reflexión y de revisión bibliográfica. En todos los casos se ha seguido la exigente metodología de evaluación por pares, se han mantenido igualmente las características requeridas por cualquier revista científica en lo relativo a citación, estilo, clasificación temática, conformación de equipos editoriales y de un comité científico. Debemos resaltar también que se han recogido artículos tanto de estudiantes como de profesores, pertenecientes a prácticamente todas las universidades de la región centro del país. Las temáticas recogen tópicos de microeconomía, de macroeconomía, de política económi-ca, de economía y finanzas internacionales, entre otros.

Estamos apostando a mantener esta iniciativa para el futuro, porque son muchos los beneficios que se recogerán. Entre estos beneficios pienso que el más importante es mantener viva una iniciativa que permite expresar espon-táneamente liderazgo en actividades que nuestro país necesita. También porque mantendrá vigente el trabajo en equipo interinstitucional, que esperamos que en los próximos números vincule a las universidades de todo Colom-bia. Finalmente, porque tendrá posibilidad de perfilar un trabajo intelectual de calidad de los actores implicados, es decir de profesores y estudiantes.

Agradezco a todos los miembros del Comité Científico y del Comité Editorial, así como también a todas las uni-versidades que apoyaron y participaron en esta iniciativa, sin cuyo decidido respaldo no se hubiera podido haber hecho realidad esta revista.

Álvaro Turriago Hoyos EdiTor

�

Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo,

la duración del desempleo y la informalidad en colombia, 1980-20071

Fabio Sánchez2; Valentina Duque3; Mauricio ruiz4

Asímismo,hahabidocambioslegalesquehaninfluen-ciadodemaneraimportanteladinámicadelmercadolaboral.Porejemplo,laLey50de1990desmontólare-troactividaddelascesantíasmientrasqueen1993,conlaLey100,seincrementaronlosaportesporconceptodesaludypensionesparaempleadosyempleadores.Durantelosaños2002y2003seimplementarondosreformasimportantesatravésdelaLey789de2002ylaLey797de2003,lascualesestuvieronencaminadasaflexibilizarelmercadolaboralyreordenarelsistemapensional.Todasestoscambioshantenidounefectosobreelmercadolaboral,yaseaaumentandolascoti-zacionesapensionesosalud,oatravésdelaflexibiliza-ciónparcialdelaremuneraciónylajornadalaboral,talcomoocurrióconlasreformasmásrecientesde2002y2003,lascualesrespondieronmásaunafándetipofiscalistaynotantolaboral(Gaviria,2004).

Latasadedesempleo,entantovariable fundamentaldelmercadolaboral,hacapturadopartedeestosefec-tos experimentando cambios importantesdurante elperiodo1976-2007.Ensucontextomacroeconómico,los años ochentas fueron una década particular paraColombiaenrelaciónconsuvecinos,yaque,adiferen-ciadeestos,elpaísmantuvounasendadecrecimientoestable.Estofueatípicoenlaregión,puesgranpartede los países latinoamericanos experimentaron crisisymoratoriasensusdeudas.Lainflación,porsuparte,semantuvoennivelesdedosdígitosalolargodelosochentasygranpartedelosnoventas.Conlaindepen-denciadelBancoCentral establecidaen laConstitu-ciónde1991,lainflacióndisminuyóhastaalcanzarni-velescercanosal5%anualparafinalesdelosnoventayaúnmenoresparacomienzosdelmilenio.Lasiguientegráficamuestraestasprimerastendencias

1. La versión completa del documento se encuentra publicada comoDocumentoCEDE2009-11,lacualcontienelaversióncompletadeestedocumento.

2. Profesortitular,FacultaddeEconomía,UniversidaddelosAndes.3. InvestigadorCEDE-FacultaddeEconomía,UniversidaddelosAndes.4. InvestigadorCEDE-FacultaddeEconomía,UniversidaddelosAndes.

RESUMEN

Estedocumentodescribeyanalizalaevolucióndeldesempleodesde1980estimandoelefectodeloscostoslaboralesnosalariales(parafiscales)ysa-lariomínimosobrelatasayduracióndeldesempleo,asícomoelefectodeloscostosmencionadossobrelainformalidad.Losresultadosobtenidosmuestranqueaumentosenlasregulacioneslaboralesaumen-tanlainformalidad,eldesempleoysuduración.Almedirel impactode loscambiosen loscostosnolaboralesdesdecomienzosde losnoventa,seen-cuentraqueaquellosgeneraronundesempleoadi-cionaldeporlomenosen3.5puntosporcentualesy5.3puntosdeinformalidad,ademásdeaumentaren6semanasladuracióndeldesempleo.Deestama-nera,estedocumentoconfirmaloquehasidoseña-ladoenotrasinvestigacionesenrelaciónalimpactonegativosobreindicadoresdelmercadolaboraldelaumentoenloscostoslaboralesynolaborales.

I. INTRODUCCIÓN

El mercado laboral colombiano ha experimentadofuertescambiosenlasúltimasdosdécadasenmaterialegislación, cambiosdemográficos y comportamientodelossalariosreales.Almismotiempo,hamejoradolacapacitacióndelaofertalaboralysehageneradounamayorparticipaciónlaboraldelamujer.Porotraparte,los costos laborales no salariales han experimentadoaumentosconsiderables,particularmenteimpuestosalanómina.

inve

stig

aCió

n Ci

entí

fiCa

y t

eCno

lógi

Ca

Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo, la duración del desempleo y la informalidad en Colombia, 1980-2007

10

Gráfica 1 Tasa de desempleo Urbano e InflacIón (%) (7 cIUdades) 1976 - 2006

fluctuaciónentre12.7%y7.0%hasta1997yapartirde ese año un ascenso demanera significativa hastael2000.Duranteelnuevomilenio,latasadedesem-pleodisminuyópersistentemente,aunquenohacayópordebajode losdosdígitos.Noobstante,comosemostrarádespués,laescasareduccióndeldesempleourbanoenunambientedealtocrecimientoeconómicodurantelaprimeradécadadelsiglonoobedeceaunamenorelasticidaddelempleoalPIBsinocasientera-menteal aumentode loscostos laborales, locual semostraráenlasecciónIVdeestedocumento.

Fuente: Lasso (2002), ENH, ECH y Banco de la República.

Conlacrisiseconómicadefinalesdelosnoventas,eldesempleo en Colombia alcanzó niveles cercanos al20%.Larecuperacióndelcrecimientodelaeconomía(desde2002)llevóaladisminucióndelatasadedes-empleo,aunqueamenorritmodelesperado,dadalafortalezaobservadadelritmodeexpansióneconómica(gráfico2).Comosemostrarámásadelante,elequili-brioenelmercadolaboralfuemodificadoporfactoresexógenosqueaumentaronlatasadedesempleo.

Estamismagráficamuestralaevolucióndelatasadedesempleoentrelosaños1976-2006.Seobservauna

Gráfica 2 Tasa de desempleo y crecImIenTo del pIb Urbano (%) (7 cIUdades), 1976-2006

Fuente: Cifras de Lasso (2002), DANE, ENH y ECH.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

sep-99

feb-0 0

jul-0

0

dic-0 0

ma y- 01

oct-01

mar- 02

ago-02

e ne-03

jun-03

nov-03

abr-04

sep-0 4

f eb-0 5

jul-0

5

d ic-0 5

may-06

oct-06

mar-07

ago-0 7

ene-08

jun-08

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Po

rcen

taje

Tas

ad

ec a

mb

i ore

a l

Tasa cambio real ColTasa interes Col

Tasa de cambio real y tasa de interés (interbancaria) Colombia

11

Elobjetivodeestedocumentoes caracterizar la es-tructura de la tasa de desempleo colombiano en lasdos últimas décadas, tanto a nivel global como pordiferentes grupos demográficos. Con base en estasdescripciones, el documento intenta determinar losfactores–particularmentesalariomínimoe impuestoalanómina-queestáninfluyendoenlapersistenciadeelevadastasasdedesempleoenColombia.

El trabajoestáestructuradode la siguiente forma: lasecciónIcorrespondeaestaintroducción,laIIresumehaceunacaracterizacióndelmercadolaboralporgru-pos.LasecciónIIIexaminaeltiempodebúsquedadeempleo;enlaIVseestimanlosefectosdeloscostosla-boralessobrelatasadedesempleoempleoyserealizaunanálisiscontra-factual.LasecciónVconcluye.

II. COMPORTAMIENTO DEL DESEMPLEO POR GRUPOS

Tasa de desempleo global y abierto en ColombiaEldesempleoabiertoseconcibecomoelnúmerodepersonasdesempleadasquereportanhaberrealizadodiligencias para buscar trabajo durante la semana dereferencia de la EncuestaContinua (ECH). Estame-dicióndifieredeldesempleototalporqueesteúltimocorrespondealnúmerodedesocupadosquenonece-sariamentehicieronlaboresparabuscarempleoenesasemana.En términos relativos, el desempleoabiertorepresentóalrededorde92%enpromediodel totaldeldesempleoparaelperiodo2001-2006.Lagráfica3acontinuaciónpresentalaevolucióndelatasadedes-empleototalydelatasadedesempleoabierto.

Gráfica 3 Tasa de desempleo y Tasa de desempleo abIerTo (%)- 7 cIUdades 1976-2006

Fuente: Lasso (2002), ENH, ECH y cálculos propios.

Paracontextualizarestascifrasdedesempleo,lagráfi-ca4presentalaevolucióndelatasadedesempleoparadistintospaísesdeAméricaLatina.Apesardequelascifras pueden diferir en términos de sumedición encadapaís,muestranagrandesrasgossuevoluciónparapaísesdelaregión.

Encuantoalanálisisdelaevolucióndelatasadedes-empleoparaColombia,autorescomoBernalyNúñez(1998)yArango,GarcíayPosada(2007)argumentanque el alza en la tasa de desempleo a finales de losnoventaestuvoasociada,básicamente,alaumentodeloscostosnosalarialesdelamanodeobra,alareva-luacióndelpesoyaldesajusteentreofertaydemanda

depersonasnocalificadas.La reevaluaciónafectaenelcortoplazoenlamedidaqueencarecelamanodeobraentérminosdedólares,mientrasquelacaídaendemandapormanodeobra no calificadaobedece aquecon la aperturaeconómicadecomienzosde losnoventas, las mayores inversiones en tecnología re-quirieron en mayor proporción el empleo de manodeobracalificadadesplazandoasíalamenoseducada(Bernal yNúñez, 1998,5).Estehecho, sinembargo,nosevereflejadoenunadisminuciónsignificativadelatasadedesempleoparalosmáseducadostalycomoseveenlasdesagregacionespornivelesdeeducación,loscualesnomuestranunatendenciadiferenciadadelcicloeconómico.


12

Gráfica 4 Tasas de desempleo para colombIa y amérIca laTIna (%)

Fuente: CEPAL (Badeinso), WDI.

0

5

10

15

20

25

Primaria o menos Secundaria incompleta Secundaria

1984

Q1

1985

Q1

1986

Q1

1987

Q1

1988

Q1

1989

Q1

1990

Q1

1991

Q1

1992

Q1

1993

Q1

1994

Q1

1995

Q1

1996

Q1

1997

Q1

1998

Q1

1999

Q1

2000

Q1

2001

Q1

2002

Q1

2003

Q1

2004

Q1

2005

Q1

Gráfica 5 Tasa de desempleo por grUpos de edUcacIón (%)- 1982-2006

Fuente: ENH, ECH, Lasso (2002) y cálculos propios.

13

el respectivo nivel de educación presentan tasas dedesempleomayoresconrespectoaquienesterminancadanivel.

Encuantoa ladivisiónporgénero (gráfica6), seob-servaquelamujeresquienhapresentadolastasasdedesempleomásaltasdelmercadolaboral,ubicándosecasicuatropuntosporcentualesporencimadelhom-bredesdemediadosdelosochenta.Estabrechaentrehombresymujeressemantenidoeneltiempoloquesugierelanecesidadyoportunidaddeestablecerpolí-ticaslaboralesencaminadasadisminuirdichabrecha.

Desempleo por grupos en ColombiaElanálisisacontinuaciónpresentalaevolucióndeldes-empleovistaatravésdediferentesgruposdemográfi-costalescomonivelesdeeducación,géneroysectoreconómico.En lagráfica5presentaeldesempleoenColombiaporgruposdeeducación.Deacuerdoconlagráfica,todoslosgrupos(primariaomenos,secunda-ria incompleta,secundariacompleta)reflejanelcom-portamientodelcicloeconómico.Adicionalmente,seobservaquelosmáseducadosmantienenlastasasdedesempleomásbajas,seguidosporelgrupodemenoreducación.Asímismo,losindividuosquenoterminan

0

5

10

15

20

25 Hombres Mujeres

1982

Q1

1981

Q1

1980

Q1

1983

Q1

1984

Q1

1985

Q1

1986

Q1

1987

Q1

1988

Q1

1989

Q1

1990

Q1

1991

Q1

1992

Q1

1993

Q1

1994

Q1

1995

Q1

1996

Q1

1997

Q1

1998

Q1

1999

Q1

2000

Q1

2001

Q1

2002

Q1

2003

Q1

2004

Q1

2005

Q1

2006

Q1

Gráfica 6 Tasa de desempleo por género (%) 1980-2006

Fuente: ENH, ECH, Lasso (2002).

Lassiguientesgráficasmuestranquelabrechadegé-nero tambiénexisteotrospaísesdeLatinoamérica yque tiende a permanecer en el tiempo, a excepcióndeMéxico.ElpaísconmayorbrechaesBrasil,seguidoporColombia.Ortega(2006)haenfatizadoqueparaelcasoargentinoestasehaacentuadoenlosañosrecien-tes.Larazónesquelacrisiseconómicaenladécadadelosnoventaincentivóamásindividuosaofrecerseenelmercadolaboralylaspocasoportunidadesdeco-locaciónfueronllenadasporhombresdebidoala“ac-titud”tantodelasmujerescomodelosempleadores(Ortega2006).Estadiferenciatambiénseexplicaporlaaltaprobabilidaddelasmujeresparamoversedesu

condicióndeempleadasadesempleadas,ysubajapro-babilidaddesaltardeldesempleoalempleo.Sanguino(2006) también evidencia este comportamientoparalaregióndeAméricaLatinayelCaribe,peroatribuyeaquelamenorparticipacióndelasmujeresenlafuer-zalaboralsedebeaqueestashanelegidoprepararsemásparaasíaccederamejorcalidaddeempleos.Peña(2008)porsupartedemuestraquelabrechaentérmi-nossalarialesentrehombresymujeressehacerradosoloparalospercentilesdeingresocercanosalame-dia,mientrasqueenlascolas,estasdiferenciassehanseguidomanteniendoaltasenlosúltimosaños.


14

Gráfica 7 Tasa de desempleo por género en algUnos países laTInoamerIcanos (%)

Fuente: WDI

Lacomposicióndeldesempleoentrecomienzosdelosochentasymediadosdelapresentedécadatambiénhacambiado.Acontinuaciónsemuestrauncortecompa-rativoentredosañosdelextremodelamuestra.Allíseevidenciaelcambioenlacomposicióndeldesempleoporgruposdemográficos.

III. TIEMPO DE BúSqUEDA DE EMPLEO DE LOS DESOCUPADOS

ElDANEmideeltiempoquelosdesempleadosllevanbuscandotrabajoapartirdelnúmerodesemanasque

reportanestarbuscandotrabajodesdesuúltimoem-pleo.Estamedicióncuentaconunsesgoconsiderableenlamedidaquenoesunindicadorrealdeladuracióndeldesempleosinodeltiempodedesempleohastaeldíaenqueserealizó laencuesta.Por tanto, lascon-clusionesquesederivendelanálisisdeestavariable,debentenerencuentaestalimitación.

Con respecto a este tiempode búsqueda, se puedeobservarqueantesde1998estaoscilabaentre20y

15

40semanaspara lossectoresdeindustria,comercio,serviciosfinancierosycomplementariosytransporte,mientrasqueelnúmerodesemanasparaelsectordelaconstrucciónoscilóentre10y30.Apartirdeesteaño,ladinámicacambiósistemáticamentedebidoalacrisiseconómicay,portanto, losagentesreportaroncasieldobledeltiempoenbúsquedadeempleoalmo-mentodelaencuesta.

IV. COSTOS LABORALES, REGULACIÓN LABORAL E INCIDENCIA SOBRE EL EMPLEO

LadinámicasalarialylaboralquehatenidoColombia,mostradaenlosapartadosanteriores,puedeexplicar-

100% Superiorcompleta

Superiorincompleta

Secundariacompleta

Secundariaincompleta

Primaria omenos

90%

80%

70%

60%

50%

40%

1984 1990 2000 2005

30%

20%

10%

0%

Gráfica 8 composIcIón del desempleo por nIvel edUcaTIvo (%).

Fuente: Encuestas de Hogares- DANE

Gráfica 9 TIempo de búsqUeda de empleo (# de semanas)- por género 1980-2006

40

60HOMBRES MUJERES

20

0

1982

Q1

1981

Q1

1980

Q1

1983

Q1

1984

Q1

1985

Q1

1986

Q1

1987

Q1

1988

Q1

1989

Q1

1990

Q1

1991

Q1

1992

Q1

1993

Q1

1994

Q1

1995

Q1

1996

Q1

1997

Q1

1998

Q1

1999

Q1

2000

Q1

2001

Q1

2002

Q1

2003

Q1

2004

Q1

2005

Q1

2006

Q1

Fuente: ENH, ECH, cálculos propios.

seatravésdelanálisisdelaofertaylademandalabo-ral.Porunaparte,existenfactoreslegalesquepuedenestarhaciendoqueelmercadolaboralmantengaaltastasasdedesempleoeinformalidad.Enesesentido,lasrestricciones legales como el salariomínimo puedenafectarelequilibrioentreofertaydemandasielsalariofijadoparacadaperiodo,w ,essuperioralsalariodeequilibrio, *w ,paracadaunode lasdesagregacionesó grupos de población a tener en cuenta.Adicional-mente,laexistenciadecostoslaboralesnosalarialesoimpuestosalanómina(comolosparafiscales)puedentambiénafectar lasposibilidadesdeaccesoaempleo


16

paralosdesempleadosodeunempleoformalparaelcasodelosempleadosenelsectorinformal.

Conelfindeevaluarlosposiblesefectosqueestánte-niendoloscostosalanóminayelsalariomínimosobreel desempleo, a continuación se repasa la literaturacolombianaespecíficaacadaunodeestoselementos(costos laborales, regulación sobre salario mínimo yeconomíapolítica)ysemuestralaevolucióndeestos,asícomosucomposiciónyefectosobreeltotaldelanómina. En términos comparativos, Kugler y Kugler(2008),quienescitanaGill,TrumanyYermo(2005),mencionanquelosimpuestosparafiscalesalcanzanni-velesde15-20%enpaísescon lamenorregulación(InglaterrayNorteAmérica),mientrasquelospaíses

europeospresentan,enpromedio,tasasdeimpuestosparafiscalescercanasal30%delsalario.Estocontrastaconnivelesdel40%enpaíseslatinoamericanoscomoArgentina yUruguay.Colombia se encuentra inclusoporencimadelpromediolatinoamericano,alcanzandoentre51y60%delsalariopara1996(KugleryKugler;2008).

La distribución de los costos laborales no salarialesparaColombia en el 2008 se como se aprecia en latabla1yfiguras10y11.Estasmuestranqueloscostosnosalarialesalcanzan58%delsalariode2008enCo-lombia. Adicionalmente muestran la composición delosimpuestosalanóminaóparafiscalesalcanzan9%delsalario.

60

55

50

45

40

35

30

1982

Q1

1981

Q1

1980

Q1

1983

Q1

1984

Q1

1985

Q1

1986

Q1

1987

Q1

1988

Q1

1989

Q1

1990

Q1

1991

Q1

1992

Q1

1993

Q1

1994

Q1

1995

Q1

1996

Q1

1997

Q1

1998

Q1

1999

Q1

2000

Q1

2001

Q1

2002

Q1

2003

Q1

2004

Q1

2005

Q1

2006

Q1

Sena22%

ICBF33%

Cajas deC.

45%

gráfIca 10 cosTos no salarIales como % del salarIo: 1980-2006

Tabla 1 ImpUesTos a la nómIna en colombIa (2008)

Pagados por el empleado

Salud 4%

Pensión 3,88%Pagados por el empleado

Salud 8,50%

Pensión 11,63%

ARP 0,32%

Prima 8,33%

Vacaciones 4,17%

Cesantías 8,33%

Parafiscales 9%

Sena 2%

ICBF 3%

CajadeCompensación 4%

Totalcomo%desalario 58%

gráfIca 11 composIcIón de los parafIscales (9% del salarIo)

17

enArgentinaen1996entérminosdelareduccióndecostosdedespidogeneraronunaumentoenlastasasdesalidayentradaaldesempleo.Porotraparte,Mon-tes-RojasySantamaría (2007)encuentranefectosdeloscostoslaboralessobreelempleoparaMéxicoyenparticularqueaumentosdel10%enloscostoslabo-ralesgeneranefectosnegativosdelargoplazodel9%sobreelempleo.SaavedrayTorero(2004)muestranlosefectosnegativosysignificativosdeloscostospa-rafiscalessobrelademandalaboral,asícomotambiénefectospositivosde lasreduccionesde loscostosdedespidosobre lacapacidaddeajustedelempleofor-maldefirmasenvariossectores.Enresumen, todosestos autores muestran que las regulaciones tienenefectossobre larotacióndelpersonal, lacreacióndeempleoyladuracióndeldesempleoparaAméricaLa-tinayColombia.

Caja deCompensación

7%

Saludempleado

7%Pensión

empleado7%

Saludempleador

15%

Pensiónempleador

20%

ARP1%

Prima 14%

Vacaciones7%

Cesantías14%

Sena3% ICBF

5%

gráfIca 12 dIsTrIbUcIón de ImpUesTos a la nómIna en colombIa (2008)

Efectos sobre el empleo/desempleoEncuantoalosefectosdelosparafiscalesoimpuestosa lanóminasobre lasposibilidadesdeempleo,AlmyLópez-Castaño(2005)apartirdeunmodelodeequi-libriogeneral,encuentranqueestosgeneranunarea-signacióndetrabajadoreshacialossectoresinformalesyqueaumentoscercanosal2%enlosimpuestospa-rafiscalesconllevanunapérdidade52,000empleosenColombia.Asímismo,HeckmanyPagés(2004)con-cluyenqueexisteevidenciarobustadequelascontri-bucionesrelacionadas laconseguridadsocial tiendenareducirelempleoyaincrementareldesempleo.Enestemismosentido,Kugler(2004)encuentra,atravésdelanálisisdelareformalaboralde1990enColombia,quereduccionesen loscostosdedespidogeneraronunmayordinamismoenestemercado(mayorrotaciónde personal. Asímismo,Hopenhayn (2004) encuen-traqueloscambiosintroducidosalalegislaciónlaboral


18

Asímismo,BernalyCárdenas(2004)establecen,paraelcasodeColombia,quelaselasticidadesdelempleoconrespectoalsalariorealyloscostos,implicanqueuna reducción del 9% en los impuestos parafiscalesaumentaría en 1.3% el empleo en las áreas urbanas(desdeunenfoquede largoplazoodinámico),mien-trasqueelefecto“estático”deunareduccióndel10%generaríaunaumentodel5%enlademandalaboral.

Efectos sobre la calidad del empleo (informalidad)CárdenasyMejía(2007)muestranquelarelaciónen-tre trabajadores informales sobre formales aumentaen1.4%conunaumentode1%en loscostos labo-ralesdespuésdecontrolarporelcrecimientorealdelPIByel logaritmodel salario real.Así, estos autoresconcluyenquelainformalidadesmásprobableenmi-cro-establecimientos (empresas con menos de dieztrabajadores)yqueaumentódebidoafactorescomolacrisisdefinalesdelosnoventasyloscostoslabora-lesnosalariales.Estosautoresrecomiendaneldiseñodeunamenortasadeaportesparafiscalesparalaspe-queñasempresas.Estaevidenciaapuntahaciaunclaro

efectodelosimpuestosparafiscales,enespecialsobrelainformalidad.

Efectos del salario mínimoLa gráfica 13 muestra la evolución del salario míni-mo sobre el PIB per cápita para tres países en Lati-noaméricayColombiaduranteelperiodo1994-2007.SeobservaqueColombiaeselpaísdondeel salariomínimo representa lamayor proporcióndel nivel deingresoper capita,alcanzandopromediosde70%.Porotro lado, Chile también refleja un comportamientobastanteestablealolargodelperiodo,siendoésteelsegundopaísdelalistadeloscuatropresentadosquetienevaloresmásaltosllegandoa40%.Brasildemues-traunatendenciaalalzaenlaparticipacióndelsalariomínimoduranteelperiodo,locualpuederesponderaincrementos sistemáticosenel salariomínimoen lasúltimasadministraciones,sinembargoColombiaconti-nuateniendolosnivelesmásaltos.Talycomoloargu-mentaBell(1997),seobservaqueelsalariomínimoenMéxicoesconsiderablementebajoregistrandonivelesde10%comoproporcióndelingresopercápita.

Gráfica 13 salarIo mínImo como % del pIb per cápITa- 4 países laTInoamerIcanos

1996

1995

1994

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

0,4% w

0,3

0,2

0,1

0,0

Chile

Colombia

México

Brasil

Fuente: WDI, Portal Brasil, INE y Superintendencia de Seguridad Social - Chile, SAT- México, Ministerio de la Protección Social - Colombia.

1�

Estimación de los efectos sobre el desempleo y el tiempo de búsqueda en empleo de los costos laborales y la evolución del salario mínimo.Lasiguientegráfica(14)ilustralaevolucióndelapro-porción de la población que recibe distintos nivelesdesalario.Éstagráficamuestraqueelporcentajedepersonasquegananmenosde1salariomínimohaau-mentado a lo largodel tiempo.Almismo tiempo, el

lud,pensiónyriesgosprofesionalesenelmomentot4.ElÍndicedesalariomínimorealtienecomotrimestrebaseelcuarto trimestrede1998.Estaestimaciónserepiteparavariosgruposdelapoblaciónconelfindeverificarquétandistintoeselefectoparacadagrupo.Losgruposodesagregacionesdeldesempleoque setuvieronencuentafueron:nivelesdeedad(15-24,25-34,35-44,45-54,55-64),género(hombresymujeres)ynivelesdeeducación(primariaomenos,secundariaincompleta,secundariacompleta,superior incomple-

4. Loscostoslaboralesnosalarialessedefinencomolasumadeltotaldecostoscomoporcentajedelsalariopromedio.Estoes, lasumaentreaportesasaludypensión,impuestosparafiscales,cesantíasvacaciones,etc.,divididosentreel salariopromedio.Porotro lado,dadoque lasseriesestáncointegradas,serecurrióaunmodelotipoVECparamirarlasrelacionesdecortoylargoplazoentrelasdistintasseries.VeranexoseneldocumentoCEDE2009-11.

Gráfica 14 evolUcIón de la proporcIón de la poblacIón por nIvel de Ingreso con respecTo al salarIo mínImo (%)

Fuente: ENH, ECH, cálculos propios.

Paraestimarelefectoquepuedenestarteniendoloscostoslaboralesylaevolucióndelsalariomínimoso-breeldesempleo,seestimólasiguienteregresión, lacualresumeloencontradoenlaliteraturaqueexaminael efecto de los costos laborales y el salariomínimosobreeldesempleo,tantoparaColombia,comoparaAméricaLatina:

TD CLabNoSalariales

CrecimientoPIB

t

t t

0 1

2

3

a a

a

a n

= + +

+

+

]

]

g

g

(1)

DondeTDes latasadedesempleodelgrupoódes-agregaciónporpoblación,enelmomentot.Loscostoslaboralesnosalarialessonelporcentajedesalarioquesedestinaalpagodeparafiscales,contribucionesasa-

Menor a 1 salario mínimo Mayor a 1.1 s.m.70

60

50

40

30

20

10

0

1982

-2

1983

-2

1984

-2

1985

-2

1986

-2

1987

-2

1988

-2

1989

-2

1990

-2

1991

-2

1992

-2

1993

-2

1994

-2

1995

-2

1996

-2

1997

-2

1998

-2

1999

-2

2000

-2

2001

-2

2002

-2

2003

-2

2004

-2

2005

-2

2006

-2

2007

-2

(ÍndiceS.MínimoRealt)

porcentajedepersonasquegananmásde1.1veceselsalariomínimohadisminuido.Estomuestraquecadavezmáspersonasseencuentranpordebajodelsalariomínimotodavezqueaumentaelsalariomínimo.Estaestambiénunaclaraevidenciadelefectonegativoqueestágenerandoelsalariomínimo,alreasignartrabaja-doresqueganande1.1veceselsalariomínimohaciaelsegmentoqueganapordebajodelmínimo.


20

ta, superior completa). Los principales resultados sepresentanenlastablas2y3.

Tabla 2 efecTos de los cosTos laborales no salarIales

y del salarIo mínImo sobre la Tasa de desempleo

Variable dependiente: Tasa de Desempleo

Coeficiente t-stat

c -0.221 -5.14

CrecimientoPIB -0.229 -3.83

ÍndicedeCostosLaboralesnosalariales(%w)

0.084 5.29

ÍndicedeSalarioMínimoreal 0.248 5.12

ma(1) 0.83 14.98

R2=0.86 DW=1.08 N-obs=108 1980Q1 - 2006Q4

Tabla 3 efecTos de los cosTos laborales no salarIales

y del salarIo mínImo sobre la Tasa de desempleo- (con dUmmy desde 2002)

Variable dependiente: tasa de Desempleo

Coefficient t-Statistic

c -0.432 -5.85


d2002*CrecimientoPIB -0.004 -2.01


0.121 6.37

ÍndicedeSalarioMínimoreal 0.414 6.22

ma(1) 0.763 10.53

R2=0.84 DW=1.12 N-obs=89 1983Q1 - 2005Q4 d2002*Crecimiento PIB es una variable dicótoma que toma valores desde 2002, interactuando con el crecimiento del PIB

Losresultadosconfirmanloencontradopor la litera-turamencionadaanteriormente.Seevidencianefectosnegativosdelasregulacionessobreelmercadolaboralparticularmente sobre la tasa de desempleo. Por unlado, los resultadosmuestranque laelasticidadde latasadedesempleoconrespectoalcrecimientodelPIB(gráfica 2) noha variadodespuésde la crisis econó-micadefinalesdesiglo.Adicionalmente,seevidencia

quelosaumentosenloscostoslaboralesnosalarialesdesdemediadosdelosnoventas(30%)hangeneradounatasadedesempleoentre2.5y3.5%enpromediomayor(tablas2y3),efectoconsiderabledadolosal-tosnivelesdedesempleoquepersisten.Asímismo,elcoeficientequeacompañaalíndicedesalariomínimorealmuestraqueaumentosde5%ensuvalorvandelamanoconaumentosenlatasadeldesempleoentre0.6y1.2%(tablas3y4).

Por otra parte las desagregaciones de estos efectospara distintos grupos de la población muestran queloscostoslaborales(comoporcentajedelsalario)tie-nenmayorefectosobre losmás jóvenesyaunqueelefecto es igual para hombres ymujeres entre 15-24años, lasmujeres de otras edades se ven levementemásafectadas,tantoporloscostoslaboralescomoporlosaumentosensalariomínimo(tabla5).Estosefectossignificativossemantieneninclusocuandolapoblacióndelasencuestasdehogaressedividedeacuerdoconsuniveleducativo(tabla6).

Así,lasestimacionesmuestranqueloscostoslabora-les no salariales, dentro de los cuales se encuentranlosparafiscales(8%delanómina),asícomolaregula-cióndelsalariomínimo,conllevanamayorestasasdedesempleo.Estopuesconstituyeungranretoparalaspolíticasencaminadasamejorarelpanoramadelmer-cadolaboral,yaqueseobservóqueinclusoduranteelcicloeconómicodemayorcrecimiento(2005-2007)eldesempleonobajodel11%:Deestamanera,sepuedeconcluirdemanerapreliminarquelasreformasdebenestar encaminadas a flexibilizar estemercado con elfindepermitirunamayorreducciónenlatasadedes-empleo.

ECONOMÍA POLÍTICA DE LAS REFORMAS LABORALES

Encuantoalaeconomíapolíticadelasreformaslabo-rales,elpanoramaesdifícil,yaqueapesardelafuerteevidencia técnica, en parte referenciada en este do-cumento, loscambiosen la regulaciónnosonunes-cenario factible, almenosenel cortoplazo.Enestesentido,EcheverryySantamaría(2004)muestranqueelprocesodeeconomíapolíticadetrásdelasreformaslaborales impide la rápida implementación de refor-masque,paralostecnócratas,sonjustificadasynece-sarias.Estosedebe,deacuerdoconlosautores,aladificultadenestablecerconsensoentrelossindicatos,los trabajadores, el congreso, el gobierno, los indus-

21

Tabla 4 efecTo de los cosTos laborales no salarIales y del salarIo mínImo sobre dIsTInTas edades/género

Tasa de Desempleo

Hombres Hombres Hombres Hombres Hombres Mujeres Mujeres Mujeres Mujeres Mujeres

15-24 25-34 35-44 45-54 55-64 15-24 25-34 35-44 45-54 55-64

c -0.41*** -0.22*** -0.17*** -0.18*** -0.2*** -0.4*** -0.23*** -0.23*** -0.13** -0.15***

0.08 0.04 0.03 0.04 0.06 0.09 0.06 0.05 0.05 0.05

CrecimientoPIB -0.45*** -0.31*** -0.27*** -0.23*** -0.13 -0.33*** -0.25*** -0.29*** -0.19** -0.08

0.12 0.06 0.05 0.07 0.08 0.14 0.08 0.08 0.08 0.08

ÍndicedeCostosLaborales

nosalariales(%w)0.22*** 0.07*** 0.08*** -0.09*** 0.1*** 0.22*** 0.10*** 0.08*** 0.07*** 0.1***

0.03 0.01 0.01 0.02 0.02 0.04 0.02 0.02 0.02 0.02

Índicedesalariomínimoreal

0.38*** 0.23*** 0.14*** 0.15*** 0.16*** 0.44*** 0.26*** 0.24*** 0.13** 0.09

0.09 0.04 0.04 0.05 0.07 0.11 0.07 0.06 0.06 0.06

ma(1) 0.68*** 0.60*** 0.58*** 0.59*** 0.84*** 0.64*** 0.79*** 0.52*** 0.58*** 0.57***

0.07 0.08 0.08 0.08 0.05 0.08 0.06 0.08 0.08 0.08

N-Obs=108 R2=0.84 R2=0.82 R2=0.79 R2=0.73 R2=0.74 R2=0.79 R2=0.8 R2=0.7 R2=0.61 R2=0.67

1980Q1-2006Q4 DW=1.51 DW=1.59 DW=1.5 DW=1.53 DW=1.81 DW=1.56 DW=1.65 DW=1.7 DW=1.65 DW=1.68

Tabla 5 efecTo de los cosTos laborales no salarIales y del salarIo mínImo por nIvel edUcaTIvo

Tasa de desempleo

Primaria ó menos

Secundaria Incompleta

SecundariaSuperior

IncompletaSuperior

c -0.11*** -0.08 -0.20*** -0.25*** -0.17***

0.44 0.06 0.06 0.07 0.04

CrecimientoPIB -0.34*** -0.35*** -0.32*** -0.33*** -0.17***

0.06 0.08 0.08 0.10 0.06


0.07*** 0.05** 0.10*** 0.10*** 0.05***

0.02 0.02 0.02 0.02 0.02

ÍndicedeSalarioMínimoreal 0.14*** 0.18*** 0.24*** 0.27*** 0.18***

0.05 0.06 0.06 0.07 0.05

ma(1) 0.64*** 0.71*** 0.84*** 0.73*** 0.80***

0.08 0.07 0.05 0.07 0.06

R-squared 0.78 0.72 0.82 0.76 0.77

DW 1.33 1.23 1.22 1.36 1.15

N-obs:108

1980Q1-2006Q4


22

trialesylaramajudicial,especialmenteentornoalaspolíticasquegeneraríanmayoresbeneficiosentérmi-nosdelempleo.Unodelosfactoresquemásdificultaladiscusiónentornoalosparafiscalessonlaspropiasentidadesfinanciadasconestosrecursosytienengrancapacidaddemovilizaciónen la sociedad yaque sonunfortíndelsectorpolíticoyrecibencercadel1%delPIB a través de impuestos a la nómina (Echeverry ySantamaría,2004,p.19)5.Porsuparte,Gaviria(2004),muestra que en el caso específico de la reforma la-boralde2002(Ley789de2002) laflexibilizacióndelos contratos laborales parece haber estado contra-rrestadaporelaumentode2%enlacotizacióndelostrabajadoresalaspensiones(Ley797de2003)6.Estosepisodios recientesmuestranque, incluso cuando segeneranconsensos,lasreformasresultantessuelensercontrarrestadasporotras.

Entérminosdelaeconomíapolíticadelosmecanismosdeprotecciónlaboral,Saint-Paul(2002)serefierealacapacidadde los trabajadores que tienen empleodeestablecerdichosmecanismosdeprotecciónlaboralaexpensas de los desempleados.De estamanera, lostrabajadoresconempleointercambian,atravésdesucapacidadde lobby,menoresestándaresdevidaparalos desempleadoso para los trabajadores informalesporunamayorduraciónensupropioempleo.

Paradeterminar losposiblesefectosque tendríaunareforma sobre elmercado laboral, se puede llevar acabo ejercicios los contra-factuales, los cuales estánencaminados a mostrar como hubiese sido el com-portamientodelmercado laboral de nohaberse im-plementadoexistidolasreformasqueaumentaronlas

5. Lasinstitucionesquesebeneficiandelosparafiscalesson:SENA,lacualobtieneel2%delaossalariosdelostrabajadoresformales,ICBFconun4%ylasCajasdeCompensaciónfamiliarconun2%.ElSENAtienecomopropósitogeneraldedicarrecursosalentrenamientolaboral(job training),mientrasqueelICBFeslainstituciónencargadadelcuidadoinfantil.Finalmentelascajasdecompensaciónfamiliar(CCF)interme-diansubsidiosensumayoríaa laclasemediaatravésdeentregasdedinero,bienesmásbaratos, serviciosensupermercados, serviciosdesaludyactividadesrecreativas(EcheverryySantamaría2004,p.29).

6. LaLey789de2002sepuededividiren4partes(Gaviria2004,pp.4-6):i)subsidiosendinero,enespecieycapacitaciónparalosdesempleados,ii)auxiliostransitoriosorientadosaincrementarlademandaporempleodetrabajadoresnocalificadosyotrosgruposvulnerables,iii)contratosde aprendizaje y regulación delmercado de trabajo para estos y iv)flexibilización de los contratos laborales, a través demedidas como:ampliaciónde la jornadade trabajoordinario, reducciónmarginal delossobrecargosporfestivos,dominicalesylareducciónenlaindemni-zaciónpordespidosincausajustaparatrabajadores.Ambasreformasfueronaprobadassimultáneamente.

contribucionesalaseguridadsocialylosimpuestosalanómina.

Deacuerdoconlasestimacionespresentadasquetan-toloscambiosenelsalariomínimocomoenloscostosnolaboralestienenunefectosobreelniveldeldesem-pleoyladuracióndeeste.Estotambiénesciertoparalasdistintasdesagregacionesdeldesempleoysudura-ciónporedad,géneroyniveldeeducación.Conbaseenestosefectos,secalcularonlastasasdedesempleoyladuraciónquesehubiesenpresentadoelmercadolaboralsitantoelsalariomínimocomolosimpuestosa la nómina y contribuciones a la seguridad social sehubiesenmantenidoenlosporcentajesde1990.Paraestosesimulalatasadedesempleo,suponiendocos-tos laborales e índices de salariomínimo real de losnoventas,peromanteniendolasdemásvariablestalycomofueronobservadas.Esteejerciciosellevóacabodelasiguienteforma:

*

(

)

TD TD

CLabNoSalariales

CLabNoSalariales

1990

contrfactual obs

obs

1t a= +

- (2.a)

*TD TDcontrfactual obs 1t b= +

- (2.b)

*

(

)

T T

CLabNoSalariales

CLabNoSalariales

B B

1990

contrfactual obs

obs

1t a= +

- (2.c)

*TB TBcontrfactual obs 1t b= +

- (2.d)

dondeTDcorrespondealatasadedesempleoyTBaltiempodebúsquedadeempleodelosdesempleadosobservados.Yaque loscostos laboralesno salariales(como%delsalario)fueronmenoresaprincipiosdeladécadapasada,ladiferenciaentreloscostoslaboralesde1990ylosexistentesesnegativayenconsecuenciaeldesempleohubiesesidomenor.Lomismosucederíaparaladuracióndeldesempleo.

(ÍndiceS.MínimoReal1990ÍndiceS.MínimoRealobs)

(ÍndiceS.MínimoReal1990ÍndiceS.MínimoRealobs)

23

Estas estimaciones también permiten llevar a cabocomparacionesentre lasseriesobservadasy lascon-tra-factualesparalosdistintosgruposynivelesdeagre-gación.Secompararon:latasasdedesempleo,latasadedesempleoporedades,porgéneroyporniveldeeducación. Las mismas desagregaciones se hicieronparaladuracióndeldesempleo.Losresultadosdees-tascomparacionessemuestranenlasgráficas15y16ylastablas5y6, lascualespresentanloscontra-fac-

tualesypromediosde lasvariablespara los3perio-dos analizados: 1980-2007, 1990-2000 y 2000-2007.Larazóndehaberescogidoestossub-periodosradicaenqueloscostoslaboralestuvieronunaumentosigni-ficativoalolargodeladécadadelosnoventasdebidoalaintroduccióndenuevasleyesqueaumentaronlascotizacionesdesaludypensionesparticularmenteconlaLey100de1993.

Gráfica 15 Tasa de desempleo y escenarIo conTrafacTUal


24

Gráfica 16 TIempo de búsqUeda y escenarIo conTrafacTUal

25

Tabla 6 dIferencIas en la Tasas de desempleo como resUlTado del aUmenTo de los cosTos laborales no salarIales

y del salarIo mínImo real respecTo a sUs nIveles de 1990

Diferencias entre desempleo observado y contrafactual %

Promedio Promedio Promedio Costos laborales Salario mínimo

1�80-2007 1��0-2000 2000-2007 1�80-2007 1��0-2000 2000-2007 1�80-2007 1��0-2000 2000-2007

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (�)

Tasa de desempleo 11.4 10.7 16.2 1.00 1.57 3.38 0.12 -1.22 2.39

Por edades

15a24 20.2 19.5 26.8 3.80 3.85 8.62 0.28 -1.37 2.68

25a34 8.3 7.5 11.4 1.79 1.81 4.05 0.20 -1.05 2.07

35a44 5.6 5.2 8.2 1.80 1.83 4.09 0.14 -0.70 1.37

45a54 6.1 5.2 9.4 1.59 1.61 3.60 0.15 -0.76 1.50

55a64 7.0 5.9 10.8 1.85 1.88 4.20 -0.95 -0.75 1.93

Por género

Hombres 10.0 8.8 13.4 1.39 1.41 3.16 0.23 -1.18 2.35

Mujeres 14.2 13.1 17.8 1.40 1.43 3.19 0.24 -1.27 2.50

Por educación

Primariaomenos 9.5 9.1 11.8 1.23 1.25 2.79 0.12 -0.72 1.34

Secundariaincompleta 14.5 13.3 19.9 1.09 1.10 2.46 0.20 -1.14 2.24

Secundariacompleta 14.0 12.2 18.3 1.85 1.88 4.20 0.27 -1.38 2.73

Superiorincompleta 13.4 11.4 18.4 2.16 2.19 4.91 0.34 -1.74 3.48

Superiorcompleta 7.0 5.3 10.1 1.15 1.17 2.62 0.24 -1.10 2.27

Tabla 7 Diferencias en el Tiempo De búsqueDa De empleo (DesempleaDos) como resulTaDo Del aumenTo De los cosTos

laborales no salariales y Del salario mínimo real respecTo a sus niveles De 1990

Diferencias entre desempleo observado y contrafactual %

Promedio Promedio Promedio Costos laborales Salario mínimo

1�80-2007 1��0-2000 2000-2007 1�80-2007 1��0-2000 2000-2007 1�80-2007 1��0-2000 2000-2007

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (�)

Por edades

15a24 26.9 22.5 34.0 1.7 1.8 3.9 1.9 0.0 6.9

25a34 32.4 29.2 38.0 1.9 0.0 6.7

35a44 34.3 32.6 41.4 2.1 2.1 4.8 0.5 -2.8 5.5

45a54 37.7 35.4 47.9 3.3 3.4 7.5 1.9 0.0 6.8

55a64 40.7 39.5 49.5 3.6 3.7 8.2 0.7 -3.6 7.1

Por género

Hombres 30.8 26.9 39.3 1.7 1.7 3.9 0.8 -3.8 7.8

Mujeres 32.6 29.9 40.3 1.9 1.6 4.7 1.8 0.0 6.5

Por educación

Primariaomenos 28.2 25.9 34.7 1.6 1.6 3.7 0.5 -2.4 5.1

Secundariaincompleta 30.0 27.0 35.3 0.7 -3.1 6.6

Secundariacompleta 33.8 30.7 39.6 0.6 -3.3 6.7

Superiorincompleta 35.3 31.8 42.2 1.2 1.2 2.7 0.8 -3.7 7.7

Superiorcompleta 38.3 36.8 44.2 0.5 -3.1 5.7


26

Las primeras tres columnas de las tablas 5 y 6 pre-sentan losnivelespromediode las variablespara los3periodosanalizados(1980-2007,1990-2000y2000-2007);lascolumnas4a6indicanlasdiferenciasentrelosnivelesobservadosdelasvariablesyloscontra-fac-tualesestimadosconlasespecificacionesdelasecua-ciones (1), (2.a) y (2.c)7; finalmente, las columnas 7-9presentanestemismoejercicioparaelcasodelsalariomínimoreal.

Paraelperiodo1980-2007,elpromedioenlatasadedesempleo estuvo fluctuando alrededor de 11.4 y eltiempodebúsquedadeempleopara losdesemplea-dosfuede40semanas.

Losresultadosdeestas tablasreflejandistintospano-ramas.Encuantoalatasadedesempleo(tabla5),paraelperiodo1980-2007,estahubiesesidoentre1.5y2%menor(columna4)dehabermantenidoloscostoslabo-ralesde1990.Paraelperiodo2000-2007seobservanefectosmayores,esdecirunatasadedesempleoentre2.5y4%menor (columna6).Conrespectoal índicedesalariomínimoreal, lasdiferenciasentre lasseriesobservadas y las contra-factuales permiten concluirque,dehabersemantenidoelmismoniveldel índicedesalariomínimorealde1990,eldesempleohubiesesido,enpromedio,0.12%menorparatodoelperiodo1980-2007(columna7).Paraelperiodomásreciente,estadiferenciaseacentúa(2.2%)(columna9).

Encuantoaltiempodebúsquedadeempleoparalosdesempleados(almomentodelaencuestadelDANE),lasdiferenciasmuestran(tabla6)quedehaberseman-tenidoloscostoslaboralescomoporcentajedelsalariode los noventas, éste hubiese sido entre 2 y 2.5 se-manasmás corto para todo el periodo (1980-2007).Sisetieneencuentaloocurridoentre2000-2007,eltiempopromediodebúsquedadetrabajohubiesees-tadoentre3y6semanaspordebajodelobservado.Encuantoalcontra-factualdelíndicedesalariomínimoysuefectosobreeltiempodebúsqueda,seestimaqueel efectoesde1 semana cuando se tieneen cuentatodoelperiodo(1980-2007)yentre5y8semanassisetieneencuentaúnicamente2000-2007.

7. El supuesto es que los costos laborales (contribuciones a la se-guridad social y los impuestos a la nómina) hubiesen permaneci-do en los niveles de 1990.

Efectos sobre la informalidadLaliteraturasugierelaestrecharelaciónqueexisteen-tre la alta regulación laboral o la falta de protecciónsocialeinformalidad.Cuandoelfactortrabajoseenca-rece,elempleoresultacostosoyportantosetiendeacontratarmenosmanodeobraosubcontratarme-dianteesquemasdeempleo informales (Freije,2001;SantamaríayRozo,2008;MejíayPosada,2007;PierreyScarpetta,2004).

Usandolamismametodologíaempleadaparaestimarlosefectossobreeldesempleoyeltiempodebúsque-dadeempleo, sepuedenestimar losefectosdelau-mento en los costos laborales sobre la informalidad.Paraesto,sedefinió la informalidadcomoelporcen-taje de trabajadores cuenta propia sobre el total detrabajadoresempleados.Losresultadossepresentanenlastablas7y8.Latabla8muestraque,dehabersemantenido loscostos salarialesde1990, la informali-dadhubiesesido5.4%menosquesuvalorpromedioparaelperiodo2000-2007.Porsuparte,elaumentodelsalariomínimorealhizocrecerlainformalidaden1.2%paraelmismoperiodo.

Tabla 8 InformalIdad explIcada por el crecImIenTo del pIb,

cosTos laborales no salarIales y salarIo mínImo

Variable dependiente: INFORMALIDAD

(Cuenta propia/total empleados

Coefficient t-Statistic


ÍndicedeSalarioMínimo 0.10 2.96


0.14 12.74

c 0.03 0.94

ma(1) 0.81 13.65

R2=0.92 DW=0.84 1984Q1 - 2006Q4 N-obs=105

27

Tabla 9 dIferencIas enTre InformalIdad observada y conTra-facTUales esTImados

Informalidad observadaDiferencias entre observada y contra-factual

Promedio 1�80-2007

Promedio 1��0-2000

Promedio 2000-2007Contra-factual 1�80-2007 1��0-2000 2000-2007

(1)ÍndicedeSalarioMínimorealde1990

28% 27% 32%0,2% -0,6% 1,2%

(2)Costoslaboralesnosalarialesde1990

2,4% 2,4% 5,4%

contra-factualtambiénpermiteverquelosefectossehanprofundizadodespuésdelacrisisdefinalesdeladécadadelosnoventas,yaqueenamboscasos(tantoparacostoslaboralesnosalariales,comoparasalariomínimo), ladiferenciaentre lascifrasobservadasyelcontra-factualhaaumentado.

Talycomolomuestralatabla,lamagnituddelosefec-tossobrelainformalidadesbastantealtaydegranim-portancia,yloesmáscuandosetieneencuentaelaltocrecimientoeconómicoregistradodurante2005-2007que no estuvo acompañado de una reducción signi-ficativa en el desempleo y la informalidad. El análisis

Gráfica 17 conTra-facTUales para InformalIdad

V. CONCLUSIONES

Latasadedesempleopermitecomprenderengranme-didaelfuncionamientodelmercadolaboralenunpaísy suevoluciónda lucesacercadel alcancede losme-canismosdeestabilización.Este trabajohadesarrolla-dounaaproximaciónalacaracterizacióndelargoplazodelmercadolaboralcolombianoparaelperiodo1980-

2007.Mediante lasdesagregaciones sepuedeconcluirqueaquellosmásafectadosporlaregulaciónyloscicloseconómicoshansidolasmujeres,losjóvenesylapobla-ciónmenoscalificada.Porotraparte,ladistribucióndedesocupadosporsectorseconcentraprincipalmenteenlasactividadesdecomercio,transporteeindustria.Encuantoaladuracióndeldesempleo,éstepareceestar


28

cayendo luegode lacrisiseconómicadefinalesde losnoventaaunquedemaneramarginal.Paralosocupadosquereportarontiempodebúsquedadeempleoentreeltrabajoactualyelanterior,lacrisistambiéntuvosusefectosyaquelosperiodosdebúsquedapasarondesercortos,menoresatresmeses,aduracionesmáslargas.Losocupadosconmenorcapitalhumanofueronlosmásafectadosporlacrisis,aligualquelasmujeresylosmásjóvenes.Latasadedesempleonohalogradobajardenivelesdel10-12%,rangoenelcualseubicanlasesti-macionesdelatasanaturaldedesempleo.

Adicionalmente,estetrabajohapermitidounaaproxi-mación adicional al debate de los costos laborales ypara ello se han tenidoen cuentamodelosde cortoylargoplazo,loscualespermitenverlosefectosenelcortoplazo(tablas2y3)yenlargoplazo(anexosdeldocCEDE2009-11),lograndoconcluirqueelefectodeloscostoslaboralessobreeldesempleoessignificativo.Las estimaciones permiten concluir preliminarmentequereduccionesdel5%enloscostoslaboralescomoporcentajedelsalariollevaríanaunacaídaenlatasadedesempleodecercade1.2%.

Porotraparte, losejercicioscontra-factualesrealiza-dospermitenverladiferenciaentreloobservadoyloquehubieseocurridodehabersemantenidoconstan-tesloscostossalarialesde1990,momentoprevioalaintroduccióndeimportantescambiosenlalegislaciónsalarial.Enesesentido, lasdiferenciasentrelascifrasobservadas y las contra-factuales sonpositivas y hancrecidodespuésdelacrisisdefinalesdeladécadadelosnoventas.Portantosepuedeconcluirquedehaberpermanecido los costos laboralesde losnoventas, latasadedesempleohubiese sido,enpromedio,1.5%menorparaelperiodo1990-2000y3.5%menorparael periodo 2000-2007 (tabla 5). De igualmanera, eltiempobuscandoempleosehubiesereducidoencercade2semanasparaelperiodo1990-2000yencercade5semanasparaelperiodo2000-2007(tabla6).

Cuandosetienenencuentalosejercicioscontra-fac-tualesparalainformalidad,lasestimacionesrealizadasmuestranquedehabermantenidoloscostoslaboralesde1990,lainformalidadhubiesesidocercadeun5%menoraloobservadoduranteelperiodo2000-2007.

Finalmente,sepuedeconcluirqueloscostoslaboralesnosalarialesasociadosalpagodelosparafiscalesestán

teniendoefectossignificativossobreelempleoylaca-lidaddeeste.Aunqueenteoríaunapartedelospara-fiscalesayudanadisminuirlasposiblesasimetríasenelmercadolaboralatravésdelafinanciacióndeentidadespúblicas(SENA)yprivadas(CajasdeCompensación),loquesehademostradoaquíesqueestos,loscostoslaboralesno-salariales,nohanpermitidoreducirlatasadedesempleopordebajodel10-11%.Demaneraque,contrario a unaprofundizacióndeestosmecanismos(SENAósubsidiosaldesempleo),seconsideraquelapolíticaapropiadaparaelmercadolaboralcolombianodebeestarmásenfocadaareducirpartedeloscostosa la nóminaque tienenefectos sobre el empleo y lacalidaddeeste.Sinembargo,noproponemoslaelimi-nacióndeestasentidades,sinofinanciarlasconcargaalpresupuestodelanaciónatravésdeaumentosenlosimpuestosgenerales(e.g.impuestoalarentaóIVA).

BIBLIOGRAFÍA

Alm,J.,López-Castaño,H.(2005).PayrolltaxesinColom-bia,AndrewYoungSchoolofPolicyStudies,Georgia Tech University,Workingpaper06-36.

Arango,L.E.,García,A.F.yPosada,C.E.(2007).Inflacióny desempleo enColombia:NAIRU y tasa de des-empleocompatibleconalcanzarlametadeinflación(1984-2005).Borradores de Economía del Banco de la República, N457.

Bell,L.(1997).TheimpactofminimumwageinMexicoandColombia.JournalofLaborEconomics1997,Vol.15,s.3,s102-s135.UniversityofChicagoPress.

Bernal,R.;Núñez,J.(1998).EldesempleoenColombia:tasanaturaldedesempleo,desempleocíclicoyestructu-ralyladuracióndeldesempleo(1976-1998).Banco de la República, Ensayos sobre Política Económica,no.032.

Bernal,R.,Cárdenas,M.(2003).DeterminantsofLaborde-mand inColombia. En JamesHeckman yCarmenPagés, editors. Law and Employment: lessons from Latin America and the Caribbean,NationalBureauofEconomic Research (NBER), conference Report..TheUniversityofChicagoPress,Chicago2004.

Cárdenas,M.,Mejía,C.(2007).InformalidadenColombia:Nuevaevidencia.Fedesarrollo.WorkingPaperSe-ries-DocumentosdeTrabajo,No.35.

EcheverryySantamaría(2004).EconomíaPolíticadelare-formalaboral.DocumentoCEDE2004-42.Centro

2�

deEstudiossobreelDesarrolloEconómicoCEDE.UniversidaddelosAndes.

Freije,S.(2001).EmpleoInformalenAméricaLatinayelCa-ribe: causas, consecuenciasy recomendacionesdepolítica.BancoInteramericanodeDesarrollo(BID).

Gaviria, A. (2004). Colombian labor reform: did it work?Documento CEDE 2004-45. Centro de EstudiosparaelDesarrolloEconómico.

Heckman,J.;Pagés,C.(2004)(Eds.).Law and Employment: lessons from Latin America and the Caribbean, Na-tionalBureauofEconomicResearch (NBER), con-ference Report. The University of Chicago Press,Chicago2004.

Hopenhayn,H.(2004).Labormarketpoliciesandemploy-mentduration:theeffectsoflabormarketreforminArgentina.EnJamesHeckmanyCarmenPagés,edi-tors.Law and Employment: lessons from Latin America and the Caribbean,NationalBureauofEconomicRe-search(NBER),conferenceReport..TheUniversityofChicagoPress,Chicago2004.

Kugler, A. (2004). The Effect of Job Security regulationson labormarket flexibility: evidence from theCo-lombian labormarket reform. En JamesHeckmanyCarmenPagés,editors.Law and Employment: les-sons from Latin America and the Caribbean,NationalBureauofEconomicResearch(NBER),conferenceReport. TheUniversity ofChicagoPress,Chicago2004.

Kugler,A.,Kugler,M. (2008).Labormarketeffectsofpa-yroll taxes in developing countries: evidence fromColombia.NBERWorkingpaper13855.

Lasso,F.(2002).NuevaMetodologíadeEncuestadehoga-res¿Másomenosdesempleados?.Archivos de Econo-mía, DNP,N213.

Maloney,W.;Núñez, J. (2004). “Measuring the impact ofmínimum wages: evidence from Latin America.En JamesHeckman yCarmenPagés, editors. Law

and Employment: lessons from Latin America and the Caribbean,National Bureau of Economic Research(NBER),conferenceReport..TheUniversityofChi-cagoPress,Chicago2004.

Mejía,D.;Posada,C.E.(2007).Informalidad:teoríaeimpli-cacionesdepolítica.BorradoresdeEconomía,no.455.BancodelaRepública.

Montes-Rojas, G.; Santamaría, M. (2007). The burden oflabor costs in Mexico. Labor, Vol.21, Issue 1, pp.157-188.Universityof Illinois,DepartmentofEco-nomics,Champaign,USA.

Peña,X.(2008).DecomposingtheGenderWageGapwithSample Selection Adjustment: Evidence from Co-lombia.Working Paper Georgetown.

Pierre, G.; Scarpetta, S. (2004). Employment regulationthroughtheeyesofemployers.Dotheymatterandhowfirmsrespondtothem?.PolicyResearchWor-kingpaper,WPS3463.WorldBank.

Saavedra,J.;Torero,M.(2004).Labormarketreformsandtheirimpactoverformallabordemandandjobmar-ketturnover:ThecaseofPerú.EnJamesHeckmanyCarmenPagés,editors.Law and Employment: les-sons from Latin America and the Caribbean,NationalBureauofEconomicResearch(NBER),conferenceReport..TheUniversityofChicagoPress,Chicago2004.

Saint-Paul,G.(2002).Thepoliticaleconomyofemploymentprotection.JournalofPoliticalEconomy,June2002,v.110,iss.3,pp.672-704.

Sanguino, S. (2006). The Great Equalizer?: Globalizationeffects on gender in Latin America and the Cari-bbean.MPRA, Munich Personal RePEc Archive.

Santamaría,M.;Rozo,S.(2008).“InformalidadempresarialenColombia:alternativasparaimpulsarlaproducti-vidad,elempleoylosingresos”.Fedesarrollo,docu-mentosdetrabajo,no.40.

Fabio Snchez Valentina Duque y Mauricio Ruiz

Documents

Transcript of Fabio Snchez Valentina Duque y Mauricio Ruiz