20 2014ko URTARRILA. Ezkertiar eta Abertzaleeen aldizkaria

Espainia Marka.Torturatzaileen eta genoziden

ganbara?

LEKUKOTASUNA >> 10

Trantsizioa aztertzen

Patxi Zabaleta, Carod

Rovira eta Luis Fuentes-en

artikuluak

ANALISIA >> 12-17

zkerraBerriezkerra aberrialdizkaria

Frankismoa, epaitegietara

Nazioarteko justiziafrankismoaren

zigorgabetasunaren aurrean

zkerra Berrialdizkaria

EzkerraBerriFundazioakgizartean eztabaidazabaltzekoegiten duenekarpena.

Erredakzio taldea:

i

Diseinua:Aser Lertxundi

Inprimategia:Iratxe grafika

iktima gehien eragin zituen genozidioa egin zen XX. Mendean Espainiako estatuan. Kambodiako Jemere Gorrien erregimenak eragindakoa bakarrik izan zen ankerra-goa. Baina genozidio hori gauzatu zen estatuan oraindik ere lege-inmunitatea dute

batzuk, eta hori erabat lotsagarria da estatu eta gizarte horrentzat eta baita ere Nazioarteko Zuzenbideak babesten duen gizateria osoarentzat. Francoz eta gauzatu zuen estatu kolpeaz ari gara, jakina; ezarri zuen diktaduraz, oraindik ere bizirik dauden erregime-naren ezkutuko hobiez eta horien oinordezkoez. Izan ere, birjintasunaren itxura eman nahi dute horiek guztiek, inork beren segurtasun kutxak zabal ez ditzan.

Makina bat izan ziren torturak, exekuzioak, jipoiak eta bestelako tratu txarrak pairatu behar izan zituzten pertsonak. Euren krudelkeriaren ondorioz gizartean oso posizio ona lortu zuten militar eta polizia horiek ondo baino hobeto ezagutu zituzten tratu txarrak pairatu zituzten pertsona horiek. Milaka langile-esklabuen kolkora pilatutako aberastasun handiak egon badaude. Mugimenduaren aginduak otzan betetzeagatik -neurrira egindako zigorrak edo emakume presoen seme-alabak lapurtzea- irabazi onak eskuratzen zituzten funtzio-narioak eta epaileak ere egon ziren. Ankerkeria horiek guztiak babestu eta bultzatu zituen Eliza ere izan zen, beren ideien araberako gizartea eraikitzeko frankistek zuten asmoa Tor-quemadak amestutako inperialismo katolikoarekin bat egiten zuelako.

Urte asko pasa dira, baina Nazioarteko Zuzenbideak gizadiaren defentsan erantzun du be-hingoz, frankismoen biktima guztien defentsan, zeinek, botere faktikoen eta alderdi za-harren ahaleginen gogoz kontra, ez zituzten ez krimenak ez euren egileak ahaztu. Epaile argentinarra da, Maria Servini de Cubria (argazkian), egia bilatzearen eta krimenak eta euren egileak argitzearen erronka dituena, behingoz JUSTIZIA egiteko. Justizia zigortzailea krimi-nalentzako eta justizia konpontzailea biktimentzako.

Zorionez, izan dezakeen babes osoarekin egiten du: gobernuarena, gainerako epailetza-rena, erakunde legegileena eta, batez ere, gizarte osoaren babesa. Horregatik, bera argi-tzeko lanak amaiera ona izango duelaren itxaropena dago, gobernu espainiarraren azpijoko atzeratzaile eta oztopatzaileak egonik ere. Lehengoan PSOEk ez zuen erraztasunik jarri, eta logikoa da pentsatzea PPk bere kloakak hortzez eta haginez defendatuko dituela.

Lehenengo estradizioen eskaera heldu da jada. Ahal izan duten guztia saihesten saiatu dira, baina ezin zuten gehiago atzeratu euren usteltasuna agerian utzi gabe nazioarteko erakus-leihoan. Horrek ez du esan azpikeriatan ibiliko ez direnik, gauza bat argi dute eta: eskaera hauei gehiago jarraituko diete, eta ez dira inspektore edo komisarioak izango soilik, mi-nistro, militar, epaile, enpresari eta hainbat sailetako funtzionarioak ere daude posibleen zerrendan.

Historiak ondorioak izaten ditu beti, alabaina hauek izateko gizarteak exijitu behar ditu. Hori da gu guztion ardura: Historiak bere ondorioak izan ditzala.

B

Edito

riala

Datorren aleko gaia: EREDU ENERGETIKOAe-mail bitartez zuen artikuluak bidal ditzakezue.Ale bakoitzean josotako 2 iritzi artikulu argitaratuko dira. ANIMATU!

Aduanaren Txokoa 16-1831001 IRUÑA

www.ezkerraberri.org Tel: 948206362fundazioa@ezkerraberri.org

Patxi ZabaletaRebeka UberaDani MaeztuBegoña RodriguezA.IturriagaetxebarriaAser Lertxundi

Begoña Rodriguez

>>3

Hila

k au

rkit

zenGerra Zibileko hobiak

ArabaAmurrio, Arraia-Maeztu,

Arrazua-Ubarrundia, Etxaguen eta Murua, Kuartango, Guardia,

Legutio, Pobes, Untzaga, Zigoitia.

BizkaiaZornotza, Arrieta, Karrantza, Elorrio,

Galdakao, Gernika, Mañaria, Morga,

Muxika, Otxandio, Turtzioz.

GipuzkoaAntzuola, Aretxabaleta,

Arrasate, Ataun-Aia, Azkoitia, Azpeitia,

Bergara, Deba, Donostia, Elgeta, Elgoibar, Hernani, Idiazabal, Irun, Mutriku,

Oiartzun, Tolosa, Usurbil, Zaldibia,

Zumarraga.

Hauek dira egundaino EAE eta Nafarroako lurraldean desehortzitako hobiak.

NafarroaAguilar de Codes, Aibar, Andosilla,

Anue, Aranarache, Ayegi.Beriain, Berriobeiti, Berrioplano,

Cadeita, Caparroso, Cascante, Cendea de Olza, Erronkari,

Eratzun, Estella-Lizarra,Esteribar, Ezkaba, Falces, Funes,

Fustiñana, Ibargoiti, Larraga, Milagro, Monreal, Murchante,

Olite, Orisoain, Peralta, Salinas de Oro, Sierra de Urbasa,

Tafalla, Tiebas, Tutera,Urroz, Valle de Yerri

iturriak: Aranzadi Zientzia Elkarteakwww.navarra.es

Frankismoaren zigorgabetasunaren kontrako kereila bermatzen duten Hego Euskalherriko instituzioakAraba: Vitoria-Gasteiz, Agurain, Aiara, Alegría-Dulantzi, Asparrena, Barrundia, Kuartango, Laudio, Legutio.

Bizkaia: Bilbao, Ajangiz, Amorebieta-Etxano, Arrigorriaga, Artea, Balmaseda, Barakaldo, Basauri, Bermeo, Berriz, Busturia, Durango, Galdakao, Gautegiz-Arteaga, Gernika, Getxo, Güeñes,, Ibarrangelu, Lekeitio, Lemoa, Muskiz, Ondarroa, Orozko, Otxandio, Sestao, Sopela, Sopuerta, Urduña, Trapagaran, Zeanuri.

Gipuzkoa: Gipuzkoako Batzar Nagusiak, Donostia, Andoain, Arrasate, Astigarraga, Azpeitia, Billabona, Eibar, Elgeta, Eskoriatza, Hernani, Irun, Lasarte, Lezo, Oiartzun, Orio, Pasaia, Renteria, Tolosa, Usurbil, Zaldibia, Zarautz, Zizurkil

Parlamentuak: Herriko Erkidego Autonomikoaren Legebiltzarraeta Nafarroako Foru Legebiltzarra

(Beste instituzio eta udal askotan abian dago)

ue la historia de la Guerra Civil nada tiene que ver con lo que nos han contado, es algo cada vez más evidente y que nadie pone ya

en duda. Lo que hemos venido oyendo es una histo-ria contada por los golpistas, asesinos y torturadores adictos al régimen franquista y carece de toda veraci-dad. Nunca podrán contar la verdad porque es impo-sible que puedan justificar las atrocidades que come-tieron y un claro ejemplo es Navarra.

Fue una guerra movida, única y exclusivamente, por in-tereses económicos y el odio entre formas de pensar diferentes, y esta afirmación queda claramente reafir-mada por las actuaciones que se siguieron en Navarra.

En Navarra más de 3.400 personas fueron asesinadas en el transcurso de la guerra, y todo ello a pesar de que aquí no hubo frente de guerra. Esta realidad pone de manifiesto la impunidad con la que actuaron los fascistas del régimen de Franco, llevados por el odio y el enfrentamiento sin que existiera una lucha real. Además, de los muertos, muchas personas fueron torturadas y un numeroso grupo de mujeres violadas y paseadas por calles y plazas con la cabeza rapada. Fueron despojadas de sus hijos e hijas y de las pocas propiedades que tenían dejándolas en la calle, obli-gándolas a pedir limosna y a trabajar como esclavas, a la vez que eran testigos de cómo sus hijos e hijas mo-rían de hambre. Para todos los represaliados y repre-saliadas el sufrimiento, a día de hoy, permanece y no pueden dejar de recordar a sus compañeros, padres, madres, hijas e hijos asesinados injustamente, enterra-dos en cunetas o comidos por los perros.

En la transición, los partidos mayoritarios, no fueron capaces de exigir reparación, de adoptar medidas para ayudar a buscar a los fallecidos y desenterrar sus ca-dáveres. No fueron capaces de contar la verdad por-que muchos de los asesinos estaban vivos y es por ello que lo único que hicieron fue echar una palada más de tierra, aceptando un pacto de silencio. Un pac-to que entre la derecha, y con la monarquía instaura-da, los condenó al olvido

Iritz

ia

Ana Barrena. Concejal en Iruña de Aralar y miembro del Autobús de la Memoria

Verdad, justicia y reparación de

todas las víctimas

4

Q

Sufr

imen

dua

Los militares, políticos y civiles que fueron artífices de esta barbarie jamás fueron juzgados en España y hemos tenido que esperar más de 75 años para que, a través de las denuncias internacionales contra la im-punidad, presentadas por las asociaciones de Euskal Herria, se haya conseguido que las víctimas puedan declarar ante un juez, ya que este tipo de denuncias permiten llevar adelante las investigaciones judiciales que son negadas en el territorio en el que se come-tió el crimen. Posibilitan que los responsables sean llamados a prestar declaración, en todo caso, cuando existen indicios sólidos de su participación criminal, y que se dicte prisión contra los mismos librándose al efecto órdenes internacionales de detención.

Todo lo anterior se ha hecho realidad al ser admitida una querella por un Juzgado de lo Penal de Argentina presidio por la Jueza Maria Servini, querella 4591/10, presentada por familiares de víctimas y asociaciones de derechos humanos argentinas y españolas y en la que se denuncia, concretamente “el genocidio o sub-

>>

Biktima batzuentzako lege baztertzaileak dirauen bitartean,

hitz egiteko beldurrak jarraituko du, bai eta hauen sufrimenduak

ere

5

sidiariamente los delitos de lesa humanidad cometi-dos por el régimen franquista y sus autores durante el periodo comprendido entre el 17 de julio de 1936 y el 20 de junio de 1977”.

Durante la transición los franquistas no desaparecie-ron del poder, todo lo contrario, siguen y seguirán actuando con total impunidad pues la Ley española siempre les ampara. El Gobierno de Zapatero presen-tó, en su momento, una ley de la memoria Histórica que roza la vergüenza porque excluye y sigue pro-tegiendo a los asesinos y por supuesto, ni justicia ni reparación.

La Ley de la Memoria Histórica aprobada por el Par-lamento de Navarra, mejora la estatal pero tiene ca-rencias importantes ya que no resulta de aplicación, y, por tanto, no hay ningún tipo de reparación para las mujeres que fueron violadas, paseadas por las calles con la cabeza rapada y obligadas a tomar aceite de ri-

Nafarroan 3400 pertsona baino

gehiago erail zituzten guda bitartean,

Nafarroan gudafronterik egon

ez zen arren

cino lo que provocaba que se hicieran sus necesidades en el momento en el que las paseaban por las calles, no reconoce la reparación para aquellos que se vieron obligados a realizar trabajos forzados, los llamados esclavos del franquismo, que constituyeron mano de obra gratuita para la realización, por empresas priva-das y públicas, de las grandes obras de infraestructu-ras.

No puede dictarse una ley que sea excluyente y me-nos en un marco político que está sin cerrar, porque da opción a continuar con los miedos a hablar y las situaciones de dolor que sufren todas las personas que resultaron represaliadas por estos hechos, evitan-do un compromiso firme para que hechos como los denunciados no se vuelvan a repetir.

Seguiremos luchando por la verdad, la justicia y la re-paración.

Mola y sus militares rinden honores el día e la República,

el alcalde de Pamplona y otras autoridades les acompañan.

>>

sus obligaciones internacionales derivadas de su ad-hesión al Estatuto de Roma (deber de ejercer su juris-dicción penal contra la impunidad de los crímenes de derecho internacional) y a la Convención de Viena so-bre el Derecho de los Tratados, (Un Estado no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado).

En cuanto al posicionamiento de la Fiscalía General del Estado como respuesta a los exhortos enviados por la jueza Servini al Gobierno español en 2011 (rei-terando solicitud de otro enviado en 2010) y en 2012, critica severamente que, en el primer caso, mintiera afirmando que ya se estaban investigando los casos derivados de la inhibición de Baltasar Garzón, y en el segundo solicitando la remisión del expediente por-que la jurisdicción española era competente y tenía preferencia.

AI considera que tales respuestas “no son conforme ni a los hechos ni al derecho. España no está investigan-do los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo y, en cualquier caso, tratándose de jurisdicción universal, no tiene jurisdicción preferente respecto a Argentina”.

Y en sus conclusiones, subraya que “el Gobierno ha obstaculizado que las víctimas presten declaración ,poniendo así trabas a que otros países investiguen crímenes de derecho internacional. Y el Poder Legis-lativo, reacio a ratificar la Convención sobre la Im-prescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad, a su vez, a confirmado la Ley de Amnistía. Se advierte, por tanto, que todos los poderes del Estado español han tomado medidas que parecen buscar garantizar la impunidad de los crí-menes de derecho internacional cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo”.

Artículo basado en el Resumen Ejecutivo de Amnistía Internacional (junio-2013) y en el informe del Comité contra la Desaparición Forzada de la ONU (noviembre-2014)

Iritz

iaVisión internacional de la justicia en España para las

víctimas del franquismo

6

E

Mun

duti

k

Estatu Espainolak bere betebehar internazionalei muzin egiten ari dela ere

gogorarazten digu

AMNISTÍA INTERNACIONALn su informe de junio de 2013, esta ONG deja patente la nula voluntad judicial y guberna-mental por atender la solicitud de justicia

demandada para las víctimas del Franquismo. Desde que el juez Baltasar Garzón se inhibiera en favor de los juzgados territoriales para la querella presentada en 2006 por homicidios y desapariciones forzadas en el marco de crímenes contra la humanidad cometidos en España entre 1936 y 1951, que daba cuenta de 114.266 desapariciones, uno tras otro fueron archivando los expedientes, siendo el carpetazo final en febrero de 2012 con la sentencia del Tribunal Supremo.

“En este contexto, la investigación de crímenes co-metidos durante la Guerra Civil y el franquismo que pudieran llevar a cabo tribunales de otros países en aplicación del llamado principio de jurisdicción uni-versal es otra importante vía con la que pueden contar las víctimas para combatir la impunidad”, concluye AI.

Asimismo, considera “incongruentes” los argumentos expuestos por el Tribunal Europeo de Derechos Hu-manos (TEDH) para desestimas las 8 demandas contra España que se presentaron: “los hechos son anteriores a la entrada en vigor del Convenio Europeo de Dere-chos Humanos y la interposición tardía de la demanda”.

AI destaca que el propio TEDH ha reconocido que la obligación de investigar el Estado es autónoma res-pecto a la entrada en vigor de dicho convenio en una demanda contra Eslovenia. “Por otro lado, al reprochar a las víctimas negligencia temporal en la interposición de la demanda, se ignoran los obstáculos de derecho interno que precisamente continúan impidiéndoles acceder a la justicia”.

“Las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo con-tinúan privadas del derecho a un recurso efectivo ante una instancia nacional previsto por el art. 13 del Convenio Europeo de Derechos Humanos”, recuerda la ONG.

Asimismo, recuerda que el Estado español incumple

>>7

NACIONES UNIDASon un lenguaje esmeradamente diplomático, propio del organismo al que pertenece, afa-nado en decir pero minimizando la posible

ofensa, el Comité contra la Desaparición Forzada de la ONU, fija su principal preocupación en las carencias del marco normativo en vigor para prevenir y sancio-nar este delito internacional y el hecho de que “algunas decisiones en la materia no estarían en plena conformi-dad con las obligaciones que la Convención impone a los Estados que la han ratificado”.

Así, señala que este Comité “observa con preocupa-ción” la sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 2012 en la que además de aludir a la ley de amnistía y la muerte de los presuntos responsables, decía “la argu-mentación sobre la permanencia del delito no de ja de ser una ficción contraria a la lógica jurídica. No es razo-nable argumentar que un detenido ilegalmente en 1936, cuyos restos no han sido hallados hasta 2006, pueda racionalmente pensarse que siguió detenido más allá del plazo de prescripción de 20 años,...”

Ante esto, el organismo internacional emplaza al Es-tado español, y por ende a su judicatura, a contar los plazos de prescripción a partir del momento en que “la persona aparece con vida, se encuentran sus restos o se restituye su identidad”, al tiempo que le conmina a in-vestigar la totalidad de las desapariciones forzadas in-dependientemente de que haya denuncia formal o no.

Otro aspecto que suscita gran preocupación al Comité de la ONU es que los tribunales militares puedan ser competentes para investigar, instruir y juzgar casos de desapariciones forzadas cometidas el ámbito castren-se. “Por principio, los tribunales militares no ofrecen la independencia e imparcialidad requeridas por la Con-vención para abordar violaciones a los derechos huma-nos como las desapariciones forzadas”.

Por otro lado, en el ámbito de la investigación, con-sidera insuficiente la normativa estatal que posibilita el apartamiento de aquel o aquellos miembros de las

Fuerzas de Seguridad del Estado que se encuentre bajo sospecha de comisión de una desaparición forzadas, aunque únicamente en lo que afecta al proceso de in-vestigación. En este apartado, el Comité señala la nece-sidad de garantizar que la persona sospechada no pue-da influir “ni directa ni indirectamente” en el desarrollo de la investigación y, para ello, recomienda la adopción de una disposición legal que “establezca un mecanismo que asegure que las fuerzas de seguridad, cuyos miem-bros se encuentren sospechados de la comisión de desaparición forzada, no participen en la investigación”.

A pesar de que el Comité celebra la disposición de la Ley Orgánica del Poder Judicial 6/1985 en la que esta-blece que: “Juzgados y Tribunales españoles prestarán a las Autoridades Judiciales extranjeras la cooperación que les soliciten para el desempeño de su función ju-risdiccional de conformidad con lo establecido en los Tratados y Convenios internacionales en los que Espa-ña sea parte...”, sin que se establezca ninguna limitación que afecte a los casos de desapariciones forzadas, insta al Estado español a que garantice dicho auxilio judi-cial, “incluyendo el suministro de todas las pruebas que obren en su poder, a las autoridades de otros Estados que así lo soliciten en el marco de investigaciones de posibles casos de desapariciones forzadas”.

A modo de observación, indicar que dicha ley orgánica entró en periodo de revisión el pasado 4 de diciembre de 2013 y que permanecerá abierto hasta el 22 de julio de este año.

También, entre otras recomendaciones de modificación legislativa, le insta a adoptar las medidas necesarias que aseguren a “toda persona física que haya sufrido un per-juicio directo como consecuencia de una desaparición forzada pueda recibir todas las medidas de indemniza-ción y reparación previstas en el ordenamiento jurídico, aun cuando no se haya iniciado un proceso penal”.

“El Comité recuerda que la búsqueda de las personas que ha sido sometidas a desaparición forzada y el es-clarecimiento de su suerte son obligaciones del Estado, aún cuando no se haya presentado denuncia formal”.

C

urante su paso por Bilbao, la profesora de Dere-cho en la Universidad de Buenos Aires y miem-bro del grupo de abogados que trabajan en el

país argentino en los casos de violación de Derechos Hu-manos, Ana Messuti, expuso el recorrido que la querella argentina contra la impunidad del Franquismo ha tenido hasta principios del pasado mes de diciembre, en el que un grupo de 25 personas la acompañarán en su viaje de regreso a su país con la voluntad de declarar ante la jueza Maria Servini de Cubria, encargada de este expediente.

Para ello, Messuti rememoró con cierta ternura el mo-mento en que se presentó ante ellos el primer deman-dante. Era un anciano de 91 años, Dario Rivas. Con el recuerdo siempre presente de su padre, alcalde republi-cano de la localidad gallega de Castrorrey y fusilado por militares sublevados, logró encontrar sus restos, darle digna sepultura e, incluso, ofrecerle un homenaje, pero aún faltaba algo esencial: su derecho a la justicia.

Con esa determinación, en 2010 se presentó ante el cita-do grupo de abogados y les convenció de su determina-ción por presentar una querella penal contra la violación de los derechos humanos sufrida por su padre durante el golpe de Estado liderado por el General Francisco Fran-co. “Es importante tener a esta persona presente porque él fue quien golpeo las puertas de la justicia argentina”, relata la abogada.

El convencimiento de Dario Rivas de que la justicia para su padre en Argentina era posible se basaba en el am-biente que se respiraba en aquellos momentos allí, don-de la joven democracia argentina había logrado asentar-se sobre los cimientos de la justicia, el reconocimiento

de lo verdaderamente acontecido, la reparación de las victimas de crímenes de lesa humanidad durante la dic-tadura del general Videla y el final de la impunidad para sus responsables.

“Para los argentinos no fue un pasaje fácil pasar de la dic-tadura militar a la democracia. Una democracia no signi-fica necesariamente impunidad, la democracia significa que se dan ciertas condiciones para luchar contra esa impunidad”, subrayó Ana Messuti.

En este apartado, se establecen claros paralelismos entre lo que en aquellos años acontecía en los ámbitos jurídi-cos argentinos y lo que hoy se respira en el poder judicial español. En ambos, entonces y hoy respectivamente, los altos órganos judiciales argumentaban la existencia de una ley de Punto Final, allí, y de Amnistía de 1977, en el Estado español, como fundamento para el archivo de las querellas penales presentadas.

Fue la presión de los movimientos sociales, con las Abue-las de la Plaza de Mayo a la cabeza, la que logró tornar la perspectiva del sector judicial hacia lo establecido en el Derecho internacional. El punto de inflexión fue el fallo del Caso Simón de junio de 2005, en la que el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad de las leyes de Obediencia Debida y de Punto Final.

“Lo importante es que la jurisprudencia argentina a par-tir de ese fallo comenzó a aplicar la preeminencia del derecho internacional frente al nacional. Cierto es que ya en la Convención de Viena sobre el derecho de los Tratados de 1969 se establece que ninguna ley nacional puede prevalecer sobre las normas internacionales”, se-ñala la abogada argentina. Un tratado al que también se adhirió el estado español en 1972.

Aceptada la querella contra la impunidad del Franquis-mo en Argentina, el primer paso de la jueza Servini fue el envío en octubre de 2010 de un exhorto al Gobierno español solicitando información necesaria para la causa abierta. Hasta junio de 2011, ocho meses más tarde, no recibió respuesta y ésta fue la enumeración de juzgados

8

Zerg

atik

han

?

D

La determinación de uno,la suma de muchos,

la dignidad de todos

“Demokraziak ez du zertan zigorgabetasuna esan nahi, demokraziak

zigorgabetasunaren aurka borrokatzeko baldintzak

daudela esan nahi du”

La abogada argentina, Ana Messuti, explica cómo y en qué contexto se fraguó la querella

españoles que se estaban ocupando de los crímenes del franquismo. Tras investigarse cada uno de ellos, se com-probó que todos habían archivado las denuncias presen-tadas bajo el auspicio de la Ley de Amnistía de 1977 junto al argumento de la prescripción del delito.

Esta constatación provocó un segundo exhorto al Ejecu-tivo español que, en esta ocasión, enarboló el Tratado de Extradición y Asistencia Judicial Mutua suscrito entre ambos estados para reclamar la devolución del expe-diente judicial a España.

En medio de este contexto, en febrero de 2012 el Tribu-nal Supremo dicta sentencia en la que absuelve al juez Baltasar Garzón por su investigación del paradero de las personas desaparecidas desde 1936 a 1952, durante la Guerra Civil española y la represión ocurrida posterior-mente.

“Pero condena a las víctimas del franquismo, porque establece una jurisprudencia que aparentemente cierra las puertas a los tribunales españoles para el enjuicia-miento de estos crímenes.”-afirmó Messuti en referencia a la citada ley de Amnistía del 77 y la prescripción de los delitos denunciados- “A partir de ese momento, llovie-ron las querellas en Argentina. Mis últimos datos son que tenemos presentadas 170 querellas. Eso no quiere decir que no haya más, porque cada día se van sumando más”.

El gobierno de Mariano Rajoy, como antes hizo el de Za-patero, no cejó en su empeño de obstaculizar el desa-rrollo de este proceso judicial en Argentina y pretendió impedir la toma de declaración judicial a las víctimas mediante videoconferencia, alegando el citado tratado bilateral entre España y Argentina.

“No tenía competencia en este caso porque todo lo que se estaba haciendo era en territorio argentino. Las videoconferencias se iban a realizar en la embajada y consulados argentinos”, indicó la letrada, para señalar a renglón seguido que la reacción a ello no ha sido otra que una mayor determinación por parte de las víctimas del franquismo de las que un nutrido grupo viajó hasta Buenos Aires para prestar declaración, acompañadas de diversos cargos públicos. Entre ellos, alcaldes de muni-cipios vascos que apoyan la querella o los integrantes

9

de la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento vasco.

Aunque este viaje tiene también otra motivación y es el impulso que supuso la personación ante la jueza Servini de 5 ex presos políticos en la dictadura franquista.

“Todos los tratados internacionales de Derechos Huma-nos establecen la obligación de los estados firmantes de perseguir los crímenes contemplados en ellos”, concluyo Ana Messuti.

Lamentablemente debido a las cuerdas trenzadas duran-te el proceso de la Transición y que amordazan a aque-llos firmantes del Pacto de la Moncloa y sus herederos, las víctimas del franquismo no pueden ver como se ejer-cita una justicia real para sus familiares y para ellos mis-mos en la misma tierra donde se les arrebató.

>>

l abogado argentino, Carlos Speloy, representó en su día a los demandantes contra la dictadu-ra Argentina en la causa abierta en la Audiencia

Nacional, hoy representa a los demandantes en la que-rella contra la impunidad del franquismo abierta en Ar-gentina ante la judicatura española. Tal bagaje le permité tener una clara panorámica de ambos procesos, uno ya abordado y el otro en proceso, y poder señalar los para-lelismos en uno y otro. Especialmente, en la resistencia a juzgar los delitos de lesa humanidad en la tierra donde tuvieron lugar y el recurso a todas las tretas dilatorias posibles para obstaculizar su avance.

Sin embargo, Speloy está convencido de que los críme-nes contra la humanidad cometidos durante la dictadura serán finalmente juzgados. La presión social es la clave. “La dictadura provocó una vacío generacional; la demo-cracia, una ignorancia generacional. Aquellas generacio-nes crecieron en la desmemoria, el olvido y la impuni-dad, lo que convirtió el paso de un régimen a otro en una mera transacción. Pero el hecho de que hoy estemos en la situación actual es un enorme mérito de la sociedad, de esas nuevas generaciones que quieren recuperar su memoria, su dignidad y luchan por la justicia.”

Las cifras de víctimas de los denominados crímenes internacionales o de lesa humanidad durante la suble-vación y dictadura del General Franco nos llevan a uno de los genocidios más espantosos del siglo XX. Se cuen-tan por cientos de miles. Son los fusilados, los trabaja-dores-esclavos, los desaparecidos, los niños robados, las mujeres vejadas y sometidas a escarnio público, los torturados... Todo ello con un objetivo claro: “crear una sociedad nueva y depurada de todos aquellos elementos que entendía nocivos para esa sociedad que pretendía construir”, subraya Speloy, al tiempo que recuerda como para ello se valieron de teorías como las del psiquiatra Jesús Nájera, quien justificaba arrebatar los hijos a las presas políticas, apelando al “idiotismo marxista”.

Gracias a la necesidad de esos herederos de las genera-ciones del silencio de recuperar la memoria colectiva,

con justicia y verdad, llegamos al momento actual en el que una determinación imparable les llevó a Argentina, dado el portazo del Tribunal Supremo a la investigación de estos crímenes en febrero de 2012, sumándose a la causa abierta allí a cargo de la jueza María Servini.

En Argentina, donde la búsqueda de la justicia repara-dora y la memoria con verdad ya dió sus frutos con más de 1000 procesados y 400 personas condenadas por los crímenes cometidos durante la dictadura, el apoyo institucional, social y de la judicatura al desarrollo de la querella contra la impunidad del franquismo es pleno. En sus diligencias, la jueza imputó a cuatro ciudadanos es-pañoles: el ex escolta de Franco, Celso Galván Abascal; el ex comisario José Ignacio Giralte; el ex guardia civil, Jesús Muñecas; y el ex inspector de la Policía Nacional, Juan González Pacheco “Billy el Niño”. Emitió para todos ellos orden internacional de detención a la INTERPOL, para su consiguiente extradición al país argentino y proceder a su toma de declaración.

Esto fue a mediados de septiembre de 2013. Durante casi tres meses, el gobierno español, en connivencia con el juez Ruz y la Fiscalía General de la Audiencia Nacional, han desarrollado todas las prácticas dilatorias posibles. El abogado Carlos Speloy explica que, tal y como esta-blece el derecho internacional, estas personas “debieron ser detenidos y puestos a disposición del juez de guardia en un plazo de 24 horas. No sólo no se hizo, sino que permitió que se inmiscuyera la Fiscalía de la Audiencia

10

Zerg

atik

han

?

E

Marca España.¿Desván de torturadores y genocidas?

La decisión de Rajoy

“Diktadurak belaunaldi bat galtzea eragin zuen. Demokraziak,

belaunaldi baten ignorantzia. Belaunaldi horiek memoria ezean, ahazturan eta zigorgabetasunean

hazi ziren. Horrek eragin zuen erregimen batetik besterako jauzia

transakzio hutsa bihurtzea”

El abogado argentino, Carlos Speloy, asegura que la decisión sobre las extradiciones retratará al gobierno español.

Nacional, la cual opinó que no procedía la detención por la Ley de Amnistía del 77, por la prescripción del deli-to imputado y porque la orden emitida a INTERPOL era muy escueta y no detallaba las circunstancias de tiempo y lugar en las que se cometieron los mismos”.

Ante esto, el abogado, además de destacar el “flagrante” incumplimiento de la legislación internacional por par-te del gobierno y la judicatura española, indica que las ordenes de detención a Interpol siempre son escuetas, ya preceden al expediente de solicitud de extradición que posteriormente se envía al país en el que fueran detenidas estas personas y en el que se aporta toda la información y documentación sobre la que se sustenta su imputación.

Ante esta situación, Speloy se reunió con el juez Pablo Ruz, a quién finalmente se deriva la orden de detención pese a que el juez de guardia en la fecha de recepción de la orden era el juez Andreu. Para ello, la mantuvie-ron en el limbo administrativo durante 4 días. En dicha reunión se les informa, aunque no se acredita en modo alguno, que tanto Galván como Giralte han fallecido y que, por tanto, se archiva la solicitud de extradición para ellos. No obstante, los representantes de los querellan-tes en Argentina reprochan que no se haya procedido a la detención de Muñecas y Pacheco para adopción de las pertinentes medidas cuatelares (prisión preventiva o retirada de pasaporte, entre otras), que eviten una po-sible fuga y garanticen su comparecencia ante la jueza Servini. “Ante esto, el juez Ruz nos contestó con verdad. Nos dijo: pero ¿dónde van a estar más seguros que aquí?”

Entre idas y venidas de la solicitud emitida a Interpol y visto que no derivaba en actuación alguna, la jueza ar-gentina procedió directamente al envío del exhorto de extradición y que llegó a la embajada argentina en Ma-drid la última semana de noviembre, para su inmediato traslado al Ministerio de Asuntos Exteriores. “La petición de extradición si va a poner al gobierno español ante una realidad que tendrá que afrontar por incómoda que le resulte”.

11

Según la legislación española, el gobierno tiene la posibi-lidad de denegar la extradición en primera instancia por razones de interés público que debe argumentar, o dar traslado a la justicia. FInalmente, optó por esta segunda opción y el juez Ruz citó a declarar a Muñecas y Pacheco el pasado 5 de diciembre. En dicha fecha, el juez decidió la retirada de pasaporte para ambos imputados, al negar-se éstos a ser extraditados.

Al cierre de esta publicación, se desconoce aún la deci-sión que adopta el juez Ruz sobre su extradición. Caben dos opciones: que deniegue la extradición porque deter-mina que sean juzgados aquí, “sería lo lógico, pero sabe-mos que no va a ser fácil dada la sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 2012 que establece claramente que no se pueden investigar nada en relación con el fran-quismo por prescripción y por la Ley de Amnistía del 77”; o que autorice su extradición.

“En este segundo caso, será el Gobierno español el que tome la decisión en última instancia. Nos podemos en-contrar con una situación parecida a la de Pinochet en su momento, en el que la justicia británica acordó su extradición y el gobierno británico en connivencia con el español y el chileno, la denegó. Si esto es así, el go-bierno tendrá que argumentar cuál es la razón de interés público a nivel nacional que la impide”, matiza Slepoy. A renglón seguido, resalta la inexplicable paradoja que resultaría, dado que el ex-militar argentino Adolfo Scilin-go cumple condena de 1.084 años por crímenes de lesa humanidad durante la dictadura argentina en cárcel es-pañola. La sentencia fue emitida por el Tribunal Supremo español.

“La experiencia histórica nos dice que cuándo empiecen a producirse las primeras detenciones, esto irá al alza porque detrás vendrán muchas otras de ex ministros, de jueces, de más torturadores, de responsables y benefi-ciarios de trabajo esclavo, etc.”, explica el abogado argen-tino, al tiempo que apela a que los actuales jueces res-pondan a la necesidad de justicia de la sociedad, como en su día hicieron sus homólogos argentinos.

>>

12

ainbeste aldiz aipatu eta goraipatu den fran-kismotik demokraziarako trantsizio garaia frankismoaren indar ekonomikoek eta po-

litikoek prestatutako amarrua izan zela uste dut; eta, aldi berean, frankismoaren oposizioa ziren indar poli-tiko nagusien (PCE, PSOE, EAJ, CIU, etab.) errendizioa edo moldatze interesatua.

Zentzugabekeria horren ondorio nagusia da frankis-moarekin ez zela haustura demokratikorik gertatu. Hala ere, haustura demokratiko hori gertatzea ezinbestekoa zen sortu berria zen aroaren zilegitasun demokratiko-rako, demokrazia ezin delako erregimen antidemokra-tiko baten jarraipena izan eta trantsizioaren muina da jarraipena izatea.

Frankismo garaiko indar politikoek eta ekonomikoek prestatutako amarruaren funtsa da forma edo molde demokratikoak bere egitea, baina aldi berean, muga zorrotzak -eta antidemokratikoak- mantentzea. Hala nola, monarkia, autodeterminazioaren ukazioa, arma-daren nagusitasuna, gudan garaituak izandakoak baz-terrean mantentzea, etab.

Konstituzioa makro-iruzur politiko horren tresna da, bere edukiak eta garapenak agerian uzten duten be-zala. “Bunker frankistak” bere ideien eta mezuen muin nagusia Konstituzioan sartzea lortu zuen. Horren adibide dira Konstituzioaren 2. eta 8. artikuluak eta VIII. kapitulua, eta bere zaindari nagusia Auzitegi Kons-

tituzionala da, auzitegi erabat politikoa eta politizatua.

Suarezek deituta 1976-VI-30ean egindako erreforma demokratikoaren erreferendumarekin batera etorri zen frankismoaren oposizio ziren aipatutako indar po-litikoen errendizioa edo moldaketa. Herritarrek erre-forma politikoa gertatzeko nahia erakutsi zuten arren, alderdi historikoei beldurrak jan egin zien. Junta, Pla-taforma edota Platajuntarekin eman zuten ikuskizun politiko itsusiak beren etorkizuneko jarduna marraztu zuten.

Haustura demokratikoa eman ez izanaren ondorioak hainbat alor ezberdinetan ikus daitezke, baina ageri-agerikoak dira memoriako gaietan, juriskizioen man-tentzean, salbuespezko legeetan, alderdien legean, etab.

Alderdi historikoek hausturaren aldarrikapena alboratu zutenean eta erreformaren aurrean makurtu zirenean, ezker abertzalea izan zen hausturaren aldarrikapenari eutsi ziona. Egia da zenbaitetan formula neurrigabeak erabili zituela horretarako, “erreformaren instituzioe-tan ez parte hartzea”, esaterako. Zenbait instituziotan “ez parte hartzea” akats politikoa izan zen, ekintza politikoaren nagusitasuna demokraziaren irizpide ba-naezina delako. Baina borroka armatua hor egoteak eta negoziaziorako bideak itxita egoteak eragin handia izan zuten akats horretan.

Horregatik, eraldaketarako edozein aukera aldeba- karrekotasunean oinarritu behar da; hau da, bakegin-tza eta prozesu politikoa zorrotz banandu behar dira, eta bai batean eta bai bestean protagonismoa ezker abertzale anitz eta zabalaren esparru politikoak hartu behar du.

Erreformaren aurrean makurtu ziren alderdiak bere his-toriaren pisuari lotuak geratu dira. Frankismoarekiko haustura demokratikoaren aldarrikapena baztertzea erabaki zuten bere garaian, baina orain ikusten dute 35 eman dituztela frankismoaren jarraipenaren itza-lari hertsiki lotuta. Hala, PSOEk ezin dio monarkikoa izateari utzi bere jatorrira itzultzeko, ez badu barne-iraultza bat egiten alderdian; EAJk eta CIUk ezin diote

H

Patxi Zabaleta. Aralarren Koordinador Nagusia eta Nafarroako legebiltzarkidea

Egiteke dagoen haustura demokratikoa

Tran

tsiz

ioa

La ruptura democrática era imprescindible para una legitimidad democrática constituyente, porque la democracia no puede ser

continuación de un régimen antidemocrático y la esencia

de la transición es precisamente el ser una continuación

13>>

estatutuen aldekoak izateari utzi, sakoneko aldake-ta gauzatzeko estrategia bat abian jartzen ez badute behintzat; antzeko kontraesanak dauzka PCEk, nahiz eta orain IUren forma hartuta lanak errazago izan. PPk, aldiz, urteetan ezkutatuta ibili ondoren, lotsagabe har-tu du frankismoaren oinordeko izatearen rola.

Euskal Herrian ezinbesteko izaten jarraitzen du haus-tura demokratikoa gertatzea, are gehiago kontuan hartzen badugu Estatututua eta Amejoramendua erabat zaharkituta geratu direla. Foru aldarrikapene-tatik erabakitzeko eskubidea aldarrikatzeko eboluzioa egin du EAJk, baina bere historiari erabat lotua dago. Ezker Abertzalea da, bake prozesua modu aldeba- karrean amaitu ondoren, gure herriak behar duen haus-tura aldaketa bultza dezakeen indar politiko bakarra.

Los viejos partidos, que se plegaron a la reforma, han

quedado indisolublemente atados al peso de sus respectivas

historias. Optaron por abandonar la reivindicación de la ruptura

democrática con el franquismo y se ven ahora bajo la

responsabilidad de haber actuado durante 35 años

conforme al continuismo del franquismo

“Pactos de la Moncloa”-en sinadura. Ezkerretik eskuinera: Enrique Tierno, Santiago Carrillo, Josep María Triginer, Joan Raventós, Felipe González, Juan Ajuriaguerra, Adolfo Suárez, Manuel Fraga, Leopoldo Calvo Sotelo, Miquel Roca.

Martxoak 3a Gasteizen; martxoak 5, hiletak; eta Harreman Sindikalekiko Ministroa, Rodolfo Martin Villa. Argentinako epaileak Martin Villari buruzko informazioa zenbat krimenetan ahal izan zuen erreponsabilitatea jakiteko eskatu du.

an sólo otro dictador, Augusto Pinochet, fue el único jefe de estado que se personó en los funerales de Franco. Era ya el primer síntoma

de un aislamiento y de los cambios que se avecinaban en España y en los países por ella subyugados. La ne-cesidad de una apertura económica, cultural y política aparecía como inevitable, en una Europa que tan poco beligerante había sido con la dictadura española.

En setiembre de 1976, el pueblo catalán llenaba las ca-lles de Sant Boi de Llobregat y de otros muchos mu-nicipios para celebrar su fiesta nacional. Democracia y reconocimiento político de la personalidad nacional andaban parejas y no podía existir una sin la otra. Por esto naufragaron propuestas como el Consell General de Catalunya y acabó imponiéndose el retorno de Josep Tarradellas en una operación de auténtica ingeniería po-lítica y legal. Entre las fuerzas de tradición democrática, socialistas, comunistas y la más reciente formación de

T

14

Jordi Pujol obtuvieron resultados remarcables, a pesar de que, el PSU, empezó rápidamente el declive electo-ral, en beneficio de los socialistas.

Fueron, precisamente, un convergente y un comunis-ta catalán (Roca Junyent y Solé Tura), dos de los sie-te redactores de la constitución española, lo cual ya prefiguraba el apoyo posterior que dicha constitución obtendría en Cataluña y el compromiso de las fuerzas políticas del país con una ley-marco que tanto ha con-dicionado nuestra vida posterior.

En el referéndum del 6 de diciembre de 1978, la cons-titución obtuvo en Cataluña el 90,46 % de los votos, mientras que los sufragios negativos, en blanco o nulos, apenas llegaban al 10%, incluso más que en las Baleares (90,22%) y en el País Valenciano (89,50%).

Con la excepción del único escaño de ERC, todos las partidos parlamentarios catalanes pidieron el voto fa-

Josep-Lluís Carod Rovira. Director de la Cátedra sobre Diversidad Social de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona, ha sido Presidente de ERC y Conseller en Cap y Vicepresidente de la Generalitat de Catalunya.

La transición, mirada catalana

Tran

tsiz

ioa

vorable para una carta legal de magna frustración pos-terior. La correlación de fuerzas, en los primeros años posteriores a la muerte del dictador, se expresaba, bá-sicamente, a través del PSC y de CiU, una vez supera-da la anomalía de UCD y reducido el peso inicial del PSU. Cataluña hizo caso de sus líderes, de derechas y de izquierdas, y con una participación del 67,91%, superó la media española en participación y en votos favora-bles. Puestos a escoger entre franquismo y constitución española, optó por la constitución, pero con tanta in-genuidad que, en el proceso estatutario, el concierto económico nunca llegó a ser prioritario para los nego-ciadores catalanes y el horizonte de los Países Catalanes quedó borrado de un plumazo con un artículo ad hoc prohibiendo la federación de comunidades autónomas.

Es preciso entender que, en aquellos años, el indepen-dentismo catalán era absolutamente minoritario, casi marginal, y el catalanismo histórico republicano ocupa-ba un espacio de relevancia menor, aunque sin la pre-sencia de ambos no se hubiera producido la evolución posterior.

La transición española canalizó los derechos democrá-ticos individuales, pero se inventó un universo legal y

15>>

Frankismoaren eta Konstituzioaren artean hautatzean, Kataluniak

bigarrenaren alde egin zuen, baina oso modu inozentean, eta estatutua sortzeko prozesuan kontzertu ekonomikoa ez zen lehentasuna izan Kataluniako negoziatzaileentzat; Herrialde Katalanen etorkizuna ezabatua izan zen, erkidego autonomoen federazioa espreski debekatzen

zuen artikulu batekin

simbólico inexistente (el estado de las autonomías) para diluir la desprotección constitucional de los de-rechos democráticos colectivos, políticos, de naciones como la catalana o la vasca.

La generalización de estatutos de autonomía, gobier-nos y parlamentos autónomos, banderas e himnos, así como el uso del término nacionalidad se hizo con una frivolidad escalofriante, de manera que en pocos meses aparecieron a la luz símbolos colectivos nacidos en un gabinete de publicidad y comunicación y no como re-sultado de ninguna historia anterior. Fueron autónomos quienes ya lo habían sido antes y también quienes nunca llegaron a sospechar que pudieran serlo, con comunida-des autónomas uniprovinciales, al margen de la historia.

A las cuatro décadas de la muerte del dictador el inven-to ya no da para más. Un estado con 17 comunidades y dos ciudades autónomas africanas es inviable incluso para los territorios españoles. Pero éstos, los núcleos de poder local nacidos a la sombra de la autonomía, no van a dejar que se prescinda del entramado autonómico creado contra vascos y catalanes.

Para nosotros, la transición terminó con la lapidación pública del último estatuto de autonomía. Hoy se abren las puertas al único paisaje de dignidad y bienestar po-sible: la constitución propia de un país independiente y democrático. Como referente político y emocional Es-paña ya es el pasado y, con ella, su alergia a la diversidad y su hostilidad hacia nosotros. Mejor vecinos.

Espainiar transizioak eskubide demokratiko indibidualak bideratu zituen, alabaina

unibertso legal eta sinboliko inexistentea sortu zuen

(autonomien Estatua) eskubide demokratiko kolektiboen

babesgabetze konstituzionala diluitzeko

Los redactores de la Constitución de 1978: Gabriel Cisneros, José Pedro Pérez Llorca y Miguel Herrero, Miquel Roca, Manuel Fraga, Gregorio Peces-Barba y Jordi Solé Tura.

16

Tran

tsiz

ioa

a mayoría de partidos políticos han vendido y venden la transición como un modelo a seguir en materia de reconciliación. La reconciliación,

como el perdón, es una decisión personal y no hay ley que obligue. Esa transición, si bien se fraguó mucho antes de 1976, se concreta en los meses anteriores a la muerte del Dictador y Genocida en la conocida como Platajun-ta, nacida de la unión entre la Junta Democrática del PCE y la Plataforma de Convergencia Democrática del PSOE, a la que se sumaron diferentes corrientes democristia-nas y otros. Su papel es fundamental para avanzar con los reformistas del Franquismo y con el apoyo clarísimo del Rey, cómo no. En enero de 1977 se reúnen con Adol-fo Suárez la llamada comisión de los nueve donde se fraguó lo que iba a ser la llamada transición.

Además de las luchas obreras y políticas, con muchos sacrificios y muertes contra la dictadura, también ha-bía otra realidad de la que partían los reformadores del Franquismo: la banca y los empresarios de las grandes firmas que eran conscientes de la situación económica: una inflación desbocada, una creciente paralización de la actividad productiva con ausencia casi total de in-versión, paro rápidamente creciente, y un desequilibrio cada vez más acentuado de los cambios exteriores que se manifestaba en una balanza comercial en creciente déficit, un endeudamiento exterior alarmante y unas fuertes presiones sobre la moneda como consecuencia de una importante evasión de capitales.

Ya se comenzaba a hablar de Europa y tenían que ser competitivos, por lo que no podían seguir con una dic-tadura pero si con algo diferente, que sin cambiar dema-siado pudiera ser aceptado por el capitalismo europeo y sus gobiernos. Es decir, más que una transición lo que se pactó fue una transacción. Se vendió al pueblo, a la clase obrera. Se vendió la memoria de todos esos hom-bres y mujeres que murieron defendiendo la Libertad, la Democracia, una sociedad mas justa, (la República).

Se nos impuso un Rey solamente elegido por Franco, que juró solemnemente los Principios Nacionales del Movimiento del Dictador, por lo tanto, heredero de sus crímenes, además de responsable de las ultimas penas de muerte firmadas por el gobierno franquista.

Luis Fuentes. militante de CNT y miembro de la Coordinadora Lau Haizetara Gogoan

¿Transición oTransacción?

Se mantienen todas las estructuras de la represión, como Policía, Guardia Civil, Ejercito y Judicatura sin la más míni-ma depuración de responsabilidades como consecuencia de 40 años de dictadura y represión. Todo queda borrado en la Ley de Amnistía. No se toca a la Iglesia Católica, au-tentica colaboradora necesaria de tanto atropello desde 1936 hasta hoy.

Quienes se acostaron franquistas, al día siguiente eran convencidos demócratas. Esos mismos que aún hoy se niegan a condenar el golpe militar y todos los crímenes cometidos durante la dictadura, a que se haga justicia re-conociendo a las víctimas y sus familiares, incluso prac-ticando un negacionismo de lo sucedido, como hacen los neonazis negando el holocausto judío, y todo ello sin que se les caiga la cara de vergüenza. Y luego pretenden dar clases de ciudadanía y nos hablan de víctimas.

Se vendió a la clase obrera siguiendo con el sindicato vertical franquista, sin ninguna depuración de los respon-sables de todos los desmanes cometidos, con miles de detenciones y despidos. Cambiaba en sus formas pero se mantenía en su fondo, con sus elecciones sindicales. Ahora ya no se llamaban jurados y enlaces sino delegados de comités de empresa.

En esa transacción nacieron los Pactos de la Moncloa, au-ténticos artífices de todo esto. En ellos, se establecieron cuáles iban a ser las reglas de juego de la “democracia”, por dónde iban a caminar las negociaciones colectivas, cómo se desarrollarían los convenios, etc. Es curioso que en estas negociaciones sólo participaran PCE, PSOE y los reformistas del franquismo.

Pero mientras la CNT se manifestaba en contra en todo el Estado, CCOO, UGT y demás no decían nada. En esos momentos, las asambleas en las fábricas no las contro-laban y todavía se mantenían las consignas de “todo el poder a las asambleas”,. Así aceptaron todo lo que iba a ser el movimiento sindical de nuevo cuño (elecciones sindicales, subvenciones, etc.). Eran años de duras luchas obreras para mejorar las condiciones de vida y, en defi-nitiva, una lucha social transformadora de todo lo que había sido la dictadura.

Mientras algunos luchábamos por la ruptura total y ab-soluta con el franquismo, otros estaban negociando sólo

L

17

su reforma. La verdad es que por la ruptura estábamos pocos, salvo partidos pequeños, solo la CNT y, en Euskal Herria, la Izquierda Abertzale.

Al igual que PSOE y PCE firmaron aquel pacto de la Mon-cloa, su líneas sindicales UGT y CC.OO firmaron todas las reconversiones industriales que les pusieron delante. Y así hemos llegado hasta hoy, con un movimiento sin-dical dependiente de las subvenciones y aceptado por la Patronal y el Estado como interlocutores mayoritarios, cuando la realidad es que su afiliación es mínima.

Amnistía de 1977 ¿Amnistía o indulto? Se nos vendió como amnistía lo que en la realidad era sólo era un indulto de todos los “delitos” de los lucha-dores contra el franquismo, por ello los expedientes ar-chivados no fueron anulados como corresponde. Sí fue una amnistía para los responsables y ejecutores de los crímenes cometidos por la Dictadura desde 1936 hasta hoy, como se recoge en su art. 2 que establece que no se podrá juzgar ningún delito cometido por, miembros de fuerzas del orden, jueces, militares ni responsables políticos. Borrón y cuenta nueva, era según los firmantes el tributo que los “demócratas” debíamos pagar para esa “reconciliación nacional” entre los “dos bandos”.

Las direcciones de los partidos firmantes PSOE, PCE, PNV, etc. antepusieron sus intereses sectarios, confundidos con los propios de una nueva “nomenclatura”. Ellos serían los nuevos gestores del aparato. En definitiva, una ley de punto final para los crímenes del franquismo.

Después de 36 años de “democracia”, ha tenido que venir del Alto Comisionado Para los Derechos Humanos de la ONU para “recomendar” al Gobierno Español la deroga-ción de la Ley de Amnistía del 77, ya que los delitos de genocidio no prescriben y que la propia Comisión inves-tigue varios de los casos presentados por familiares, or-ganizaciones o movimientos memorialistas, dice mucho de la llamada transición y de la “democracia” tan cacarea-da del Estado Español.

La propia Audiencia Nacional reconoce que los crímenes cometidos del 36 a 1951 son 114.226, más los 30.960 niños robados y entregados a las familias franquistas.Somos el segundo país del mundo en desapariciones forzadas tras

Camboya. VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN CON GA-RANTÍAS DE NO REPETICIÓN. Esta es la clave de toda la lucha real contra la impunidad del franquismo

Ha tenido que intervenir la justicia de otro país (Argen-tina) para investigar estos crímenes de lesa humanidad cometidos en el Estado Español, pese a que la Audiencia Nacional tiene todos los datos de las desapariciones for-zadas. Es una jueza argentina, a través de las denuncias presentadas, la que ha comenzado las tomas de decla-ración, dictado los primeros autos de detención de tor-turadores. En breve, esperamos ver a muchos de los ase-sinos y responsables políticos en la tesitura de no poder salir del Estado por no ser detenidos por la INTERPOL.

Ante todo esto, que en Euskal Herria haya una Ponencia (comisión) dirigida por Jonan Fernandez sobre las vícti-mas y sus familiares sólo desde 1960 es una bofetada a todas esas víctimas y familiares de 114.226 desaparecidos y a esos 30.960 niños robados. La cobardía política de estos partidos es clara, plegados a las directrices de los herederos políticos del franquismo. El sr. Fernández. a pe-sar de los intentos para que se tengan en cuenta a todas las víctimas desde 1936, ha hecho oídos sordos, porque “no es políticamente correcto”. Igualmente lamentable es que Urkullu rememore los Pactos de la Moncloa como modelo para salir de la crisis.

Deberían avergonzarles los llamamientos de organismos internacionales para que lleve a cabo una investigación de lo aquí sucedido, para que se asuman las responsa-bilidades que correspondan, para que se anule esa ley de punto final, para que se haga Justicia, para que sean anulados todos los juicios de un gobierno ilegítimo y se haga Reparación de todos esos nombres de hombres y mujeres vilipendiados, además de asesinados, y podamos tener garantías de no Repetición. Cuestión esta de dudo-sa actualidad, viendo por dónde van los derroteros de la política del PP, así como el crecimiento y envalentona-miento de los fascistas, con ataques a todo lo signifique libertad, solidaridad e igualdad.

Comenzar de nuevo es la única posibilidad de cambiar las cosas, entendiendo y aprendiendo de los errores, para que de nuevo no caminemos a una segunda transición sin haber hecho bien la primera.

>>

Juan Carlos de Borbón con el dictador Franco y el almirante Carrero Blanco

18

Faxi

stak

gau

r

os movimientos de recuperación de la me-moria histórica son, por supuesto, muy nece-sarios. Pero sólo hace falta ojear Europa para

entender que el fascismo no es un problema mera-mente histórico. En una grave crisis, parecida a la de los años 30, el monstruo vuelve a amenazarnos. El reto es conseguir que esta vez no ganen ellos.

Hay que identificar bien a los fascistas. El PP grita “nazi” ante todo movimiento que le molesta. A ve-ces, activistas de izquierdas hacen lo mismo, pero a la inversa, tildando a diferentes fuerzas políticas institu-cionales de fascistas. Es quizá comprensible cuando se trata de Sarkozy en Francia o el PP en el Estado español. Cuando se trata de partidos de la izquierda moderada, es sectarismo. Pero en todos estos casos, se comete el peligroso error de banalizar al fascismo.

Ya se vio en los años 30 el resultado de la llegada al poder de Hitler. En pocas semanas, los nazis destroza-ron a todos los partidos de izquierdas y al movimien-to sindical, abriendo el camino, en última instancia, al Holocausto. La historia nos muestra que el fascismo es algo cualitativamente peor que la derecha institu-cional, y no deberíamos olvidar esta lección.

¿Quiénes son, entonces, los fascistas actuales?

Por supuesto que incluyen a los partidos que hacen ostentación de símbolos nazis como Amanecer Dora-

David Karvala. Uno de los portavoces de Unitat Contra el Feixisme i el Racisme (Catalunya)

El fascismo hoy y cómo pararlo

do en Grecia, o Jobbik en Hungría. Pero también inclu-yen al Front Nacional (FN) francés, o a la versión bon-sái liderada por el antiguo franquista, Josep Anglada, Plataforma per Catalunya (PxC).

Los dirigentes de estos partidos se ponen trajes y cor-batas, se presentan a las elecciones, cuando pueden salen en la TV, pero todo es un disfraz. El FN inclu-ye desde sus inicios a militantes abiertamente nazis, como los que mataron al joven antifascista, Clément Méric. Dirigentes de PxC declaran su amistad con los nazis griegos.

Tras la máscara de populismo racista, su objetivo fun-damental es el de siempre: construir un movimiento para acabar con la democracia. Como dijo Josep An-glada: “para ganarme a la gente, tengo que presentar-me como un demócrata… una vez en el poder, todo cambiará”.

¿Qué podemos hacer para pararlos?

Durante muchos años, la lucha contra la extrema de-recha en Europa la lideró el “antifascismo radical”. Es-tas tácticas podían funcionar contra pequeños grupos de skins nazis, pero frente a partidos que consiguen decenas o centenares de miles de votos, y que suman miles de militantes, no basta con una minoría, por muy comprometida que ésta sea.

Hace falta el antifascismo del 99%, un movimiento unitario en el que no hace falta compartir todo un programa político, sólo la disposición de movilizarse contra la extrema derecha.

No es sólo una teoría. En Gran Bretaña, se creó la Liga Anti Nazi en 1978; acabó en pocos años, mediante amplias movilizaciones y montones de propaganda, con el Frente Nacional británico. Ahora existe un mo-vimiento incluso más amplio, Unite Against Fascism (UAF), que casi ha barrido al BNP de los ayuntamien-tos, y está consiguiendo romper el movimiento hooli-gan-fascista, la English Defence League.

En Catalunya, se creó Unitat Contra el Feixisme i el Racisme (UCFR) en 2010. Ahora cuenta con unas 400 entidades adheridas, de todas las sensibilidades po-

L

Populismo arrazistaren atzean betiko oinarrizko xedea

ezkutatzen da: demokraziarekin amaitzeko mugimendua sortzea.

Josep Angladak esan bezala: “Jendearen konfiantza

irabazteko demokrata gisa aurkeztu behar naiz… behin

boterean izanda, dena aldatuko da”

19

líticas y sociales progresistas, y tiene muchos grupos locales. Anglada respondió a la creación de UCFR con sorna. Ahora, PxC pierde votos sistemáticamente en las elecciones, gracias en parte a los centenares de mi-les de octavillas de UCFR, mientras que Anglada está quedando en ridículo en su propia ciudad, gracias al trabajo de UCFR Vic. Ahora, odian a este movimiento y no dejan de quejarse por sus actividades.

Hay que crear movimientos antifascistas unitarios donde haga falta, y construir redes entre ellos. El mo-vimiento antifascista unitario griego, KEERFA, llama a una jornada internacional de acción para el sábado 22 de marzo de 2014. UCFR Catalunya convoca una ma-nifestación para ese día. De cara a las elecciones eu-ropeas de mayo de 2014 —donde el Estado español

forma una circunscripción única— UCFR propone una coordinación de todos los sectores opuestos al fas-cismo y al racismo, para desenmascarar y denunciar cualquier candidatura fascista.

>>

Exposición fascista en un colegio público del municipio madrileño de Quijorna.

Concentración fascista en los Jardines de Albia (Bilbao)

Herritarren %99k antifaxista behar du izan;

egitarau politiko oso bat ez du parekatuko, baina eskuin

muturreko indarren aurka mobilizatzeko prestutasuna

izango duen mugimendua behar da

Marçona Puig recien llegada de Buenos Aires, donde por fín pudo contar ante la jueza, Maria Servini de Cu-bria, como su hermano Salvador fue el último ejecuta-do a garrote vil por venganza de un gobierno franquista obsesionado por frenar las ansias democráticas de la sociedad y enfurecido por la muerte de su presidente del Consejo de Ministros, Luis Carrero Blanco, en aten-tado de ETA.

¿Qué es lo que esperas de la justicia internacional, en este caso la argentina?

Espero que la justicia argentina haga finalmente justicia después de tantos años de silencio e impunidad que han vivido estos señores que hicieron una sublevación mi-litar y derrocaron la República. Se hicieron con el go-bierno a través de la violencia y gobernaron de la misma manera.

¿Crees que la presión social será capaz de promover un cambio de timón entre los jueces españoles, tal y como sucediera en Argentina para que se juzgaran allí los crí-menes de lesa humanidad cometidos durante la dictadu-ra argentina?

No sera fácil que ocurra lo mismo que en Argentina, es-tamos muy lejos de ellos. Aún hoy están juzgando crí-minales de la dictadura y es admirable como gestionan la memoria de sus desaparecidos y sus luchadores, pero gracias a la justicia universal se empieza a tomar medi-das judiciales y se dan los primeros pasos para empezar a hacer justicia. No podemos dejar pasar este momen-to y tenemos que luchar para conseguirlo.

¿Qué sentimientos te invaden al oir a un portavoz del Congreso de los Diputados del partido gobernante decir que los familiares de las víctimas del franquismo sólo se han movido cuando han visto oportunidad de subven-ción?

Conocemos a los gobernantes, de ellos no podemos es-perar comprensión y buenas maneras. Me hierve la sangre pero tenemos memoria, sabemos qué han hecho y si nos reconocen como víctimas implica que hay un agresor.

Sobre la última etapa de la vida de tu hermano Salvador hay una película que muchos y muchas hemos visto, tras-lada la imagen de un joven enternecedor y comprometido al que la decisión del gobierno franquista da un terrible final. ¿Cuál es la imagen que tu conservas de tu hermano?

La película Salvador es muy fiel a como era mi herma-no. Antes de entrar en el MIL estuvo una temporada muy nervioso valorando que representaba entrar en una banda armada. Sabía que su vida personal quedaba en segundo plano. Ya desde pequeño defendía al más desprotegido.

La imagen que yo conservo es que me venía a buscar a la salida del colegio, siempre de sorpresa, muy bien vestido y que nos íbamos a merendar. A mis preguntas respondía que no me podía explicar mucho ya que eran cuestiones de negocios y, al momento de despedirnos, me recorda-ba que su visita era un secreto entre nosotros. No hace falta decir que me encantaban estas visitas y que me cos-taba reconocer a mi hermano con esa indumentaria.

“Si los gobernantes nos reconocen como víctimas, implica que hay un agresor”

Bikt

ima

bate

n a

hots

a

Marçona Puig Antich. Hermana de Salvador Puig Antich