10 2012ko IRAILA. Ezkertiar eta Abertzaleeen aldizkaria

“Beranduegi”

IRITZIA >> 10

“Biktimen legea”

ANALISIA >> 6

Jon MirenaLanda

ELKARRIZKETA >> 3

zkerraBerriezkerra aberrialdizkaria

Memoria

Korapiloakaskatuz

zkerra Berrialdizkaria

EzkerraBerriFundazioakgizartean eztabaidazabaltzekoegiten duenekarpena.

Erredakzio taldea:

Patxi ZabaletaRebeka UberaDani MaeztuAser LertxundiA. Iturriagaetxebarria

Diseinua:Aser Lertxundi

Inprimategia:Iratxe grafika

atozen urteotan, esku artean daukagun erronka ez da makala. Bakearen eraikuntza bidean makina bat korapilo, gakoei aurre egin beharko diegu, baldin eta errespetuaoinarri duen, desberdinen arteko elkarbizitza normalizatudun gizartea eraiki nahi-badugu. Aldi berean, gainera, gizarte osoari eragiten dion krisialdi latz honetan, gure

herria dago murgildurik eta beraz, herritar guztiok; krisialdia gehiena nozitzen dutenak dira inolako errurik izan ez dutenak egoera hau etor zedin. Sistema neoliberalak sortutako gata-zka sozial eta ekonomikoari erantzun behar diogu, herri bezala bakegintza eta normalkuntzapolitikoa bultzatzen eta aurrera eramaten ditugun bitartean.

Elkarrizketa bitarteko izanik, normalizazio politikoa eta soziala ditugu helburu. Erakunde desberdinetatik garatu beharko ditugun legedi, institutu, ponentzia edo dena delakoak, elkarbizitza normalizatuaren zerbitzura eta xedera bideratutako tresnak izan behar dira. Ikuspegi partziala alboratuz. Biktima guzti-guztiak aitortu eta erreparatuko duen legediaren azken xedea ezin dira soilik biktimak izan, baizik eta elkarbizitza normalizatua; memoria landu dezakeen institutu edo eta legedia ezin da memoriaren gatibu bilakatu, baizik eta elkarbizitza normalizatua izan behar du xede. Eratu daitezkeen batzorde edo eta ponen-tziek, guzti guztiek elkarbizitza normalizatua izan behar dute xede. Lagun batek esaten duen bezala, argi luzeak eta argi motzak behar ditugu. Argi luzeak, norabidea, helburua argi eta garbi markatuaz. Eta argi motzak, helburua lortzeko, bidean eman beharreko urratsak ze-haztu eta gauzatzeko. Bakegintza eta normalkuntza herritar guztien ardura eta zeregina ez ezik, herri osoaren xedea dira. Herri gara herri bezala erantzunak ematen ditugun heinean; eta aniztasunaren barnetik eta gainetik herri bezala eman behar dizkiogu krisialdi latz honi elkartasunezko eta solidaritatezko erantzunak.

Hainbat eginbehar ditugu esku artean; erantzukizun itzela, guztion artean bakea eraikitzekoeta normalkuntza politikoa eta soziala. Inor baztertu gabe, salbuespenik gabe. Guztiaz hitz egiteko, guztiok: gatazkaren ondorioak, presoak,iheslariak, biktimak, sufrimenduaz… Bakoi-tzak bere aportazioa eginez, eta exijentzia alboratuz. Guztiok iraganeko errebisio kritikoa eginez, guztiok. Ondokoari enplazamenduak egitearen garaiak alboratuz. Barkamen eskaeraeta enplazamenduak plano pertsonaleko esparru pribaturako utziaz. Poliki-poliki zutabe demokratikoetan eraikitako gizartea ahalbidetuz, bai bere egituran eta bai jardunean, markopolitiko administratibotik haratago. Ez da, egun batetik bestera konponduko. Ez da hilabe-teetako kontua izango. Urteetako gatazkaren konponbideak denbora, patxada,lasaitasuna exijitzen digu. Poliki-poliki, adostasunaren bidea bilatuz, baina etenik gabeko lanaren bidezurratsak ematea, lo geratu gabe, usteltze arriskuak ekidinez.

Bitartekoak baditugu: Gernikako Akordioa, Aiete, eta garrantzitsuena, herri baten gehien-goaren borondatea eta nahia. Azkenean, herriaren borondateak eta nahiak gainditu li-tzakeelako batzuen oztopo saiakerak.

D

Edito

riala

Datorren aleko gaia: LEGEBILTZARREKO HAUTESKUNDEAKe-mail bitartez zuen artikuluak bidal ditzakezue.Ale bakoitzean josotako 2 iritzi artikulu argitaratuko dira. ANIMATU!

Aduanaren Txokoa 16-1831001 IRUÑA

www.ezkerraberri.org Tel: 948206362fundazioa@ezkerraberri.org

on Mirena Landa considera que en materia de Dere-chos Humanos no se requiere de fórmulas innovado-ras, sino de asumir la legislación internacional en De-

rechos Humanos como modelo para alcanzar un consenso en la construcción de la memoria histórica, en el tratamiento a las víctimas y, en definitiva, aportar soluciones para la cicatrización del tejido social.

A la luz de la polarización de los discursos políticos, ¿el al-canzar un relato consensuado de nuestro pasado reciente es utopía o posibilidad?

En temas de convivencia, memoria, etc, es necesario que miremos hacia atrás con un estándar que pueda ser acep-tado por todos y ese estándar es la legislación interna-cional sobre derechos humanos. que en violaciones muy graves de derechos humanos es bastante concreta. En esta materia no se puede ir a la carta de nadie, ni de un sector ideológico ni de un interés particular. No se puede cons-truir la memoria a cachos.

Un discurso de Derechos Humanos, en una situación en la que se han cometido graves violaciones supone en primer lugar identificarlas, una vez identificadas analizar si se pue-

J

>>

Jon

Mir

ena

Land

a, P

rof.

Der

echo

Pen

al d

e la

UPV

y e

x-D

irec

tor

de D

D.H

H. d

el G

obie

rno

Vas

co

“Para avances reales, tendrá que haber liderazgo de miembros

destacados de todos los sectores políticos”

3

Elka

rriz

keta

den reparar, hacer justicia., y luego cómo incorporar ese acervo a lo que es la historia de nuestro país. No para ha-cer un balance de venganza.

¿Desde que prisma han de observarse las conculcacio-nes de derechos humanos acontecidas?

Tiene que haber un principio de igualdad. A igual violación de derechos humanos, la haya cometido quien la haya co-metido, debe haber una respuesta equivalente. Dejando a un lado esas jerarquías de cuáles de esas conculcaciones de derechos son más o menos importantes, ir a las catego-rías establecidas en la legislación internacional.

La mejor manera de avanzar es haciendo una ley que abar-que todas las violaciones de derechos humanos que aquí se han cometido. Una ley en la que haya medidas de ver-dad para aclarar qué ha pasado, de reparación individual, preventivas para que en el futuro no se vuelva a repetir, y medidas de higiene democrática para que todos tengamos un discurso, no común al cien por cien porque sería impo-sible, pero con algunos puntos importantes que todo el mundo sepamos que ocurrieron y eso nos dé fuerzas para que no vuelvan a suceder.

En el caso de las víctimas del franquismo, los pasos dados parecen a día de hoy muy tímidos.

Cuando se dio la Transición, se estableció no tratar este tipo de asuntos. y que, si se tocan, puede peligrar la propia Transición. Se intentó echar un manto de impunidad. Un manto que, con el tiempo, se fue moviendo y así hacia el año 2000, se acor-dó investigar el tema de las fosas. Todo esto genera también una reacción de la opinión pública y entonces se aprueba en Madrid una ley de la Memoria Histórica con unos contenidos muy rebajados de lo que la legislación internacional reclama para estos casos. Es decir, el problema de la Transición española retrasa casi hasta el 2006 las violaciones de derechos huma-nos cometidos durante el periodo de guerra civil y franquista, y le da una “solucioncilla” de vamos a reparar algo dando un poco de dinero, vamos a ayudar a aquellas familias que no han encontrado los restos de sus familiares y nada más. Además, es con un tratamiento casi privado que sólo se activa si algún afectado muestra interés. Todo el apartado de justicia ahí no se trata. Por ello, cuando se tomaron iniciativas a través del magis-trado Baltasar Garzón para intentar abrir una causa penal se ve

paralizado por el Tribunal Supremo. Desde el punto de vista de la legislación internacional de derechos humanos eso es casi una ley de Punto Final, lo cual es inaceptable.

Hace un año que ETA declaró el cese unilateral y definitivo de la lucha armada, ¿ha influido en algún avance en ese pro-ceso de reconstrucción de la memoria colectiva?

En poco más de un año, vemos que se habla de muchas más cosas. No están los asuntos puestos en vías de solución, hay personas que han sufrido violaciones de derechos humanos que todavía no tienen ni reconocimiento de víctimas, aunque ha habido debate sobre algún decreto, sobre cómo indemni-zarles, en el Parlamento vasco. Es decir, pasos positivos pero muy limitados. Todo esto era ciencia ficción hace unos años. Eso no quiere decir que las posturas no sigan encasilladas, pero es de esperar que con el paso del tiempo el diálogo se irá ha-ciendo más fácil.

Otra cosa es que seamos capaces de progresar a consenso, pero, este avance no es poco. Sería irreal pensar que vamos a solucionar todo esto en un año. Primero tendrá que normali-zarse la representación política y, luego, tendrá que haber un li-derazgo de miembros destacados de todos los sectores políti-cos. En ningún sitio del mundo que se han producido procesos de cicatrización de heridas en el tejido social, han tenido lugar de forma satisfactoria y a cierta velocidad si no es porque hay unos líderes políticos o sociales capaces de trenzar consensos.

Para alcanzar ese consenso, ¿cuál debiera ser el primer paso?

Un diagnóstico según el cual sólo ETA ha matado sería erró-neo. Ha habido más cosas. Tiene que haber un ejercicio sincero en los temas de derechos humanos, en el que cada uno reco-nozca algo de autocrítica y cómo plantea reconocer de forma ecuánime a todas las personas que han sufrido conculcación de derechos humanos, y eso se puede documentar mediante leyes. Esto tendría una gran fuerza simbólica para ese proce-so de cicatrización. Dado que del Estado no va a haber mu-cha ayuda, puesto que hoy por hoy estos temas se tratan en términos únicamente electorales y de confrontación política, y además tiene responsabilidades directas, aquí los partidos políticos y el cuerpo social vasco deberíamos intentar hacer un esfuerzo de llegar a unos mínimos consensos e intentar plas-marlos en una ley.

>>

4

Elka

rriz

keta

Un discurso de Derechos Humanos

no debe de servir para hacer un

balance de venganza

Necesitaría cierto sosiego no ya sólo político, sino también mediático.

Echo de menos que hubiera “periodistas por la paz”. No quiero decir con ello que no haya periodistas que intenten cumplir su función de la mejor manera posible, pero los grandes medios de comunicación tienen un nivel de polarización y de sectari-zación mayor que el de la parte de la sociedad que está detrás de esos medios o la parte de la sociedad que les lee.

La absoluta dependencia de los grupos de comunicación de ideas políticas muy concretas, les convierte en correas de transmisión y no en elementos de formación de la opinión pública. En este ámbito, es necesario progresar. Creo que hay buenos periodistas y buenos mimbres para progresar, pero ha-bría que romper esos monopolios para avanzar. A veces ayudan más a agravar los problemas que a solucionarlos.

Las asociaciones de víctimas del Terrorismo reclaman un mayor protagonismo en la determinación de las políticas del Gobierno español.

Hay que escuchar sus experiencias y también sus demandas, pero tiene que haber un filtrado a través de lo que son los in-tereses generales de armonización colectiva. No se pueden hacer las leyes al dictado de lo que puedan opinar unas u otras asociaciones de víctimas. Se trata de establecer una serie de principios que regulen la convivencia. Hay un principio básico y es que el Estado no puede ser más cruel que el delincuen-te, porque es necesario un equilibrio de las violencias. Al fin y al cabo, la reacción ante el crimen de privación de libertades también es una forma de violencia. Cuando una de ellas se dis-para, se disparan todas. En Europa, el planteamiento general es que la forma de gestionar esa violencia por parte del Estado tiene que estar sometida a límite con unos mínimos de huma-nidad.

¿Qué opina de la resolución del Tribunal Europeo de Dere-chos Humanos sobre la aplicación de la denominada “Doc-trina Parot”?

El hecho de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos diga NO a la doctrina Parot, tal y como la están aplicando, por ser contraria al principio de legalidad que es un principio bási-co, el que se le enmiende la plana, cuando el discurso interno del Estado no es capaz en estos temas de avanzar, siempre es bueno. A veces, es como un freno de mano cuando el freno interno del Estado tiene algún problema. Pero, desde el punto de vista práctico, hay que tener en cuenta hasta dónde pue-de llegar el ámbito internacional. Dependerá muchísimo más de que la sociedad pueda articular un consenso en torno a los derechos humanos y qué instrumentos se emplean, porque los tribunales internacionales tienen mecanismos muy difíciles de ejecutar.

Durante su etapa como director de DD. HH. se implantó el Plan de Educación para la Paz, al poco sustituido por el Plan para la Convivencia y la deslegitimación del Terroris-mo del gobierno del PSE-EE, a su vez fue paralizado el año pasado. Ante este vaíven, ¿cómo lo abordamos?

En este momento, teniendo en cuenta que los agentes im-plicados están muy escépticos tras todos estos cambios, mi recomendación sería meter al congelador esta iniciativa y tra-bajar en educación de derechos humanos de forma indirecta. Es decir, dejar fuera los temas que tienen que ver con las con-culcaciones de derechos humanos en nuestra sociedad hasta que haya un consenso suficiente y seamos capaces de sacarlo del tráfico político. De otro modo, no se van a obtener los frutos deseados de carácter preventivo como medida de no repetición y vamos a imposibilitar el que se pueda hacer algo con fundamento en esta materia durante décadas, utilizando la materia de derechos humanos como un asunto político de trinchera. Se requiere del convencimiento de la comunidad educativa y ésta no lo estará si no siente que hay un blindaje político. No se le puede trasladar a un educador una patata caliente.

Un diagnóstico según el cual sólo ETA ha matado

sería erróneo

5

Elka

rriz

keta

Hay que progresar en el ámbito de la comunicación.

Su dependencia de ideas políticas muy concretas

es absoluta.

Es necesario aumentar el gasto público para

recuperar la actividad productiva y actuar en el

sistema fiscal

6

Legeak eta berdinen arteko

Bakea

NaBai-k, “Ley Foral de ayuda a las víctimas del terrorismo” legea aldatzeko, aurkeztutako lege-proposamenak, gatazkaren bi arpegi ezberdinak legeetan izan dezaketen islada berezitua aztert-

zeko aukera ematen du.

Patxi Zabaletak, Aralarko Koordinatzaile Nagusiak, inda-rrean dagoen legearen hutsune eta ondorioen larria eta lege berriarekin lortu nahi dena azaldu digu.

Legearen garapena urria izan bada ere, dagoeneko 2 urte eta erdi daramatza indarrean. Eztabaida gogorra izan zen orduan eta gogorra izango da orain ere, lege bat edo bestea aurrera ateratzeak, iraganarekiko egiten den irakurketarekin zuzenean lotua baitago.

2010eko maiatzaren 31ean onartu zen legearen eztabai-dan, UPN-ren ikuspuntu partziala gailendu zen. ETAren biktimak soilik izan zitezkeen biktima. Bizi izan dugun gatazkan izan diren bestelako biktimak, Legean, onar-tuak eta hauen eskubideak txertatuak izan zitezen egi-niko ahaleginak eta erabilitako argudioak alperrikakoak izan ziren. Legean aldaketak egitea ezinezkoa izan zen. Bai Ezker Batuak eta bai orduan NaBai-eko kide zen Ba-tzarrek, biktima batzu Legearen zioan aipatzen zirela ar-gudiatuz, biktima batzu bakarrik aintzat hartzen zituen Legearen alde bozkatu zuten.

“... Pero sin por ello querer menospreciar otras lamentables realidades como el terrorismo internacional, u olvidar situa-ciones de violencia terrorista afortunadamente desaparecidas hoy en día, como la del GAL y los grupos de extrema derecha, tal y como se reconoce en el objeto de la presente Ley Foral”.

Zioan agertzen den esaldi “kriptiko” honek zer esan nahi du? Biktima batzuren sufrimendua beste biktimena baina larriagoa dela? Azken finean hauen sufrimendua ez dutela gutxietsi nahi esan, baina, Legean aintzakotzat ez hartzean, “de facto”, egin nahi ez dutena egiten ari dira. Lehen eta bigarren mailako biktimak sortzen di-tuen Legea da eta sufrimenduaren mailakatzea, Bakea eta Normalizazio Politikoa garatzeko orduan, oztopo baino ez da bihurtzen..

Bi urte eta erdian argi ikusi da errealitate gordina, Na-farroako Gobernuak eta Nafarroako Parlamentuak,

ETAren indarkeria jasan dutenei soilik egin die jara-mon. Norbaitek zalantzarik balu, ekainaren 24tik uztai-laren 4ra, Nafarroako Parlamentuaren atarian egin zen erakusketan argi ikusi zen. Bertan, soilik, ETAri lepora-tzen zaizkion 40 hilketa aipatzen dira, nahiz eta baten batzuk eztabaidagarriak izan. Beraz, sufrimenduaren ikuspegi partziala soilik aitortuz, eta hauei estatus be-rezia eskainiz, Mayor Orejak betidanik egin izan duen moduan, biktimak, onura politikoa bilatzeko tresna gisa erabiltzen ari dira.

Oraindaino ezer gutxi aplikatu da Legea:

Batetik, 29. artikuluan aipatzen den, Biktimei laguntzeko Batzordea, 3 hilabetean sortu beharrekoa, urte eta erdi-ra sortu dute, eta nola ez, Gobernuko kideez osatua. Eta bestetik, ETAren biktimen elkarte batzuk diruz lagundu dituzte. Besterik ez.

Baina, Lege honetan sakonduz gero, bada artikulu bat benetan kezkagarria baino gehiago dena:

“Artículo 17.2. El Departamento de Educación del Gobierno de Navarra, una vez al año, difundirá un programa educativo en los centros de Educación Secundaria públicos y concertados que reciban subvenciones del Gobierno de Navarra, con la duración que se estime conveniente, donde se recojan y refle-jen los valores de la convivencia pacífica y democrática fren-te al terrorismo y se conciencie a los jóvenes del valor de la palabra como medio y forma de defender democráticamente las ideas. Así mismo, se ofertará esa posibilidad a los centros privados de Educación Secundaria de Navarra”.

Artikulu honetan, Hezkuntza sare osoan, dirulaguntzak galtzeko meatxupean, gobernuak iraganarekiko duen ikuspegi partziala ezinbestean irakasteko asmoa edo arriskua ikusten dugu.

Argi dugu, lege honek, Bake eta Normalizazio Politikoaren bidean ezer gutxi laguntzen duela. PPk, frankismo garaiko “los caidos” deituriko estrategia eguneratu eta garaile-

garaituen diskurtsoa gailentzea bilatzen du, indarkeriaren erabilera politikoa egin eta onura politikoa atera.

PPrengatik besterik espero ez badugu ere, azken urtee-tan ematen ari diren hainbat eztabaidetan beste indar politikoen, ustez “demokraten”, artean antzeko diskur-tsoak entzutea kezkagarria iruditzen zaigu. Oinarri ideologikoan irabazle eta galtzaile eskema duen ildoa darabilkite, mendekuaren eskema, eta ondorioz ETAren erabateko desegiterik gabe, gizarteak dagoeneko barne-ratua duen gatazka armatuaren amaierarik eza isladatu nahi da. Presoen arazoa usteltzen uzten ari dira eta ETA-ren biktimei aitortza esklusiboa ematen zaie, zeregin instituzionalaren papera ere eskainiz.

Guztion esku dago egoera aldatzea, iraganaren ikuspegi kritiko bat eginez eta eragindako eta jasandako biolen-tzia aitortuz. Soilik elkarrekiko errespetuak eta arerio politikoaren aitortzak lagun dezake bake iraunkorra eta normalizazio politikoa lortzen.

Nafarroan aurkezturiko Lege-proposamenak, motibazio politikoko biktima guztien aitortza bilatzen du. Biktima dira Jose Javier Múgica eta Tomás Caballero, biktima baita, Gladys del Stal eta Angel Berroeta; biktima Julian Embid, Francisco Casanova eta Bonifacio Martin, bikti-ma baita, German Rodríguez, José Lusi Cano eta Mikel Zabalza. Biktimei zor diegu egia, aitortza, memoria eta erreparazioa, gizarteari eta bere eragileei errespetua, salbuespenik gabeko elkarrizketa eta elkarbizitza sozial zein politikoa. Beraz, berdinen arteko gizartea osatu behar dugu, irabazle eta galtzailerik gabekoa, anizta-suna aberastasun gisa uler-tzen duena eta sufrimendu guztiekiko errespetua oinarri duena.

7

Ana

lisia

Historiaren ikuspegi partziala idatzi nahi dute

Biktimei zor diegu egia, aitortza,memoria etaerreparazioa;

gizarteari errespetua, salbuespenik gabeko

elkarrizketa eta elkarbizitza

Proposatzen den Lege berriak, izena bera ere aldatu nahi du. “Ley Foral de ayuda a las víctimas del Terro-rismo” beharrean, “Ley Foral para el reconocimiento y reparación de las Víctimas de la violencia de motiva-ción política y para la convivencia social”. Lehen lerro-tik, gatazka politikoaren onarpena eta bi aldeetan eman diren biktimen aitortza eta erreparazioa helburu dituen lege-proposamena da, elkarbizitzan sakontzeko tresna gisa ulertu beharrekoa.

Ekimen honetan agertzen diren hainbat ideia garrantzi-tsuak direla usten dugu. Esate baterako, biolentzia poli-tikoari buruz ematen den definizioa:

“A estos efectos se considerará violencia de motivación polí-tica toda acción no pacífica ejercida con empleo de la fuerza o ejerciendo coacciones por bandas organizadas, así como las acciones de replica y contestación a las mismas o a la hi-pótesis o supuesto de dicha contestación, sea por las fuerzas armadas, sea por organizaciones de réplica, sea por personas ó individuos, que actúan con tal intención manifiesta”.

Biktima izaeraren onarpen zabalago bat lortzen da ho-rrela; ez da mugatzen, soilik, ETAk eragindako biktima-riora.

8

Ana

lisia

Ildo beretik garapen esparrua eta onuradunak zehaz-terakoan ere, aurreko ideia jorratuz, biktima izaeraren kontzeptualizazio zabala oinarri hartzen da eta bake-gintzan dabiltzan bestelako erakundeei ere dirulagun-tzak emateko ateak irekitzen zaizkie.

Bestalde, eginiko proposamenean, biktimekiko laguntza lerroak, aitortza, erreparazioa eta laguntza gisa ulert-zen dira eta indarrean dagoen 4.e. artikulua kentzeko eskaera ere egiten da. Lehen aipatu dugun bezala, fran-kismoan egin zen moduan, boterean zirenen ildo ideo-logikoaren alde ariturikoei, laguntza lerro berezituak eskaintzean, garaile eta garaituen ideia gizartean erro-tzeko lana baino ez da egiten.

Maila berean, Lege-proposamenean, berez beste Legeek babesturiko esparruetan emandako laguntzak kentzeko es-kaera ere luzatzen da: etxebizitza-laguntzak, mendekotasun-legeek babesten dituztenak, lan-esparrukoak, etab. Esate baterako (indarrean dagoen Legean, 27.artikuluan) biktima diren funtzionarioak, ez dira herritik mugituko, beraiek ho-rrela nahi ez badute; abantaila fiskalak aurreikusten dira (28. artikulua); osasun-laguntza berezitua, unibertsala beharko lukeen espazioan (19-20. artikuluak); ikasketa laguntzak (21. artikulua); enpresak sortzeko laguntzak, lehentasuna kon-

tratazioetan (22. artikulua); babesturiko etxebizitza lortzeko lehentasuna, (23.artikulua). Erreparazioa ez da gizartearen gehiengoak baino eskubide gehiago iza-tea; erreparazioa, bizitako sufrimendua onartzea, eta, ahal den heinean, kalte-ordainak ordaintzea da.

Beraz, finean proposatzen dena, Bakea eta Normalizazio politikoa oinarri, era-ginkorra izango den Biktima-Lege berri bat egitea izan da.

NaBai ha presentado en el Parlamento la propuesta para el cambio de la denominada ‘Ley Foral de Ayuda a las Víctimas del Terrorismo’. Una propuesta que evidenciará que en las leyes se pueden reflejar las dos caras del conflicto.

En el debate para la aprobación de la ley que se llevó a cabo en mayo del 2010, salió victoriosa la tesis parcial de UPN en la que sólo las víctimas de ETA merecen la condición de víctimas. Pero el conflicto también ha tenido otras víctimas, a pesar de que han resultado en vano todos los esfuerzos realizados para que sus derechos sean tenidos en consideración por ley.

Nafarroa Bai considera que es necesario y propone una nueva ley de víctimas eficiente, que tenga como base fundamental la Paz y la Normalización política.

En manos de todos está el cambiar la situación, realizando una visión crítica del pasado y reconociendo la violencia originada y padecida. Sólo el respeto mutuo y el reconocimiento del rival político ayuda a la conse-cución de una paz duradera y a la normalización política. La propuesta de ley presentada en Nafarroa busca el reconocimiento de todas las víctimas. Son victimas José Javier Múgica y Tomás Caballero; son víctimas Gladys del Estal y Ángel Berroeta; son víctimas Julián Embid, Francisco Casanova y Bonifacio Martín; pero también son víctimas German Rodríguez, José Luis Cano y Mikel Zabalza.

9

Ana

lisia

Biktima dira Jose Javier Múgica eta

Tomás Caballero, biktima baita,

Gladys del Stal eta Angel Berroeta

Jose Javier Múgica

Gladys del Stal

atzuk horrela diote: Goldatu Elkartea beranduegi sortu dela. Frankismoaren aurkako borrokalarien elkarte bat 30 urte baino gehiago pasa eta gero antolatzeak, baina, beste gauza bat adierazten du

gardenago: antolatzeko premia sumatu dugula frankis-moa bera ez delako desagertu. 1976-77 urteetan kale-ratuak izan ginenean askatasun egarriak eta garai haie-tako militantziaren premiak ez zigun denbora askorik utzi “Trantsizio” garai hark zekarren azpijoko maltzurra ikusteko, buru-belarri murgildu baikinen garai haietako aktibitate politiko frenetikoetan.

1977.eko Amnistia Legearen letra txikia ez ziguten iraku-rri, estali egin zuten, eta gure kaleratzearen truke, fran-kista guztien inpunitatea gauzatu eta legeztatu zuten; amnistia beraientzat antolatu zuten. “Ley 46/1977 de Amnistía” deritzan legeak, inongo hitzaurre argitzaile gabe eta BOEren pare bat orritan bakarrik idatzia, bere bigarren artikuluan jadanik desagerrarazten du edozein erantzukizun milaka eta milaka pertsonek sufritu zutenbidegabekeriei buruz:

“En todo caso están comprendidos en la amnistía...e) los delitos y faltas que pudieran haber cometido las auto-ridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación de los actos inclui-dos en esta Ley. f) los delitos cometidos por los funcio-narios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas”.

Franco jeneralaren diktadura militar-faxistak, Errepu-blika demokratikoaren aurkako altxamenduaren garai-le ikusi zuenean bere burua, 1939ko Otsailean jadanik, berehala aldarrikatu zuen “Ley de Responsabilidades Políticas”, errepublika defendatu zuten ehunka milaka pertsonek lege horrekin heriotza, kartzela, ondasunen konfiskazioa eta beste hainbat kalte jasanaz. 1976-78ko “Trantsizio”an parte hartu zutenek ez zuten inon-go “Erantzukizun Lege”rik aldarrikatu berrogei urteko diktadura basati eta zital haregatik.

B Urteetan zehar joan ginen konturatzen frankismoaren aparatu judizialak, militarrak, errepresiboak eta poli-tikoak berdin jarraitzen zuela. Eta azken urte hauetan, gainera, frankismoaren historia eta errelatoa ere al-datzea nahi izan dute, mota guztietako (politiko, sin-dikal, hedabide...) borreroak medio, helburu garbi bate-kin: trantsizio prozesua bera babestu eta bedeinkazio guztiekin Historiaren esparru “zuri” eta “garbian” sartu.

Hori dena nahi dugu goldatzea hain zuzen: frankis-moaren inpunitatea salatu eta ezabatu; amnistiaren legea ezabatu; egungo egoera politikoa, judiziala, erre-presiboa... trantsizioaren ondorioa dela egiaztatu; garai hartako borrokalariak, konbatienteak, bat egiten dugula egungo aldarrikapen nazional eta sozialekin, gure hel-buruak berdin jarraitzen dutela aldarrikatu... Eta duela urtebete pasatxo lan esparru zehatz bat etorri zitzaigun eskuetara gure Elkartea antolatzeko premia areagotuz: frankismoaren garai guztia epaitzeko Argentinatik ze-torren asmoa. 4591/10 deritzan Kereilak ateak irekitzen dizkigu ez bakarrik 1936-1977 garai ilun hura epaitzeko, baizik eta jarraipena salatzeko. Ez dakigu Kereilaren ibilbidea norainokoa izango den, baina gauza bat ba-dakigu: ibilbide hori oso motza izango dela ez badiogu norabidea ondo markatzen Errepublika suntsituaz eraiki zuten Estatuaren benetako historia zein izan den azpi-marratuaz. Eta historia horretan Euskal Herriak baditu hainbat gauza esateko.“Tardofrankismo” 1 deitzen zaion garaiari, 1960-70 hamarkadetan, Euskal Herriko bo-rrokek izugarrizko bultzada eman zieten Estatu guztiko borrokei, eta langile mugimendu berrien birsortzearekin batera, mugimendu politiko berriak ere sortu ziren, ge-rrako galtzaileen seme-alabei esker2. Gaztedi berri hark hartu zuen bere esku frankismoaren aurkako borrokaren antolakuntza, eta tinko ekin zion lanari, Europan zehar ziren mugimendu berrien harira.

Amnistiaren legearen ordaina, kaleratzearen

ordaina, frankista guztien inpunitatea izan zen

Josu Ibargutxi, Goldatu Elkarteko kidea. RE

Beranduegi?

10

Iritz

ia

Argentinan Frankismoa epaitzeko asmoak, garai ilun hura epaitzeko eta

jarraipena salatzeko aukera ematen digu

Goldatu Elkarteko kideek, beraz, badugu zer esan eta zer egin frankismoaren inpunitatearen aurka. “Memoria bizia” garenez, Egia, Justizia eta Erreparazioa aldarrika-tzetik haratago egin beharra daukagu, Ez Errepikatzea-ren alde eginaz. Eta ez errepikatzeak zera esatea nahi du guretzat: baldintza sozial, ekonomiko eta politikoak aldatu beharra dagoela. Ez errepikatzea bermatzeko Sistemaren eraldaketa, goldaketa, iraultza, behar dugula deritzogu; zeren frankismoaren kolpe militarra bera ere garai hartako aldaketa sozial eta politikoen aurka izan zen, Europan zehar ideologia faxista agertu zen harira. 4591/10 Kereilak frankismoaren inpunitatearen aurkako borrokarako ate bat irekitzetik aparte beste zerbait ere ekarri du: Euskal Herriko Talde Memorialista gehienen bilkura, Euskal Plataforma bat eraikiaz. Talde memoria-lista anitzak ditugu, zorionez, Euskal Herrian, hainbat esparru jorratzen ari direnak. Argentinako Kereila honek elkarlana behar zuen, eta horrela ulertu dugu gehienok, ez bakarrik Estatuko beste Elkarte batzuekin koordina-zio lanak egiteko, baizik eta hemengo testigantzak eta salaketak batzeko, gure instituzioei eta eragile sozialei(alderdi, sindikatu, elkarte...) atxikimendua eta laguntza eskatzeko, eta Epailearen bisita antolatzeko, gonbida-pen zuzena jaso baitu Euskal Herria bisitatzeko eta zu-zenean ezagutzeko hemen gertatutakoa.

Goldaturentzat Euskal Plataforma horren eragina oso garrantzitsua da, eta gure indar guztiak bertara murgil-duak daude. Euskal Herriko Memoria Historikoak urrats handia emango du bilkura horrek aurrera jarraitzen badu. Bere askatasunaren alde borrokatu zutenei, dihar-duenei, eta geure buruei ere zor diogulako.

Los miembros de Goldatu tenemos muchos que hacer y que decir en contra de la impunidad del franquismo. Al ser ‘Memoria Viva’, tenemos que ir más allá de la reivindicación de la Verdad, la Justicia y la Reparación, y luchar para que no vuelvan a repetirse esos escenarios. Y la no repetición significa para nosotros que se deben reivindicar condiciones sociales, económicas y políticas. La no repetición para garantizar la transformación del sistema: consideramos que necesitamos una revolución. Porque el golpe militar del franquismo supuso un ata-que al cambio social y político que se produjo en aquella época, siguiendo el camino abierto por la ideología fascista en Europa.

Queremos denunciar y eliminar la impunidad del franquismo; eliminar la ley de amnistía; eliminar la situación política, judicial actual. Porque, en definitiva, son consecuencias directas del franquismo. Las y los combatientes de entonces nos adherimos a las reivindicaciones nacionales y sociales actuales.

11

1 “Tardofrankismo” hitza ere azken urte hauetakoa da, eta esanguratsua: ba-dirudi frankismo berantiarraren garai bat soilik izan zela, hau da, frankismoa sistema moduan berez amaitzeko etapa bat zela eta amaitzen ari zela... Hori nahi dute adierazi: berezko gainbehera zuela sistema politiko hark, inongo borrokaren ondorioa izan gabe. Benetako Historiaren errelatoa aldatzea nahi dutenei kontzeptualizazio horrek asko balio die frankismoa berez buka-tu zela esateko eta ez dagoela inongo jarraipenik... Eskerrak eman beharko dizkiogu elefanteak akabatzera joaten den tipo horri, bere existentziarekin bakarrik beste zerbait adierazten baitu...

2 ETA Erakundea izan zen mugimendu garrantzitsuena eta borroka egarriak gehien bilduko zituena, Estatu guztian sekulako arrakasta eta prestigioa ja-soaz, batez ere “Proceso de Burgos” epaiketa izan ondoren.

Josu Ibargutxi, Manuel Blanco Chivite, Sabin Arana eta Chato Galante.

Para el que todavía no lo conoce, ¿Qué es Ahaztuak?

Ahaztuak 1936-1977 somos una asociación formada a fi-nales del año 2005 por varias personas que teníamos en común el hecho de ser familiares de hombres y mujeres represaliados en uno u otro grado durante el régimen franquista, somos pues -y así nos definimos- una aso-ciación de “victimas del golpe de estado, de la repre-sión y del régimen franquista”.

Otra de las cosas que nos define, y lo reflejamos con nuestro nombre, es el considerarnos una organización de víctimas del régimen franquista en su totalidad (has-ta 1977). La mayoría de las asociaciones que se denomi-nan “de víctimas del franquismo” en la práctica acotan sus reflexiones a los años de la “guerra civil” y como mucho a los primeros años de la postguerra. Por lo cual nosotros reivindicamos a todos los luchadores antifas-cistas: milicianos, gudaris, guerrilleros de los 40, 50 y 60, y las víctimas de los primeros años de la transición 60-70, independientemente de su adscripción ideoló-gica u organizativa o de la forma de lucha que llevaran a cabo contra el régimen.

Aparte de eso somos también una asociación que de-fendemos la recuperación y construcción cotidiana y práctica de la Memoria Democrática y Antifascista de Euskal Herria, asumiendo la integridad territorial de este país y su derecho a decidir libremente su futuro así como los derechos individuales y colectivos de su ciudadanía. Entendemos que la Memoria Democrática y Antifascista de Euskal Herria está conformada por dos corrientes fundamentales “nacionalista” y “republicana” y así lo plasmamos en nuestro logo compuesto por la ikurriña y la bandera de la II República.

¿Cuales son los logros más importantes de Ahaztuak durante estos años?

Desde finales del 2005 en que comenzamos nuestro trabajo hemos dado cara de forma firma al modelo es-pañol de impunidad para los crímenes del franquismo en cualquiera de sus expresiones: apoyo a numerosas victimas para localizar datos de sus familiares desapa-recidos, denuncia de la pervivencia de la simbología franquista, localización y exhumación de desapareci-dos, señalización de lugares de memoria, reivindicación de todas las victimas del régimen franquista y de todas las personas que lucharon contra ese régimen, realiza-ción de numerosos Actos de Memoria, investigación y socialización de aspectos históricos de la memoria de-mocrática y antifascista, recuperación de elementos de transmisión oral y musicada y socialización de los mis-mos... Creemos que hemos desarrollado una dinámica abierta y absolutamente multidisciplinar que seria difí-cil condensa en unas líneas por lo que recomendamos a toda persona que le interese el acceder a nuestro blog:

ahaztuak1936-1977.blogspot.com

Como ejemplo mas palpable quizás podríamos poner la dinámica que en 2008 abrimos por el reconocimien-to pleno de varias decenas de ciudadan@ vasc@s entre ellos y por su notoriedad “Txiki” y Otaegi, considerados como “terroristas”... El pasado 27 de septiembre una de-legación del Gobierno de Lakua estuvo presente en el acto celebrado ante la tumba de “Txiki” e incluso hi-cieron una ofrenda floral, algo impensable en el 2009 cuando el mismo Gobierno nos desalojó del cemen-terio.

Creemos que ese es el logro mas grande de Ahaztuak 1936-1977: haber sido y ser capaces de generar impor-tantes contradicciones en las instituciones y en los po-líticos que han sido y hasta hoy siguen siendo parte y garantes del modelo español de impunidad, contradic-ciones que, creemos, les obligan a moverse...

¿Conseguirán alguna vez el reconocimiento que me-recen las víctimasdel franquismo? De eso no tenemos ninguna duda y aunque alguien nos pueda tildar de ilusos creemos que la batalla del reco-nocimiento de estas victimas que es el reconocimiento de nosotros mismos, lo tenemos ganado ya en buena medida. En este sentido creemos que el paso más im-portante lo hemos dado ya que es el reconocernos a nosotros mismos, el revalorizarnos como tales, el ha-ber construido y asumido esa seña de identidad propia desde la autoestima y el orgullo por serlo, aunque sea una seña de identidad tan dolorosa por lo que implica... Tras esto creemos que cada vez son mas los sectores ciudadanos que son conscientes y entienden que las victimas del franquismo son la herencia de un golpe de estado dado contra la voluntad popular el 18 de Julio de 1936, la herencia de una dictadura de cuarenta años y también la prueba incontestable de la desidia y de-jadez que para esas victimas ha mantenido el actual sistema llamado democrático desde su propia confor-mación en la Transición. Esto, siempre de la mano de la lucha continuada que mantenemos, y también junto con los apercibimientos que desde ámbitos institucio-nales internacionales como la ONU se viene haciendo al Estado español por su reiterado desconocimiento de nuestros derechos a la Verdad, ala Justicia y a la Repa-ración creemos que hará que ese reconocimiento con mayúsculas y todo lo que de él se desprende sea reali-dad en algún momento esperemos no lejano.

Ahaztuak 1936-1977Martxelo AlvarezAhaztuak 1936-1977eko elkarteko kidea

Elka

rriz

keta