EZiH

CORPORAC'ON AUTONOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIACORANTIOQU'A

`lNFORME FINAL REALIZADO POR:

LILIANA MAR'A MEDINA PEÑACONTRATO 6879

£J=IIJDllD

JEFA DE LA OFICINA DE EDUCACION:JEFA DE LA OFICINA TERRITORIAL:lNTERVENTORIA:

Luz Angela PeñaFlor ángela RestrepoClaudia Bianet Zapata

Medellín, Diciembre 27 de 2006

IIJIJIIIJ

IT`

±IIIIJIII£IJIIIJIlj

CONTENIDO

Listado de tablas

Listado de Anexos

1. lntroducción

2. Antecedentes

3. Diagnostico ambiental priorizado PGAR 1998 -2006

4. lnventario y caracterización de públicos y actores estratég¡cos4.1. Caracterización4.2. lnventario

5. Conformación de las Mesas Ambientales Municipales:

6. Agendas implementadas

7. Evaluación y seguimiento

8. Estrategia de Comunicac¡ón

9. Promoción del CIA

10. Mesa Ambiental Territorial

11. Mesa Ambiental Principal

12. Conclusiones

13. Recomendaciones

Anexos

".. ;.-....':..

JJIIIIIII

IT±II=

T-IIIIIIIIHl

LISTADO DE TABLAS

TABLA 1. Problemática PGAR 98-06

TABLA 2. Fichas de agendas municipales desarrolladás

TABLA 3. Resumen del contrato 6879

...?`' .'

IJIIII

IIIIT±IIIIIIJI£IIIII=IllE]

LISTADO DE ANEXOS

ANEXO 1. Base de datos Hevexicos PGATE

ANEXO 2.Formato Listado de Problemas Ambientales por sectores.

ANEXO 3. Formato Acciones para emPrender.

ANEXO 4 Listado de Asistencia Mesa Ambiental Territorial

ANEXO 5. Acta de Mesa Ambiental Territor¡al

ANEXO 6. Acta de Mesa Ambiental Pr¡ncipal.

+..! .\

IIII

IIIIIIT

±II

Iiriiili`TinEEI]H

1r. lNTRODUCCION

Por la necesidad de Corantioquia de dar un más efectivo acompañamiento a lospúblicos intervenidos por ella durante los últ¡mos 10 años, y para buscar por partede las cxJmunidades y los municipios una mayor apropiación de los procesos;añadida la necesidad- de incrementar la cobertura en los niveles de educac¡ónambiental, del fomento de la part¡cipación comunitaria en la gestión ambienta';invertir en acciones o procesos verdaderamente sostenibles y optimizar losrecursos en las Territor¡ales, la Corporac¡ón pensó en la conformación de una RedComunitaria que agrupara a los públicos estratégicos en la multiplicación, difusióny dinamización de la educación ambiental para la participac¡ón o Redes deParticipación en la Gestión Ambiental Territorial-PGAT o PGA7E.

Con esta sigla y con esta propuesta de la Oficina de Educación, Participación elnformación se tiene como propósito la conformación de una Red de GestiónAmbiental de carácter comunitaria para darle acompañam¡ento a los procesoseducativos ambientales, articulando los diferentes públ¡cos estratégicos existentesen cada municipio, con sus saberes y haceres, inclu¡dos los funcionarios de laCorporación, para que desde la participación comunitaría constituida en Mesas deTrabajo Ambiental Municipal o Territorial, se contribuya a la solución de lasproblemáticas ambientales priorizadas en cada municipio frente a la oferta ydemanda, según los diagnóst¡cos locales y territoriales.

".).:¡_ ).` '

IIIJIIIIII]

±IIIIIIJI=-IIIIII

2. ANTECENDENTES

En el marco del Plan de Acción Tr¡enal 2004 -2006 de la Corporación, se definelos seis programas corporat¡vos que perm¡tirán trabajar por el desarrollo eficientede los objetivos de [a misma.

Uno de los programas busca desarrollar una cultura ambiental en el territor¡ojurisdicción de corant¡oqu¡a con el fin de aumentar los niveles de participación delas comunidades en la gestión ambiental a través de la formación, fortalecimientoy acompañamiento a los grupos de trabajo en cada una de las comunidades. Espor ello que se creo la Red Comunitaria de Partic¡pación en la Gestión AmbientaITerr¡torial.

Para la Territorial de los Hevexicosi se prior¡zaron los municipios de Santa fe deAntioqu¡a, Sopetran y San Jerónimoi quienes en el año 2005 iniciaron el procesode conformación de sus mesas ambientales; sin embargo este probeso se detuvoa mediados de ese año y sin que las mesas estuvieran aun consoltdadas, portanto no se volvieron a realizar encuentros. A principios del año 2006 se realizo elrelanzamiento de la estrategia PGATE ante la comunidad y con la ayudaincond¡cional de la Jefe de la oficina territorial de ese entonces, la DoctoraGraciela Falcón Prasca, iniciando así nuevamente un proceso mas articulado conla estrategia PGATE y con las demás territoriales.

Continuando con el proceso de Red en toda la jurisdicción de la CAR, se dio inicioa la par el proceso de PGATE en los municipios de Ebejico, Anza y Liborina, endonde la comunidad acogió la ¡n¡ciativa de la mejor manera y aun s¡guenpropiciando un espac¡o agradable en cada encuentro. En estos municipios se haart¡culado a otros proyectos que se llevan a cabo por parte de la corporación.

Para el año 2007 se dará cobertura total de los munic¡pios pertenecientes a estaterritorial (Buritica, Sabanalarga y Caicedo) sin embargo a finales de este año serealizo la social¡zación de la estrategia PGATE con la comunidad, laadministración municipal y demás instituciones del municipio de Olaya,adelantando así el proceso en ese municipio, esta mesa será corregimental debidoa la gran influencia que egerse este sobre la vida municipal...

I=IIIIIIIIIT±IIIIJIIJ-J+

IIIIIjjIIJ

3. DIAGNOSTICO

Durante la fase de socialización de la estrategia PGATE en todos los municipiostrabajados durante el año 2006 y tamb¡én como introducción al taller sobreproblemáticas ambientales, se dio a conocer la síntesis de la problemát¡caambiental territorial que la CAR maneja para la jurisdicción y de la cual pahentodos los sub. proyectos.

Tabla 1. Síntesis de la problemática ambiental por prioridades según Plan deGestión Ambiental Regional 1.998 -2.006

PROBLEMA CAUSA EFECTO SOLUCION1 . Degradación Fenómenos Perdida de la lmplementació

del suelo naturales por Capacidad n de uncaracterísticas product¡va y programa degeológicas biodiversidad. recuperaciónDeforestación. Perdida de la de suelos

. Manejo Capacidad degradados.inadecuado de portante. Ubicación depráct¡cas ® Erosión y suelos conagropecuarias. depósito. énfasis en laActividad ® Desestab¡I¡zaci geología de laminera. ón del suelo. reg¡ón y morfo

® lnfraestructura Cambios de dinámica.no planificada. uso del suelo. Programa deContaminación Aumentos de manejo

POr riesgos y integrado deagroquímicos. amenazas suelos y

. Manejo naturales. transferencíasinadecuado de Alteración del de tecnología.

prácticas de paisaje. ® Educación

riego. Salin¡zac¡on. ambiental

Compactación. relacionadaconelrecursosuelo.

2. Deterioro y Derivac¡ones Confl¡ctos Reglamentauso irracional incontroladas,Faltade sociales. ción de lasdel recurso ® Contaminació corrientes de

agua. n de aguas. mayOrcultura en el ® Desestabiliza demanda.manejo del ción de Reglamentarecurso. márgenes. ción de las

" /;. ...\

® Disposición Sedimentac¡ó acequias.inadecuada e n. lmplementacindiscriminad ® Cambio en la ión dela del dinámíca de decreto 901res¡duos las corrientes. de 1997.SólidOS y Disminución ® Aplicaciónlíqu¡dos. de caudales. de la ley 373lnvasión del ® Procesos de 1997.CauSe. erosivos. Educacíón

® Deforestación®Construcción ambientalencam¡nadaagenerar

y una culturamantenimient del agua.o de Programainfraestructur supraregiona. al de

. Manejo atención yinadecuado manejo delde prácticasagropecuariaS.

' R¡óCauca.

3. D¡sposición ® Falta de ® Contaminació ® Formulacióninadecuada de relleno nde aguasy e

los residuos sanitario y suelos. implementacSólidOS y mal manejo Contaminació ión del planIíquidos. de los n atmosférica. maestro de

existentes. Alteración del acueducto yCarencia en paisaje. alcantar¡lladIa Dificultad de O.

imp[ementaci 'os procesos Implementacón del de ión delmanejo aprovechamie programa deintegrado de nto de los manejolos residuos residuos integral desólidos sólidos. residuos(MIRS). Dism¡nución sólidos.

® Ausencia de de la vida útil ® Educac¡ónsistema de de los ambiental entratam¡ento rellenos saneam¡entode líquidos sanitar¡os básico.residuales.®Pocaeducac¡ón existentes.

ilnnririnrinririlihlililililirinririClnnllTIllI]EHE

. :'.;.'.¡`...l `.``

amb¡ental ensaneam¡ento.,Escasezdeescombreras.

4. Perdida ® Tala ® Extinción de 'nventar¡odeProgresiva de indiscriminad espec¡es fauna y flora

la a de especies nativas. silvestre.Biodiversidad. nativas. Erosión Programade

® Avance de genética de incentivos alas fronteras especies. laagrícolas y ® Disminución y repoblaciónpecuarias. pérdida de y

. Quemas habitats. conservacióincontroladas®Traficoilegal Perdida de la n.

capacidad de ® Establecimie

regenerac¡ón nto dede flora y natural. plantacionesfauna protectorassilvestre.

productoras.®lmplementacióndeparcelasagrosilvopastoriles.,lnsta[acióndehueriosleñeros.,Patrulladecontrolyvigilancia.

5. Desconocimi Utilización ® ldentificacióDesconocimien ento del inadecuada n deto, carencia y espacio del espacio espaciosdeterioro del Publico publico. naturales.

espacio existente y ® Deterioro del Recomendapublico natural falta de espacio ción dey constru¡do. apropiación. Publico áreas de

® Mala natural. reservaplanificación Conflictos COmO

en la soc¡ales del espaciosdistribución uso del públicos.de los espacio ® Establecimieespacios púbI¡co. nto de

rinTiilnriniiTilinLilinnilllrlrlnnCIllllllrlllrlHEH

zzÑFE

públicos. . programaslnsuficiencia dede espacios adecuaciónpúblicos con yequipam¡ento equipamientS. o de

® Construcción espaciosde naturales yinfraestructur construidos.a mal ® Programade

planificada. acompañami® Mala ento a los

planificación municipiosde la para elactiv¡dad mejoramientturística. o de losespaciosPúbliCOS.,Educaciónamb¡ental.

6. o Falta de ® Perdida de la DesarrollarDesconocimien sentido de identidad un programa

to del pertenencia cultural. depatrimon¡o por el ® Camb¡o de investigac¡óncultural e territorio. costumbres. sobrehistórico Carencia de Deterioro del doblamiento

relacionado programas de patrimonio y existenciacon el uso de ¡nvestigación histór¡co - dellos recursos y fomento de cultural. patrimonionaturales. la cultura y Desarraigo histór¡co y

patrimonio por el cultural.histórico. territor¡o. Protecc¡ónAusencia de de áreas dedivulgación importanciahistór¡co - h¡stórica ycultural. cultural.,Rescate ydivulgacióndelaculturaancestralydelaregión.®Educaciónambiental.

nI|riliI|riiiI|riiinhHliriliririnnlifllinrinllHHHHD

4\\

4. lNVENTARIO Y CARACTERIZACION DE LOS PUBLICOS ESTRATEGICOS

4.1 Caracterización:

Los actores estratégicos llamados a participar de la mesa ambiental son en sumayoría representantes de las Juntas de Acción Comunal, de los grupos demujeres y de los grupos juveniles, todos ellos son personas de cond¡ción escolarbaja, sin embargo muy participativos en los diferentes grupos y emprendimientosque nacen desde la misma comunidad, desde la administrac¡ón municipal y desdelas diferentes instituciones tanto publicas como privadas que intervienen en lavida municipal.

En el caso de Santa fe de Antíoquia contamos con la colaboración de muchosprofesionales en diferentes áreas quienes apoyaran continuamente desde sussaberes el proceso de formac¡ón y capacitación y desde las instituciones querepresentan la participación activa en todos los emprendimientos que se lleven acabo para dar solución a la problemática priorizada.

En los mun¡cipios de Liborina, Anza y Ebejico se contó con la presencia ycolaborac¡ón de la Policía Ambiental y Comunitaria y se pretende para el próx¡moaño realizar acciones conjuntas con la mesa ambiental.

En el municipio de Sopetran y San Jerónimo se contó con la presencia ycolaboración de las coordinadoras del GIRS: D¡ana González y Paula Riverarespectivamente.

En todos los municipios de esta jurisdicción se cuenta con un Técnico-practico dela Federación Nacional de Cafeteros quien en algunas oportunidades a participadode los encuentros en los municipios de Anza, Ebejico y Liborína, en estosmunicipios el café se constituye como el principal renglón de la economía delsector agrícola, la intención para el próximo año es poder vincular a estaimportante agremiación a cada una del as mesas de la territorial ya que dentro dela misma se maneja un componente ambiental bastante amplío y es necesarioque se articulen esfuerzos para conseguir solucionar algunas de las problemáticasseleccionadas y que son comunes a ambas instituciones.

En el municipio de Liborina la presencia imporiante de un grupo de gestoresambientales capacitados en el año 2004 por la CAR, ha permitido que la mesadesarrolle mejor los temas pues estas personas han servido de moderadoras dealgunas de las discusiones sobre la problemática ambiental que maneja elmunicipio. Del mismo modo han colaborado en la mesa ambiental, la jefe de delnúcleo, quien nos facilito documentos importantes paras hacer el diagnosticoinicial de la problemática ambiental en cada una de las veredas.

IIIIIIIIIIIT

IIIIJIII--.IIIIIIIllE

La secretaria de Equidad de Genero deI Departamento adelanto durante elsegundo semestre de este año en todo occidente el programa de Manejo y usoeficiente del recurso agua, algunas mujeres de cada uno de los municipios secapacitaron en este tema y se comprometieron a difundir la ¡nformación entalleres que se dictarían a mujeres de las veredas, niños de las institucioneseducativas y grupos organizados de la vereda como las junta.de acc¡ón comunal.En las mesas de los municipios de Anza, Ebejico y Liborina participan act¡vamenteeste grupo de mujeres.

4.2 'nventario

Ver documento Anexo 1 : Base de datos Hevexicos PGATE

Algunas de las personas más importantes para el desarrollo de las mesasambientales en cada uno de los municipios son:

® Municipio de Santa FedeAntioquia:Alcaldesa:Representantes a la mesa Territorial:

Sector Productivo:

Municipio de Sopetran:Alcalde:Coordinadora del GIRS:Secretaria de Bienestar social:Representantes a la mesa Territorial:

Municipio de San Jerónimo:Alcalde:Coordinadora deI GIRS:Representantes a la mesa territoriaI:

As¡stente UMATA:

Municipio de Ebejico:Alcalde:Coordinador Mun¡c¡pal:DSSA:Sector Productivo:

Angela Janet RiveraJaime MolinaEdilma HoyosCarlos CartagenaAida Espinoza

Gerardo Vanegas JaramilloDiana GonzálezSilvia RodríguezFreddy Alberto MedinaMar¡bel TorresBerta Luz Agudelo

Jorge lgnacio SuescunPaula RiveraCelina MonaJesús Alfredo AgudeloDairo Guerra

Manuel Salvador Zapata CuadrosJuan Fernando GonzálezLuís Alberto RodríguezJhon Jairo Zapata

<\. :l .¡`..

" /`)\ ?;.

® Municipio deAnza:Alcalde:Coordinador Municipal:Coordinadora del GIRS:Representantes a la mesa TerritoriaI:

® Municipio de Liborina:

Alcalde:Coordinador Municipal:Director de la UMATA:Representantes a la mesa territorial:

Municipio de OlayaAlcalde:Coord¡nador Mun¡cipal:Asistente UMATA:

Jorge lván Mo[ina Pa[acio.Oscar RodríguezLeticia TangarifeHéctor Javier Agu¡larElkin Jhon Arango.

Álvaro Darío Acosta MoralesGlor¡a Maria TobonDiego ZapataJenny SepúlvedaJesús Escudero

José Hernández BedoyaJaiber GutiérrezErica Rengifo

Nota: En el caso de Santa fe de Antioquia, Sopetran y San Jerón¡mo] la estrategiaPGATE no tuvo un coordinador munic¡pal durante el año. Las personas aquímencionadas constituyen base ¡mportante para la continuación de los procesos.

HI]HHHl]HHHH

EHHI]EHI]HHI]EHHHI]H

Dq

5. CONFORMACION DE LAS MESAS AMBIENTALES MUNIC'PALES

5.1 MUNICIPIO DE SANTA FE DE ANTIOQUIA

Datos importantes:

Instalación de los Públicos y homologación de Conceptos:Fecha: 15 / Marzo / 2005

Nivelación de los Públicos y Homologación de Conceptos:Fecha: 30 / Marzo / 2006Lugar: Auditorio Casa Negra -Casco UrbanoTema: Realización de Taller sobre príorización de problemas amb¡entales.

Metodología para la priorización de la problemática ambientaI:

Se conformaron g equipos de 4 personas cada uno, estos grupos seorganizaron según sus criter¡os por características como la vecindad yalgunos problemas ambientales comunes.Se desarrollaron en orden lógico los formatos. Primero se realizo el listadode problemas por sectores, luego se valorizo cada uno de estos problemas(formato 1 -Anexo 2) y finalmente se dieron algunas ideas para la soluciónde estos problemas y quien debería aporiar a la realización de esasacciones (Formató 2 -Anexo 3).

Problemática AmbientaI Priorizada:

® Falta de Cultura AmbientalLa Tala de árboles Nativos que protegen los nacimientos y las microcuencas.Contaminación de las fuentes de Agua: Falta de cuidado con las fuentesque surten los acueductos y Falta de tratamiento del agua de losacueductos tanto ufbanos como rurales.

® Falta de Unízafasy Falta de Pozos SépticosMala d'isposición de los residuos sólidos

® Falta de gestión de proyectos comunitarios ambientales® Quemas sin control y Erosión.

Nota: Estos problemas están basados en el sentir de las comunidades rurales, sinembargo en el desarrollo de los encuentros sectoriales, en los que pariiciparon ensu mayoría representantes de las d¡ferentes instituciones tanto publicas comoprivadasi se llego a la conclusión que aunque la problemática ambiental

- ~+

1\u -r+

HDlllIIDDIlbHHIIIIHIT"T_ _.

llIEI=HHEE.

detectada por los representantes de las diferentes JAC del municipio es muyvalida no incluye al casco urbano, es por ello que dentro de la problemáticaambiental priorizada para el municipio se trabajara la Falta de Cultura Ambientalcomo eje principal e incluyente de todo el trabajo a realizar con la mesa ambiental.

Objetivo de la Mesa:Consolidar un grupo de personas interesadas en mantener y mejorar elmedio ambiente del munic¡pio a través de la discusión de los problemas yacompañamiento en la ejecución de proyectos en pro de mejorarlo.

5.2 MUNICIPIO DE SOPETRAN

lnstalación de la Mesa:Marzo de 2005

Nivelación de los Públicos y homologac¡ón de conceptos:Se llevo a cabo la socializac¡ón el día 18 de Febrero 2006 durante la reun¡ónde Asocomunal, también se socializo en proyecto en esta fecha con laCoordinadora de los d¡ferentes grupos de mujeres del municipio.

Metodología para la priorización de la problemática ambiental:En el municipio de Sopetran se realizo durante el año 2005 unaCapacitación de Gestores Ambientales coordinada desde Corantioquia porel señor Humberto Sánchez, en d¡chas reuniones se real¡zo un diagnosticobastante claro de la problemática ambiental para el municipio, para laprimera reunión del año del grupo de mesa ambiental se presento por pariede la coordinac¡ón Territorial el consolidado de estos problemasamb¡entales.

Con el fin de poner a consideración de los integrantes de la mesa ambientalla información recolectada de los archivos, se le entrego a cada uno de laspersonas un formato en el que se especificaban los problemasanteriormente descritos con el fin de que cada uno de ellos fuera analizadoconvenientemente por cada representante de los sectores y hacer así eltaller de pr¡orización ¡n¡cial.

Problemática Ambiental Priorizada:® Disminución del Agua en cantidad y calidad debido a la contaminación en la

mayoría de las fuentes del municipio.® Falta Cultura Ambiental.

Mal manejo de los residuos sólidos.Tala lndiscriminada de bosques

".;..l!, ,',?

DE]DHDHZ]l]I]DD

HHEI]EEEl]EI]H

Falta de prevención y promoción en salud en lo referente al componenteagua y aire.

Objetivo de la Mesa:Consolidar un grupo de personas interesadas en mantener y mejorar elmedio ambiente del municipio a través de la discusión de los problemas yacompañamiento en la ejecución de proyectos en pro de mejorarlo.

5.3 MUNICIPIO DE SAN JERONIMO

lnstalación de la Mesa:Marzo de 2005

Nivelación de Actores estratégicos:En los meses de marzo y abril de la presente anualidad ®OD

relanzamiento de la estrategia PGATE en este municipio,REÉEHEfOO9=

U

Asamblea de la Asocomunal y mediante entrevistas personales conrepresentantes de las diferentes instituciones públicas y privadasmunicipio.

Í¡i¡Metodología para el taller de priorización de problemas ambientales:

Para la real¡zación del taller en este municipio, se entrego a cada uno de losasistentes un formato inicial en el que se listarían las principalesproblemática ambientales en su vereda, institución o sector y de acuerdocon su criterio personal; además el formato contenía un espacio en dondecada uno de los participantes expondría algunas acciones que se podríanemprender para solucionar dicha problemática y en manos de qu¡en estaesa solución mencionada.

Este taller se realizo con la ayuda de la coordinadora del GIRS delmun¡cipio, en las instalaciones de la Casa de La Cultura, la convocatoriapara la realización de este primer encuentro se realizo telefónicamente, yaque no existe coordinador municipal que apoye este proceso y que vinculede una manera directa a la administración municipal en el mismo.

Problemática AmbientaI Priorizada:

Manejo ¡nadecuado de los residuos sólidos en las veredas, debido a la faltade cultura ambiental y concienc¡a ciudadana.Quema de residuos sólidos o para hacer potreros de ganadería y Tala deárboles que protegen nacimientos, microcuencas y franjas protectoras desenderos.

.i.... :, :,,

EEl]HEI]HEI]EH

Hl]EEEHI]I]lD

h¡

IIElllIlll

Contaminación del agua de quebradas, acequ¡as y nacimientos por la malad¡sposición de aguas serv¡das debido a la falta o deterioro de los pozossépticos y mal construcc¡ón o uso de los mismos.Falta de un adecuado saneamiento bás¡co sobre todo en la zona rural.Decaimiento de las organizaciones comunitarias y falta de acompañamientode las instituciones para capacitar a la comun¡dad en nuevas alternativas deproducción que permitan convivir en armónica con el medio ambiente.

Objetivo de la Mesa:Consolidar un grupo de personas interesadas en mantener y mejorar elmedio ambiente del municipio a través de la discusión de los problemas yacompañamiento en la ejecución de proyectos en pro de mejorarlo.

5.4 MUNICIPIO DE ANZA

lnstalación:Abril 22 de 2006. Para esta convocatoria se contó con la colaboración de lacoord',nadora del programa GIRS, quien en ese momento fue designadapara realizar las labores de la coordinación municipal de la estrategiaPGATE, mas adelante por la liqu¡dación de su contrato, el señor OscarRodríguez asumió esta responsabilidad.

Nivelación de públicos:Una vez realizado el inventario de los actores a los que se les invitaría apart¡cipar de la mesa ambienta], se realizo la soc¡a[ización de la estrateg¡aPGATE, ante los representantes de las JAC, del grupo de mujeres delcasco urbano, del grupo juvenil y ecológico del colegio y ante algunos delos funcionarios de la administración municipal.

Metodología:El grupo asistente al taller de prior¡zación de problemas ambientales,,J'sed¡v¡d¡ó en sub. grupos de 3 y 4 personas, a los cuales se les entrego 3formatos en los cuales debían diligenciar la información paso a paso y deacuerdo con el criterio de los integrantes. En estos formatos se sol¡c¡tabacompletar la información de cuantificar (de l a 5) según la ¡mportancia quetuviera dicho problema es su comunidad y además que accionesemprender y quienes deberían ser los directos responsables de dichasacciones.Una vez recolectada toda la información de los formatos, se procedió atabular y los problemas mencionados por la comunidad en los formatos quetuvieran mayor puntaje serian los elegidos como principal problemática delmunicipio.

1\rY/

l

EEH

EE'HIJ

n)

HH

l]EI]EHEiEI]E

Luego de terminar la tabulacion se discutieron los problemas uno a unocon la comLinidad, con el fin de que todos estuvieran de acuerdo para eltrabajo posterior de capacitación y homologación de conceptos.

Problemática Amb¡ental Priorizada:Contaminación de las quebradas con res¡duos domésticos, aguasnegras y residuos de cosechas.Como consecuencia de la disminución notable de la vida útil de losposos sépticos, mala construcc¡ón de los mismos y falta demantenimiento. Falta de buenas practicas agropecuarias sostenibles ymal manejo de los residuos sól¡dos.Destrucción y tala de árboles en nacimientos, franjas protectoras yquebradas.

® C`ontaminación del aire en la zona urbana por el horno incínerador delhospital.

® Mal manejo de los residuos sólidos. (falta de recipientes para la basuraen la zona urbana y mal olor de los mismos)lnadecuadas prácticas agropecuarias causando erosíón del suelo (usode plaguic¡das e insecticidas para el control de plagas y enfermedadestanto agrícolas como pecuarias).

Objetivo de la Mesa:Articular la gestión ambiental del munic¡pio con las diferentes institucionesdue intervienen en el, a fin de mejorar de una manera mas sentida laproblemática ambiental y el impacto que se genera a través de larealización de proyectos.

5.5 MUNICIPIO DE LIBORINA

[nstalación de la mesa:Abril 29 de 2006. Esta actividad se contó con un gran número de personasde toda la comunidad: los más destacados fueron los ¡ntegrantes delconcejo de cuencas, del grupo de gestores ambientales y maestros delmunicipio interesados en realizar un PRAES adecuado con la situaciónambiental del municipio.

Nivelación de los públicos:Para el trabajo de las mesas y siguiendo la estrategia PGATE, es necesaríoque los grupos tengan una base sólida de información, no solo del quehacer de la CAR sino también de la conformación de un temario para queas acciones a seguir y el d¡reccionamiento que se le debe dar a la mesatenga un continuo evolucionamiento.Durante los primeros encuentros se realizo el análisis del PRAES elaboradopor el municipio en el cual existe un diagnostico de tipo ambiental, así como

": .l. .,``...\-.`

EI]I]E`EI]I]

ODE\

E)E)

bd

HEEI]E'HE

la información obtenida del trabajo de los actores ambientales y de losprogramas que actualmente sigue la UMATA.

Metodología:Para prior¡zar los problemas ambientales se partió de la base construida porlos maestros de las diferentes instituc¡ones tanto rurales como urbanas, enlas que se realizo la matriz DOFA de la vereda y se propusieron algunasacciones a emprender tanto por parte de la CAR, como del municipio y de lamisma comunidad.Una vez tabulada esta informac¡ón, se selecciono la problemáticaambiental de acuerdo con el número de repetic¡ones que obtuvo elproblema en la totalidad del municipio. Esta información se discutió masadelante con los integrantes de la mesa, Ios cuales reordenaron lapriorización y realizaron un análisis exhaustivo en cada uno de los sectores.

Problemática Ambiental Priorizada:

Mala administración y manejo del recurso agua.Como consecuencia de la inoperancia de algunas JAAi falta decapacitación a usuarios y fontaneros de los acueductos y desperdiciodel agua por falta de conciencia ciudadana tanto en zona urbana, comorural.Pocos acueductos legalizados y con medidores.

® Deslizámiento en épocas de lluv¡a en carreteras, caños y quebradas acausa de la tala de árboles y las quemas sin control.Falta de un comité más articulado de atención y prevención dedesastres.Deficiencia en la continuidad, sostenibilidad y articulación de programas,planes y proyectos ambientales municipales y departamentales.

® Mal manejode los residuossólidos.® Práct¡cas inadecuadas agropecuarias.

Objetivo de la Mesa:Articular la gestión ambiental del municipio cxJn las d¡ferentes institucionesque intervienen en el, a fin de mejorar de una manera mas sent¡da laproblemática ambiental y que el impacto que se genera a travési de larealización de proyectos sea mucho mayor.

i¡mml

5.6 MUNICIPIO DE EBEJICO:

lnstalación de la mesa:14 de Julio de2006.La socialización de la estrategia PGATE en este municipio se desarrollosigu¡endo la metodología utilizada por ent¡dades públicas que llevan allí sussubproyectos; es así como se rQalizaron tres encuentros pre liminares con:la comunidad educativa representada tanto por alumnosi directivos yprofesores de las diferentes ¡nst¡túciones educativas del casco urbano y deuno de los corregimientos cercanos (EI BrasiI). Luego se real¡zo lapresentac¡ón ante las diferentes JÁC y grupos de mujeres del municip¡o yfinalmente ante los representantes de las diferentes instituciones como es elcaso de la Federación de Cafeteros, Piqueros, Expendedores de Carne,Banco Agrario, inspección entre otros.

H

DD

DE),E,JH

DIDDD

Nivelación de públicos:Una vez realizada la instalación se organizo la forma de trabajo para lamesa y se resolvieron inquietudes del proyecto, de la CAR y demás asuntosahib¡entales.

Metodología utilizada:El grupo asistente al taller de pr¡orización de problemas ambientales, sedividió en sub grupos de 3 y 4 personas, a los cuales se les entrego 3formatos en los cuales debían diligenc¡ar la información paso a paso y deacuerdo con el criterio de los integrantes. En estos formatos se solicitabacompletar la información de cuantificar (de l a 5) según la importancia quetuviera dicho problema es su comunidad y además que accionesemprender y quienes deberían ser los directos responsables de dichasacciones.Una vez recolectada toda la información de los formatos, se procedió atabular y los problemas mencionados por la comunidad en los formatos quetuvieran mayor puntaje ser¡an los elegidos como principal problemática delmunicipio.Luego de terminar la tabulacion se discutieron los problemas uno a unocon la comunidad, con el fin de que todos estuvieran de acuerdo para eltrabajo posterior de capacitación y homologación

Problemática Ambiental Priorizada:Mal manejo de los residuos sólidos: falta de educacíón en la zona urbana yrural, faltan rutas claras de recolección del mater¡al reciclable, falta decompromiso de la comunidad para la separación y manejo inadecuado delrelleno sanitario.

Carencia de plantas de tratamiento de agua potable en las veredas ycontrol de calidad del agua para consumo `en el casco urbano. Malaadministración en algunas veredas del recurso agua.

® Contaminación del suelo y de las quebradas por aguas residuales ydesechos sól¡dos en áreas rurales.

® Falta de protección de las microcuencas y tala de árboles. Falta decontinuidad en los proyectos de reforestación realizados por las diferentesinstituciones.

® Carencia de control en criaderos pecuar¡os y tenencia de animales en el

perímetro urbano.Prácticas agropecuarias inadecuadas

Objetivo de la Mesa:Articular la gestión ambiental del municip¡o con las diferentes institucionesque intervienen en el, a fin de mejorar de una manera mas sentida laproblemática ambiental y que el impacto que se genera a través de larealización de proyectos sea mucho mayor.

5.7 MUNICIPIO DE OLAYA

lnstalación de [a mesa:19 de Diciembre de 2006. En este encuentro asistieron representantes de la

comunidad, del concejo municipal, de algunos grupos de mujeres y de laadministración municipal, como representación tanto de señor alcalde, como de lacoordinación municipal, esta función princ¡pal la ejercerán desde la UMATA debidoa la importancia que esta secretaria tiene en el municipio y la facilidad de realizarlas convocatorias.

D

" -;.,, '.:

6. AGENDAS DE TRABAJO

Una vez realizado el "Taller de Priorización de Problemas" en cada uno de losmunic¡pios y siguiendo con en patrón de trabajo de la estrategia PGATEi dereun¡rse una vez al mes, en los encuentros siguientes, se realizo el análisisexhaustivo de cada uno de los problemas detectados con el fin de que losintegrantes de las mesas conocieran como esta afectando dicha problemát¡ca enlas veredas, sectores, barrios y/o región. Estos conversa torios perm¡tieronapoderarse aun más del tema ambiental y de la dinámica de trabajo de la mesa,en todas las oporiunidades en compañía de la coordinación territorial de PGATE.

En los municipios de Santa Fe de Antioquia, Sopetran y San Jerónimo, una vez serealizo e[ análisis, se decidió la pertinencia de que la administración municipalconociera de la misma, es por esto se envió un of¡cio a través de la oficinaterritorial a los alcaldes en los que se relata la forma como se hizo este trabajo ycual fue el resultado; de este oficio no se recibió en todo el año 2006 respuestaalguna de las administraciones municipales.

Tablas 2. Fichas por municipio de agendas desarrolladas.

6,1 MUNICIPIO DE SANTA FE DE ANTIOQUIA

ACOMPAÑAMIENTOCOORDINADOR MUNICIPAL PARINO CORPORATIVONO HAY

EjllEi

H

Drll

HE]

NO HAYPROBLEMÁTICA AMBIENTAL PRIORIZADA:Falta de cultura ambiental

AGENDAS DESARROLLADAS:

AGENDA: ACT'VIDADES:NIVEL DE

CUMPLIMIENTO:

Relanzamiento de laestrategia PGATEante la comunidad.

Durante la reunión de laAsamblea de Asocomunal se

discutió la posibilidad dereactivar la mesa ambiental

del municipio con la

participación de las JAC y lasinstituciones publicas y

rivadas

100%

" ..,.` -... .. .l

Visitas a lasdiferentesinstitucionesdelmunicipiotantoescolares,comoproductivasdelmun¡cipioparaconcretarlaparticipacióndelasmismasenlamesa.

Se visitaron uno a uno a losdiferentesactoresqueharíanpartedelamismaysedescribiólaalternativaPGATEconellos.Laspersonasquesevisitaronquedaronmuymotivadasaparticipar,

100%

Taller de

Durante la Asamblea de laAsocomunalsereun¡eronengruposdeveredascercanasy

100%problemáticas diligenciaron el cuestionaríoambientales que les permitió identificar laproblemáticaprioritariadeella.

SociaI¡zación de laDurante la Asamblea de laAsocomunalsesoc¡alizolos

100%tabulacion de la resultados finales del taller

información dando como resultado la faltarecolectada en el de protección a microcuencas

taller. un¡do a la falta de culturaambiental.

Taller sobre ]iderazgoytrabajoenequipo

Se realizo con la presenciadeungrannúmerodepersonaseltallerdictadoporelseñorJaimeZapatadurantedosdías,cabeanotarlapresenciadeunnúmeroimporiantede'jóvenesdelasdiferentesinstitucioneseducativas.

100,00%

Análisis de la

Durante la reunión de laAsambleadeAsocomunalsed¡scutiólaproblemática50% la discusión sealargodebidoalainconformidadqueman¡fiestanlaspersonasdelacomunidadfrentealaCARylaformacomoevalúayaplicasuquehacer.

problemática ambiental en cada una de lasambiental priorizada veredas y la forma en como lacomunidadpuedeparticipardelasolucióndelamisma.

LD

DH,H

OH

I-_'

r,D

lDlll

lj)Dn

HHE

`,.i\\

Encuentro sector¡al¡nstitucional del

mun¡cipio

Se presento la estrategiaPGATE, los avances que se

han tenido y las posiblesmetas a las cuales sepretende llegar con la

realización del programa. Losas¡stentes estuvieron muymotivados en pahicipar y

articular acciones.

100%

6,1 MuNICIPIO DE SOPETRAN

ACOMPAÑAMIENTOCOORDINADOR MUNICIPAL PARINO CORPORATIVONO HAY NO HAYPROBLEMÁTICA AMBIENTAL PRIORIZADA:Mala calidad del agua y disminución notable de la misma en las fuentes quesurten los acueductos.

AGENDAS DESARROLLADAS:

AGENDA: ACTIVIDADES:NIVEL DE

CUMPLIMIENTO:

Relanzamiento de laestrategia PGATE con

la comunidad en laAsamblea de la

Asocomunal.

Con la participac¡ón de la jefede [a oficina territor¡al Grac¡ela

Falcón, se llevo a cabo elrelanzamiento de la mesa

ambiental, a esta convocatoriano asistieron las demásinstituciones púb[¡cas y

privadas.

80% no as¡stieron lasinstituc¡ones privadas

E

rl+

Taller sobrepriorización de

problemasamb¡entales

Este taller se realizo con laayuda de formatos y asesoria

de la jefe de la oficinaterritor¡al Graciela Falcón.

100%

Socializac¡ón deresultados y discusiónde la problemática por

sectores.

Se socializo con la comunídadlos resultados obtenidos deltaller y la forma como cada

comunidad debería participaren la solucíón de la

problemática prior¡zada.

100%

Elaboración del plan Se discut¡ó [a problemática

50% no se logro definirunplandeacciónasegu¡rdebidoalaambigüedaddeconceptosyaunplanc]arodecapacítacíóni

de acción de la mesa ambiental, se eligieron losambiental municipal. representantes de la mesa.

Salida dereconocimiento

Visita a la vereda deMontegrande,alabocatomadelacueductoyalas10ha.Quetienenenreservaforesta'.

100%

6,3 MUNICIPIO DE SAN JERONIMO

ACOIVIPAÑAMIENTOCOORDINADOR MUNICIPAL PARINO CORPORATIVONO HAY

H

EJ

HDrH

D

NO HAYPROBLEMÁTICA AMBIENTAL PRIORIZADA:Manejo inadecuado de los residuos sólidosAGENDAS DESARROLLADAS:

AGENDA: ACTIVIDADES:NIVEL DE

CUMPLIMIENTO:

Relanzamiento de laestrategia PGATEante la comunidad.

Durante la reun¡ón de laAsamblea de Asocomunal se

discutió ]a posibilidad dereactivar la mesa ambiental delmunicipio con la participaciónde las JAC y las instituciones

publicas y pr¡vadas

100%

Taller de priorizaciónde problemasamb¡entales

Con la presencia de algunosrepresentantes de las JAC se

realizo el primer taller depriorizac¡ón de problemas

ambientales.

100%

74b

Socialización ydiscusiónderesultadosdetaller. Se eligió la problemáticaambientaldeacuerdoconlacomunidadyenconcordancíaconlosresultadosdeltaller

100%

6,4, MUNICIPIO DE ANZAACOIVIPAÑAIVllENTO

COORDINADOR MUN clpAL I PARINO CORPORATIVOOscar Rodríauez l No hayPROBLEMÁTICA AMB lENTAL PRIORIZADA:Contaminación de' agua con residuos domésticos, aguas negras y residuos decocina.AGENDAS DESARROLLADAS:

AGENDA: ACT'VIDADES: NIVEL DECUMPLIMIENTO:

Socialización dePGATEantelasPresentación de nuevos

100O/odíferentes proyectos para el municipio en

comunidades y la compañía de la jefe de la oficinaadm¡nístraciónmunicipal. terr¡torial

Instalación Oficial deResolución de inquietudes de lacomunídadfrentealquehacer

100%la mesa de la CAR e instalación oficialdelamesa

Taller de Príorizacióndeproblemasambientales1Entrega de formatos quepermiteneldílígenciamiento

33,5% primera etapa delfácil y la pafticipación de toda lacomun¡dad. taller

Continuación TallerdePriorizacióndeLectura de formatos y primera

33,5% debido a que sepresentaronalgunasdiscusionessobrelaproblemáticaamb¡entalylaformadedarenfoqueanivelmunícipal.

problemasambientales 2 tabulacion de resultados

H

lHE

H,D

OH

HfJ

ErD

DOE

HH

Ilg

" ¿!? :,..`.

DDHb

lllIHDb

Continuación deTallerdePriorizacióndeproblemasambientales Tabulacion final de resultados y 33,5% restantes parasocialización de la problemática completar el 100% de la

prior¡zada ` actividad.

Discusión de Se desarrollo un conversa torio 50% en algunasoportunidadesseextiendemucholadiscusión.problemática en el que las personas

ambiental prior¡zada participaron con un moderadorpor sectores y por acerca de cada uno de los

veredas del municipio. problemas priorizados.

Discusión deproblemáticaambientalpriorizadaporsectoresyporveredasdelmunicipio.Se evacuo el tota' de laproblemáticaambientalpr¡orizadaysetuvieronencuentraalgunassugerencías.

100%

capacitación sobre Se entrego material didáctíco de

100%Construcción y acompañamiento y se

mantenimiento de solucionaron dudas delPosos sépticos procedimiento.

Lanzamiento delCMDRSecretaria de Agricultura 100%

lnstalación Oficial de laResolución de inquietudes de lacomunidadfrentealquehacerde

100%meSa la CAR e instalación oficial de lameSa

Taller de prior¡zación de

Se utilizo la matriz DOFA realizadaporlosprofesoresyprofesorasdetodaslasjnstitucioneseducativas

100%la problemática del municip¡o en las que deambiental acuerdo a sus necesidades seelaboroestetrabajoenfatizadoenelsectorambiental.

Socialización de datosSe elaboro un diagnostico generaldelosprincipalesproblemas

100%arrojados por la matriz amb¡entales mencionados en laDOFA matriz y de los cuales se elegl'ría laprincipal.

conversa torio acercadelaproblemáticaambientalseleccionadaporzonasoveredasyeleccióndelosrepresentantesdelameSa A modo de FORO se realizo lapuestaencomúndelasideasquea'respectodecadaproblemát¡caamb¡entalsetienen,ademássee'igióalosdosrepresentantesdelamesayaunasecretaria.

100,00%

Desarrollo de lase dio espacio para desarrollar estareunióntanimportanteparalavida

100,00%asamblea municipal comunitaria, democrática yconstituyente participativa de la comunidad deIiborina

Jornada Ambiental

Recoleccíón de residuos sólidos ytallersobreseparaciónenlafuenteaniñosdelasprincipalesescuelasdelcascourbano,embellecimientodelasfachadasdelbarriodelacasadelacultura.

100%

DE,DD

HD

HHHEE

tlDB

nHlEl

HrlHH

HHIH

Evaluación del trabajode mesa ambiental del

año y empalme de otrostrabajos realizados porla CAR en el municipio.

Se dio espacio al programa deso'ares ecológicos para hacer

diagnostico de nuevas familiasi sedio espacio para entrega de

material didáctico a loscompañeros perienecientes al

grupo de PROCEDAS de la- quebrada Juan García.,.

50% falto mejorar laevaluación.

6,6 MUNICIPIO DE EBEJICO

ACOMPAÑAMIENTOCOORDINADOR MUNICIPAL PAR'NO CORPORATIVOJuan Fernando González No hayPROBLEMÁTICA AMBIENTAL PRIORIZADA:Mal manejo de los residuos sólidos.AGENDAS DESARROLLADAS:

AGENDA: ACTIVIDADES:NIVEL DE

CUMPLIMIENTO:

Primera Socializaciónde PGATE ante las

díferentes comunidadesy la administración

municipal.

Soc¡alización de la estrategiaPGATE con ayuda del video beamy la convocatoria realizada por la

admón. Municipal a la comunidadeducativa

33,50%

Segunda Socializaciónde PGATE ante las

diferentes comunidadesy la administración

municipal.

Socialización de la estrategiaPGATE con ayuda del video beamy la convocatoria realizada por la

admón... Municipal a las d¡ferentesinstituciones publicas y privadas

que hacen presencia en [osmunicipios

33,50%

Tercera Soc¡alizaciónde PGATE ante las

diferentes comunidadesy la admin¡stración

municipal.

Socialización de la estrategiaPGATE con ayuda del v¡deo beamy la convocatoria realizada por la

admón... Municipal a los diferentesgrupos de mujeres y las JAC.

33,50%

iLRET

".. l..`¡-.:

lnstalación Oficíal de laResolución de inquietudes de lacomun¡dadfrentealquehacerde

100,00%meSa la CAR e instalación oficial de lameSa

Pr¡mer Taller dePriorizacióndeEntrega de formatos que permiteneldiligenciamientofácilylaparticipacióndetodalacomunidad. 33,5% primera

problemas ambientales1 etapa del taller

Segundo Taller deLectura de formatos y primera

33,5% debido a quesepresentaronalgunasdiscusiones

Priorización de sobre laproblemas ambientales tabulacion de resultados problemática

2 amb¡ental y la formadedarenfoqueanivelmunicipal.

Tercer de Taller de Tabulacion final de resultados y 33,5% restantesparacompletarel100%delaactividad.

Priorización de soc¡aI¡zación de la problemáticaproblemas ambientales priorizada

Discusión deproblemáticaambientalpriorizadaporsectoresyporveredasdelmun¡cipio.Se desarrollo un conversa torio en 50% en algunasel que las personas participaron oportunidades se

con un moderador acerca de cada extiende mucho launo de los problemas priorizados. discusión.

Discusión deproblemáticaambientalpriorizadaporsectoresyporveredasdelmunicipio.Se evacuo el total de laproblemát¡caambientalpr¡orizada ysetuvieronencuentaalgunassugerenc¡as.

100,00%

elección de junta Se eligieron los representantes de 100,00%direct¡va la junta

6,7.MUNICIPIO DE OLAYA

ACOIVIPANAMIENTOCOORDINADOR MUNICIPAL PARINO CORPORATIVOJaiber Gutiérrez NO HAYPROBLEMÁTICA AMBIENTAL PRIORIZADA:No se ha realizado el tallerAGENDAS DESARROLLADAS:

DDEHI]'EO

H

tjD

Ho

HfIH

r

H

izizu

AGENDA: ACTIVIDADES:NIVEL DECUMPL'MIENTO:

Elaboración de la base Con ayuda de la auxiliar de la

100%de datos de los UMATA y el coordinador deI GIRS,

públicos y actores se realizo la base de datos de losestratégicos. públicos a convocar.

Socializac¡ón del laSe realizo la soc¡alización de laestrategiaPGATEantelasJAC,

80% poca asistenciadelacomunidadestrategia PGATE ante grupos de mujeres, la asociaciónla comunidad. de productores y a laadmínistraciónmunicipal.

Instalación oficial de la

En presencia de la jefa de la oficinadeeducaciónserealizola¡nstalaciónoficialdelamesaenel

80% poca asistenciamesa ambiental corregimiento de llanadas, porasentarseallílasprincipalesfuerzasdelmunicipio. de la comunidad

HHH.

D

H

OtJ

H

D

_H

I]HI]HEHE

H

17M

HIHb

l

H

7. EVALUACION Y SEGUIMIENTO A LAS MESAS

7.1. MUN'CIPIO DE SANTA FE DE ANTIOQUIA

Numero de encuentros realizados 2OO6: Siete (uno mensual)

® Numero de personas asistentes: 45 en las reuniones de laAsocomunal y 10 personas en las reuniones sectoriales.

. Logros:

1, Se logro hacer presencia de la CAR en la reunión mensual de laAsocomunal y de explicar a los representantes de las JAC elconducto regular que sigue la CAR y algunos de los procedimientossobre ¡nversión y autor¡dad ambiental.

2, Se logro reactivar parcialmente el programa PGATE iniciado aprincipios del año 2005 y del cual las personas no tenían plenaconciencia

3, Se promovíó y divulgó los servicios deI Centro de lnformac¡ónAmbiental-C'A, como una herramienta al serv¡c¡o de las Mesas deTrabajo y como el primer canal de información de la Red.

® Dificultades:

1. Los cambios frecuentes en el personal administrativo de la oficinaterritorial no permite dar un curso lógico a los emprendimientos.de lacomunidad del municipio.

2. No existe participación activa de la administración en la mesa ytampoco la delegación de un coordinador municipal pese a la ¡nsistenciade la Oficina de educacion y territorial frente a este tema.

3. Hoy en día todas las instituciones conocen que en munic¡pio se estallevando a cabo mensualmente la reunión de la mesa amb¡ental.

7.2. MUNICIPIO DE SOPETRAN

® Numero de encuentros realizados 2006: siete (uno mensual)

1Í#rDIHHH

HHDHiOH

H

HEE

Numero de personas asistentes: 20 personas

. Logros:

1, lntegración con programas como PROCEDAS y algunos de losgestores Ambientales del municipio.

2, Se promovió y divulgó los servicios del Centro de lnformaciónAmbiental-CIA, como una herramienta al servicio de las Mesas deTrabajo y como el primer canal de jnformación de la Red.

3, Se logro organizar un grupo de personas interesadas en integrart`odas las soluciones posibles entorno a la problemática ambiental.

Dificultades:

1, No existe coordinador municipal por lo que la cxJnvocatoria para losencuentros se torna bastante d¡spendiosa.

2, La administración esta totalmente ajena del proceso, ya que noasisten a los encuentros.

3. las instituc¡ones como educativas, hospital, comité de cafeteros,comité de ganaderos entre otras del sector productivo, u oficial, noparticipan de proceso.

4, Falta mas coordinación para institucionalizar un día al mes para larealización de los encuentros ambien{ales.

7.3. MUNICIPIO DE SAN JERONIMO

Numero de encuentros realizados 2006: siete (uno mensual)

Numero de personas asistentes: En la socialización asistieron 40personas pero el promedio de partic¡pación en los encuentros es de 10.

1í7r\

Logros:

1, Se reactivo parcialmente la mesa ambiental debido a la falta decompromiso de las comun¡dades en la participación de eventos deeducacion.

2, Se socializo la estrategia PGATE con la mayoría de sectoresmunicípales en los que se encuentran: el educativo, el hospital, losgrupos de mujeres, el GIRS, las JAC y algunas asociaciones deacueductos.

3, Se promovió y d¡vulgó los servícios del Centro de lnformaciónAmbiental-CIA, como una herramienta al servicio de las Mesas deTrabajo y como el primer canal de información de la Red.

4, La coordinadora del programa GIRS ha participado activamentede los encuentros de mesa y a permitido la integracíón de unas yotras actividades.

IDlnrl

=lHlllD

Dificultades:

1, No existe compromiso de la comunidad frente a la problemáticaambiental que tienen, sobre todo de aquellos que representan lapoblac¡ón flotante que a su vez son quines mas intervienen en elflujo normal del medio ambiente.

2, No hay coordinador municipal lo que dificulta la convocatoria y laasistencia de la administrac¡ón municipal a los encuentrosprogramados.

3, No existe una fecha clara de la reunión de la Asamblea de laAsocomunal, lo que impide recolectar el sentir de la comunídad encuento a la participación de la misma en las actividades queprograma las diferentes instituciones.

4, La administrac¡ón municipal se encuentra ausente del todo elproceso que hasta ahora se a tenido.

5, Pocas instituciones tanto publicas como privadas del municipiohan partic¡pado de la conformación de la mesa ambiental

".:...... ::,l:,l

H

gHrlEJ

IEidE]

H

Hg

DH

DD

D,D

7.4. MUNICIPIO DE ANZA

Numero de encuentros realizados -2006 : ocho

Numero de personas asistentes: 20 personas de las JAC, gruposjuveniles, de mujeres y algunos técnicos.

. Logros:

1, Motivación para el trabajo a nível ambiental, para la elaboraciónde proyectos y mejorar las organizaciones comunitarias existentes.

2, Con la puesta en marcha de la mesa ambiental, se logro 'aparticipación mas activa de los niños y jóvenes del grupo ecológicodel casco urbano en las actividades que la CAR realiza.

3, Se logra iniciar en el proceso de articulación de las act¡vidadesambientales de las diferentes instituciones que intervienen en elmunicipio, es el caso de el comité departamental de cafeteros,CMDR, la secretaria de agricultura y la secretaria de desarrollo delmunicipio.

4, Participación activa de la administración munic¡pal en todo elproceso de la mesa, facilita los sitios y la convocatoria.

D¡ficu[tades:

1, Bajo presupuesto para asegurar la convocatoria y permit¡r el fácilacceso de la comunidad a los diferentes encuentros, no haytransporte ni alimentac¡Ón.

2i Poca participación de las instituciones educat¡vas del sector ruraly en general del sector educativo.

3i Falta de un padrino corporativo que pemita afianzar más losprocesos.

4, La falta de continu¡dad en los integrantes de la mesa a losencuentros periódicos que se programan, hacen que el proceso noavance mucho debido a las constantes intervenciones de losas¡stentes frente al desarrollo de la problemática ambiental.

"-?7l..,

DIIIDllE3

IIIIIDln

7.5. MUNICIPIO DE LIBORINA

Numero de encuentros realizados 2006: ocho

Numero de personas asistentes:

. Logros:

15 personas

1, Articulación de los programas que realiza la corporación en elmunicipio con la mesa como es el caso del GIRS, PROCEDAS ySolares Ecológicos.

2, Presencía importante a nivel rural de personas capacitadas enaños anteriores como gestores ambientales y que ahora conformanla mesa ambiental.

3, Partic¡pación de un grupo representativo de actores importantesque les gusta la gestión ambiental y que participan activamente detodos los programas que se emprenden y que logran mantenerse.

4, Se promovió y divulgó los servic¡os del Centro de lnformaciónAmbiental-CIA, como una herramienta al serv¡c¡o de las Mesas deTrabajo y como el pr¡mer canal de información de la Red.

® Dificultades:

1, La falta de continuidad de los programas que emprende la CAR en elmunicip¡o hace que la comunidad se interese cada vez menos enparticipar de nuevos proyectos.

2, Falta de continuidad de las personas de laS veredas en 'osencuentros que realiza la mesa.

3, Falta de de un mecanismo de legitimidad de la mesa ante la CAR yotros mecanismos de autoridad ambiental en el municipio.

4, Los lideres que participan de la mesa ambiental son aquellosdesignados por su comunidad para participar de todas la convocatoriasque se realizan para ellos por las diferentes instituciones, por estemotivo la saturación de encuentros de lideres es el casco urbano espermanente.

izizz

7.6. MUNICIPIO DE EBEJICO

® Numero de encuentros realizados 2006: ocho

HnID

=ñ

lDIDDDD

® Numero de personas asistentes:

. Logros:

15 personas

1, Apropiación de la problemática ambiental del municipio ycompromiso personal de las personas que integran la mesa de uncambio significativo para si mismos y para la comunidad querepresentan.

2, Conformación de un grupo muy representativo del municip¡o quetrabajara en pro de los intereses del ambiente.

3, Articulación de algunos de los programas que a nivel ambiental sellevan a cabo en el municipio, es el caso del GIRS y de la Sección desalud de Antioquia.

4, El coordinador municipal es un funcionarjo que siempre se hacomprometido al máximo para poder desarrollar de la mejor maneralas agendas.

5, El municip¡o cuenta con espacios adecuados y además conayudas audio visuales necesarias para el desarrollo de las diferentescapacitaciones.

6, Se promovió y divulgó los servicios del Centro de lnformaciónAmbiental-CIA, como una herramienta al servicio de las Mesas deTrabajo y como el primer canal de información de la Red.

® Dificultades:

1, Falta mayor participación de las JAC de las veredas, debido alpoco apoyo económico por parte de sus organizaciones a lospresidentes y representantes ambientales para asistir a losencuentros mensuales.

IIIDDDD

EIJIJIJ

EIIEE

DBHr_I

DIIllDIDD

2, Falta mas comprom¡so de las personas que ya conocen lametodología de la estrateg¡a PGATE para as¡stir de maneraconstante a los encuentros programados en su mayoría con un mesde antjcipación y en consenso de todos los integrantes.

3, Por el arreglo de la carretera principal que conduce al munic¡p¡o ydebido también a las fuertes temporadas de invierno se han deb¡docancelar o postergar muchos de los encuentros.

7.7. MUNICIPIO DE OLAYA

® Numero de encuentros realizados 2006: dos

® Numero de personas asistentes: 20 personas

. Logros:

1 i se instalo la mesa pese a la falta de condiciones logísticas para sudesarrollo.

2, Se elaboro el listado de públicos y actores estratégicos.

Dificultades:

El corregimiento de Llanadas es quien mayor numero de habitantestiene] por tal motivo la mesa debe celebrase allí, lo cual le impedirá apersonas queviven en las partes bajas del municipio acceder concomodidad a los encuentros que se programen.

7.8 Tabla 3. Resumen del contrato 6879 para interventoria

izizH

ACTIVIDAD O/o DE UNIDAD CANTIDA 0/o DE CANTIDAIMPORTANCIA DEMEDIDA D EJECUTADO D

Instalación ypuestaenmarchadetresmesasambie-ntalesmunicipales,una 10OO/o NO demeSaSambientales/ 7114O/o

8

HH

mesa terr¡torial, ycontinuidaddelasmesasinstaladas.

Identificación de lospúbl¡cosparaagruparlared. 150/o Mes 1 15% 1

Diseño y ejecucióndelprocesodeconvocatoriaalospúblicosquesequiereacompañaryestablecerrespaldoyvinculac¡óndelasadministracionesmunicipalesparaelprocesodeconsolidación.20O/o Mes 1 20% ` 1

Definic¡ón y puestaenmarchadelasagendasdetrabajoconlasoficinasterritoriales.20O/o NO deAgendas 7 20O/o 7

Sistematizar lainformación15O/o Mes 11 15O/o 11

Presentación deinformesbimestralesalasof¡cinasterritoriales.100/o NO deinformes 7 100/o 7

Presentación deinformesmensualesalCoordinadordelared.100/o NO deinformes 11 10O/o 11

Promover yd¡vulgarlosserviciosdelCentrodelnformac¡ónAmbiental.10O/o Mes 11 10O/o 11

H

HH

EEJIEHI]HHEI]HEE

DHDDHDD

HHEOI]HEE

DEjD

lDllH

8. DESARROLLO DE LA ESTRATEGIA DE COMUNICACIÓN EDUCATIVA.

Con el fín de que la convocatoria se realizara mas fác¡lmente así como lacomunicación de agendas, Iogros, metas y dificultades; se desarrollo al interior delas mesas una estrategia de comunicac¡ón, la cual consistió en responsabilizaracada uno de los miembros de la mesa de informara a otro compañero todo loreferente a ella en red hasta que regrese a el nuevamente la información. Esta redtuvo éxito en los municipios de Anza, Ebejico y Liborina en algunas opoftunidades,en ]os demás mas mun¡cipios de la terr¡torial no fue posible implementar elsistema, debido al bajo compromiso de las personas por asistir a los encuentros.En el Municipio de Olaya solo se realizaron dos encuentros por tanto la red aun nose puede conformar.

La convocatoria para los encuentros se realizo por medio de:® Llamado telefónico a las personas de la lista del encuentro anterior por

la coordinadora territorial PGATE.Aviso en laem¡sora local

® lnvitación escrita firmada por la coordinadora territoríal de la RedPGATE.lnvitación escrita firmada por la Jefa de la Oficina Terrjtorial Hevexicos.Llamado telefónico a la base de datos de actores y públicos estratégicospor parie del coordinador municipal, en el caso de Anza, Liborina, Olayay Ebejico.

?qO

H=bHHHD=IrllrTlHDHIHHDHlbDHEIHIIIIl

9. PROMOSION DEL CENTRO DE INFORMACION AMBIENTAL -CIA.

Durante los encuentros de las mesas se hizo énfasis en la importancia de permit¡rla investigación y documentación a los estudiantes de temas bibliográficosreferentes al medio ambiente y como soporte de futuros proyectos, haciendo usodel material bibliográfico que se encuentra en los CIA tanto terr¡tor¡al comoCentral. Este t¡po de información se divulgo más que todo durante los encuentrossectoriales con profesores y alumnos de las instituciones de los municipios yalgunos técnicos que requerían información precisa sobre algún tema ambiental.

Se expl¡co a los asistentes en cada reunión el conducto regular para hacer lostrámites y se le recuerda los nombres de los funcionarios que se encargan dé lasdiferentes áreas dentro de la oficina territorial. Guante el año se reportaronnumerosos cambios en la planta de personal tanto adm¡nistrativo como técnico dela oficina central y territorial, lo que impide que la comunidad continué conconfianza al realizar gestiones para su beneficio, sin embargo se trato demantener ínformados a los integrantes de la mesa para que ellos dentro de lascomunidades fueran dinam¡zadores de dicha informac¡ón.

Una vez analizada la problemática ambiental del municipio, se invito a losasistentes a consultar el resultado de los trabajos, investigaciones y proyectos quese han realizado para el territorio desde las diferentes áreas de la CAR y que seencuentran en el CIA de la Oficina Territorial Hevexicos.

EI Diseño y puesta en marcha de la estrategia de interacción virtual para favorecerel intercambio de información produc¡da dentro de las Mesas Ambientales no sepudo realizar debido a que los actores de las mesas en su mayoría no cuentancon la formación nece§aria para usar y poner en marcha estos fines. SÍn embargosiempre se informo en los encuentros la información disponible dentro de la páginaWeb y la forma como se puede acceder a ella.

1u\\

" .....`' \

HEI]HHHI]HI]I]

HHHHHEEI]i]i]

10. MESA AMBIENTAL TERRITORIAL

Conformada por representantes de las mesas municipales y funcionarios de lasadministraciones municipales y corantioquia. La Mesa Ambiental Territorial seconformo en el Municipio de Santa Fe de Antioquia en el mes de septiembre delaño 2006.El objetivo principal de esta mesa es entonces la socialización de experiencias, elmonitoreo de cumplimiento de acciones propuestas para la mesa municipal, lamedición de los avances de los públicos en la participación comunitar¡a enla Gestión Ambiental entre otros.

El año 2006 ha estado lleno de momentos coyunturales para la CAR debido a laculminación del PGAR 1998-2006, por ende entonces también del PAT y laelección de nuevo Director General para los próximos tres años. Es por ello quedebido a la necesidad de realizar el diagnostico para el nuevo PGAR cuyavigencia se inicia a part¡r del 2007 y cuyo obligación es permitir a la comunidad lapartic¡pación activa en lo referente a su desarrollo, se un¡eron en un solo momentola instalación y conformación de la Mesa Ambiental Territorial y el Taller deDiagnost¡co deI PGAR.

Ficha Técnica de la Mesa:® Díadelainstalación :. Lugar:® Municipio:

® Hora de citación:Horario de trabajo:Asistentes:

28 de Septiembre de 2006Auditorio Of¡cina Terr¡torial HevexicosSanta Fe de Antioquia8:30 AM8:30AM a 5:30 PM33 personas representantes de todos los

municipios de la territorial menos de Olaya y Ca¡cedo.Anexo 4. Listado de Asistenc¡a a la Mesa Ambiental Territorial.

® Funcionarios Participantes:Por Planeacion:

Natalia Posada, Liliana Gutiérrez, Marta Nidia Córdoba, CarlosNicolás Zuluaga, Miriam López.

Por Educación:Luz ángela Peña y Liliana Medina

Por Control lnterno:Juan Fernando Betancur y Eneida Vellojin

Por Subdirección Territorial:L¡liam Gómez

Por Hevex¡cos:Alexandra Uribe, Margarita Piza, Uriel Suaza, Carlos Urrego,Milton Robledo, Jaime Naranjo, Robinson Muñoz

® Anexo 5. Acta de Mesa AmbientaI Territorial.

DIHlHHDDlliiiEE .

H

HHHIHIIHD

11. MESA AMBIENTAL PRINCIPAL

Siguiendo la estrategia de PGATE, esta instancia sirvió para socializar resultados,obtenidos dentro de los talleres regionales del Diagnostico del PGAR y medir¡mpactos en el proceso a través de la evaluación de formatos que le servirán a laCAR para delinear su que hacer en la próxima vigencia, esta vez se contó con lapresencia de innumerables representantes de las instituciones publicas y privadasque acompañaran a la CAR en su trabajo.

Ficha de la Mesa:

® Día:

. Lugar:

Municipio:

Horadecitación:

Horario deTrabajo:

® Asistentes:

20 de Octubre de 2006

Aud¡torio Sede Central de la CAR

Medellín

8:30 AM

8:45AM a 5:00 PM

50 personas

Anexo 7. Acta de instalación de Mesa Principal

"...:i,:,,.''.,

IIHDDIIIIH

iiEIHHIDl

12. CONCLUSIONES

De la implementación de la Estrateg¡a PGATE en la Territorial de los Hevexicos seconcluye que:

El proceso se trabajo a la par en todos los municipios donde suimplementación se realizo por primera vez: Anza, Liborina y Ebejico.Permitíendo así afianzar la red para beneficio tanto de los municipios comode la región. En estos municipios el acompañamiento por parte de laadministración municipal fue muy bueno, tanto en la convocatoria, como enla participación activa de los encuentros.

® En los municip¡os de Santa Fe de Antioquia, Sopetran y San Jerónimo, la

participación de la comunidad se vio afectada en la primera fase en el año2005 por el continuo camb¡o del contratista acompañante de la estrategia,lo que mas tarde tubo repercus¡ones en la cred¡b¡lidad de las actividades ydesarrollo del proceso. En estos municipios el acompañamiento fue nulopor parte de la administración salvo en las oportunidades en las que la¡nvitacíón fue enviada por escrito y firmada por la jefa de la oficina territorialde la CAR.

En el mun¡cipio de Olaya se cuenta con la mayor disposición para entraraformar parte de la red, pese a que la sede principal de la mesa será en elcorregimiento de Llanadas, que es donde se concentran las principalesactividades del municipio.

® La labor de la mesa no debe l¡mitarse al análisis de la problemáticaamb¡entali sino también en mot¡vación de la CAR para el emprendimientoreproyectos en beneficio de la comunidad y que permitan dar soluciónparcial o total a las mesas. Para ello es necesario ]egitimizar ante la CAR lapresencia de las mesas en los municipios.

La falta de motivación de los públicos a los encuentros de la mesa se debea la saturación de reuniones a los que son llamados por parte de lasdiferentes instituciones tanto pub'icas como pr¡vadas sumado a ello seencuentra el bajo nivel económico en la mayoría de integrantes de lasmesas y el poco fortalecim¡ento de la organización comunitar¡a, llámeseJunta de Acc¡ón Comunal o Grupo en general, quienes no saben aund¡ferenciar y promover sus lideres ambiental e ¡ncent¡var la participac¡ón denuevas personas en los que haceres de la gestión pubIÍca.

-:.i.\,.\

HIHHHIHDlllrT\lIHHIID

nLDlHHIlllll

Pese a que pocos proyectos corporativos son tan explícitos y contienen ensu forma una estrategia tan clara, se noto la falta de direccionamiento de lamesa para acompañar y aumentar la red que se espera formar, dicho estoen términos de un plan concreto de formación concreto e igual para todaslas mesas instaladas en la jurisdícción de la CAR.

® La falta de pertenencia, participación y/o acompañamiento de losfuncionarios, técnicos y personal administrativo de la oficina territorial fuebastante notorio dentro de la mesa pese a que mes a mes se envió laagenda de trabajo, nunca se designo padrinos para las mesas. Faltodurante el proceso de conformación e instalación de las mesas crear una ala par dentro de esta oficina con el fin de dar a conocer máspertinentemente las acciones emprendidas desde cada uno de losmunicipios.

:.¡. t'1

DHDDIIIDilIl3IIIlllIIH_

LDIIllllHIld

13. RECOMENDACIONES

lntegrar los diferentes procesos de la CAR adelantados en la zona, con el finde dar mas propiedad e importancia a la mesa a nivel municipal, para tal fines necesario hacer reuniones periódicas con los contratistas que trabajan enla zona para la CAR.

® Ex¡gir a los diferentes munícipios la presentacíón de los proyectos a presentarante la CAR a los integrantes de la mesa ambiental y como tal su aval para larealización de los mismos.

Mejorar el proceso de Red que se pretende crear dentro de la CAR para quelos funcionar¡os participen activamente de las reun¡ones de la mesa y lautil¡cen como medio para hacer presencia institucional en cada uno de losmun¡c¡p¡os de la jur¡sdicción.

® Mejorar el presupuesto que existe dentro de la CAR para el programa PGATEcon el fin de brindar a los ¡ntegrantes de las mesas la oporiunidad depariic¡par activa y constantemente de las reuniones y activ¡dades que seprogramen.

® Elaborar un guión para difusión de las actividades de la mesa que se puedautilizar en emisoras, canales locales y periód¡cos locales a nivel general.

Exigir la presencia en la mesa municipal de la administración municipal con elf¡n de tener acceso a la información oportuna de los temas a nivel ambientalque se presenten en las diferentes reuniones.

® Realizar un PROCEDAS en cada uno de lós municipios donde se hainstalado la mesa ambiental que busque la soluc¡ón de la problemáticaambiental priorizada para la misma.

Realizar en cada uno de los municipios salidas de reconocimientopermanente que permitan la apropiación del territor¡o y de los problemasambientales dentro de los integrantes de la mesa.

lmplementar el proceso de Red PGATE en los municipios de la territorial queaun faltan por hacer parte de la misma: Buritica, Caicedo y Sabanalarga.

"...i`¡\ :,