CAP TU LO CUARTOLATRIBUNA,LAAUDIENCIAYELACCESOALAINFOR-MACIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221I. El ac ceso a la tri bu na . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2221. La doc tri na del fo ro p bli co . . . . . . . . . . . . . . . 2242. El ac ce so al fo ro pri va do . . . . . . . . . . . . . . . . . 2463. El ac ce so a los me dios de co mu ni ca cin so cial . . . . . 249II. Los de rechos de la audiencia . . . . . . . . . . . . . . . . 255III. El ac ce so a la in for ma cin . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2571. El ac ce so a in for ma cin de in te rs p bli co . . . . . . . 2572. El ac ce so a in for ma cin de in te rs pri va do . . . . . . . 258CAP TU LO CUAR TOLA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESOA LA INFORMACINLa li ber tad de ex pre sin lle va con si go al-gu na li ber tad pa ra es cu char.Wa rren E. BURGER, sien do pre si den tede la Corte Suprema de los Estados Unidos.Sin duda, la principal obli gacin que tiene el Esta do es la de respetar lali ber taddeex pre sindeca daciu da da no;pe ro,adi cio nal men te,tam bintie ne el deber de ga ran ti zar el ejer ci cio de ese de re cho, crean do las con -di cio nes apro pia das pa ra que s te se pue da prac ti car con li ber tad. Du ran -te mu cho tiem po, en me dio de un am bien te ca rac te ri za do por la cen su rayporlare presindelpensamientolibre,elgruesodeldebatehagiradoen torno a la obligacin que tiene el Esta do de respetar la libertad de ex-pre sin y su de ber de no in ter fe rir con el ejer ci cio de la misma; de mane -ra que ste es un as pecto que ya ha sido suficientemente elaborado por la doc tri na y la ju ris pru den cia. Por el con tra rio, aun que la Cor te Eu ro pea de De re chos Hu ma nos ha sos te ni do que el Esta do tie ne una obli ga cin po -si ti va dease gu rar eldis fru tedelosde re chos in di vi dua les,594laobli ga-cin asu mida por el Esta do en cuan to a garan ti zar y ha cer po si ble el ejer -ci cio de la li ber tad de ex pre sin no ha re ci bi do su fi cien te atencin.AjuiciodelaCorteSupremadelosEstadosUni dos,laprimeraen -mienda a la Cons titucin de ese pas protege el derecho de toda per sonaa al can zar la men te de una au dien cia dis pues ta a es cu char, y por lo tan totam bin in clu ye la opor tu ni dad de ga nar su aten cin.595 De he cho, en tre221594Cfr. Cor te Eu ro pea de De re chos Hu manos, Ca se of Wil son & the Na tio nal UnionofJournalists,Pal mer,Wyeth&theNationalofRail,Maritime&Trans portWorkers,Doolan & ot hers v. The Uni ted King dom, senten cia del 2 de ju lio de 2002, p rra fo 48.595Cfr. Ko vacs v. Koo per, 336 U.S. 77 (1949).los ele men tos de la li ber tad de ex pre sin, un as pec to de vi tal im por tan cia eselre la ti voalfo rootri bu nain dis pen sa blepa raqueelora dorpue datrans mi tir su men sa je; es pre ci sa men te en ese sen ti do que hay que de fi nir las cir cuns tan cias en que la li ber tad de ex pre sin im pli ca, pa ra el in di vi -duo, un de re cho de ac ce so a un fo ro o tri bu na y, co rre la ti va men te pa ra el Esta do, el de ber de es ta ble cer una tri bu na o fo ro p bli co, ac ce si ble a to-dos los ciu da da nos, en don de s tos pue dan dis cu tir y ma ni fes tar sus opi-niones o sus ideas, o divulgar al pblico las informaciones que ellos esti-menper ti nen tes.Loan te riorplan tealane ce si daddeexa mi narsilalibertad de expresin im plica el derecho del orador a que el Estado cons-tru ya un po dium des de el cual aqul pueda hacer uso de la palabra, o sisuponesolamenteelderechoatenerunaoportunidadrazonableparahacerse or desde una tribuna pblica que sea accesible para todos.Enes teor dendeideas,tambinseha cein dis pen sa bleexaminarsilali ber tad de ex pre sin im pli ca el de re cho de ac ce so a una de ter mi na da au -diencia, ya sea a tra vs de un medio de comunicacin pblico o privado,oga ran ti zan doelaccesoaunambien tece rra do,yaseaques tefor mepartedelosbie nesna cionalesdeusopblico,oqueseapropiedaddeparticulares.Por una parte, hay que precisar en qu medida el Esta do puede re gular laac ti vi daddeaque llosquede seanejer cersuli ber taddeex pre sin,oma ni fes tar,enbie nesna cio na les,co moenunpar quep bli cooenunacalle,oenloqueespropiedadpblica;porlaotra,hayquedeterminarcul es la compe ten cia del Esta do en cuan to se re fie re a re gu lar la ac ti vi -dad de quienes de sean exponer sus puntos de vista en recintos pri vados;por ejem plo, lla man do sin in vi ta cin a la puer ta de los par ti cu la res pa radifundir un mensaje poltico o de otro tipo, o ac cediendo, con el mismopro p si to, a sus di rec cio nes de co rreo elec tr ni co. Des de lue go, el ac ce -so al foro tam bin tiene que ser vis to des de el punto de vis ta de los de re-chosdelaaudiencia,odequienbuscainformacin,ynosolamentedesde la perspectiva del autor del mensaje.I. EL AC CE SO A LA TRI BU NAEnplenocorazndeLondres,enunrincndelHydePark,elspea-kers cor ner es un ejem plo de foro abierto al pblico para la difusin deideas de to do ti po; pe ro, in de pen dien te men te de la le yen da que lo acom -LOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 222pa a y de las ca rac te rs ti cas que le son pro pias, di cho es pa cio abier to alp bli conopue deservis toco mounaex ti caex cep cinquejus ti fi calare gla opues ta. En to do ca so, la exis ten cia de un de re cho de acceso a unatri bu na p bli ca, pro por cio na da por el Esta do, es un ar gu men to que se ha-ce sentir, en su forma ms extrema, cuando no exis te tal foro pblico, ycuan do la uti li zacin de los lu ga res co munes, co mo las ca lles, las pla zaso los parques, no est permitida para la difusin y discusin de ideas detodandole,ocuandosuusoseencuentrasujetoapermisosolicenciasque debe otorgar previamente la autoridad.Ha ceyamsdeunsi glo,ensusen ten ciaenelca soDa visv.Mas sa -chussets,laCorteSupremadelosEstadosUni dosse alquelaautori-dad del Esta do para excluir a sus ciudadanos del uso de los es pacios co-mu nes,ne ce sa ria men tein clualaatri bu cinmsli mi ta dadere gu larydefinir las condiciones pa ra el uso de esos espacios;596 en con se cuen cia,ini cial men te se des car t que la li ber tad de ex pre sin in clu ye ra el de re cho de ac ce so a una tri bu na p bli ca. Pe ro no pa s de ma sia do tiem po an tes de que ese mis mo tri bu nal co men za ra a de sa rro llar una te sis di fe ren te.Segn Owen M. Fiss, con los nue vos problemas que plantea la li ber-taddeex pre sinsenoses tin vi tan doare con si de rarlana tu ra le zadelEsta domo der no,yaexa minarelpapelqueas teleco rres pon deenlapro tec cin de las li ber ta des p bli cas. Por que, mien tras en los de ba tes del pa sa doseasu maqueelEstadoeraelene migonatu raldelali ber tad,de bien dopo ner lel mi tespa raim pe dirquesesi len cia raalin di vi duo,actualmente,frentealaconcentracindelpoderenmanosdegruposprivados, el Estado tam bin pue de ser un aliado de la libertad de expre-sin,queper mitacon tra rres tarlasfuer zasquelacons tri en.597Enestesen ti do,par ti cu lar men teenloquesere fie reaga ran ti zarelac ce soalatribuna, al Estado le corres ponde un papel pri mordial. Como ya se ha se-alado, se gn la Corte Suprema de los Estados Uni dos, la garanta cons-ti tu cio nal de la li ber tad de ex pre sin in clu ye el de re cho de to da per so naa te ner ac ceso a la men te de una au dien cia dis pues ta, y a te ner la opor tu -nidaddega narsuatencin.598Peroloanteriornosignificaqueelrestodelosciu da da nosde ba moscon ver tir nosenunaau dien ciacau ti vadequiende seatrans mitirsumensa je;enunaca lleounaplaza,cual quierLA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 223596Cfr. Da vis v. Com. of Massa chu setts, 167 U.S. 43 (1897).597Cfr. Fiss, Owen M., The Irony of Free Speech, Lon dres, Cam brid ge, Har vard Uni -ver sity Press, 1996, p. 2.598Cfr. Ko vacs v. Coo per, 336 U.S. 77 (1949).per so na puede ne gar se a reci bir el mensaje que se le ofrece y seguir ca -minando, pero no puede alegar la exis tencia de un derecho a que las de-mspersonasnoseleaproximen,oaquenopuedantra tardeganarsuaten cin.599No obs tan te el ca rc ter ab so lu to de la pri me ra en mien da a la Cons ti tu -cindelosEstadosUni dos,laCorteSupremadeesepashasostenidoque es ta ra fir me men te es ta ble ci do que el Esta do no es t obli ga do a per -mitir todo tipo de expresin en los espacios de su propiedad o en los queestn ba jo su control; de manera que donde el Esta do acta como propie-ta rio o ge ren te, su con duc ta no es t su je ta al mis mo ti po de ri gu ro so exa-men que su po ne su con duc ta co mo le gis la dor.600 Pero, al poner en la ba -lan zaelin te rsgu ber na men talenli mi tarelusodesupro pie dadencon tradelin te rsdeaque llosquede seanuti li zar lapa raac ti vi da desex -pre si vas, el ci ta do tri bu nal ha iden ti fi ca do tres ti pos de fo ros: a) los bie-nes p bli cos que tra di cio nal men te han ser vi do co mo fo ro p bli co, b) losbie nesp bli cosdi se a dosporelEsta doex pre sa men teconelpro p si tode servir de foro pblico, y c) la propiedad pblica que no constituye fo-ro p bli co.601 Si bien es tos tres es pa cios pre sen tan di fe ren cias im por tan -tes, que no han pa sa do de sa per ci bi das pa ra el ci ta do tri bu nal y que se rnob je to de co men ta rios pos te rio res, to dos ellos tie nen co mo ras go co mneles tarsi tua dosenpro pie dadp bli ca;aun quere sul tetau to l gi co,es teltimo es un elemento central en la doctrina del foro pblico.1. La doc tri na del fo ro p bli coApar tirdesudecisinenDavis v.Mas sa chus sets,laCor teSu pre made los Esta dos Uni dos ha aceptado el uso de dis tintos espacios pblicospara fi nes de expresin, aunque s ta no ha ya sido la funcin pri mordial pa ra laquefueronconcebidos.Comolose allaCorteensusentenciaenGray nedv.CityofRockford,lacues tindecisivaeslafor maenquelaex pre sinpue de serin com pa ti bleconlaac ti vi dad nor maldeunade ter-mi na da pro pie dad p bli ca en un mo men to de ter mi na do.602LOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 224599Cfr.,enestesen ti do,Schaum burgv.Ci ti zensforaBet terEnvi ro ment,444U.S.620 (1980).600Cfr., en este sentido, International Society for Krishna Consciousness v. Lee, 505U.S. 672 (1992).601Cfr. Airport Commissioners v. Jews for Je sus, Inc., 482 U.S. 569 (1987).602Grayned v. City of Rock ford, 408 U.S. 104 (1972).Sin em bargo, fue Harry Kalven quien, en 1965, como resultado de laaccindegruposquedesdefinesdelsigloXIXrecla mabanunderechode ac ceso a las pla zas, ca lles, par ques y otros si tios p bli cos pa ra di fun -dirydis cu tirsusideas,des cri bies toslu ga resco mofo rop bli co,yse a lquelage ne ro si dadyem pa taconqueta lesfa ci li da deses ta bandis po ni bles pa ra el ciu da da no era un n di ce de li ber tad.603 A par tir de ese momento,enlosEstadosUni dos,ladoctrinadelforopblicohasidoam plia men tede ba ti da,dan doori genaunaabun dan teju ris pru den ciadelos tri bu na les y a una igual men te co pio sa li te ra tu ra ju r di ca.604A. Las ba ses te ri casLadoc tri nadelfo rop bli cotie ne,co mopro p si toprin ci pal,pro por-cio nar, a quie nes ca re cen de ac ce so a me dios ms so fis ti ca dos, una tri bu -na que le brin de la opor tu ni dad de co mu ni car sus ideas, in for ma cio nes osen ti mien tos.Encuan tocom po nen tedelali ber taddeex pre sin,lade-sig na cindeunde ter mi na does pa ciodepro pie dadp bli caco mofo rop bli conos loga ran ti zaelac ce sodelp bli coaesees pa cio,si noqueim pidealEsta doregularelcontenidodelaexpresionesoideasqueallse pue dan co mu ni car.Sin du da, el ac ce so a un fo ro p bli co tie ne es pe cial re le van cia pa ra lamani fes ta cin de las ideas po l ti cas y pa ra la pro tes ta en con tra de la au -to ri dad. Pe ro el ejer ci cio de la li ber tad re li gio sa, en cuan to ma ni fes ta cin de la li ber tad de ex pre sin, tambin pue de plan tear la necesi dad de acce -so a un foro pblico. En efec to, te niendo en cuenta que la diseminacindeopi nio nesodoc tri nasre li gio sasfor mapar tedelali ber taddeex pre -sin, de be ob ser var se que la prc ti ca de una de ter mi na da re li gin pue deLA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 225603Cfr. The Concept of the Pu blic Fo rum: Cox v. Loui siana, 1965 Sup. Ct. Rev. 1, ci-ta doporBa rronyDie nes,enFirstAmendmentLaw,2a.ed.,WestGroup,St.Paul,Minn., 2000, p. 206.604Vase,enparticular,Freund,Pauletal.,Cons ti tu tio nalLaw:Ca sesandOtherPro blems,4a.ed.,Bos ton-To ron to,Litt le,BrownandCom pany,1977,pp.1175yss.;Gunt her,Ge rald,Cons ti tu tio nalLaw:Ca sesandMa te rials,9a.ed.,Mi neo la,Nue vaYork, The Foun da tion Press, 1975, pp. 1142 y ss.; Tri be, Law ren ce, Ame ri can Cons ti tu -tio nal Law, 2a. ed., Mi neo la, Nue va York, The Foun da tion Press, 1988, pp. 986 y ss., yBa rron, Je ro me A y Die nes, C. Tho mas, First Amendment Law, 2a. ed., St. Paul, Minn.,West Group, 2000, pp. 205 y ss.re que rirquesusmiem broscon cu rranalu ga resp bli cospa ratrans mi tirsu men sa je o dis tri buir al gn ti po de li te ra tu ra.605Res pec to a es ta mate ria, Archi bald Cox ha ex pre sa do que el con cep -topareceasumirquehayalgunoslugaresenloscualeslaexpresinnopue deserli mi ta daenrea li dad,quede bepro por cio nar seunfo roade-cuadoalosprobablesoradores,siem prequeelora dornointerfieraconotrosusospblicos.Comomnimo,im plicaunapresuncindequecual quier res tric cin que re cai ga so bre la ex pre sin en el fo ro p bli co esin jus ti fi ca da.606Alcomentarlajurisprudenciadelostribunales,Coxsos tie ne que los es fuer zos rea li za dos pa ra de ri var de la pri me ra en mien -daalaCons titucindelosEstadosUni dos,re lativaalalibertaddeex-presin, un de recho de acceso a lugares de propiedad del Esta do, no ge-ne ral men tedis po ni blespa radi ver sasfor masdeex pre sinp bli ca,nohan te nido xito; sin em bargo, agre ga que, incluso si el Estado no tiene, te ri ca men te,elde berdepro por cio nartri bu naspa ralasma ni fes ta cio -nesydis cu sio nesp bli cas,lagaran tadelapri meraen mien dasseex -tiende a los lugares abiertos al pblico con un rigor no apli cable a otroslu ga res.607La res pues ta a es te pro ble ma re quie re di se ar un me ca nis mo que per -mi ta re con ci liarel de re cho a ex pre sar se de los po si bles ora do res u otrasper so nasin te re sa dasenlaco mu ni ca cinydi fu sindesusideasuopi-nio nes, y el in te rs que pue den te ner aque llas per so nas que nor mal men teutilizan las calles, plazas, parques u otros sitios pblicos, en dis frutar pa -c fi ca men te de ta les lu ga res dn do les el uso que ori gi nal men te se tu vo en men te,quenor mal men tees in di fe ren teala di fu sinyco mu ni ca cin deideas, y que podra poner especial nfasis en el orden, la tranquilidad y la lim pieza de los mismos. En esos espacios, la libertad de expresin com -pi te con la li ber tad pa ra mo ver se en for ma r pi da y ex pe di ta a tra vs delas ca lles y ave ni das, o con el si len cio y la tran qui li dad que se es pe ra dis -frutar en los parques. Des pus de todo, las calles exis ten pri mordialmen-tepa raquelospeatonesylosvehculospue dandes plazar seatravsdeellas, y el propsito fundamental de las plazas y parques es servir de lu -ga respa raeldes can soylare crea cin.Res pec todeotroses pa ciosqueson propiedad del Esta do, en los cuales ste acta como propietario paraLOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 226605Cfr.,enestesen ti do,Hef fronv.IntlSoc.forKrish naConsc.,452U.S.640(1981).606Op. cit., p. 56.607Ibi dem, p. 58.regular el uso y operacin de los mismos, pe ro no en su capacidad sobe-ra naejer cien dolafun cinle gis la ti vaore gu la to ria,asu mien doqueelEsta donotienequepermitirtodotipodeexpresionesenlapropiedadquecontrola,laCor teSupremadelosEstadosUni doshasostenidoquedi cha ac ti vi dad no es t su je ta al es tric to con trol a que pue de es tar so me-ti da su ac ti vi dad le gis la ti va.608 En lo que se refie re a una fe ria anual, or -ga ni za da por una cor po ra cin de de re cho p bli co la So cie dad Agr co -la de Minnesota, la Corte Suprema de los Estados Uni dos ha sostenido que el espacio en el que sta se desarrolla es un foro pblico limitado,cu yo pro p si to es pro por cio nar el me dio pa ra que un gru po nu me ro so de per so nasoins ti tu cio nesex pon gantem po ral men tesuspro duc tososusopiniones a un am plio grupo de per sonas, en una forma eficiente; en opi-nin de la Corte, hay di ferencias notables entre una calle (el foro pblico por ex celen cia) y el es pa cio de una feria; por que, mien tras la pri mera es -tper ma nen te men teabier ta,yconfre cuen cianoes tcon ges tio na da,laferia es un acontecimiento tem poral en el que el flujo de una multitud deper so nasre quie reme di dasdese gu ri dadmses tric tas.609Entodocaso,debeobservarsequelajurisprudenciadelcitadotribunalreflejaquelasrestricciones a la libertad de expresin que el Estado busca imponer en el usodesupropiedadcualquieraqueseaelobjetodelamismahansido evaluadas precisamente a partir de la doctrina del foro pblico.Las teo ras que in ten tan su ge rir una res pues ta a es te pro ble ma han si -do ade cua da men te re su mi das por Ge rald Gunt her, indicando que:una con cep cin am plia en cuan to al fo ro p bli co ar gu men ta ra que el go -bier node beper mi tirac ce soaal gu nafor madepro pie dadp bli ca;queelgo bier notie neunaobli ga cinafir ma ti vadeha cerdis po ni blespa raladiscusindelasideasal gunoslugarespbli cos;queelaccesoataleslu ga resco moca llesypar quesesdees pe cialim por tan cia,pu dien doserdescri to como la im prenta del hom bre pobre, para aque llos que no pue -LA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 227608Cfr.UnitedStatesv.Kokin da,497U.S.720(1990).Tam bin,Inter na tio nalSoc.for Krish na Cons cious ness v. Lee, 505 U.S. 672 (1992).609Cfr. Hef fron v. Intl Soc. for Krishna Consc., 452 U.S. 640 (1981). Por el con tra -rio, los jue ces Bren nan, Mars hall y Ste vens, con side ran que, por de fi ni cin, una fe ria esuna mul ti tud de buho ne ros, ven de do res de ar te fac tos y ser vi cios, pre go ne ros y pro vee do -resdeideasco mer cia les,est ti caein te lec tua les;encon se cuen cia,unafe riaesellu garna tu ral y apro pia do pa ra la di se mi na cin de in for ma cio nes y opi nio nes. Cfr. su opi nin,par cial men tecon cu rren teypar cial men tedi si den te,enHef fronv.IntlSoc.forKrish naConsc., 452 U.S. 640 (1981).denpagarelrecurriraotrosmediosdecomunicacin,oquenopuedenlle gar de ma ne ra efec ti va a una au dien cia a tra vs de me dios al ter na ti vos.Una teo ra ms res tric ti va del fo ro p bli co, li mi ta ra la obli ga cin del go -bier no a pro por cio nar ac ce so igua li ta rio a los lu ga res p bli cos; re co no ce-raaspectosdelaPrimeraEnmiendaenlosproblemasdelforopbli co,pe roli mi ta rasuexa mens lohas taase gu rar sequeelgo bier nonoes tusan do su po der so bre los lu ga res p bli cos pa ra con tro lar el con te ni do deldis cur soydis cri mi naren trelasdis tin tasideasencom pe ten cia.Enre su -men, el te ma de la ga ran ta de ac ceso, en sen tido amplio, sur ge cuan do(las au to ri da des de) una ciu dad de ci den que na die pue de uti li zar las ca lleso parques pa ra reuniones pbli cas; por el contra rio, la concepcin ms res-trin gi da, de ac ce so igua li ta rio, con cen tra ra su an li sis en si tua cio nes enque (las autoridades de) una ciudad permiten a algunos grupos, pero no aotros, uti li zar la pro pie dad p bli ca pa ra reu nio nes.610Lascon se cuen ciasquede ri vandelde sa rro llodees tasdosteo rassu -gieren que, de acuer do con una concepcin li mitada de lo que im plica elfo ro p bli co, se pue de sos te ner la le gi ti mi dad de una prohi bi cin de uti-li zarloslu ga resp bli cosba sa daencon si de ra cio nesdelu gar,opor tu ni-dadomododetrans mitirelmen sa je,siem prequeta lesres tric cio nesnose apli quen de mane ra dis cri mina to ria y ten gan el efec to de coar tar la dis-cusin de determinado tipo de opiniones o ideas; por el contrario, la con-cep cin am plia del fo ro p bli co ga ran ti za ra un ac ce so ili mi ta do a los si-tiosqueseanpropiedaddelEsta doyquepuedanserutilizadoscomota les,re cha zan docual quierin ter fe ren ciaes ta talconelde re choaex pre -sar se en ta les si tios.Pro cu ran dore con ci liarunac ce som ni moalasca llesypar quesconlos otros usos para los que esos si tios han sido concebidos, Harry Kalven ad mite que el Esta do tie ne de re cho a regu lar el ac ceso a los mismos pa rafi nes ex pre si vos; en su opi nin, en una so cie dad de mo cr ti ca, las ca lles,los par ques y otros lu ga res p bli cos cons ti tu yen un im por tan te me dio pa-ra la discusin pblica y el proceso poltico; ellos son un foro pblico del cualelciu da da nopue dedis po ner,pe rosu je toacier tasre glasdeor-den.611 En es te sen ti do, en el ca so Ha gue v. C.I.O, el Juez Roberts, de laCor te Su pre ma de los Esta dos Uni dos, se a l que el pri vi le gio pa ra usar de las ca lles y par ques pa ra co mu ni car opi nio nes so bre cues tio nes na cio -LOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 228610Op. cit., p. 1145.611Cfr.TheConceptofthePu blicFo rum:Coxv.Loui siana,1965.Sup.Ct.Rev.1,ci ta do por Gunt her, Ge rald, op. cit., p. 1147.nales puede es tar regulado en inters de todos;... pero no puede ser coar-ta do o ne ga do con el pre tex to de una re gla men ta cin.612En todo caso, aun cuando la doc trina del foro pblico no pue da ase-gu rar el ac ce so a to do si tio p bli co, s re quie re un ac ce so m ni mo e igua-litario a ciertos lu gares pbli cos. Si bien el Estado pue de regu lar la utili -zacindeta lessi tiosporelp bli co,yaseaso metin do laali cen ciasoper mi sos,ellode beha cer sesinin ter fe rirconelcon te ni dodelaex pre -sin, yte nien doen cuen ta s lo con si de ra cio nes de lu gar,opor tu ni dadomo do del dis cur so.613 Con las sal ve da des pre via men te se a la das, la li ber -tad de expresin sugiere que todos tie nen libre acceso a los si tios pbli-cos que puedan servir como tribuna des de la cual puedan transmitir ore ci birin for ma cio nesuopi nio nes.Pe ro,aun quees taga ran tasu po neuna igualdad formal de todos los ciudadanos en cuanto se refiere al ac ce-soalfo roquelesper mi taex po nerydi vul garp bli ca men tesusque jas,de nun cias,opi nio nes,ideasocreen cias,laprc ti casugiereque,enrealidad,elaccesoalosmediosadecuadosparaladifusindelpensamiento es algo ms complejo de lo que normalmente se piensa.Sin exa minar los problemas que plantea la doc trina del foro pblico, y sinde fi nir loco motal,laCor teEu ro peadeDe re chosHu ma nostu voopor tu ni daddepro nun ciar seso brees tama te riaenelca sodelare vis taDer Igel (El Erizo), una revista de tono satrico y cr tica de la vida mili-tar,pu bli ca daporunaaso cia cinpri va da.Losedi to resdedi chare vis taha banso li ci ta doques tasedis tri bu ye raenloscuar te les,concar goalpre su pues todelejr ci to,enlamismafor maqueseha caconotrasdosre vis tas mi li ta res no ofi cia les, pu bli ca das por aso cia cio nes pri va das. Lasau to ri da des mi li ta res no res pon die ron a es ta so li ci tud, y, cuan do el minis-tro de de fen sa fue in te rro ga do en el Par la men to so bre el par ti cu lar, se a -l que en las ins ta la cio nes mi li ta res las ni cas pu bli ca cio nes que po danproporcionarse (con cargo al Estado) eran aquellas que, por lo menos enal gu na me di da, se iden ti fi ca ban con los de be res cons ti tu cio na les del ejr-cito, no daaban su reputacin, y en sus colum nas no le concedan espa-cio a los par ti dos po l ti cos. Adi cio nal men te, una vez que es te asun to fuelle va do an te el tri bu nal eu ro peo, el go bier no aus tria co ale g que el Esta -do,comopropietariodeloscuarteles,tenalosmismosderechosqueelLA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 229612Ha gue v. C. I. O, 307 U.S. 496 (1939).613En to do ca so, el con trol del ac ce so al fo ro no pue de ser uti li za do pa ra dis cri minaren fun cin del con te ni do del dis cur so.C di go Ci vil le con fie re a cual quier pro pie ta rio yque, en par ti cu lar, te-na de re cho a de ci dir li bre men te la na tu ra le za de los ser vi cios que de ban pro por cio nar seden trodesusins ta la cio nes,in clu yen doelde re choase-lec cionar a los proveedores de ta les ser vicios, sin tener que dar ningunaex pli ca cinporesase lec cin.614Se gnlaCor teEu ro pea,laprc ti cadelas au to ri da des mi li ta res de asu mir la dis tri bu cin re gu lar, a ex pen sas del Esta do, de va riaspu bli ca cio nes pe ri di cas de aso cia cio nes pri va das, en -vin do las jun to con sus pu bli ca cio nes ofi cia les, de bain fluiren el ni velde informacin im partido a los miem bros de las fuerzas armadas, y, por lo tan to,com pro me talares pon sa bi li daddelEsta do;laCor teob ser vqueso la men te a la re vis ta Der Igel se le ne g el acceso a es te ti po de dis tri -bu cin, y con si de r que di cha me di da cons ti tua una in ter fe ren cia con elejer ci cio del de re cho a impar tir in for macio nes e ideas. Si bien el Esta dosim ple men teseha bane ga doaper mi tirqueelejr ci topres ta rasuasis -ten cia (in clu so fi nan cie ra) en la dis tri bu cin de es ta re vis ta, aun que no se ha baim pe di doasusedi to respo ner laadis po si cindelossol da dos,los cuales no te nan res tric cio nes pa ra re ci bir la en el co rreo y leer la en loscuar te les, el tri bu nal eu ro peo se a l que in du da ble men te es ta me di da re-du cacon si de ra ble men telaspo si bi li da desdeal can zarconesapu bli ca -cinunmayorn merodelectoresentreelpersonalmilitar,porloques lopo daes tarjus ti fi ca daporne ce si da desim pe rio sas.Ajui ciodelaCor te,ape sardelto nofre cuen te men tepo l mi codelare vis ta,noha baevi den ciadeques tahu bie ratras pa sa dolosl mi tesenelcon tex todeuna mera dis cusin de ideas, que en opinin del tribunal de be ser tolera-do en el ejrcito de un Estado democr tico, del mismo modo como debeser lo en el se no de la so cie dad a la cual ese ejr ci to sir ve.615 Por el con-trario, en su opinin parcialmente disidente, los jueces Matscher y Bern -hardtsealaronqueelartculo10delaConvencinEuropeaprotegelalibertad de expresin, pero no garantiza el derecho a que cualquier publi-cacin sea distribuida por las autoridades del Estado; porque, a juicio delosjue cesantescitados,ladistribu cindelare vistaencues tinhabrasido equivalente a que el Estado se identificara, por lo menos implcita-mente, con el contenido de la revista, lo cual no se poda esperar de lasautoridades militares; adems, ellos consideraron que no haba violacinLOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 230614Cfr.CorteEuropeadeDerechosHumanos,CaseofVereinigungDemokratischerSoldaten sterreichs and Gubi v. Aus tria, 23 de no viem bre de 1994, p rra fos 7, 8 y 25.615Ibi dem, p rra fos 27, 35, 37 y 38.de la li ber tad de ex pre sin, pues los sol da dos in te re sa dos en leer la te nan la op cin de sus cri bir se a ella o de comprar la cuan do sa lan del cuar tel,ylaempre saedi to rapo daen vir se lali bredecar go,yaseaasusdi rec -cio nes par ti cu la res o al cuar tel.616Enelde sa rro llodees tadoc tri na,quesees bo zaconpar ti cu larpre ci -sin en la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Uni dos en el ca -so Perry Ed. Assn. v. Perry Lo cal EducatorsAssn., la Corte ha distingui-doen treloslu ga resp bli cosquetra di cio nal men tehanser vi dopa ralareunin y la manifes tacin de ideas, la propiedad pblica que ha si do es-pe cial men tede sig na dapa raser virfi nesex pre si vos,pe rocu yoac ce sopue de es tar li mi ta do a cier tos gru pos (ta les co mo es tu dian tes o ar tis tas),o que puede es tar restringido a la discusin de slo cierto tipo de te mas(co molacar te le radeunco le gio,ounasa ladecon cier tos),yotraspro -pie da des p bli cas. En opi nin del ci ta do tri bu nal, la exis ten cia de un de-re cho de acceso a pro pie dad p bli ca, as co mo las re glas se gn las cua les talde re chode besereva lua do,di fie rende pen dien dodelca rc terdelapropiedad de que se trate.617a. El fo ro p bli co tra di cio nal Co mocon se cuen ciadelatesisquesos tie nequehaycier toses pa ciosquesirvendeforopblico,yaseaporquehansidodiseadosparaeseefec to o por que tra di cio nal mente se les ha dado ese uso, des de ha ce msde medio siglo la Corte Suprema de los Estados Uni dos ha sugerido queel Estado tiene que justificar, de acuer do con criterios muy estric tos, toda res tric cin re la ti va al uso con fi nesex pre si vosde cual quier es pa cio quetra di cio nal men teha yaser vi dodefo rop bli co.618Enesamis masenten -cia,eljuezOwenJ.Robertssealque,independientementedequienpueda te ner un t tulo de propiedad respecto de las ca lles y parques, desde tiem pos in me mo ria les unas y otros han si do par te de un fi dei co mi so pa ra elusodelp bli co,yhansi douti li za dospa rareu nir se,co mu ni carideasen tre los ciu da da nos, y pa ra dis cu tir asun tos p bli cos; de ma ne ra que elusodelascallesylu garespblicoshasido,des dehacemuchotiem po,par te de los pri vi le gios, in mu ni da des, de re chos y li ber ta des de los ciu da -LA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 231616Ibi dem, opi nin par cial men te di si den te.617Cfr. Perry Ed. Assn. v. Perry Lo cal Edu ca tors Assn., 460 U.S. 37 (1983).618Cfr. Ha gue v. Commit tee for Indus trial Orga ni za tion, 307 U.S. 496 (1939).da nos.619 A ta les si tios, con al gu nas va ci la cio nes, po dra agre gar se la ter -minaldeunaes tacindetrenes,odeunae ropuerto.Enestosespacios,que son la esencia del foro pblico, el Estado puede regular el ejerciciodelalibertaddeexpresin,peronopuedeprohibirtodaactividadcomunicativa.Lo que es de la esencia del foro pblico es que, por de finicin, todostie nende re chodeac ce soalmis mo;porcon si guien te,pa rares trin girsuacceso a una cate go ra de per so nas, o a la dis cu sin de un te ma ni co, oa la manifes tacin de un solo punto de vis ta, el Estado debe demostrar laexis ten cia de ra zo nes muy po de ro sas; pe ro el Esta do no pue de es co ger ni el ora dor ni el tema de discusin.620b. El fo ro p bli co es pe cial men te de sig na doUnase gun daca te go radetri bu nases tcon forma daporlapro pie dadpblica que el Estado ha abierto para el uso pblico pre cisamente con fi-nes de expresin. Se gn la Corte Suprema de los Estados Uni dos, si bien elEsta donoes tenlaobli ga cindecreartaleses pa ciosgene ral menteabier tosalp bli co,oaman te ner losenfor main de fi ni da,mien trasellosexis tan, se ri gen por las mis mas reglas apli cables a los es pa cios ca rac te ri -zadoscomoforopblicotra dicionaly,porlotanto,elEsta donopuedeim pe dir el ac ce so a los mis mos a de ter mi na das ca te go ras de per so nas.621Pe ro el Esta do pue de crear un fo ro p bli co con un pro p si to li mi ta do,yaseaparaelusoexclusivodeciertosgrupos(comolosestudiantes,olos ar tis tas), o pa ra la dis cu sin de cier tos te mas; a t tu lo ilus tra ti vo, pue -de men cio nar se una uni ver si dad es ta tal, un tea tro, una sa la de con cier tos, o una sa la de con fe ren cias. Res pe tan do el plu ra lis mo in he ren te a una so-cie dad democr ti ca, el ca rc ter de esa tri bu na define la naturaleza de losmensajes que all se pueden difundir.c. El ac ce so a otras pro pie da des p bli casEl so lo he cho de que un es pa cio p bli co es t pre vis to pa ra co mu ni carideasoinformacionesnolohaceunforopblico.AjuiciodelaCorteLOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 232619Cfr. su opi nin con cu rren te en Ha gue v. C. I. O, 307 U.S. 496 (1939).620Cfr. Perry Ed. Assn. v. Perry Lo cal Edu ca tors Assn., 460 U.S. 37 (1983).621Idem.Suprema de los Estados Uni dos, una propiedad pblica que no es, ni portra di cin ni por de sig na cin, un es pa cio abier to al p bli co pa ra la co mu -ni ca cin de ideas y opi nio nes, es t go ber na da por re glas di fe ren tes a lasque rigen las ca tegoras anteriores; en opinin de ese alto tribunal, la ga-ran ta cons ti tu cio nal de la li ber tad de ex pre sin no con fie re ac ce so a unapro pie dadsim ple men tepor que per te ne ceal Esta do,opor que es con tro-ladaporelEstado.622Delmis momo doqueunpro pie ta rio par ti cu lar,elEsta do tie ne com pe ten cia pa ra pre ser var el uso al que le gal men te fue de -di ca dalapro pie dadba josucon trol.623Cuan dolapro pie dadp bli canoes t des ti na da a la co mu ni ca cin li bre y abier ta, el Esta do pue de, sin ma-yor jus ti fi ca cin, res trin gir su uso a quie nes par ti ci pan en los asun tos ofi-cia les de ese fo ro.624 Segn este tribunal, adems de la posibilidad de re-gu larlaoportunidad,ellugar,olamaneradetrans mitirelmensajeentales espacios, el Estado puede reservar ese foro para los propsitos ori-gi nal men te pre vis tos, ya sean s tos de na tu ra le za co mu ni ca ti va o de otroti po,siem prequeta lesre gu la cio nesdelali ber taddeex pre sinseanra -zo na bles, y no cons ti tu yan un es fuer zo pa ra su pri mir la sim ple men te por-que el agente del Estado se opone al punto de vis ta del orador.625A es ta ca te go ra per te ne cen, por ejem plo, un hos pi tal, una bi blio te ca,unrecintomilitar,unaprisin,unaescuela,lasa ladeuntribunal,ein-clu so tal vez la sa la de se sio nes del par la mento. Asi mismo, se gn la Corte Suprema de los Estados Uni dos, tam bin for man par te de esta ca-te go ralasfa ci li da desdeco rreodeunaes cue lap bli ca,quenoes tnabier tas al p bli co en ge ne ral, que pue den es tar re ser va das pa ra sus asun -tos ofi cia les, y cu ya fun cin es fa ci li tar a los pro fe so res las co mu ni ca cio -nes internas en relacin con esos asuntos. En opi nin de la Corte Supre-madelosEstadosUni dos,elhe chodequees tasfa ci li da deses tnabier tas,enfor mase lec ti va,aal gu nasor ga ni za cio nesex ter nas,nocon -vier te la pro pie dad p bli ca en fo ro p bli co.626 En el mismo sentido, en el es pa cio pre vis to pa ra pu bli ci dad co mer cial en los vehcu los de trans por te p bli co la Cor te ha sos te ni do que no se re quie re acep tar pro pa gan da po -l ti ca.627LA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 233622Idem.623Cfr. Adder ley v. Flo ri da, 385 U.S. 39 (1966).624Cfr. Perry Ed. Assn. v. Perry Lo cal Edu ca tors Assn., 460 U.S. 37 (1983).625Idem.626Idem.627Cfr. Lehman v. City of Sha ker Heights, 418 U.S. 298 (1974).Este ti po de pro pie dad p bli ca ha si do ca rac te ri za da co mo un fo ro nopblico. Se gn la Corte Suprema de los Estados Uni dos, en la nocin defo ro no p bli co es t im pl ci to el de re cho del Esta do a ha cer dis tin cio nesen cuan to a quie nes pueden ac ceder al mis mo, te nien do en cuen ta el te -maatratarylaiden ti daddelau tordelmen sa je;es tasdis tin cio nes,quepue den ser inad mi si bles en un fo ro p bli co, son ine vi ta bles en el pro ce so de li mi tar el fo ro no p bli co a las ac ti vi da des que sean com pa ti bles conel pro p si to al cual es t des ti na da esa pro pie dad p bli ca. La ni ca con di-cinesqueesascondicionesseanrazonables,alaluzdelpropsitoalcual ese fo ro sir ve.628Este aspecto de la libertad de expresin tam poco ha sido aje no a la ju-risprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos, que, al conside-rar las expresiones proferidas por un miembro del concejo municipal deVie na en el re cin to del mismo, mani fes t que, en lo que se re fie re al in te -rsp bli coenpro te gerlali ber taddeex pre sin,di chasex pre sio nestu-vieronlugarenunrecintocom parablealPar lamento,yqueenunade-mo cra cia el Par la men to o las ins ti tu cio nes com pa ra bles a s te son el fo ro esen cialpa ra el de ba te po l ti co; por lo tan to, cual quier in ter fe ren cia conla li ber tad de ex pre sin ejer ci da en esos re cin tos de be es tar sus ten ta da en ra zo nes muy po de ro sas.629 Pe ro de di cha sen ten cia no re sul ta evi den te sital conclusin es vlida solamente respecto de quien es miem bro de eser ga no de li be ran te, o si tam bin se ex tien de a cual quier otra persona.B. Las con di cio nes de ac ce so al fo ro p bli coLa dis tin cin en tre lo que tra di cio nal men te ha ser vi do co mo fo ro p -bli co, los es pa cios ex pre sa men te de sig na dos pa ra ser vir co mo fo ro p bli-co,oaque llosquede fi ni ti va men tenopue dencon si de rar seco mota les,tie neunaim por tan ciade ci si vapa ralosefec tosdede ter mi narelti poderes tric cio nes apli cables en cada una de esas tres si tua cio nes, y la na tu ra -le za del anli sis que se de be r rea li zar en ca da caso.Cier ta men te, la re gu la cin de la li ber tad de ex pre sin en pro pie dad es-ta talquetra di cio nal men te haes ta do dis po ni blepa rael ejer ci cio deac ti -LOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 234628Cfr. Perry Ed. Assn. v. Perry Lo cal Edu ca tors Assn., 460 U.S. 37 (1983).629Cfr. Cor te Eu ro pea de De re chos Hu ma nos, Ter ce ra Sec cin, Ca se of Je ru sa lem v.Austria, sen ten cia del 27 de fe bre ro de 2001, p rra fo 40.vi da des ex pre si vas, o cu yo pro p si to prin ci pal es el li bre in ter cam bio deideas,tienequeservis tacondesconfianzaydebeserobjetodeunexa-men muy ri gu ro so; en prin ci pio, pa ra que re gu la cio nes de esa na tu ra le zasean com pa ti bles con la li ber tad de ex pre sin de ben es tar con ce bi das dema ne ra muy pre ci sa, con el pro p si to de pro te ger un in te rs p bli co fun-da men tal. La se gun da ca te go ra de pro pie dad p bli ca a que he mos he cho re fe ren ciacom pren deloses pa cioses pe cial men tede sig na dosco mofo rop bli co, abier tos pa ra ac ti vi da des ex pre si vas ya sea en for ma irres tric ta o conunca rc terlimitado,parausodetodoelpblicooslodepartedes te; la re gu la cin de la ac ti vi dad ex pre si va en ta les es pa cios es t so me-tida a las mismas consideraciones que rigen en lo que cons tituye el forop bli cotra di cio nal,te nien doencuen taelpro p si todeesatri bu na.Porl ti mo,lasres tric cio nesalali ber taddeex pre sinenelres todelapro -pie dad p bli ca es ta ran su je tas a un exa men menos es tric to que en los ca -sosan te rio res,bas tan doconquedi chasres tric cio nesseanra zo na blesyno cons ti tu yan un es fuer zo pa ra im pe dir que se trans mi ta un men sa je con el que se es t en desa cuer do;630 pero es im portante subrayar que a jui-ciodelaCorteSupremadelosEstadosUni dosnoesindispensableque di cha res tric cin sea la ni ca me di da ra zo na ble, ni tam po co que sealamsra zo na ble,631si noque,sim ple men te,seara zo na ble,te nien doencuen tato daslascir cuns tan ciasyelpro p si toalquees tdes ti na doesees pa ciop bli co.Ento doca so,esim por tan tesub ra yarqueelhe chodequeunes paciopbliconoes tabiertoparaladiscusinyelde batenosignifica que all el Estado pueda restringir la libertad de expresin en laforma que le plazca; porque, incluso cuando el Estado acta en su ca pa-cidad de simple propietario, no disfruta de absoluta libertad para restrin-gir el ejer ci cio de la li ber tad de ex pre sin.632La Cor te Suprema de los Estados Uni dos ha sealado que los lugaresp bli coshis t ri ca men teaso cia dosconelejer ci ciodeac ti vi da desex pre -si vas, tales co mo las ca lles, ace ras y par ques, son con si de ra dos, sin ms,comoelarquetipodelforopblico,abiertoparalareuninyparaelde ba te, yha sos te ni do que en ta les si tios la com pe ten cia gu ber na men talpa rares trin girlacon duc taex pre si vaes muyli mi ta da,re du cin do sea laLA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 235630Cfr. International Soc. for Krishna Consciousness v. Lee, 505 U.S. 672 (1992).631Cfr. United States v. Ko kin da, 497 U.S. 720 (1990).632Cfr., en este sen ti do, la opi nin con cu rren te de la juez OCon nor, de la Cor te Su -pre madelosEsta dosUnidos,enInter na tio nalSoc.forKrish naCons cious nessv.Lee,505 U.S. 672 (1992).ca pa ci dadpa raes ta ble cer re gu la cio nes so bre el lu gar, la opor tu ni dad olafor maele gi dapa raco mu ni carelmen sa je,acon di cindequeellasseanneutralesencuantoalcontenidodelmismo,yquedejenabiertosam plios ca na les al ter na ti vos de co mu ni ca cin;633 se gn la Cor te, las ace -ras es tn en tre aque llas reas de pro pie dad p bli ca que tra di cio nal men tehan es ta do abier tas al p bli co pa ra ac ti vi da des ex pre si vas y que, sin ma-yordis cu sin,pue dencon si de rar seco mofo rop bli co.634Pe ronin gu node aquellos que de fien den la te sis de una amplia garan ta de ac ceso sos -tie nenqueellare sul ta raex ten si vaato doti podepro pie dadp bli cayque ella es ta ra dis po ni ble en to do mo men to. De he cho, al gu nos lu ga resp bli costa les co mola ga le ra del Con gre so cuan do s te se en cuen traen se siones, o la sala de un tribunal en el momento en que se est juz gan-dounca sore sul ta rancom ple ta men teina de cua dospa rasuusoco mofo ros p bli cos por quie nes son aje nos a esas ins ti tu cio nes, jus ti fi can do la ex clu sin de ac ce so in dis cri mi na do a ta les si tios.635 En igual sentido, enGreerv.Spocksesos tuvoqueaunqueciertossitiosdeunabasemilitarestnabiertosalpblico,alaluzdelaincues tionableautoridaddelco-mandan te de la base pa ra ex cluir de la mis ma a los ci vi les, s ta no cons -ti tu yeunfo rop bli co,yqueunare gu la cinqueso me teaapro ba cinpre via del co man dan te de la ba se la dis tri bu cin de li te ra tu ra es ra zo na -ble si con ella se pre tende evi tar lo que se percibe como un peligro parala dis ciplina o la moral militar de las tropas ba jo su comando.636 Asimis -mo, se ha re chazado que la terminal de un aeropuerto tenga como prop -si to prin ci pal el li bre in ter cam bio de ideas, in clu yen do la dis tri bu cin deli te ra tu ra re li gio sa o de otro ti po, o la so li ci tud de con tri bu cio nes fi nan-cie ras, con fi nes religiosos o de otro tipo; porque un es pacio que sea depropiedad del Esta do no se convierte en foro pblico por la sola circuns-tanciadequeelac cesodelpbliconoseencuentrerestringido.637Porcon si guien te,cuan do la pro pie dades ta talnoes t de di ca da a la co mu ni-cacinabier ta,elEsta dopue deres trin girelusodelamismaalosfi nespre ci sos pa ra los cua les ha si do des ti na da.638LOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 236633Cfr. United States v. Gra ce, 461 U.S. 171 (1983).634Ibi dem. Sin em bargo, el tribunal recuerda que en el caso Greer v. Spock las callesylasace rases ta banlo ca li za dasden trodeunaba semili tar,queporlomismonopuedecon si de rar se un fo ro abier to al p bli co. Cfr. Greer v. Spock, 424 U.S. 828 (1976).635Cfr. Gunt her, Ge rald, op. cit., p. 1146.636Cfr. Greer v. Spock, 424 U.S. 828 (1976).637Cfr. International Society for Krishna Consciousness v. Lee, 505 U.S. 672 (1992).638Cfr. Perry Ed. Assn. v. Perry Lo cal Edu ca tors Assn., 460 U.S. 37 (1983).Porotraparte,enlamedidaenqueelEstado,aligualquecual quierotropro pie ta rio,tie nede re choapre ser varlapro pie dadba josucon trolpa ra el uso al que ha si do legal mente des ti na da, la Cor te Su pre ma de losEsta dosUni doshasealadoqueunforopbliconosecreapormerainac cin,oporelsim plehe chodequesepermitavisitarloalosmiem -brosdelpblico.639Estepun todevis taper mi tede fi nirnoso la men teloqueseentiendeporfo ropblicotra dicional,sinotam binloqueseentiende por foro pblico especialmente designado.Sinem bargo,elcriterioexpuestoporlaCorte,quedistingueentrelafun cin re gu la do ra del Esta do y su con di cin de pro pie ta rio de un de ter-mi na do es pa cio, ha si do re cha za do por cua tro de sus nue ve jue ces losjue ces Ken nedy, Black mun, Ste vens y Sou ter, quie nes con si de ran quela doc tri na del fo ro p bli co fue enun cia da pa ra pro te ger la li ber tad de ex-pre sin yno pa ra con fe rir le al Esta do au to ri dad pa ra res trin gir la en for-ma ca si ili mi ta da en su pro pie dad, me dian te el sim ple re cur so de se a lar -leaesees pa ciounpro p si tonore la cio na doconlaex pre sin;elpropsitodeestadoc trinase radarefectoalam pliomandatodelapri-meraenmiendaalaCons titucindelosEstadosUni dosdeprotegerlaex pre sin de to da in ter fe ren cia es ta tal.640 Adems, en opinin de los jue-ces an tes ci ta dos, la te sis del tri bu nal ten dra el efec to de impe dir el de sa -rro llodenue vosfo rosp bli cossinlaim pro ba bleapro ba cines ta tal.641En su opinin, los sitios pblicos son, por su propia na turaleza, el lugarpara la discusin de los asuntos pblicos, al igual que pa ra la protes ta encon tra de la ac cin ar bi tra ria del Esta do. La com pa ra cin de la au to ri dadejer ci daporelEsta doencuan topro pie ta rionoesper ti nen tepor queelEsta does tsu je toali mi ta cio nesco molasquede ri vandelaga ran tade la libertad de expresin que no son aplicables a los particulares. EnopinindelosjuecesKennedy,Blackmun,StevensySouter,lanocinde que los fo ros p bli cos tra di cio na les son es pa cios, pro pie dad del Esta -do, que tienen la discusin pblica como su propsito principal, es la fic-cin ms dudosa que se pue da imaginar; en rea lidad, el propsito princi-pal de las ca lles y las ace ras que jun to con los par ques se ha di choquesonlosfo ros p bli cospor ex ce len cia,es fa ci li tareldes pla za mien toLA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 237639Cfr.enestesentido,InternationalSocietyforKrishnaConsciousnessv.Lee,505U.S. 672 (1992).640Cfr.suopininconcurrenteenInternationalSoc.forKrishnaConsciousnessv.Lee, 505 U.S. 672 (1992).641Cfr. idem.de las per sonas y no la discusin pblica. De manera que este no pue deser el ele men to cen tral pa ra iden ti fi car el fo ro p bli co; lo que es ta ra la -tente en la doc trina del foro pblico es la idea de que los espacios abier-tos al pblico y apropiados para el intercam bio de ideas pue den ser foros p bli cos, in de pen dien te men te de sus an te ce den tes his t ri cos, y sin ne ce -si dad de re cu rrir a una cla si fi ca cin pre ci sa de la pro pie dad. Por lo tanto,si las ca rac te rs ti cas del es pa cio en cues tin, jun to con el ac ce so p bli coylosusospa ralosquehasidopermitidoporelEsta do,indicanquelaac ti vi dadex pre si vase raapro pia daycom pa ti bleconta lesusos,di choes pa cio es un fo ro p bli co. En es te sen ti do, los jue ces an tes men cio na dos consideran que en la actualidad, la terminal de un aeropuerto es un foropblico, porque es uno de los pocos espacios de propiedad es tatal dondemu chasper so naspue dente neram pliocon tac toconotrosmiem brosdelpblico, y que, te niendo en cuenta que los espacios privados de carac te-rs ti cassi mi la resnoes tnsu je tosalasga ran tasdenoin ter fe ren ciaporpar te del Esta do, es cru cial con ser var los co mo reas en las que la ex pre -sin es t pro te gi da. De mo do que, pa ra de ter mi nar si es ta mos en pre sen-cia de un foro pblico, lo que habra que definir es si el Estado ha per mi-ti doocon sen ti dounam plioac ce sodepar tedelp bli coales pa ciodeque se tra ta, y si la ac ti vi dad ex pre si va es apro pia da y compa ti ble con los usos que han si do contem plados por las autoridades del Estado; pero in-clu so la po si bi li dad de al gu nas in com pa ti bi li da des en tre la ac ti vi dad ex-pre si va y el uso pa ra el que se ha des ti na do ese es pa cio no de be ra impe -dir que se le con si de reco mounfo ro p bli co si esas in com pa ti bi li da despue densersu pe ra dasatra vsdeunare gla men ta cinapro pia da. Noseob je taqueencier toses pa cioselEsta dopue dares trin girlali ber taddeexpresin a fin de mantener el propsito para el cual dicho es pacio ha si-dodesignado,nitam pocosecues tionaqueelEstadopuedacam biarelusoprincipaldeeseespacio.Enrea lidad,ladoctrinadelforopblicotam po co im pe di ra que el Esta do ce rra ra un par que, lo ven die ra o clau su-ra raunaca lle;pe romien trasesees pa cioseaunfo rop bli copro te gi do,el Esta do no ten dra au to ri dad pa ra con tro lar el con te ni do de la ex pre sin odelasac ti vi da desex pre si vasqueallsede sa rro llen. Losjuecesan tesci ta dosre co no cenqueave ceselejer ci ciodelali ber taddeex pre sinpue deserin con ve nien te,pe rose a lanqueesonoexo ne raalEsta dodesuobli ga cindeto le rar la;sinem bar go,ellosre cuer danquein clu soenun fo ro p bli co el Esta do pue de im po ner res tric cio nes ra zo na bles, re la ti-vas al lu gar, la opor tu ni dad o la mane ra de trans mitir el men sa je, siem pre LOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 238quedi chas res tric cio neses tnjus ti fi ca das, sinha cerre fe ren cia alcon te-ni do de la ex pre sin que se re gu la, que es tn es tric ta men te de fi ni das pa ra ser vir un in te rs p bli co im por tan te, yque de jen abier tos am plios ca na -lesal ter na ti vospa raco mu ni caresain for ma cin.642Encon se cuen cia,enun mo men to de ter mi na do, la for ma en que se co mu ni que el men sa je pue-de ser in com pa ti ble con la ac ti vi dad nor mal de un de ter mi na do es pa cio,y,porlotanto,esaformadeexpresinpue deserobjetodere gulacin,pero no el mensaje mismo.LaCor teSu pre madelosEsta dosUni dossis te m ti ca men tehare cha -zado la te sis de que quien desee co muni car un mensa je tie ne el dere choconstitucional de hacer lo en el momento, en el lugar y de la forma que le plaz ca.643Se gn el re fe ri do tri bu nal,la pro pie dadp bli canolle gaa serun foro pblico sim plemente porque a los miem bros del pblico les es tpermitidoiryveniravoluntad;sibienlacircunstanciadequedi cholu gar nor mal men te es t abier to al p bli co es un fac tor dig no de con si de-rar, no es concluyen te pa ra de terminar si dicho si tio es t abierto con pro-p si tosdeco mu ni ca cin.Encier tascir cuns tan cias,elgo bier nopue deres trin gir el ac ce so a pro pie dad p bli ca a quie nes ten gan le g ti mos asun-tosquetratarenesasins talaciones;elgobierno,tantocomocual quierpar ti cu lar, tie ne el de re cho de pre ser var la pro pie dad ba jo su con trol pa ra el uso al que s ta ha si do legal mente des ti na da.644 En es te sentido, en uncasoenqueseafirmlale gitimidaddeunaregu lacinqueim pedaelac ce so a una ba se mi li tar pa ra una pro tes ta an ti be li cis ta, la Cor te Su pre -ma de los Esta dos Uni dos re cha z que los cuar te les mi li ta res cons ti tu ye-ran un fo ro p bli co, tra di cio nal men te de di ca do a la ex pre sin de ideas.645Asi mismo, en lo que con cier ne a las ins ta la cio nes de la misma Cor te Su -premadelosEstadosUni dos,estetribunalsostuvoqueaunquedichasins ta la cio neseranpro pie dadp bli ca,tra di cio nal men tenoha banes ta doabier tasalp bli copa raac ti vi da desex pre si vas,y,porcon si guien te,nopo dancon si de rar seunfo rop bli co.646Sinem bargo,enunaopinincon cu rren te y par cial men te di si den te, en es te mis mo ca so, el juez Mars -hall obser v que los visitantes de la Corte no pierden su de recho a expre-sar se en el bor de de la acera que cir cun da ese tri bu nal, del mismo modoLA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 239642Idem.643Cfr. Adder ley v. Flo ri da, 385 U.S. 39 (1966).644Cfr. United States v. Gra ce, 461 U.S. 171 (1983).645Cfr. United States v. Alber ti ni, 472 U.S. 675 (1985).646Cfr. United States v. Gra ce, 461 U.S. 171 (1983).que los es tu dian tes o pro fe so res tam po co pier den su de re cho a ex pre sar -se a la entrada del colegio; cuando un ciudadano se encuentra en un lu-garenelquetienederechoaestar,noselepuedenegarlaoportunidadde ex pre sar sus opi nio nes sim ple men te por que el go bier no ha ele gi do node sig nar ese si tio co mo un fo ro pa ra la dis cu sin p bli ca.647 Mars hall ci -ta en su res pal do la opi nin de la misma Cor te en su sen ten cia en el ca soJamison v. Te xas, en el sen ti do de que ese dere cho des can sa en el prin ci -pio se gn el cual una per so na que se en cuen tra en una ca lle abier ta al p -blicolle vaconsigo,tantoallcomoacualquierotrositio,elderechocons ti tu cio nal de ex pre sar sus opi nio nes en una for ma ade cua da.648 En su opi nin, to do ciu da da no que se en cuen tre le gal men te en un si tio p bli cotie ne la li ber tad de ex pre sar se pa c fi ca y or de na da men te, de una ma ne raque no sea in compa ti ble con la ac ti vi dad pri maria a la que se ha des ti na -do el si tio en cues tin; lo deci si vo es si la for ma de ex pre sar se es b si ca -men te in com pa ti ble con la ac ti vi dad nor mal de un lu gar en un mo men tode ter mi na do,puesnin gu naper so napier desuli ber taddeex pre sinenese si tio sim ple men te por que pue da ejer cer la en al gn otro lu gar.649Ya sea que se es t en pre sen cia de un fo ro p bli co tra di cio nal (una ca -lle, una pla za, o un parque), o de un foro pblico designado precisamente para ese efec to por el Esta do, la Corte Suprema de los Estados Uni dos ha sostenido que la garanta de la li bertad de expresin tiene all su ms alto nivel, y queen es tos fo ros p bli cos por ex ce len cia, el go bier no no pue de prohi bir to daac ti vi dad co mu ni ca ti va. Pa ra que el Esta do pue da apli car res tric cio nes ba -sa dasenelcon te ni dodelmen sa je,de bede mos trarqueesare gu la cinesne ce sa ria pa ra ser vir un in te rs es ta tal apre mian te y que es t es tric ta men te di se a dapa raal can zaresefin...ElEsta dotam binpue deapli carres tric -ciones re lati vas a la opor tunidad del mensaje, el lugar en que se di funda, o la forma que asuma, que sean neutra les en cuanto al contenido del mensa-je, es tn es tric ta men te di se a das pa ra ser vir un in te rs es ta tal de en ver ga -du ra, y de jen abier tos am plios ca na les de co mu ni ca cin al ter na ti vos.650En con se cuen cia, en aque llos ca sos en que se acep ta la te sis del dere -chodeac ce soal fo ro, se re co no cequetalga ran tade bees tarmo de ra daLOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 240647Idem.648Idem.649Idem.650Cfr. Perry Ed. Assn. v. Perry Lo cal Edu ca tors Assn., 460 U.S. 37 (1983).porcon si de ra cio nesdelu gar,opor tu ni dadymo dodeldis cur so,conelpropsito de pre ser var el des tino que se le ha dado a las ins talaciones dequesetrate,opa ramantenerunciertoequilibrioentrelosderechosdelora dorylosin te re sesdeter ce ros.ElEsta dopue dere gu larelac ce soalfo rop bli co,siem prequeta lesre gu la cio nesseanra zo na bles,ysiem prequenocons ti tu yanunes fuer zopa rasu pri mirunmen sa jesim ple men tepor quelasau to ri da deses ta ta lesseopo nenalmis mo.651Unares tric cinde ac ce so al fo ro p bli co s lo se jus ti fi ca en pre sen cia de un in te rs p -bli co que le g ti ma men te pue da im po ner se so bre la li ber tad de ex pre sin.Enunca soenqueseob je ta balacons ti tu cio na li daddeunare gu la cinque prohiba, in ter alia, des ple gar en las ins ta la cio nes de la Cor te Su pre -ma de los Estados Uni dos, incluyen do la acera circundante de la misma,cual quierban de ra,lien zooapa ra todi se a dopa raatraerlaaten cinso -bre cual quier par ti do, or ga ni za cin o mo vi mien to, no obs tan te ha ber su-fi cien tes es pa cios al ter na ti vos queha can des ta unares tric cinquete -naunim pac tom ni moso brelaac ti vi dadex pre si va,lamis maCor tecon si de r que la prohi bi cin ab so lu ta de la ac ti vi dad co mu ni ca ti va en las ace rasal re de dordelaCor tenoes ta bajus ti fi ca daco mounara zo na bleres tric cin del lu gar, prin ci pal men te por que no ha ba un ne xo su fi cien teconlosin te re sesp bli cosquelare gu la cinbus ca bapro te geryqueleser van de fun da men to.652LaCor teSupremadelosEstadosUni doshaobser vadoqueyanosepuede dudar que el Estado tiene un inters fundamental en proteger a sus ciudadanos del ruido indesea do, y que este inters es tal vez mayor cuan-doloquesebuscaesprotegerelbienestar,latranquilidadylapri vaci-dad del hogar; segn este alto tribunal, el Estado puede ac tuar pa ra pro-te geralasper so nasdelrui doex ce si voin clu soenfo rosp bli costra di cio na les, co mo las ca lles y los par ques.653 En con se cuen cia, a jui ciode la Corte, incluso en un foro pblico el Esta do puede im poner restric -cio nes ra zo na blesso bre el mo men to,el lu gar ola ma ne ra deco mu ni carel dis cur so pro te gi do, siem pre que ta les res tric cio nes no apun ten al con-te ni dodeldis cur so,queellases tnpre ci sa men tede fi ni daspa raser viraLA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 241651Cfr. Airport Commissioners v. Jews for Je sus, Inc., 482 U.S. 569 (1987).652Cfr.UnitedStatesv.Gra ce,461U.S.171(1983).Deacuer doconeltextodelaley, y se gn sus an te ce den tes his t ri cos, los pro p si tos de la nor ma ti va eran brin dar pro -tec cinaledi fi cioyloste rre nosdeltri bunal,alasper sonasqueseen con tra ranensusins ta la cio nes, y man te ner el or den y de co ro.653Cfr. Ward v. Rock Against Ra cism, 491 U.S. 781 (1989).un in te rs p bli co im por tan te, y que de jen abier tos am plios ca na les al ter-na ti vos pa ra co mu ni car esa mis ma in for ma cin.654 De es tos tres ele men-tos, el ms impor tan te es, sin du da, el que se re fie re al ca rc ter neu tral de lare gu la cinencuan toalcon te ni dodelmen sa je;porcon si guien te,lacon si de ra cin de ci si va es de ter mi nar cul es el pro p si to que se per si gue con esa re gu la cin.655Porelcon tra rio,enelca soDa visv.Mas sa chu setts,eljuezOli verWendell Holmes, tam bin de la Corte Suprema de Esta dos Uni dos, sos -te naquepa ralale gis la tu raprohi birab so lu taocon di cio nal men teha-blarp bli ca men teenunaau to pis taoenunpar quenocons ti tu yemsviolacin de los de rechos de un miem bro del pblico que pa ra el propie-ta rio de una ca sa par ti cu lar prohi birlo en su do mi ci lio.656 La opinin deHol mes,enelca sopre via men teci ta do,espar ti cu lar men tein te re san te,pues pare ce su ge rir, al igual que el juez Frank fur ter en el caso Ha gue v.C.I.O, que el uso pa ra el cual han sido originalmente pre vistas y di sea-daslasca llesypar quescons ti tu yeunin te rsle g ti mopa rares trin girlali ber taddeex pre sinenlu ga resp bli cos,alocualse gu ra men tesepo -dran agregar otros intereses no menos dignos de protec cin, como por ejem plo el im pe dir al te ra cio nes del or den p bli co. Al tra tar de es ta ble -cerunpuntodeequilibrioentrelalibertaddeexpresinyelde rechoausar las ca lles y pla zas pa ra su uso prin ci pal, ya sea tran si tar o recrear se,ta lesopi nio nespa re cenasig narunlu garse cun da rioalali ber taddeex-pre sin,sub or di nn do laaotrosin te re ses,to davezquees tosl ti mossevean ame na za dos.657C. El ac ce so a me dios efi ca cesEl ac ce so al fo ro plan tea otro in te re san te pro ble ma, de ri va do del de sa -rro llo cien t fi co y tec no l gi co, el cual, ade ms del fo ro p bli co, tam binestvinculadoalforoprivado.Enefecto,enelmundodelasciuda-des-Esta dosgrie gas,Ate naseralosu fi cien te men tepe que aco mopa raper mi tirque,enau sen ciadeotros,elprin ci palme diodeco mu ni ca cinfue ra el con tac to di rec to y la dis cu sin en tre los pro pios ciu da da nos; enrea li dad,lacla vedelade mo cra ciaate nien sere si daenqueto doslosLOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 242654Idem.655Idem.656Da vis v. Mas sa chu setts, 167 U.S. 43 (1897).657Cfr., en este sen ti do, Gunt her, Ge rald, op. cit., pp. 1146 y ss.asun tos de in te rs p bli co se dis cu tan abier ta men te, a la vis ta de to dos.S cra tes po da reu nir se con la ju ven tud ate nien se (pa ra en se ar la a ra zo -narocorrom perla,segnelpuntodevis tadequieneslodefendanoloacu sa ban),ysupen sa mien topo daal can zaraunaam pliaau dien ciadeAte nas, llegando incluso a los odos de las autoridades de la ciudad-Esta-domsde mocr ti ca,abier tayto le ran tedelapo ca.Aunennues trosdas, en una pequea al dea rural, todava es posible la trans misin y difu-sindeinformaciones,ideasyopiniones,debocaaboca.Peroenelmun dode hoy,con forma do por in men sas me tr po lis, en don de el fe n-me nodelaur ba ni za cinper mi teaca daciu da da node sa pa re cerenelano ni ma to, es evi den te que la co mu ni ca cin bo ca a bo ca no tie ne la mis-ma fuer za y el mismo impac to que po da te ner en la an ti gua Atenas.Lascir cuns tan ciasdelavi damo der na,cu yode sa rro llocien t fi coytec no l gi co ha he cho po si blela apa ri cin de so fis ti ca dos me diosde co-mu ni ca cin de ma sas, ca pa ces de al can zar a gran des au dien cias, no pue -denserignoradas;sinem bargo,tam pocosepuedepasarporaltoquelana tu ra le za de es tos mo der nos me dios de co mu ni ca cin no es exac ta men -te pblica, que los mismos no es tn al alcance de todos, y que no todospuedenpagarelaltocos toquesuponeelaccesoalosmismos.Enestesentido, en el Proyecto de Decla racin de Principios de la Cum bre Mun-dial so bre la So cie dad de la Infor macin se rea fir ma que todas las perso-nas, en todas partes, deben te ner la oportunidad de participar, y no debe-raex cluir seana diedelasven ta jasqueofre celaso cie daddelain for ma cin; asi mis mo, se se a la que el ac ce so uni ver sal, ubi cuo, equi ta -ti vo y ase qui ble a la in fraes truc tu ra y los ser vi cios de las tec no lo gas dela in for ma cin y la co mu ni ca cin, con in clu sin del ac ce so a la ener ga y losser vi ciospos ta les,esunadelasambi cio nesdelaso cie daddelain -formacin, y debe ser un objetivo de todos los que par ticipan en su crea-cin. Se gn el pro yec to de De cla ra cin de Prin ci pios, una in fraes truc tu ra de red y unas apli ca cio nes de co mu ni ca cin e in for ma cin de am plia co -ber tu ra,adap ta daalascon di cio neslo ca les,re gio na lesyna cio na les,f -cil men teac ce si bleyase qui ble,yqueuti li ceenma yorme di dalaban daan cha y, de ser po si ble, otras tec no lo gas in no va do ras, pue de ace le rar elpro greso eco n mi co, y me jo rar el bie nes tar de to dos.658Enlaactualidad,nohay,ennuestrasdemocra cias,unforopblicoefec ti vo a dis po si cin del ciu da da no co mn, en el cual s te pue da ejer cer LA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 243658Cfr. Do cu mento WSIS/PC-3/DT/6 (Rev.1)-S, del 19 de no viem bre de 2003.su libertad de expresin. Es cierto que en cada ciudad hay pla zas y par-ques, adems de otros sitios pblicos, en los cuales los ciudadanos pue-den ex po ner sus opi nio nes; pe ro, sin men cio nar las re gu la cio nes que nor-malmente exis ten para la uti li zacin de es tos si tios y que so meten su usoporelp bli coalcum pli mien todecier tascon di cio nes,sindu dale g ti-mas, la escasa di fu sin que tales ideas ten drn en el mar co de ese me dioy su diferencia con el im pacto de los modernos medios de comunica-cin, es ms que evidente. En la socie dad contem pornea, debe obser -varse que, con todas las limitaciones que le son inherentes, internet se ha convertido en el foro pblico por excelencia.Cier ta men tequeelde sa rro llodelosmo der nosme diosdeco mu ni ca -cin de masas, ta les co mo la pren sa, la ra dio, la te le vi sin, la ci ber n ti cay,so breto do,lasco mu ni ca cio nesporsa t li te,hanex pan di dono ta ble -men telaspo si bi li da desdeco mu ni car seconau dien ciasca davezmsvas tas y nu me ro sas. Pe ro los be ne fi cia rios659 de es tos medios no son to-doslosciudadanos,sinosolamenteaquellosquetienenelpoderecon-micocomoparaposeerlos(talescomolosdue osdelaprensa,odelaestacinderadiootelevisin),oparacontrolarlos(como,porejemplo,losanun ciantes),oparaaccederalosmismos(co moeldue odeuncomputador que posee una lnea telefnica y que ha contratado un servi-cio de internet) o, en ltima ins tancia, aque llos que detentan el poder po-ltico,pudiendoutilizarlosrecursosdelEstadoparacontrolaresosme-diosdeco muni cacinyva ler sedeellos,yaseaquees tnenmanosdelEsta do o de los par ti cu la res. No obs tan te, es in te re san te ob ser var que una sen ten cia del Tri bu nal Su pre mo de Jus ti cia de Ve ne zue la sos tie ne que, apar tir de la dis po si cin cons ti tu cio nal que con sa gra la li ber tad de ex pre -sin, los medios de comunicacin de masas no pueden vetar a nadie pa ra ex pre sar se en ellos, aun que re co no ce que tal ac ti vi dad de pen de del tiem-po, es pa cio, et c te ra, que s tos pue dan brin dar le a las per so nas pa ra emi-tirsuspen sa mien tos;asi mis mo,elci ta dotri bu nalafir maqueaque llosme dios que uti li zan ser vi cios, bie nes o de re chos con ce di dos por el Esta -do de ben pres tar una ma yor co la bo ra cin ha cia la so cie dad, en be ne fi ciode la libertad de expresin de los ciudadanos.660LOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 244659Beneficiariosencuantoserefierealdisfruteyejerciciodelalibertaddeexpre-sin, y no al lu cro que pu die ran de ri var de la ex plo ta cin eco nmica de los mis mos.660Cfr.TribunalSupremodeJusticia,SalaConstitucional,AmparoConstitucionaldeElasSantanac.HugoChvezFrasyTe resaManiglia,sentenciadel12dejuniode2001.Sindu da,losme diosdeco mu ni ca cinde sem pe anunpa pelfun da-mentalenelejer ci ciodelali ber taddeex pre sin,y,encier tosen ti do,pueden ser vistos como un foro pblico limitado. De manera que la ra dio ylate le vi sinp bli canopue dente nerunca rc terpu ra men temar gi nalfren te a los me diosde co mu ni ca cin que son pro pie dadde par ti cu la res;enes tesen ti do,lara dioylate le vi sinp bli cacons ti tu yenunes pa ciovital pa ra la pre ser va cin y el for ta le ci mien to de la de mo cra cia, por loque no pue den es tar des ti na das a com pe tir con las es ta cio nes co mer cia les en la trans misin de noticias del corazn o de otros sucesos intras cen-den tes.Los me dios de co mu ni ca cin que per te ne cen al Esta do de ben dis po ner deme ca nis mosquega ran ti censuin de pen den ciain for ma ti va,yqueim -pi dan que el go bier no pue da con tro lar el con te ni do de sus pro gra ma cio -nes. La ra dio y la te le vi sin p bli ca tie nen sen ti do si es tn en ca pa ci dadde pro por cio nar in for ma cin que no res pon da di rec ta men te ni a in te re ses co mer cia lesnipo l ti cos;ade ms,co moesdees pe rarenunaso cie dadplu ra lis ta, la ra dio y la te le vi sin p bli ca de ben per mi tir el ac ce so in dis -criminado a todo tipo de opiniones y puntos de vista. En este sentido, elartculo20,nmero3,delaConstitucindeEspa adis ponequelaleyre gu la r la or ga ni za cin y el con trol par la men ta rio de los me dios de co-mu ni ca cin so cial de pen dien tes del Esta do o de cual quier en te p bli co, y ga ran ti za relac ce soadi chosme diosdelosgru posso cia lesypo l ti cossig ni fi ca ti vos,res pe tan doelplu ra lis modelaso cie dadydelasdi ver saslenguas de Espa a. Pe ro ello no es lo mismo que sugerir que esos medios de ban es tar abier tos a to da per so na, en for ma irrestric ta. Una ra dio y unate le vi sin p bli ca in de pen dien te, cu ya pro grama cin es ti mu le un de ba tepo l ti co ob je ti vo, fran co y abier to, pue de con tri buir a que los me dios pri-va dos de co mu ni ca cin pro duz can pro gramas de igual con te ni do yca li-dad; es en este sentido que Michael Gra de, un ex direc tor de una de laste le vi so ras pri va das de Ingla te rra, co men t que la BBC ha ce que to dosnoscom por te moshon ra da men te.661De sa for tu na da men te,conex cep -cin de la tradicin de independencia atri buida a la BBC de Londres, lareglapa receserquecadamediodecomunicacinenmanosdeungo-bier no es un ins tru men to po l ti co des ti na do a ser vir los in te re ses del sec -tor poltico en el poder; de hecho, ms que para servir de canales de in-LA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 245661Ci ta doporSn chez-Ta ber ne ro,Alfon so,Tresde sa fos,ElPas,Ma drid,21deene ro de 2001, p. 15.for ma cinydis cu sindelosasun tosp bli cos,tra di cio nal men telosme diosdeco mu ni ca cindelEsta dohansi douti li za dosporlosgo ber-nan tespa raglo ri fi car seasmis mos,opa rades co mu na lescam pa asdepro pa gan dacu yopro p si toes des viar la aten cin del ciu da da no,dis tra-yn do lodelosasun tosver da de ra men teim por tan tes.Entalsen ti do,Noam Chomsky ha sos tenido que la propaganda es a una de mocra cia lo que la porra es a un Esta do totalitario.662Por otra par te, el ac ceso al fo ro tam bin plan tea pro ble mas no menosin te re san tes en lo que se re fie re al ac ce so a los ca na les de dis tri bu cin de un men sa je; por ejemplo, el ac ceso a una fre cuen cia de ra dio o de tele vi -sin, al correo o al telfono. Si la libertad de expresin com prende el ac-ce soaesosca na lesdeco mu ni ca cin,en ton ceselEsta dotie neelde berde ga ran ti zar su fun cio na mien to, y de asegurar el acceso a los mismos en condiciones de igualdad.2. El ac ce so al fo ro pri va doPorotrapar te,silali ber taddeex pre sinha cesur girlane cesi daddeac ce soaunfo rop bli co,ellasu gie re,igual men te,lane ce si daddeexa -mi narsies tali ber tadpue dege ne raral gnde re chodeac ce soaunfo roprivado,incluidoelaccesoalosmediosdecomunicacinpropiedaddeparticulares.A. El hogar y otros recintos privadosHas tacomienzosdelsigloXX,elgrue sodelajurisprudenciadelosEsta dos Uni dos giraba en torno al de recho de propiedad, por lo que es tede re chofueuti li za doagre si va men teco moba sepa rajus ti fi carunaam-plia gama de restric cio nes a la li ber tad de ex pre sin.663LOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 246662Actos de agre sin, Bar ce lo na, Cr ti ca, 2000, p. 15.663Cfr.Mensch,Eli za beth,TheHis toryofMains treamLe galThought,enKairys,David (compilador), The Politics of Law: A Progressiv; Allen, Da vid S. y Jen sen, Ro bert (com pi la do res),FreeingtheFirstAmendment:CriticalPers pectivesonFree domofExpres sion,Nue vaYorkyLon dres,NewYorkUni ver sityPress,1995,p.45;Cri ti que,Nue va York, Pant heon, 1982, ci ta do por Stree ter, Tho mas, Free speech, Langua ge andthe Ru le of Law, en Allen, Da vid S. y Jen sen, Ro bert (com pi la do res), Freeing the FirstAmend ment:Cri ti calPers pec ti vesonFree domofExpres sion,Nue vaYorkyLon dres,New York Univer sity Press, 1995, p. 45.En primer lugar, en cuanto se refiere al hogar, y de acuer do con nues -tro sis te ma de va lo res, pa re ce evi den te que so bre la li ber tad de ex pre sin de be pre va le cer el de re cho a la in ti mi dad. En nues tra opi nin, ba jo nin-gu nacir cuns tan ciaopre tex toal guienpue dein vo carsude re choalali-ber tad de ex pre sin co mo au to ri za cin su fi cien te pa ra in va dir la pri va ci-dad del ho gar. Excep to el ca so de que sea mos ex pre sa men te in vi ta dos aello, no tenemos derecho a esa tribuna que, en todo caso, si puede ca lifi-car se co mo tal, cons ti tu ye un fo ro privado.En el caso de recintos pri vados dis tintos del hogar, y abiertos al pbli-co ta les como un tea tro, una universidad privada, el recinto de una so-cie dadliteraria,olasededeunpartidopoltico,hayquetenerencuen talaper ti nen ciadeotrascon si de ra cio nes.Enefec to,encual quie rade los ca sos an tes ci ta dos es ta ra mos en pre sen cia de un re cin to que no obs tan teserpro pie daddepar ti cu la res,ade msdees tarabier toalp -bli co (aun que sea ba jo cier tas con di cio nes), ha si do pre vis to pre ci sa men-te pa ra el de ba te y el in ter cambio de ideas. Sin embar go, en un re cin to de es tas ca rac te rs ti cas nues tra li ber tad de ex pre sin noes ab so lu ta,y de beajus tar se a los pro p si tos pa ra los cua les es te es pa cio ha si do con ce bi do;por ejem plo, no te nemos derecho a presentarnos en la se de de un partidopo l ti co, que sus ten ta una ideo lo ga dis tin ta a la nues tra, con el pro p si to de li be ra do de pro vo car, ni po de mos irrum pir en el re cin to de una so cie-dad li te ra ria con el pro p si to de di vul gar un ma ni fies to poltico.La Cor te Eu ro pea de De re chos Hu ma nos tu vo opor tu ni dad de pro nun-ciar seso breelac cesoalaau dien ciaenelca soMar ga re taandRo gerAnders sonv.Swe den,enqueseim pusoaunamadreysuhijomenor,res tric cio nes pa ra co mu ni car se tan to te le f ni ca men te co mo por va epis -to lar.Se gnlaCor te,es tosas pec toses ta rancu bier tosporlasno cio nesde vi da fa mi liar y co rres pon den cia, a las cua les se ha ce re fe ren cia en el artculo 8 de la Convencin, en el contexto del de recho a la vida priva-da y fa miliar; sin embar go, en la demanda an te la Cor te no se ale g, adi -cio nal mente,lavio la cindelali ber taddeex pre sin,nis tafueexami-nada de oficio por el tribunal.664 En todo caso, el tribunal de j cons tancia de que, aun que las ra zo nes in vo cadas por el Esta do para apli car esas me-di daseranre le van tes,ellasnoeransu fi cien tespa rajus ti fi carlane ce si -LA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 247664Cfr. Corte Europea de Derechos Humanos, Case of Margareta and Roger Anders -son v. Swe den, sen ten cia del 20 de ene ro de 1992, p rra fos 71 y 72.dad de privar a los pe ticionarios de casi todos los medios pa ra mantenercontac to por un periodo de ao y medio, y concluy que dichas medidaseran des pro por cio na das.665B. Los me dios de co mu ni ca cin pri va dosEnlaso cie dadac tual,ca rac te ri za daporlapre sen ciademo der nasycos to sas tec no lo gas de la co mu ni ca cin, ca pa ces de lle gar a mi llo nes deper so nas,eldis cur soenlapla zap bli caolasim plepro tes taca lle je rahan lle ga do a ser ine fi ca ces, y ca si irre le van tes co mo me dio de co mu ni -cacin. De mane ra que si quie nes di sien ten no cuen tan con ac ceso a losmedios de comunicacin de masas, habra que concluir que la libertad de ex pre sin es unde re chopu ra men tesim b li co,sub or di na doal de re chode propiedad de los medios de comunicacin que poseen las grandes cor-po ra cio nes. En opi nin de Tho mas Stree ter, la li ber tad de ex pre sin, se-gnco moesin ter pre ta daac tual men te,pro te gemsalospro pie ta riosyge ren tes de esas cor po ra cio nes que a los even tua les ora do res, e im pi de alas agen cias gu ber na men ta les in ter fe rir con la ex pre sin de agen cias pri -va das,pre ci sa men teenfun cindelde re chodepro pie dad;porcon si -guien te, esa li ber tad, as en ten di da, se r de po ca ayu da pa ra un pe rio dis ta a quien el editor de un pe ridico le ordena dejar de lado un reportaje quepue deserco mer cialopo l ti ca men tein con ve nien te.666Enes temismosentido,se gnSunstein,buenapar tedelosproblemasdelali bertaddeex pre sinde ri vandelapro tec cinle galdeenor mescor po ra cio nes,cu-yos cuan tio sos re cur sos les per mi ten do mi nar el mun do de las co mu ni ca -cio nes.667Pero,enrealidad,losmediosdecomunicacinenmanosdepar ti cu la res plan tean pro ble mas que van ms all del mero hecho de serpro pie dadpri va da.Enprin ci pio,nohayqueol vi darquees ta mosana li-zando una libertad pblica y que, al menos en la concepcin tradicionalquesetie nedes ta,ellaes tdi ri gi daapo nerunl mitealaac cindelEsta do no de los par ti cu la res. El mis mo Sus tein ad mi te que el ver da de roLOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 248665Ibi dem, p rra fos 96 y 97.666Cfr. Free speech, Language and the Rule of Law, en Allen, David S. y Jensen,Ro bert (com pi la do res), Freeing the First Amendment: Critical Pers pectives on Free domof Expression, Nue va York y Lon dres, New York Uni ver sity Press, 1995, p. 47.667Cfr.ANewDealforSpeech,enAllen,Da vidS.yJen sen,Ro bert(com pi la do -res),FreeingtheFirstAmend ment:CriticalPerspectivesonFreedomofExpression,Nue va York y Lon dres, New York Uni ver sity Press, 1995, p. 58.problemanoeselpoderdelosparticulares,sinoelquelasautoridadespue dan crear re glas le ga les que res trin jan la li ber tad de ex pre sin, y quees tasres tric cio nesnoseanin ter pre ta dasdeacuer doconlosprin ci pioscons ti tu cio na les per ti nen tes.668Por su tras cen den cia, los pro ble mas que plan tea el ac ceso a los medios de comunicacin, que van ms all del ac ceso a un foro privado, los exa-mi na re mos en la sec cin si guien te.3. El ac ce so a los me dios de co mu ni ca cin so cialCo moyasehase a la do,elmun dodehoyseca rac te ri zaporlaexis -tencia de modernos medios de comunicacin de masas, que con frecuen-cia es tn en po der de gran des cor po ra cio nes, y que es tn en capa ci dad de ac ce der a mi llo nes de per so nas mol dean do el cri te rio de la opi nin p bli-ca.Pa ra le la men te,tan tolosgo bier nosco molasem pre sas,quecons ti tu -yenlaprincipalfuentedeinformacindelosmedios,cuentanconin-men sosre cur sos(hu ma nosyfi nan cie ros)des ti na dosasusope ra cio nesde in for ma cin p bli ca.669 Pa ra el in di vi duo, que ob via men te se en cuen -traenunapo si cindis mi nui dafren teaesasin men sascor po ra cio nes,lali ber tad de ex pre sin no tie ne sen ti do si no in clu ye ga ran tas de ac ce so aesos me dios de co mu ni ca cin. Pe ro el con fe rir a una per so na el de re choauti li zarca na lesdeco mu ni ca cindepro pie daddeter ce ros,yaseaquese pa gue o no por el uso de los mismos, ha ce surgir otras dificultades nomenos dignas de atencin.A. La te sis de los me dios de co mu ni ca cin co mo ser vi cio p bli coLo primero que hay que definir es si tanto los medios de difusin es-cri tos co mo los me dios de co mu ni ca cin ra dioe lc tri cos son sim ple men-te el instrumento utilizado para transmitir un mensaje, o si, por el contra-rio, aun que es tn en po der de par ti cu la res, cons ti tu yen ser vi cios p bli cos que, en cuan to ta les, deben es tar abier tos al p bli co y ser ac cesi bles a s -te,aun ques loseadema ne rali mi ta da.Sinem bar go,tam po cohayqueLA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 249668Ibi dem, p. 59.669Cfr., en este sen ti do, Chomsky, Noam y Her man, Edward S., Los guardia nes de la li ber tad, Bar ce lo na, Cr ti ca, 2000, p. 52.perderdevistaque,porsupropiana turaleza,laprensaylosmediosradioelctricos parecen requerir un tratamiento diferente.Tra di cio nal men tesehasos te ni doque,mien trascual quie raqueten gael di ne ro y los re cur sos su fi cien tes pue de fun dar un pe ri di co que le sir vade ins trumento para difundir sus mensajes e ideas, tanto la radio como late le vi sin se ve ran cons tre i das por un es pec tro li mi ta do de fre cuen ciasra dioe lc tri casquede beserre par ti doporelEsta doen trelosmiem brosdelaso cie dad.Asu mien doquees toesas,enelca sodelapren sa,elpro pie ta rio del pe ri di co no es ta ra es pe cial men te obli ga do a dar ca bi daa la difusin de ideas que no com parte, incluso si el autor del mensaje es-t dis pues to a pagar por ello; en cambio, en el ca so de la ra dio y la te le -vi sin es ta ra mos en pre sen cia de ser vi cios p bli cos asig na dos a par ti cu-la res, y que, co mo ta les,en unaso cie dad de mo cr ti ca, de ben fa ci li tar elaccesodelpblicoypermitirlamsam pliadi fusindeideasyopinio-nes,trans mi tien donos loelmen sa jedesuspro pie ta rios,si notam binuna am plia y variada gama de opi niones. En es te sentido, la Corte Cons-ti tu cio nal de Co lom bia ha sealado que:La libertad de expresin y el de recho a informar y ser informado, en unaes ca la ma si va, de pen den del so por te que les brin da el me dio de co mu ni ca -cin. La opi nin pbli ca no es aje na a las ideas e intereses que se movili -zan a tra vs de la televisin. Por consiguiente, el tamao y la profundidaddelade mo cra cia,encier tame di da,re sul tanafec ta dosporlali ber taddeacceso y por el plu ra lismo que carac teri ce (a) la te levi sin, y ellas, sin lu -gar a dudas, pue den resentirse cuando el medio se convier te en canal pro -pagandsti co de la mayora pol ti ca o, ms gra ve an, de los grupos econ -mi cosdo mi nan tes...Losefec tosdelaspo l ti casyre gu la cio nesenes tamateria, unido al poder que envuelve la inter vencin en el principal y mspe ne tran te me dio de co mu ni ca cin so cial, exi ge que su ma ne jo se gue entodo momento por el ms alto inters pbli co y que ningn sec tor o grupopor s so lo, as dis pon ga de la ma yo ra elec to ral, pue da con tro lar lo di rec tao in di rec ta men te.670Sin em bargo, en Estados Uni dos, esta te sis ha si do rechazada por Tho-mas Stree ter, quien se a la que el sis te ma de li cen cias a que se so mete alas es ta cio nes de radio se cre en el en ten di do de que el es pec tro de co -mu ni ca cio nes ra dioe lc tri cas se ca rac te ri za ba por la es ca sez de sus on das LOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 250670Sen ten cia C-497/95, ma gis tra do po nen te, Eduar do Ci fuen tes Mu oz.yporotroscom pli ca dosasun tostc ni cosade msdelasne ce si da deses tra t gi cas del es ta men to mi li tar, por lo que ha ber da do a las es ta cio -nes de ra dio un tra ta mien to di fe ren te que a los pe ri di cos era sim ple men-te el re sul ta do del con tex to en el que se de sa rro lla ba la ac ti vi dad de am-bos,ynodequeseasumiera,comoprincipio,queha baunde rechodeac ce so del p bli co a co mu ni car se a tra vs de las pri me ras.671Estama te rianohapa sa dode sa per ci bi dapa raelCo mi tdeDe re chosHumanos, el cual ha obser vado que has ta ahora se ha prestado poca aten-cinalhechodeque,dadoelde sarrollodelosmodernosmediosdein-for ma cinp bli ca,sere quie renme di dases pe c fi caspa raim pe diruncontrol de dichos medios que lesione el derecho de toda per sona a la li-ber tad de ex pre sin.672Si los me dios de co mu ni ca cin pre ten den asu mir el pa pel del ciu da da-noco mn,es tacir cuns tan ciaaca rreares pon sa bi li da descon co mi tan tes.En es te sentido, en los Esta dos Uni dos se ha ar gumentado que la primera en mien da de la Cons ti tu cin ope ra co mo una es pa da y co mo un es cu do;de mane ra que, jun to con pro te ger a la pren sa de la in ter fe ren cia es ta tal,tam bin im po ne obli ga cio nes a los pro pie ta rios de los me dios de co mu -ni ca cin. En el ca so Asso cia ted Press v. Uni ted States, la Corte Su premadelosEsta dosUni dosre chazelargumentodequeenvirtuddelaga-ran ta cons ti tu cio nal de la li ber tad de ex pre sin la pren sa se ra in mu ne alasle yesan ti mo no po lios;se gnlaCor te,lamen cio na daga ran ta,le josdeproporcionarunargumentoencontradelaaplicacindelale gisla-cin an ti mo no po lios, ofre ce po de ro sas ra zo nes pre ci sa men te en fa vor desu aplicacin. En opinin del tribunal, la garanta de la li bertad de expre-sin descansa en la pre misa de que la ms am plia di fusin posible de in-for ma cinpro ve nien tededi ver sasfuen tesesesen cialpa raelbie nes tarde la comunidad, y que una prensa libre es la condicin ne cesaria de unasocie dadlibre;porlotanto,laexis tenciadeunanor maqueim pidealEsta do coar tar el li bre flu jo de las ideas no puede con ver tir se en el re fu -gio de agentes no estatales que im ponen ese mismo tipo de restric cionesaunali ber tadcons ti tu cio nal men tepro te gi da;se gnlaCor te,lali ber tadLA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 251671Cfr. Free Speech, Language and the Rule of Law, en Allen, Da vid S. y Jensen,Ro bert (com pi la do res), Freeing the First Amendment: Critical Pers pectives on Free domof Expression, Nue va York y Lon dres, New York Uni ver sity Press, 1995, p. 44.672Cfr. Observaciones generales formuladas con arreglo al prrafo 4 del artculo 40delPacto,Observacingeneral10,prrafo2,enInformedelComitdeDerechosHu-manos, Su ple mento nm. 40 (A/38/40), Nue va York, Na cio nes Uni das, 1983, p. 111.de pren sa sig ni fi ca li ber tad pa ra to dos, y no so la men te pa ra al gu nos. Asco mo la li ber tad pa ra pu bli car es t ga ran ti za da por la Cons ti tu cin de los Esta dosUni dos,lali ber tadpa raquelospar ti cu la resim pi danqueotrosten gan ac ce so a pu bli car sus opi nio nes no lo es t; la pri me ra en mien da ala Cons ti tu cin ga ran ti za el ejer ci cio de la li ber tad de ex pre sin, lo cualnosig ni fi caqueper mi taqueellaseares trin gi daporin te re sespar ti cu la -res.673 Con el mismo vigor, el juez William Douglas, de la Corte Supre-ma de los Estados Uni dos, sos tuvo que donde un peridico tie ne el mo -no po lioenunrea,ra ravezpre sen talasdosca rasdeunmis mote ma.Con mu cha fre cuen cia, in sis te en una l nea ideo l gi ca o po l ti ca, usan dosu po si cin mo no po ls ti ca no pa ra edu car al pue blo ni pa ra pro mo ver elde ba te,si nopa rain cul carensuslec to resunafi lo so faounaac ti tud,ypa ra ha cer di ne ro.674B. La doctrina del trato equitativoComo una al ternativa a la te sis que sugiere que los medios de comuni-ca cinra dioe lc tri coscons ti tui ranunser vi ciop bli co,sehapro pues toladoc tri nadeltra toequi ta ti vo(fair nessdoc tri ne).Alde sa rro llares tadoctrina,laCorteSupremadelosEstadosUni doshasostenidoqueuntra toequi ta ti voporpar tedelosme diosra dioe lc tri cosre quie requesepres te atencin a los asuntos pblicos y que se per mita una oportunidadde expresar puntos de vista divergentes; porque no se ser vira a la li ber-tad de ex pre sin per mi tien do ili mi ta da men te la cen su ra pri va da de quie-nes ope ran en un medio que no est abierto a todos. Se gn la Corte, en lo que concierne a la libertad de expresin, aquellos que poseen una licen-cia no estn en mejor posicin que aquellos a quienes se les ha ne gado;por que una li cen cia per mi te rea li zar trans mi sio nes ra dia les, pe ro no au to -ri zapa ramo no po li zarunara dio fre cuen cia,conex clu sindelosde msciudadanos.Ajuiciodelcitadotribunal,nohayna daenlaprimeraen -mienda a la Cons titucin de los Estados Uni dos que im pida al gobiernore que rir a quien se ha con ce di do una li cen cia pa ra uti li zar una fre cuen cia radial que la com parta con otros, y que se conduzca como fiducia rio conla obli ga cin de trans mi tir las opi nio nes y vo ces que sean re pre sen ta ti vas desucomunidad,yquedeotramaneraestaranexcluidosdelasondasLOS LMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN 252673Cfr. Asso cia ted Press v. United Sta tes, 326 U.S. 1 (1945).674The Great Rights, E. Cahn edi tor, 1963, pp. 124-125, ci ta do por la Cor te Su pre made los Esta dos Unidos en Mia mi Herald Pu blis hing Co. v. Tor ni llo, 418 U.S. 241 (1974).ra dia les.Porcon si guien te,lara dioylate le vi sinde benfun cio nardema ne ra com pa ti ble con los fi nes y pro p si tos de la ga ran ta cons ti tu cio -nal de la li bertad de expresin.675 Obvia men te, es ta te sis ha si do re sis ti da por la industria de la comunicacin pa ra lo cual ha encontrado alia dosdentrodelgobierno,queesperaqueseletra tesim plementecomounne go cio, y que con si de ra que la te le vi sin es sim ple men te un elec tro do-ms ti co; es de cir, al go asco mouna tos ta do ra con im ge nes.676Enopi-nin de Cass R. Suns tein, en una economa de mercado, los objetivos b-si cosdelsis te made mo cr ti copue denver secom pro me ti dosenunrgimenenqueslosepermiteha blaralagentesihayotrosquees tndis pues tos a pagar para per mitir que se es cu che a los pri meros.677 Es enes tesen ti doque,pa ralosde fen so resdeladoc tri nadeltra toequi ta ti vo,staaseguraladifusinenlasondasradialesdeunadi versidaddeopi -nio nes, que de otra mane ra no ten dran acceso al mer cado.Quie nes sos tie nen que la li ber tad de ex pre sin im pli ca un de re cho deac ce so a la pren sa y a los me dios de co mu ni ca cin ra dioe lc tri cos ar gu -mentanqueelEstadotienelaobligacindease gurarsequeunaam pliagama de ideas y opi niones pue da al canzar al pblico. En respaldo de es ta te sis,suspro pul so resob ser vanqueha cedos cien tosaos,cuan dolali-ber taddeex pre sinco men za baaim po ner se,lapren saes cri taeraam-plia mente re pre sen ta ti va de las per so nas a las que ser va, pues, si bien al -gu nospe ri di cospo danes tarpro fun da men tepar cia li za dosafa vordede ter mi na das opi nio nes, la pren sa en su con jun to re pre sen ta ba la am pliaga madeopi nio nesdesuslec to res.Cual quierpu bli ca cinerare la ti va-mentepococos tosa,y,entodocaso,lapublicacindeunlibroodeunpan fle to pro por cio na ba una al ter na ti va igual men te efi caz pa ra la di fu sin de in for ma cio nes no cu bier tas por la pren sa con ven cio nal, o pa ra la di fu-sindeideasim po pu la res.678Enaquelmomentoexis taunverdaderoLA TRIBUNA, LA AUDIENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIN 253675Cfr. Red Lion Broad cas ting Co. v. FCC, 395 U.S. 367 (1969).676Talcom pa ra cinha brasi dohe chaporMarkFow ler,expre siden tedelaComi-sin Fe de ral de Co mu ni ca cio nes de los Esta dos Uni dos (FCC), ci ta do por Nos si ter, Ber -nard D., The FCCs Big Gi vea way Show, Na tion, 26 de oc tu bre de 1985, p. 402, ci ta -doporSunstein,CassR.,ANewDealforSpeech,enAllen,Da vidS.,andJen sen,Ro bert (com pi la do res), Freeing the First Amendment: Critical Pers pectives on Free domof Expression, Nue va York y Lon dres, New York Uni ver sity Press, 1995, p. 63.677Idem.678Cfr.,enestesen ti do,Lan ge,TheRo leoftheAccessDoc tri neintheRe gu la tionoftheMassMedia:ACriticalReviewandAssessment,NorthCa ro li naLawRe view,vol. 52, 1973, p. 1; y Emer son, Tho mas I., The System of Free dom of Expres sion, 1970.mercado de las ideas, al cual se po da ac ceder con re la ti va fa ci li dad a tra -vsdedistintoscanalesdecomunicacin.Porelcontrario,enelcursodel siglo XX, y en lo que va del actual, se ha producido una re volucinen las co mu ni ca cio nes, que des de la in tro duc cin en nues tras vi das de lara dio y la te le vi sin no se ha de te ni do, dan do pa so a las co mu ni ca cio nespor sa t li te, la te le vi sin por ca ble, la ci ber n ti ca, y a cam bios no me nostras cen den ta lesenlapren sa,quehanper mi ti doqueal gu nospe ri di cosse conviertan en grandes corporaciones, y que entre ellos y otros mediosde co mu ni ca cin se con so li den in men sas ca de nas pe rio ds ti cas. Ade ms, la exis ten cia de pue blos con un so lo pe ri di co, que fre cuen te men te per-te ne ce al mis mo gru po pro pie ta rio de la ra dio y la es ta cin de te le vi sin,eli mi na to da com pe ten cia en ma te ria in for ma ti va, y ha ce de la pren sa unins tru men to muy po de ro so e in flu yen te en la vi da p bli ca de esas pe que-asco mu ni da des.Lacir cuns tan ciadequelosme diosdeco mu ni ca cines tn con cen tra dosen po casma nos dis tor sio nael de re cho a la in for ma-cin,permiteaquienestienenelcontroldeesosmediosmanipularymoldearlaopininpblicaenfuncindesusintereses,eim pidequeelp bli copue dacon tri buirdema ne rasig ni fi ca ti vaalde ba tepo l ti co.Enpre sen ciadelosmo der nosim pe riosdelano ti ciaydeles pec tcu lo,noto dos tie nen ac ce so al mer ca do de las ideas, que cier ta men te de pen de deme dios de co mu ni ca cin efi ca ces.Pe ro, pre ci sa mente, en aras de la li ber tad de ex pre sin, la te sis del ac -ce so a los me dios de co mu ni ca cin ha si do igual men te re sis ti da. La Cor-teSupremadelosEstadosUni doshaobser vadoqueelpoderdeunpe-ri di co que es pro pie dad de par ti cu la res pa ra pro mo ver sus pro pias ideas enma te riapo l ti ca,eco n mi cayso ciales tli mi ta doso la men tepordoscon si de ra cio nes:a)laacep ta cindeunn me rosu fi cien tedelec to resyanun cian tes que le ase gu re el xi to eco n mi co, y b) la in te gri dad pe riods-ti ca de sus edi to res.679 Asimismo, en cuanto a posibles