Con la posible excepcin de Gnesis 1:1, este verso es la apertura ms llamativa de cualquier libro de la Biblia. Faltado a menudo en los diversos debates sobre lo que significa John por este elegante y engaosamente simple frase, es el hecho de que este versculo es potico. Muchos comentaristas han sealado la forma potica de los primeros 18 versculos del Evangelio de Juan - el supuesto "prlogo". Algunos ven en el prlogo de un himno cristiano temprano; otros argumentan en contra de esa opinin. Pero pocos, si alguno, negar que Juan est escribiendo prosa rtmica y hermoso. John capta nuestra atencin con estilo y contenido. l quiere crear preguntas en la mente de sus lectores - preguntas que responder a su Evangelio en plenitud. Si este verso potico en la naturaleza, y si el escritor se propone a arrestar a su pblico - para agarrar su atencin desde el principio con una declaracin sorprendente y enigmtico consciente - es poco me pregunto que tanto se ha escrito sobre el sentido ltimo de este verso y la clusula final en particular? La frase inicial, "en el principio," es una alusin a Gnesis 1:1. La misma frase en griego aparece en la traduccin griega del antiguo testamento, la Septuaginta, que John y su pblico habra sido muy familiarizados. Pero mientras que Gnesis se abre con "En el principio Dios", John se abre con "En el principio era el verbo". En el lugar donde se produce la "Dios" en Gnesis, John sustituye "era la palabra" en su Evangelio. Esta yuxtaposicin de Dios y la palabra - la interaccin entre la palabra con Dios y la palabra como Dios - es uno de los temas principales del prlogo, y el Evangelio en su totalidad. Desde el principio, John desafa a su audiencia mediante la introduccin de la palabra - el hijo de Dios - en lugares y actividades donde habra esperado que Dios sea. La palabra nunca sustituye a Dios, sin embargo, sino ms bien siempre est ah junto a l. El "principio" es el principio en Gnesis - el primer acto de la creacin, cuando Dios cre los cielos y la tierra. Hay pocas pruebas de que los judos en el perodo del segundo templo celebren una creencia comn en un perodo indefinido antes de la creacin en el Gnesis, durante el cual Dios cre las cosas que no sean los cielos y la tierra. Audiencia de John hubiera entendido su significado muy fcilmente, aunque se hubiera sorprendido y les intriga: al principio, antes de toda la creacin, la palabra ya exista. La palabra griega traducida "era" significa existencia continua (vase el anlisis gramatical,). No hay ningn indicio ms aqu de la creacin de la palabra que hay de la creacin de Dios. El "Palabra" en griego es LOGOS. Fuente de John ha rodeado de mucha especulacin para este trmino. Muchos han sugerido Philo como una fuente probable. Sin embargo, estudios recientes ha centrado ms en la tradicin de la sabidura juda, que habl de la palabra de Dios en un sentido metafrico como teniendo atributos personales. El descubrimiento de un origen judo nativo para LOGOS ha causado ms eruditos a abandonar la idea de que el Evangelio de Juan representa un texto gnstico temprano (defendido por Bauer y otros). Si la audiencia de John estaba familiarizada con el uso de insignias como un atributo de Dios, personificado preguntarse si consideraran John logotipos para ser un ser separado, o an de alguna manera una "parte" de Dios - ya sea literalmente o an una personificacin exagerada. Por supuesto, es imposible saber con certeza, pero es probable que su comprensin previa del trmino les llevara a considerar el LOGOS principalmente una "parte" de Dios, pero en qu sentido, slo poda esperar a John explicar. Esto parece particularmente probable, dado que la tradicin de sabidura fue tambin potica en la naturaleza. Por lo tanto, audiencia de John habra entendido que en un principio, Dios tiene con l su palabra creativa: la palabra que habl el universo a la existencia.En este punto, tal vez habra ms fcilmente pensaron en la palabra como una personificacin potica de un atributo de Dios; es poco probable que habra asumido que la palabra que estaba ntimamente con Dios era otro Dios, secundario creado siendo, cuya creacin no aparece nada en este pasaje, y cuya existencia se extiende atrs antes del comienzo de la creacin. "La palabra estaba con Dios". Se expresa claramente la distincin personal entre Dios y la palabra. Las palabras "Palabra" y "Dios" en el griego ambos son precedidas por el artculo, especificar una referencia personal. Esta frase presenta dificultades significativas para moralistas < http://www.forananswer.org/Glossary.htm >. La palabra "con" denota una relacin ntima y personal. Casi podra traducirse "hacia, una idea que se hizo eco en el versculo 18, donde el hijo se dice que es en el seno del padre. Audiencia de John podra ahora enfrentarse a una declaracin clara que el LOGOS es ms que una mera personificacin de un atributo divino: el LOGOS es un ser personal, as como el padre. "Y el Verbo era Dios." Aqu tenemos lo que son sin duda la ms ampliamente discutidos cinco palabras en la Biblia. Es John aqu declarando que la palabra es Dios el padre? Un Dios secundario, menor? O el que posee la Deidad en la misma medida que el padre, pero tambin es distinto del padre? La palabra "LOGOS" es, de nuevo, precedido por el artculo. Pero no es la palabra "Dios". Mientras que el griego posee el artculo definido ("el"), no tiene un artculo indeterminado (", un"). En griego, la ausencia del artculo generalmente significa indefinicin; Sin embargo la gramtica aqu hace que sea poco probable (vase el anlisis gramatical,). Determinacin tambin es una posibilidad, y de hecho, muchos comentaristas y algunos gramticos consideran "Dios" aqu un nombre definitivo. Hay una tercera opcin: cualitativa. Sustantivos cualitativos ocurre en frases como Juan 1: 1c a lo largo del NT. Ellos no significa determinacin ("el Dios"), ni indefinicin ("un Dios"), pero prefiero atribuyen todas las cualidades o atributos del sustantivo para el sujeto de la oracin. Si "Dios" es cualitativa, aqu, significa que todos los atributos o cualidades de Dios - el mismo Dios mencionan en la clusula anterior - pertenecen al hijo. Considere la frase: "Homo Erectus era hombre." Aqu "Hombre" no es definitivo ("el hombre") ni indefinido ("un hombre"), sino ms bien cualitativa. Si he hecho esta declaracin a un evolucionista, podra ser afirmar que nuestros antepasados antiguos posean todas las cualidades o atributos de la humanidad. Estoy diciendo que sea verdaderamente humano. Del mismo modo, Juan est diciendo que el LOGOS es verdaderamente Dios - no es la misma persona mencionada en la clusula anterior - pero que poseen los mismos atributos o cualidades. La mayora de los gramticos que han escrito sobre este tema ve "Dios" de 1: 1c como cualitativo, aunque algunos gramticos mayores no utiliz este trmino. Algunos gramticos y la mayora de los comentaristas considera "Dios" en el 1: 1c como definitivo, aunque sus interpretaciones de este verso son lo mismo que aquellos que lo ven como cualitativa. En ltima instancia, gramtica y el contexto deben determinar la intencin de John y ambos, se va sostener por debajo, punto concluyente a este verso precisa ser parafraseado como sigue: "en el principio de la creacin, la palabra estaba ya en existencia. La palabra estaba ntimamente con Dios. Y la palabra era en cuanto a su esencia, Dios." "En el principio", recuerda las palabras de apertura de Gnesis 1:1: "En el principio Dios cre los cielos y la tierra". La expresin no se refiere a un momento determinado de tiempo, pero asume una eternidad atemporal. "Palabra" es el logos griego, que tiene varios significados. Normalmente se refiere a una palabra hablada, con nfasis en el significado transmitido, no slo el sonido. Logotipos, por lo tanto, son una expresin de la personalidad en la comunicacin. Las Escrituras nos dicen tambin que es creativa en su poder: "Por la palabra [logos, LXX] del seor fueron los cielos hechos, su anfitrin estrellado por el soplo de su boca" (Ps les).Este versculo implica claramente que la expresin de Dios tena poder creativo y haba creado el universo. Para los Hebreos "la palabra de Dios" fue la afirmacin de la personalidad divina; para los griegos la frmula denota la mente racional que rige el universo. John es afirmar que la "palabra" es la fuente de todo lo que es visible y precede a la totalidad del mundo material. El uso de logotipos implica que John estaba tratando de llevar a cabo el significado pleno de la encarnacin al mundo gentil as como para el pueblo judo. l no adopta el concepto griego en su totalidad, pero utiliza este trmino para indicar que Jess tena significacin universal en lugar de local y que habl con la mxima autoridad. Era preexistente, involucrado en el acto de creacin, y por lo tanto superiores a todos los seres creados. Esta presentacin levanta a Christ sobre el concepto de deidades pagano, materialista como la encarnacin rene el concepto hebreo de Dios en la vida cotidiana. La preposicin "con" en la frase "la palabra estaba con Dios" indica igualdad y distincin de identidad junto con la asociacin. La frase puede ser prestada "cara a cara con". Puede, por lo tanto, implica personalidad, convivencia con el creador y sin embargo ser una expresin de su ser creativo. La posicin del Sustantivo Dios en el texto griego lo marca como un predicado, destacando la descripcin en lugar de individualizacin. La "palabra" era Deidad, uno con Dios, en lugar de "un Dios" u otro ser de la misma clase. Este es el verdadero significado de la frase. Unidad de la naturaleza en lugar de similitud o semejanza est implcito. La coexistencia externa y la unidad de la palabra con Dios es sin lugar a dudas afirm (EBC < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). En principio, el principio antes de todos los principios, antes del comienzo del Gnesis 1:1. La frase podra ser prestada "desde toda la eternidad." La expresin en griego "caracteriza a Cristo como preexistente, definiendo as la naturaleza de su persona" (Dana y Mantey). era el palabra-griego, ho logos, que significa fundamentalmente "la expresin"-Dios expresado, explicada Dios, Dios definido (vase 1:18). El trmino griego logos en terminologa filosfica tambin denota el principio del universo, incluso la energa creativa que gener el universo (Morris). As, Cristo como el Logos es el agente de y la expresin personal del Dios Creador. la palabra estaba con Dios-la preposicin traducida "con" es profesionales. En Griego koin profesionales (abreviacin de prospon Pro prospon, "cara a cara") fue utilizado para mostrar la intimidad en las relaciones personales (ver Mateo 13:56; frustrarlos; Marcos 6:3; 14:49; 1 Cor. 13:12; 6:10; 2 Cor. 5:8; Gal.1:18). Por lo tanto, para que John dice "La palabra estaba con Dios" fue para que l "la palabra era cara a cara con Dios" (ver la traduccin de Williams) o "La palabra era tener una comunin ntima con Dios". Esto habla de la relacin del hijo preincarnate con el padre antes de la creacin-de hecho, antes de todo (ver 1:18; 17:5, 24). la palabra era God-The griego estipula clusula subyacente a esta clusula, segn una regla de la gramtica, que "la palabra" es el tema y "Dios" es el nominativo de predicado. Otra particularidad del griego es que el artculo se utiliza a menudo para definir la identidad individual y a menudo ausente en atribuirle carcter o calidad. En la clusula anterior ("la palabra estaba con Dios"), hay un artculo antes de "Dios" (ton theon), apuntando as a Dios el padre; en la presente clusula, no hay ningn artculo antes de "Dios". La distincin, aunque uno bien, parece estar destinado. En la clusula anterior, John indica que el hijo estaba con Dios, el padre; en la presente clusula, John indica que el hijo era el mismo Dios (o deberamos decir, deidad) pero no el Dios (es decir, Dios el padre). Por lo tanto, algunos traductores han intentado sacar estas distinciones al representar la ltima clusula de la siguiente manera: "y Dios la palabra era" (NEB) o "y era igual a Dios" (TEV). As, vemos que John presenta la palabra como ser eterno, como estar con Dios (el padre) y como ser l mismo Dios (o deidad). Este es el nico que se hizo carne y habit entre los hombres en la tierra (JFB < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >).G r a m m t c a l A n a l y s s es arco logoV hn'o, kai'o logoV hn proV ton qeon, kai qeoV hn'o logoV. EN ARCH petites hO LOGOS, KAI hO LOGOS petites PROS TON THEON, KAI THEOS petites hO LOGOS. En [el] principio era el verbo, la palabra estaba con Dios (la) y el Verbo era Dios. ARCH Principio, el origen en el sentido de abs [olute] (BAGD < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). 1 Juan tiene las frases "lo que era desde el principio" (1:1) y "el que estaba desde el principio" (2:13-14) para los logotipos que se ha hecho perceptible a los discpulos pero es eternamente preexistente, ya que es Dios mismo que se da aqu a nosotros. "En el principio" en Jn 1:1 dice especficamente del Logos; el Logos es antes de todo tiempo, de modo que ningunas declaraciones temporales se pueden hacer por l. Preexistencia eterna es claramente implcita (TDNT < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >).Petites ("era") es la forma activa imperfecta indicativa del verbo EIMI, lo que significa existencia continua o lineal en el pasado. El contraste contextual est entre petites y EGENETO ("se convirti en"), la preexistencia continua de las insignias (v. 1) y los logotipos de convertirse en carne en un punto especfico en el tiempo (v. 14). "Al principio, los LOGOS ya fue." La preexistencia de la palabra es fuertemente trada hacia fuera por la frase en arco hn'o logoV (arche at ho logos, "en el principio era el verbo"). Arco (arche) segn H. Bietenhard "es un trmino importante en filosofa GK.," lo que significa, entre otras cosas, "punto de partida, principio original" (DNTT, 1:164). Por s mismo, esto puede no parecer demasiado importante, pues pocos debaten estamos tratando con el "principio original."Es la presencia del verbo hn (at," era") que resalta la importancia de esta frase. Literalmente, puede y debe representar "Cuando comenz el principio, la palabra ya estaba all." Este es el sentido de en que est en el tiempo imperfecto e implica la existencia continua en el pasado. As que antes de que comenzara el principio, la palabra ya estaba en existencia. Esto equivale a decir que la palabra precede a tiempo o creacin (EBC < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). PROFESIONALES con el acc [usative] de una persona, despus de los verbos del restante, vivienda, estada, etc. (que requieren uno a ser concebido como siempre hacia uno)... despus de EIMI...Jn i.1 (Thayer < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). estar con alguien (en empresa).J 1:1f (BAGD < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). un marcador de la asociacin, a menudo con la implicacin de las interrelaciones... 'la palabra estaba con Dios ' Jn 1:1 (Louw & Nida < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >) algunos comentaristas, como JFB, anteriormente, ver PROS en este versculo como abreviacin de la expresin idiomtica PROSPON PROS PROSPON (literalmente "cara a cara"). Esto parece vista se da un peso por el contexto, en que dice que en el seno del padre (v. 18) es el hijo y as en la posicin ideal para declarar el padre al mundo. TON THEON, literalmente "el Dios", es en el caso del acusativo, que esto hace que el objeto directo de la segunda clusula (hO LOGOS en el nominativo y es as el tema). No hay ninguna diferencia de significado entre THEON aqu y THEOS en la clusula siguiente; son la misma palabra en diferentes casos. El artculo TON (acusativo forma de hO) indica una distincin personal. Como Karl Rahner y otros han sealado, la forma de articular < http://www.forananswer.org/Glossary.htm > de THEOS en el nuevo testamento se refiere generalmente al padre (Rahner < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 146; Harris, Jess < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 47). Por lo tanto, diciendo que "La palabra estaba con Dios (la)" es lo mismo que decir "la palabra estaba con el padre." THEOS EN HO LOGOS. La primera tarea del traductor ante esta clusula es determinar al tema. En la mayora de las oraciones o clusulas (como John 1:1b), el sustantivo en el caso nominativo es el tema. El sustantivo en el caso del acusativo es el objeto directo. Sin embargo, en griegos, "copulativa" verbos (generalmente una forma de "ser" o "para convertirse en") el caso nominativo, acusativo no. Tcnicamente, un verbo copulativa no atribuir una accin, pero algo sobre el tema de los predicados. El "objeto" de un verbo copulativa, por lo tanto, se llama el "predicado nominativo< http://www.forananswer.org/Glossary.htm > (PN),"no el objeto directo. Como hemos visto, EN es una forma del verbo "to"be. Por lo tanto, tanto THEOS y LOGOS estn en el caso nominativo - uno es el sujeto y el otro el PN. En tales casos, si un sustantivo tiene el artculo y el otro no, el sustantivo con el artculo es el tema (vase Dana y Mantey < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 148; McGaughy < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 50; etc.). Por lo tanto, hO LOGOS es el sujeto de la oracin; THEOS es el PN. "El Verbo era Dios," no "Dios era la palabra". Mientras que este ltimo no es imposible desde el punto de vista de la gramtica pura, McGaughy < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm > estudio hace altamente improbable. As que, John nos est diciendo algo sobre las insignias - es THEOS. La pregunta del milln, entonces, es John, qu significa esto? Puesto que THEOS al < http://www.forananswer.org/Glossary.htm >, quiere decir que la palabra era "un Dios" (indefinido)? O quiere decir que la palabra es Dios (definitiva)? O quiere decir que la palabra tiene todas las cualidades y atributos de Dios (cualitativa)? Para responder a esta pregunta fundamental, debemos revisar cmo varios gramticos prominentes han considerado esta cuestin. Pre-Colwell antes C.E. Colwell escribi su estudio histrico (vase abajo), muchos eruditos han consultado THEOS en Juan 1: 1C como cualitativa: "Es necesariamente sin artculo (qeoV not'o qeoV) en la medida que describe la naturaleza de la palabra y no identifica a su persona. Sera pura Sebellianism < http://www.forananswer.org/Glossary.htm > decir ' la palabra era o qeoV "(Westcott). "'o qeoV hn'o logoV (trminos convertibles) habra sido Sabelianismo puro... La ausencia del artculo aqu es a propsito y esencial a la idea verdadera"(Robertson, gramtica, pgs. 767-768). "QeoV hn'o logoV destaca participacin de Cristo en la esencia de la naturaleza divina" (Dana y Mantey < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 140). "Sin el artculo QeoV significa esencia divina, o la idea genrica de Dios en la distincin de hombre y ngel; como sarx, ver., 14, significa la esencia humana o la naturaleza de las insignias"(Lange) "Seno QeoV artic. essentialieter, cum artic. personaliter"(Chemnitz). "QeoV debe entonces ser tomado como implicando Dios, en sustancia y esencia, not'o qeoV, 'el padre', en persona... como sarx egeneto [John 1:14], sarx expresa ese estado en el cual la palabra divina entr por un acto definitivo, en qeoV hn, qeoV expresa la esencia de lo que era suyo - que l era Dios mismo. Para que este versculo puede ser conectado as: el Logos era desde la eternidad, - estaba con Dios (el padre), - y era Dios mismo "(Alford). Es importante sealar que estos eruditos no utiliz el trmino "cualitativo" para describir su visin de THEOS en Juan 1: 1C. Antes del estudio de Phillip B. Harner de cualitativo al predicado sustantivos (vase abajo), sustantivos "cualitativos" fueron vistos ms o menos como sustantivos indefinidos. Estos eruditos probablemente habra descrito a THEOS como definitivo, pero no como un trmino convertible con hO THEOS en Juan 1:1b. De hecho, Julius Mantey, en su famosa carta a la Watchtower Bible and Tract Society, cita estudio de Colwell como 'probar' que THEOS en c 1:1 es definitivo, aunque es evidente de lo que escribi en su Manual de gramtica varios aos antes de que por esto no ve determinacin, requiriendo la convertibilidad. Trminos convertibles son 100% equivalente, como "Jess" y "Hijo de Dios" en esta frase: "Jess es el hijo de Dios". Podemos invertir los trminos sin cambiar el significado: "El hijo de Dios es Jess". Si THEOS en c 1:1 es convertible con hO LOGOS, John podra estar enseando que el LOGOS es 100% equivalente a la hO THEOS de 1:1b, que sera favorable a alguna forma de Modalismo < http://www.forananswer.org/Glossary.htm >. Todos estos eruditos sostienen que la PN al precede al verbo copulativa subraya la naturaleza de THEOS. Como veremos, esta es la forma en que los estudiosos posteriores describen un sustantivo "cualitativo" - que subraya las cualidades, atributos o naturaleza del sustantivo. Regla en de Colwell 1933, C.E. Colwell public su estudio ya famoso < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm > del uso del artculo con PNs que ocurren antes y despus del verbo. Colwell comenz por identificar un nmero de PNs que crea eran definidos en virtud del contexto. Luego realiz un anlisis estadstico de su ocurrencia - antes o despus del verbo - y con el artculo o sin. l encontr que el 87% de PNs definitivas antes de que ocurriera el verbo sin el artculo. "Tentativamente" ofrece una regla que, en parte, estipula: "sustantivos predicados definidos que preceden al verbo generalmente carecen del artculo" (Colwell < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 20). Colwell razones: pero es en el mbito de la traduccin y la interpretacin que los datos presentados aqu tienen su aplicacin ms valioso. Muestran que un predicado nominativo que precede al verbo no puede ser traducido como una indefinida o un sustantivo "cualitativo" nicamente debido a la ausencia del artculo; Si el contexto sugiere que el predicado es definitivo, debe ser traducido como sustantivo definitivo a pesar de la ausencia del artculo (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 20). As, el estudio de Colwell indica que THEOS en Juan 1:1c no debe traducirse como un sustantivo indefinido nicamente sobre la base de la ausencia del artculo. Colwell, como la mayora gramticos antes de Harner (vase abajo), considera sustantivos "cualitativos" ms o menos equivalente a los sustantivos indefinidos. Sin embargo, recuerde que Colwell estudiado slo sustantivos que identific como definido en funcin del contexto - no estudia todos los sustantivos en el nuevo testamento. Por lo tanto, algunos expertos han cuestionado el uso adicional de Colwell de su regla: libremente hablando, este estudio puede ser dicho para haber aumentado la determinacin de un complemento predicativo antes el verbo sin el artculo y han disminuido la determinacin de un complemento predicativo despus del verbo sin el artculo. El verso de apertura del Evangelio de Juan contiene uno de los muchos pasajes donde esta regla sugiere la traduccin de un predicado como un nombre definitivo. Kai qeoV hn'o logoV parece mucho ms "Y la palabra era Dios" que "y la palabra era divina" cuando se ve en relacin con esta regla. La ausencia del artculo no hace el predicado indefinida o cualitativo cuando precede al verbo; es indefinido en esta posicin slo cuando el contexto lo exige. Las marcas de contexto que sin tales exigencias en el Evangelio de Juan, esta declaracin no pueden ser considerado como extrao en el prlogo del evangelio que alcanza su punto culminante en la confesin de Thomas (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 21). Basado en sus datos recopilados de conocidos sustantivos definidos, Colwell extrapolado que ms o menos el balance estadstico mismo probara con sustantivos que eran cuestionables exgesis. Como veremos ms adelante, los estudios subsecuentes han llamado esta extrapolacin en cuestin, particularmente aquellos que enfatizan la qualitativeness como una semntica fuerza independientes de determinacin o indefinicin. Al mismo tiempo, la gran mayora de los comentaristas (por ej., Carson < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >) y algunos gramticos (por ejemplo, Metzger) han aceptado las conclusiones de Colwell sobre John 1:1como tiene al menos un importante estudio (vase Lane McGaughy, abajo). Como con sus homlogos anteriores, estos eruditos ms recientes no perciben a Vronsky, requiriendo la convertibilidad, pero prefiero hacer hincapi en que la naturaleza de THEOS se atribuye a la palabra: "la ' palabra no se conforman la divinidad entera; Sin embargo la divinidad que pertenece al resto de la divinidad pertenece tambin a l ' "(Tasker, el Evangelio segn San Juan, p. 45, citado en Carson < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 117). As no son semnticamente o exgesis de los partidarios de una fuerza semntica cualitativa o cualitativo definido para THEOS en c 1:1. Gramtica introductoria de Maximiliano Zerwick Zerwick < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm > apareci por primera vez en latn en 1944. Una edicin revisada y ampliada se public en 1960, y una traduccin al ingls con adiciones ms sigui tres aos ms tarde. Zerwick admite que Colwell ha presentado "no pocos ejemplos persuasivos" que sustantivos definidos precede al verbo generalmente aparecen sin artculo, pero advierte: "la teora [de Colwell] tiene su atractivo, pero no es fcil admitir que la razn de esto utilizarlo del artculo se encuentra en una circunstancia (orden de palabras) que parece pertenecer a una categora diferente ' (Zerwick < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >p. 56), Zerwick se hace eco de otros gramticos en ver sustantivos sin el artculo como siendo esencialmente cualitativo: la omisin del artculo muestra que el orador considera que la persona o cosa no tanto como esta o esa persona o cosa, sino como una persona o cosa, es decir, considera que el individuo pero bastante naturaleza ni calidad. (Zerwick < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 55, nfasis en original). Zerwick combina sustantivos cualitativos e indefinidos en una sola categora y lugares THEOS en Juan 1: 1C en esa categora: por la naturaleza de las cosas, el predicado comnmente se refiere no a un individuo o individuos como tal, sino a la clase a la que pertenece el tema, a la naturaleza o calidad predicado del sujeto; por ejemplo Jo 1,1 kai qeoV hn'o logoV, que atribuye a la palabra de la naturaleza divina ('o qeoV en'o logoV, al menos en el uso de NT, traducira como identidad personal de la palabra con el padre, desde el ltimo is'o qeoV) (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). De hecho, esta una mencin de "clase" es la nica vez que Zerwick puede ser deducido a entender indefinicin para estar presente en un sustantivo al < http://www.forananswer.org/Glossary.htm > en absoluto. Su toda discusin sobre la no utilizacin del artculo se centra en los aspectos cualitativos atribuidos al tema. As, para Zerwick, sustantivos son definitivas o cualitativa, y pertenencia a una clase es secundario a los atributos, caractersticas o cualidades atribuidas al tema cuando el autor omite el artculo. Blass, Debrunner y Blass el Funk y Debrunner gramtica, traducido y revisado por Robert Funk, generalmente aprueba estudio de Colwell, pero notas: "[Colwell] trata solamente con frases en que aparece el verbo y solamente con sustantivos que son inequvocamente definidos" (BDF < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 143). Este ltimo punto se desarrollar en mayor detalle por Dixon (vase abajo) con respecto a la aplicacin de la regla de Colwell y Juan 1: 1C. Blass y Debrunner tienen poco que decir acerca de predicado sustantivos que carecen el artculo, pero en referencia a la marca de 7:15 observacin: "la idea que recorre todo el discurso es que hay algo que produce este efecto, y esta categora dada ahora se refiere a un tema en particular" (IBID). Por lo tanto, se puede inferir que Blass y Debrunner ven al < http://www.forananswer.org/Glossary.htm > sustantivos en mucho la misma era como Zerwick, principalmente atribuirle cualidades o caractersticas del sujeto en lugar de pertenencia a una clase (la categora de s mismo "se refiere" al tema - no se dice para ser colocados en la categora del sujeto). Disertacin de Lane McGaughy McGaughy publicado < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm > sobre el uso del verbo griego EINAI ("to be") ha sido ampliamente reconocido por su rigurosidad. McGaughy examina las estadsticas de Colwell y encuentra varias de las "excepciones" a su gobierno que Colwell seal, en realidad, no son excepciones en absoluto. As varios estudiosos han reconocido McGaughy como conclusin de Colwell que THEOS en Juan 1: 1C es definida de apoyo (por ejemplo, Carson < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 137)o incluso le ha dado mayor peso (por ejemplo, Grudem < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 234, n. 12). McGaughy dice que John 1:1 "debe traducirse"y el Verbo era Dios"en lugar de 'Y la palabra era divina'" (McGaughy < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 77). Cita con aprobacin Zerwick: "un sustantivo precede al verbo y carece del artculo no debera considerarse como 'cualitativo' en los meros motivos de la ausencia del artculo" (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). Curiosamente, McGaughy no ha, a mi conocimiento, tratado artculo de Harner (que apareci un ao despus de un estudio de McGaughy), que distingue entre un significado cualitativo y el ms dbil "divino" adjetiva que McGaughy discute contra. Phillip B. Harner el impacto del estudio de Phillip B. Harner < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm > de cualitativo al predicado sustantivos sobre la interpretacin de Juan 1:1 no se puede exagerar. Harner observ que "Colwell ocupan casi en su totalidad a la pregunta si eran sustantivos al predicado definido o indefinido, y no discutieron en toda su dimensin el problema de su importancia cualitativa" (Harner < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 76). Otra vez, Colwell, como ms antiguos gramticos, vio cualitativos sustantivos como ms o menos lo mismo que los sustantivos indefinidos. Harner argumenta que qualitativeness se debe considerar una fuerza semntica en su propio derecho: Este estudio se sugiere que al predicado sustantivos precede al verbo pueden funcionar principalmente para expresar la naturaleza o el carcter de la asignatura y esta importancia cualitativa puede ser ms importante que la pregunta si el complemento predicativo s mismo debe ser considerado como definido o indefinido (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 75). Harner dice que qualitativeness puede coexistir con una fuerza semntica sea definida o indefinida. Aunque no explcitamente indicado, una lectura cercana indica tambin que crea que qualitativeness puede existir por s mismo. Al considerar la marca 12:35, Harner dice, "el complemento predicativo podra interpretarse como defininte, indefinida o cualitativa, segn el significado particular o nfasis que entendemos el pasaje a tener"(IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 79). Harner encontr que el 80% de al PNs preverbal en marcos y Juan son cualitativo y 20% son definitivas. No son exclusivamente indefinidos, que apoya la conclusin de Colwell tambin. Harner seala que algunos sustantivos cualitativos, tales como HAMARTLOS ("pecador") en Juan 8:31, aunque mejor traducido con el artculo indefinido debido al idioma ingls, debe realmente considerarse cualitativos: otra vez el aspecto cualitativo del predicado es ms prominente; [los judos] creen que Jess tiene la naturaleza o el carcter de quien es "pecador". No hay ninguna base para sobre el predicado como definitivo, Aunque en este caso probablemente utilizaremos el artculo indefinido en la traduccin inglesa (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 83). Harner, destaca que cuando se considera que sea un complemento predicativo preverbal definido, indefinido o cualitativo, es importante considerar cmo el escritor podra han expresado sus intenciones mediante la sintaxis de otra y posiblemente menos ambigua, as como lo que realmente escribi. Por lo tanto, con Juan 1: 1C, Harner toma nota de las siguientes posibilidades: A. hO LOGOS petites hO THEOS B. THEOS petites hO LOGOS C. hO LOGOS THEOS N D. hO THEOS petites LOGOS E. hO LOGOS petites THEIOS clusula A, con un predicado arthrous < http://www.forananswer.org/Glossary.htm >, significara que insignias y theos son equivalentes e intercambiables. Sera no ho theos que no sea tambin ho logos. Pero esta ecuacin de las dos contradira la clusula precedente de 1:1, en el que Juan escribe that'o logoV hn proV ton qeon. Esta clusula indica relacin y por lo tanto algn tipo de diferenciacin "personal", entre los dos (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 84-85)Entonces, Harner, de acuerdo con Robertson, Dana & Mantey y la mayora otros eruditos antes citadas, seala que si tanto THEOS y LOGOS articular, los dos trminos sera convertibles. Desde que John no utiliz esta sintaxis, su significado previsto debe ser otra cosa. Harner contina: la clusula D, con el verbo precediendo un predicado al, probablemente significara que el logos era "un Dios" o un ser divino de alguna clase, perteneciendo a la categora general de theos, sino como un ser distinto de ho theos. Clusula E sera una forma atenuada de D. Esto significara que el logos era "divino", sin especificar ms en qu manera o en qu medida era divino. Tambin podra implicar que el logos, siendo solo theios, era subordinado a theos (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). Por lo tanto, Harner seala que John haba deseado expresar la idea de que el LOGOS era "un Dios", o un ser divino distinto de hO THEOS, tena por lo menos dos maneras inequvocas de hacerlo. Puesto que no lo hizo, podemos concluir que eligi a John con toda probabilidad la sintaxis que lo hizo porque deseaba expresar algo con respecto a las insignias. Apartados B y C, con un predicado al precede al verbo, son principalmente cualitativas en significado. Indican que el logos tiene la naturaleza de theos. No hay ninguna base para sobre el predicado theos como definitivo. Esto hara que B y C equivalente a la A, y como si fuera una entonces contradiran la clusula precedente de 1:1 (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). Nota aqu que Harner equivale una fuerza semntica definida en un PN preverbal sin el artculo a un sustantivo articular. Ve a ambas formas como ejemplos de una proposicin convertible. Este es el mayor punto de contencin entre los estudiosos que consideran a THEOS en c 1:1 como definido en comparacin con aquellos que lo ven como cualitativa. Acadmicos de ambos lados interpretan esta clusula en ms o menos del mismo modo, como Harner l mismo seala: "En muchos casos de acuerdo con la explicacin que se da por encima de las interpretaciones de sus [comentaristas]" (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). Quienes estn de acuerdo con Harner rechazan una fuerza definida porque lo consideran semnticamente lo mismo que una proposicin convertible, que presentara problemas respecto a la clusula anterior (1:1b). Aquellos que consideran THEOS definitivo creen la ausencia del artculo impide la la posibilidad de la convertibilidad. Sin embargo, generalmente de acuerdo en que el significado de 1: 1c es como Harner traduce: "La palabra tena la misma naturaleza que Dios" (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 87). Harner contina: como John acaba de hablar en trminos de relacin y diferenciacin entre ho logos y ho theos, implicara en B o C que comparten la misma naturaleza que pertenecen a la realidad theos. Apartados B y C son idnticos en significado pero difieren ligeramente en el nfasis. C significara que el logos (ms que otra cosa) tena la naturaleza de theos. B significa que el logos tiene la naturaleza de theos (ms que otra cosa). En la presente clusula, el formulario que utiliza John, la palabra theos se coloca al principio de nfasis (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 85). Por lo tanto, Harner dice que no slo es John atribuyendo la naturaleza de THEOS a los logotipos, pero hace hincapi en que la naturaleza mediante la colocacin de THEOS a la cabeza de la clusula. El nfasis de THEOS parecera irresponsable si John destinado un matiz indefinido, pero es perfectamente comprensible si THEOS es cualitativa, lo que significa que la naturaleza del hijo es la de Dios. Estudio de Paul Dixon Dixon < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm > es el primero de varios para desafiar a la popular aplicacin de la regla de Colwell. Seala Dixon que datos de Colwell comienza con PNs definitivas y demuestra que stos suelen carecen el artculo. Sin embargo, aquellos que utilizan la norma para "probar" que THEOS en Juan 1: 1C es definitivo (incluyendo Colwell mismo!) en realidad no estn citando a regla de Colwell, pero tiene converse: la regla no dice: al < http://www.forananswer.org/Glossary.htm > predicado nominativo que precede al verbo es definitivo. Esto es lo contrario de la regla de Colwell y como tal es no una inferencia vlida de la declaracin "definitivamente los nominativos predicado precede al verbo son al," no es vlido para deducir "son definitivas al predicado nominatives precede al verbo" (Dixon < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, pp. 11-12). Colwell se afirm que el inverso de la regla era tan vlida como la misma regla y dijo que verbal previo al < http://www.forananswer.org/Glossary.htm > PNs normalmente sera definitivas (Wallace < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 259)Como Harner, Dixon considera qualitativeness una fuerza semntica adems de determinacin y de indefinicin. Mientras Harner dice que qualitativeness puede existir ya sea independientemente o junto con determinacin o indefinicin, Dixon afirma que slo uno de estos tres semntica fuerzas es el autor pretenda significado en cualquier instancia determinada: la nocin que un sustantivo puede tener dos o ms matices simultneas como se utiliza en un contexto particular es como decir una palabra puede tener significados simultneas dos o ms cuando se usa en un contexto particular. No hay duda que una palabra puede tener dos o ms significados, pero cuando en realidad es utilizado por un autor casi siempre tiene un significado particular, a menos que intencionalmente est empleando un doble sentido (quizs como KEFALN en 1 Cor 11:5). Asimismo, podemos asumir que el autor tiene un matiz particular de un sustantivo se utiliza y no intencionalmente es ambiguo con el fin de confundir al lector (Dixon, mensaje publicado en la lista de discusin de b-griego en Internet, viernes, 02 de marzo de 2001). Metodologa estadstica de Dixon, a diferencia de Colwells, deba comenzar con al < http://www.forananswer.org/Glossary.htm > PNs (en comparacin con slo examinar esos PNs que fueron definitivas) y determinar la fuerza semntica de cada uno. Su anlisis estadstico corrobora los resultados de Harner: "Cuando el nominativo predicado al < http://www.forananswer.org/Glossary.htm > precede al verbo es cualitativa en 50 de los 53 ocurrencias o 94% de probabilidad" (Dixon < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). Dixon concluye: Podemos concluir tres cosas acerca de Juan 1:1. En primer lugar, regla de Colwell no puede aplicarse a los versos como argumento para la determinacin. Regla de Colwell dijo que definitivamente los nominativos predicado precede al verbo generalmente al. La norma no dice nada acerca de determinacin. No dice que los nominativos de predicado al precede al verbo generalmente son definitivas. Esto es lo contrario de la regla y como tal no es necesariamente vlido. De hecho, nuestra tesis demuestra lo contrario, que los nominativos de predicado al precede al verbo generalmente son cualitativos, 94% de los acontecimientos. En segundo lugar, sobre la base del contraste con 1:14 (donde se tensiona la humanidad de Cristo), concluimos que THEOS en 1: 1C destaca calidad. En tercer lugar, Esta tesis demuestra que la probabilidad estadstica de THEOS ser cualitativa, en lugar de definido o indefinido, es bastante alta, 94% (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). Daniel B. Wallace en su gramtica griega intermedio < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, Wallace acepta definicin de Harner la fuerza semntica cualitativa y proporciona un nmero de ejemplos fuera John 1:1. Wallace, como Harner, aboga por qualitativeness como una categora separada de la semntica, existente por s mismo o conviviendo junto a fuerzas semnticas definidas o indefinidas. Citando a Harner y Dixon, Wallace concluye que THEOS en Juan 1:1 es cualitativos y encuentra la fuerza semntica indefinida lo menos probable para los nominativos preverbales de predicado. Aunque Wallace dice que "la palabra era divina" puede ser una traduccin aceptable, esto slo es aceptable si definimos "divino" de tal manera que slo se aplica a la verdadera deidad. La importacin de la fuerza cualitativa va mucho ms all de lo comnmente se refieren como "divino" en el uso contemporneo: la idea de cualitativo qeoV aqu es que la palabra tena todos los atributos y cualidades que Dios (de 1:1b). En otras palabras, comparti la esencia del padre, aunque difieren en persona. La construccin que del evangelista eligi para expresar esta idea era la forma ms concisa podra haber afirm que la palabra era Dios y todava era distinta del padre (Wallace < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 269, nfasis en original).Don Hartley uno de las posibles objeciones a la defensa de Wallace del qualitativeness como en gran medida la fuerza semntica ms probable (aparte de un matiz concurrente definido o indefinido) es que la mayora de los ejemplos que ofrece son sustantivos "masivos". Masa sustantivos son aquellos que no pueden ser indefinitized o pluralizan semntico (es decir, que no puede utilizarse con el artculo indefinido, y para el cual no hay ninguna forma plural). "Carne" es un trmino masivo - no diramos "una carne", ni "fleshes." Un sustantivo "Conde", por el contrario, es un sustantivo que puede utilizarse con el artculo indefinido y por que no hay una forma plural. "Perro" es un sustantivo Conde - podemos decir "un perro", o "los perros". Sencillamente, un nombre de cuenta es algo que se puede contar; un trmino masivo es aquella que no puede. Podemos contar los perros pero no la carne. Algunos han argumentado que masa trminos difieren radicalmente de los trminos de la cuenta en la fuerza semntica que pueden transmitir (a veces se argumenta que cuenta trminos siempre deben ser definido o indefinido y que no existe tal cosa como un "nombre de cuenta cualitativo"). < http://www.forananswer.org/John/Jn1_1.htm > porque es generalmente concedi que trminos masas pueden exudar una fuerza cualitativa, se ha argumentado que los anlisis estadsticos de Harner y Dixon se pesan injustamente hacia cualitativos sustantivos, especialmente cuando se aplican esas estadsticas a THEOS, que es un nombre de cuenta. Don Hartley, un estudiante de Dan Wallace y asistente de investigacin en la gramtica de Wallace < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, escribi su maestra de la tesis de teologa en el seminario teolgico de Dallas sobre el tema de la construccin y masa de Colwell / cuenta: Sustantivos. Tambin ha publicado un documento < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm > derivado de su tesis. Metodologa de Hartley es examinar cada ejemplo de construccin de Colwell en griego del nuevo testamento. Hartley deliberadamente deja sustantivos controvertidos o cuestionables de esta muestra. Luego elimina todos los factores que pesaran injustamente la muestra hacia una fuerza semntica, tales como trminos de masas. l identifica cuidadosamente todas las fuerzas semnticas potenciales - despus de Wallace, Hartley aboga por qualitativeness como tampoco una fuerza semntica independiente, o como uno que puede coexistir junto a fuerzas definidas o indefinidas. Seala que todos los trminos masivos exudan una fuerza puramente cualitativa (John 1:14, por ejemplo, no ensea que el Logos se convirti en la carne o la carne, sino ms bien la "carne", lo que significa que todos los logotipos posee todas las cualidades o atributos de "carne"). Por lo tanto, concluye que qualitativeness es una categora semntica vlida aparte de determinacin o indefinicin y sostiene que esta fuerza puede aplicarse igualmente a los trminos de masa o cuenta. Resultados de Hartley demuestran que en el Evangelio de Juan, un PN preverbal es generalmente cualitativo (56%), en contraposicin a definido (11%), indefninte (17%), o cualitativa-indefinido (17%). Concluye que desde el punto de vista del anlisis estadstico puro, THEOS en Juan 1: 1C es probablemente cualitativa: "Por lo tanto, Jess es Dios en todos los sentidos es el padre" (Hartley < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 40). Conclusin mientras que los eruditos hemos considerado tienen algunas diferencias con respecto a la aplicabilidad de la regla de Colwell a Juan 1:1 c y la fuerza semntica particular de THEOS en esta clusula, son unnimes al respecto a la correcta comprensin del significado de John: la palabra tiene todas las cualidades, atributos o naturaleza de Dios, el mismo Dios que se hace referencia en la clusula anterior. La ausencia del artculo, todos estn de acuerdo, es til; John pretende eliminar cualquier posibilidad de una proposicin convertible. El artculo definido significa una distincin personal, por lo tanto la persona de Dios est a la vista de John 1:1b. La ausencia del artculo significa que la naturaleza o esencia de Dios est a la vista en 1: 1C. John no est enseando que el Logos es la misma persona que el padre. Ni, creen los expertos, John ensea que el Logos es un segundo Dios. Todos estn de acuerdo que la fuerza semntica indefinida es improbable. Es mi punto de vista que quienes sostienen que la fuerza semntica definida traducira como una proposicin convertible tienen el mejor de los casos. El matiz puramente cualitativo es bien atestiguado en el Nuevo Testamento griego, como ha sido demostrado por Harner, Dixon, Wallace y Hartley. Este ltimo ha demostrado su aplicacin en trminos tanto de masa como Conde y por lo tanto su aplicacin a THEOS en Juan 1: 1C. Es importante sealar que incluso los estudiosos sostienen que THEOS es definitivo sin embargo sostienen que el significado de las palabras de John son prcticamente idnticos a los partidarios de un matiz cualitativo. Basada en la evidencia presentada aqu, podemos jugar con confianza significado de John como: "En el principio de la creacin, la palabra estaba ya en existencia. La palabra estaba ntimamente con Dios. Y la palabra era en cuanto a su esencia, Dios."