8/16/2019 Evolucionismo Versus Creacionismo Un Deb

http://slidepdf.com/reader/full/evolucionismo-versus-creacionismo-un-deb 1/4

ACTASDEL

CONGRESO NACIONALSOBRE

PSEUDOCIENCIA

Zaragoza 993

Actas Congreso N a ci o na l s o b re P s e u do c i en c i a, Zaragoza 1993, p p. 4 9- 55 .

EVOLUCIONISMO V SUS CREACIONISMO: UN D EB AT E R EC UR RE NT E

E u s t a q u i o MOLINA

D e p ar t am e n to d e i e n c i s de la T i e r r a ( P a l e o n t o l o g í a ) yS e m i n a r i o I n t e r d i s c i p l i n a r . U n i v e r s i d a d de Zaragoza . 50009.

I n t r o d u c c i ó n

Puede a f i r m a r s e que h a s t a la segunda m i t a d de l s i g l o XIX la s i d e a sc r e c i o n i s ~ sb a s a d a s en un a i n t e r p r e t a c i 6 n l i t e r a l de c i e r t a s n a r r a c i o n e sr e l i g i o s a s , no f u e r o n c la r am e n te c u es t io n ad a s p o r la comunidad c i e n t í f i c a ,y qu e e l d e t o n a n t e fu e la propues ta de la t e o r í a de e v o l u c i 6 n po r s e l e c c i 6 nn a t u r a l de C h a r l e s Darwin , l a c u a l s i r v i 6 de j u s t if i c a ci 6 n c i e n t í f ic a a la st e o rí a s p r o g re s i st a s y r e v o l u c i o n a r i a s de la s o c i e d a d .

La s nuevas i de as e v ol ut iv a s r e su lt ab a n o pu es ta s a la i n t e r p r e t a c i 6 nl i t e r a l de la B i b l i a , e s p ec i a lm e n t e d e l l i b r o de l Génes i s , qu e l a j er ar qu íac r i s t i a n a h a b í a asumido como un dogma i n f a l i b l e . Pero , cuando l os d a to s de lr e g i s t r o f 6 s i l a p o r t a d o s po r la P a l e o n t o l o g í a y lo s de lo s o rg a n i s m o sa c t u a l e s p or la B i o l o g í a , d i e r o n l u g a r a qu e la e v o l u c i 6 n o r g á n i c a f u e r ac o n s i d e r a d a como un h e c h o , e l c r e a c i o n i s m o má s r a d i c a l ha quedador e s t r i n g i d o a lo s f u n d a m e n t a l i s t a s . En e s t e s e n t i d o , ha habido un a s e r i e dep o l é m i c a s qu e ha n s i d o e s p e c i a l m e n t e v i r u l e n t a s en lo s EE.UU., donde e lfundamenta l i smo r e l i g i o s o p r o t e s t a n t e ha s i d o muy comba t ivo . En la s ú l t i m a sdécadas muchas i g le s ia s c r is t ia n a s po r fi n ha n reconoc ido la p o s i b i l i d a d deun a e v o l u c i 6 n q ue c on du ce h a s t a e l hombre, s u r g i e n d o a s í un c r e a c i o n i s m or en o va do q u e c o n s i d e r a la B i b l i a como a l e g 6 r i c a y s i m b 6 1 i c a .

Editores: E MüLINA M A SABADELL

E v o l u c i o n i s m o

En e l campo de la B i o l o g í a y P a l e o n t o l o g í a la e v o l u c i ó n e n t e n d i d acomo e l c o n j u n t o d e c am b io s acaec ídos a lo s organ i smos en e l t r a n s c u r s o delo s t ie m p os g e o1 6 gi c os y qu e ha n t e n i d o como r e s u l t a d o l a a p a r i c i 6 n dee s p e c i e s n u e v a s , es r e l a t i v a m e n t e r e c i e n t e . Ahora b i e n , s i la t e o r í a de lae v o l u c i 6 n e s r e l a t i v a m e n t e moderna la i d e a de cambio es a n t i g u a . Si nembargo l os i nt en t os de a p l i c a c i 6 n a la concepc ión d e l mundo y d e l hombredesde la Edad A n ti gu a, f ue ro n o s cu r ec i do s p o r e l c r e a c i o n i s m o y f i j i s r n od o m i n a n t e s M o l i n a , 1 9 9 2 a ) . As í A r i s t ó t e l e s d e d u j o qu e lo s s e r e s v i v o sp r o g r e s a n d e s d e lo s má s s e n c i l l o s a lo s má s c o m p l e j o s , p e r o e s t o loe n t e n d í a no en s en ti do f il og en ét ic o e vo lu ti vo , s in o de e s c a l a dep e r f e c c i o n e s f i j a s . En e s t o se basa la S c a l a n a t u r a e qu e s u p o n e lao r d e n a c i ó n l i n e a l de lo s d i s t i n t o s g r u p o s de o r g a n i s m o s . La s i d e a sa r i s t o t é l i c a s i n f l u y e r o n grandemente en l a h is to ri a de la Humanidad y j u n t oa la imagen i j i s t de l r e l a t o de l Génes i s se l l e g a a la c r e e n c i a de lai n m u t a b i l i d a d de la s e s p e c i e s .

En e l R e n a c i m i e n t o s e p r o d u j o un i n t e n t o de c r i t i c a de l a s i d e a si m p e r a n t e s y Leonardo de Vi n ci e s tu d i a nd o lo s f ó s i l e s d e s c r i b i 6 e l p r o c e s ode f o s i l i z a c i 6 n , i n t e r p r e t a n d o su verdadera n a t u r a l e z a , a un qu e n o l l e g 6 av i s l u m b r a r qu e f u e r a n de e s pe c ie s e x ti n gu i da s . De e s t a fo rma , i n i c i ó un ar e f l e x i ó n s o b r e e l o r i g e n de la v i d a , rechazando qu e lo s f ó s i l e s f u e r a nr e s t o s d e l D i l u v i o y p u s o en duda qu e f u er a U n iv e rs a l. Poco d e s p u é sP a l i s s y, a l c o n t r a r i o de Leonardo , p ú b li c am e n te o s 6 en v i d a c o n t r a d e c i r ala r e l i g i 6 n y c i e n c i a o f i c i a l , a f i rmando en 1580 que la s p i ed r a s f ig u ra d ase r a n r e s t o s de a n i m a l e s f o s i l i z a d o s . Po r e s t a s y o t r a s i d e a s s i m i l a r e sm u r i ó p r e s o en l a B a s ti ll a en 1590 .

8/16/2019 Evolucionismo Versus Creacionismo Un Deb

http://slidepdf.com/reader/full/evolucionismo-versus-creacionismo-un-deb 2/4

En lo s s i g l o s XVIII y XIX lo s n uev os m étodos de la s c i e n c i a sexper imenta les se extendieron a todos lo s campos y s e g en er ó un climai n t e l e c t u a l en e l que s e f ra gu ar on la s ideas e v o l u c i o n i s t a s Además, en lasegunda p a r t e de l s i g l o XVIII ya se admi t ía por. l o g en er al la verdaderas i g n i f i c a c i ó n de lo s f ó s i l e s En e s t e c on te xt o s ur gi er on l os pr imerost r a n s f o r m i s t a s : Benoit de M a i l l e t explica el origen de l os r es to s f ó s i l e s yde lo s primeros s e r e s en e l m ar , d an do lugar a lo s organismos t e r r e s t r e smediante transformaciones s ú b i t a s Erasmo Darwin, abuelo de Charles Darwin,l l e g ó a concebir un evolucionismo generalizado, p ue s p en sa ba que u na s o l aespec ie de fi lamentos v i v i e n t e s er a la causa de toda la vida o r g á n i c a En

e s t a época t o d a v í a se c r e í a que lo s pr imeros organismos s u r g í a n po rgenerac ión espontánea .Lamarck a comienzos d e l s i g l o XIX d io a conocer su s i d e a st r a n s f o r m i s t a s concibiendo un a t e o r í a gene r a l de l hecho, y de la s causasde la e vo lu c ió n, p e ro creyendo en la herencia de l o s c a ra c t er e s a d q u i r i d o sLamarck fu e uno de lo s primeros en d e sa rr o ll ar l a h ip ó te si s de u e lhombre, p o dí a p r oc e de r de una raza de cuadrúmanos s u p e r i o r e s qu e habríanllegado a a d q u i r i r posición bípeda y d e s a r r o l l a r su s facu l tades en funciónde determinados hábi tos y necesidades. Su s ideas no f ue ro n b ie n r e c i b i d a ss ie n do r ec h az a da s p or lo s f i j i s t a s que parad6jicamente l l e v a r í a n a cabo lo savances n e c e s a r i o s para e l e s t a b l e c i m i e n t o d e f i n i t i v o de l a t eo rí a de laevolución, e n t r e es tos s e e nc ue n tr a el paleont6logo Cuvier qu e h i zo avanzarmucho la paleonto logía . Las d i fe r en c ia s e n tr e lo s f ó s i l e s qu e lo s ge610gosobservaron en la s suces ivas formaciones s e di m en t ar ia s l l ev ó a pensar aalgunos c i e n t í f i c o s en c r ea c io n es c o ns e cu t iv a s As í d Orbigny l l e g ó adefender 27 creac iones . Pero la s ideas e v o l u c i o n i s t a s aunque rechazadas ,estaban en e l ambiente; de t a l forma, qu e Wallace y Darwin l l ega ron a la smismas conclusiones simultáneamente.

La t e o r í a de la evoluc ión po r selecciÓn n a t u r a l de Char les Darwin

tuvo e l gran a c i e r t o de proponer un modelo co n un mecanismo f a c t i b l e ysupuso un punto de p a r t i d a s e r i o para a t a c a r la concepción j u d e o c r i s t i a n asobre el o r i g e n de l hombre. En 1859 se publ icó l or igen de l ~ s e s p e c i e spero in ic ia lmente Darwin e v i t 6 e l polémico tema de la evolución humana. Secomprende la prudencia de Darwin si se t i e n e en cuenta qu e s6 lo se conocíaen lo s ambientes c i e n t í f i c o s un f ó s i l d e h o mí ni do que h ab ía s id o encontradoen e l v a l l e de Neanderthal ( Al em an ia ) e n 1856. Si n embargo, fu e su amigoThomas Henry Huxley quien d e b a ti ó a b ie r ta m e n te lo qu e Dar\olin h a b í ai n s in u a d o . P o s te r io r m e nt e , cuando Darwin c o n s t a t ó e l é x ito de su t e o r i ae v o lu t iv a d e nt ro de la comunidad c i e n t i f i c a se a t r e v i 6 a d i f u n d i r su si de as a ce rc a d el delicado t ema d e la evolución humana, publicando l l i n j e el h ~ ~ r e(1871). As í ambos dieron a en tender qu e e l hombre descendía dea lguna f or ma m o de st am e nt e o r g a n i z a d a próxima a lo s grandes monosantropomorfos af r icanos (Chimpancé y Gorila) .

La s i de as e v ol uc i on is ta s a p li ca d as a l hombre l e v a n t a r o n grandespolémicas en la sociedad de l s i g l o XIX sufr iendo r o tu n d os a t a qu e s de la sI g l e s i a s c r i s t i a n a s e i n c l u s o de c i e rt o s c i e n tí f ic o s En España lo sprimeros i n t e n t o s de aceptaci6n de la s ideas d a r w i n i s t a s se deben a la

I n s t i t u c i ó n Libre de n s e ~ n z

y ala

R ea l S oc ie da d E sp a5 0l a d eH i s t o r i a

Natura l . Una polémica que da idea de la s d i f i c u l t a d e s de la d i f u s i 6 n de levolucionismo aconteció e n G ra na da en 1 87 2, c ua nd o R a fa e l G a rc ía A l va re z ,profesor de H i s t o r i a Natural de l I n s t i t u t o p r o v i n c i a l d e s eg un da enseñan:a,expuso detalladamente la t e o r í a de la evoluciÓn, qu e defendió como la mejorexpl icac ión de l d e s ar r ol l o n a tu r al y s o c i a l lo cual provocó que e l obispocondenara su discurso y lo incluyera en e l ind ice de l i b r o s prohib idos .

Ahora b i e n l a t e o r í a o paradigma e v ol u ti v o v en ía a da r un aexplicación más rac iona l a l ·origen de la espec ie humana, po r lo que prontoempezÓ a g an ar a de pt os , p la nt eá nd o se e l problema de la búsqueda de l e s l a bó n p e rd i do qu e s er ía e l n exo d e unión e n t r e e l hombre y e l mono. En

e s t e c o n t e x t o durante la segunda p a r t e de l s i g l o XIX s e p ro du jo e lnacimiento de la Paleontología Humana desencadenado po r lo s e s t u d i o s de

50

lo a impor tan tes ha l lazgos de l hombre de Neanderthal , el de Java y o t r o smenos e s p e c t a c u l a r e s como el hombre de Cro-Magnon. Durante e l s i g l o XX ha nCOntinuado l o s h a ll az g os de f 6 s i l e s d e h om ín id os q ue j un to co n hallazgos eno t r a s c i e n c i a s ha n supuesto ta l c úm ul o d e datos en favor de l o r igen

evoluc ión de l hombre qu e la s más impor tan tes r e l i g i o n e s se ha n v i s t oo b l i g a d a s a a c e p t a r la s t e o r í a s c i e n t í f i c a s En e s t e s e n t i d o ha y qu ed e s t a c a r l a l abor de Tei lhard de Chardin, quien a mediados de e st e s ig lor e a l i z ó un a s í n t e s i s e n tr e c i en c ia y fe , que ha producido un cambio en lo splanteamientos de la r e l i g i ó n c a t ó l i c a

s in embargo, a p e s a r de que e l r eg is tr o f ó s i l es el qu e a p o r t a pruebas d i r e c t a s de lo s cambios evolu t ivos acaec ídos a lo l a rgo de lo s

t iempos geológicos, la paleontología tuvo inicialmente poco protagonismo enl a t eo r ía de la evoluc ión orgán ica . Esto se d eb e e n p ar te a l escaso aprec ioqu e Darwin t e n í a d e l r eg is tr o f ós il a qu e lo s f ó s i l e s ha n e s t a d ot rad ic iona lmente a l s er v ic io de la G e ol o gí a. P or o tr a p ar te Darwin l i g 6 e lconcepto de s el ec ci ón n at ur al co n e l de cambio g r a d u a l p e r o lapaleonto logía ha aportado p o ca s p r ue b as en favor de l gradualismo.

C r e a c 1 o n i m o

En Biología F i l o s o f í a e l creacionismo es la ant igua t e o r í a según lacual lo s animales y l a s p l an t as ha n a p a re c id o s o br e la t i e r r a súbitamente ya i s ladamente po r géneros y po r especies f i j a s e inmutables. La a p a r i e n c i ae s t á t i c a de la n a t u r a l e z a en e l breve i n t e r v a l o de t iempo de un a vidahumana, induce a pensar en un origen i n s t a n t á n e o AUnque e x i s t e n c i e r t a sa fi rm ac io ne s a nt ig ua s a ce rc a de una probable t r a n s f o r m a c i ó n de lo sorganismos, l as h ip ó te si s sobre e l or igen de l hombre generalmente ha nc o n s i s t i d o en diversos t i p o s de creacionismo.

El deseo humano de r e s o l v e r la incertidumbre de n u e s t r a procedencia,obtuvo en e l pasado un a respues ta f i l o s ó f i c a o r e l i g i o s a debido a laa u s e n c i a de d a t o s y t eo rí as c i en t íf ic a s s o l i d a m e n t e fundadas . Lac i v i l i z a c i ó n o c c i d e n t a l durante más de un milenio ha es tado ideol6gicamentedominada po r e l creacionismo j u d e o c r i s t i a n o En e s t e contex to s e ha np r o du c i do a l gu n o s casos b a s t a n t e conocidos. AsÍ, e l arzobispo i r l a n d é sJames Ussher, en 1650, t ra tando de buscar respues ta a n u e s tr o o r i ge n , l l e g óa la conclusión de qu e l a creación de l mundo s e h ab ía producido en e l ~ o

4004 antes de C r i s t o Se basó en l a i n te r pr e ta c ió n de la Bibl ia , calculandola duración de lo s p a t r i a r c a s descendientes de Adán y Eva an tes de l Diluvioy la s D i n a s t í a s posteriormente. En e s t e sen t i do John Ligfood, p r e c i s ó qu ela creación comenZÓ e l 23 de octubre a la s 9 horas y s e i s dias después fu ecreado el hombre.

Otras i n t e r p r e t a c i o n e s igualmente erróneas como e l Diluvio Universa l,a l ca n za r on g ra n d i f u s i ó n has ta qu e la Geología pudo a p o r t a r una r e s p u e s t amás razonada, s in e mb ar go a ún so n muchas la s personas qu e creen que fu e unhecho r e a l Esto no es de e x t r ~ rcuando c i e r t o s pseudocien t í f icos afirmanhaber e n c o n t r a d o e l Arca de Noé en e l Monte A r a r a t Otro e r r o r

rec ien temente descubier to lo cons t i tuye la antigüedad de la Sábana Santa deTur ín qu e ha r es ul ta do s er medieval, según la s d a t a c i o n e s r e a l i z a d a sindependientemente en t r e s l ~ ~ r t o r i o sde Arizona, Oxford y Zurich, y enla s qu e ha n p a r t i c i p a d o numerosos c i e n t í f i c o s Pues bien , los primerosc i e n t í f i c o s qu e se a t r e v i e r o n a c u es t io n ar l a concepción c r e a c i o n i s t a de lmundo fueron perseguidos . El caso más conocido es e l de G a l i l e o G a l i l e iquien no cues t ionó abiertamente el c r ea c io n is m o, p e r o que en e l s ig lo XVIIconfirmó la sugerencia de Copérnico de que la t i e r r a no er a e l cent ro de lUniverso, s i n o qu e gi raba a l rededor de una e s t r e l l a : e l s o l Su a c t i v i d a dc i e n t i f i c a le o c a s i o n ó un a conoc ida p e r s e c u c i ó n po r p a r t e de laI n q u i s i c i ó n

8/16/2019 Evolucionismo Versus Creacionismo Un Deb

http://slidepdf.com/reader/full/evolucionismo-versus-creacionismo-un-deb 3/4

Debate r e c u r r e n t e

El creac ionismo más l i t e r a l y r a d i c a l , que en e l plano c i e n t i f i c op e r d i ó e l d e b a t e c o n t r a e l evolucionismo, aú n p e r s i s t e en c i e r t a sr e l i g i o n e s . A pesar de que la s re l ig iones ~ i n f l u y e n t e s han aceptado e levoluc ionismo, debido a la m ag ni tu d d e lo s datos c i e n t í f i c o s acumulados,algunas r e l i g i o n e s todavia no lo han hecho y en o tr a s e xi st en f raccionesfundamental is tas ; como consecuencia , en d e te rm i n ad o s a m b ie n te s aú n seprofesa un creacionismo r a d i c a l que ahora s e p r et e nd e c i e n t í f i c o .

El caso más conocido es e l de l creac ionismo c i e n t í f i c o · que hagenerado e l d e b at e c r ea c i on i s m o v e r s u s e v ol u ci o ni s m o e n EE.UU. (Sequei ros ,1987, M ol in a, 1 99 2) . Es te comenzó en 1925 con la aprobación de una le yprohib iendo la enseñanza de la evolución en e l es tado de Tennessee y prontose organizó uno de lo s j u i c i o s más famosos de la h i s t o r i a contra un maestrode escuela llamado John Scopes. El m ae st ro f ue declarado ·culpable · y lale y se mantuvo v ig en te d ur an te c ua re nt a ai ios h a s t a Que fue d e c l a r a d ainconst i tucional po r la Corte Suprema. E st e a su n to in t imidó de ta l formaque la evolución dejó de e n se i 'i ar s e e n muchos centros de todo e l p aí s . Si ne mba rgo, en Europa lo s v alo re s p o s i t i v i s t a s dominaban l a f il os of íaeducat iva y e st e j ui ci o fu e muy c r i t i c a d o en var ios p ai se s , e n tr e e l l o s enla España de la d i c t a d u r a de Primo de Rivera , s i b i e n e st os i de a le spermanecieron vigentes p oc o t ie m p o.

En 1963 s e o rg an iz ó la Sociedad de Inves t igación de la Creaci6n enEE.UU., co n e l objet ivo de difundir la creaci6n l i t e r a l b í b l i c a como s if u e r a un a verdad h i s t ó r i c a apoyada po r e v i d e n c i a s c i e n t í f i c a s , y su smiembros se autodenominaron creacionis tas c i e n t i f i c o s . Estos publ icaron unl i b r o : Th e G e n e s i s Flood (Morris y W hi tc om b, 1 96 1) que l es s ir vi ó paralanzar su movimiento . as imismo han publ icado una r e v i s t a para desacredi tarla evolución un l i b r o de texto propio de Biología para la ensei'ianza

media. Ahora bien, e l l ib ro más fam os o y ant ievolucionis ta es e l publ icadopo r l o s Te st ig o s de Jehová en 1967 t i t u l a d o : ¿Llegó a e x i s t i r el hombre po re v o l u c i ó n o po r c re a ci ón ? d e l cual a principios de lo s s e t e n t a ya sehabian d i s t r i b u i d o 14 mil lones de copias , 10 que da una idea de l grannegocio e d i t o r i a l sobre e l que se basa e s ta s e ct a.

La mayor act ividad y poder de lo s fundamenta l i s tas en EE.UU. t uv o s ua po ge o d e 1922 a 1929 cuando se promulgaron leyes en 37 es tados prohib iendola enseñanza de la evoluc i6n en l a s e s cu e la s . Poster iormente , en la décadade 1960, t am bi én s e h an p ro mu lg ad o n ue va s leyes en e l mismo s e n t i d o .Incluso Ronald Reagan en su campaña presidencia l af i rmaba: Tengo grandesdudas sobre la evoluci6n. Pienso que l o s d e sc u br i mi e nt o s r e c i e n t e s hanpuesto de manif ies to grandes defectos en e l l a . Si n e mb ar go , e n l os ú lt im o st ie mp os s u i n f l u e n c i a ha s ido menor y su lucha se ha centrado en lapr&tensión de que e l c r ea c io n i s mo s e a ense i 'i ado en la s escuelas dedicándolee l mismo tiempo que a l evolucionismo. Actualmente, s e o b se rv a una act ividadcreciente en lo s medios d e c o mu n ic a ci 6 n, p r ob a bl e me n te debido a lo s cambiosp o l i t i c o s y sociol6gicos acaecídos a n i v e l mundial.

E st e d eb at e recurrente en EE.UU. provoca que la s encuestas real izadas

indiquen un 47 ' de p a r t i d a r i o s de la evoluc ión f rente a un 53 ' favorable ala i n t e r p r e ta c i ó n c r e a c i o n is t a f i d e El País , 12 Abri l 1987). En E s p a ~ aeld eb at e e s c a s i i n ex i s te n te , si n embargo el r es u lt a do e s aún más l lamat ivo:e l 43 ' a favor de l evolucionismo y e l 57 ' a favor de l c r ea ci o ni sm o . E s to noes de extrai ' iar s i se t i e n e en cuenta que la s escuelas de l E st ad o e s pa ñ olc o n f e s i o n a l d el régimen f r a n q u i s t a , g e n e r a l m e n t e ha n enseñado e lcreac ionismo l i t e r a l de la B i b l i a como s i de un hecho se t r a t a r a . E s más,hasta f i n a l e s de lo s 50 se acepta a ún c on dudas l a t eo rí a de la evoluc ión ,y muchos i nv es ti ga do re s h as ta l a década de lo s 70 propugnan la s ideasf i n a l i s t a s . No obstante , se publ icaron c i e r t o s t r a b a j o s que abordan lac o n t r o v e r s i a con un enfoque in tegrador con lo s datos paleontológicos .

Actualment&, l a I g le si a Cat6l ica desde el c o n c i l i o Vaticano 11,admite la evoluc ión como no necesar iamente incompat ib le con una expl icaci6n

52

r en ov ad a d e la creación. si n embargo, la s f racciones más conservadoras ya f i n e s a l Opus Dei, se r e s i s t e n a lo s nuevos planteamientos . Así c i e r t o sc i e n t í f i c o s e s p a ~ o l e shan in tentado b u sc a r p ru e ba s de un creac ionismo másde acuerdo con la expl icación l i t e r a l b í b l i c a . En e s t e sent ido. e l profesorIndalecio Quintero ( 19 86 ) e n un a r t í c u lo t i t u l a d o Addn y Eva fue ron verdad,concluye qu e r e s u l t a evidente el concordismo entre la narraci6n b í b l i c a ye l á r b o l f i l o g e n é t i c o · . Asimismo, e l profesor R a fa el J or da na (1988) abogapo r el monogenismo (or igen a p a r t i r de una sola p a r e j a ) , y afirma que ese l alma humana quien gobierna pasivamente -ut i l izando lo s mismos medios dela s e l e c c i ó n n a t u r a l - e l propio d e s t i n o morfológico de l hombre ,concluyendo que aquel la primera pare ja podía no m orir , lo cual se perdi6como c on se cu en ci a d e l pr imer pecado· . De i g u a l forma, e l d o c t o r JoséAlcázar Godoy (1988) en un l i b r o t i t u l a d o Cuando Ad n s ~ l i ód el P a r ~ i s o

r e c o m i e n d a • I n t e n t a r conjugo lr arm6nicamente toda l a c i e n c i apaleoantropológica con todas la s verdades t ransmit idas po r e l l ib ro de lGénes is y abordar la c u e s t i 6 n de l monogenismo acudiendo s e n t i d o de lt e xt o b i b l ic o .

Los ú l ti m o s e s f ue r z os en favor de l creac ionismo 10 const i tuyen lae d i c i ó n de vídeos t a l e s como e l rec ientemente d i s t r i b u i d o en Espai ia po rV id eo s S an Pablo , titulo ldo: La E v ol u ci ó n: ¿ C ie n ci a o c r e e n c i a ? En é lvar ios p r o f e s o r e s u n i v e r s i t a r i o s n ie ga n t od a posibi l idad de evoluc i6n cone r ro r es f a ct ua l es , premisas fa lsas anacronismos, l levados probablementepo r sus i de as r e l i g i o s a s de t ipo fundamenta l is ta . Con f recuencia estosp r o f e s o r e s pueden se r buenos profes ionales en su e s p e c i a l i d a d , peroi nt en ta n s e n ta r cátedra en otro t em a q ue no dominan, como también pareceo c u r r i r a c i e r t o s profesores de derecho t a l e s como Bird (1989) y Johnson(1991), que son autores de l i br o s c r e ac i on i st a s donde rebo lten expresamente

e l evolucionismo.E x i s t e un fen6meno c r e c i e n t e de creacionismo p s e u d o c i e n t í f i c o

independiente de la r e l i g i 6n . Este es e l caso de c i e r t o s pseudocient í f icosque se ca r a c t e r i z a n p or s us a fi rm ac io ne s s e n s a c i o n a l i s t a s , con poco oningún fundamento, i n te n ta n d o e x p lo t ar la p re f er e nc i a d e l p úb li co po r la sideas e s p e c t a c u l a r e s , ya que r e s u l t a más a t r a c t i v a la idea de nuestraprocedencia a p a r t i r de civi l izaciones ex t r a t e r r e s t r e s muy adelantadas , quede animales i n f e r i o r e s . Basan sus especulac iones en h i s t o r i a s mitol6gicas ,r e l i g i o s a s , leyendas y en d a t o s g e o ló g i co s o arqueológicos sacados fuera dec o nt ex to . S in embargo, autocal i f ican su act ividad de ciencia s e r i a qu e seopone a l a c ie n ci a · o f i c i a l que consideran dominada po r u l t r a conservadoresh o s t i l e s a la s nuevas ideas . Este t ipo de pseudociencia comenzó en 1 94 5 c onla s p u b li c ac i o ne s d e l psiquiat ra Immanuel Velikovsky, q u i en a f ir m a ba poderi d e n t i f i c a r c a t á s t r o f e s m u n di a le s q u e habían s ido causadas po r m i s t e r i o s o smovimientos de lo s p l a n e t a s . Actualmente, e l sucesor en EE.UU. deVelikovsky es e l profesor Alfred de G ra ci a, q ui en p ro pu gn a u na cur iosat e o r í a denominada Quantavoluti6n , la cual consis te en que la n a t u r a l e z a yla h um a ni da d h a n s ido t ra n sf o rm a da s p o r r e ci en t es c a tá s tr o f es de o r i g e ne x t r a t e r r e s t r e . Ha publ icado numerosos l i b ro s ( l983. 1987, e t c . donded es ar ro ll a e st a d i s p a r a t a d a t e o r i a qu e pretende s u s t i t u i r a la

evolucionis t .a .Otro engendro pseudocient í f ico es e l l ib ro ¿ ~ r r o sde lo s D i o s e s ? de le s c r i t o r suizo Erich von D a n ~ k e n(l968) Quien d es a r r o l l a la idea de lavenída de e x t r a t e r r e s t r e s . Pues bien , s 6l o h a st a 1978 ya s e h ab ia n v en di do35 mil lones de ejemplares . C u ri o sa m e nt e . p o co s l i b r o s de ciencia han s idonunca ta n p o p u l a r e s ni han vendido t a n t o . Ta l é x i t o ha impulsado lapubl icación d e n um er os os l i b r o s sobre e x t r a t e r r e s t r e s , e n t r e e l l o s dea l gu n os e s pa ñ o le s como J . J . Benítez, que e s c o la b o ra d or de la r e v i s t a S de la Cienc ia de o t ra s r e vi st a s con la misma l ínea p s e u d o c i e n t i f i c at a l e s como A ño C ero E s p a c i o Tiempo Conciencia P l a n e t A r i a Pr6x imoM i l e n i o . e tc . El é x i t o comercial de e s t a s publ icaciones da idea de lad i fu s ió n c r ec i en t e de estos temas en nuest ro p a í s . Estas p u b l i c a c i o n e s

53

8/16/2019 Evolucionismo Versus Creacionismo Un Deb

http://slidepdf.com/reader/full/evolucionismo-versus-creacionismo-un-deb 4/4

e s tá n l id e ra d as po r Fernando Jiménez de l Oso y F é l i x Gracia , quienes sonlo s promotores más c o no c id o s d e la pseudociencia e n ~ s p a ñ a

Po r o t r a p a r t e ha y qu e poner de m a n i f i e s t o la s impl icacionesc r e a c i o n i s t a s y pseudocient í f icas de c i e r t a s orgbnizaciones o s e c t a s , queúltimamente han prol i ferado en nues t ro p a í s , a l amparo de la mayor l i b e r t a dy de l fi n de l m o no po li o d e la re l ig ión cat61ica , t a l e s como lo s MovimientosGnóst icos , Nueva A c r ó p o l i s , I g l e s i a de la C i e n c i o l o g í a , e t c . Estasorganizaciones desarrol lan a c t i v i d a d e s p s e u d oc i e n tí f i c as t r a t an d o de captara d ep t os , o rg a ni z an d o conferencias sobre e l or igen y evolución de l hombre,en la s que suelen propugnar un or igen de t i p o i n v o lu c i o ni s t a genera lmente ap a r t i r de s e r e s e x t r a t e r r e s t r e s lo s cuales habr ían l legado a la t i e r r a ennaves e s p a c i a l e s y desarrol lado una c iv i l i z ac ión extremadamente avanzada,t a l como la de la s u pu e st a A t l án t i da , que h a b r í a id o degenerando hastal l e g a r a la ac tua l i dad . Pues bien, como e x i s t e una gran c u r i o s i d a d ydemanda po r e s t o s t emas , manipulando y presentando la antropogénesis de unaforma a t r a c t i v a enganchan y explotan a l os i nc au to s que s iguen su screencias .

C o n c l u s i o n • •

El d e b a t e entre e l evolucionismo y. e l c re ac i on i sm o e s r e c u r r e n t e po rd i f e r e n t e s razones . En pr imer lugar, po r la neces idad de buscar unarespuesta a t r a c t i v a a l o r i g e n de nuestra ex i s t enc i a y a l deseo de laperduración en e l más a l l á . e s t e sent ido, e x i s t e un mercado de laesperanza qu e es explotado po r una s e r i e de sectas y r e l i g i o n e s . S i biene s t a s def ienden unas i d e a s creacionis tas o involucionis tas si n fundamentoc i e n t í f i c o y c on u na fuer te componente i r r a c i o n a l , l o r ea lm e nt e c r i t i c a b l epo r la a s o c ia c i ó n A l t e r na t i v a Racional a la s Pseudociencias deber ía s e r e lpretendido c a r á c t e r c i e n t í f i c o d e l c re a ci on is m o. En segundo l u g a r, lap s eu d oc i en c ia e s fomentada po r lo s medios de comunicac ión que , generalmenteson incapaces de d i s c e r n i r e n t r e lo que es r igurosamente c i e n t í f i c o y loque es pseudociencia . Además al competir po r la mayor audiencia posible ,suelen d ar c ab id a a c h a r l a t a n e s y predicadores qu e aprovechan la ocas i6npara d i f u n d i r i d e a s i r r a c i o n a l e s y pseudocient í f icas . En t e r c e r lugar, lacomunidad c i e n t í f i c a s u e l e i g n o r a r formalmente a la s pseudociencias ,evi tando e l debate e inf ravalorando su s consecuencias , incluso algunosc i e n t í f i c o s real izan incurs iones en e l campo de la pseudociencia . E st o espr incipalmente debido a la f r ~ e n t c i ny e s p e ci a l iz a c i 6n d e l conocimientoc i e n t í f i c o y a l o l v i d o de lo s aspectos i n t e r d i s c i p l i n a r e s po r lo quer e s u l t a f r e c u e n t e que un c i e n t í f i c o exper to en una determinada d i s c i p l i n ar e a l i c e incurs iones erróneas en o t r a s . Así pues , m i e n t r a s e s t a s y o t r a srazones e x i s t a n , e l debate s e rá r e cu rr e nt e , y la el iminación de la s ideasi r r a c i o n a l e s y p s e u d o c i e n t í f i c a s extremadamente d i f í c i l .

R e f e r e n c i a . b i b l i o g r á f i c a .

Alcázar Godoy J . 1988. u an do d án sa l ió de l Paraiso . Ed. Palabra , Madrid.9 págs .

Anónimo. 1967. ¿Llegó a x i s t i r el hombre po r evolución o p or c r ea c ió n ? t raduc. 1968 . Watchtower bible an d t r a c t socie ty of New York, lnc .D i fu n di d o p o r lo s Test igos de Jehová. 191 págs .

Bird , W.R. 1989. The Origin o l species Revis i t ed : The Theories o l Evolueionand o l Abrupt Appearance P h i l os o p h ic a l L i b r ar y. New York. 2 vol .

54

De Grazia, A. 1981. baos and creation An introduction to Quantavolutionin human and natural bistory Metron Publ . , Princeton. 335 págs .

De Grazia , A. 1983. Tbe l t l y tor tured eareh. EXoterrestr ial torces an dOuaneavolueions in eh e eareh sciences Metron publ . , Princeton. 504págs .

J oh ns on , P.E . 1 99 1. DarÑin on Trial R eg en er y G at ew ay. Was hi ng on , D .C . 1 95págs .

Jordana, R. 1 98 8. E l o ri g en d e l hombre. Estado a c t u a l de la i n v e s t i g a c i ó npaleoantropolégica .Scr ipta Theologica XX/I, 65-99.

Malina, E. 1 9 92 a . E v ol u ci o ni s mo , C r e ac i on i sm o , Pseudociencia y divulgaciónen la sociedad de lo s d a t os p a l e on t o l 6g i c os . In ; Paleontologia ySociedad, Soco Esp. Paleont . y Opto. E s tr . P al eo nt . Univ.Granada .121-134.

Malina, E.. 1 99 2b . E vo lu ci 6n d e lo s homínidos e impl icac ionesseudocient í f icas . CUadernos In te rd i sc ip l inares 2. 135-151.

Quintero , l . 1986. Adán y Eva fueron verdad. Conocer 42 . 29-33.

Sequei ros , L 1987. Evoluc ionismo y Creacionismo. La polémica cont inua .Razón y Fe 212 , 89-95.

55