EVIDENCIA DE AUDITORÍA - … · dicha evidencia para fines de auditoría descansa en el juicio del...

Elaborado por: Lic. Rhodoswki Padilla – Procesos de Auditoria - UMC Página 3

EVIDENCIA DE AUDITORÍA

Es la información que obtiene el auditor para soportar conclusiones razonables en las

que basa su opinión.

La Evidencia de Auditoria incluye tanto la información contenida en los registros

contables de la entidad de los que se obtienen los estados financieros, como puede incluir

información obtenida de otras fuentes, tales como auditorias anteriores. Es importante

recordar que el resultado de un proceso auditor, conlleva a asumir una serie de

responsabilidades, que por sí solo posiciona o debilita la imagen de la organización frente a

los resultados obtenidos.

La evidencia de auditoría se obtiene de una mezcla apropiada de pruebas de control y

de procedimientos sustantivos. En algunas circunstancias, la evidencia puede ser obtenida

completamente de los procedimientos sustantivos.

DEFINICION SEGÚN LAS NIA:

"Evidencia de auditoría: información utilizada por el auditor para alcanzar las

conclusiones en las que basa su opinión. La evidencia de auditoría incluye tanto la

información contenida en los registros contables de los que se obtienen los estados

financieros, como otra información."

Obtención de la evidencia en auditoría

El auditor debe obtener evidencia suficiente y competente mediante la aplicación de

pruebas y procedimientos sustantivos y/o métodos (técnicas) para fundamentar su opinión y

conclusiones sobre los estados financieros y otras actividades materia de la auditoría.

Las evidencias deben guardar relación con los objetivos de la auditoría y las

declaraciones de la gerencia. Por ejemplo, al examinar las afirmaciones de la partida o

componente de existencias del balance general efectuada por la gerencia, se debe comprobar

la existencia en almacenes, integridad de los saldos, propiedad; método y los procedimientos

aplicados en su valuación y los costos de este rubro. La tercera norma de ejecución del

trabajo exige que deba obtenerse evidencia suficiente y competente mediante la inspección,

observación, investigación y confirmación para tener una base razonable y poder expresar

una opinión respecto a los estados financieros que se examinan.

Esta norma guía al auditor en el desarrollo de los objetivos específicos de auditoría de

cada etapa y en la determinación de la competencia de la evidencia, su suficiencia y el

método apropiado para obtenerla. La mayor parte del trabajo del auditor independiente, al


formular su opinión sobre los estados financieros, consisten obtener y evaluar la evidencia

relativa a las afirmaciones hechas en esos estados financieros. La medida de la validez de

dicha evidencia para fines de auditoría descansa en el juicio del auditor, a este respecto la

evidencia en auditoría difiere de la evidencia legal, la cual está circunscrita por reglas rígidas.

El auditor obtiene evidencia mediante la aplicación de procedimientos de inspección y

procedimientos analíticos; sin embargo, la oportunidad de éstos dependerá de los periodos en

que la evidencia buscada se encuentra. La evidencia deberá someterse a prueba para asegurar

que cumpla los requisitos básicos de suficiencia, competencia y relevancia.

.

Importancia

Esta norma de auditoria de general aceptación, es sin duda una de las más

importantes relacionadas con el proceso auditor y relativa a trabajo de campo, como quiera

que proporciona los elementos necesarios para que el ejercicio de Auditoria sea confiable,

consistente, material, productivo y generador de valor agregado a la organización objeto de

auditoría, traducido en acciones de mejoramiento y garantía para la empresa y la comunidad.

Una evidencia se considera competente, suficiente y pertinente si cumple las

características siguientes:

Relevante: Cuando ayuda al auditor a llegar a una conclusión respecto a los objetivos

específicos de auditoría.

Autentica: Cuando es verdadera en todas sus características.

Verificable: Es el requisito de la evidencia que permite que dos o más auditores lleguen por

separado a las mismas conclusiones, en iguales circunstancias.

Neutral: Es requisito que esté libre de prejuicios. Si el asunto bajo estudio es neutral, no debe

haber sido diseñado para apoyar intereses especiales.

La obtención de evidencia suficiente y competente en la auditoría es afectada por el

riesgo de auditoria.

Riesgo de auditoría: significa el riesgo de que el auditor dé una opinión de auditoría

inapropiada cuando los estados financieros están elaborados en forma errónea de una manera

importante. El riesgo de auditoría tiene tres componentes: riesgo inherente, riesgo de control

y riesgo de detección.

Su fórmula de cálculo es la siguietne:

RA = RD x RI x RC

Riesgo Inherente: es la susceptibilidad del saldo de una cuenta o clase de transacciones a

una representación errónea que pudiera ser de importancia relativa, individualmente o cuando


se agrega con representaciones erróneas en otras cuentas o clases, asumiendo que no hubo

controles internos relacionados.

Riesgo de Control es el riesgo de que una representación errónea que pudiera ocurrir en el

saldo de cuenta o clase de transacciones y que pudiera ser de importancia relativa

individualmente o cuando se agrega con representaciones erróneas en otros saldos o clases,

no sea prevenido o detectado y corregido con oportunidad por los sistemas de contabilidad y

de control interno.

Riesgo de Detección: es el riesgo de que los procedimientos sustantivos de un auditor no

detecten una representación errónea que existe en un saldo de una cuenta o clase de

transacciones que podría ser de importancia relativa, individualmente o cuando se agrega con

representaciones erróneas en otros saldos o clases.

PREMISAS:

Riesgo inherente: Cuanto mayor sea el nivel de riesgo inherente mayor será la cantidad de

evidencia necesaria.

Riesgos de control: El control interno y su grado de implementación proporciona la

tranquilidad o desconfianza, susceptible de análisis y comprobación.

Riesgo de Detección: El riesgo de detección afecta directamente a la figura del auditor como

sujeto ejecutante de la auditoria. Es decir este riesgo se presenta por la propia falta de

capacidad del auditor para detectar o percibir un error u omisión.

Tipos de Evidencias

1. Evidencia Física: Permite identificar la existencia física de activos (dinero, efectos

por cobrar, existencias, inmovilizados entre otros) cuantificar las unidades en poder

de la empresa y especificar la calidad de los activos.

2. Evidencia Documental: la verificación de documentos (cheques, facturas, nominas,

contratos, talones, entre otros).

3. Evidencia Testimonial o verbal: por medio de preguntas a empleados y ejecutivos el

auditor obtendrá evidencia verbal de múltiples hechos y acontecimientos para

descubrir situaciones concretas que requieren investigación posterior por otros medios

y confiar resultados ya obtenidos por otros tipos de evidencia.

4. Evidencia por medio de registros contables: los registros contables constituyen una

evidencia valida e importante, resumen todo el proceso de contabilización de las

operaciones realizadas por la compañía. Son elementos imprescindibles para la

preparación de los estados financieros.


5. Evidencia Analítica: consiste en realizar cálculos y pruebas para verificar la

precisión aritmética de saldos, registros y documentos.

6. Evidencia por medio de comparaciones y ratios: la comparación de cantidades

indicadas por las cuentas de Activo, Pasivo, Ingresos y gastos a una fecha

determinada con los saldos correspondientes al periodo o periodos procedentes, es un

medio sencillo para localizar cambios significativos que deberán ser explicados al

auditor. No son evidencias por sí mismas; mediante comparaciones y ratios puede

investigar cosas.

Si el auditor considera que el sistema de control interno no le ofrece garantías, porque no

existen controles esenciales o porque, aunque existen en teoría, no proporcionan en la

realidad, se verá obligado a enfocar todo su trabajo mediante la aplicación de pruebas

sustantivas que le permiten obtener evidencias de las caracterizas antes mencionadas. De ahí

la gran importancia que tiene el estudio preliminar del sistema de control interno y la

corroboración posterior de su funcionamiento

Pruebas de Auditoria

Son la esencia de la auditoria, son los medios que utiliza el auditor para evaluar el

atributo objeto de la revisión y que le van a permitir llegar a una conclusión de lo analizado.

Las Pruebas de Auditoria aseguran que los procedimientos operativos se adhieran a las

leyes y las políticas corporativas. Una iniciativa de cumplimiento también evalúa "controles"

corporativos internos y asegura que son "eficaces" y "adecuados". (Un "control" es un

conjunto de instrucciones que la administración superior establece para evitar pérdidas

debido a errores o mal funcionamiento de la tecnología.) Un control "eficaz" proporciona

correcciones para los problemas internos. Un control "adecuado" claramente enumera los

pasos para el desempeño laboral y la toma de decisiones.

Un auditor interno lleva a cabo una prueba de cumplimiento para asegurar que los

procedimientos de una empresa cumplan con los requisitos reglamentarios, prácticas de la

industria o políticas corporativas y la función según lo previsto. Una auditoría de prueba de

cumplimiento puede cubrir riesgos operativos, sistemas de tecnología, controles financieros o

directrices reguladoras. Un consultor externo a menudo puede ayudar a establecer los

procedimientos de pruebas adecuados.

Un auditor interno (el que realiza las pruebas de cumplimiento) por lo general tiene una

licenciatura en contabilidad, auditoría o impuestos. El auditor también puede tener una

maestría en el campo de los negocios o en las artes liberales. Un auditor también puede tener


una certificación en contador público (CPA), auditor interno certificado (CIA) o examinador

de fraudes certificado (CFE). Un empleado que posea un mayor grado académico o una

licencia profesional tiene más oportunidades de crecimiento profesional.

Objetivo

El objetivo de la Prueba de Auditoria es recoger evidencia sobre la integridad, exactitud,

o eficacia de la información motivo de examen. En otros casos el objetivo es resumir

evidencia para establecer si un sistema de control funciona de manera efectiva y cumple con

los propósitos asignados. Estos objetivos de la prueba de auditoría deben ser muy específicos

y claros porque acorde de su eficiencia se seleccionaran las técnicas estadísticas.

Tipos de Prueba de Auditoria

De Procedimiento

Sustantivas

Sinónimo

De Control Interno

De Validez de Saldos

Objetivo

Funcionamiento de los

procedimientos internos del

ente

Validar saldos expuestos en

los saldos contables

Objeto Auditado

Gestión del ente

Estados financieros


Pruebas de control

Se realizan con el objeto de obtener evidencia sobre la idoneidad del sistema de

control interno y contabilidad.

Procedimiento

Las pruebas de controles se realizan sólo sobre aquellos controles que el auditor haya

considerado adecuadamente diseñados para prevenir, o para detectar y corregir, una

incorrección material en una afirmación. Si se utilizaron controles sustancialmente

diferentes en distintos momentos durante el periodo que se audita, cada uno se considera de

forma separada.

La realización de pruebas sobre la eficacia operativa de los controles no es lo mismo

que la obtención de conocimiento y la evaluación de su diseño e implementación. Sin

embargo, se utilizan los mismos tipos de procedimientos de auditoría. En consecuencia, es

posible que el auditor decida que resulta eficiente probar la eficacia operativa de los

controles al mismo tiempo que se evalúa su diseño y se determina si han sido implementados.

Por otra parte, aunque es posible que algunos procedimientos de valoración del riesgo

no hayan sido específicamente diseñados como pruebas de controles, pueden, no obstante,

proporcionar evidencia de auditoría sobre la eficacia operativa de los controles y,

consecuentemente, ser utilizados como pruebas de controles. Por ejemplo, los procedimientos

de valoración del riesgo pueden haber incluido lo siguiente:

Indagaciones sobre la utilización de presupuestos por parte de la dirección.

Observación de las comparaciones realizadas por la dirección entre los gastos

presupuestados y reales.

Inspección de informes relativos a la investigación de desviaciones entre las cantidades

presupuestadas y reales.

Dichos procedimientos de auditoría proporcionan conocimiento sobre el diseño de las

políticas presupuestarias de la entidad y sobre su implementación, pero también pueden

proporcionar evidencia de auditoría sobre la eficacia de las políticas de presupuestación para

impedir o detectar incorrecciones materiales en la clasificación de gastos.

Además, el auditor puede diseñar una prueba de controles que se realice al mismo tiempo

que una prueba de detalle sobre la misma transacción. Aunque el propósito de una prueba de

controles difiere del de una prueba de detalle, ambos pueden cumplirse de forma simultánea


mediante la realización de una prueba de controles y de una prueba de detalle sobre la misma

transacción, lo que también se conoce como prueba de doble propósito. Por ejemplo, el

auditor puede diseñar y evaluar los resultados de una prueba que consista en examinar una

factura con el fin de determinar si ha sido aprobada y de proporcionar evidencia de auditoría

sustantiva sobre una transacción. Una prueba de doble propósito se diseña y evalúa

considerando cada propósito de la prueba de forma separada.

En algunos casos, puede resultar imposible para el auditor diseñar procedimientos

sustantivos eficaces que, por sí solos, proporcionen evidencia de auditoría suficiente y

adecuada relativa a las afirmaciones.

Pruebas sustantivas Son aquellas pruebas que diseña el auditor como el objeto de

conseguir evidencia referida a la información financiera auditada.

Procedimiento Los procedimientos sustantivos intentan dar validez y fiabilidad a toda la

información que generan los estados contables y en concreto a la exactitud monetaria de las

cantidades reflejadas en los estados financieros.

Las pruebas sustanciales se orientan a obtener evidencia de la siguiente manera:

1. Evidencia física: permite identificar la existencia física de activos, cuantificar las

unidades en poder de la empresa, y en ciertos casos especificar la calidad de los activos

2. Evidencia documental: consistente en verificar documentos (financieros, nominas,

etc.)

3. Evidencia por medio de libros diarios y mayores: resume todo el proceso de

contabilización de las operaciones contabilizadas por la empresa y además son elementos

imprescindibles para la preparación de los Estados financieros

4. Evidencia por medio de comparaciones y ratios: Es un medio de localizar cambios

significativos que deberán ser explicados al auditor

5. Evidencia por medio de cálculos: realización de cálculos y pruebas globales para

verificar la precisión aritmética de saldos, registros y documentos.

6. Evidencia verbal: por medio de preguntas a empleados y ejecutivos.

7. El control interno como evidencia: es un medio de obtener evidencia sustantiva y al

mismo tiempo de determinar el alcance e intensidad con el que se deben aplicar los otros

tipos de evidencia indicados


Procedimientos de auditoría

Son el conjunto de técnicas de investigación aplicables a una partida o a un grupo de

hechos y circunstancias relativas a los estados financieros sujetos a examen, mediante los

cuales el contador público obtiene las bases para fundamentar su opinión.

Aspectos a considerar:

Naturaleza: Decidir cuál técnica o procedimiento de auditoría o conjunto de ellos,

serán aplicables en cada caso (debido a que todas las entidades son diferentes)

Extensión o alcance: La relación de las transacciones examinadas

(pruebas selectivas) respecto del total que forman el universo

Oportunidad: La época en que los procedimientos de auditoría se van a aplicar

(Algunos procedimientos de auditoría son más útiles y se aplican mejor en una fecha

anterior o posterior a la fecha de los estados financieros dictaminados).

NIA APLICABLE A LA EVIDENCIA DE AUDTORIA:

NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORÍA 500

EVIDENCIA DE AUDITORÍA

Alcance de esta NIA

1. Esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) explica lo que constituye evidencia de

auditoría en una auditoría de estados financieros, y trata de la responsabilidad que tiene el

auditor de diseñar y aplicar procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría

suficiente y adecuada que le permita alcanzar conclusiones razonables en las que basar su

opinión.

2. Esta NIA es aplicable a toda la evidencia de auditoría obtenida en el transcurso de la

auditoría. Otras NIA tratan de aspectos específicos de la auditoría (por ejemplo, la NIA 315

(Revisada) 1), de la evidencia de auditoría que se debe obtener en relación con un tema

concreto (por ejemplo, la NIA 5702 ), de procedimientos específicos para obtener evidencia

de auditoría (por ejemplo, la NIA 5203 ) y de la evaluación sobre si se ha obtenido evidencia

de auditoría suficiente y adecuada (NIA 2004 y NIA 3305).


Objetivo

El objetivo del auditor es diseñar y aplicar procedimientos de auditoría de forma que le

permita obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada para poder alcanzar

conclusiones razonables en las que basar su opinión.

Fuentes de evidencia de auditoría

A7. Parte de la evidencia de auditoría se obtiene aplicando procedimientos de auditoría para

verificar los registros contables, por ejemplo, mediante análisis y revisión, reejecutando

procedimientos llevados a cabo en el proceso de información financiera, así como

conciliando cada tipo de información con sus diversos usos.

Mediante la aplicación de dichos procedimientos de auditoría, el auditor puede determinar

que los registros contables son internamente congruentes y concuerdan con los estados

financieros.

A8. Normalmente se obtiene más seguridad a partir de evidencia de auditoría congruente,

obtenida de fuentes diferentes o de naturaleza diferente, que a partir de elementos de

evidencia de auditoría considerados de forma individual. Por ejemplo, la obtención de

información corroborativa de una fuente independiente de la entidad puede aumentar la

seguridad que obtiene el auditor de una evidencia de auditoría que se genera internamente,

como puede ser la evidencia que proporcionan los registros contables, las actas de reuniones

o una manifestación de la dirección.

A9. La información procedente de fuentes independientes de la entidad que el auditor puede

utilizar como evidencia de auditoría puede incluir confirmaciones de terceros, informes de

analistas y datos comparables sobre competidores (datos de referencia).

Procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría

A10. Tal como las NIA 315 (Revisada) y 330 requieren y explican en detalle, la evidencia de

auditoría para alcanzar conclusiones razonables en las que basar la opinión del auditor se

obtiene mediante la aplicación de:

(a) procedimientos de valoración del riesgo; y

(b) procedimientos de auditoría posteriores, que comprenden:

(i) pruebas de controles, cuando las requieran las NIA o cuando el auditor haya decidido

realizarlas; y


(ii) procedimientos sustantivos, que incluyen pruebas de detalle y procedimientos analíticos

sustantivos.

A11. Los procedimientos de auditoría descritos en los apartados A14 a A25 siguientes

pueden utilizarse como procedimientos de valoración del riesgo, como pruebas de controles o

como procedimientos sustantivos, dependiendo del contexto en el que el auditor los aplique.

Tal y como se explica en la NIA 330, la evidencia de auditoría obtenida de auditorías

anteriores puede proporcionar, en determinadas circunstancias, evidencia de auditoría

adecuada, siempre y cuando el auditor aplique procedimientos de auditoría para determinar

que sigue siendo relevante.

A12. La naturaleza y el momento de realización de los procedimientos de auditoría que han

de aplicarse pueden verse afectados por el hecho de que algunos de los datos contables y otra

información estén disponibles sólo en formato electrónico o sólo en algunos momentos o en

periodos de tiempo determinados.

Por ejemplo, puede ocurrir que ciertos documentos fuente, como órdenes de compra y

facturas, existan sólo en formato electrónico, cuando la entidad utiliza comercio electrónico,

o que se descarten tras ser escaneados, cuando la entidad utiliza sistemas de procesamiento de

imágenes para facilitar el almacenamiento y la consulta.

A13. Determinada información electrónica puede no ser recuperable tras un periodo de

tiempo específico; por ejemplo, si los archivos han cambiado y si no existen copias de

seguridad. Por consiguiente, el auditor puede considerar necesario, como consecuencia de las

políticas de conservación de datos de la entidad, solicitar la conservación de cierta

información para su revisión o aplicar procedimientos de auditoría en elmomento en el que la

información está disponible.

Los Procedimientos de Auditoria

1.- Inspección

A14. La inspección implica el examen de registros o de documentos, ya sean internos o

externos, en papel, en soporte electrónico o en otro medio, o un examen físico de un activo.

El examen de los registros o documentos proporciona evidencia de auditoría con diferentes

grados de fiabilidad, dependiendo de la naturaleza y la fuente de aquéllos, y, en el caso de

registros y documentos internos, de la eficacia de los controles sobre su elaboración. Un


ejemplo de inspección utilizada como prueba de controles es la inspección de registros en

busca de evidencia de autorización.

A15. Algunos documentos constituyen, directamente, evidencia de auditoría sobre la

existencia de un activo; por ejemplo, un documento que sea un instrumento financiero, como

una acción o un bono. Es posible que la inspección de dichos documentos no proporcione

necesariamente evidencia de auditoría sobre su propiedad o su valor. Adicionalmente, la

inspección de un contrato ejecutado puede proporcionar evidencia de auditoría relevante con

respecto a la aplicación de las políticas contables por la entidad, como el reconocimiento de

ingresos.

A16. La inspección de activos tangibles puede proporcionar evidencia de auditoría fiable con

respecto a su existencia, pero no necesariamente sobre los derechos y obligaciones de la

entidad o sobre la valoración de los activos. La inspección de partidas individuales de las

existencias puede añadirse a la observación del recuento de las existencias.

2.- Observación

A17. La observación consiste en presenciar un proceso o un procedimiento aplicados por

otras personas; por ejemplo, la observación por el auditor del recuento de existencias

realizado por el personal de la entidad o la observación de la ejecución de actividades de

control. La observación proporciona evidencia de auditoría sobre la realización de un proceso

o procedimiento, pero está limitada al momento en el que tiene lugar la observación y por el

hecho de que observar el acto puede afectar al modo en que se realiza el proceso o el

procedimiento. Véase la NIA 501 para orientaciones adicionales sobre la observación de un

recuento de existencias.

3.- Confirmación externa

A18. Una confirmación externa constituye evidencia de auditoría obtenida por el auditor

mediante una respuesta directa escrita de un tercero (la parte confirmante) dirigida al auditor,

en papel, en soporte electrónico u otro medio. Los procedimientos de confirmación externa

con frecuencia son relevantes cuando se trata de afirmaciones relacionadas con determinados

saldos contables y sus elementos. Sin embargo, las confirmaciones externas no tienen que

limitarse necesariamente solo a saldos contables. Por ejemplo, el auditor puede solicitar

confirmación de los términos de acuerdos o de transacciones de una entidad con terceros; la


solicitud de confirmación puede tener por objeto preguntar si se ha introducido alguna

modificación en el acuerdo, y, de ser así, los datos al respecto. Los procedimientos de

confirmación externa también se utilizan para obtener evidencia de auditoría sobre la

ausencia de determinadas condiciones; por ejemplo, la ausencia de un “acuerdo paralelo” que

pueda influir en el reconocimiento de ingresos. Véase la NIA 505 para orientaciones

adicionales.

4.- Recálculo

A19. El recálculo consiste en comprobar la exactitud de los cálculos matemáticos incluidos

en los documentos o registros. El recálculo se puede realizar manualmente o por medios

electrónicos. Recálculo.

A19. El recálculo consiste en comprobar la exactitud de los cálculos matemáticos incluidos

en los documentos o registros. El recálculo se puede realizar manualmente o por medios

electrónicos.

5.- Reejecución

A20. La reejecución implica la ejecución independiente por parte del auditor de

procedimientos o decontroles que en origen fueron realizados como parte del control interno

de la entidad.

6.- Procedimientos analíticos

A21. Los procedimientos analíticos consisten en evaluaciones de información financiera

realizadas mediante el análisis de las relaciones que razonablemente quepa suponer que

existan entre datos financieros y no financieros. Los procedimientos analíticos también

incluyen, si es necesario, la investigación de variaciones o de relaciones identificadas que

resultan incongruentes con otra información relevante o que difieren de los valores esperados

en un importe significativo. Véase la NIA 520 para orientaciones adicionales.

6.- Indagación

A22. La indagación consiste en la búsqueda de información, financiera o no financiera, a

través de personas bien informadas tanto de dentro como de fuera de la entidad. La

indagación se utiliza de forma extensiva a lo largo de la auditoría y adicionalmente a otros

procedimientos de auditoría. Las indagaciones pueden variar desde la indagación formal


planteada por escrito hasta la indagación verbal informal. La evaluación de las respuestas

obtenidas es parte integrante del proceso de indagación.

A23. Las respuestas a las indagaciones pueden proporcionar al auditor información que no

poseía previamente o evidencia de auditoría corroborativa. Por el contrario, las respuestas

podrían proporcionar información que difiera significativamente de otra información que el

auditor haya obtenido; por ejemplo, información relativa a la posibilidad de que la dirección

eluda los controles. En algunos casos, las respuestas a las indagaciones constituyen una base

para que el auditor modifique o aplique procedimientos de auditoría adicionales.

A24. Si bien la corroboración de la evidencia obtenida mediante indagaciones es a menudo

de especial importancia, en el caso de indagaciones sobre la intención de la dirección, la

información disponible para confirmar dicha intención de la dirección puede ser limitada. En

estos casos, el conocimiento de los antecedentes de la dirección a la hora de llevar a cabo sus

intenciones declaradas, las razones declaradas por la dirección para elegir una vía de

actuación determinada y la capacidad de la dirección para adoptar una vía de actuación

específica, pueden proporcionar información relevante para corroborar la evidencia obtenida

mediante indagaciones.

A25. Con respecto a algunas cuestiones, el auditor puede considerar necesario obtener

manifestaciones escritas de la dirección y, cuando proceda, de los responsables del gobierno

de la entidad, para confirmar las respuestas a las indagaciones verbales. Véase la NIA 580

para orientaciones adicionales.

Selección de los elementos sobre los que se realizarán pruebas para obtener evidencia

de auditoría (Ref: Apartado 10)

A52. Una prueba será eficaz si proporciona evidencia de auditoría adecuada, de tal modo

que, considerada junto con otra evidencia de auditoría obtenida o que se vaya a obtener, sea

suficiente para los fines del auditor.

Para la selección de los elementos sobre los que se realizarán las pruebas, el auditor deberá,

de conformidad con el apartado 7, determinar la relevancia y fiabilidad de la información que

se utilizará como evidencia de auditoría; el otro aspecto de la eficacia (la suficiencia) es una

consideración importante a tener en cuenta para la selección de los elementos sobre las que se


realizarán pruebas. Los medios a disposición del auditor para seleccionar dichos elementos

son:

(a) la selección de todos los elementos (examen del 100%);

(b) la selección de elementos específicos; y

(c) el muestreo de auditoría

La aplicación de cualquiera de estos medios o de varios en combinación puede ser adecuada

dependiendo de las circunstancias concretas; por ejemplo, de los riesgos de incorrección

material con respecto a la afirmación sobre la que se están realizando pruebas, así como de la

viabilidad y la eficacia de los distintos medios.

Selección de todos los elementos

A53. El auditor puede decidir que lo más adecuado es examinar la totalidad de la población

de elementos que integran un tipo de transacción o un saldo contable (o un estrato dentro de

dicha población). El examen del 100% es improbable en el caso de pruebas de controles; sin

embargo, es más habitual en las pruebas de detalle. El examen del 100% puede ser adecuado

cuando, por ejemplo:

• la población está formada por un número reducido de elementos de gran valor;

• existe un riesgo significativo y otros medios no proporcionan evidencia de auditoría

suficiente y

adecuada; o

• la naturaleza repetitiva de un cálculo o de otro proceso realizado automáticamente

mediante un sistema de información hace que resulte eficaz, en términos de coste, un examen

del 100%.

Selección de elementos específicos

A54. El auditor puede decidir seleccionar elementos específicos de una población. Para la

adopción de esta decisión, pueden ser relevantes factores como el conocimiento de la entidad

por parte del auditor, los riesgos valorados de incorrección material y las características de la

población sobre la que se van a realizar las pruebas. La selección subjetiva de elementos

específicos está sujeta a un riesgo ajeno al muestreo. Los elementos específicos seleccionados

pueden incluir:

• Elementos clave o de valor elevado. El auditor puede decidir seleccionar elementos

específicos de una población debido a que son de valor elevado o a que presentan alguna otra


característica; por ejemplo, elementos que son sospechosos, inusuales, propensos a un riesgo

concreto, o con antecedentes de errores.

• Todos los elementos por encima de un determinado importe. El auditor puede decidir

examinar elementos cuyos valores registrados superen un determinado importe para verificar

una parte importante del importe total de un tipo de transacción o de un saldo contable.

• Elementos para obtener información. El auditor puede examinar elementos para obtener

información sobre cuestiones tales como la naturaleza de la entidad o la naturaleza de las

transacciones.

A55. Aunque el examen selectivo de elementos específicos de una clase de transacciones o

de un saldo contable con frecuencia será un medio eficiente para obtener evidencia de

auditoría, no constituye muestreo de auditoría. Los resultados de los procedimientos de

auditoría aplicados a los elementos seleccionados de este modo no pueden proyectarse al total

de la población; por consiguiente, el examen selectivo de elementos específicos no

proporciona evidencia de auditoría con respecto al resto de la población.

Muestreo de auditoría

A56. El muestreo de auditoría tiene como finalidad permitir alcanzar conclusiones respecto

del total de una población sobre la base de la realización de pruebas sobre una muestra

extraída de dicha población.

El muestreo de auditoría se trata en la NIA 530.

Alcance de esta NIA

1. Esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) es de aplicación cuando el auditor ha

decidido emplear el muestreo de auditoría en la realización de procedimientos de auditoría.

Trata de la utilización por el auditor del muestreo estadístico y no estadístico para diseñar y

seleccionar la muestra de auditoría, realizar pruebas de controles y de detalle, así como

evaluar los resultados de la muestra.

2. Esta NIA complementa la NIA 500, que trata de la responsabilidad que tiene el auditor de

diseñar y aplicar procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría suficiente y

adecuada para poder alcanzar conclusiones razonables en las que basar su opinión. La NIA

500 proporciona orientaciones sobre los medios de los que dispone el auditor para la

selección de elementos a comprobar, entre los que se incluye el muestreo de auditoría.


A efectos de las NIA, los siguientes términos tienen los significados que figuran a

continuación:

(a) Muestreo de auditoría (muestreo): aplicación de los procedimientos de auditoría a un

porcentaje inferior al 100% de los elementos de una población relevante para la auditoría, de

forma que todas las unidades de muestreo tengan posibilidad de ser seleccionadas con el fin

de proporcionar al auditor una base razonable a partir de la cual alcanzar conclusiones sobre

toda la población.

(b) Población: conjunto completo de datos del que se selecciona una muestra y sobre el que

el auditor desea alcanzar conclusiones.

(c) Riesgo de muestreo: riesgo de que la conclusión del auditor basada en una muestra pueda

diferir de la que obtendría aplicando el mismo procedimiento de auditoría a toda la población.

El riesgo de muestreo puede producir dos tipos de conclusiones erróneas:

(i) En el caso de una prueba de controles, concluir que los controles son más eficaces de lo

que realmente son, o en el caso de una prueba de detalle, llegar a la conclusión de que no

existen incorrecciones materiales cuando de hecho existen. El auditor se preocupará

principalmente por este tipo de conclusión errónea debido a que afecta a la eficacia de la

auditoría y es más probable que le lleve a expresar una opinión de auditoría inadecuada.

(ii) En el caso de una prueba de controles, concluir que los controles son menos eficaces de

lo que realmente son o, en el caso de una prueba de detalle, llegar a la conclusión de que

existen incorrecciones materiales cuando de hecho no existen. Este tipo de conclusión

errónea afecta a la eficiencia de la auditoría puesto que, generalmente, implica la realización

de trabajo adicional para determinar que las conclusiones iniciales eran incorrectas.

(d) Riesgo ajeno al muestreo: riesgo de que el auditor alcance una conclusión errónea por

alguna razón no relacionada con el riesgo de muestreo. (Ref: Apartado A1)

(e) Anomalía: una incorrección o una desviación que se puede demostrar que no es

representativa de incorrecciones o de desviaciones en una población.

(f) Unidad de muestreo: elementos individuales que forman parte de una población. (Ref:

Apartado A2)

(g) Muestreo estadístico: tipo de muestreo que presenta las siguientes características:

(1) selección aleatoria de los elementos de la muestra; y

(2) aplicación de la teoría de la probabilidad para evaluar los resultados de la muestra,

incluyendo la medición del riesgo de muestreo.

El tipo de muestreo que no presenta las características (1) y (2) se considera muestreo no

estadístico.


A5. Al diseñar una muestra de auditoría, el auditor toma en consideración el objetivo

específico que se ha de lograr y la combinación de procedimientos de auditoría que tiene

mayor posibilidad de alcanzar dicho objetivo. La consideración de la naturaleza de la

evidencia de auditoría que se busca y de las condiciones de posibles desviaciones o

incorrecciones, o de otras características relativas a dicha evidencia de auditoría facilitará al

auditor la definición de lo que constituye una desviación o incorrección y de la población que

se debe utilizar para el muestreo. En cumplimiento del requerimiento del apartado 10 de la

NIA 500, cuando se realiza muestreo de auditoría, el auditor aplica procedimientos de

auditoría para obtener evidencia de que la población de la que se extrae la muestra está

completa.

A6. La consideración por el auditor del objetivo del procedimiento de auditoría, como

requiere el apartado 6, implica tener un conocimiento preciso de lo que constituye una

desviación o una incorrección con el fin de que, en la evaluación de las desviaciones o en la

extrapolación de las incorrecciones, se incluyan todas, y solo, aquellas situaciones que sean

relevantes para el objetivo del procedimiento de auditoría. Por ejemplo, en una prueba de

detalle relativa a la existencia de cuentas a cobrar, como puede ser una confirmación, los

pagos realizados por un cliente antes de la fecha de confirmación pero recibidos por la

entidad poco tiempo después de dicha fecha, no se consideran una incorrección.

Asimismo, la contabilización en cuentas de clientes erróneas no afecta al saldo total de las

cuentas a cobrar. En consecuencia, para la evaluación de los resultados de la muestra de este

procedimiento de auditoría específico, puede no ser adecuado considerar este hecho como

una incorrección, aunque pueda tener un efecto importante en otras áreas de la auditoría,

como en la valoración del riesgo de fraude o de la adecuación del deterioro de valor de

créditos por operaciones comerciales.

A7. Al considerar las características de una población, para las pruebas de controles, el

auditor realiza una valoración del porcentaje de desviación esperado sobre la base de su

conocimiento de los controles relevantes o sobre la base del examen de un pequeño número

de elementos de la población. Dicha valoración se realiza con el fin de diseñar una muestra

de auditoría y de determinar su tamaño. Por ejemplo, si el porcentaje de desviación esperado

es inaceptablemente elevado, el auditor decidirá, normalmente, no realizar pruebas de

controles. Igualmente, en el caso de pruebas de detalle, el auditor realiza una valoración de la

incorrección esperada en la población. Si la incorrección esperada es elevada, puede ser


adecuado un examen del 100% o la utilización de una muestra de gran tamaño para la

realización de las pruebas de detalle.

A8. Al considerar las características de la población de la que se extraerá la muestra, el

auditor puede determinar que es adecuado realizar una estratificación o una selección

ponderada por el valor. En el anexo 1 de la NIA 530 se examinan más detenidamente la

estratificación y la selección ponderada por el valor.

A9. La decisión sobre la utilización de un tipo de muestreo estadístico o no estadístico es una

cuestión de juicio del auditor. No obstante, el tamaño de la muestra no es un criterio válido

para distinguir entre enfoque estadístico y no estadístico.

A10. El nivel de riesgo de muestreo que el auditor está dispuesto a aceptar afecta al tamaño

de la muestra que resulta necesario. Cuanto menor sea el riesgo que el auditor está dispuesto

a aceptar, mayor tendrá que ser el tamaño de la muestra.

A11. El tamaño de la muestra se puede determinar mediante la aplicación de una fórmula

con base estadística o mediante la aplicación del juicio profesional. Los anexos 2 y 3 indican

la influencia que suelen ejercer diversos factores en la determinación del tamaño de la

muestra. Cuando las circunstancias sean similares, el efecto sobre el tamaño de la muestra de

factores como los que se identifican en los anexos 2 y 3 de la NIA 530 será similar,

independientemente de que se haya elegido un enfoque estadístico o no estadístico.

Selección de elementos a comprobar (Ref: Apartado 8)

A12. En el caso del muestreo estadístico, los elementos de la muestra se seleccionan de

modo que cada unidad de muestreo tenga una probabilidad conocida de ser seleccionada. En

el caso del muestreo no estadístico, se hace uso del juicio para seleccionar los elementos de la

muestra. Puesto que el objetivo del muestreo consiste en proporcionar una base razonable

para que el auditor extraiga conclusiones sobre la población de la que se selecciona la

muestra, es importante que el auditor seleccione una muestra representativa, de forma que se

evite el sesgo, mediante la selección de elementos de la muestra que tengan características

típicas de la población.


A13. Los principales métodos de selección de muestras son la selección aleatoria,

sistemática e incidental. Cada uno de dichos métodos se analiza en el anexo 4 de la NIA 530.

Aplicación de procedimientos de auditoría (Ref: Apartados 10–11)

A14. Un ejemplo de situación en la que resulta necesario aplicar el procedimiento de

auditoría a un elemento de sustitución es cuando, en una prueba para la obtención de

evidencia sobre la autorización de los pagos, se ha seleccionado un cheque anulado. Si el

auditor se satisface de que el cheque ha siso correctamente anulado, de forma que no

constituye una desviación, se examina un sustituto adecuadamente seleccionado.

A15. Un ejemplo de situación en la que el auditor no puede aplicar los procedimientos de

auditoría diseñados a un elemento seleccionado es cuando se ha perdido la documentación

relativa a dicho elemento.

A16. Un ejemplo de procedimiento alternativo adecuado puede ser el examen de los cobros

posteriores junto con evidencia de su procedencia y de las partidas a las que corresponden,

cuando no se haya recibido respuesta a una solicitud de confirmación positiva.

Naturaleza y causa de las desviaciones e incorrecciones (Ref: Apartado 12)

A17. Al analizar las desviaciones y las incorrecciones identificadas, el auditor puede

observar que mucha de ellas tienen una característica común, como por ejemplo, el tipo de

transacción, la ubicación, la línea de productos o el periodo de tiempo. En dichas

circunstancias, el auditor puede decidir identificar todos los elementos de la población que

tienen la característica común y extender los procedimientos de auditoría a dichos elementos.

Asimismo, dichas desviaciones o incorrecciones pueden ser intencionadas y pueden indicar la

posibilidad de fraude.

A23. Cuando el auditor concluya que el muestreo de auditoría no ha proporcionado una base

razonable para alcanzar conclusiones sobre la población que ha sido comprobada, puede:

• solicitar a la dirección que investigue las incorrecciones identificadas y la posibilidad de

que existan incorrecciones adicionales, y que realice cualquier ajuste que resulte necesario; o

• adaptar la naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos de

auditoría posteriores para lograr de la mejor manera el grado de seguridad requerido. Por

ejemplo, en el caso de pruebas de controles, el auditor podría aumentar el tamaño de la


muestra, comprobar un control alternativo o modificar los procedimientos sustantivos

relacionados.

Métodos de selección de muestras.

Existen muchos métodos de selección de muestras. Los principales métodos son los

siguientes:

1. La selección aleatoria (aplicada a través de generadores de números aleatorios; por

ejemplo, mediante tablas de números aleatorios).

2. La selección sistemática, la cual consiste en dividir el número de unidades de muestreo de

la población por el tamaño de la muestra para obtener un intervalo de muestreo, por ejemplo

50, y habiendo determinado un punto de partida dentro de las primeras 50, se selecciona a

continuación cada quincuagésima unidad de muestreo. Aunque el punto de partida se puede

determinar de forma incidental, es más probable que la muestra sea verdaderamente aleatoria

si se determina mediante una herramienta informática para la generación de números

aleatorios o mediante tablas de números aleatorios. En caso de recurrir a la selección

sistemática, el auditor tendría que verificar que las unidades de muestreo de la población no

estén estructuradas de tal modo que el intervalo de muestreo corresponda a un determinado

patrón de la población.

3. El muestreo por unidad monetaria es un tipo de selección ponderada por el valor (como se

describe en el anexo 1) en la que el tamaño, la selección y la evaluación de la muestra tienen

como resultado una conclusión en valores monetarios.

4. La selección incidental, en la cual el auditor selecciona la muestra sin recurrir a una técnica

estructurada. Aunque no se utilice una técnica estructurada, el auditor evitará, no obstante,

cualquier sesgo consciente o previsibilidad (por ejemplo, evitar seleccionar elementos de

difícil localización, o seleccionar o evitar siempre los primeros o últimos registros de una

página) y, en consecuencia, intentará asegurarse de que todos los elementos de la población

tengan posibilidad de ser seleccionados. La selección incidental no es adecuada en caso de

muestreo estadístico.

5. La selección en bloque, la cual implica la selección de uno o de varios bloques de

elementos contiguos de la población. Generalmente, la selección en bloque no se puede


utilizar en el muestreo estadístico debido a que la mayoría de las poblaciones se estructuran

de forma que los elementos de una secuencia tengan presumiblemente características

similares entre ellos y diferentes de las de otros elementos de la población. Aunque en

algunas circunstancias el examen de un bloque de elementos puede ser un procedimiento de

auditoría adecuado, rara vez será una técnica de selección de muestras adecuada si el auditor

intenta realizar, sobre la base de la muestra, inferencias válidas para la población entera.

EVIDENCIA DE AUDITORÍA - … · dicha evidencia para fines de auditoría descansa en el juicio del...

Documents

Transcript of EVIDENCIA DE AUDITORÍA - … · dicha evidencia para fines de auditoría descansa en el juicio del...