Evaluación Específica del Desempeño Fondo de …€¦ · Fondo de Aportaciones para el...

Evaluación Específica del Desempeño del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas

(FAFEF) 2015

1

Evaluación Específica del Desempeño Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)

Evaluación Específica del DesempeñoFondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)

1

Evaluación Específica del Desempeño

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas

(FAFEF)



(FAFEF)

MAYO 2016


2


3


(FAFEF) 2015

2

Resumen ejecutivo

El Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)

tiene su antecedente en el Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades

Federativas (PAFEF), incorporado en el Presupuesto de Egresos de la Federación en el

año 2000, sin embargo fue hasta 2006 que se constituyó como el actual ramo

presupuestario. Si bien el Fondo puede ser utilizado en diferentes ámbitos de desarrollo,

su principal objetivo es contribuir a fortalecer las finanzas públicas estatales. En este

sentido, para 2015 la Federación transfirió a Yucatán 610 millones 645 mil 083 pesos, sin

embargo, la entidad federativa reportó en su Cuenta Pública el ejercicio de 581 millones

368 mil 714 pesos.

En el estado de Yucatán, los recursos federales funcionan como fuentes de

financiamiento, los cuales se deben asignar a programas cuyos objetivos y poblaciones se

encuentren vinculadas con el objetivo general del Fondo y para ello se revisaron cuatro

programas estatales: 038PP Dotación de Agua Potable; 150PP Programa de

Infraestructura Indígena; 189PP Programa de Construcción y Conservación de la Obra

Pública; y, 285PP Administración y Manejo de la Deuda, lo que en conjunto representan el

41.4% del total de FAFEF ejercido en el estado.

En la revisión de vinculación del Fondo con la planeación nacional y estatal se identificó

que este se alinea a la Meta “México en paz” y al Programa Sectorial de Gobernación

2013-2018. A nivel estatal se identificó que el Fondo se puede alinear a distintos objetivos

del Plan Estatal de Desarrollo 2012-2018 y a objetivos de los Programas Sectoriales

estatales: Desarrollo Económico y Fomento al Empleo; Educación de Calidad;

Infraestructura para el Desarrollo Sustentable, y; Gobernabilidad, Seguridad y Justicia.

De esta forma se procedió a analizar si los Programas Presupuestarios donde se ejerce

recursos del Fondo dan cumplimiento a los objetivos de este y se pudo concluir que los

recursos se están aplicando en proyectos que cumplen con los objetivos del FAFEF. Es

importante destacar que la Entidad Federativa cuenta con Matrices de Indicadores y

Fichas técnicas de indicadores públicas para todos sus Programas Presupuestarios. Por

otra parte, se pudo identificar en la revisión de las Matrices de Indicadores de los

Programas, que de manera general existe una deficiencia en la determinación de


4


(FAFEF) 2015

3

supuestos, así como de la definición de Componentes y Actividades. En cuanto a los

indicadores se señaló la necesidad e importancia de tener indicadores en todos los

niveles de objetivos de la Matriz, así como información completa de sus líneas base,

metas y plazos de cumplimiento de metas. Cabe señalar que existe una posible duplicidad

en los componentes de los Programas Presupuestarios “Dotación de Agua Potable”.

“Programa de Infraestructura Indígena”, “Desarrollo Agropecuario y Agroindustrial” y

“Carreteras, calles y caminos”.

En el análisis de cumplimiento de resultados se identificó que existe una deficiencia en la

información que se captura en el Sistema de Formato Único en cuanto a la Gestión de

Proyectos (Avance Físico-Financiero), pues no todas las ejecutoras suben la información

de sus proyectos, esto en comparación con la Cuenta Pública estatal en donde se detalla

el total de acciones y/o proyectos que ejercieron recurso de FAFEF en 2015. Asimismo,

en el Reporte de Avance Financiero se dio una situación similar, en la que algunas

ejecutoras no calcularon la totalidad del recurso ejecutado. En cuanto a la captura de

indicadores se detectó que la Entidad Federativa, a diferencia de 2014, incorporó sus

avances de 2015, sin embargo se encontraron oportunidades de mejora de calidad de la

información, cálculo de indicadores y asignación de metas. De igual forma se identificó

que la captura de su información no se realizó en todos los trimestres, esto considerando

que la periodicidad de los indicadores es trimestral.

Si bien el FAFEF es un Fondo que puede aplicarse en diferentes ámbitos, para los

Programas Presupuestarios que fueron objeto de esta evaluación se pudo observar una

consistencia en la aplicación del recurso, es decir que al menos para 2014 y 2015 todos

estos programas recibieron recurso FAFEF. Por otra parte, se identificó un Índice de

Eficiencia “Rechazable”, esto debido a que no se ejerció la totalidad del recurso

ministrado y a que únicamente se lograron dos metas establecidas para los indicadores.

Es importante mencionar que si bien los recursos del FAFEF fueron ministrados en tiempo

y forma por parte de la Federación a la Entidad Federativa, estos no fueron enviados a las

ejecutoras en los tiempos establecidos. En este sentido, se observó que esto pudiera

deberse a una inadecuada planeación estratégica del recurso, visto como una política


5


(FAFEF) 2015

4

pública, o bien, al hecho de que existen cuellos de botella en el proceso de transferencia

de recursos.

Por último, se revisó la normatividad aplicable en materia de información de resultados y

financiera, así como la que hace referencia a la transparencia y rendición de cuentas. En

el primer punto se menciona, que de acuerdo a la Ley de Coordinación Fiscal, los estados

deberán informar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sobre el ejercicio y

destino de los recursos de los Fondos de Aportaciones Federales. En este sentido, se

deben realizar los siguientes informes: Gestión de Proyectos, Avance Físico, Indicadores

y Evaluación, de los cuales se determinó que se realiza el reporte parcial de la Gestión de

Proyectos (Avance Físico-Financiero), Avance Financiero y el de Evaluación, mientras

que sí se realiza el de Indicadores, aunque este último tiene áreas de mejora. Cabe

mencionar que si bien esta información se encuentra en el Sistema de Formato Único y es

publicada por la Federación y el Gobierno estatal, pero no por las ejecutoras del recurso,

esto de acuerdo al artículo 51 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Asimismo, en la normatividad aplicable a transparencia y rendición de cuentas se cuentan

con los artículos 68 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y el artículo 85 de

la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en donde se establece la

obligación de publicar los informes señalados anteriormente, por parte de las ejecutoras.

De manera adicional, el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC) establece

el formato para dar a conocer la información referente a las obras y acciones a realizar y

el formato de publicación de los resultados de las evaluaciones. En el primer formato no

fue posible identificar que se esté realizando, mientras que el segundo fue posible

identificarse en la página principal del Gobierno del Estado. De igual forma, no se está

dando cumplimiento al artículo 51 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental,

antes mencionada.


6


(FAFEF) 2015

5

Índice

Resumen ejecutivo ............................................................................................................ 1

Índice................................................................................................................................. 5

Índice de tablas.................................................................................................................. 6

Glosario ............................................................................................................................. 8

Introducción ..................................................................................................................... 10

Capítulo I. Características del Fondo ............................................................................... 12

Capítulo II. Planeación estratégica................................................................................... 18

Capítulo III. Avance en el cumplimiento de resultados ..................................................... 30

Capítulo IV. Gestión y administración financiera .............................................................. 44

Capítulo V. Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas ................. 65

Capítulo VI. Principales hallazgos.................................................................................... 68

Capítulo VII. Conclusiones............................................................................................... 70

Bibliografía....................................................................................................................... 73

Anexo I. Base de datos de gabinete utilizadas para el análisis en formato electrónico .... 83

Anexo II. Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones ........................................................................................................... 93

Anexo III. Alineación del FAFEF a la planeación nacional y estatal ............................... 103

Anexo IV. Datos generales de la instancia técnica evaluadora y el costo de la evaluación...................................................................................................................................... 120

3

6

7

9

11

13

21

35

51

73

77

81

85

97

109

121

139


7


(FAFEF) 2015

6

Índice de tablas

Tabla 1. Matriz de indicadores para resultados FAFEF………………………………….. 14

Tabla 2. Presupuesto 2016…………………………………..……………………………… 16

Tabla 3. Matriz de indicadores del programa presupuestario 038PP Dotación de

Agua Potable…………………………………..………………………………………………. 20

Tabla 4. Matriz de indicadores del programa presupuestario 150PP Programa de

Infraestructura Indígena…………………………………..………………………………….. 21

Tabla 5. Matriz de indicadores del programa presupuestario 189PP Programa de

Construcción y Conservación de la Obra Pública…………………………………..…….. 22

Tabla 6. Matriz de indicadores del programa presupuestario 285PP Administración y

Manejo de la Deuda…………………………………..………………………………………. 23

Tabla 7. Información de matrices de indicadores de los programas presupuestarios

estatales evaluados…………………………………..………………………………………. 24

Tabla 8. Ejemplo Supuesto de Componentes …………………………………..………… 25

Tabla 9. Ejemplo Supuestos de Propósito…………………………………..…..………… 26

Tabla 10. Ejemplo de Actividades…………………………………..……………………… 27

Tabla 11. Información de indicadores de los programas presupuestarios estatales

evaluados…………………………………..…………………………………..……………… 28

Tabla 12. Reporte de Gestión de Proyectos……………………………………………….. 31

Tabla 13. Reporte de Avance Financiero…………………………………………………... 34

Tabla 14. Reporte de Unidades Básicas de Presupuestación en la Cuenta Pública del

Estado de Yucatán 2015…………………………………………………………………. 35

Tabla 15. Informe sobre los resultados de la ficha técnica de indicadores del SFU

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de Entidades Federativas 2014……... 37


Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de Entidades Federativas 2015……... 39


trimestral………………………………………………………………………………………... 41

Tabla 18. Presupuesto del FAFEF ministrado a Yucatán (publicación estatal)………... 46

Tabla 19. Presupuesto del programa presupuestario 038PP Dotación de Agua

Potable…………………………………………………………………………………………. 48

1718

24

25

26

27

28

29

3031

32

37

40

41

43

45

47

54

56


8


(FAFEF) 2015

7

Tabla 20. Presupuesto del programa presupuestario 150PP Programa de

Infraestructura Indígena………………………………………………………………………. 48

Tabla 21. Presupuesto del programa presupuestario 189PP Programa de

Construcción y Conservación de la Obra Pública…………………………………………. 49

Tabla 22. Presupuesto del programa presupuestario 285PP Administración y Manejo

de la Deuda……………………………………………………………………………………. 50

Tabla 23. Eficiencia y Eficacia del Ejercicio de los Recursos FAFEF…………………… 51

Tabla 24. Relación de recursos FAFEF recibidos mediante oficios……………………... 54

Tabla 25. Consistencia de Proyectos del FAFEF………………………………………….. 57

Tabla 26. Componentes del SFU……………………………………………………………. 26

56

57

58

5962

65

70


9


(FAFEF) 2015

8

Glosario

AAFY Agencia de Administración Fiscal del Estado de Yucatán

CONAC Consejo Nacional de Armonización Contable

FAFEF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades

Federativas

FAIS Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

IDEFEY Instituto para el Desarrollo y Certificación de la Infraestructura Física

Educativa de Yucatán

INCAY Instituto de Infraestructura Carretera de Yucatán

INCCOPY Instituto para la Construcción y Conservación de Obra Pública en

Yucatán

JAPAY Junta de Agua Potable y Alcantarillado de Yucatán

JEDEY Junta de Electrificación del Estado de Yucatán

MIR Matriz de Indicadores de Resultados

PAE Programa Anual de Evaluación

PAFEF Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades

Federativas

PED Plan Estatal de Desarrollo 2012-2018

PEF Presupuesto de Egresos de la Federación

PIB Producto Interno Bruto

PP Programa Presupuestario

PND Plan Nacional de Desarrollo

PROII Programa de Infraestructura Indígena

SAF Secretaría de Administración y Finanzas

SED Sistema de Seguimiento y Evaluación del Desempeño

SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social del estado de Yucatán

SEGEY Secretaría de Educación del Estado de Yucatán

SEGOB Secretaría de Gobernación

SEPLAN Secretaría Técnica de Planeación y Evaluación

SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público


10


(FAFEF) 2015

9

SFU Sistema de Formato Único

SIGEY Sistema Integral del Gobierno del Estado de Yucatán

UBP Unidad Básica de Presupuestación


11


(FAFEF) 2015

10

Introducción

El presente documento forma parte del Sistema de Evaluación del Desempeño del Estado

de Yucatán y contribuye al cumplimiento del Programa Anual de Evaluación 2016, en el

que se establecen los Fondos y Programas a evaluar, así como los Términos de

Referencia para realizar el análisis. El objetivo general es “Evaluar el desempeño del

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas para generar

información que retroalimente la gestión y mejore la eficiencia y eficacia en el uso de los

recursos”, en este sentido se presenta la Evaluación Específica del Desempeño del Fondo

de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF).

El FAFEF es un fondo que forma parte de los recursos del Ramo 33, mecanismo

presupuestario diseñado para transferir a los estados y municipios recursos que les

permitan fortalecer su capacidad de respuesta y atender demandas de gobierno. De

manera particular, el FAFEF tiene como objetivo “Contribuir al fortalecimiento de las

finanzas públicas estatales, mediante la optimización en la aplicación de los recursos

públicos federales transferidos en las entidades federativas.”

Asimismo, para poder realizar un análisis del destino de los recursos, se procedió al

análisis de cuatro Programas Presupuestarios estatales: 038PP Dotación de Agua

Potable; 150PP Programa de Infraestructura Indígena; 189PP Programa de Construcción

y Conservación de la Obra Pública; y, 285PP Administración y Manejo de la Deuda, lo que

en conjunto representan el 41.4% del total de FAFEF ejercido en el estado en el 2015.

En apego al PAE, con esta evaluación se pretende dar cumplimiento a los siguientes

objetivos específicos: Verificar el cumplimiento de los objetivos mediante un análisis de

indicadores de desempeño; Analizar el avance de las metas de la Matriz de Indicadores

para Resultados (MIR) 2015, respecto de años anteriores, y su relación con el avance en

las metas establecidas, y Analizar la evolución de la cobertura y el presupuesto. Para dar

atención a los mencionados objetivos, se analizarán los siguientes apartados:

• Características del Fondo. Contiene la información básica del Fondo que incluye la

definición, justificación, población beneficiaria o área de enfoque de los bienes y

servicios que lo componen.


12


(FAFEF) 2015

11

• Planeación Estratégica. Analiza la contribución y alineación del Fondo y de los

Programas Presupuestarios que ejercen recursos del Fondo a la planeación

nacional y estatal.

• Avance en el cumplimiento de resultados. Análisis de la evolución del presupuesto;

de los indicadores respecto de sus metas en el año evaluado; y del cumplimiento

de metas en la Matriz de Indicadores.

• Gestión y administración financiera. Analiza que la normatividad se estuviese

aplicando de manera consistente en la aplicación de los recursos y en el

cumplimiento de la transparencia y rendición de cuentas.

Con relación a lo anterior se expondrán las principales fortalezas, oportunidades,

debilidades y amenazas que se identifiquen en la revisión y análisis de información.


13

Capítulo ICaracterísticas del Fondo



(FAFEF)


14


15


(FAFEF) 2015

13

1. Descripción del Fondo

El Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)

tiene su antecedente en el Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades

Federativas (PAFEF), incorporado al Presupuesto de Egresos de la Federación de 2000,

con el propósito de fortalecer las haciendas públicas estatales en la realización de

proyectos de infraestructura1.

De 2000 a 2006 el FAFEF evolucionó hasta constituirse en un ramo presupuestario y en

diciembre de ese último año el Legislativo federal lo incluyo en la Ley de Coordinación

Fiscal, con lo que sus recursos se constituyeron como propios de la Federación, la cual

los transfiere a las haciendas públicas de los estados y del Distrito Federal, para que se

ejerzan conforme a sus leyes y su gasto se condicione a la consecución y cumplimiento

de los objetivos que la ley define como destino.

El artículo 47 de la Ley de Coordinación Fiscal establece como destino de los recursos del

FAFEF la inversión en infraestructura física, así como a la adquisición de bienes para el

equipamiento de las obras generadas o adquiridas; infraestructura hidroagrıcola;

saneamiento financiero; saneamiento de los sistemas de pensiones, prioritariamente a las

reservas actuariales; modernización de los registros públicos de la propiedad y del

comercio locales; así como la modernización de los sistemas de recaudación locales y de

mecanismos impositivos que permitan ampliar la base gravable. También se pueden

destinar al fortalecimiento de los proyectos de investigación científica y desarrollo

tecnológico; sistemas de protección civil; apoyo a la educación pública y a fondos

constituidos para proyectos de infraestructura concesionada o en los que se combinen

recursos públicos y privados; al pago de obras públicas de infraestructura que sean

susceptibles de complementarse con inversión privada; así como a estudios, proyectos,

supervisión, liberación del derecho de vía, y otros bienes y servicios relacionados con las

mismas. Los recursos no se pueden destinar para erogaciones de gasto corriente o de

operación, salvo en los casos previstos en los conceptos anteriores.

1 ASF (2010). Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009. FAFEF. México, D.F., págs. 1-2.


16


(FAFEF) 2015

14

La unidad responsable del FAFEF es la Dirección General de Programación y

Presupuesto “A” de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). En el ámbito

estatal, dada la naturaleza del Fondo, existen diversas instancias responsables

dependiendo del programa, ya que el artículo 68 del Presupuesto de Egresos del Estado

de Yucatán relativo al ejercicio fiscal 2015, establece que la administración y control de

los recursos relativos a las aportaciones y otros recursos federales transferidos al estado

es responsabilidad de los entes públicos facultados para este fin, que cuenten con

programas y proyectos, con objetivos, metas y unidades presupuestales responsables de

su ejecución, de conformidad con lo establecido en la normatividad legal federal y estatal

en la materia.

En el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2015 se estableció el programa

presupuestario I012 FAFEF, el cual se alineó al eje México en Paz del Plan Nacional de

Desarrollo (PND) 2013-2018 y al objetivo sectorial de “Promover y fortalecer la

gobernabilidad democrática”2. La meta sectorial es que el porcentaje de ciudadanos

entrevistados que consideran que en el futuro tendrán más oportunidad para influir en las

decisiones de gobierno aumente a 46% y que el porcentaje de conflictos solucionados

respecto a los atendidos por las áreas de la Subsecretaría de Gobierno sea de 71%3. Los

objetivos a nivel de fin, propósito y componentes se describen en la siguiente tabla:

TABLA 1MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS

FAFEF

NIVEL OBJETIVO

FinContribuir al fortalecimiento de las finanzas públicas estatales, mediante

la optimización en la aplicación de los recursos públicos federales

transferidos en las entidades federativas.

Propósito Contar con recursos federales transferidos para el fortalecimiento de las

finanzas públicas estatales.

Componente Aplicar los recursos federales transferidos en los destinos de gasto

2 SHCP (2015). Presupuesto de Egresos de la Federación 2015. Objetivos, Indicadores y Metas para Resultados de los Programas Presupuestarios. R33_I012. México, D.F.3 SEGOB (2013). Programa Sectorial de Gobernación 2013-2018. México, D.F.


17


(FAFEF) 2015

15

TABLA 1MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS

FAFEF

NIVEL OBJETIVO

establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal.

Fuente: SHCP. Objetivos, Indicadores y Metas para Resultados de los Programas Presupuestarios.

Los criterios de distribución de recursos del FAFEF, establecidos en la Ley de

Coordinación Fiscal, se basan en una fórmula que se aplica desde 2008 en porcentajes

muy similares a los recibidos por cada entidad en el ejercicio fiscal de 2007. Los criterios

tienen como objetivo reducir la disparidad en la distribución de los recursos, ya que la

fórmula asigna más recursos a las entidades federativas con menor PIB per cápita, con el

propósito de compensarlas debido a que el Fondo General de Participaciones y el Fondo

de Fomento Municipal (participaciones en ingresos federales), se distribuyen en función

del PIB y de la recaudación local4.

La SHCP entrega mensualmente los recursos de acuerdo con el calendario que publica

en el Diario Oficial de la Federación. Para 2015, el Congreso de la Unión aprobó un

presupuesto total para el FAFEF de 32 mil 380 millones 854 mil 800 pesos, de los cuales

610 millones 645 mil 083 pesos le fueron aprobados a Yucatán, lo que representa el

1.88% del total nacional. El monto para la entidad se programó en 11 entregas de 50

millones 887 mil 90 pesos y una de 50 millones 887 mil 93 pesos.5 De acuerdo con las

cifras publicadas en el Decreto de Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de

Yucatán para el ejercicio fiscal 2015, se asignaron 615 millones de pesos, mientras que el

ejercicio reportado en la Cuenta Pública 2015 fue de 581 millones 368 mil 714 pesos.

4 ASF (2009).Informe del Resultado de la Fiscalizacion Superior de la Cuenta Publica 2009. FAFEF. México, D.F., pág. 3.5 SHCP (2015). Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2015, de los recursos correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios. Diario Oficial de la Federación del 23 de diciembre de 2014.


18


(FAFEF) 2015

16

TABLA 2PRESUPUESTO 2016

PRESUPUESTO APROBADO

PRESUPUESTO EJERCIDO

PORCENTAJE EJERCIDO

FAFEF Federación6

$ 610,645,083.00 $ 610,645,083.00 100.0%

FAFEF Yucatán $ 615,000,000.00 $ 581,368,714.00 94.5%Elaboración propia con información de la Cuenta Pública Federal 2015 y la Cuenta

Pública del Estado de Yucatán 2015.

Por todo lo expuesto, el FAFEF contribuye a reducir la disparidad en la distribución de los

recursos y al fortalecimiento del federalismo en el país, sin embargo, se encontró que el

destino al que se pueden aplicar los recursos es demasiado heterogéneo, dado que lo

mismo se aplican al saneamiento financiero, a proyectos de infraestructura o la protección

civil lo que complica el seguimiento entre diversos responsables, así como la evaluación

del Fondo. Por tanto, se sugiere un trabajo coordinado entre los diferentes responsables

del recurso para el establecimiento de prioridades en su uso, debido principalmente a lo

heterogéneo que puede resultar su aplicación. En dicha labor de priorización se debe

considerar otras fuentes de financiamiento afines, con el fin de aprovechar de manera

eficiente los recursos.

6 SHCP (2015). Cuenta Pública 2015. Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de Egresos en Clasificación Funcional-Programática. Disponible en red: http://cuentapublica.hacienda.gob.mx/es/CP/Informacion_Presupuestaria-2015.


19


(FAFEF) 2015

17

2. ¿Cuál es el problema que se intenta resolver a través de los bienes y servicios que se ofertan a través del Fondo?

La federación basa la operación del FAFEF en el mandato del artículo 47 de la Ley de

Coordinación Fiscal, que busca reducir la disparidad en la distribución de los recursos, sin

embargo, no se tiene información adicional sobre árboles de problemas y de objetivos

base para el desarrollo de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR), como se

establece en el artículo 110 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad

Hacendaria y la disposición Séptima de los Lineamientos generales para la evaluación de

los Programas Federales de la Administración Pública Federal.

En relación con la promoción de la igualdad entre los géneros, la información federal

disponible no revela criterio alguno que tome en consideración para el FAFEF la

diferencia entre hombres y mujeres, pese a que la Ley Federal de Presupuesto y

Responsabilidad Hacendaria establece que se debe observar que la administración de los

recursos públicos federales se realice con base en criterios de equidad de género (artículo

1), que los anteproyectos de presupuesto federales deben contener como mínimo las

acciones que promuevan la igualdad entre mujeres y hombres, la erradicación de la

violencia de género y cualquier forma de discriminación de género, entre otras (artículo 27

fracción III), y que en el sistema de evaluación del desempeño se debe incorporar

indicadores específicos que permitan evaluar la incidencia de los programas

presupuestarios en la igualdad entre mujeres y hombres (artículo 111 cuarto párrafo)7.

En este sentido, la recomendación es que la entidad federativa gestione un trabajo

coordinado con la federación que permita establecer de mejor forma las causas y efectos

del problema definido, así como la publicación de sus árboles de problemas y de objetivos

como parte de la información del Sistema de Evaluación del Desempeño y, de igual

manera, trabajar en una mejor definición de objetivos con criterios de equidad de género.

7 Artículos 1 párrafo primero y 111 cuarto párrafo de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.


20


21



(FAFEF)

Capítulo IIPlaneación estratégica


22


23


(FAFEF) 2015

19

3. Completar el siguiente cuadro de texto:*

El cuadro que contesta esta pregunta se encuentra en el Anexo III de este documento.

De acuerdo a la información publicada por la Federación el Fondo de Aportaciones para el

Fortalecimiento de las Entidades Federativas se encuentra alineado a la Meta “México en

paz” y al objetivo “Promover y fortalecer la gobernabilidad democrática” a través de la

estrategia “Impulsar un federalismo articulado mediante una coordinación eficaz y una

mayor corresponsabilidad de los tres órdenes de gobierno”. En función de la alineación

manifestada en el ámbito federal, se encontró la correspondencia con el Programa

Sectorial de Gobernación 2013-2018 y con el mismo objetivo y estrategia existentes en el

Plan Nacional de Desarrollo 2012-2018.

Cabe mencionar que dentro de la amplitud del programa es posible identificar que éste

pudiera alinearse a las demás metas de la planeación nacional, sin embargo, tal pareciera

que su principal objetivo es enfocarse a tener una estrecha relación con los distintos

niveles de gobierno.

Derivado de lo anterior se procedió a revisar la planeación estatal y de igual forma se

encontró que el Fondo puede contribuir a los diferentes ejes que componen el Plan

Estatal de Desarrollo 2012-2018 y como consecuencia a los Programas de Mediano Plazo

establecidos por la entidad federativa, en este sentido, se alineó en virtud del objetivo

identificado en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y al objeto de destino del

recurso: Inversión en infraestructura física; adquisición de bienes para el equipamiento de

las obras generadas o adquiridas; infraestructura hidroagrıcola; saneamiento financiero;

saneamiento de los sistemas de pensiones, prioritariamente a las reservas actuariales;

modernización de los registros públicos de la propiedad y del comercio locales;

modernización de los sistemas de recaudación locales y de mecanismos impositivos que

permitan ampliar la base gravable; proyectos de investigación científica y desarrollo

tecnológico; sistemas de protección civil; apoyo a la educación pública; proyectos de

infraestructura concesionada o en los que se combinen recursos públicos y privados;

obras públicas de infraestructura que sean susceptibles de complementarse con inversión

privada; estudios, proyectos, supervisión, liberación del derecho de vía, y otros bienes y

servicios relacionados con las mismas.


24


(FAFEF) 2015

20

Mencionado lo anterior, sería importante que la entidad federativa establezca la

priorización de las actividades que dirigirán el curso gubernamental y con ello poder

determinar cuáles son los objetivos que requieren del apoyo del FAFEF.

4. Identificar cada uno de los Programas Presupuestarios que ejercen recursos del Fondo*

Para efectos de esta evaluación se analizarán cuatro programas presupuestarios que

ejercen recursos del FAFEF a nivel estatal. Estos programas son: 038PP Dotación de

Agua Potable; 150PP Programa de Infraestructura Indígena; 189PP Programa de

Construcción y Conservación de la Obra Pública; y, 285PP Administración y Manejo de la

Deuda, lo que en conjunto representan el 41.4% del total de FAFEF ejercido en el estado.

Antes de realizar el análisis de los Programas Presupuestarios es necesario mencionar

que el FAFEF identifica como área de enfoque a las entidades federativas y que los

bienes y servicios que pueden ser cubiertos con estos recursos son amplios. Mencionado

lo anterior se procede a revisar los programas:

TABLA 3MATRIZ DE INDICADORES DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO

038PP DOTACIÓN DE AGUA POTABLE

ELEMENTO DE LA MIR DESCRIPCIÓN

¿EJERCIÓRECURSOS DEL

FONDO?

¿SE ENCUENTRA ALINEADO AL

FONDO?

PropósitoLos habitantes del estado de Yucatán cuentan con servicio de agua potable.

Sí Sí

Definición población objetivo Habitantes del estado de Yucatán. Sí Sí

Bienes y servicios (Componentes)

Infraestructura de captación, regulación y distribución de agua potable construida.

Sí Sí

Infraestructura de captación, regulación y distribución de agua potable ampliada

Sí Sí

Infraestructura de captación, regulación y distribución de agua potable mantenida.

No N.A.

N.A: No aplica. Cuando el componente no haya ejercido recursos del Fondo, la alineación no requiere ser analizada pues no es el objetivo de esta Evaluación.


25


(FAFEF) 2015

21

Si bien se identificó que el propósito del programa y sus componentes se encuentran

vinculados a los objetivos planteados por el Fondo, es importante recalcar que la

definición de la población objetivo es extensa, por lo que los responsables del programa

deberán trabajar sobre un diagnóstico que precise la población que tiene una mayor

carencia en cuanto a la infraestructura de captación, regulación y distribución del agua.

Por otra parte se señala que el Componente 1 “Infraestructura de captación, regulación y

distribución de agua potable ampliada” es igual al Componente 1 del 150PP Programa de

Infraestructura Indígena.

Asimismo, el 150PP presenta la siguiente información:


150PP PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA INDÍGENA


¿EJERCIÓ RECURSOS DEL

FONDO?


FONDO?

PropósitoHabitantes de localidades indígenas elegibles disminuyen su rezago en infraestructura.

Sí Sí

Definición población objetivo

Habitantes de localidades indígenas elegibles. Sí Sí


Infraestructura de captación, regulación y distribución de agua potable ampliada

No N.A

Redes eléctricas ampliadas. Sí SíCaminos ampliados. Sí Sí

N.A: No aplica. Cuando el componente no haya ejercido recursos del Fondo, la alineación no requiere ser analizada pues no es el objetivo de esta Evaluación.

En la revisión de este programa presupuestario fue posible identificar que el propósito y

los componentes sí se alinean al FAFEF, sin embargo, los Componentes son iguales a

otros objetivos de otros programas presupuestarios. Se mencionó que el Componente 1

también corresponde al 038PP Dotación de Agua Potable y de igual manera el

Componente 2 “Redes eléctricas ampliadas” se repite en el 040PP Electrificación en

Zonas Rurales o Urbanas Rezagadas. En tanto el Componente 3 “Caminos construidos”

podría encontrar duplicidad en los Componentes “Caminos rurales realizados” y


26


(FAFEF) 2015

22

“Carreteras y caminos construidos” de los PP 100 Desarrollo Agropecuario y

Agroindustrial y el 104 Carreteras, Calles y Caminos, respectivamente.

Derivado de lo anterior se concluye que el Programa intenta responder a una priorización

de la población de localidades consideradas como indígenas, sin embargo, se recomienda

una revisión a profundidad de este programa, pues podría presentar duplicidad respecto a

los otros programas mencionados. Asimismo, se considera importante que las

dependencias involucradas trabajen en la focalización de la población a atender.

En cuanto al 189PP se tiene la siguiente información:


189P PROGRAMA DE CONSTRUCCIÓN Y CONSERVACIÓN DE LA OBRA PÚBLICA



FONDO?


FONDO?

PropósitoLas dependencias, municipios y entidades reciben obras de infraestructura adecuadas según convenio establecido.

Sí Sí


Dependencias, municipios y entidades. Sí Sí


Obras de infraestructura construidas. Sí SíObras de infraestructura rehabilitadas. Sí SíObras de infraestructura mantenidas. Sí Sí

El 189PP Programa de Construcción y Conservación de la Obra Pública de manera

general se encuentra alineado al Fondo, sin embargo, se encontraron áreas de

oportunidad. Si bien este programa atiende las necesidades de Dependencias, Entidades

y Municipios, la infraestructura tiene un beneficio mayor a estos y trasciende a la

sociedad, por lo que se considera que la definición de la población objetivo y el propósito

del programa deben adaptarse al beneficio de las personas.

Por otra parte, de acuerdo a la Metodología del Marco Lógico, este programa no atiende

un problema identificado, pues como se mencionó anteriormente, la infraestructura se

considera un bien intermedio y en este sentido se requiere una revisión del programa y

sus componentes.


27


(FAFEF) 2015

23

Por último se presenta el 285PP Administración y Manejo de la Deuda:


285PP ADMINISTRACIÓN Y MANEJO DE LA DEUDA



FONDO?


FONDO?

Propósito

El Gobierno del Estado fortalece su situación financiera mediante el pago de las amortizaciones e intereses derivados de los compromisos contraídos.

Sí Sí


Gobierno del Estado. Sí Sí


Cumplimiento oportuno de las obligaciones establecidas en el contrato de crédito.

Sí Sí

Al igual que los demás programas presupuestarios, este se vincula de manera directa al

FAFEF, toda vez que pretende cubrir la deuda pública, siendo este componente uno de

los importantes objetivos del Fondo.


28


(FAFEF) 2015

24

5. ¿Cada uno de los Programas Presupuestarios asociados al fondo, tienen Matrices de Indicadores de Resultado (MIR)?

Respuesta: Sí, parcialmente.TABLA 7

INFORMACIÓN DE MATRICES DE INDICADORES DE LOS PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS ESTATALES EVALUADOS

NOMBRE DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO

TIPO DE PROGRAMA

¿CUENTA CON MIR?

¿EL RESUMEN NARRATIVO

ESTÁ COMPLETO?

038PP Dotación de Agua PotableK-Proyectos de

InversiónSí Sí

150PP Programa de Infraestructura

Indígena

S - Sujetos a

Reglas de

Operación

Sí Sí

189PP Programa de Construcción y

Conservación de la Obra Pública

K-Proyectos de

InversiónSí Sí

285PP Administración y Manejo de

la Deuda

D - Costo

financiero, deuda o

apoyos a deudores

y ahorradores de la

banca

Sí Sí

Fuente: SAF. Fichas técnicas de indicadores de PP038, PP150, PP189 y PP285.

Todos los Programas Presupuestarios que forman parte de esta evaluación cuentan con

Matriz de Indicadores de Resultados y esta información es pública. Asimismo, se observó

que las Matrices cuentan con un resumen narrativo completo.

Si bien todos los programas cuentan con la descripción de sus objetivos en todos los

niveles, se encontró que el área de mejora se dirige hacia los supuestos, los cuales en

algunos casos no se tienen.

De manera general, ninguno de los Programas revisados tiene supuestos a nivel de Fin y

Actividad. La importancia de los supuestos radica en que estos factores externos sirven


29


(FAFEF) 2015

25

para lograr los objetivos del programa; en caso de que estos no ocurran, implicarían

riesgos que deben solventarse.

Por otra parte, en los niveles de componentes de los programas 038PP, 150PP, 189PP,

los supuestos están repetidos y se consideran insuficientes para el logro del siguiente

nivel de objetivos, por lo que sería indispensable un trabajo de gabinete para su revisión y

replanteamiento.

Se podría plantear, por ejemplo, para el Programa Presupuestario 038PP lo siguiente:

TABLA 8EJEMPLO SUPUESTOS DE COMPONENTES

COMPONENTE SUPUESTO ACTUAL SUPUESTO EJEMPLO


Existe el suministro de energía eléctrica para el funcionamiento de captación y distribución de agua potable.

Las condiciones meteorológicas, hidrológicas y eléctricas son favorables para la construcción de la infraestructura. De igual forma, la situación demográfica y geológica permite la ejecución de los trabajos.

Infraestructura de captación, regulación y distribución de agua potable ampliada.


Las herramientas y compuestos químicos de última tecnología están disponibles. El personal se encuentra capacitado para desarrollar las actividades requeridas en esta área.

Infraestructura de captación, regulación y distribución de agua potable mantenida.


El personal cuenta con la experiencia adecuada para la ejecución de obras de mantenimiento y sus instrumentos de trabajo son de calidad.

Estos supuestos y los componentes contribuyen a que los “habitantes del estado de

Yucatán cuenten con servicio de agua potable”.

Estos mismos programas, a su vez, cuentan con supuestos en cada uno de sus

Propósitos, los cuales se consideran adecuados para contribuir al nivel de Fin, sin

embargo, no son suficientes. En este sentido, deben de contemplarse las situaciones

tanto positivas como negativas que pudieran beneficiar o perjudicar el logro del objetivo.

Continuando con el ejemplo anterior, se podría considerar dentro del supuesto a nivel de

Propósito lo siguiente:


30


(FAFEF) 2015

26

TABLA 9EJEMPLO SUPUESTOS DE PROPÓSITO

PROPÓSITO SUPUESTO ACTUAL SUPUESTO EJEMPLO

Los habitantes del estado de Yucatán cuentan con servicio de agua potable.

Permisos y autorizaciones de las dependencias federales, estatales y municipales para el desarrollo de obras hidráulicas ejecutadas en forma eficiente y de acuerdo a un plan integral.

Permisos y autorizaciones de las dependencias federales, estatales y municipales para el desarrollo de obras hidráulicas ejecutadas en forma eficiente y de acuerdo a un plan integral. Las proyecciones poblacionales son consistentes con el crecimiento real. La población con esta carencia se encuentra correctamente identificada. Las obras se concluyen en tiempo y forma.

Lo anterior contribuiría a “incrementar la cobertura de agua potable en el Estado mediante

la ampliación de los sistemas hidráulicos”.

Por último, el 285PP, al ser un programa destinado al pago de la deuda pública sólo

contiene un componente al cual se le ha asignado un supuesto. A pesar de esto se reitera

la importancia de analizar situaciones que pudieran impedir alcanzar los resultados

esperados.

En cuanto a las actividades, a excepción del 285PP, se identificó que son repetitivas para

los componentes de los programas y que muy posiblemente no se plantea en un sentido

específico para los Componentes (bienes y/o servicios) que se pretenden entregar a la

población. Por esto, se considera importante la verificación de la lógica vertical de los

programas presupuestarios, con énfasis en las actividades que integran a los

componentes y los supuestos en todos sus niveles. Se plantea como ejemplo lo siguiente:


31


(FAFEF) 2015

27

TABLA 10EJEMPLO DE ACTIVIDADES

COMPONENTES ACTIVIDADES ACTUALES ACTIVIDADES SUGERIDAS (AÑADIR)

Componente 1:


Elaboración del proyecto ejecutivo.

Elaboración de la planeación integral de infraestructura del organismo operador.

Celebración de convenios y contratos de obra.

Realización de estudios de planeación, evaluación e ingeniería básica.

Supervisión de las obras de construcción.Entrega-recepción de obra.

Esta información fue obtenida de las “Reglas de Operación para los Programas de

Infraestructura Hidroagrícola y de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento a cargo de

la Comisión Nacional del Agua” aplicables a partir de 2013. Siendo que la mayoría de los

Programas que forman parte del análisis de esta evaluación son relativos a la

infraestructura, se recomienda que se consideren las Reglas de Operación, Lineamientos

y demás normatividad aplicable, que les pueda servir para integrar las MIR.


32


(FAFEF) 2015

28

6. Las MIR de cada programa asociado al fondo, ¿Tienen indicadores para todos los niveles y estos a su vez tienen línea base, meta y plazos?

Respuesta: No.

TABLA 11INFORMACIÓN DE INDICADORES DE LOS

PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS ESTATALES EVALUADOS

NOMBRE DEL PROGRAMA

PRESUPUESTARIO

PORCENTAJE DE OBJETIVOS

QUE TIENEN AL MENOS UN

INDICADOR

PORCENTAJE DE

INDICADORES QUE TIENEN LÍNEA BASE

PORCENTAJE DE

INDICADORES QUE TIENEN

META

PORCENTAJE DE

INDICADORES QUE TIENEN

PLAZOS

038PP Dotación de Agua Potable 29.4% 100% 100% 14.3%

150PP Programa de Infraestructura

Indígena29.4% 100% 100% 37.5%

189PP Programa de Construcción y

Conservación de la Obra Pública

21.7% 100% 100% 12.5%

285PP Administración y

Manejo de la Deuda75% 66.7% 66.7% 33.3%

Fuente: SAF. Fichas técnicas de indicadores de PP038, PP150, PP189 y PP285.

Como se mencionó en la pregunta anterior, los cuatro Programas Presupuestarios

cuentan con Matrices de Indicadores de Resultado8 y publican las Fichas Técnicas de sus

indicadores9, los cuales presentan información detallada de tus metadatos. En el ejercicio

de revisión de estos documentos, se pudo observar que todos los programas

presupuestarios carecen de indicadores a nivel de actividad y como consecuencia,

tampoco se cuenta con información en línea base, metas y plazos de cumplimiento de las

8 http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/paquete_fiscal/2015/2014-12-29_6.pdf 9 http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/paquete_fiscal/2015/Fichas_tecnicas_Indicadores_2015.pdf


33


(FAFEF) 2015

29

metas. Se recomienda que se asignen los indicadores a las actividades para dar un

seguimiento puntual a la información de gestión, tal como se menciona en el artículo 27

de los Lineamientos para el Diseño y Aprobación de los Programas Presupuestarios.

Por otra parte y con la información disponible, se identificaron las siguientes situaciones

para los Programas Presupuestarios que son objeto de esta evaluación. En el caso del

038PP Dotación de Agua Potable, el 150PP Programa de Infraestructura Indígena y

189PP Programa de Construcción y Conservación de la Obra Pública, en los niveles de

Fin, Propósito y Componente se cuentan con indicadores que incluyen las líneas bases y

metas, sin embargo, ninguno de los indicadores del Fin tiene algún plazo de

cumplimiento.

El 285PP Administración y Manejo de la Obra, a nivel de Propósito cuenta con un

indicador que muestra su línea base, meta y plazo, sin embargo, a nivel de Fin no se tiene

la información de línea base, meta y plazo, mientras que el indicador de componente

tampoco cuenta con plazo de cumplimiento.

Contar con indicadores en cada uno de los niveles de los Programas es indispensable

para tener herramientas que permitan conocer cómo se está comportando la gestión y los

resultados del programa. Asimismo, contar con la información de línea base, metas y

plazos de cumplimiento, permitirán tener un punto de comparación para conocer si el

programa está funcionando o no.


34


35



(FAFEF)

Capítulo IIIAvance en el cumplimiento

de resultados


36


37


(FAFEF) 2015

31

7. ¿Se reporta el avance físico-financiero en el PASH” (Portal Aplicativo de la SHCP)? (De acuerdo a la connotación 2016 se denomina Sistema de Formato Único, SFU)

De acuerdo con el Informe Definitivo sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas

y la Deuda Pública, se analizó la información capturada en los apartados “Gestión de

Proyectos”, el cual incluye el avance físico-financiero de los proyectos de inversión en

obra y el apartado “Avance Financiero”, el cual se compone de todos los proyectos que

fueron financiados por los Fondos de Ramo 33 y de manera específica, el FAFEF.

En el reporte de “Gestión de Proyectos” se identificó la captura de 42 proyectos, los

cuales presentan el siguiente análisis:TABLA 12

REPORTE DE GESTIÓN DE PROYECTOS

EJECUTORA NO. PROYEC

TOS

PRESUPUESTO ASIGNADO

(SFU)

PRESUPUESTO

MODIFICADO (SFU)


(SFU)


(CUENTA PÚBLICA)

Instituto de Infraestructura Carretera de Yucatán (INCAY)

6 $133,032,369.00 $126,627,463.00 $122,879,300.00 $30,841,253.31

Instituto para la Construcción y Conservación de Obra Pública en Yucatán (INCCOPY)

15 $83,786,591.00 $74,831,543.00 $74,831,543.00 $79,893,904.15

Junta de Electrificación del Estado de Yucatán (JEDEY)

1 $2,951,537.00 $2,951,537.00 $2,951,537.00 $2,944,357.90

Secretaría deEducación (SEGEY)

18 $20,313,682.00 $19,878,585.00 $15,201,599.00 $19,439,625.70

Ayuntamiento de Tetiz

1 $19,979,828.00 $19,979,828.00 $19,979,828.00 $19,997,868.00

Ayuntamiento de Tecoh

1 $19,999,680.00 $19,999,680.00 $19,979,609.00 $19,999,680.00


38


(FAFEF) 2015

32

En el caso del INCAY, se encontró que tres proyectos reportaron en el SFU un recurso

mayor al presentado en la Cuenta Pública estatal (Modernización De La Carretera Xocen-

Xuilub, Tramo:0 000-24 322 Subtramo:0 000 21 322, Aportación Estatal Al Programa De

Infraestructura Indígena; Modernización De La Carretera Cacalchen-Hoctun,Tramo:0 000-

14 505, Aportación Estatal Al Programa De Infraestructura Indígena y Modernización De

La Carretera Tixméhuac-Tixcuytún, Tramo: 0 000-10 758, Aportación Estatal Al Programa

De Infraestructura Indígena). Asimismo, el proyecto “Conservación Del Anillo Periférico De

Mérida, Tramo:0 000-49 500 Ambos Cuerpos” reportó en la Cuenta Pública estatal un

ejercicio de un millón 500 mil pesos y en el SFU capturó un avance físico y financiero de 0

por ciento.

El INCCOPY, por su parte, no capturó el avance y ejercicio de los proyectos:

“Mantenimiento y Conservación Del Templo De San Antonio De Padua (Incluye Trabajos

De Albañilería, Impermeabilización De Azoteas, Carpintería, Instalación Eléctrica,

Iluminación Exterior E Interior,etc)” en Tekit y “Ampliación, Mantenimiento y Conservación

Del Campo De Fútbol (Trabajos De Albañilería, Instalaciones Eléctricas, Hidráulicas Y

Sanitarias, Techumbre En Gradas, Alumbrado e Iluminación)” en Tecoh. En el SFU, el

primer proyecto mencionado tiene un presupuesto asignado de 2 millones 600 mil pesos,

los cuales sí fueron reportados como ejercidos en la Cuenta Pública estatal, mientras que

el segundo proyecto tiene un presupuesto asignado en el SFU de 2 millones 500 mil

pesos y un ejercicio de 2 millones 462 mil 61 pesos en la Cuenta Pública.

De igual forma, la JEDEY capturó el proyecto “Ampliación y Recalibración De La Línea

Aérea En Media Y Baja Tensión De La Subestación Eléctrica Y Construcción De Línea

Subterránea En Media Tensión”, del cual mencionó que ejerció la totalidad del recurso y

tuvo un avance físico de 100%, sin embargo, en la Cuenta Pública estatal se reportó el

ejercicio de 2 millones 944 mil 357 pesos, lo que significa una diferencia de 7 mil 179

pesos.

La SEGEY incorporó el proyecto “Apoyo A La Educación Pública En Promoción E

Implementación de Estrategias de Lectura y la Escritura en el Estado” con un presupuesto

aprobado de 600 mil pesos y no muestra avance, sin embargo, en la Cuenta Pública se


39


(FAFEF) 2015

33

reportó el ejercicio de un millón 160 mil 507 pesos. Cabe mencionar que es muy probable

que no se le dio seguimiento a este proyecto, toda vez que se podría tratar de un proyecto

que no implica una inversión en obra pública. A su vez, cuatro proyectos no fueron

ejecutados (Mantenimiento y Remodelación de La Infraestructura Física Del Edificio

Administrativo Paulo Freire de la Secretaría de Educación; Conclusión Del Centro De

Desarrollo Educativo De Tizimín, Consistente En Instalaciones Hidráulicas Y Sanitarias,

Tinacos, Inodoros; Mantenimiento Edificio Central De La Secretaría De Educación En El

Área De Gestión Pedagógica Y Gestión Escolar; y, Mantenimiento Del Edificio Central De

La Secretaría De Educación En El Área Educación Indígena). Por otra parte se identificó

un proyecto (Conclusión Del Centro De Desarrollo Educativo De Valladolid) que tiene

avance físico-financiero en el SFU por 142 mil 753 pesos, pero que no se informó en la

Cuenta Pública estatal. De igual manera, el proyecto “Mantenimiento del Edificio Central

De La Secretaría De Educación Área De Coordinación Peto”, aparece con un recurso

comprometido de 172 mil 832 pesos, los cuales tampoco fueron reportados en la Cuenta

Pública estatal.

Los Ayuntamientos de Tetiz y Tecoh realizaron la captura de sus proyectos, así como el

avance físico-financiero, sin embargo, ambos presentaron diferencias en el recurso

ejercido con lo reportado en la Cuenta Pública estatal. En el caso de Tetiz la diferencia fue

por 18 mil 039 pesos y Tecoh por 20 mil 070 pesos.

Cabe mencionar que algunas ejecutoras no capturaron la totalidad de sus proyectos de

inversión en el apartado de Gestión de Proyectos, las cuales son:

• Junta de Agua Potable y Alcantarillado de Yucatán (JAPAY) tiene cuatro proyectos

de inversión reportados en la Cuenta Pública estatal con un presupuesto ejercido

de 11 millones 103 mil 596 pesos.

• Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), informa en la Cuenta Pública estatal

el ejercicio de 509 mil 950 pesos en dos proyectos. En este sentido, la SEDESOL

entregó evidencia de la captura de los proyectos “53X131001287 Construcción de

calles en la localidad y municipio de Akil, Yucatán” por un monto pagado de 258

mil 145 pesos y “53X131001913 Construcción de comedor comunitario en la

localidad de Chenché de las Torres en el municipio de Temax, Yucatán” por un


40


(FAFEF) 2015

34

monto pagado de 251 mil 804 pesos, sin embargo, en el Reporte de Gestión de

Proyectos del SFU están capturados en el ramo 20- Desarrollo Social con el

Programa 3 x1 para Migrantes y ambos proyectos tienen una nota que señala que

la Delegación de SEDESOL en el estado de Yucatán ejecutó la parte proveniente

del Ramo 20, mientras que SEDESOL estatal ejerció recurso FAFEF. En este

sentido, es importante mencionar que si bien se está contribuyendo a un Programa

Federal, se debe realizar la captura del recurso como FAFEF.

• Los municipios Abalá, Acanceh, Buctzotz, Cacalchén, Chapab, Chemax,

Dzidzantún, Dzilam González, Homún, Huhí, Izamal, Kanasín, Kantunil, Kinchil,

Mocochá, Progreso, Sinanché, Tahmek, Tekal de Venegas, Tekit, Tepakán,

Timucuy, Tixkokob, Tixpéhual, Uayma, Xocchel tienen en total 38 proyectos con

un valor de 209 millones 430 mil 025 pesos que no reportan al SFU.

• El Instituto para el Desarrollo y Certificación de la Infraestructura Física Educativa

de Yucatán (IDEFEY), cuenta con 29 proyectos en los que ejerció un total de 23

millones 904 mil 612 pesos.

En el “Avance Financiero” se capturaron nueve proyectos generales que se

distribuyeron de la siguiente manera:

TABLA 13REPORTE DE AVANCE FINANCIERO

DEPENDENCIA O ENTIDAD NO. PROYECTOS

RECURSO EJERCIDO

(FAFEF)Instituto de Infraestructura Carretera de Yucatán (INCAY) 1 $27,698,432.98

Instituto para la Construcción y Conservación de Obra Pública en Yucatán (INCCOPY) 1 $79,893,904.15

Junta de Agua Potable y Alcantarillado de Yucatán (JAPAY) 1 $11,103,595.71

Secretaría de Administración y Finanzas (SAF)-Deuda Pública 2 $127,072,065.64

Secretaría de Administración y Finanzas (SAF)-Agencia de Administración Fiscal de Yucatán (AAFY) 1 $5,999,997.64

Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) 2 $509,949.96Total 9 $252,277,946.08

*El noveno proyecto pertenece a la AAFY, sin embargo, únicamente presenta información de recurso autorizado para la

adquisición de materiales, útiles y equipos menores de oficina.


41


(FAFEF) 2015

35

Por otra parte, en la Cuenta Pública del estado de Yucatán, referente al ejercicio fiscal

2015, se reportan 124 proyectos que corresponden a 45 Unidades Básicas de

Presupuestación (UBPs), proyectos que suman un total ejercido de 581 millones 368 mil

714 pesos.

Las dependencias y entidades responsables de ejecutar estos recursos son:

TABLA 14REPORTE DE UNIDADES BÁSICAS DE PRESUPUESTACIÓN EN LA CUENTA PÚBLICA DEL

ESTADO DE YUCATÁN 2015

DEPENDENCIA O ENTIDAD NO. PROYECTOS

TONO. UBP’S

RECURSO EJERCIDO

(FAFEF)Instituto de Infraestructura Carretera de Yucatán (INCAY)

6 5 $ 30,841,253.31

Instituto para el Desarrollo y Certificación de la Infraestructura Física Educativa de Yucatán (IDEFEY)

29 4 $ 23,904,611.24

Instituto para la Construcción y Conservación de Obra Pública en Yucatán (INCCOPY)

15 13 $ 79,893,904.15

Junta de Agua Potable y Alcantarillado de Yucatán (JAPAY)

4 4 $ 11,103,595.71

Junta de Electrificación del Estado de Yucatán (JEDEY)

1 1 $ 2,944,357.90

Secretaría de Administración y Finanzas (SAF)-Deuda Pública

9 3 $127,072,065.64

Secretaría de Administración y Finanzas (SAF)-Participaciones, Aportaciones y Transferencias a otros municipios*

40 1 $249,427,573.00

Secretaría de Administración y Finanzas (SAF) )-Agencia de Administración Fiscal de Yucatán (AAFY)

1 1 $ 5,999,997.64

Secretaría de Administración y Finanzas (SAF) 1 1 $ 10,507.28Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) 2 1 $ 509,949.96Secretaría de Educación (SEGEY) 16 11 $ 49,660,899.07

Total 124 45 $581,368,714.90*Los municipios a los cuales se les transfirió recurso son: Abalá, Acanceh, Buctzotz, Cacalchén, Chapab, Chemax,

Dzidzantún, Dzilam González, Homún, Huhí, Izamal, Kanasín, Kantunil, Kinchil, Mocochá, Progreso, Sinanché, Tahmek, Tekal de Venegas, Tekit, Tepakán, Tetiz, Timucuy, Tixkokob, Tixpéhual, Uayma, Xocchel,

Expuesto lo anterior, se identificó que únicamente se capturó el avance financiero del

43.4% del recurso que señala Yucatán como ejercido, sin embargo, de acuerdo con la


42


(FAFEF) 2015

36

Cuenta Pública Federal 2015, se reportó el 41.3% del total autorizado del recurso (610

millones 645 mil 83 pesos).

Por tanto, las Dependencias y/o Entidades que cumplieron con informar la utilización de

los recursos brindados fueron: INCCOPY, JAPAY, SAF-Deuda Pública, SAF-AAFY y

SEDESOL. En tanto el INCAY reportó el 89.8% del recurso que ejerció. Las

Dependencias y/o Entidades que no cumplieron son: IDEFEY, JEDEY, SAF-

Participaciones, Aportaciones y Transferencias a otros municipios y SEGEY.

En este sentido, se debe destacar que si bien el reporte del avance-físico financiero

(Gestión de Proyectos) y el reporte del Avance Financiero en el Sistema de Formato

Único (SFU), son obligatorios, también consiste en una práctica de transparencia que al

mismo tiempo les sirve a los ejecutores para monitorear sus obras o actividades y esto le

permita tomar decisiones acerca de la evolución o estancamiento de las mismas.

Asimismo, es importante señalar que, a diferencia de otros fondos, el FAFEF es ejercido

por varias dependencias y entidades de la Administración Pública estatal y esto podría ser

un detonante para no actualizar la información financiera y el avance de las obras o

actividades, por lo que se recomienda que las ejecutoras, en coordinación con la SAF,

realicen la captura de los avances físicos-financieros de los proyectos en los tiempos

normados.


43

Evaluación Específica del Desem

peño del Fondo de Aportaciones para el Fortalecim

iento de las Entidades Federativas (FAFEF) 2015

37

8.Llenar el siguiente cuadro de inform

e sobre los resultados de la ficha técnica de indicadores “PASH” (Portal Aplicativo de la

SHC

P).*

TABLA 15

INFO

RM

E SOB

RE LO

S RESU

LTADO

S DE LA FIC

HA TÉC

NIC

A DE IN

DIC

ADO

RES D

EL SFUFO

ND

O D

E APOR

TACIO

NES PAR

A EL FOR

TALECIM

IENTO D

E ENTID

ADES FED

ERATIVAS 2014

PAR

A 2014

NIVEL

OB

JETIVOS

IND

ICAD

OR

ESM

ETAS PRO

GR

AM

ADA

SC

IERR

E

DEN

OM

INAC

IÓN

MÉTO

DO

DE C

ÁLCU

LOU

NID

AD D

E M

EDID

A

TIPO

DIM

ENSIÓ

N

FREC

UEN

CIA

ANU

ALAL PER

IOD

OR

ESULTAD

O AL

PERIO

DO

AVAN

CE %

AL PER

IOD

O

FinC

ontribuir al fortalecim

iento de las finanzas públicas estatales, m

ediante la optim

ización en la aplicación de los recursos públicos federales transferidos a las entidades federativas.

Índice de Impacto de

Deuda Pública

(Saldo de la Deuda D

irecta al 31 de diciem

bre del año anterior/Ingreso Estatal D

isponible)*100. El Saldo de la Deuda

Directa al 31 de diciem

bre del año anterior, excluye deuda contingente de los m

unicipios y de las entidades federativas. El Ingreso Estatal D

isponible, incluye Ingresos Propios; Ingresos Federales por concepto de Participaciones y A

portaciones; Subsidios; G

asto Reasignado; y Financiam

ientos; y excluye Participaciones y A

portaciones Federales para M

unicipios y Transferencias Estatales para M

unicipios. Los montos

correspondientes a las dos variables son acum

ulados al periodo que se reporta, es decir, anual.

Otra

Estratégico-Eficacia-Anual

0.110.11

NaN

N/A

PropósitoC

ontar con recursos federales transferidos para el fortalecim

iento de las finanzas públicas estatales.

Índice de Impulso al

Gasto de Inversión

( Gasto en Inversión / Ingreso Estatal

Disponible )*100. Ingreso

Estatal Disponible, incluye Ingresos Propios;

Ingresos Federales por concepto de Participaciones y A



ientos y excluye Participaciones y A


unicipios yTransferencias

Federales para Municipios. Los m

ontos correspondientes a las dos variables son acum

ulados al periodo que se reporta.

PorcentajeEstratégico-Eficacia-Trim

estral

0.070.07

NaN

N/A

PropósitoC

ontar con recursos federales transferidos para elfortalecim


Índice de Fortalecim

iento Financiero

( Ingresos propios / Ingreso Estatal D

isponible )*100. Los ingresos propios, incluyen im

puestos por predial, nóm

inas y otros impuestos; y O

tros como

derechos, productos y aprovechamientos.

Ingreso Estatal Disponible, incluye Ingresos

Propios; Ingresos Federales por concepto de


estral

0.110.11

NaN

N/A


44




38

TABLA 15

INFO

RM

E SOB

RE LO

S RESU

LTADO

S DE LA FIC

HA TÉC

NIC

A DE IN

DIC

ADO

RES D

EL SFUFO

ND

O D

E APOR

TACIO

NES PAR

A EL FOR

TALECIM

IENTO D

E ENTID

ADES FED

ERATIVAS 2014

PAR

A 2014

NIVEL

OB

JETIVOS

IND

ICAD

OR

ESM

ETAS PRO

GR

AM

ADA

SC

IERR

E

DEN

OM

INAC

IÓN

MÉTO

DO

DE C

ÁLCU

LOU

NID

AD D

E M

EDID

A

TIPO

DIM

ENSIÓ

N

FREC

UEN

CIA

ANU

ALAL PER

IOD

OR

ESULTAD

O AL

PERIO

DO

AVAN

CE %

AL PER

IOD

O

Participaciones y Aportaciones; Subsidios;

Gasto R

easignado; y Financiamientos y

excluye Participaciones y Aportaciones

Federales para Municipios y Transferencias

Federales para Municipios. Los m

ontos correspondientes a las dos variables son acum

ulados al periodo que se reporta.C

omponente

Ampliar los recursos

federales transferidos en los destinos de gasto establecidos en la Ley de C

oordinación Fiscal.

Índice de Logro O

perativo{Sum

atoria de i=1...n (Recursos ejercidos

por cada programa, obra o acción / Total de

recursos ejercidos del fondo ) * (Avance de las m

etas porcentuales de i / Metas

programadas porcentuales de i )} * 100.

i: Programa, obra o acción. n: E

nésimo

programa, obra o acción. Los m

ontos y porcentajes correspondientes a las variables son acum



estral

0.880.88

NaN

N/A

ActividadD

ar seguimiento a los

recursos federales recibidos a través del FAFE

F.

Índice en el Ejercicio de R

ecursos(G

asto ejercido del FAFE

F por la entidad federativa / M

onto anual aprobado delFAFE

F a la entidad federativa)*100. El m

onto del numerador es acum

ulado al periodo que se reporta y el denom

inador es el m

onto anual aprobado del Fondo.

PorcentajeG

estión-Eficacia-Trim

estral

0.810.81

NaN

N/A

ActividadD



F.

Porcentaje de Avance en las M

etas{Sum

atoria de i=1...n (Avance de las metas

porcentuales de i / Metas program

adas porcentuales de i )} * 100. i= program

a, obra o acción n=enésim

o programa, obra o

acción. Los porcentajes correspondientes a las variables son acum


PorcentajeG


estral

0.720.72

NaN

N/A

Nota:N

aN: “N

ot a number”. C

lave arrojada por el Sistema cuando no se capturó inform

ación.Fuente:SH

CP (2014) Inform

es sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la D

euda Pública. Cuarto trim

estre. Anexo XXIV. Informe sobre Ejercicio, D

estino y Resultados de

los Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y M

unicipios. Carpeta Indicadores.


45




39

TABLA 16

INFO

RM

E SOB

RE LO

S RESU

LTADO

S DE LA FIC

HA TÉC

NIC

A DE IN

DIC

ADO

RES D

EL SFUFO

ND

O D

E APOR

TACIO

NES PAR

A EL FOR

TALECIM

IENTO D

E ENTID

ADES FED

ERATIVAS 2015

PAR

A 2015

NIVEL

OB

JETIVOS

IND

ICAD

OR

ESM

ETAS PRO

GR

AM

ADA

SC

IERR

E

DEN

OM

INAC

IÓN

MÉTO

DO

DE C

ÁLCU

LOU

NID

AD D

E M

EDID

A

TIPO

DIM

ENSIÓ

N

FREC

UEN

CIA

ANU

ALAL PER

IOD

OR

ESULTAD

O AL

PERIO

DO

AVAN

CE %

AL PER

IOD

O

FinN

DÍndice de Im

pacto de D

euda Pública(Saldo de la D

euda Directa al 31 de

diciembre del año anterior/Ingreso Estatal

Disponible)*100. El Saldo de la D

euda D

irecta al 31 de diciembre del año anterior,

excluye deuda contingente de los municipios

y de las entidades federativas. El Ingreso Estatal D

isponible, incluye Ingresos Propios; Ingresos Federales por concepto de Participaciones y A



ientos; y excluye Participaciones y A


unicipios y Transferencias Estatales para M



ulados al periodo que se reporta, es decir, anual.

Otra

Estratégico-Eficacia-Anual

1111

12109.09

PropósitoC



Índice de Impulso al

Gasto de Inversión

( Gasto en Inversión / Ingreso Estatal

Disponible )*100. Ingreso

Estatal Disponible, incluye Ingresos Propios;

Ingresos Federales por concepto de Participaciones y A



ientos y excluye Participaciones y A


unicipios y Transferencias Federales para M





estral

77

7100

PropósitoC



Índice de Fortalecim

iento Financiero

( Ingresos propios / Ingreso Estatal D

isponible )*100. Los ingresos propios, incluyen im

puestos por predial, nóm

inas y otros impuestos; y O

tros como

derechos, productos y aprovechamientos.

Ingreso Estatal Disponible, incluye Ingresos

Propios; Ingresos Federales por concepto de Participaciones y A



ientos yexcluye Participaciones y A


unicipios y Transferencias Federales para M





estral

1111

12109.09


46




40

TABLA 16

INFO

RM

E SOB

RE LO

S RESU

LTADO

S DE LA FIC

HA TÉC

NIC

A DE IN

DIC

ADO

RES D

EL SFUFO

ND

O D

E APOR

TACIO

NES PAR

A EL FOR

TALECIM

IENTO D

E ENTID

ADES FED

ERATIVAS 2015

PAR

A 2015

NIVEL

OB

JETIVOS

IND

ICAD

OR

ESM

ETAS PRO

GR

AM

ADA

SC

IERR

E

DEN

OM

INAC

IÓN

MÉTO

DO

DE C

ÁLCU

LOU

NID

AD D

E M

EDID

A

TIPO

DIM

ENSIÓ

N

FREC

UEN

CIA

ANU

ALAL PER

IOD

OR

ESULTAD

O AL

PERIO

DO

AVAN

CE %

AL PER

IOD

O

Com

ponenteAm

pliar los recursos federales transferidos en los destinos de gasto establecidos en la Ley de C

oordinación Fiscal.

Índice de Logro O

perativo{Sum

atoria de i=1...n (Recursos ejercidos

por cada programa, obra o acción / Total de

recursosejercidos del fondo ) * (Avance de

las metas porcentuales de i / M

etas program

adas porcentuales de i )} * 100. i: Program

a, obra o acción. n: Enésim

o program

a, obra o acción. Los montos y

porcentajes correspondientes a las variables son acum



estral

8888

3438.64

ActividadD



F.

Porcentaje de Avance en las M

etas{Sum

atoria de i=1...n (Avance de las metas

porcentuales de i / Metas program

adas porcentuales de i )} * 100. i= program

a, obra o acción n=enésim

o programa, obra o

acción. Los porcentajes correspondientes a las variables son acum


PorcentajeG


estral

7272

5677.78

ActividadD



F.

Índice en el Ejercicio de R

ecursos(G

asto ejercido del FAFE

F por la entidad federativa / M

onto anual aprobado del FAFE

F a la entidad federativa)*100. El m

onto del numerador es acum

ulado al periodo que se reporta y el denom

inador es el m

onto anual aprobado del Fondo.

PorcentajeG


estral

7272

6691.67

Nota:Los indicadores a nivel de Fin, C

omponente y Actividad “Asesoría a entidades federativas” corresponden a la Federación. En 2015 no se reportó M

eta programada al periodo.

Fuente:SHC

P (2015) Informes sobre la Situación Económ

ica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. C

uarto trimestre. Anexo XXIV. Inform

e sobre Ejercicio, Destino y R

esultados de los R

ecursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. C

arpeta Indicadores.


47

Evaluación Específica del Desempeño del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) 2015

41

De acuerdo a la información obtenida de los reportes de indicadores en el SFU, el FAFEF tiene seis

indicadores en su matriz (uno a nivel de Fin, dos a nivel de Propósito, uno a nivel de componente y

dos a nivel de actividad). Estos indicadores se han mantenido de 2014 a 2015, sin embargo, no es

posible hacer una comparación entre ambos años, debido a que en 2014 no se realizó la captura del

avance de sus indicadores.

En 2015, por otra parte, se realizó la captura del avance de los indicadores correspondientes a ese

ejercicio fiscal y de acuerdo a la información obtenida se pudo observar lo siguiente:

• Si bien se analizaron los resultados presentados en el Informe Definitivo de Indicadores, se

revisó la captura en cada uno de los informes trimestrales. En este sentido, en el segundo

trimestre 2015 se identificó que no fueron capturados los datos, mientras que los del tercer y

cuarto trimestre, así como el Informe Definitivo cuentan con la misma información:

TABLA 17INFORME SOBRE LOS RESULTADOS DE LA FICHA TÉCNICA DE INDICADORES DEL SFU TRIMESTRAL

NIVEL INDICADOR PERIODICIDAD I II III IV DEFINITIVOFin Índice de Impacto de Deuda Pública Anual NA NA NA 109.09 109.09

Propósito Índice de Impulso al Gasto de Inversión Trimestral 114.29 NO 100 100 100

Propósito Índice de Fortalecimiento Financiero Trimestral 109.09 NO 109.09 109.09 109.09

Componente Índice de Logro Operativo Trimestral 26.14 NO 38.64 38.64 38.64

Actividad Porcentaje de Avance en las Metas Trimestral 0 NO 77.78 77.78 77.78

Actividad Índice en el Ejercicio de Recursos Trimestral 0 NO 91.67 91.67 91.67NA: No aplica, ya que su periodicidad es anual.

NO: No realizaron la captura en el periodo correspondiente.

Respecto a lo anterior, es importante destacar que se está cumpliendo parcialmente con lo

establecido en Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las

entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de

operación de los recursos del Ramo General 33.

• En el nivel de Fin se identifica el “Índice de Impacto de Deuda Pública” se tuvo un

cumplimiento de 12 por ciento. Este indicador representa el porcentaje de la deuda respecto al

ingreso estatal disponible, sin embargo, no es posible saber si se cuenta con una política

correcta de manejo de deuda, toda vez que no se cuentan con los datos para hacer la

comparación con el año anterior. Asimismo, respecto a la meta establecida para 2015 en el


48


42

que se superó por 9.09%, significa que la meta no fue alcanzada, ya que el indicador tiene

una tendencia decreciente.

• A nivel de Propósito se encuentran dos indicadores: “Índice de Impulso al Gasto de Inversión”

y el “Índice de Fortalecimiento Financiero”. El primer indicador identifica que el 7% del recurso

estatal disponible es canalizado a la inversión, el cual, de acuerdo a la meta establecida se

logró al 100 por ciento. El segundo indicador se refiere a la fortaleza de la recaudación local

en comparación con los ingresos disponibles. Según datos publicados en el Informe Definitivo,

el 12% del Ingreso Estatal Disponible es derivado de los Ingresos propios. En este sentido, se

superó la meta establecida para el año 2015 en 9.09 por ciento.

• En el nivel de Componente se tiene el indicador “Índice de Logro Operativo” permite observar

el avance promedio ponderado de la aplicación de los recursos del Fondo, teniendo en

consideración el avance de las metas porcentual en la ejecución de los programas, lo que

significa que se estableció que 88% de los programas lograrían sus metas, sin embargo, el

34% de los programas lo cumplieron. Cabe mencionar que esta situación se pudo dar debido

a que este dato se obtiene del avance físico-financiero que se realiza en el SFU y tal como se

mencionó en la pregunta 7, no se contó con la mencionada información.

• Por último, a nivel de Actividad también se cuentan con dos indicadores “Índice en el Ejercicio

de Recursos” y “Porcentaje de Avance en las Metas”. El primero se refiere al porcentaje del

gasto ejercido acumulado que reporta del FAFEF respecto al monto aprobado del Fondo, en el

que se capturó que se ejerció el 66% del recurso del Fondo, sin embargo, como se mencionó

en la pregunta 7, únicamente se reportó el ejercicio del 41.3% del presupuesto autorizado.

Asimismo, la meta señalada para este indicador es de 72%, lo cual se considera laxa, toda

vez que el recurso debe ser ejercido en su totalidad.

El segundo indicador hace referencia al avance promedio en la ejecución de los programas

que se realizan con recursos del FAFEF, en el que se tuvo un 56%, del 72% estimado. De

nueva cuenta, se considera que la meta no es lo suficientemente ambiciosa para este

indicador, pues si el recurso debe ejercerse en su totalidad, se debería tener el cumplimiento

mayor de la ejecución de estos.

Es importante recalcar que a pesar de que se cuenta con información capturada al final de

2015, se considera necesario contar con las variables de cada indicador para poder verificar


49


43

que el resultado final sea correcto y coherente con lo solicitado. En este sentido se remitió un

archivo con información de seguimiento, sin embargo, la información que se proporcionó no

permite dar seguimiento al histórico de los datos usados ni contienen las fórmulas que aclaren

cómo se calcularon los indicadores. Por otra parte, la información muestra un comparativo

entre el año base 2012 y el ejercicio fiscal 2016, cuando el que se evalúa es 2015. En este

sentido, se mantiene firme la recomendación para la elaboración de registros administrativos

que permitan tener información para cada una de las variables y con ello tener una

herramienta que permita verificar que el resultado final es correcto.


50


51



(FAFEF)

Capítulo IVGestión y administración

financiera


52


53


45

9. ¿El Fondo cuenta con Reglas de Operación?

Respuesta: No

El artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece que en el

Presupuesto de Egresos de la Federación se deben establecer los programas a través de los cuales

se otorgarán subsidios y aquellos programas que deberán sujetarse a reglas de operación.

Siendo que el PEF 2015 no clasifica al programa presupuestario del Fondo como sujeto a reglas de

operación, luego entonces es congruente la ausencia del documento. Esto se corrobora con el hecho

de que todas las instancias del Fondo, responsables y corresponsables, señalaron como regla de

operación la Ley de Coordinación Fiscal.

Sólo con respecto al 150PP Programa de Infraestructura Indígena, tanto la instancia responsable

(SEDESOL), como la corresponsable INCAY hicieron referencia a las reglas de operación del

Programa de Infraestructura Indígena (PROII) como reglas a considerar. En tanto, la corresponsable

JEDEY señaló, además de la ley, los Lineamientos Generales para la Operación del Fondo de

Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS). Es posible que esto se deba a que el recurso del

Fondo se usó como “aportación estatal” para complementar recursos de otros programas o fondos,

en cuyo caso se recomienda el establecimiento de criterios administrativos y financieros para la

clasificación de este tipo de obras, a fin de evitar duplicidades en los reportes de la información.

Por tanto, se recomienda impulsar ante las autoridades federales la regulación de la operación del

Fondo o, en su defecto, respetando la Ley de Coordinación Fiscal, Lineamientos del FAIS, Reglas de

operación del PROII, entre otros, el establecimiento de un marco normativo estatal, que permita en un

mismo instrumento legal el establecimiento de reglas o lineamientos en materia de inversión en

infraestructura. De esta manera se impulsaría una mayor eficiencia en el ejercicio de los recursos así

como también la consolidación de esquemas de monitoreo y evaluación de los recursos federales

transferidos.


54


46

10. Completar la siguiente tabla de los recursos del Fondo:

Antes de comenzar el análisis de la información presupuestal, es importante referirnos a la

observación que se realizó en la primera pregunta de este documento, en la cual se mencionan las

diferencias existentes entre el presupuesto aprobado, modificado y ejercido que publica la federación,

con lo que se encuentra publicado a nivel estatal. Para efectos de esta pregunta se considerará

únicamente la información proporcionada por la entidad federativa:

TABLA 18PRESUPUESTO DEL FAFEF MINISTRADO A YUCATÁN

(PUBLICACIÓN ESTATAL)

CICLO DEL RECURSO TIPO DEL RECURSO APROBADO MODIFICADO EJERCIDO

2013 Aportaciones Federales FAFEF $574,623,327.00 $570,732,352.67 $570,732,352.67



Respecto al recurso transferido al estado de Yucatán se observa un incremento de 7% en el

presupuesto aprobado de 2013 a 2015 y un decremento de 0.4% respecto a 2014. En cuanto al

presupuesto modificado en los tres años fue menor al aprobado. De igual forma, el presupuesto

modificado en 2015 fue superior en 7.4% y 0.6% respecto a 2013 y 2014, respectivamente. Cabe

mencionar que en cuanto al presupuesto ejercido en 2014 y 2015, fue menor al modificado, mientras

que en 2013 las cifras coincidieron. En cuanto al presupuesto ejercido se pudo observar que en 2015

se ejerció 1.9% más que en 2013 y 2% menos que en 2014.

Asimismo, se identificó que no se ejerció la totalidad de los recursos del FAFEF. En 2013 no se

ejerció 0.7% del recurso aprobado, mientras que en 2014 fue del 3.9% y en 2015 faltó el 5.5% del

recurso por ejercer. Como se puede observar en el transcurso de los años, el recurso ejercido no ha

alcanzado el presupuesto aprobado, sin embargo, no se cuenta con información para determinar la

razón por la cual no se ha ejercido la totalidad del recurso y las evidencias de que no se trata de un

subejercicio presupuestal.


55


47

Derivado del análisis realizado, se debe recalcar que existe una inconsistencia entre los recursos que

se reportan a nivel federal y estatal, por tanto, se recomienda para el caso del presupuesto aprobado

que el Gobierno del Estado establezca procedimientos de seguimiento al proceso presupuestario que

se lleva en el Poder Legislativo estatal, con el objeto de verificar que los montos aprobados en los

fondos federales que serán transferidos a la entidad se actualicen previo a la aprobación del

Presupuesto de Egresos local para el ejercicio fiscal respectivo.

De igual manera, se recomienda un debido seguimiento a la actualización de la información que se

captura en los sistemas estatal y federal del avance físico y financiero, con el objeto de que los

presupuestos modificado y ejercido sean congruentes, evitando posibles afectaciones dado que el

desempeño y el uso efectivo de los recursos son considerados para las asignaciones de ejercicios

fiscales posteriores.

En el caso de la ejecución de los recursos, es importante establecer mecanismos o disposiciones que

coadyuven al ejercicio total de los recursos provenientes de este financiamiento, toda vez que se

pueden caer en el incumplimiento de la normatividad aplicable en materia financiera.


56




48

11.Com

pletarla siguiente tabla de los recursos de los Programas Presupuestarios:

A continuación se presentan los cuadros de distribución de recursos en los Programas Presupuestarios que form

an parte de la

evaluación de FAFEF de este año:

TABLA 19

PRESU

PUESTO

DEL PR

OG

RAM

A PRESU

PUESTA

RIO

038PP DO

TACIÓ

N D

E AGU

A PO

TABLE

EJERC

ICIO

FISCAL

ANALIZAD

OTO

TAL EJERC

IDO

RECURSOS DEL FO

NDO EVALU

ADO DEL R

AMO

33RECURSO

S DE OTR

AS FUENTES DE FINANCIAM

IENTO

APRO

BAD

OM

ODIFIC

ADOEJERCIDO

APRO

BAD

OM

ODIFIC

ADOEJERCIDO

2014$ 69,456,457.00

$ 3,976,060.00 $ 5,932,235.02

$ 5,932,235.02 $ 169,112,626.00

$ 63,524,221.98 $ 63,524,221.98

2015$ 99,901,073.00

$ 9,924,260.00 $ 11,708,206.00

$ 11,103,595.71 $ 110,277,819.00

$ 88,192,867.00 $ 88,797,477.29

En el programa 038PP D

otación de Agua Potable ha ejercido recursos del FAFEF en ambos años, en 2014 el 8.5%

del recurso ejercido

en el Programa fue de FAFEF, m

ientras que en 2015 fue de 11.1 por ciento. Cabe recalcar que de 2014 a 2015 se increm

entó en

recurso FAFEF invertido en este programa en 49.3 por ciento.

TABLA 20

PRESU

PUESTO

DEL PR

OG

RAM

A PRESU

PUESTA

RIO

150PP PRO

GR

AMA D

E INFR

AESTRU

CTU

RA IN

DÍG

ENA

EJERC

ICIO

FISCAL

ANALIZAD

OTO

TAL EJERC

IDO

RECURSOS DEL FO

NDO EVALU

ADO DEL R

AMO

33RECURSO

S DE OTR

AS FUENTES DE FINANCIAM

IENTO

APRO

BAD

OM

ODIFIC

ADOEJERCIDO

APRO

BAD

OM

ODIFIC

ADOEJERCIDO

2014$ 222,123,853.00

$ 28,938,624.00$ 17,839,677.59

$17,839,677.59

$ 321,291,371.00$ 204,284,175.41

$ 204,284,175.41

2015$ 270,752,789.00

$ 35,400,000.00$ 23,939,036.00

$ 23,164,851.28$ 370,655,122.00

$ 246,813,753.00$ 247,587,937.72

En 2014 no existía el 150PP Programa de Infraestructura Indígena, sin em

bargo, estaban considerados los siguientes Programas

Presupuestarios: “Programa de Infraestructura Básica para la Atención de los Pueblos Indígenas C

omponente Agua”, “Program

a de

Infraestructura Básica para la Atención de los Pueblos Indígenas Com

ponente Electrificación” y “Programa de Infraestructura Básica


57




49 para la Atención de los Pueblos Indígenas C

omponente C

aminos”, los cuales en conjunto ejercieron un total de 222 m

illones 123m

il

853 pesos, sin embargo, en ese año el único program

a que ejerció recursos del FAFEF fue “Programa de Infraestructura Básica para la

Atención de los Pueblos Indígenas Com

ponente Cam

inos”(68 millones 704 m

il 288 pesos). En este sentido, se puede observar que el

26% del recurso ejercido en ese Program

a Presupuestario corresponde al presupuesto federal.

En 2015 el 150PP agrupó los Com

ponentes mencionados, ejerciendo un total de 270 m

illones 752 mil 789 pesos, de los cuales el 8.6%

corresponde a FAFEF. Asimism

o, es importante m

encionar que los componentes

que fueron financiados con FAFEF fueron

Electrificación y Cam

inos.

TABLA 21

PRESU

PUESTO

DEL PR

OG

RAM

A PRESU

PUESTA

RIO

189PP PRO

GR

AMA D

E CO

NSTR

UC

CIÓ

N Y C

ON

SERVA

CIÓ

N D

E LA OB

RA PÚ

BLIC

A

EJERC

ICIO

FISCAL

ANALIZAD

OTO

TAL EJERC

IDO

RECURSOS DEL FO

NDO EVALU

ADO

DEL R

AMO

33RECU

RSOS DE O

TRAS FUENTES DE FIN

ANCIAMIENTO

APRO

BAD

OM

ODIFIC

ADOEJERCIDO

APRO

BAD

OM

ODIFIC

ADOEJERCIDO

2014$ 105,689,166.00

$ 8,000,000.00 $ 53,650,671.48

$ 52,633,992.33 $ 28,978,806.00

$ 52,038,494.52 $ 53,055,173.67

2015$ 931,895,141.00

$108,500,000.00 $ 82,224,998.00

$ 79,893,904.15 $1,019,085,772.00

$ 849,670,143.00 $ 852,001,236.85

En 2014 este programa existía com

o “Infraestructura Urbana”, sin em

bargo, sus componentes se m

antuvieron para el año 2015. En

virtud de esta aclaración se procedió a identificar que en 2014 el 49.8% del recurso ejercido procedió del FAFEF, m

ientras que en 2015

fue del 8.6 por ciento; sin embargo, el recurso FAFEF ejercido en 2015 en este Program

a Presupuestario fue 34.1% m

ayor a lo

invertidoque el año anterioren el Program

a Presupuestario “Infraestructura Urbana”.


58




50

TABLA 22

PRESU

PUESTO

DEL PR

OG

RAM

A PRESU

PUESTA

RIO

285PP ADM

INISTR

ACIÓ

N Y M

ANEJO

DE LA D

EUD

A

EJERC

ICIO

FISCAL

ANALIZAD

OTO

TAL EJERC

IDO

RECURSOS DEL FO

NDO EVALU

ADO DEL R

AMO

33RECUR

SOS DE O

TRAS FUENTES DE FIN

ANCIAMIENTO

APRO

BAD

OM

ODIFIC

ADOEJERCIDO

APRO

BAD

OM

ODIFIC

ADOEJERCIDO

2014$ 545,414,882.00

$151,363,713.00 $129,201,711.06

$129,201,711.06 $ 22,402,323.00

$ 416,213,170.94 $ 416,213,170.94

2015$ 1,428,341,768.00

$151,014,528.00 $138,861,365.00

$127,072,065.64 $ 26,725,039.00

$1,289,480,403.00 $1,301,269,702.36

Por último, el 285PP Adm

inistración y Manejo de la D

euda mantuvo la asignación de FAFEF para su ejecución (dism

inuyó en 1.7% de

2014 a 2015). Por otra parte, se puede observar que de acuerdo al total de recurso ejercido de este programa se increm

entó en 161.8%

de un año a otro.Cabe recalcar que en 2014 el total del ejercido del program

a que fue financiado con FAFEF representó el 23.7%,

mientras que en 2015 fue de 8.9 por ciento.

Se puede concluir que el FAFEF, al tratarse de un fondo que puede utilizarse para distintos proyectos, no necesariamente guardará una

constante de aplicación presupuestal cada año, sin embargo, en estos casos pudo observarse que la aplicación es constante aunque la

cantidad tuvo una variación, por tanto,es muy im

portante contar conuna planeación estratégica de cada una de las actividades en

donde se encuentren detalladas las prioridades de la política social e infraestructura básica, pues esto permitirá tener un objetivo en

común y un cam

ino trazado para conjuntar esfuerzos y por ende, mejorar los resultados estatales.


59


51

12.Completar la siguiente tabla de indicadores de Eficacia y Economía.

TABLA 23EFICIENCIA Y EFICACIA DEL EJERCICIO DE RECURSOS

FAFEF¿En qué porcentaje el Presupuesto Modificado del Fondo fue ejercido?

12.1

Presupuesto ejercido

X 100 = %ejercido

Presupuesto modificado

$581,368,714.90

X 100 = 94.9%

$612,900,507.62

¿En qué grado se cumplió con las metas establecidas?

12.2

Ʃ Metas cumplidas

X 100 = % de metas cumplidas

Ʃ Metas programadas

2

X 100 = 33%

6

¿En qué porcentaje el Presupuesto Modificado del Fondo fue ejercido?

12.3

Eficiencia =

Presupuesto modificado

Metas programadas

Presupuesto ejercido

Metas cumplidas

0.35 =

$612,900,507.62

Rechazable6

$581,368,714.90

2

Ponderación del Índice de Eficiencia

Rechazable Débil AceptableDe acuerdo con lo

programadoAceptable Débil Rechazable

0 0.49 0.735 1 1.265 1.51 Más de 2


60


52

Dada la situación presentada en la pregunta 10, se procedió a utilizar la información reportada por el

estado de Yucatán. En este sentido, de acuerdo a los datos proporcionados por los entes evaluados,

se registró el ejercicio de 94.9% del presupuesto modificado declarado por la entidad federativa, sin

embargo, no se cuenta con información suficiente para saber si se trata de un subjercicio de recursos

o no. Cabe mencionar que de acuerdo a la Cuenta Pública Federal 2015, el presupuesto modificado

fue de 610 millones 645 mil 83 pesos.

Por otra parte, en el SFU se registraron seis metas para los indicadores relacionados al FAFEF, de

las cuales se cumplieron dos, representando un porcentaje de metas cumplidas en un 33 por ciento.

Por último, se puede observar que se obtuvo un índice de eficiencia de .35 en cuanto a la relación del

recurso ejercido. Este resultado demuestra que hay una eficiencia “rechazable” de los recursos, lo

anterior quiere decir que los recursos que se están empleando no están funcionando de manera

adecuada, toda vez que poco más de la mitad de sus indicadores no alcanzaron las metas

planteadas.

De igual manera resulta importante mencionar, tal como se enfatiza en la pregunta 8 de este

documento, que las metas planteadas se consideran incorrectas, pues no guardan la lógica del

algoritmo del indicador. Asimismo, se considera necesario contar con las variables de los indicadores

para verificar si el resultado obtenido es correcto y coherente.


61


53

13. ¿Existe una sistematización adecuada en la administración y operación del Fondo?

Respuesta: Sí.

Con la finalidad de medir el desempeño de los recursos que se transfieren a las entidades

federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, el artículo 85 de la Ley

Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece la creación de un sistema, a través

del cual las entidades federativas enviarán informes sobre el ejercicio, destino y resultados sobre los

recursos federales que les sean transferidos.

En ese sentido se publicaron los Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos

a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de

operación de los recursos del Ramo General 3310, que amplía la información sobre la aplicación

informática, desarrollada y administrada por la SHCP. Ahí se establece que el Sistema del Formato

Único (SFU) es el medio técnico que utiliza el Ejecutivo Federal, por conducto de la SHCP, para que

las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal

informen trimestralmente al H. Congreso de la Unión el ejercicio, destino y resultados de los recursos

federales correspondientes a las aportaciones federales, subsidios y convenios de coordinación en

materia de descentralización o reasignación (recursos públicos federales).

De forma complementaria, la Ley de Presupuesto y Contabilidad Gubernamental de Yucatán

establece la operación de un sistema informático para administración y control de los recursos

públicos, el cual se materializa a través del Sistema Integral del Gobierno del Estado de Yucatán

(SIGEY), que permite la captura de las operaciones de programación, Presupuestación, registro

presupuestal y contable.

Por lo anterior se puede observar que en los ámbitos estatal y federal existen sistemas informáticos

para la administración y operación del Fondo, con los cuales se pueden obtener reportes y generar

las bases de datos respectivas para el seguimiento de los recursos. Por tanto, se recomienda su

promover su mantenimiento y actualización.

10 Diario Oficial de la Federación del 25 de abril de 2013.


62


54

14. ¿El recurso ministrado se transfirió a las instancias ejecutoras en tiempo y forma?

Respuesta: Sí, parcialmente.

En el Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución

y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2015, de los recursos

correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y

33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios se establece una ministración

mensual de 50.8 millones de pesos durante el año para el Fondo, hasta la suma de 610 millones 645

mil 83 pesos. Los informes trimestrales sobre las finanzas públicas del Gobierno del estado confirman

el ingreso. En este sentido, se recomienda dar continuidad de esa buena práctica.

Todos los organismos evaluados confirmaron la entrega de los recursos con los oficios respectivos,

con excepción de la Secretaría de Desarrollo Social. Empero, aunque se halló evidencia de que

Yucatán recibió en tiempo de la Federación el dinero respectivo, los depósitos muestran que parte del

recurso se entregó a las ejecutoras fuera del ejercicio fiscal.

Por otra parte, la información de los depósitos no concuerda con lo ejercido por UBP, registrándose

una diferencia de poco más de 1.5 millones de pesos, como se observa a continuación:

TABLA 24RELACIÓN DE RECURSOS FAFEF RECIBIDOS MEDIANTE OFICIOS

DEPENDENCIA O ENTIDAD MONTO ENTREGADO REPORTE EJERCIDO

UBP DIFERENCIA *

INCCOPY $79,893,904.15 $79,893,904.15 $0.00INCAY $29,341,253.31 $30,841,253.31 $1,500,000.00JEDEY $2,942,505.39 $2,944,357.90 $1,852.51SAF $127,072,065.64 $127,072,065.64 $0.00JAPAY $11,103,595.71 $11,103,595.71 $0.00TOTAL $250,353,324.20 $251,855,176.71 $1,501,852.51

(*) En el caso del INCAY la diferencia se ubica en las UBP 16671 y 16203.

Se halló de igual manera que la información financiera que se reportó a la autoridad federal sobre el

avance del gasto no concuerda con la estatal. En este sentido se recomienda una mejor ministración

de los recursos, a través la designación de un responsable de gestionar y administrar las

aportaciones federales en Yucatán, que vigile que el dinero se entregue en tiempo y forma a los


63


55

responsables de la ejecución de los proyectos, así como también a la homologación de la información

que se reporta en el ámbito estatal y federal.


64


56

15. ¿Se cuenta con una planeación estratégica previa que defina las acciones, obras, proyectos, actividades, bienes y servicios a entregar con el recurso del Fondo?


El INCCOPY, por su parte, entregó documentación acerca de los Proyectos que desarrollaron con los

recursos FAFEF, los cuales contienen información acerca de la oferta y demanda actual, la

identificación de la problemática a resolver, así como el establecimiento de los objetivos que se

persiguen, la alineación estratégica al Plan Estatal de Desarrollo y los Programas Sectoriales y la

localización geográfica, asimismo se incluyen los análisis de los costos-beneficios de los proyectos y

el cálculo de indicadores de rentabilidad.

A su vez, la JAPAY hizo referencia a las Reglas de Operación para los Programas de Infraestructura

Hidroagrícola y de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento a cargo de la Comisión Nacional del

Agua, aplicables a partir de 201511, sin embargo, dicha norma sólo aplica para los programas del

gobierno federal correspondientes al Ramo 16: Medio ambiente y recursos naturales, los cuales

tienen una fuente de recursos diferente al del Fondo.

En este sentido, la revisión a la documentación proporcionada por JEDEY, INCAY, SEDESOL y SAF

no se encontró evidencia de la planeación estratégica que definas las acciones, obras, proyectos,

actividades, bienes y servicios a entregar con los recursos del Fondo. Tampoco se tiene evidencia de

que se tomen los instrumentos de planeación (Plan Estatal de Desarrollo y Programas de Mediano

Plazo) como base para la priorización del ejercicio de los recursos. Asimismo, el Sistema de

Seguimiento y Evaluación del Desempeño (SED) del Gobierno del Estado ha llevado a cabo tres

evaluaciones a los recursos del FAFEF por lo que los hallazgos y recomendaciones pueden servir

para ejecutar la planeación estratégica de las actividades y servicios proporcionados a través del

Fondo.

Respecto a lo anterior, se recomienda la elaboración y publicación de un programa anual de

infraestructura básica donde se establezcan prioridades, fuentes de recursos y contribuya al

fortalecimiento de las finanzas públicas, que es la finalidad del Fondo. El programa debe utilizar como

base para su elaboración el Plan Estatal de Desarrollo, los Programas de Mediano Plazo y los

hallazgos y recomendaciones del Sistema de Seguimiento y Evaluación del Desempeño (SED). 11 Reglas de Operación para los Programas de Infraestructura Hidroagrícola y de Agua Potable, Diario Oficial de la Federación del 27 de diciembre de 2014.


65




57 16. ¿C

uál es la garantía de que la distribución en obras y proyectos, bienes y servicios es consistente con el objetivo del Fondo?

Com

o se observa en la siguiente tabla, las UBP de los program

as evaluados son consistentes con los objetivos del Fondo, por lo que

se sugiere continuar con los esfuerzos tendientes al mantenim

iento de la consistencia de las obras, proyectos, bienes o servicios a los

que hacen referencia las UBP con los objetivos del FAFEF.

TABLA 25

CO

NSISTEN

CIA D

E PRO

YECTO

S DEL FAFEF

OB

JETIVO D

EL FON

DO

PRO

YECTO

S

¿Consistente?

LEY DE C

OO

RD

INAC

IÓN

FISCAL

PRO

GR

AMA

PRESU

PUESTAR

IOFED

ERAL I012

PRO

GR

AMA

PRESU

PUESTAR

IOS

ESTATALES

I. A la inversión en infraestructura física, incluyendo la construcción, reconstrucción,

ampliación,

mantenim

iento y

conservación de

infraestructura; así

como

la

adquisición de bienes para el equipamiento de las obras generadas o adquiridas;

infraestructura hidroagrícola, y hasta un 3 por ciento del costo del programa o

proyecto programado en el ejercicio fiscal correspondiente, para gastos indirectos

por concepto de realización de estudios, elaboración y evaluación de proyectos,

supervisión y control de estas obras de infraestructura;Prom

over y fortalecer la

gobernabilidad democrática

38 Dotación de Agua Potable

Sí

150 Programa de

Infraestructura IndígenaSí

189 Programa de C

onstrucción

y Conservación de la O

bra

Pública

Sí

II. Al saneamiento financiero, preferentem

ente a través de la amortización de deuda

pública, expresada como una reducción al saldo registrado al 31 de diciem

bre del

añoinm

ediato anterior. Asimism

o, podrán realizarse otras acciones de saneamiento

financiero, siempre y cuando se acredite un im

pacto favorable en la fortaleza de las

finanzas públicas locales;

285 Administración y

Manejo de la D

eudaSí


66


58

17. ¿Los recursos se aplican en tiempo y forma?

Respuesta: No.

De acuerdo con los oficios de ministración de la SAF, todas las Dependencias o Entidades ejecutoras

recibieron parte de los recursos FAFEF 2015 en 2016, por lo que se considera que estos no fueron

aplicados en tiempo y forma.

Dadas las anteriores observaciones, para que el recurso pueda ejecutarse en tiempo y forma se

hacen las siguientes recomendaciones:

• Contar con una planeación apropiada, que tome en consideración el calendario de

transferencia respectivo, con el fin de que la SAF entregue los recursos disponibles a los

ejecutores, evitando retrasos en los proyectos, que afectan a la población beneficiada.

• Establecer mecanismos de estrecha vinculación entre los ejecutores y la Tesorería, para llevar

a cabo estrategias que permitan un fluido ejercicio del Fondo.

• Contar con reportes actualizados, claros y precisos, donde se establezcan el calendario de

ejecución del proyecto, el calendario de pagos, así como la evidencia de ejecución tanto de

los proyectos como del recurso.


67


59

18. ¿Se tiene pleno conocimiento de la normatividad aplicable para efectos de proporcionar información, en términos de trasparencia y rendición de cuentas?


Las leyes de Coordinación Fiscal, Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, General de

Contabilidad Gubernamental, así como la “Norma para establecer el formato de publicación de los

resultados de las evaluaciones de los recursos federales ministrados a las entidades federativas”,

emitida por la CONAC, imponen al gobierno federal y a las entidades federativas obligaciones en

materia de información financiera, evaluación del gasto y transparencia presupuestaria12.

Con base en lo anterior y previa revisión del sitio de internet www.yucatan.gob.mx se observa que

existe información prevista en los diferentes ordenamientos anteriormente descritos, tal es el caso de

los resultados de las evaluaciones realizadas al Fondo para el ejercicio fiscal 2014 y 2015; empero, si

bien la Secretaría Técnica de Planeación y Evaluación (SEPLAN) publica los resultados de las

evaluaciones, los ejecutores del gasto deberían de observar la misma práctica, ya que son los entes

públicos responsables de difundir esa información, en términos de lo dispuesto en el artículo 51 de la

Ley General de Contabilidad Gubernamental.

12 El artículo 48 de la Ley de Coordinación Fiscal establece que los estados enviaran al Ejecutivo Federal, por conducto de la SHCP, informes sobre el ejercicio y destino de los recursos de los Fondos de Aportaciones Federales, a más tardar a los 20 días naturales posteriores a la terminación de cada trimestre del ejercicio fiscal. Además, obliga a las entidades federativas a publicar dichos informes en los órganos locales oficiales de difusión y a ponerlos a disposición del público en general a través de sus respectivas páginas electrónicas de internet o de otros medios locales de difusión, a más tardar a los 5 días hábiles posteriores a la fecha señalada.

En congruencia con lo establecido en la disposición antes señalada, el artículo 85 fracción II de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria dispone que las entidades federativas enviarán al Ejecutivo Federal informes sobre el ejercicio, destino y resultados obtenidos con los recursos federales transferidos; asimismo, señala la obligación para las mismas de publicar dichos informes en los órganos locales oficiales de difusión y de ponerlos a disposición del público en general a través de sus respectivas páginas electrónicas de internet o de otros medios locales de difusión, a más tardar, a los cinco días hábiles posteriores a la fecha en que el Ejecutivo Federal presente el Informe Trimestral sobre la Situación Económica, Finanzas Públicas y la Deuda Pública ante el Congreso de la Unión.

Aunado a lo anterior, los artículos 110 párrafo cuarto y 111 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria señala que la evaluación del desempeño se realizara a través de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer los resultados de la aplicación de los recursos públicos federales; para ello la SHCP verifica periódicamente, al menos cada trimestre, los resultados de recaudación y de ejecución de los programas y presupuestos de las dependencias y entidades, con base en el sistema de evaluación del desempeño, entre otros, para identificar la eficiencia, economía, eficacia, y la calidad en la Administración Pública Federal y añade dicho sistema de evaluación del desempeño también será obligatorio para los ejecutores de gasto.

La Ley General de Contabilidad Gubernamental, en tanto, señala en su artículo 51 que la información financiera que generen los entes públicos en cumplimiento de dicha Ley será organizada, sistematizada y difundida por cada uno de éstos, al menos, trimestralmente en sus respectivas páginas electrónicas de internet, a más tardar 30 días después del cierre del período que corresponda, en términos de las disposiciones en materia de transparencia que les sean aplicables y, en su caso, de los criterios que emita el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC). La difusión de la información vía internet no exime los informes que deben presentarse ante el Congreso de la Unión y las legislaturas locales, según sea el caso.

Finalmente, también el propio CONAC publicó la “Norma para establecer el formato de publicación de los resultados de las evaluaciones de los recursos federales ministrados a las entidades federativas”, la cual establece la obligación para los entes públicos, de publicar a más tardar a los 30 días posteriores a la conclusión de las evaluaciones, los resultados de las mismas, para lo cual ha dispuesto un formato específico.


68


60

Por otra parte, una revisión a los sitios electrónicos de los ejecutores del gasto permitió observar que

sólo en el 038PP se hace pública la información sobre el ejercicio, destino y resultado de los recursos

federales transferidos. Por lo anterior, se recomienda el establecimiento de procedimientos y

mecanismos específicos para garantizar el pleno cumplimiento de las disposiciones en materia de

transparencia y rendición de cuentas, principalmente en materia de ejercicio, destino y resultado del

gasto de los recursos federales transferidos. En este sentido sería deseable la designación de un

responsable de gestionar y administrar las aportaciones federales en Yucatán, encargado de

coordinar dichos procedimientos y mecanismos específicos.

Por otra parte, se verificó el cumplimiento de la fracción XXVIII de artículo 70 de la Ley General de

Transparencia y Acceso a la Información Pública, que obliga a la publicación de la información sobre

los resultados de procedimientos de adjudicación directa, invitación restringida y licitación de

cualquier naturaleza, incluyendo la versión pública del expediente respectivo y de los contratos

celebrados. De esta manera se encontró que se publica en tiempo la información relativa a contratos

de obra pública, lo que debe conservarse como buena práctica, empero la información cumple

parcialmente con lo dispuesto en la legislación nacional, pues no se publica completa la información

sobre los resultados sobre procedimientos de adjudicación directa, invitación restringida y licitación de

cualquier naturaleza, incluyendo la versión pública del expediente respectivo y de los contratos

celebrados, tal y como dispone el artículo y fracción señalados. Por lo anterior, se recomienda la

integración y publicación de la información a que obliga la ley nacional de transparencia en materia de

licitaciones públicas o procedimientos de invitación restringida y de las adjudicaciones directas.

Por último, se verificó el cumplimiento de la fracción XXII de artículo 70 de la Ley General de

Transparencia y Acceso a la Información Pública, relativo a la deuda pública, aplicable al 285PP. Al

respecto, se debe mencionar que se trata de información que los estados deben enviar a la SHCP en

los informes sobre el ejercicio y destino de los recursos de los Fondos de Aportaciones Federales, a

más tardar a los 20 días naturales posteriores a la terminación de cada trimestre del ejercicio fiscal,

como dispone el artículo 48 de la Ley de Coordinación Fiscal. En este sentido, la información sobre la

deuda pública también es parte de la información a que están obligadas las entidades federativas a

publicar en los órganos locales oficiales de difusión y a ponerlos a disposición del público en general

a través de sus respectivas páginas electrónicas de internet o de otros medios locales de difusión, a

más tardar a los 5 días hábiles posteriores a la fecha señalada.


69


61

Si bien la instancia coordinadora del 285PP publica dicha información en el portal oficial del gobierno

del estado, lo que constituye en sí una buena práctica que se insta a mantener, se constató que la

información es diferente a la que publica en el sitio electrónico del Consejo Armonización Contable

del Estado de Yucatán, que cumple a cabalidad con lo que se establece en el artículo 78 de la Ley

General de Contabilidad Gubernamental y en la norma respectiva13, que se refieren a las

características de la información que sobre las obligaciones se debe proporcionar en los informes

trimestrales. En este sentido, se recomienda a la instancia coordinadora publicar la misma

información que sobre obligaciones financieras que se relacionan con fondos federales difunde en el

sitio electrónico del Consejo Armonización Contable del Estado de Yucatán.

13 CONAC (2013). Norma para establecer la estructura de los formatos de información de obligaciones pagadas o garantizadas con fondos federales. DOF. 4 de abril de 2013.


70


62

19. ¿Se cumple con los ordenamientos de normatividad aplicable en materia de información de resultados y financiera, en tiempo y forma?


Como se expuso en la pregunta 18 de la presente evaluación, el artículo 48 de la Ley de

Coordinación Fiscal dispone que los estados envíen al Ejecutivo Federal, por conducto de la SHCP,

informen sobre el ejercicio y destino de los recursos de los Fondos de Aportaciones Federales, y que

dicha disposición es consistente con lo establecido en el artículo 85, fracción II de la Ley Federal de

Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que establece la creación de un sistema, a través del

cual las entidades federativas enviarán informes sobre el ejercicio, destino y resultados sobre los

recursos federales que les sean transferidos, con la finalidad de medir el desempeño de los recursos

que se transfieren a las entidades federativas.

La herramienta que establece la legislación federal es el Sistema del Formato Único (SFU), que se

regula en los Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades

federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de operación de los

recursos del Ramo General 33.

Los componentes que se capturan en el SFU son los siguientes:

TABLA 26COMPONENTES DEL SFU

COMPONENTEPERMITE

CONOCERINFORMACIÓN QUE SE REGISTRA

Gestión de Proyectos

DestinoAvance físico y financiero, así como la localización de todos los

proyectos de inversión financiados con recursos federales.

Avance Financiero

EjercicioAvance financiero de la totalidad de los programas, fondos o

convenios, desagregado por partida genérica.

Indicadores ResultadosMetas y avances de los indicadores de los Fondos de Aportaciones

Federales.

Evaluaciones ResultadosEvaluaciones realizadas a los programas locales financiados con

recursos federales transferidos.


71


63

Una revisión a los cuatro Informes Trimestrales sobre la Situación Económica, Finanzas Públicas y la

Deuda Pública de 2015 muestra que las instancias coordinadoras de los programas presupuestarios

150PP, 189PP y 285PP cumplen con los componentes de gestión de proyectos14, avance financiero y

de indicadores, pero no así con el de evaluaciones. Sólo en el caso del Programa de Construcción y

Conservación de la Obra Pública (189PP) en un principio no se encontró evidencia de la UBP 17861,

“Mantenimiento y conservación de las instalaciones eléctricas del Centro Deportivo Kukulcán en la

localidad y municipio de Mérida”. Sin embargo, durante la etapa de revisión de la evaluación, el

INCCOPY comprobó que dicha obra se reportó como “Re calibración de la red de energía eléctrica

correspondiente a la calle 49 entre anillo periférico y circuito colonias; a la calle 28 entre circuito

colonias y la calle 93, de la ciudad de Mérida”. En este sentido, se recomienda mantener los nombres

de los proyectos de obra en los reportes con el fin de facilitar su seguimiento.

Con respecto al 038PP no se encontró evidencia de información del SFU, pese a que las UBP 13721,

Construcción de redes hidrométricas para cierre de circuitos, cajas de operación, válvulas y tomas

domiciliarias del Sector 28; 15145, Ampliación de redes de distribución en diversas colonias de la

localidad de Mérida, Yucatán. Segunda etapa; 15749, Construcción de redes hidrométricas para

cierre de circuitos, cajas de operación, válvulas y tomas domiciliarias del sector 44; y 16836,

Construcción de redes hidrométricas para cierre de circuitos, cajas de operación, válvulas y tomas

domiciliarias del Sector 38, ejercieron 11 millones 103 mil 596 pesos del FAFEF.

Por lo anterior, se recomienda el establecimiento de procedimientos y mecanismos específicos para

garantizar el pleno cumplimiento de las disposiciones en materia de información de los avances físico,

financiero y de resultados. En este sentido sería deseable la designación de un responsable de

gestionar y administrar las aportaciones federales en Yucatán, encargado de coordinar dichos

procedimientos y mecanismos específicos, incluida la verificación de la consistencia de la información

de los registros de las áreas responsables con aquéllos de la Secretaría de Administración y

Finanzas. Dicho mecanismo debe poner énfasis en los siguientes puntos15:

• La adecuada clasificación de los programas y proyectos de inversión que se registran en el

SFU, evitando en lo posible utilizar la clasificación genérica de “otros proyectos”;

14 Al 285PP no le es aplicable el componente de gestión de proyectos, toda vez que su objetivo es el pago de deuda de la entidad federativa y no ejecuta obra.15 Los puntos fueron tomados de las recomendaciones que la SHCP hizo públicos en el documento “Diagnósticos y estrategias para la mejora del reporte sobre los recursos federales transferidos”.


72


64

• La verificación de que todos los proyectos que se encuentran registrados con el estatus “En

Ejecución” en el SFU sean proyectos que en efecto se están llevando a cabo;

• La verificación de que se capture en el SFU de la información de todos los programas

presupuestarios que ejercen fondos federales, así como sobre la totalidad de los recursos

federales recaudados por cada programa;

• La verificación de que se establezcan y capturen en el SFU durante el primer trimestre de

cada año las metas de los programas presupuestarios, que éstas sean consistentes en sus

categorías y el resultado de su cálculo no contenga errores, y

• La vigilancia del registro en el SFU de evaluaciones a los programas, cuidando en todo

momento que cuentan con los elementos requeridos y evitando considerar como tales

reportes de auditorías o los mismos informes derivados del propio SFU. De igual manera, se

recomienda el cumplimiento de la Norma para establecer el formato para la difusión de los

resultados de las evaluaciones de los recursos federales ministrados a las entidades

federativas en el sitio del Consejo de Armonización Contable del Estado de Yucatán y en el

apartado respectivo del sitio oficial del gobierno del Estado.


73



(FAFEF)

Capítulo VAnálisis de Fortalezas,

Oportunidades, Debilidadesy Amenazas


74


66

De acuerdo a la información recaba y analizada se identificaron las siguientes Fortalezas,

Oportunidades, Debilidades y Amenazas:

Fortalezas y oportunidadesEl recurso FAFEF se está utilizando en programas y proyectos consistentes con los objetivos del

Fondo, lo que a su vez permite tener una adecuada alineación con la planeación estatal.

En cuanto al seguimiento de los indicadores del Fondo, es importante señalar que en 2015 tuvieron

una mejor práctica al capturar el avance del indicador, cuestión que en 2014 no se realizaba, sin

embargo se detectaron áreas de mejora para esta situación.

Asimismo, el recurso FAFEF fue transferido en tiempo y forma por parte de la Federación a la entidad

Federativa y los proyectos estatales en los cuales se ejerció este recurso fueron consistentes con los

objetivos del fondo. Esto se pudo analizar gracias a que se cuentan con las Fichas técnicas de las

Unidades Básicas de Presupuestación, las cuales aportan información específica a desarrollar.

Debilidades y amenazasUno de las principales debilidades detectadas en la evaluación fue que el FAFEF es un recurso que

tiene muchos ámbitos de aplicación, sin embargo esto podría implicar un problema en su utilización a

nivel estatal, considerando que existe poco o nula planeación del recurso en la entidad. De igual

forma, el recurso que reporta la Federación como aprobado y ejercido, difiere de lo que reporta la

entidad federativa, considerando esta situación como una faltante a la transparencia.

Por otra parte, en el análisis de los programas que ejercen recursos de este Fondo se identificó que

puede existir una posible duplicidad de componentes de los Programas Presupuestarios “Dotación de

Agua Potable”. “Programa de Infraestructura Indígena”, “Desarrollo Agropecuario y Agroindustrial” y

“Carreteras, calles y caminos”. Asimismo, se identificaron deficiencias en las definiciones de las

poblaciones objetivos, supuestos, actividades, indicadores y planteamiento de metas de cumplimiento

para los indicadores de los PP’s evaluados.

Si bien algunas ejecutoras realizaron la captura de su información en los Reportes de Gestión de

Proyectos y Avance Financiero del SFU, una parte importante no la realiza, o bien, la información no

es de calidad o consistente con lo que se reporta en la Cuenta Pública estatal. En este mismo

sentido, no se capturó la totalidad del recurso FAFEF ejercido y se detectó un índice de eficiencia


75


67

“rechazable”, toda vez que la ejecución del recurso y el alcance de las metas no fueron suficientes.

Cabe mencionar que esta situación se pudo dar como consecuencia de que los recursos no son

transferidos a las ejecutoras en tiempo y forma.


76


77



(FAFEF)

Capítulo VIPrincipales hallazgos


78


79


69

En este capítulo se enlistan los hallazgos que se obtuvieron en el proceso de revisión, los cuales se

ordenan de acuerdo a la prioridad de atención, así como de su nivel de aportación al Desempeño del

Programa:

1. Los recursos no son transferidos en tiempo y forma a las ejecutoras y por tanto la aplicación

de estos tampoco cumple con la programación realizada para la ejecución de los proyectos.

Cabe mencionar que uno de los factores que pudieran influenciar en el atraso de estos

recursos, se debe principalmente a la falta de planeación anticipada de los mismos proyectos.

2. Se detectó un índice de eficiencia “rechazable” en la aplicación de recursos. Lo anterior se

debe a que no se reporta la totalidad del recurso FAFEF ejecutado y que las metas de los

indicadores no fueron alcanzadas. En este sentido, se detectó un posible problema con la

planeación estratégica.

3. Existe una posible duplicidad de “Componentes” de los Programas Presupuestarios “Dotación

de Agua Potable”. “Programa de Infraestructura Indígena”, “Desarrollo Agropecuario y

Agroindustrial” y “Carreteras, calles y caminos”.

4. La información capturada en el SFU para la Gestión de Proyectos y el Avance Financiero es

deficiente e en algunos casos, inconsistente con lo reportado en la Cuenta Pública.

5. La heterogeneidad de aplicación del recurso FAFEF podría ser una amenaza para la entidad

federativa si esta no cuenta con una planeación y priorización de obras.

6. El presupuesto aprobado y ejercido que publica la Federación, difiere de lo reportado por el

estado.


80


81



(FAFEF)

Capítulo VIIConclusiones


82


83


71

Tal como se señaló en la introducción de este documento, el principal objetivo de esta evaluación fue

analizar el desempeño del Fondo para generar información que permitan la retroalimentación a la

gestión y con ello se pueda mejorar la eficiencia y eficacia en el uso de los recursos, lo cual llevó a

revisar el cumplimiento de los objetivos del Fondo, como consecuencia de la revisión de los

indicadores de desempeño, así como de la verificación del avance respecto a las metas de la MIR y

la evolución del presupuesto. En este sentido, se procede a describir las conclusiones obtenidas para

cada apartado de la Evaluación:

En las características del fondo fue posible determinar el objetivo y la problemática que pretende

atender el Fondo evaluado, sin embargo se destacó el hecho de las diversas áreas que pueden ser

cubiertas con este recurso y que pudieran representar una amenaza para la planeación por parte de

la Entidad Federativa. Asimismo, se considera importante contar con estudios que justifiquen la

existencia del Fondo, así como la publicación de todos los elementos de la Metodología del Marco

Lógico, tales como los árboles de problemas y objetivos. Es relevante mencionar que estas

atribuciones le corresponden a la Federación, sin embargo la Entidad Federativa debe utilizar

mecanismos de comunicación con la Federación para hacerle llegar estas observaciones.

Del mismo modo fue posible identificar que el presupuesto aprobado, modificado y ejercido que

reporta la entidad federativa difieren de lo que publica la Federación. En este sentido, se recalca que

al menos el presupuesto aprobado en el Presupuesto de Egresos Federal (PEF) debe ser consistente

con el manifestado en el Presupuesto de Egresos del Estado, toda vez que el PEF es aprobado antes

de que se emita el Presupuesto de Egresos Estatal.

Asimismo, en la Planeación Estratégica fue posible constatar que el recurso puede cubrir distintos

objetivos de la Planeación Estatal (PED y Programas Sectoriales). En este mismo apartado se realizó

una revisión de la MIR de los Programas Presupuestarios seleccionados para esta evaluación y lo

que se pudo observar es que cuentan Resúmenes Narrativos completos, sin embargo no se cuentan

con indicadores y supuestos en todos los niveles y existe una deficiencia de información de líneas

base, metas y plazos de cumplimiento. Por otra parte, se observó que la MIR no aporta suficiente

información sobre los componentes y los bienes y servicios que entregan, y que en el caso del 150PP

Programa de Infraestructura Indígena presenta posible duplicidad con otros Programas

Presupuestarios estatales.


84


72

En cuanto al Avance en el Cumplimiento de los Resultados se identificó que de 2014 a 2015 se

capturaron las metas de los indicadores en el PASH y también se les dio seguimiento, sin embargo se

observó que dichas metas carecen de una planeación y que estas no fueron alcanzadas en su

totalidad. De la misma forma se señaló que en el apartado de Avance Físico-Financiero y Avance

Financiero no se realiza la captura completa de la información de los proyectos, o bien, no se les da

un adecuado seguimiento y por tanto la información presentada a la Federación es distinta de la

reportada en la Cuenta Pública Estatal.

Por último se analizó la Gestión y Administración Financiera, capítulo en el cual se revisó que la

normatividad se estuviese aplicando de manera consistente en la aplicación de los recursos y en el

cumplimiento de la transparencia y rendición de cuentas. En este apartado se corroboró que el

recurso FAFEF se está destinando a proyectos que se relacionan con el objetivo del Fondo, sin

embargo se presentó un índice de eficiencia rechazable en la aplicación de los recursos que se debió

al incumplimiento de las metas y al reporte presupuestal de este. En este sentido se verificó que las

ejecutoras no están recibiendo ni aplicando los recursos en tiempo y forma, lo cual podría deberse a

un problema en la planeación de los proyectos, pues se contó con evidencia que avala que los

recursos se transfieren a la entidad federativa en los tiempos dispuestos por la Federación.

No debe dejarse a un lado la obligatoriedad de realizar los reportes tanto federales como estatales en

los tiempos que establezca la normatividad, pues no se está cumpliendo con la publicación de estos

en los sitios electrónicos de las instancias ejecutoras, aunque sí se encuentran en la página del

Gobierno Estatal. Es importante recordar que la claridad y especificidad de la información permitirán

contar con instrumentos de transparencia y rendición de cuentas para la ciudadanía.


85



(FAFEF)

Bibliografía


86


87


73

Bibliografía

Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la Acuerdo por el

que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización

para la ministración durante el ejercicio fiscal 2015, de los recursos correspondientes a los Ramos

Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales

para Entidades Federativas y Municipios, Diario Oficial de la Federación, México, D.F, 23 de

diciembre de 2014. En línea:

http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5376981&fecha=23/12/2014

Auditoría Superior de la Federación (2016). Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la

Cuenta Pública 2009 al FAFEF. En línea:

http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2009i/Tomos/Tomo5/09_FAFEF_a.pdf

Consejo de Armonización Contable del Estado de Yucatán (s/f). Sitio electrónico del Consejo de

Armonización Contable del Estado de Yucatán. En línea:

http://conacey.yucatan.gob.mx/secciones/ver/conac

Gobierno del Estado de Yucatán (2013). Cuenta Pública 2013. En línea:

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/cuenta_publica/2013/CUENTA_PUBLICA_2013.pdf

Gobierno del Estado de Yucatán (2014). Cuenta Pública 2014. Tomo II. Poder Ejecutivo. En línea:

http://www.yucatan.gob.mx/transparencia/cuenta_publica.php

Gobierno del Estado de Yucatán (2015). Cuenta Pública 2015. Tomo II. Poder Ejecutivo. En línea:


Gobierno del Estado de Yucatán (s/f). Sitio electrónico del Gobierno del Estado de Yucatán. En línea:

www.yucatan.gob.mx

Gobierno Federal (2013). Plan Nacional de Desarrollo. En línea: http://pnd.gob.mx/

Instituto de Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán (s/f). Sitio electrónico del

Instituto de Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán. En línea:

http://incay.yucatan.gob.mx/


88


74

Instituto de Infraestructura Carretera de Yucatán (2015), Oficio Secretaría de Administración y

Finanzas/0192/2015. Envío de Anexo 1 FAFEF.

















Instituto de Infraestructura Carretera de Yucatán (s/f). Sitio electrónico del Instituto de Infraestructura

Carretera de Yucatán. En línea: http://incay.yucatan.gob.mx/

Instituto para la Construcción y Conservación de Obra Pública en Yucatán (2015), Ficha técnica del

Proyecto Ampliación y mantenimiento de la Casa Ejidal de la Localidad de Sierra Papacal, Municipio

de Mérida.


Proyecto Ampliación, mantenimiento y conservación de las oficinas de Administración Central de la

UADY, de la Localidad y Municipio de Mérida.


89


75


Proyecto Construcción de malla ciclónica en la escuela secundaria Adolfo Cisneros Cámara en el

Municipio de Mérida.


Proyecto Mantenimiento del Palacio de Gobierno de la Localidad y Municipio de Mérida.


Proyecto Mantenimiento y Conservación de la imagen urbana de Valladolid.


Proyecto Mantenimiento y Conservación de las instalaciones de Logística y Protocolo de la Localidad

y Municipio de Mérida.


Proyecto Mantenimiento y Conservación del Campo de Fútbol en la Localidad y Municipio de Tecoh.


Proyecto Mantenimiento y Conservación del Templo de "San Antonio de Padua" de la Localidad y

Municipio de Tekit.


Proyecto Mantenimiento y Conservación del Templo de Dzityá, Municipio de Mérida.


Proyecto Mantenimiento y Conservación en la Unidad Deportiva de la Localidad de Sitpach en el

Municipio de Mérida.

Instituto para la Construcción y Conservación de Obra Pública en Yucatán (2015), Oficio Secretaría

de Administración y Finanzas/1268/2015. Envío de Anexo 1 FAFEF.






90


76
























de Administración y Finanzas/3391/2015. Envío de Anexo 1 FAFEF modificado.




91


77



Instituto para la Construcción y Conservación de Obra Pública en Yucatán (2015), Proyecto para la

Construcción del Edificio del Congreso del Estado de Yucatán. Análisis Costo Eficiencia Simplificado.

Junta de Agua Potable y Alcantarillado de Yucatán (2015). Oficio Secretaría de Administración y










Junta de Agua Potable y Alcantarillado de Yucatán (s/f). Sitio electrónico de la Junta de Agua Potable

y Alcantarillado de Yucatán. En línea: http://www.japay.yucatan.gob.mx/

Junta de Electrificación del Estado de Yucatán (2015). Oficio Secretaría de Administración y








Junta de Electrificación del Estado de Yucatán (s/f). Sitio electrónico del Junta de Electrificación del

Estado de Yucatán. En línea: http://jedey.yucatan.gob.mx/


92


78

Ley de Coordinación Fiscal, Diario Oficial de la Federación, México, D.F, 9 de diciembre de 2013. En

línea: http://www.coneval.org.mx/Informes/Evaluacion/Normatividad%20Evaluaci%C3%B3n/LCF.pdf

Ley de Presupuesto y Contabilidad Gubernamental, Diario Oficial del estado de Yucatán, Mérida,

Yucatán, 31 de diciembre de 2010 . En línea:

http://transparencia.yucatan.gob.mx/datos/2013/sefoe/DECRETO_364_311213.pdf

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Diario Oficial de la Federación, México,

D.F, 24 de enero de 2014. En línea:

http://www.coneval.org.mx/Informes/Evaluacion/Normatividad%20Evaluaci%C3%B3n/LFPRH.pdf

Ley General de Contabilidad Gubernamental, Diario Oficial de la Federación, México, D.F, 9 de

diciembre de 2013. En línea:

http://www.coneval.org.mx/Informes/Evaluacion/Normatividad%20Evaluaci%C3%B3n/LGCG.pdf

Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Diario Oficial de la Federación,

México, D.F, 4 de mayo de 2015. En línea:


Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública

Estatal, Diario Oficial de la Federación, México, D.F, 30 de marzo de 2007. En

línea: http://www.coneval.org.mx/rw/resource/coneval/eval_mon/361.pdf

Lineamientos para el Diseño y Aprobación de los Programas Presupuestarios, Diario Oficial del

Gobierno del Estado de Yucatán, Mérida, Yucatán, 14 de abril de 2015. En línea:

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/Lineamiento_Diseno_PP.pdf

Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas,

municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, Diario Oficial de la Federación, México,

D.F, 3 de diciembre de 2015. En línea: http://www.Secretaría de Desarrollo

Social.gob.mx/work/models/Secretaría de Desarrollo Social/Secretaría de Desarrollo

Social/sppe/upri/dgapl/fais/PDFS/Lineamientos/VI/Lineamientos_FAIS_2015_0312_DOF-Int.pdf

Norma para establecer el formato de publicación de los resultados de las evaluaciones de los

recursos federales ministrados a las entidades federativas, Diario Oficial de la Federación, México,


93


79

D.F, 4 de abril de 2013. En línea:

http://www.conac.gob.mx/work/models/CONAC/normatividad/NOR_01_14_011.pdf

Plan Estatal de Desarrollo 2012-2018, Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatán, Mérida,

Yucatán, 30 de marzo de 2013. En línea: http://www.yucatan.gob.mx/docs/ped/PED-2012-2018-

Yuc.pdf

Presupuesto de Egresos del estado de Yucatán, Diario Oficial del Gobierno del estado de Yucatán,

Mérida, Yucatán, 29 de diciembre de 2014. En línea:

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/paquete_fiscal/2015/2014-12-29_6.pdf


Mérida, Yucatán, 29 de diciembre de 2014. Tomo Fichas Técnicas de los Indicadores de los

Programas Presupuestarios 2015. En línea:

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/paquete_fiscal/2015/Fichas_tecnicas_Indicadores_20

15.pdf


Mérida, Yucatán, 29 de diciembre de 2014. Tomo V. Presupuesto Basado en Resultados 2015

Programas Presupuestarios. En línea:


Programa Sectorial de Desarrollo Económico y Fomento al Empleo 2013-2018. En línea:

http://siegy.yucatan.gob.mx/archivos/programa_economico.pdf

Programa Sectorial de Educación de Calidad 2013-2018, Diario Oficial del Gobierno del Estado de

Yucatán, Mérida, Yucatán, 28 de abril de 2014. En

línea: http://siegy.yucatan.gob.mx/archivos/programa_educacion.pdf

Programa Sectorial de Gobernabilidad, Seguridad y Justicia 2013-2018, Diario Oficial del Gobierno

del Estado de Yucatán, Mérida, Yucatán, 28 de abril de 2014. En

línea: http://siegy.yucatan.gob.mx/archivos/programa_seguridad.pdf

Programa Sectorial de Gobernación 2013-2018, Diario Oficial de la Federación, México, D.F, 28 de

marzo de 2014. En línea: http://www.ordenjuridico.gob.mx/sectoriales.php


94


80

Programa Sectorial de Infraestructura para el Desarrollo Sostenible 2013-2018, Diario Oficial del

Gobierno del Estado de Yucatán, Mérida, Yucatán, 24 de abril de 2015. En línea:

http://siegy.yucatan.gob.mx/archivos/programa_infraestructura.pdf

Secretaría de Administración y Finanzas (2014). Auxiliar presupuestal del Ramo 33 para el estado de

Yucatán.

Secretaría de Administración y Finanzas (2015). Auxiliar presupuestal del Ramo 33 para el estado de

Yucatán.

Secretaría de Administración y Finanzas (2015). Indicadores 4to Trimestre 2016.

Secretaría de Administración y Finanzas (2015). Informes sobre las Finanzas Públicas del estado de

Yucatán. Cuarto Trimestre del Ejercicio fiscal 2015. En línea:

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/general/Informe_Trimestral/2015/cuatrotrimestre/Infor

me_Trimestral_Octubre__Diciembre_2015_Ene_28_FINAL_10_50_pm.pdf


Yucatán. Primer Trimestre del Ejercicio fiscal 2015. En línea:

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/general/Informe_Trimestral/2015/Primer_trimestre/Info

rme_Trimestral_Enero_Marzo_2015_FINAL.pdf


Yucatán. Segundo Trimestre del Ejercicio fiscal 2015. En línea:

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/general/Informe_Trimestral/2015/segundotrimestre/Inf

orme_Trimestral_Abril_Junio_2015.pdf


Yucatán. Tercer Trimestre del Ejercicio fiscal 2015. En línea:

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/general/Informe_Trimestral/2015/tercertrimestre/Infor

me_Trimestral_Julio_Septiembre_2015.pdf

Secretaría de Administración y Finanzas (2015). Oficio Secretaría de Administración y Finanzas

SAF/0210/2015. Envío de Anexo 1 FAFEF.

Secretaría de Administración y Finanzas (2015). Oficio Secretaría de Administración y Finanzas

SAF/0367/2015. Envío de Anexo 1 FAFEF.


95


81

Secretaría de Administración y Finanzas (s/f). Sitio electrónico de Transparencia de la Secretaría de

Administración y Finanzas. En línea:

http://www.yucatan.gob.mx/transparencia/ver_dependencia.php?id=76

Secretaría de Desarrollo Social (2015). Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas

y la Deuda Pública. Cuarto trimestre 2015. Reporte de Gestión referente a los Proyectos

53X131001287 y 53X131001913.

Secretaría de Desarrollo Social Yucatán (s/f). Sitio electrónico de Secretaría de Desarrollo Social

Yucatán. En línea: social.yucatan.gob.mx

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (2013). Cuenta Pública Federal 2013. Aportaciones

Federales para Entidades Federativas y Municipios, Ramo 33. En línea:

http://www.apartados.hacienda.gob.mx/contabilidad/documentos/informe_cuenta/2013/html/t3_Inform

acion_consolidada.html



http://cuentapublica.hacienda.gob.mx/es/CP/Informacion_Consolidada_PE

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (2014). Informe sobre Ejercicio, Destino y Resultados de los

Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Carpeta Indicadores.

Archivo Electrónico. Cuarto trimestre 2014.En línea:

http://finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/es/Finanzas_Publicas/Informes_al_Congreso_de_la_Union



http://cuentapublica.hacienda.gob.mx/es/CP/Informacion_Consolidada_PE-2015



Archivo Electrónico. Cuarto trimestre 2015. En línea:





96


82

Archivo Electrónico. Primer trimestre 2015. En línea:




Archivo Electrónico. Segundo trimestre 2015. En línea:




Archivo Electrónico. Tercer trimestre 2015. En línea:



Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Reporte de Avance

Financiero. Archivo Electrónico. Cuarto trimestre 2015. En línea:



Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Reporte de Gestión.

Archivo Electrónico. 2015. En línea:


Secretaría de Hacienda y Crédito Público (2015). Presupuesto de Egresos de la Federación 2015.

Objetivos, Indicadores y Metas para Resultados de los Programas Presupuestarios. R33_I003 Matriz

de Indicadores de Resultados del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades

Federativas. En línea: http://www.ppef.hacienda.gob.mx/es/PPEF/TomoIV

Secretaría Técnica de Planeación y Evaluación (2016). Carpeta 4.2 Registro evaluaciones en SFU.


97



(FAFEF)

Anexo IBase de datos de gabinete

utilizadas para el análisis en formato electrónico


98


99


84

PREGUNTA ARCHIVO(S) UTILIZADOS PÁGINAS WEB UTILIZADAS1 Informe de Resultados de la Fiscalización

Superior de la Cuenta Pública 2009 al FAFEFhttp://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2009i/Tomos/Tomo5/09_FAFEF_a.pdf

1, 9, 18, 19 Ley de Coordinación Fiscal http://www.coneval.org.mx/Informes/Evaluacion/Normatividad%20Evaluaci%C3%B3n/LCF.pdf

1 Presupuesto de Egresos del Gobierno del estado de Yucatán para el ejercicio fiscal 2015


1, 7, 10 Cuenta Pública Federal 2015. Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, Ramo 33 (Aprobado 2015)


1, 7, 10 Cuenta Pública Federal 2015. Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, Ramo 33 (Ejercicio 2015)


1, 3 Plan Nacional de Desarrollo 2012-2018 http://pnd.gob.mx/1, 3 Programa Sectorial de Gobernación 2013-2018 http://www.secretariadoejecutiv

o.gob.mx/docs/pdfs/transparencia/Programa_Sectorial_SEGOB_DOF_121213_Separata(1).pdf

1, 10 y 14 Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2015, de los recursos correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios


1, 2, 4, 8 Matriz de Indicadores de Resultados del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas

http://www.ppef.hacienda.gob.mx/es/PPEF/TomoIV

2 Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Estatal

http://www.coneval.org.mx/rw/resource/coneval/eval_mon/361.pdf

2, 9, 13, 18, 19

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

http://www.coneval.org.mx/Informes/Evaluacion/Normatividad%20Evaluaci%C3%B3n/LFPRH.pdf

3, 15 Plan Estatal de Desarrollo 2012-2018 http://www.yucatan.gob.mx/gobierno/ped/PED-2012-2018-Yuc.pdf

3 Programa Sectorial de Desarrollo Económico y Fomento al Empleo 2013-2018

http://siegy.yucatan.gob.mx/archivos/programa_economico.pdf

3 Programa Sectorial de Educación de Calidad 2013-2018

http://siegy.yucatan.gob.mx/archivos/programa_educacion.pdf

3 Programa Sectorial de Infraestructura para el Desarrollo Sustentable 2013-2018

http://siegy.yucatan.gob.mx/archivos/programa_infraestructura.pdf


100


85

PREGUNTA ARCHIVO(S) UTILIZADOS PÁGINAS WEB UTILIZADAS3 Programa Sectorial de Gobernabilidad, Seguridad

y Justicia 2013-2018http://siegy.yucatan.gob.mx/arc

hivos/programa_seguridad.pdf4, 5, 6 Matriz de Indicadores del Programa

Presupuestario 038PP Dotación de Agua Potablehttp://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/paquete_fiscal/2015/2014-12-29_6.pdf

4, 5, 6 Matriz de Indicadores del Programa Presupuestario 150PP Programa de Infraestructura Indígena


4, 5, 6 Matriz de Indicadores del Programa Presupuestario 040PP Electrificación en Zonas Rurales o Urbanas Rezagadas


4, 5, 6 Matriz de Indicadores del Programa Presupuestario 100PP Desarrollo Agropecuario y Agroindustrial


4, 5, 6 Matriz de Indicadores del Programa Presupuestario 104PP Carreteras, Calles y Caminos


4, 5, 6 Matriz de Indicadores del Programa Presupuestario 189PP Programa de Construcción y Conservación de la Obra Pública


4, 5, 6 Matriz de Indicadores del Programa Presupuestario 285PP Administración y Manejo de la Deuda


5, 15 Reglas de Operación para los Programas de Infraestructura Hidroagrícola y de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de la Comisión Nacional del Agua, aplicables a partir de 2015.


6 Ficha Técnica de Indicadores de Programas Presupuestarios 2015. 038PP Dotación de Agua Potable

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/paquete_fiscal/2015/Fichas_tecnicas_Indicadores_2015.pdf

6 Ficha Técnica de Indicadores de Programas Presupuestarios 2015. 150PP Programa de Infraestructura Indígena


6 Ficha Técnica de Indicadores de Programas Presupuestarios 2015. 189PP Programa de Construcción y Conservación de la Obra Pública


6 Ficha Técnica de Indicadores de Programas Presupuestarios 2015.285PP Administración y Manejo de la Deuda


6 Lineamientos para el Diseño y Aprobación de los Programas Presupuestarios

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/Lineamiento_Diseno_PP.pdf

7 Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. Cuarto trimestre 2015. Reporte de Gestión.

http://finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/es/Finanzas_Publicas/Informes_al_Congreso_de_la_


101


86

PREGUNTA ARCHIVO(S) UTILIZADOS PÁGINAS WEB UTILIZADASUnion

7, 10, 12 Cuenta Pública del Gobierno del estado de Yucatán, Ejercicio Fiscal 2015

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/cuenta_publica/2015/TII_00_Completo.pdf

7, 19 Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. Cuarto trimestre 2015. Reporte de Gestión referente a los Proyectos 53X131001287 y 53X131001913 ejecutados por SEDESOL

No aplica

7, 19 Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. Cuarto trimestre 2015. Reporte de Avance Financiero.


8 Informe sobre Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Carpeta Indicadores. Archivo Electrónico. Cuarto trimestre 2014.


8 Informe sobre Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Carpeta Indicadores. Archivo Electrónico. Primer trimestre 2015.


8 Informe sobre Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Carpeta Indicadores. Archivo Electrónico. Segundo trimestre 2015.


8 Informe sobre Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Carpeta Indicadores. Archivo Electrónico. Tercer trimestre 2015.


8, 12, 19 Informe sobre Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Carpeta Indicadores. Archivo Electrónico. Cuarto trimestre 2015.


8, 13 Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de operación de los recursos del Ramo General 33

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5297066&fecha=25/04/2013

8 Indicadores 4to Trim 2016. Elaborado y Proporcionado por la Secretaría de Administración y Finanzas

No aplica

10 Cuenta Pública del Gobierno del estado de Yucatán, Ejercicio Fiscal 2013

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/cuenta_publica/2013/CUENTA_PUBLICA_201


102


87

PREGUNTA ARCHIVO(S) UTILIZADOS PÁGINAS WEB UTILIZADAS3.pdf

10 Cuenta Pública del Gobierno del estado de Yucatán, Ejercicio Fiscal 2014


10 Cuenta Pública Federal 2013. Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, Ramo 33 (Ejercicio 2013)

http://www.apartados.hacienda.gob.mx/contabilidad/documentos/informe_cuenta/2013/html/t3_Informacion_consolidada.html

10 Cuenta Pública Federal 2013. Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, Ramo 33 (Aprobado 2013)

http://www.apartados.hacienda.gob.mx/contabilidad/documentos/informe_cuenta/2013/html/t3_Informacion_consolidada.html

10 Cuenta Pública Federal 2014. Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, Ramo 33 (Ejercicio 2014)


10 Cuenta Pública Federal 2014. Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, Ramo 33 (Aprobado 2014)


10, 11,12 Auxiliar presupuestal del Ramo 33 para el estado de Yucatán, ejercicio fiscal 2014. Elaborado y proporcionado por la Secretaría de Administración y Finanzas.

No aplica

10, 11,12, 14, 16, 19

Auxiliar presupuestal del Ramo 33 para el estado de Yucatán, ejercicio fiscal 2015. Elaborado y proporcionado por la Secretaría de Administración y Finanzas.

No aplica

13, 18 Ley de Presupuesto y Contabilidad Gubernamental de Yucatán

http://transparencia.yucatan.gob.mx/datos/2013/sefoe/DECRETO_364_311213.pdf

14 Informe trimestral sobre las Finanzas Públicas del estado de Yucatán, ejercicio fiscal 2015. Primer Trimestre

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/general/Informe_Trimestral/2015/Primer_trimestre/Informe_Trimestral_Enero_Marzo_2015_FINAL.pdf

14 Informe trimestral sobre las Finanzas Públicas del estado de Yucatán, ejercicio fiscal 2015. Segundo Trimestre

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/general/Informe_Trimestral/2015/segundotrimestre/Informe_Trimestral_Abril_Junio_2015.pdf

14 Informe trimestral sobre las Finanzas Públicas del estado de Yucatán, ejercicio fiscal 2015. Tercer Trimestre

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/general/Informe_Trimestral/2015/tercertrimestre/Informe_Trimestral_Julio_Septiembre_2015.pdf

14 Informe trimestral sobre las Finanzas Públicas del estado de Yucatán, ejercicio fiscal 2015. Cuarto Trimestre

http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/general/Informe_Trimestral/2015/cuatrotrimestre/Informe_Trimestral_Octubre__Diciembre_2015_Ene_28_FINAL_10_50_pm.pdf


103


88

PREGUNTA ARCHIVO(S) UTILIZADOS PÁGINAS WEB UTILIZADAS14, 17 Documento denominado “Aprobación FAFEF

2015”, elaborado y entregado por el INCAY, el cual contiene los oficios de ministración de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “06 07 08 09 10 13 16 17”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios de modificación de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “021 021531055070180006 MERIDA DZITYA”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referente a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “022 021531055070180007 MERIDA”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referente a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “023 021531055070180008 SIERRA PAPACAL TEKIT”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referente a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “024 021531055070180009 SITPACH”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referente a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “029 021531055070180016 VALLADOLID”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referente a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “031 021531055070180017MERIDA”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referentes a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “02153105507018..52 M01 UADY”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referente a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “021531055070180013 tecoh”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referentes a latransferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica


104


89

PREGUNTA ARCHIVO(S) UTILIZADOS PÁGINAS WEB UTILIZADAS14, 17 Documento denominado “021531055070180018

CONGRESO DEL ESTADO”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referentes a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “021531055070180051 COMPLEJO DEPORTIVO KUKULKAN”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referentes a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “021531055070180052 UADY FACULTA DERECHO”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referentes a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “Oficio autorización 16-M1_18037 UBP”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referente a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “Oficio autorización 54_18037UBP”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referente a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica


No aplica


No aplica

14, 17 Documento denominado “Oficio autorización 17399UBP”, elaborado y entregado por el INCCOPY, el cual contiene los oficios referente a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “OFICIO 2163”, elaborado y entregado por la JAPAY, el cual contiene los oficios referentes a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica


No aplica

14, 17 Documento denominado “OFICIO 2587”, elaborado y entregado por la JAPAY, el cual

No aplica


105


90

PREGUNTA ARCHIVO(S) UTILIZADOS PÁGINAS WEB UTILIZADAScontiene los oficios referentes a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.


No aplica


No aplica

14, 17 Documento denominado “021531055070130011 Mérida”, elaborado y entregado por la JEDEY, el cual contiene los oficios referentes a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica

14, 17 Documento denominado “021531055070130011M01 Mérida”, elaborado y entregado por la JEDEY, el cual contiene los oficios referentes a la transferencia de recursos FAFEF 2015 a la Entidad.

No aplica


No aplica


No aplica

14, 17 Documento denominado “SAF-0210-2016”, elaborado y entregado por la SAF, el cual contiene los oficios referentes a la transferencia de recursos FAFEF 2015.

No aplica

14, 17 Documento denominado “SAF-0367-2015”, elaborado y entregado por la SAF, el cual contiene los oficios referentes a la transferencia de recursos FAFEF 2015.

No aplica

15 Proyecto para la Construcción del Edificio del Congreso del Estado de Yucatán. Análisis Costo Eficiencia Simplificado. Entregado por el Instituto para la Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán

No aplica

15 Ficha técnica del Proyecto Ampliación y mantenimiento de la Casa Ejidal de la Localidad de Sierra Papacal, Municipio de Mérida. Entregado por el Instituto para la Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán

No aplica

15 Ficha técnica del Proyecto Construcción de malla ciclónica en la escuela secundaria Adolfo

No aplica


106


91

PREGUNTA ARCHIVO(S) UTILIZADOS PÁGINAS WEB UTILIZADASCisneros Cámara en el Municipio de Mérida. Entregado por el Instituto para la Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán

15 Ficha técnica del Proyecto Ampliación, mantenimiento y conservación de las oficinas de Administración Central de la UADY, de la Localidad y Municipio de Mérida. Entregado por el Instituto para la Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán

No aplica

15 Ficha técnica del Proyecto Mantenimiento yConservación de las instalaciones de Logística y Protocolo de la Localidad y Municipio de Mérida. Entregado por el Instituto para la Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán

No aplica

15 Ficha técnica del Proyecto Mantenimiento del Palacio de Gobierno de la Localidad y Municipio de Mérida. Entregado por el Instituto para la Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán

No aplica

15 Ficha técnica del Proyecto Mantenimiento y Conservación de la imagen urbana de Valladolid. Entregado por el Instituto para la Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán

No aplica

15 Ficha técnica del Proyecto Mantenimiento y Conservación en la Unidad Deportiva de la Localidad de Sitpach en el Municipio de Mérida. Entregado por el Instituto para la Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán

No aplica

15 Ficha técnica del Proyecto Mantenimiento y Conservación del Templo de Dzityá, Municipio de Mérida. Entregado por el Instituto para la Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán

No aplica

15 Ficha técnica del Proyecto Mantenimiento y Conservación del Campo de Fútbol en la Localidad y Municipio de Tecoh. Entregado por el Instituto para la Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán

No aplica

15 Ficha técnica del Proyecto Mantenimiento y Conservación del Templo de "San Antonio de Padua" de la Localidad y Municipio de Tekit. Entregado por el Instituto para la Construcción y Conservación de la Obra Pública en Yucatán

No aplica

18 Norma para establecer el formato de publicación de los resultados de las evaluaciones de los recursos federales ministrados a las entidades federativas.

http://www.conac.gob.mx/work/models/CONAC/normatividad/NOR_01_14_011.pdf

18 Ley General de Contabilidad Gubernamental http://www.coneval.org.mx/Informes/Evaluacion/Normatividad%20Evaluaci%C3%B3n/LGCG.p


107


92

PREGUNTA ARCHIVO(S) UTILIZADOS PÁGINAS WEB UTILIZADASdf

18 Sitio electrónico del Gobierno del Estado de Yucatán

www.yucatan.gob.mx

18 Sitio electrónico del Consejo de Armonización Contable del Estado de Yucatán

http://conacey.yucatan.gob.mx/secciones/ver/conac

18 Sitio electrónico del INCAY http://incay.yucatan.gob.mx/18 Sitio electrónico del INCCOPY http://www.inccopy.yucatan.gob

.mx/18 Sitio electrónico de la JAPAY http://www.japay.yucatan.gob.

mx/18 Sitio electrónico de la JEDEY http://jedey.yucatan.gob.mx/18 Sitio electrónico de Transparencia de la SAF http://www.yucatan.gob.mx/tran

sparencia/ver_dependencia.php?id=76

18 Sitio electrónico de SEDESOL http://social.yucatan.gob.mx/18 Ley General de Transparencia y Acceso a la

Información Públicahttp://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5391143&fecha=04/05/2015


108


109



(FAFEF)

Anexo IIPrincipales Fortalezas,

Oportunidades, Debilidades, Amenazas y

Recomendaciones


110


111


94

Tema de evaluación:

Referencia(Pregunta) FODA Recomendación

Fortaleza y OportunidadCaracterísticas del Fondo 1 y 2 Se logró identificar el objetivo al

cual contribuye el fondo. NA

Debilidad o Amenaza

Características del Fondo

1 y 2El destino al que se pueden aplicar los recursos del FAFEF es heterogéneo.

Se sugiere un trabajo coordinado entre los diferentes responsables del recurso para el establecimiento de prioridades en su uso, debido principalmente a lo heterogéneo que puede resultar su aplicación. En dicha labor de priorización se debe considerar otras fuentes de financiamiento afines, con el propósito de aprovechar de manera eficiente los recursos.

2No se cuenta con los árboles de problemas y objetivos del Fondo.

Se sugiere un trabajo coordinado con la Federación, con el propósito de tener información consistente en el análisis de los problemas y posibles soluciones que deriven en la aplicación del Fondo.

2

En la población objetivo planteada en el problema, no se hace una diferenciación entre hombres y mujeres, y tampoco es posible conocer el entorno político y jurídico.

Sugerir a la Dependencia coordinadora federal que dentro del diagnóstico del FAFEF, incluya la caracterización de la población, así como la identificación del entorno político y jurídico, lo que les permitirá diseñar programas dirigidos a la promoción de la igualdad de géneros.

1 y 10El presupuesto reportado por la federación difiere al reportado por el estado.

Para el caso del presupuesto aprobado, se recomienda que el Gobierno del Estado establezca procedimientos de seguimiento al proceso presupuestario que se lleva en el Poder Legislativo estatal. De igual manera, se recomienda un debido seguimiento a la actualización de la información que se captura en


112


95



los sistemas estatal y federal del avance físico y financiero, con el objeto de que los presupuestos modificado y ejercido sean congruentes.


113


96



Fortaleza y Oportunidad

Planeación Estratégica

3Existe una alineación clara con las metas y objetivos de las planeación estatal.

NA

4

Los Programas Presupuestarios 038PP, 150PP, 189PP y 285PP se encuentran alineados al Fondo, en cuanto a la población objetivo, Propósito y Componentes.

NA

5

Todos los Programas Presupuestarios cuentan con Matrices de Indicadores de Resultados y éstas son públicas.

NA

6 Las fichas técnicas de los indicadores son públicas. NA

Debilidad o Amenaza

Planeación estratégica

3

Dada la naturaleza del FAFEF, se realizó la alineación a diferentes objetivos del Plan Estatal y de los Programas Sectoriales.

Esta situación puede representar una amenaza para la Entidad Federativa, toda vez que no hay un enfoque directo a la atención de una problemática específica, por lo que se recomienda trabajar de manera interna la priorización de objetivos a atender.

4

Se considera que la población planteada en los PP 038 y 150 es extensa.

Se debe realizar un análisis de la población que tiene una mayor carencia en cuanto a la infraestructura de captación, regulación y distribución del agua.

4

Se considera que puede existir una posible duplicidad de recursos en los Programas Presupuestarios 038, 040, 150, 100 y 104PP por los siguientes hallazgos:

• El Componente 1 del PP 038 coincide con el Componente 1 del PP 150.

• El componente 2 del PP 150 coincide con el Componente 1 del 040PP.

Se recomienda una revisión a profundidad de este programa, pues podría presentar duplicidad respecto a los otros programas mencionados.


114


97



• El Componente 3 del PP 150 con los componentes de los PP 100 y 104.

4

La definición de la población objetivo y el propósito del 189PP está dirigido a la atención de las Dependencias, Entidades y Municipios, sin embargo, la infraestructura es un beneficio para las personas.

Se recomienda realizar un análisis de la Población Objetivo, relacionada con la identificación del Problema y objetivo a resolver.

5

Los Programas Presupuestarios cuentan con Resumen Narrativo completo, pero la matriz no se encuentra completa debido a la falta de supuestos.Los PP 038, 150 y 189 tienen supuestos en los niveles de componentes y se consideran insuficientes para el logro de los objetivos.

Se sugiere una capacitación a las Dependencias y Entidades y un trabajo de gabinete para la revisión y replanteamiento de los supuestos identificados como factores externos que contribuyen al logro del programa.

5

Las actividades de los PP 038, 150 y 189 son repetitivas, lo que supone que no hay un planteamiento específico para los Componentes que se pretenden entregar.

Se considera importante la verificación de la lógica vertical de los programas presupuestarios, haciendo énfasis en las actividades que integran a los componentes y los supuestos en todos sus niveles.

6

Los PP 038, 150, 189 y 285 no cuentan con indicadores a nivel de Actividad. Asimismo, hay una carencia de información referente a líneas base, metas y plazo de cumplimiento de los indicadores.

Contar con indicadores en cadauno de los niveles de los Programas es indispensable para tener herramientas que permitan conocer cómo se está comportando la gestión y los resultados del programa. Asimismo, contar con la información de línea base, metas y plazos de cumplimiento, permitirán tener un punto de comparación para conocer si el programa está funcionando o no.


115


98




Avance en el cumplimiento de resultados

7

El INCAY, el INCCOPY, la JEDEY, SEGEY y los Ayuntamientos de Tetiz y Tecoh capturaron información sobre el avance físico-financiero de sus proyectos de inversión.

NA

7

El INCCOPY, JAPAY, SEDESOL, SAF-Deuda Pública y SAF-AAFY realizaron la captura de su información financiera del Fondo en el SFU.

NA

8

En 2014 no se capturaron todas las metas de los indicadores y tampoco se dio seguimiento al avance del indicador, pero en 2015 sí se realizaron estas dos observaciones.

NA

Debilidad o Amenaza

Avance en el cumplimiento de resultados

7

Cabe mencionar que si bien El INCAY, el INCCOPY, la JEDEY, SEGEY y los Ayuntamientos de Tetiz y Tecoh capturaron información sobre el avance físico-financiero en el SFU, las cifras no son del todo consistentes con el Presupuesto Ejercido publicado en la Cuenta Pública.

Se recomienda capturar la totalidad de proyectos con los montos exactos de recurso ejercido y en los tiempos establecidos, así como verificar que estos correspondan a Proyectos de Inversión.

7

JAPAY, IDEFEY y los municipios: Abalá, Acanceh, Buctzotz, Cacalchén, Chapab, Chemax, Dzidzantún, Dzilam González, Homún, Huhí, Izamal, Kanasín, Kantunil, Kinchil, Mocochá, Progreso, Sinanché, Tahmek, Tekal de Venegas, Tekit, Tepakán, Timucuy, Tixkokob, Tixpéhual, Uayma, Xocchel, no capturaron lainformación del avance físico-financiero de sus proyectos.

Se recomienda que estas ejecutoras realicen la captura de su información en tiempo y forma.


116


99

7

Se identificó que SEDESOL realizó la captura del recurso en el SFU, sin embargo, esta fue cargada al Ramo 20, Programa 3x1 para Migrantes.

Si bien entregaron evidencia de que estos proyectos fueron financiados con FAFEF, no se capturaron bajo ese entendido, por lo que se recomienda capturar los proyectos en función de los recursos que se utilizan.

7

Se identificó que únicamente se capturó el avance financiero de 252 millones 277 mil 946.08 pesos.

Se recomienda que las siguientes dependencias, realicen la captura de su información en tiempo y forma: INCAY, IDEFEY, JEDEY, SAF (Participaciones, Aportaciones y Transferencias a otros municipios) y SEGEY.

8

Es importante recalcar que a pesar de que se cuenta con información capturada al final de 2015, se considera necesario contar con las variables de cada indicador para poder verificar que el resultado final sea correcto y coherente con lo solicitado.

Se recomienda la elaboración de registros administrativos que permitan tener información para cada una de las variables y con ello tener una herramienta que permita verificar que el resultado final es correcto.

8

No se realizó la captura del avance de los indicadores en el 2° trimestre y 1° semestre. No se cuenta con registros administrativos que permitan validar la información de cálculo de los indicadores.

Se recomienda realizar la captura de los indicadores en tiempo y forma, de acuerdo a los Lineamientos establecidos. Asimismo, se sugiere la elaboración de registros administrativos para validar la información de los indicadores.

8

Se considera que no se realizó un buena planeación para el recurso FAFEF en 2015, pues las metas en su mayoría no se encuentran lógicas con el resultado que se alcanzó.

Se recomienda realizar mesas de trabajo con los ejecutores de FAFEF para determinar los proyectos a los cuales se les darán prioridad en los próximos años, y con ello establecer metas pertinentes y dar un seguimiento adecuado a los indicadores.


117


100




Gestión y Administración Financiera

13

Existen diferentes sistemasinformáticos para la administración y operación del Fondo con los que se pueden obtener reportes y generar bases de datos.

Se recomienda promover su uso, así como continuar con el mantenimiento y actualización.

14

El recurso FAFEF fue ministrado, por parte de la Federación a la entidad federativa, en el tiempo y la forma programada en el Calendario de asignación presupuestal federal.

NA

15

El INCCOPY cuenta con información que avale la planeación estratégica de sus proyectos y obras.

NA

16

Los proyectos a los cuales se les destinó recursos del FAFEF son consistentes con el objetivo del Fondo.

NA

16

Se cuentan con fichas de las Unidades Básicas de Presupuestación que aportan información específica sobre el proyecto a desarrollar.

NA

Debilidad o Amenaza

Gestión y Administración Financiera

9

No se cuentan con Reglas de Operación o Lineamientos que sustenten al Fondo.

Se recomienda impulsar ante las autoridades federales la regulación de la operación del Fondo o, en su defecto, respetando la Ley deCoordinación Fiscal, Lineamientos del FAIS, Reglas de operación del PROII, entre otros, el establecimiento de un marco normativo estatal, que permita en un mismo instrumento legal el establecimiento de reglas en materia de inversión en infraestructura.

10De acuerdo a los reportes publicados por la entidad federativa, no se ejerció el total

Se sugiere establecer mecanismos o disposiciones que coadyuven al ejercicio total de los


118


101



del recurso aprobado. recursos provenientes de este financiamiento.

12

Se detectó un índice de eficiencia “rechazable” en la aplicación de los recursos.

Se debe ejercer y reportar el ejercicio del 100% de los recursos transferidos a la entidad federativa, así como hacer una correcta planificación de metas, tal como se mencionó en la recomendación de la pregunta 8.

14

Si bien los recursos de FAFEF fueron ministrados en tiempo y forma por la Federación, estos no fueron transferidos en las fechas programadas a las Dependencias ejecutoras.

Se recomienda realizar un análisis de las razones por las que el recurso no se está ministrando adecuadamente, pues podría derivarse de un mal diseño del proceso de ministración de recursos, o una inadecuada planeación de las actividades.

15

No se encontró evidencia de una planeación estratégica que defina las acciones y obras a entregar con el recurso del Fondo por parte del INCAY, la JAPAY, la JEDEY, la SAFy la SEDESOL.

Se recomienda la elaboración y publicación de un programa anual de infraestructura básica donde se establezcan prioridades,fuentes de recursos y que contribuyan al fortalecimiento de las finanzas públicas.

17

Los recursos al no ser transferidos en tiempo y forma a las Dependencias, estos no fueron ejecutados en los tiempos establecidos.

Para que el recurso pueda ejecutarse en tiempo y forma es necesario contar con una planeación apropiada para solicitar el recurso con anticipación y de esta forma evitar retrasos en la entrega de proyectos, pues esto puede perjudicar a la población beneficiada.La información debe estar contenida de manera clara y precisa, por lo que es indispensable que las Dependencias y Entidades mantengan un orden donde se establezca el calendario de ejecución del proyecto, el calendario de pagos así como la evidencia de ejecución tanto de los proyectos como del recurso.


119


102



18

Se considera que las Dependencias tienen conocimiento de la normatividad aplicable en términos de transparencia y rendición de cuentas, pero no realizan las publicaciones requeridas.

Se recomienda al INCAY, IDEFEY, JEDEY, SAF-Participaciones, Aportaciones y Transferencias a otros municipios y SEGEY el establecimiento de procedimientos y mecanismos para garantizar la captura y publicación de informes financieros, así como al cumplimiento de las disposiciones en materia de transparencia.Por su parte, se recomienda al INCCOPY, JAPAY, SAF-Deuda Pública y SEDESOL hacer pública la información financiera ya capturada en sus portales electrónicos.

19

No se ha realizado la captura completa de información de los componentes en el SFU y por tanto no cumplen con las normatividad aplicable en materia de información financiera.

Se reitera la recomendación de cumplir con la captura de información en los sistemas marcados por la ley, así como responsabilizar a las ejecutoras de publicar su información.


120


121



(FAFEF)

Anexo IIIAlineación del FAFEF a la

planeación nacional y estatal


122


123


104

A continuación se presenta la alineación del FAFEF a la Planeación Nacional y Estatal.

Planeación Estratégica del FAFEF

3.1

Contribución al Plan Nacional de Desarrollo 2012-2018Meta: México en Paz

Objetivo: 1.1 Promover y fortalecer la gobernabilidad democrática.

Estrategia: 1.1.3 Impulsar un federalismo articulado mediante una

coordinación eficaz y una mayor corresponsabilidad de los tres órdenes

de gobierno.

Líneas de acción:

• Impulsar la inclusión y la participación efectiva de los gobiernos

estatales y municipales en las distintas instancias de acuerdo y

toma de decisiones de las políticas públicas nacionales, como

el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, el Sistema

Nacional de Salud y el Sistema Nacional de Desarrollo Social,

entre otros.

• Promover la firma de Convenios Únicos de Coordinación para

el Desarrollo, que definan con claridad la articulación de

esfuerzos entre los distintos órdenes de gobierno.

• Diseñar e implementar un programa que dirija las acciones a

favor de la descentralización y el fortalecimiento institucional

de los gobiernos estatales y municipales.

• Impulsar, mediante estudios e investigaciones, estrategias e

iniciativas de ley que clarifiquen los ámbitos competenciales y

de responsabilidad de cada orden de gobierno y sustenten la

redistribución de competencias de la Federación hacia las

entidades federativas y los municipios.

• Promover el desarrollo de capacidades institucionales y

modelos de gestión para lograr administraciones públicas

estatales y municipales efectivas.

3.2

Contribución al Programa Sectorial Nacional de Gobernación 2013-2018Objetivo: 1. Promover y fortalecer la gobernabilidad democrática.

Estrategia: 1.4 Impulsar el federalismo articulado que promueva una mayor

coordinación y corresponsabilidad entre los tres órdenes de gobierno.

Líneas de acción:


124


105


• 1.4.1. Impulsar la inclusión y participación efectiva de estados y

municipios en las instancias de acuerdo y toma de decisiones de

las políticas públicas nacionales.

• 1.4.2. Promover el desarrollo de capacidades institucionales en

estados y municipios.

• 1.4.3. Promover acciones que contribuyan a una mejor

delimitación entre los ámbitos de acción de los tres órdenes de

gobierno.

• 1.4.4. Fortalecer la coordinación interinstitucional para la

atención, conservación y cuidado del territorio insular federal.

3.3

Contribución al Plan Estatal de Desarrollo 2012-2018Eje: Gestión y Administración Pública.

Tema: Gestión y Administración Pública.

Objetivo: Mejorar el desempeño de las finanzas públicas del estado.

Estrategia:

• Modernizar el marco normativo, organizacional y

procedimental de la administración tributaria en el estado.

• Impulsar mecanismos de planeación y colaboración

intergubernamental que permitan la orientación estratégica

de los recursos públicos de Yucatán.

• Consolidar la armonización contable en la administración

pública estatal, municipal, los poderes del estado y los

organismos autónomos.

• Establecer criterios de la disciplina presupuestal entre las

dependencias y entidades de la Administración Pública

Estatal.

• Diseñar y aplicar esquemas de control derivados de las

obligaciones financieras contraídas por el estado.

Eje: Yucatán Competitivo

Tema: Desarrollo rural y agroindustrial.

Objetivo: Incrementar la rentabilidad de la producción agropecuaria en

el estado.

Estrategia:


125


106


• Impulsar la modernización y tecnificación de la agricultura

con sistemas de riego, centrales de maquinaria e

invernaderos y casas sombra para mejorar los rendimientos

de los cultivos.

Objetivo: Mejorar la rentabilidad de las pesquerías en el estado.

Estrategia:

• Promover que las instituciones técnicas y de investigación

pesquera, biológica y ecológica generen las tecnologías, los

profesionales y cuenten con las instalaciones

especializadas en la acuacultura y maricultura.

Tema: Inversiones y desarrollo industrial.

Objetivo: Incrementar la competitividad del estado.

Estrategia:

• Adoptar la mejora regulatoria como política pública que

permita facilitar la inversión y el intercambio comercial en el

estado.

Tema: Innovación y economía del conocimiento.

Objetivo: Incrementar la participación de las actividades científicas y

tecnológicas en la economía.

Estrategia:

• Actualizar el marco normativo que facilite la vinculación de

los sectores académico y productivo.

• Fortalecer la infraestructura establecida para el desarrollo

científico y tecnológico como un detonador del desarrollo

económico.

• Promover en la investigación científica el enfoque hacia la

economía del conocimiento.

• Impulsar en el sector empresarial el aprovechamiento de la

investigación científica para generar productos y servicios

con mayor valor agregado.

• Crear mecanismos para incentivar la vinculación entre la

investigación científica y las necesidades de los mercados

que atiende el sector productivo.


126


107


• Propiciar un ambiente que promueva la generación e

implementación de innovación en las empresas.

• Promover la alineación de la oferta educativa con las

necesidades de la estructura de innovación del estado.

Objetivo: Aumentar el desarrollo tecnológico y la innovación en las

empresas.

Estrategia:

• Promover la alineación de la oferta educativa con las

necesidades de la estructura de innovación del estado.

• Fomentar la incorporación del diseño estratégico en la

producción

• Impulsar el empleo de tecnología en las empresas

• Fomentar la incubación y el desarrollo de empresas

basadas en la innovación.

• Atraer inversiones de empresas de base tecnológica

• Impulsar las industrias relacionadas con el sector

aeroespacial.

• Crear las condiciones para el desarrollo de la industria de

tecnologías de información.

• Fortalecer el sistema educativo en torno de la industria de

tecnologías de la información.

• Fomentar el crecimiento de las empresas de desarrollo de

tecnologías de la información.

• Impulsar el agrupamiento productivo en la industria de

tecnologías de información.

• Promover el uso de las tecnologías de la información en los

sectores productivos como medio de obtención de valor

agregado.

Eje: Yucatán con Educación de Calidad

Tema: Educación Básica.

Objetivo: Mejorar la calidad en el nivel de educación básica.

Estrategia:


127


108


• Organizar esquemas eficientes de mantenimiento,

consolidación del equipamiento y dotación de material

didáctico a los centros escolares.

• Fomentar la adopción y el uso de tecnologías de la

información y las telecomunicaciones en todos los planteles

del estado, alineado con estrategias de equipamiento e

inclusión de niños y jóvenes a la sociedad del conocimiento.

Tema: Educación Media Superior.

Objetivo: Mejorar el aprendizaje de los estudiantes del nivel de

educación media superior.

Estrategia:

• Consolidar la infraestructura educativa de nivel medio

superior, con programas eficientes de mantenimiento,

ampliación, construcción y equipamiento acordes con las

necesidades de cada localidad y región del estado.

Tema: Cultura.

Objetivo: Incrementar la participación de la población, en eventos o

espacios artísticos y culturales.

Estrategia:

• Promover las bibliotecas en todas sus modalidades como

medio de acceso libre a conocimientos con programas de

difusión y planes de conservación de su infraestructura y

equipamiento.

Tema: Deporte.

Objetivo: Incrementar el desempeño de los deportistas de alto

rendimiento del estado.

Estrategia:

• Fortalecer las instalaciones para el desarrollo del deporte de

alto rendimiento, con programas de construcción y

mantenimiento de la infraestructura, actualización del

equipamiento y la reglamentación que impulse el eficiente

uso de los recursos.

Eje: Yucatán con Crecimiento Ordenado.


128


109

Planeación Estratégica del FAFEFTema: Infraestructura para el desarrollo.

Objetivo: Incrementar la conectividad entre las regiones del estado.

Estrategia:

• Promover la inversión en infraestructura ferroviaria que

conecte a Yucatán con el resto del país.

• Consolidar la modernización y conservación de la superficie

de rodamiento de la red estatal.

• Mejorar las vías de acceso e imagen urbana, de las zonas

que son polos de actividades productivas, comerciales y

turísticas.

Objetivo: Disminuir la brecha digital en el estado.

Estrategia:

• Consolidar la infraestructura de redes y servicios

electrónicos del estado en educación, salud, seguridad y

servicios públicos.

• Impulsar mayor competencia y competitividad del sistema

de telecomunicaciones en el estado.

• Fomentar mecanismos para el acceso de internet público en

todo el territorio estatal.

• Promover la conectividad para potenciar la digitalización de

los procesos productivos de las empresas.

Objetivo: Incrementar la cobertura de infraestructura básica en el

estado.

Estrategia:

• Ampliar y mejorar la infraestructura hidráulica y redes de

electrificación tanto en el medio rural como en el urbano.

• Implementar acciones destinadas a la cobertura universal

del suministro y abastecimiento de agua potable.

• Impulsar el uso de energías renovables para extraer agua

que sirva de riego de una forma accesible y sustentable.

• Promover sistemas de tecnología alternativa que mejor se

adapten a las condiciones de la región.

Tema: Desarrollo Urbano y Metropolitano.


129


110

Planeación Estratégica del FAFEFObjetivo: Mejorar el sistema de transporte público urbano en el estado.

Estrategia:

• Fortalecer la infraestructura vial que procure las condiciones

adecuadas para el funcionamiento del transporte público.

Eje: Yucatán Seguro

Tema: Gobernabilidad.

Objetivo: Mejorar las condiciones de protección civil en el estado.

Estrategia:

• Fortalecer las condiciones de equipo e infraestructura en

materia de protección civil.

• Integrar a los municipios y la sociedad civil en las acciones

de prevención y capacitación en respuesta a la ocurrencia

de desastres naturales.

Objetivo: Aumentar el desarrollo institucional de los municipios en el

estado.

Estrategia:

• Desconcentrar oficinas de la administración estatal hacia los

municipios del interior del estado, de acuerdo con

estrategias de desarrollo regional.

• Generar esquemas que permitan incrementar los recursos

propios que recaudan los gobiernos municipales.

Tema: Certeza jurídica y patrimonial.

Objetivo: Incrementar los niveles de certeza patrimonial en el estado.

Estrategia:

• Modernizar los procedimientos administrativos y operativos

referentes al registro patrimonial.

• Fortalecer los vínculos de comunicación y cooperación con

las autoridades municipales con el fin de acercar, a aquellos

territorios, los servicios patrimoniales.

• Vincular las distintas bases de datos de los diferentes

servicios registrales, catastrales y de la propiedad agraria

en el estado.

• Desarrollar mecanismos que incentiven el registro


130


111

Planeación Estratégica del FAFEFpatrimonial, principalmente de los predios ubicados en el

interior del estado.

3.4

Contribución al Programa Sectorial EstatalPrograma Sectorial: Programa Sectorial de Desarrollo Económico y Fomento

al Empleo 2013-2018.

Tema: Innovación.

Objetivo: Incrementar la inversión en innovación en el estado.

Estrategia: Generar las condiciones de creación y atracción de

empresas de base tecnológica.

Líneas de acción:

• Implementar mecanismos y programas para emprender

negocios de innovación.

• Fomentar el desarrollo de nuevas empresas de alta

tecnología.

• Atraer inversiones de empresas de base tecnológica.

Estrategia: Incrementar la aplicación de tecnologías e

innovaciones en la actividad económica de Yucatán.

Líneas de acción:

• Actualizar el marco normativo que facilite la vinculación

de los sectores académico y productivo.

• Focalizar los esfuerzos de investigación científica y

desarrollo tecnológico a las necesidades de los sectores

productivos del estado.

• Impulsar en el sector empresarial el aprovechamiento de

la investigación científica para generar productos,

procesos y servicios con mayor valor agregado.

• Fortalecer la participación de consejos consultivos para la

concertación de acciones que fomenten el desarrollo

económico, como un mecanismo de participación

democrática de instituciones y ciudadanía.

Tema: Tecnologías de la Información y Comunicación.

Objetivo: Incrementar el desarrollo del sector de tecnologías de la

información y comunicación en Yucatán.


131


112

Planeación Estratégica del FAFEFEstrategia: Generar las condiciones necesarias para el desarrollo

del sector de Tecnologías de la Información y Comunicación

(TIC) en el estado.

Líneas de acción:

• Impulsar el agrupamiento productivo en la industria de

tecnologías de la información y comunicación.

• Desarrollar las condiciones de infraestructura para el

aprovechamiento de las ventajas competitivas del Sector

de TIC en Yucatán.

• Fortalecer el sistema educativo en torno a la industria de

tecnologías de la información y comunicación.

• Otorgar apoyos para la conformación de nuevas

empresas de TIC.

• Apoyar el desarrollo de software para el crecimiento de

los sectores productivos.

• Impulsar la adopción de las tecnologías de la información

en los sectores productivos como medio de obtención de

valor agregado.

Tema: Impulso al desarrollo del sector primario.

Objetivo: Incrementar la producción alimentaria en el estado.

Estrategia: Promover la inversión en modernización y tecnificación

del campo con el fin de mejorar los rendimientos de la producción

agropecuaria.

Líneas de acción:

• Modernizar la infraestructura hidroagrícola de Yucatán.

Estrategia: Desarrollar las capacidades, la innovación tecnológica

y el extensionismo, para incrementar los niveles de producción de

las unidades agropecuarias y pesqueras.

Líneas de acción:

• Modernizar la infraestructura hidroagrícola de Yucatán.

Programa Sectorial: Programa Sectorial de Educación de Calidad 2013-2018.

Tema: Calidad.


132


113

Planeación Estratégica del FAFEFObjetivo: Incrementar los niveles de logro educativo del sistema

educativo estatal.

Estrategia: Mejorar la infraestructura y mantenimiento de las

instituciones del sistema educativo estatal.

Líneas de acción:

• Garantizar que todas las escuelas de educación básica

cuenten con las condiciones mínimas de infraestructura,

equipamiento y conectividad para ofrecer servicios

educativos de calidad.

• Equipar con aulas digitales a las escuelas de educación

básica.

• Organizar esquemas eficientes de mantenimiento,

consolidación del equipamiento y dotación de material

didáctico a los centros escolares de comunidades

rurales, urbanas e indígenas del estado.

• Establecer estándares de calidad en relación con la

infraestructura y el equipamiento de los planteles en las

diferentes modalidades de la educación media superior.

• Dotar a las instituciones de educación media superior con

talleres provistos de herramientas, equipo y tecnología

avanzada que permita a los estudiantes adquirir y

certificar competencias laborales pertinentes, que

promuevan su incorporación efectiva al mercado laboral

de trabajo de acuerdo con las vocaciones productivas de

cada región y favorezcan la vinculación escuela-

empresa.

• Mantener actualizada la infraestructura, la conectividad y

el equipamiento educativo, científico y tecnológico de las

instituciones de educación superior.

Tema: Cultura.

Objetivo: Incrementar las oportunidades de acceso a los bienes y

servicios culturales que fortalezcan el patrimonio y preserven nuestra

identidad cultural.


133


114

Planeación Estratégica del FAFEFEstrategia: Fortalecer la infraestructura cultural con acciones que

impulsen los equilibrios en materia de cultura.

Líneas de acción:

• Promover la creación de casas de cultura municipales

para la difusión de costumbres locales, tradiciones

regionales, particularmente las actividades relacionadas

con la cultura maya y actividades artísticas en general.

• Realizar programas de rehabilitación y mantenimiento de

la infraestructura cultural del estado.

• Fortalecer la infraestructura y el equipamiento dedicados

a la conservación y preservación del patrimonio

documental.

Tema: Deporte.

Objetivo: Mejorar los resultados del deporte de alto rendimiento en

justas de carácter nacional e internacional.

Estrategia: Fortalecer a los atletas de alto rendimiento con

acciones que mejoren su capacidad, condiciones físicas y

desempeño en justas deportivas a nivel local, nacional e

internacional.

Líneas de acción:

• Fortalecer las instalaciones para el desarrollo del deporte

de alto rendimiento, con programas de construcción,

rehabilitación y mantenimiento de la infraestructura,

actualización del equipamiento y la reglamentación que

impulse el eficiente uso de los recursos.

Programa Sectorial: Programa Sectorial de Infraestructura para el Desarrollo

Sustentable 2013-2018.

Tema: Conectividad Terrestre.

Objetivo: Modernizar la red carretera en el estado.

Estrategia: Construir y modernizar los tramos carreteros estatales.

Líneas de acción:

• Mejorar las condiciones físicas de la superficie de


134


115

Planeación Estratégica del FAFEFrodamiento.

• Construir tramos carreteros estratégicos en la red

carretera estatal.

• Construir tramos carreteros para la conectividad de los

pueblos indígenas con el resto del estado.

• Construir y modernizar la red de caminos rurales y

alimentadores con objeto de facilitar el acceso a los

servicios básicos a toda la población rural en especial a

la de escasos recursos.

• Desarrollar obras de modernización estratégica de la red

en tramos carreteros que conectan centros turísticos y

zonas arqueológicas.

• Construir los accesos a las cabeceras municipales que

no cuentan con este tipo de infraestructura.

• Modernizar la infraestructura carretera en las zonas

costeras.

• Planear la construcción de libramientos y accesos

carreteros a las principales ciudades para mejorar la

conexión de la infraestructura carretera con la

infraestructura urbana.

• Construir pasos superiores vehiculares y obras de

modernización vial.

• Gestionar la modernización de la conectividad carretera

hacia el centro del país. (Carreteras 180 y 261).

• Impulsar las carreteras que de conexión con la

Península.

Estrategia: Construir y modernizar los tramos carreteros federales.

Líneas de acción:

• Construir y modernizar la red carretera federal a fin de

ofrecer mayor seguridad y accesibilidad a la población y

así contribuir a la integración de las distintas regiones del

país.

• Construir tramos carreteros para la conectividad de los


135


116

Planeación Estratégica del FAFEFpueblos indígenas con el resto del estado.

• Modernizar los corredores troncales transversales y

longitudinales que comunican a las principales ciudades,

puertos, fronteras y centros turísticos del estado con

carreteras de altas especificaciones.

• Modernizar carreteras interestatales para integrar los ejes

interregionales y mejorar la comunicación de las regiones

y así promover el progreso de los distintos polos de

desarrollo.

• Impulsar la construcción de pasos superiores vehiculares

estratégicos en el estado.

Estrategia: Conservar la superficie de rodamiento de la red

carretera.

Líneas de acción:

• Conservar en buen estado la red carretera estatal para el

traslado eficiente.

• Llevar a cabo la reconstrucción y reforzamiento de

estructuras para garantizar la continuidad y seguridad de

la red.

• Conservar y mantener en condiciones aceptables a los

caminos rurales de las zonas más marginadas del

estado.

• Realizar un mantenimiento permanente de las vialidades

a través del empleo temporal.

Tema: Industria de la construcción.

Objetivo: Incrementar la inversión en obra pública en el estado.

Estrategia: Gestionar mayores recursos para la inversión en obra

pública.

Líneas de acción:

• Incentivar la edificación de infraestructura dirigida a los

sectores, educativos, turísticos, culturales, deportivos en

el estado.

Tema: Infraestructura Básica.


136


117

Planeación Estratégica del FAFEFObjetivo: Incrementar la cobertura de agua potable en el estado.

Estrategia: Contar con agua potable de calidad para su suministro

en el estado.

Líneas de acción:

• Mejorar la eficiencia en el sistema de agua potable en el

estado.

• Dotar de herramientas (hipocloradores) a los municipios

del estado para la desinfección y tratamiento del agua

potable.

• Mantener en condiciones óptimas la infraestructura

hídrica.

Objetivo: Incrementar la cobertura de electrificación en el estado.

Estrategia: Ampliar la red eléctrica en el estado.

Líneas de acción:

• Ampliar la red eléctrica de media y baja tensión en

municipios indígenas.

• Realizar convenios en coordinación con empresas

privadas y el gobierno estatal para invertir en la

generación de electricidad.

• Dotar de energía eléctrica a las comunidades menores

de 60 habitantes con sistemas alternos de energía

eléctrica.

• Mejorar la iluminación pública existente en los

municipios.

Tema: Conectividad digital.

Objetivo: Mejorar la conectividad digital en el estado.

Estrategia: Promover el acceso a internet en el estado.

Líneas de acción:

• Promover el acceso a la banda ancha y apropiación de

tecnologías a grupos vulnerables en el estado.

• Promover el servicio de internet gratuito en espacios

públicos.

• Realizar acciones de inclusión digital para pueblos


137


118

Planeación Estratégica del FAFEFindígenas.

• Promover el apoyo de financiamiento a familias de los

trabajadores de escasos recursos para la adquisición de

equipos de cómputo y servicios de internet.

Estrategia: Garantizar la conectividad de todas las escuelas,

bibliotecas, edificios gubernamentales y hospitales.

Líneas de acción:

• Impulsar el uso de tecnologías de información en los

espacios educativos del nivel básico y media superior.

• Dotar de conexión a internet a las escuelas de nivel

básico y superior.

• Dotar de equipamiento que facilite los procesos en los

edificios gubernamentales, para hacer más eficientes las

actividades diarias a ejecutar.

• Impulsar el uso de tecnologías de información en los

espacios para la salud.

Programa Sectorial: Programa Sectorial de Gobernabilidad, Seguridad y

Justicia 2013-2018.

Tema: Protección Civil.

Objetivo: Incrementar la cultura de protección civil en el estado de

Yucatán.

Estrategia: Reforzar la estructura y operación institucional en

materia de protección civil, considerando el desarrollo regional

equitativo.

Líneas de acción:

• Instaurar un mecanismo que detecte, eficiente y

constantemente, las necesidades de protección civil de la

población del estado.

Tema: Certeza patrimonial.

Objetivo: Acrecentar los predios con certeza patrimonial en el estado

de Yucatán.

Estrategia: Conservar y modernizar el acervo patrimonial y notarial

del estado.


138


119

Planeación Estratégica del FAFEFLíneas de acción:

• Digitalizar el acervo catastral del estado para facilitar su

consulta e incrementar la cultura digital en el Poder

Ejecutivo.

• Desarrollar un sistema electrónico que integre las

diversas bases de datos patrimoniales, notariales y de la

propiedad agraria del estado para incentivar y facilitar la

consulta ciudadana de las mismas.

*Nota aclaratoria: Si bien el FAFEF es un recurso que se puede utilizar para distintas acciones, estas pueden variar año con año, sin embargo, se alineó al Plan Estatal de Desarrollo en virtud del objetivo identificado en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y al objeto de destino del recurso: Inversión en infraestructura física; adquisición de bienes para el equipamiento de las obras generadas o adquiridas; infraestructura hidroagrıcola; saneamiento financiero; saneamiento de los sistemas de pensiones, prioritariamente a las reservas actuariales; modernización de los registros públicos de la propiedad y del comercio locales; modernización de los sistemas de recaudación locales y de mecanismos impositivos que permitan ampliar la base gravable; proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológico; sistemas de protección civil; apoyo a la educación pública; proyectos de infraestructura concesionada o en los que se combinen recursos públicos y privados; obras públicas de infraestructura que sean susceptibles de complementarse con inversión privada; estudios, proyectos, supervisión, liberación del derecho de vía, y otros bienes y servicios relacionados con las mismas.


139



(FAFEF)

Anexo IVDatos generales de la

instancia técnica evaluadora y el costo de la evaluación


140


141


121

Nombre de la instancia evaluadora Desso Consultoría, S.A de C.VNombre del coordinador de la evaluación Dr. Felipe Alonzo SolísNombre de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación

Secretaría Técnica de Planeación y Evaluación

Nombre del titular de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación

Mtro. Guillermo Cortés González

Forma de contratación de la instancia evaluadora

Adjudicación directa

Costo total de la evaluación $100,000.00 pesos (más IVA)Fuente de financiamiento Recursos Propios


142


122

Evaluación Específica del Desempeño Fondo de …€¦ · Fondo de Aportaciones para el...

Documents

Transcript of Evaluación Específica del Desempeño Fondo de …€¦ · Fondo de Aportaciones para el...