Evaluación económica. Estudios económicos y su significado

Evaluación económica. Estudios económicos y su significado

Dra. Ana OrtegaClínica Universitaria

Universidad de Navarra Pamplona

I. La evaluación económica en la selección de medicamentos II. Evaluaciones económicas. Conceptos

1. Tipos de evaluaciones económicas2. Medida de los efectos:

a. sobre los recursos (costes)b. Sobre la salud (AVG, AVAC)

3. Coste-efectividad incremental.4. Aspectos metodológicos

III. Evaluaciones económicas publicadas. 1. Análisis crítico. Interpretación.2. Adaptación a nuestro entorno

IV. Realización de evaluaciones económicas. Presentación. V. Impacto presupuestario. VI. Conclusiones

Indice

Evaluación económica :análisis comparativo de las acciones alternativas tanto en efectos sobre los recursos como en efectos sobre la salud.

¿Qué se puede evaluar?

Ejemplos: un tratamiento quirúrgico

un tratamiento farmacológico

un programa de prevención

una estrategia terapéutica

el lugar más apropiado para administrar un tratamiento

el momento más adecuado para iniciar un tratamiento

I. La evaluación económica en la selección de medicamentos

Los profesionales sanitarios tienen un papel clave

- buen cuidado de los pacientes- correcto uso de los recursos

Debemos actuar con libertad responsable (compatibilizar beneficiencia con justicia distributiva)

Error: contención de costes = eficiencia económica

Evaluación económica necesaria


la decisión es una combinación de eficacia seguridadcostes

metodología sistemática, estructurada

elaboración de un formulario racional


La implantación de un sistema de formulario terapéutico que tenga en cuenta el criterio farmacoeconómico es una de las principales estrategias de racionalización farmacoterapéutica, al evaluar, valorar y seleccionar las alternativas más eficientes.

Objetivo: reducir el número de personas que reciben de forma inapropiada tratamientos y aumentar los efectos beneficiosos en poblaciones.


¿Se examinan costes y resultados sobre la salud?

No SíSóloresultados

Sólo costes

No Descripciónderesultados

Descripciónde costes

Descripcióncoste-resultado

SíEvaluaciónde eficacia oefectividad

Análisis decostes

EVALUACIÓNECONÓMICACOMPLETA

¿ Se comparan dos o más alternativas?

II. Evaluaciones económicas. Conceptos

Efectos sobreEfectos sobre

recursos salud

• Minimización de costes € IGUALES

• Coste-efectividad € unidades deefectividad

• Coste-utilidad € AVAC

• Coste-beneficio € €

II. 1. Tipos de evaluaciones económicas.

Sobre los recursos: costesCoste del fármaco Costes asociados relevantesCoste tratamiento

Sobre la saludEficaciaEfectividadSeguridadCalidad de vida

II. 2. Medida de los efectos

CostesCostes diferenciales Diferencia en € CA - CB

Efectos sobre la saludDiferencia en supervivencia SA - SBNNT = Nº de pacientes que es necesario tratar

1NNT =

EA - EB

VariabilidadSignificación de la diferencia

Diferencias absolutas


Análisis de coste-utilidad• La efectividad se ajusta por calidad de vida

•AVAC Años de vida ajustados por calidad de vida

AVAC = Años de vida x factor

Calidad de vidaUtilidad:- Representa preferencias“utilidad es una medida de la preferencia relativa por un efecto o estado que proporciona un resumen de los aspectos positivos y negativos de la calidad de vida” - valor de 0 a 1


Si existen diferentes estados de salud consecutivos (1, 2, ...., n)

AVAC = AV1 U1 + AV2 U2 + ......+ AVn Un

AV = Años de vida en ese determinado estado de salud

U = utilidad en ese estado de salud

Análisis de coste-utilidad


Medidas generales

Medidas específicas

Medida de preferencia Único valor

Medidas de la calidad de vida


Please go on to the next page

EORTC QLQ-C30 (version 3)

We are interested in some things about you and your health. Please answer all of the questionsyourself by circling the number that best applies to you. There are no "right" or "wrong"answers. The information that you provide will remain strictly confidential.

Please fill in your initials: Your birthdate (Day, Month, Year): Today's date (Day, Month, Year):

Not at A Quite Veryall little a bit much

1. Do you have any trouble doing strenuous activities,like carrying a heavy shopping bag or a suitcase? 1 2 3 4

2. Do you have any trouble taking a long walk? 1 2 3 4

3. Do you have any trouble taking a short walk outsideof the house? 1 2 3 4

4. Do you need to stay in bed or a chair during the day? 1 2 3 4

5. Do you need help with eating, dressing, washingyourself or using the toilet? 1 2 3 4

During the past week: Not at A Quite VeryAll little a bit much

6. Were you limited in doing either your work or otherdaily activities? 1 2 3 4

7. Were you limited in pursuing your hobbies or otherleisure time activities? 1 2 3 4

8. Were you short of breath? 1 2 3 4

9. Have you had pain? 1 2 3 4

10. Did you need to rest? 1 2 3 4

11. Have you had trouble sleeping? 1 2 3 4

12. Have you felt weak? 1 2 3 4

13. Have you lacked appetite? 1 2 3 4

14. Have you felt nauseated? 1 2 3 4

15. Have you vomited? 1 2 3 4

16. Have you been constipated? 1 2 3 4

Cuestionario

Fórmula Utilidad

Datos descriptivos

Métodos indirectos


0 1Muerte Buena salud

Escala de categorías o de puntuación o visual o analógica

Métodos directos


Alternativa 1

Alternativa 2

Muerte

Buena saludp

1-p

Estado iUi = p

Juego estándar

Métodos directos


0

1

Ui

Buena salud

Estado i

Muerte

Tiempox t

Ui = x/t

Alternativa 1

Alternativa 2

Método de compensación o equivalencia temporal

Métodos directos


CA - CBEA - EB

Coste-efectividad incremental

Adoptar

No adoptar

-

Dilema

EfectividadC

oste

+

+

-

Dilema

II. 3. Coste-efectividad incremental

CA - CBSA - SB

CA - CBEA - EB = (CA - CB) x NNT

Responden CosteA 60 % 100B 40 % 80

NNT = 1 / (0,6-0,4) = 5 (CA-CB) / (EA-EB) = (100-80) / (0,6-0,4) = 100(CA - CB) x NNT = (100-80) x 5 =100

20.000 - 15.000 6 - 4

= 2.500


Marco: Presupuesto limitado Utilidad: Metodología común para valorar las diferentes alternativas,

ordenarlas y tomar la decisión que más favorezca al conjunto de pacientes.

Metodología: Coste-utilidad, tablas de eficienciaDecisión: - determinar presupuesto e ir eligiendo de menor a mayor

coste-efectividad incremental hasta agotar presupuesto- fijar máxima cantidad que se está dispuesto a pagar por ganar una unidad de efectividad incremental y adoptar todas las estrategias por debajo de la misma.

Imprescindible: evaluaciones económicas de metodología buena y homogénea.

Considerar: subgrupos, diferentes grados de intervención Listas criticadas:

metodología no homogénea: tasa descuento, preferencias, intervalos de costes y resultados, opcionesformato: simples, sin subgrupos.


Tabal 27Ejemplos de coste-eficacia incremental (Puigventós F Med Clin (Barc) 2001, 116:465-8.

Fármaco Unidad de Eficacia Placebo Tratamiento

NNT Coste paraobtener unaunidad deeficacia

adicionalInfliximab -Mejoria de los parámetros de ACR en un

20% en 1 paciente con Artritis reumatoidedurante 1 año

17 % 42 % 4 6.974.000 pts**

-Reducción de 1 hospitalización por infecciónpor virus VSR en niños con antecedentes deprematuridad

10,6 % 4,8 % 17 9.784.000 ptsPalivizumab

-Reducción de 1 ingreso en UCI por infecciónpor virus VSR en niños con antecedentes deprematuridad

3 % 1,3% 59 33.950.000 pts

Verteporfino -Evitar la progresión a ceguera en 1 pacientecon degeneración macular senil severadurante 1 año.

46 % 61 % 6,7 4.448.000 pts**

Tirofiban -Disminución de 1 muerte o Infarto deMiocardio a los 30 días en paciente que hasufrido un síndrome coronario agudo sin ST

8,7 % 11,9% 31 3.054.000 pts

Temozolamida -Supervivencia de 6 meses libre deprogresión de la enfermedad en 1 pacientecon Glioblastoma

8 %*** 21 % 7,7 12.600.000 pts

* Coste derivado exclusivamente del tratamiento (Coste de un tratamiento x NNT) en base a precio delmedicamento para un hospital de INSALUD (Precio venta laboratorio - 2 % + IVA). ** Coste primer año detratamiento. *** Grupo control es tratamiento de referencia.


Prieto et al., 2004


Coste efectividad incremental aceptable

B:25.000-35.000 £/AVAC *50.000 €/AVAC**30.000 €/AVG***40.000 $/AVG****

Referencias*Nice BMJ 2004 **Sacristán Med Clin 2004***Sacristán Gac Sanit: 2002**** Clemente : Med Clin 2003


Fases:

1. Formulación de la cuestión objeto de análisis (incluir perspectiva y población)

2. Selección y especificación de la opciones a evaluar (árbol de decisión)

3. Medición y valoración de los efectos

efectos sobre los recursos: costes

efectos sobre la salud: eficacia, supervivencia, AVAC

4. Ajustes temporales

5. Presentación de los resultados

- valores basales/medios

- análisis de incertidumbre/sensibilidad

Metodología de la evaluación económica

II. 4. Aspectos metodológicos

CasoCasoTratamiento % Resp. Supervivencia Coste fco.

Apocos ef.adversos

60 % Si responde 12 añosSi no responde 4 años

7 veces B

Bmás ef.adversos

80 % Si responde 9 añosSi no responde 6 años


Tratamiento A

Tratamiento B

Curación

No curación

Curación

No curación

C1 E1

C2 E2

C3 E3

C4 E4

p=0,6

#

p=0,8

#

CA = C1 x 0,6 + C2 x 0,4


Sano Enfermo

Muerto


Modelos de markov

EFECTOS SOBRE LOS RECURSOSCostes

Cuáles incluir depende del punto de vista (directos, indirectos) Incluir los relevantes y diferentes en las alternativas pero justificar por

qué no se consideran otros Utilizar los precios en el mercado salvo justificación razonable


EFECTOS SOBRE LA SALUD Efectividad/Seguridad/Calidad de vida

Mejor utilizar medidas globales finales ej AVAC Si no se usan medidas globales y hay más de una medida de

efectividad muy importante, hacer análisis de costes y consecuencias Se pueden usar medidas intermedias si se pueden relacionar con una

medida final Fuente de obtención de los datos ej. Literatura. Importante buscar

calidad y relevancia. Mejor EC, mejor randomizado, mejor grande Utilizar principios metodológicos de revisiones sistemáticas Mejor efectividad y no solo de eficacia Si no hay buena evidencia asumir cosas, decirlas, y analizar sus efectos

CA = 18 x0,6 + 6x0,4= 13,2 EA = 12 x0,6 + 4x0,4 = 8,8CB = 9 x0,8 + 4,5 x 0,2=8,1 EB = 9x0,8 + 6x0,2 = 8,4

#

Tratamiento A

Tratamiento B

Curación

No curación

Curación

No curación

p=0,6

#

p=0,8 C3=9 E3=9 años

C2= 6 E2=4 años

C1= 18 E1= 12 años

C4=4,5 E4=6 años

Coste en miles de €


Resultados del análisis de coste-efectividadResultados del análisis de coste-efectividad

CA - CB 13,2 - 8,1

EA- EB 8,8 - 8,4

= 12,75

12.750 € por año de vida ganado


Preferencia o utilidadesPreferencia o utilidades

Tto. Resp. Superv. Utilidad AVAC

A Sí 12 0,83 10 No 4 0,87 3,5

B Sí 9 0,7 6,3 No 6 0,65 4,1


Resultados del análisis de coste-utilidadResultados del análisis de coste-utilidad

CA - CB 13,2 - 8,1

AVACA-AVACB 7,4 - 5,86

= 3,31

3.310 € por año de vida ajustado por calidad de vida ganado


AJUSTE TEMPORAL

El más habitual: descuento o actualización.

El valor actual (VA) de la cantidad X disponible dentro de n años, siendo t el tipo de descuento en tanto por uno es: VA = X / (1 + t)n .


ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

3 pasos:- identificar parámetros con incertidumbre- identificar posible rango de valores- calcular los resultados con diferentes valores del parámetro

Valor umbral

Una variable vs multiples variables simultáneamente

Valores puntuales vs análisis probabilístico

diferentes escenarios: más probable, peor y mejor


1. Justificar las alternativas elegidas2. Justificar la fuente de datos (+ evidencia mejor)3. Si hay evaluaciones económicas describir su calidad adaptar a nuestro hospital (costes propios, anal. sensibilidad) Si no hay eval. económicas si no hay diferencias demostradas en efectos sobre salud

Comparar costes** si hay diferencias demostradas en efectos sobre la salud

dar la diferencia absoluta en efecto, fuente, variabilidadcomparar costes**combinar costes y efectividad (valor medio,IC, anal. sensibil)

4. Impacto en el hospital (nº casos, coste)

** Costes: fármaco, adicionales, tratamiento - dar variabilidad


Buscar1. Qué hay hecho

Valorar su calidadvalidez internavalidez externa

2. Datos del hospitalcalcular lo imprescindibleestudiar la variabilidad

Respecto a - eficacia- efectividad- seguridad- económico

III. Evaluaciones económicas publicadas

Eficacia vs efectividad Evidencia (meta-análisis) Sesgos Diferencia estadísticamente

y clínicamente significativa

Ser críticoshttp://www.york.ac.uk/inst/crd/

III. 1. Análisis crítico. Interpretación.

Puntos importantes Drummond et al.

• Pregunta bien definida (costes y efectos, alternativas, punto de vista)

• Descripción de las alternativas (opciones importantes)• Demostrada eficacia (EC, práctica habitual, sesgo)• Costes importantes incluidos• Costes y las consecuencias con precisión, unidades

apropiadas, fuentes apropiadas, valores adecuados• Ajustes temporales• Análisis incremental• Calculado margen de incertidumbre (análisis estadísticos,

análisis de sensibilidad)• Índice o razón global bien interpretado, compararon con

otros


7.2.b Coste efectividad incremental y estudios publicados

Se dispone de xx estudios farmacoeconómicos publicados de los cuales xx comparan el fármacoevaluado con placebo y xx con el fármaco xx. De estos xx son estudios de coste-utilidad ( ref ...) yxx estudios de otro tipo, especificar ( ref ...)

Resultados de estudios publicadosReferencia bib Trat estudiado Trat de referenc Coste por AVG Coste por AVAC

GlobalSubgrupoSubgrupo

GlobalSubgrupoSubgrupo

Nota: Presentar los datos del resultado de coste por AVG o coste por AVAC expuestos en la publicación. Si en laspublicaciones se dispone de otro tipo de resultados o evaluaciones, la tabla se adaptará a los mismos.

Otros estudios publicadosRevisión crítica y aplicabilidad de los estudios farmacoeconómicos publicados


GENESIS

Se dispone de 2 estudios farmacoeconómicos publicados de los cuales las 2 comparan el fármacoevaluado con placebo, los dos realizan análisis de coste-utilidad.

Resultados de estudios publicadosReferenciabib

Trat.Estudiado

Trat.Referencia

Coste porAVG

Coste por AVAC

Augus et al 5 A los 28 díasGlobalPara toda la vidaGlobal Si supervivencia < 4,6 años Si APACHE II > 25

Proteina CActiva

Placebo

$160.000*

$33.300 $48.800> $100.0000$27.400

Manns et al11 GlobalApache < 25Apache > 25

Proteina CActiva

Placebo

$575.054$19.723

$958.423$ 32.872

* por vida salvada.

Revisión crítica y aplicabilidad de los estudios farmacoeconómicos publicados

Existen dos evaluaciones económicas publicadas. Una realizada por investigadores que participaron en el ensayo clínicoPROWESS5 y otra realizada por otros investigadores que utilizaron datos de dicho estudio11.

Angus et al.5 realizaron el análisis desde el punto de vista de la sociedad y estimaron los costes de los pacientes incluidosen el ensayo que fueron tratados en USA. Obteniendo como resultados los que figuran el la tabla 3. Estos investigadoresno analizaron el efecto de la heparina. Para poder extrapolar los resultados de este estudio a nuestro hospital tenemos quevalorar por un lado si los costes son similares, aunque según analizan un cambio en los costes diferentes del coste delfármaco no causarían diferencias en los resultados, y los costes de la proteina C que utilizaron son muy similares a losnuestros $210 el vial de 5 mg y $840 el de 20 mg. El mayor problema del estudio fue que como solo había datos hasta los28 días hubo que estimar los datos a largo plazo y el resultado se podía ver afectado por cambios en éstos. Y que dado queel EC excluía a muchos pacientes no sabemos los resultados en éstos.

Manns et al11, también extrapolaron los resultados a todo el tiempo de vida, pero la ventaja de la supervivencia de la PCAla limitaban a la encontrada en los 28 días. Para ellos el coste de adquisición de Porteina C fue $6.800 por tratamiento y elde una hemorragia gastrointestinal en UCI $8.306 y sangrado normal $122. La estimación de supervivencia queobtuvieron según su modelo con PCA fue de 8,1 años. A la vista de los resultados sugieren que se de PCA a los pacientesque tienen mayor supervivencia si sobrepasan la sepsis.


Herramientas:- Estudiar el análisis de sensibilidad

factores con mas impacto en resultados- Valorar la similitud con nuestro entorno

pacientes (datos demográficos,epidemiológicos, cumplimiento)intervención (alternativas, factible?)punto de vistaeficacia/efectividadconsumo de recursos por otras estrategias (efectos adversos,

seguimiento,pruebas, hospitalización) costes por unidadpreferencias de la poblacióntasa de descuentoasunciones

- Adaptar a nuestro entornomodificar datos según nuestro entorno

sobre todo los de impacto en resultadohacer cálculos y análisis de sensibilidad

III. 2. Adaptación a nuestro entorno

III. 2. Adaptación a nuestro entorno

Para poder aplicar adaptar y aplicar evaluaciones económicas es necesario:- ser críticos- tener ciertos conocimientos- conocer la realidad de nuestro entorno- transparencia en los métodos y resultados del estudio

Costes: desglosadorecursos consumidosprecio unitario de cada recursométodos de obtención de estimacionesmonedafecha de cálculo de costesajustes temporales

III. 2. Adaptación a nuestro entorno.

Tabla 4.

Coste en €1 vial de 5 mg // 20 mg 247 // 985,5Un tratamiento estándar (24 μg/Kg/h x 96 h) para 70 Kg160 mg = 8 viales de 20 mg 7884

NNT Incremento de coste en €a

Todos los pacientes 16 126.144APACHE 3 – 19 20 – 24 25 – 29 30 – 53

383389

299.592260.17263.07270.956

Heparina Si no

317

244.40455.188

NNT = número de pacientes que es necesario trata con Protein C activada para salvar una vida más a los28 días.a Incremento de coste para evitar una muerte a los 28 días calculado en base a una diferencia de costesdebido únicamente al fármaco y diferencia de eficacia basada en los datos del ensayo clínico.

IV. Realización de evaluaciones económicas. Presentación.

Comparación de costes del tratamiento evaluado frente a otra/s alternativa/smedicamento

Medicamento APresentación

Medicamento BPresentación

Medicamento CPresentación

Precio unitario (PVL+IVA) *

Posología

Coste día

Coste tratamiento completoo tratamiento/añoCostes asociados a **

Coste global ***o coste global tratamiento/añoCoste incremental (diferencial) ****respecto a la terapia de referencia* Para informes de un hospital, valorar precio del medicamento según ofertas**Costes asociados: Son costes que podemos considerar además del coste del medicamento estudiado. Por ejemplootros medicamentos adicionales requeridos, o costes asociados no farmacológicos. Se tendrán en cuenta cuando seanrelevantes. Se pueden añadir más lineas en caso necesario***Suma del coste del tratamiento completo + costes asociados.****Diferencia de coste global respecto al fármaco evaluado

GENESIS

Comparación de costes del tratamiento evaluado frente a otra/s alternativa/smedicamento

Linezolido600 mg

Vancomicina

1 gTeicoplanina

500 mgPrecio unitario (PVL+IVA) 66,04 € 12,31 € * 47,23 €Posología 600 mg c/12 h 1 g c/12 h 500 mg c/8hCoste día 132,08 € 24,62 € 141,69 €Coste tratamiento completo14 días

1849,12 € 344,68 € 19,83,66 €

Costes asociados a **ViaflexMonitorizaciónHospitalización

001153,92 €

31,45 €48 €2307,84 €

47,17 €04338,67 €

Coste global ***Sin considerar hospitalizaciónConsiderando hospitalización

1849,12 €3003,04 €

424,13 €2731,97 €

2030,83 €4338,67 €

Coste incremental (diferencial) ****respecto a la terapia de referenciaSin considerar hospitalizaciónConsiderando hospitalización

-1425 €- 271,07 €

181,71 €1335,63 €

* No considerado un 42% de descuento**Costes asociados: la monitorización incluye prueba de función renal, los datos de hospitalización se han tomado delestudio de Liz et al que solo encontraron diferencias en infecciones de pie y tejidos blandos 8 días con linezolid vs 16con otros antibióticos p=0,0025, el coste de un dñía de hospitalización es 144,24 €.***Suma del coste del tratamiento completo + costes asociados.****Diferencia de coste global respecto al fármaco evaluado



Coste Eficacia Incremental (CEI)Variables binariasReferencia Tipo de

resultadoVARIABLEevaluada

Medicamentocon que secompara

NNT (IC 95%)*

Costeincremental(A-B)

CEI (IC95%)

Principal xxxx xxxx N (Ninf-Nsup) (A-B) €uros (A-B) x N(A-B) x N inf(A-B) x N sup

Subgrupo 1

Referencia x

Subgrupo 2PrincipalSubgrupo 1

Referencia y

Subgrupo 2Se presenta el resultado de CEI base según el NNT calculado en el apartado 4.2 y del coste incremental o diferencialdel apartado 7.1

Coste Eficacia Incremental (CEI)Variables continuas

VARIABLEevaluada

Eficacia de A Eficacia de B Diferencia deeficacia (IC95%)

Costeincremental

CEI (IC95%)

Referencia xxx Ef A unidades Ef B unidades Ef A – Ef B =D (D inf-D sup)

A-B (A-B) / D(A-B) / D inf(A-B) / D sup

Los datos de eficacia se extraen del apartado 4.1 y las de coste incremental o diferencial del apartado 7.1

Análisis de sensibilidad GENESIS

V. Impacto presupuestario

Para el hospital

Estimación del número de pacientes/año candidatos al tratamiento en el hospital, costeestimado anual y unidades de eficacia anualesNº anual de pacientes Coste incremental por

pacienteNNT Impacto economico

anualUnidades de eficaciaanuales

A B C A x B A/CNota: Pueden añadirse más filas, para expresar los resultados pos subgrupos de pacientes o si se restringen lascondiciones de uso. En este caso serán diferentes el n nº anual de pacient4s, el NNT y por tanto el impacto económicoanula y las unidades de eficacia anuales.

Interpretación. Se estima que durante un año serán tratados en nuestro hospital un total de xxpacientes con el nuevo fármaco. El coste anual adicional para el hospital será de xxxx euros. Elnúmero estimado de pacientes que obtendrán beneficio durante el periodo de un año será de xx(definir la variable evaluada en el ensayo pivotal)

Coste anual adicional para el hospital:Impacto estimado sobre el presupuesto de los servicios. Servicio de xxxx: Impacto global y sobre% del presupuesto: xxxx

Estimación del número de pacientes año candidatos al tratamiento en el hospital, costeestimado anual y unidades de eficacia anualNº anual de pacientes Coste incremental por

pacienteDiferencia de eficaciaentre medicamentosestudiados

Impacto economicoanual

Unidades de eficaciaanuales

A B D unidades A x B A x DNota: Pueden añadirse más filas, para expresar los resultados pos subgrupos de pacientes o si se restringen lascondiciones de uso. En este caso serán diferentes el n nº anual de pacient4s, la diferencia de eficacia y por tanto elimpacto económico anula y las unidades de eficacia anuales.

GE

NE

SIS

V. Impacto presupuestario

Impacto en atención primaria

ESTIMACIÓN DEL IMPACTO EN EL ÁREA

Medicamento Pvp envase Dosis dia (DDD) Coste DDD Diferencia coste DDD

A

B

d

IMPACTO ECONOMICO DE SUSTITUIR A POR B

Total de DDD B durante año: N . Diferencia de coste por DDD: d

Impacto económico en 1 año de la sustitución total: N x d

Impacto económico en 1 año de la inducción de un 5%: (Nxd) x 5 %

GENESIS

Hacer siempre referencia a la evaluación económica en las conclusiones

Mencionar primero la comparación de eficacia y seguridad

Mencionar después los costesla combinación de costes con eficaciael impacto presupuestario

Basarnos en el análisis de sensibilidad o análisis de subgrupos para dar directrices de uso o condiciones de aprobación

VI. Conclusiones

En Análisis a nivel de paciente

Metodología Caso referencia/anal. Sensibilidad

Variación muestra Análisis estadísticoExtrapolación ModelosGeneralización Análisis sensibilidad

INCERTIDUMBRE

En Modelos

Metodología Caso referencia/anal. Sensibilidad

Incertidumbre parámetro Análisis sensibilidad probabilístico

Incertidumbre modeloestructura Análisis sensibilidadproceso Método no establecido

Generalización Análisis sensibilidad

Pasos

1. Identificar parámetros con incertidumbretodas las variables son susceptibles de incertidumbredar razones por qué algunas no se analizanexcluir las que a priori se sabe que van a afectar poco

2. Especificar los posibles valores de los parámetrosdecir por qué se elige ese rango de parámetrosse puede determinar por: literatura, expertos, IC

3. elegir el tipo de análisis de sensibilidaduni variablemulti variableescenarios (mejor, peor)umbralanálisis probabilístico

INCERTIDUMBRE

Incertidumbre en CE usando datos a nivel de paciente

1. Test de hipótesisenfasis en diferencia mas que en magnitud de diferenciaimportante la potenciamejor estimación: diferencia medias

2. EstimaciónIC del CEIalgunos asumen se conocen costes con certezaregión de confianza más que intervalo de confianzacaja de confianza, elipse de confianza, met. Fieller, bootstrap, beneficio neto, beneficio neto monetario.

3. Incertidumbre en la decisióncurvas de aceptabilidad de coste-efectividad

INCERTIDUMBRE


2. Estimacióncaja de confianza (asume dif en costes independiente dif en efectos)

elipse de confianza (asume distrib normal de costes y efectos)

met. Fieller (permite skewness)bootstrap (no paramétrico)beneficio neto

beneficio neto monetario (expresión lineal poco usada).

INCERTIDUMBRE


INCERTIDUMBRE

Caja de confianza


INCERTIDUMBRE

Elipse de confianza


INCERTIDUMBRE

Curvas de aceptabilidad

Incertidumbre en Modelos

1. Incertidumbre en parámetrosej. Probabilidades, costes, utilidades, efectosanálisis de sensibilidad probabilístico

-caracterizar la incertidumbre (distribución de probabilidad)

- propagar la incertidumbre a través del modelo (Montecarlo)

- presentar implicaciones de la incertidumbre en los param.

ej IC de CEI, beneficio neto incremental2. Incertidumbre en la estructura

“model averaging” ej con anal. Sensibilidad probabilísticoincorporar otras posibles asunciones con peso según la probabilidad pero poco usadose usa más anal. Sensib estándar (análisis escenarios)

INCERTIDUMBRE

Evaluación económica. Estudios económicos y su significado

Documents

Transcript of Evaluación económica. Estudios económicos y su significado