“EVALUACIÓN DE TRES INTENSIDADES ... -...

AGRADECIMIENTOS

A MI PATRIA: Guatemala, por ser el país que me vio nacer. A MI QUERIDA: Antigua Guatemala, que ha sido mi casa, donde he recorrido

la mayor parte de mi vida y el lugar en donde espero morir.

AL DEPARTAMENTO: De Alta Verapaz, en especial el municipio de Cobán, que en cierto tiempo me sirvió de segunda casa, lugar acogedor, de bellos paisajes, en donde el tiempo me hizo sentir momentos alegres en mi vida.

A LA UNIVERSIDAD: Rafael Landivar, por ser el centro de estudios forjador de mi

carrera profesional.

A LA FINCA: CHAJMACAN, de Maderas El Alto, S.A. por haberme autorizado a través del Ing. Lizardo López Arreaga de la división Forestal realizar el estudio de investigación de las actividades y levantamiento de datos de campo en dicha finca.

AL INGENIERO: Carlos Ernesto Archila Cardona, por ser el pilar fundamental, un guía, un amigo, un buen jefe y un catedrático, no solo en mi vida personal, sino también estudiantil y trabajo, a quien admiro, valoro y respeto por sus sabios consejos y enseñanzas, mismas que han sido parte fundamental en el desarrollo de mi persona.

A MIS ASESORES: Ing. Agr. MSc. Ezequiel Abraham López Bautista. Ing. Agr.

MSc. Edwin Estuardo Vaides López. Ing. Agr. RNR Héctor Conrado Valdés Marckwordt, por tener la paciencia y tolerancia como asesores para terminar con éxito la presente investigación, así mismo darme el ánimo necesario para poder seguir adelante en la culminación de mi carrera.

A MIS CATEDRATICOS: Ing. Carlos Ernesto Archila Cardona, Ing. Agr. MSc. Edwin

Estuardo Vaides López, Ing. Agr. RNR Héctor Conrado Valdés Marckwordt, Ing. Agr. MSc. Ezequiel Abraham López Bautista, Ing. Roberto Moya Fernández, Ing. Oscar Alejandro Ávalos Cambranes, Ing. Carlos Estrada, Ing. Miguel Amezquita, Ing. Fredy Archila, Ing. Manuel Mollinedo, Ing. Sergio Jiménez, Ing. René Zamora, Ingra. Brenda Alvarado, Lic. Danilo Eduardo Lemus Fuentes, Lic. Otto Castillo y Lic. Edgar Pappe, por compartir sus conocimientos y contribuir con mi formación como profesional de las Ciencias Forestales.

A MIS COMPAÑEROS: Manuel Cano, José Aldana, Gregorio Guzmán, Adán Valdez ,

Carlos Villanueva, Luis Hilton, José Rosales, Jorge Tzi, Marcelo Po, Brenda Barrios y Otto Canagui, por la amistad surgida durante los años de estudio en dicha Universidad y que en varias ocasiones compartimos desvelos y esfuerzos por alcanzar una meta, que hoy se convierte en realidad.

DEDICATORIA

A DIOS: Por ser el centro de mi ser, así mismo darme la fortaleza, la paciencia y la oportunidad de terminar con éxito un ciclo de mi vida y poder alcanzar esta meta en mi vida profesional.

A MI PADRE: Gabriel Alvarez Beltrand, (Q.E.P.D.), Siempre lo

llevare en mi corazón y en mis pensamientos, flores sobre su tumba, que su ejemplo y su memoria me sirva de modelo en el diario vivir de mi vida.

A MI MADRE: Fidelina Yon Lemus Vda. de Alvarez, con un

amor especial, por ser la mujer que me dio la vida, sus sabias enseñanzas, a sus desvelos, oraciones y buen ejemplo de madre, admiración y respeto, por sus incansables preocupaciones.

A MIS HERMANOS: Flor de María y Mario Horacio, aunque la distancia

nos separa los llevo siempre en mis pensamientos y en mi corazón. ITA gracias por tu apoyo en todos los momentos difíciles de mi vida.

A MI HIJO: José Alejandro Alvarez Franco, con el amor de

padre, que este logro alcanzado sea ejemplo para que en un futuro no muy lejano logres también el éxito profesional deseado.

A MIS SOBRINOS: María Gabriela, Nancy Cecilia y Boris Iván

Mendoza Alvarez, por ser en gran parte la razón de vivir.

A MIS SOBRINITAS: Karen Ariana, Gabrielita, Ximena e Ivana, por

compartir momentos agradables y ser la esencia de la vida de una nueva generación.

A MIS PRIMOS: Juan Antonio y Mario Oswaldo Rosales Yon; en

especial a Héctor Conrado Valdés Marckwordt por el apoyo incondicional para lograr terminar mis estudios universitarios.

A MIS TIOS: En especial a Octavio Yon Lemus, con gran

cariño por sus sabios consejos. A TODA MI FAMILIA: Por ser el apoyo incondicional para lograr culminar

mi carrera profesional. A USTED: Que está leyendo este documento, para que sea

parte del análisis y formación de un criterio para el buen manejo y desarrollo de nuestros Recursos Naturales.

ÍNDICE GENERAL

Página

RESUMEN ⅰ

SUMMARY ⅱ

I. INTRODUCCIÓN 1 II. MARCO TEÓRICO 2 2.1. Manejo Forestal 2 2.2. Definición de Raleo (Aclareos) 3 2.3. Tipos de Raleo 5 a. Raleo por lo bajo 5 b. Raleo por lo alto 5 c. Raleo de selección 5 d. Raleo Mixto 5 e. Raleo Mecánico 5 f. Raleo Libre 6 g. Raleo Natural 6 2. 4. Propósito de los Raleos 6 2. 5. Clasificación Botánica de la especie 6 2. 6. Descripción Dendrológica 7 2. 7. Espacio para crecer 8 2. 8. Principios Biológicos del Raleo 8 2. 9. Efectos del Raleo sobre el Crecimiento de la Plantación 8 2.10.Edad e Intensidad de los árboles del Raleo 9 III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 9 3.1. Definición del Problema 9 3.2. Objetivos 10 3.2.1. Objetivo General 10 3.2.2. Objetivos Específicos 10 3.3. Hipótesis 10 IV. MATERIALES Y MÉTODOS 10 4.1. Aspectos generales de la finca 10

4.1.1. Localización de La Finca 11 4.1.2. Vías de Acceso 13 4.1.3. Límites y Colindancias 14 4.1.4. Relieve 14 4.1.5. Condiciones Climáticas 14 4.1.6. Zona de Vida 14 4.2. Material Experimental 14 4.3. Factores a Evaluar 14

4.4. Descripción de los Tratamiento a Evaluar 14 4.5. Diseño Experimental 15 4.6. Modelo Estadístico 15 4.7. Unidad Experimental 15 4.8. Croquis de las Unidades Experimentales 16 4.9. Manejo del Experimento 17 4.10. Variable Respuesta 17 4.11. Análisis de la Información 18

4.11.1. Análisis Estadístico 18

V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 18 5.1. Presentación de Resultados 18 5.2. Análisis y Discusión de Resultados 21 5.2.1. Respuesta obtenida del Dap con respecto a la Intensidad de Raleo en la segunda lectura (seis meses) 21 5.2.2. Respuesta obtenida del Dap con respecto a la intensidad de Raleo en la tercera lectura (doce meses) 22 5.2.3. Respuesta obtenida del Dap con respecto

a la intensidad de Raleo en la cuarta lectura (dieciocho meses) 22 5.2.4 Respuesta grafica del Dap, obtenida de las

intensidades de Raleo en las tres lecturas realizadas (6, 12 y 18 meses) 24

5.2.5. Respuesta obtenida de la Altura con respecto a la intensidad de Raleo en la segunda lectura

(seis meses) 24 5.2.6. Respuesta obtenida de la Altura con respecto a la intensidad de Raleo en la tercera lectura (doce meses) 25 5.2.7. Respuesta obtenida de la Altura con respecto a la intensidad de Raleo en la cuarta lectura (dieciocho meses) 25 5.2.8. Respuesta grafica de la Altura, obtenida de las


5.2.9. Respuesta obtenida del AB y Volumen con respecto a la intensidad de Raleo en la segunda Lectura (seis meses) 27

5.2.10. Respuesta obtenida del AB y Volumen con respecto a la intensidad de Raleo en la tercera lectura (doce meses) 28

5.2.11. Respuesta obtenida del AB y Volumen con respecto a la intensidad de Raleo en la cuarta

lectura (dieciocho meses) 29 5.2.12. Respuesta grafica del Área Basal, obtenida de las


5.2.13. Respuesta grafica del Volumen, obtenida de las intensidades de Raleo en las tres lecturas realizadas (6, 12 y 18 meses) 31

5.2.14. Análisis de Covarianza 31

5.2.15. Prueba de Hipótesis 31

VI. CONCLUSIONES 32 VII. RECOMENDACIONES 34 VIII. BIBLIOGRAFÍA 35 IX. ANEXOS 37

ÍNDICE DE CUADROS

No. Título Página

Cuadro 1. Información Dasométrica del 25% de Raleo 19 Cuadro 2. Información Dasométrica del 33% de Raleo 20 Cuadro 3. Información Dasométrica del 50% de Raleo 20 Cuadro 4. ANDEVA-Dap (segunda lectura) 21

Cuadro 5. Prueba de Tukey Dap (segunda lectura) 21 Cuadro 6. ANDEVA-Dap (tercera lectura) 22 Cuadro 7. Prueba de Tukey Dap (tercera lectura) 22 Cuadro 8. ANDEVA-Dap (cuarta lectura) 23

Cuadro 9. Prueba de Tukey Dap (cuarta lectura) 23 Cuadro 10. ANDEVA-Altura (segunda lectura) 25 Cuadro 11. ANDEVA Altura (tercera lectura). 25 Cuadro 12. ANDEVA Altura (cuarta lectura) 26 Cuadro 13. ANDEVA Área Basal (segunda lectura) 27 Cuadro 14. ANDEVA Volumen (segunda lectura) 27 Cuadro 15. Prueba de Tukey Área Basal (segunda lectura) 27 Cuadro 16. Prueba de Tukey Volumen (segunda lectura) 27 Cuadro 17. ANDEVA Área Basal (tercera lectura) 28 Cuadro 18. ANDEVA Volumen (tercera lectura) 28 Cuadro 19. Prueba de Tukey Área Basal (tercera lectura) 28 Cuadro 20. Prueba de Tukey Volumen(tercera lectura) 28 Cuadro 21. ANDEVA Área Basal (cuarta lectura) 29 Cuadro 22. ANDEVA Volumen (cuarta lectura) 29 Cuadro 23. Prueba de Tukey Área Basal (cuarta lectura). 29 Cuadro 24. Prueba de Tukey Volumen (cuarta lectura). 29

INDICE DE CUADROS EN ANEXOS

Cuadro 25. Información Dasométrica (lectura de los Tratamientos Y repeticiones) 38 Cuadro 26. ANDEVA Y Prueba de Tukey Dap/ intensidad de Raleo (segunda lectura) seis meses 39 Cuadro 27. ANDEVA Y Prueba de Tukey Dap/ intensidad de Raleo (tercera lectura) doce meses 39 Cuadro 28. ANDEVA Y Prueba de Tukey Dap/ intensidad de Raleo (cuarta lectura) dieciocho meses 40 Cuadro 29. ANDEVA Y Prueba de Tukey Altura/ intensidad de Raleo (segunda lectura) seis meses 40 Cuadro 30. ANDEVA Y Prueba de Tukey Altura/ intensidad de Raleo (tercera lectura) doce meses 41 Cuadro 31. ANDEVA Y Prueba de Tukey Altura/ intensidad de Raleo (cuarta lectura) dieciocho meses 41 Cuadro 32. ANDEVA Y Prueba de Tukey AB/intensidad de Raleo (segunda lectura) seis meses 42 Cuadro 33. ANDEVA Y Prueba de Tukey AB/intensidad de Raleo (tercera lectura) doce meses 42 Cuadro 34. ANDEVA Y Prueba de Tukey AB/intensidad de Raleo (cuarta lectura) dieciocho meses 43 Cuadro 35. ANDEVA Y Prueba de Tukey Vol./intensidad de Raleo (segunda lectura) seis meses 43 Cuadro 36. ANDEVA Y Prueba de Tukey Vol./intensidad de Raleo (tercera lectura) doce meses 44 Cuadro 37. ANDEVA Y Prueba de Tukey Vol./intensidad de Raleo (cuarta lectura) dieciocho meses 44 Cuadro 38. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), lectura inicial (PRIMERA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 45 Cuadro 39. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), lectura inicial (SEGUNDA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 46 Cuadro 40. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), lectura inicial (TERCERA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 47 Cuadro 41. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), lectura inicial (CUARTA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 48 Cuadro 42. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), seis meses (PRIMERA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 49 Cuadro 43. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), seis meses (SEGUNDA REPETICIÓN)

Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 50 Cuadro 44. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas),seis meses (TERCERA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 51 Cuadro 45. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), seis meses (CUARTA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 52 Cuadro 46. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), doce meses (PRIMERA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 53 Cuadro 47. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), doce meses (SEGUNDA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 54 Cuadro 48. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas),doce meses (TERCERA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 55 Cuadro 49. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), doce meses (CUARTA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 56 Cuadro 50. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), dieciocho meses (PRIMERA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 57 Cuadro 51. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), dieciocho meses (SEGUNDA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 58 Cuadro 52. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas),dieciocho meses (TERCERA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 59 Cuadro 53. Información Dasométrica de Unidades Experimentales (parcelas), dieciocho meses (CUARTA REPETICIÓN) Tratamientos: Testigo, 25 %, 33 % y 50 %. 60

ÍNDICE DE FIGURAS

No. Título Página Figura 1 Localización general 11 Figura 2 Mapa de Plantaciones 12 Figura 3 Croquis de Acceso a la Finca Chajmacán 13 Figura 4 Croquis de ubicación del área de estudio y distribución de parcelas. 16 Figura 5 Relación Dap / Intensidad de Raleo, (6, 12 y 18) 24 Figura 6 Relación h / Intensidad de Raleo, (6, 12 y 18) 26 Figura 7 Relación AB / Intensidad de Raleo, (6, 12 y 18) 30 Figura 8 Relación Vol. / Intensidad de Raleo, (6, 12 y 18) 31

INDICE DE FIGURAS EN ANEXOS

No. Título Página

Figura 9. Muestra elaboración de PPM, con dimensiones de

(20 m x 25 m). 61 Figura 10. Ubicación de los Proyectos de Reforestación y de las PPM en hoja cartográfica. 62 Figura 11. Ubicación de PPM en Ortofoto. 63 Figura 12. Ubicación de proyectos de reforestación y PPM en Ortofoto. 64 Figura 13. Base de tubo PVC, utilizado en los vértices de las PPM. 65 Figura 14. Clavo y Etiqueta de aluminio utilizados en los árboles de las PPM, para identificación y marcaje. 65 Figura 15. Árboles de las PPM con el proceso del tratamiento de Raleo. 66 Figura 16. Árbol de una PPM en proceso del tratamiento de Raleo. 66 Figura 17. Árboles de una PPM sin tratamiento de Raleo. 67 Figura 18. Plantación de Pino (Pino caribaea) Var. Hondurensis del Proyecto No. III de PINFOR Finca Chajmacán, área de levantamiento de las PPM. 67

EVALUACIÓN DE TRES INTENSIDADES DE RALEO EN PLANTACIONES DE PINO

(Pinus caribaea, var. hondurensis); COBÁN, ALTA VERAPAZ

RESUMEN Se estudio la productividad y crecimiento de una plantación de siete años de Pinus Caribaea, con tres intensidades de raleo (25, 33 y 50%), en la Finca Chajmacán, Cobán, Alta Verapaz. Se utilizó un “diseño de Bloques Completos al Azar con cuatro repeticiones”. Las variables respuesta fueron: Dap, altura, área basal y volumen, conforme a tres lecturas (6, 12 y 18 meses). Como resultado el ANDEVA mostró que la Intensidad de Raleo es influyente en el crecimiento en Dap, área basal y volumen; la prueba de Tukey mostró que para el Dap NO hubo diferencia significativa entre intensidades, pero si lo hubo con el testigo. Para la altura el ANDEVA y la Prueba de Tukey demostraron que la Intensidad de Raleo no es influyente. Para el área basal y volumen, el ANDEVA mostró que la intensidad de raleo afecta el desarrollo del arbolado, y la prueba de Tukey demostró que entre la mayor intensidad y el testigo hubo diferencia significativa. El Dap mostró el mejor desarrollo, no así el área basal y volumen; para la intensidad de raleo del 50% los resultados fueron menores que el testigo. Como la densidad es menor, el área basal y volumen aún no se había recuperado, sin embargo para el raleo de 25 y 33% fueron similares al testigo, demostrando que si hubo incremento. Finalmente se recomienda evaluar a mayor tiempo; concluyendo que el raleo del 33% es el que mayor incremento mostró; el área basal y volumen se aproximaron al testigo, no así el raleo del 50%, que posiblemente necesite más tiempo para crecer.

i

EVALUATION OF THREE INTENSITY OF THINNING IN PLANTATION OF PINE (Pinus caribaea, var. hondurensis); COBÁN, ALTA VERAPAZ

SUMMARY

We study the productivity and growth of plantation of seven years Pinus caribaea, with three thinning intensities (25, 33 and 50%), in the Chajmacán Farm, Cobán, Alta Verapaz. A randomized complete block design with four replications was used. The response variables were: DBH, height, basal área and volume according to three lectures (6, 12 and 18 months). As a result, the ANOVA showed that the intensity of thinning is influential in DBH growth, basal area and volume, the Tukey test showed that for the DBH there was NOT significant difference between the intensities, but with the control. For height, ANOVA and Tukey test showed that the intensity of thinning was not influential. For basal area and volume, the ANOVA showed that thinning intensity affect the development of woodland, and the Tukey test showed that between the higher intensity and the control significant difference was found. The DBH showed the best development, but not the basal area and volume, to thinning intensity of 50% the results were lower than the control.. As the density is lower, basal area and volume had not yet been recovered, however for thinning of 25 and 33% were similar to the control, showing an increase. Finally we recommended to evaluate the longer time, concluding that the thinning of 33% ahighest increase was showed, basal area and volume approached the control, not so the 50% thinning, that it may need more time to grow.

ii

1

I. INTRODUCCIÓN

En Guatemala se han establecido plantaciones forestales, tanto con especies nativas,

como exóticas. Entre las especies nativas se ha utilizado el Pinus caribaea por su

adaptabilidad y rápido crecimiento. Aunque las plantaciones se han realizado con el objeto de producir madera y/o leña, sus beneficios han tenido un carácter relevante para el ambiente, ya que se atenúan en gran parte los efectos de la depredación de los bosques naturales. Sin embargo, lo más importante para el propietario de la plantación en estudio, es el retorno del capital invertido al realizar los tratamientos silviculturales intermedios (raleo y poda) y al final del turno; a largo plazo los raleos se convierten en inversión rentable, ya que dejan en pie los árboles de mejor conformación, por lo que adquieren un porte forestal deseable que incrementa la productividad del bosque tratado Se ha realizado una evaluación de diferentes intensidades de raleo en la comunidad Chajmacán, finca Chajmacán, municipio de Cobán, departamento de Alta Verapaz, Región II-INAB-Alta Verapaz, Guatemala. Con el objetivo que los resultados sean útiles como base para el diseño e implementación de los programas de aclareo en las plantaciones de Pino de Costa (Pinus caribaea var. hondurensis) existentes.

El presente trabajo de investigación se basa en la aplicación de tres intensidades de raleo, con cuatro repeticiones, con el objeto de evaluar su efecto en el crecimiento de los individuos de una plantación de Pino de Costa (Pinus caribaea var. hondurensis). Se utilizó un diseño completamente al azar, para así, seleccionar la intensidad de raleo que permita el mejor incremento de los árboles de la plantación.

La finca Chajmacán, posee plantaciones forestales con fines silvícolas (producción) de la especie Pinus caribaea, las cuales han sido establecidas a un distanciamiento de 3 x 3 metros (1,111 árboles por hectárea). Debido al crecimiento de la especie, debe intervenirse silviculturalmente por medio de un raleo, que permita extraer un porcentaje de árboles, con el propósito de que los árboles remanentes tengan más espacio para crecer y mayor crecimiento en sus copas y raíces. Esta investigación se realizó durante año y medio, habiéndose iniciado en diciembre 2007 y concluyéndose en julio 2009.

La presente investigación se justificó debido a que en la finca no se había realizado una investigación relacionada con la intensidad de raleo a aplicar, para definir el tratamiento silvicultural óptimo a realizar dentro de las plantaciones de pino existentes. Cabe mencionar que la falta de criterios en la aplicación de los raleos podría incidir en el incremento en diámetro de los árboles y por ende sobre el incremento en volumen de la plantación en su conjunto.

2

II. MARCO TEÓRICO

2.1. MANEJO FORESTAL Cuando se define el régimen silvicultural de una plantación, se debe tener presente cual es el tipo de árbol que deseamos producir La respuesta a dicha pregunta, esta ligada estrechamente al mercado existente para productos provenientes de la plantación.

El manejo forestal se refiere al conjunto de técnicas y prácticas silviculturales, que permiten aprovechar el potencial del sitio, con árboles de tamaño y de calidad que permitan abastecer los mercados existentes, el manejo adecuado de una plantación, no sólo favorece la producción de madera de mejor calidad, sino que rinde varios beneficios más (Zanotti y Galloway, 1996).

En las plantaciones forestales, muchos árboles presentan defectos graves como: ejes dobles y múltiples (bifurcaciones, trifurcaciones), eje principal con elongaciones fuertes (cola de zorro), ejes torcidos, plagas (Dendroctunus, Ips, entre otros), enfermedades (Cronartium sp.), presencia de plantas parásitas (muérdago), etc. Es de importancia reducir estos árboles para que los de buena calidad, puedan desarrollarse en mejores condiciones y obtener una mejor producción de madera para aserrío (Zanotti y Galloway, 1996). La silvicultura se relaciona con el control del establecimiento, el crecimiento, la composición y la calidad de la vegetación forestal. Lo anterior se puede realizar en una extensión boscosa determinada dentro de una localidad, sólo si existe un objetivo de ordenación definido que describa lo que debe lograrse (Baker, Helms y Daniel, 1982). La aplicación de técnicas silviculturales de manejo en una plantación comercial, reviste gran importancia cuando el objetivo de éstas es la producción de madera de buena calidad para cubrir las demandas tanto del mercado interno como del mercado internacional (Alfaro, 1999).

La base de la teoría que se sigue en los raleos, se encuentra en el desarrollo natural del rodal. El dosel típico empieza con un número grande de árboles pequeños, inicialmente miles de árboles por hectárea. El número de árboles por unidad de superficie disminuye naturalmente con el crecimiento y expansión de estos con lo que se tendrá una disminución progresiva en el número de árboles y hacia el fin del turno, la masa queda reducida a unos pocos árboles por unidad de superficie (Camacho, 1980). La disminución continua en el número de árboles, es el resultado de una selección natural y es la expresión de una de las fundamentales leyes biológicas de la silvicultura. Los árboles más vigorosos o mejor adaptados al ambiente son capaces de sobrevivir en la competencia por luz, humedad y sustancias nutritivas del suelo; sin embargo, el proceso no es simplemente una selección estable y progresiva de los más adaptados, ya que puede ser interrumpido o temporalmente invertido por acciones naturales. Además

3

los árboles más adaptados desde el punto de vista de selección natural no son necesariamente los mejores desde el punto de vista forestal (Camacho, 1980). La competencia entre árboles se expresa por los cambios constantes en sus posiciones relativas de copas dentro del dosel. El signo visible de la lucha por la existencia se nota en la posición relativa y el estado de copas de los árboles. Los vigorosos que han aventajado a sus vecinos ocupan posiciones superiores en el dosel y normalmente tienen mayores posibilidades de sobrevivir a la futura competencia. Los árboles menos vigorosos ocupan sucesivamente más bajas en el dosel hasta que sucumben; proceso que se conoce como diferenciación en clases de copas (Camacho, 1980). El proceso de selección mediante la eliminación por competencia es largo y además, durante su transcurso y lucha por la existencia en las masas densas es tan fuerte que puede reducir el crecimiento y el vigor de todos los árboles del bosque. La reducción resultante del crecimiento en diámetro no es completamente perjudicial ya que estos árboles fácilmente pueden ser podados y llegar a contener una elevada proporción de fuste limpio. La severa competencia es también causa de que los fustes sean más rectos y cilíndricos de lo que habrían si el espacio de crecimiento hubiera sido menos limitado (Camacho, 1980). La unión de copas provoca la mortalidad de ramas inferiores (recesión de copas), así mismo la reducción del sotobosque, como también la incidencia de malformaciones en los fustes como producto de la competencia. Lo anterior tiene como consecuencia, la disminución de área foliar, aumentando la susceptibilidad de daños por vientos como consecuencia del crecimiento desproporcional entre altura y diámetro; riesgo en el aumento de la incidencia de plagas, enfermedades y la pérdida de reservorios de insectos benéficos (Galloway, 1993). 2.2. DEFINICIÓN DE RALEOS (ACLAREOS) Los raleos son operaciones culturales que se realizan en una plantación con el fin de dirigir el funcionamiento de la selección natural y tener en todo momento la población formada en su mayoría de especies deseables, donde el número, las formas y el estado de crecimiento son tales, que el bosque responda de manera satisfactoria como le sea posible y permanentemente, de acuerdo con los fines de producción (Camacho, 1980). El raleo, no es más que una práctica silvicultural con la que se reduce el número de árboles en la plantación, con el objetivo de concentrar el crecimiento en los mejores individuos (Zanotti y Galloway, 1996).

Otros autores han definido el raleo forestal como cortas hechas en masas inmaduras con el fin de estimular el crecimiento de los árboles que quedan conformando la plantación y de aumentar la producción de material utilizable de la masa boscosa (Camacho, 1980). El raleo es una de las técnicas silviculturales que permite distribuir el potencial de crecimiento y mejora de la calidad del rodal remanente, mediante la eliminación de

4

individuos mal conformados, enfermos y aquellos que han quedado suprimidos en las primeras etapas del crecimiento de la plantación (Alfaro, 1999). El raleo en masas forestales tiene como objetivo fundamental, producir los beneficios más altos posibles, en términos cuantitativos, cualitativos y valor financiero, manteniendo la capacidad productiva del sitio, mediante la concentración de la producción en un número menor de individuos de mayor valor comercial, con lo que se podrá acelerar la tasa de crecimiento, como también se mejorarán las condiciones sanitarias de la plantación (Camacho, 1980). El número apropiado de raleos depende del objetivo final de la plantación, de su densidad inicial, del mercado para productos provenientes de los raleos y de la calidad del sitio. En plantaciones sin raleo, las hojas y ramas inferiores mueren por falta de luz, los árboles tendrán copas y diámetros pequeños, lo que se traduce en baja producción de madera para aserrío (Zanotti y Galloway, 1996). En la práctica de los raleos, estas ventajas de la competencia entre árboles deben ser conservadas por lo menos parcialmente, limitando los raleos de forma que se desarrollen rodales con espaciamientos apropiados. El objetivo principal es sin embargo conseguir que los árboles más prometedores tengan un crecimiento estable, sacando los árboles vecinos menos deseables antes de que su competencia sea perjudicial (Camacho, 1980). El vigor de los árboles en plantaciones sin raleo es bajo, siendo más susceptibles al ataque de plagas y enfermedades. Si los raleos son tardíos, los árboles de la plantación entran en una competencia fuerte, la cual permite el crecimiento de árboles altos y delgados, pero con copas y diámetros pequeños, los cuales sufren de una competencia fuerte; estos nunca se recuperan, alargando el turno de rotación (Zanotti y Galloway, 1996). El raleo a tiempo e intenso, crea condiciones para que los árboles alcancen un tamaño comercial más rápido. Para el productor de madera de aserrío, esto significa mayores ganancias, en menor tiempo. Los árboles en una plantación raleada a tiempo, son más resistentes a vientos fuertes, por tener diámetros más grandes y un sistema radicular mas extenso. Mediante los raleos ejecutados a tiempo, la plantación será más vigorosa, estable y productiva (Zanotti y Galloway, 1996). Cuando hay muchos árboles en poco espacio, se producen individuos de diámetros pequeños, no deseables en la producción de madera para aserrío, pero en una plantación con densidad adecuada producto de adecuado raleo, los árboles se desarrollan mejor en diámetro y se obtendrá mejor calidad de madera; en este caso la producción de madera abastece mercados para astillas, chapa y madera para aserrío (Zanotti y Galloway, 1996). En plantaciones raleadas oportunamente, las copas de los árboles son de mayor diámetro, lo cual permite mayor captación de rayos solares, y por ende, mayor desarrollo en diámetro (Zanotti y Galloway, 1996).

5

2.3. TIPOS DE RALEO

Según la información encontrada en Camacho, (1980) y Galloway, (1993), se ha hecho una diferenciación de los diferentes tipos de raleo, debido a que esta no es una actividad rígida y al estar dirigida tanto a las plantaciones forestales como al bosque natural, el administrador forestal podrá escoger entre los diferentes tipos de raleo a poner en práctica y con forme se adapte en su caso específico, como también al destino final de la plantación y tratando de lograr la mayor flexibilidad en la aplicación de raleos se ha podido realizar una clasificación en tipos de raleo, pudiéndose identificar los más comunes: a) RALEO POR LO BAJO: Corte de todos los árboles del nivel inferior y si el raleo es fuerte sólo se dejan los árboles dominantes y codominantes. Si algunos de los dominantes tienen defectos, se pueden cortar si los árboles vecinos son lo suficientemente vigorosos para llenar pos espacios dejados (Camacho, 1980).

b) RALEO POR LO ALTO: Solamente un número limitado de los mejores árboles dominantes y algún codominante son dejados para que tengan suficiente espacio para un rápido crecimiento; este espacio es ocupado por los árboles del estrato intermedio y dominado y se eliminan los sujetos muertos y los que no podrán sobrevivir para el próximo raleo. Este tipo de raleo se le denomina “aclareo descendente” en el cual se cortan los árboles de las clases dominantes y codominantes para favorecer el crecimiento de la clase de árboles intermedios y de árboles oprimidos vigorosos (Camacho, 1980). c) RALEO DE SELECCIÓN: Corte de todos los árboles dominantes y en el estrato inferior sólo aquellos dominados que no pueden sobrevivir al próximo raleo. Se realiza con el fin de promover el crecimiento de los árboles de los demás estratos (Camacho, 1980).

d) RALEO MIXTO: Corte de aquellos árboles dominantes y codominantes que obstruyan de alguna forma el crecimiento de los mejores árboles del piso superior y corte de los árboles entre los intermedios y oprimidos que por sus características físicas, especie y nula protección al suelo, no tienen interés alguno (Camacho, 1980). e) RALEO MECÁNICO: Los árboles a cortar o dejar en este método no son seleccionados con base a la posición relativa de sus copas en el dosel, sino con base a un espaciamiento o diseño predeterminado. Dentro del raleo mecánico se puede distinguir dos tipos que se denominan raleo por espaciamiento y raleo por fajas o líneas. El primero de ellos se determina un espaciamiento, se dejan los árboles dentro de ese limite y los demás se cortan; por ejemplo, si los árboles fueron plantados en hileras se podrá hacer un corte de fila a cada tercer fila y dentro de las filas que quedaron, se puede hacer un entresaque, o sea que se puede cortar un árbol de cada cinco y este será el que presente las peores condiciones de desarrollo (Camacho, 1980).

6

Pero el método de raleo por fajas, consiste en cortar fajas estrechas de árboles a intervalos fijos por toda la masa, esto se utiliza en terrenos con poca pendiente, cuando las hileras no se pueden ver con facilidad, este método de aclareo se emplea sobre todo en rodales jóvenes y uniformes y frecuentemente es utilizado para eliminar árboles que todavía no son comerciales (Galloway, 1993).

f) RALEO LIBRE: Es en el que se cortan árboles de todas las clases, después de una discusión libre; no tiene reglas específicas de cuales árboles deben cortarse, aunque si establece cuales árboles se deben dejar, o sea que ralear libremente es dejar un número adecuado de los mejores árboles bien espaciados como sea posible en el área. Dependerá así mismo del producto que se necesite. Si la idea es producir madera para pulpa, se dejaran aquellos árboles con crecimiento más rápido, ya que producirán volúmenes más altos de este material, aunque algunos de estos árboles tienden a convertirse en árboles deformes; y si el objeto es producir madera para aserrio, la calidad de los fustes adquieren gran importancia y por lo tanto se dejaran los árboles con fustes rectos y ramas delgadas, aunque cuando su crecimiento sea un poco menor que los árboles a cortar (Camacho, 1980).

g) RALEO NATURAL: Al mantener plantaciones con alta densidad se produce el raleo natural. La competencia entre los árboles, causa un atraso en su desarrollo, más aun cuando hay una escasez de agua o nutrientes. Además la muerte de los árboles más débiles puede provocar condiciones fisiológicas desfavorables en los demás con lo cual la recuperación después de un raleo resulta insuficiente y son más susceptibles a ataques de plagas o enfermedades (Camacho, 1980). 2.4. PROPÓSITO DE LOS RALEOS De acuerdo con Zanotti y Galloway, (1996), los raleos tienen los siguientes propósitos: a) Reducir el número de árboles en un rodal para que los remanentes tengan más espacio para el desarrollo de sus raíces y copas, lo que favorece su crecimiento en diámetro, como también alcanzar un tamaño comercial en el menor tiempo posible. b) Extraer árboles de mala forma, torcidos, bifurcados, con ramas gruesas, etc. para que el incremento futuro se concentre en los mejores individuos. c) Eliminar árboles muertos o enfermos, o cualquier árbol que podría ser el foco de una infección. d) Favorecer a los árboles más vigorosos, con buena forma, los cuales serán destinados para la corta final. e) Proveer de una fuente de ingresos durante el proceso de dicho tratamiento silvicultural.

2.5. CLASIFICACIÓN BOTÁNICA DE LA ESPECIE

7

Según Cronquist (1981), la clasificación botánica del Pinus caribaea es: Reino Plantae (vegetal) Sub-reino Embryobionta División Pinophyta Clase Pinopsida Sub-Clase Pinicae Orden Pinales Familia Pinaceae Genero Pinus Especie Pinus caribaea Variedad hondurensis 2.6. DESCRIPCIÓN DENDROLÓGICA Por muchos años existió gran confusión en cuanto a la sistemática de la especie de Pinus caribaea var. hondurensis. Sin embargo, Barret y Golfari (1962) dieron solución al problema, subdividiendo la especie en tres variedades, cada una de las cuales posee un ámbito de distribución y características fenológicas muy propias. El Pinus caribaea var. hondurensis es la variedad de más amplia distribución geográfica, es también una de las especies forestales de gran potencial económico para la producción forestal en el área centroamericana (Rojas y Ortiz, 1981). El árbol puede alcanzar hasta 45 m de altura y 100 cm de diámetro, presenta corteza grisácea cuando joven, rugosa, resquebrajada en surcos longitudinales y de color oscuro en árboles adultos. Las hojas son aciculares de 1.0 a 1.5 mm de espesor y de 13 a 33 cm de largo, con dos a cinco canales resiníferos internos estas vienen agrupadas en fascículos de tres agujas y en ocasiones excepcionales dos o cuatro. Las vainas de los fascículos son de 10 a 16 mm de largo de color castaño claro a parduzco y nunca oscura o negra. Las flores masculinas son amentos cilíndricos de 25 a 45 mm de largo. Los conos no son persistentes de forma oblonga, asimétricos de 6 a 14 cm de largo, de 2.8 a 4.5 cm de ancho cuando se encuentras cerrados y de 6 a 7.5 cm cuando se encuentran abiertos. En su área de distribución natural los conos alcanzan su madurez entre los meses de junio y julio en sitios costaneros y de los meses de julio a agosto en las tierras altas del interior. Las semillas son angostamente ovoides de 6.5 mm de largo y 3.5 mm de ancho con 2 mm de grosor, su color varia de pardo claro a castaño y hasta negruzco. Las semillas poseen una ala membranosa que se desprende fácilmente y los embriones poseen de 5 a 9 cotiledones. Se estima un total de 50,000 a 60,000 semillas por kilogramo (Rojas y Ortíz, 1981). En plántulas de esta especie se presenta una característica llamada “Cola de Zorro”, la cual consiste en un crecimiento anormal del tallo sin ramificaciones en secciones hasta de 10 m. Este comportamiento atípico ha sido observado en sitios fuera de su ámbito de distribución natural (Sudáfrica, Trinidad y Tobago, Guyana Británica, Colombia, Brasil, Costa Rica Y Panamá) y principalmente, en semilla procedente de Guatemala y Belice. También se ha observado que fuera de su área de distribución natural la especie no

8

produce semilla abundante, como se ha observado en Venezuela y Costa Rica. Esta especie crece óptimamente en suelos con buen drenaje interno y con profundidades de un metro o más. No aparece naturalmente en suelos básicos y tampoco tolera suelos poco profundos y con mal drenaje (Rojas y Ortíz, 1981). La madera de esta especie posee una coloración clara, con tonalidades que van de amarillo a amarillo-naranja en la albura y naranja oscura a café rojizo en el duramen. Su madera es de gran versatilidad y puede utilizarse para la producción de leña, carbón, postes para tendido de redes telefónicas o eléctricas, también es usada para pulpa para papel, parquet para pisos, láminas para contrachapados, madera para construcción, muebles y artesanías. La resina puede utilizarse en la elaboración de desinfectantes y pinturas (Rojas y Ortíz, 1981). 2.7. ESPACIO PARA CRECER El espacio para crecer, se define como el conjunto de factores que influyen o limitan el crecimiento de plantas en un sitio. Los factores más importantes son la luz solar, agua, nutrientes, O2 y CO2 . Muchas de las actividades que se realizan en el establecimiento y manejo de plantaciones forestales centran en aumentar la disponibilidad de uno o más de estos factores (Alfaro, 1999). 2.8. PRINCIPIOS BIOLÓGICOS DEL RALEO

En términos muy simples el proceso biológico de crecimiento se da en un ciclo que inicia con la absorción de agua y minerales del suelo por las raíces, convirtiéndose en la llamada savia. Esta substancia es transportada a través del xilema hacia las hojas en la copa, las que funcionan como fábricas, donde por efecto del proceso de la fotosíntesis o sea por la energía del sol (luz), la savia bruta es transformada en los compuestos bioquímicos indispensables para el crecimiento vegetativo y de allí son transportados a todos los demás órganos de la planta a través del floema; como por ejemplo a las raíces, cerrándose así el ciclo vital de absorción-asimilación (Ortíz, 1991). 2.9. EFECTOS DEL RALEO SOBRE EL CRECIMIENTO DE LA PLANTACIÓN El raleo influencia el crecimiento y la forma de los árboles por la reducción de la competencia y la alteración del medio, de tal manera que este queda más favorable al crecimiento acelerado de los árboles remanentes. Por lo tanto el raleo trata de concentrar la producción de biomasa en un número adecuado de árboles seleccionados por su mayor tamaño, buena calidad y forma del fuste y copa, además de su alto vigor de crecimiento y por tanto mayor potencial de incremento en volumen como respuesta al raleo (Ortíz, 1991). La ventaja de un buen tratamiento de raleo es entonces la producción de pocos árboles de mayor tamaño y de gran valor económico en el menor período de tiempo, en vez de

9

muchos árboles pequeños de escaso valor; con la oportunidad de obtener beneficios marginales antes de la cosecha final (Ortíz, 1991). 2.10. EDAD E INTENSIDAD DE LOS ÁRBOLES DEL RALEO Es importante mencionar que en esta parte no se puede dejar definidos en que año se debe efectuar un raleo, no se pretende determinar este tratamiento como si fuera una receta, debido a que esto depende de la calidad de sitio donde esta plantada la reforestación y la especie que se esta trabajando. Por este motivo es mejor definir el raleo cuando se alcanzan algunos estándares en algunas variables. Algunas experiencias exitosas mencionan momentos oportunos para efectuar el primer raleo en plantaciones forestales; y se puede determinar en plantaciones que se establecieron inicialmente, a un distanciamiento de 3 x 3 metros (1111árboles/ha), se recomienda ralear el 50 % de la plantación cuando la misma alcanza los 6 a 8 metros de altura total promedio (Zanotti y Galloway, 1996). Los estudios de evaluación de intensidades de raleo y las variables de Dap, Altura, AB y Volumen requieren de la necesidad de realizar mediciones en un mayor tiempo, para así poder determinar mejores respuestas a dichas variables (Mijangos, 2011).

III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

3.1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

Las plantaciones de Pinus caribaea en la finca Chajmacán han llegado al punto que necesitan ser raleadas, debido a que ya existe competencia por espacio, tal como se puede notar en el entrecruce de copas; no obstante, se ignora cual es la intensidad de aclareo adecuada, o entre que rango es recomendable realizarlo.

La plantación está requiriendo del aclareo adecuado, lo cual es de suma importancia para el mejor desarrollo de los árboles, para que estos desarrollen con suficiente espacio para crecer, con el propósito que la planta no continúe bajo estrés. La finca Chajmacán cuenta con seis proyectos beneficiados con el programa de Incentivos Forestales-PINFOR; posee 548 hectáreas plantadas, no teniéndose un plan estructurado de tratamiento silvícola; por tal razón se está trabajando en este aspecto, con el propósito de poder determinar toda la información requerida, para obtener el volumen a extraer, el volumen remanente, para estimar el crecimiento y poder así determinar el porcentaje de raleo más adecuado para la plantación. Actualmente la plantación cuenta con una edad de 7 años, período durante el cual no se ha realizado ningún tratamiento silvicultural que permita optimizar la utilización del suelo, mediante la regulación de la densidad. Técnicamente se establece que el momento oportuno para iniciar el raleo de una plantación es a la edad de 4 a 7 años (dependiendo de la calidad del sitio), ya que a

10

partir de esta edad, una plantación comienza a experimentar una reducción en diámetro (si permanece con la densidad inicial) y en las tasas de producción de mecanismos de resistencia contra plagas y enfermedades (Galloway, 1993). Un árbol que ha sufrido competencia difícilmente alcanza el volumen de un árbol que ha crecido sin restricciones; cuanto más severa sea la competencia, mayor será la reducción de volumen/árbol al final del turno (Galloway, 1993). Por lo anterior expuesto, se justifica la ejecución de la presente investigación, la cual aportará los elementos técnicos necesarios para dirigir el manejo de las plantaciones de esta especie en la empresa Reforestadora del Oriente, S.A.

3.2. OBJETIVOS 3.2.1. OBJETIVO GENERAL Evaluar el efecto de tres intensidades de raleo en el crecimiento de una plantación de 7 años de la especie Pino de costa (Pinus caribaea var. hondurensis), midiéndola a los seis, doce y dieciocho meses, con el propósito de poder identificar el mejor tratamiento en dicha plantación. 3.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Evaluar el incremento en Diámetro de los árboles remanentes.

Evaluar el incremento en Altura de los árboles remanentes.

Evaluar el incremento en Área Basal de los árboles remanentes.

Evaluar el incremento en Volumen de los árboles remanentes.

Determinar la mejor intensidad de raleo 25 %, 33 % y 50 %.

3.3. HIPÓTESIS La Intensidad de raleo del 50% producirá los mejores resultados, en cuanto a incremento en diámetro, altura, área basal y volumen.

IV. MATERIALES Y MÉTODOS 4.1. ASPECTOS GENERALES DE LA FINCA

11

4.1.1. LOCALIZACIÓN DE LA FINCA La finca se encuentra ubicada en jurisdicción del municipio de Cobán departamento de

Alta Verapaz, dentro de las coordenadas geográficas: Latitud Norte 15 37 00.3 y

Longitud Oeste 90 26 12.0 .

FIGURA 1. Localización general.

12

La plantación en donde se realizó la investigación, se encuentra en la comunidad de Chajmacán, en la finca del mismo nombre, la cual posee una extensión total de 548 ha de reforestación, equivalente a 12.18 caballerías.

FIGURA 2. Mapa de distribución de Plantaciones dentro de la finca.

13

4.1.2. VÍAS DE ACCESO La finca en estudio dista de ciudad capital 243 kilómetros. Por la ruta CA-9 que conduce al Atlántico, se recorre hasta el kilómetro 85, cruce del Rancho, tomando de allí la ruta CA-14 al Norte, llegando a Cobán, Alta Verapaz en el kilómetro 211. Siguiendo siempre al Norte se toma la ruta hacia Chisec y en el kilómetro 32 se localiza la entrada a la Finca Chajmacán. Se encuentra a la orilla de la carretera, cuenta con caminos internos, los cuales son transitados durante todo el año, conduciendo adecuadamente a todas las secciones y proyectos dentro de la misma.

FIGURA 3. Croquis de Acceso a la finca Chajmacán.

14

4.1.3. LÍMITES Y COLINDANCIAS

Según el plano topográfico de la finca, esta posee las siguientes colindancias: Norte: Finca sin nombre. Sur: Fincas Chitoc. Este: Posesiones particulares. Oeste: Finca Aquil. 4.1.4. RELIEVE

El relieve en su mayoría va de ondulado a quebrado, encontrándose pequeñas áreas planas en el centro de la finca. 4.1.5. CONDICIONES CLIMÁTICAS

Según el sistema de clasificación climática de Thornwaithe, el clima predominante en el área es cálido y húmedo. La temperatura promedio anual es de 25ºC, con una precipitación promedio anual de 3,000 mm, la cual se distribuye durante los meses de mayo a enero, permitiendo una humedad relativa anual de 91%, considerándose como un área muy húmeda en la que llueve aproximadamente 180 días al año.

4.1.6. ZONA DE VIDA La Zona de Vida de la finca Chajmacán es el Bosque Muy Húmedo subtropical (Cálido), bmh –S (c) (PAFG, 1980). 4.2. MATERIAL EXPERIMENTAL El estudio se realizará en el proyecto No. III, debido a que el mismo está conformado por bosque puro de pino (Pinus caribaea Var. hondurensis). Este proyecto posee una extensión de 99.1633 ha. Ver (FIGURA 2). La semilla para la plantación fue adquirida en el Banco de Semillas Forestales del INAB-BANSEFOR-, siendo su procedencia del municipio de Poptún, departamento de El Petén. La plantación fue establecida con un distanciamiento inicial de 3 m x 3 m al cuadro y una densidad de 1,111 árboles/ha, durante el año 2,000, contando al momento de la evaluación con siete años de edad. Esta plantación no había tenido ninguna intervención silvícola al momento de ser evaluada.

4.3 FACTORES A EVALUAR En este estudio se evaluó un solo factor, siendo este la intensidad de raleo, el cual es el que determinara el mejor tratamiento a seleccionar. 4.4 DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS A EVALUAR

El estudio comprendió la evaluación de tres intensidades (aclareo), los cuales estuvieron basados en el porcentaje del número de árboles a extraer. En el testigo no se efectuó ninguna intervención, es decir, no se eliminó ningún árbol.

15

Las intensidades a utilizar fueron: 25 %, 33 % y 50% del espaciamiento encontrado, debido a que son las intensidades más comúnmente utilizadas en el país al realizar un raleo, aunque estás solo se aplican en base a experiencia y criterio técnico y con base en investigación científica realizada. 4.5. DISEÑO EXPERIMENTAL

El diseño que se utilizó fue el de “bloques completamente al azar”.

La distribución de las parcelas se hizo con base en la selección de los sitios adecuados, aquellos con un tamaño lo suficientemente grande como para evitar los efectos de borde y con condiciones relativamente homogéneas en cuanto a topografía y densidad. Se recorrieron las áreas de plantación para determinar los lugares adecuados, se utilizó el diseño completamente al azar, en el cual se evaluó un factor (raleo) y sus respectivos niveles (3 intensidades de raleo y un testigo), con 4 repeticiones.

4.6 MODELO ESTADÍSTICO El modelo estadístico asociado al diseño completamente al azar es el siguiente:

Yĳ = µ + ti + Bj + Eij

i = 1,2,…t

j = 1,2,…r

Yĳ = variable respuesta medida en la j-ésima repetición y el i-ésimo tratamiento.

µ = Media general.

ti = Efecto del i-ésimo tratamiento (intensidad de raleo)

Bj = Efecto del j-ésimo bloque (repeticiones)

Eij = Error experimental asociado a la ij-ésima unidad experimental.

4.7. UNIDAD EXPERIMENTAL

Se determinó una unidad experimental de muestreo “UEM”, de ocho mil metros cuadrados (0.8 ha), en tres intensidades de raleo y cuatro repeticiones distribuidas completamente al azar.

Cada parcela fue de forma rectangular y sus dimensiones fueron de 20 m de ancho por 25 m de largo. Con un total de 16 parcelas de 500 m2. Esta unidad experimental se basó en metodología empleada por el INAB con las PPM, y la investigación de tesis de Farfán 2006 y Héctor Mijangos 2011, en donde utiliza parcelas de 500 m

2 para la evaluación de

raleos. Se utilizó cinta métrica y cinta diamétrica, para las mediciones respectivas, que es según Ugalde (2001), Ver Anexo (FIGURA 09).

16

4.8 CROQUIS DE LAS UNIDADES EXPERIMENTALES

Ubicación del área de estudio y distribución de Parcelas en campo con diferentes tratamientos y respectivas repeticiones.

FIGURA 4. Croquis de ubicación del área de estudio y distribución de parcelas.

17

4.9 MANEJO DEL EXPERIMENTO Los árboles de las parcelas fueron identificados con láminas y clavos especiales de aluminio, así mismo se les colocó un número correlativo; se utilizó tubo PVC de 3 pulgadas, hierro de 3/8, cemento y pintura de aceite color rojo para asegurar e identificar los esquineros o vértices de las parcelas, así mismo poder identificar los tratamientos y repeticiones. Según Ugalde (2001), las parcelas deben marcarse en el terreno de manera que, se puedan reubicar en el futuro por personas o técnicos diferentes a los que las establecieron originalmente, con el fin de facilitar y asegurar las mediciones futuras sin errores. Para esta investigación en particular, se realizó un reconocimiento a través de un recorrido de la plantación en la finca Chajmacán. Actividad que permitió visualmente estratificar por diferente tipo de crecimiento, para ello se tomó como referencia la altura total dominante de los árboles; para así lograr la distribución de áreas de plantación de bajo y alto crecimiento, para luego distribuir las parcelas dentro de la plantación. Los árboles a ralear se seleccionaron en base al criterio siguiente:

En la intensidad de 25% se seleccionó un árbol a talar de cada 4 árboles.

En la intensidad de 33 % se seleccionaron dos árboles a talar de cada 6 árboles.

En la intensidad de 50% se seleccionaron dos árboles a talar de cada 4 árboles.

En todos los casos se consideró no incluir la línea previamente seleccionada.

4.10 VARIABLES RESPUESTA

Se midieron los árboles existentes previo al raleo y los remanentes posteriormente al raleo, para así poder obtener toda la información dasométrica de utilidad. Los árboles de las parcelas fueron identificados con etiquetas con un número correlativo.

Así mismo se realizaron tres (3) lecturas además de la lectura inicial, una a los seis (6) meses, otra a los doce (12) meses y la última a los dieciocho (18) meses; en donde se evaluaron nuevamente los individuos que quedaron en las parcelas; de los cuales se obtuvo toda la información dasométrica de utilidad (Dap, h, AB, y V) con el propósito de poder observar el incremento de los árboles remanentes y así poder determinar el mejor tratamiento.

18

Se evaluó el crecimiento en Dap, Altura, AB y Volumen por hectárea. El área basal y el volumen por hectárea se calcularon realizando la medición de los árboles, obteniendo la información por árbol y realizando la proyección a hectárea. 4.11 ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

Para el procesamiento de la información se utilizó el paquete estadístico Infostat. 4.11.1 Análisis estadístico

Las variables respuesta se evaluaron mediante un análisis de varianza (ANDEVA) para establecer si existen diferencias significativas, posteriormente se realizó una prueba de comparación múltiple de medias de acuerdo con el criterio de TUKEY para establecer el mejor tratamiento.

No se realizó el análisis de covarianza, por ser una plantación homogénea, que al haber utilizado el Diseño Experimental de Bloques Completamente al Azar, bloqueo cualquier variación que pudiera existir.

V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.1. Presentación de resultados En los cuadros que a continuación se presentan, se puede observar que en la información dasométrica, es notoria la variación al haber realizado las medidas en tiempos distintos (6, 12 y 18 meses); sin embargo, en el raleo del 25% y 33%, es en donde se denota el mayor crecimiento e incremento del área basal y volumen por hectárea, y por ende del diámetro de los árboles remanentes; no siendo así en el raleo del 50%, posiblemente debido a la disminución a la mitad del número de árboles, y que el tiempo transcurrido no es el suficiente aún para que se manifieste en el incremento en área basal y volumen. Se presentan los resultados obtenidos (mediciones y cálculos realizados) para los tres tratamientos e intensidades de raleo (25%, 33% y 50%).

19

Es evidente que al realizar los raleos, el espacio para crecer aumenta para cada uno de los árboles, potencializando con ello el incremento y logrando obtener árboles de mayor área basal y volumen; esto permitirá a futuro obtener árboles de mejor diámetro que aportan mayor volumen y obtengan mayor valor. Las plantaciones forestales con árboles de mayor diámetro logran ser un aporte importante para obtener mejor rentabilidad, debido a que estos árboles además de mejorar en tamaño, también lo hacen en calidad, es decir que obtenemos árboles sanos y de mayor envergadura, lo cual se traduce en mejores precios para la madera de estas plantaciones. En el cuadro 1 se presenta la información dasométrica obtenida en las diferentes lecturas realizadas en el tratamiento 2 (intensidad de raleo del 25%). CUADRO 1. INFORMACIÓN DASOMÉTRICA DEL 25% DE RALEO

VARIABLES

Lecturas

DIMENSIONAL 1ª. 2ª. 3ª. 4ª.

0 meses 6 meses 12 meses 18 meses

Dap medio 14 14.94 16.23 17.25 cm

h media 7.33 9 10.25 11.25 m

num arb/parcela 40 40 40 40 árboles

num arb/ha 800 800 800 800 árboles

AB árbol medio 0.02 0.02 0.02 0.02 m2

AB media/parcela 0.62 0.70 0.83 0.93 m2

Vol árbol medio 0.05 0.07 0.10 0.12 m3

Vol medio/parcela 2.03 2.84 3.82 4.73 m3

AB/ha 12.32 14.02 16.55 18.70 m2/ha

Vol/ha 40.62 56.80 76.34 94.65 m3/ha

IMA Dap cm/año 2.00 1.99 2.03 2.03 cm/año

IMA h m/año 1.05 1.20 1.28 1.32 m/año

IMA AB m2/ha/año 1.76 1.87 2.07 2.20 m2/ha/año

IMA Vol m3/ha/año 5.80 7.57 9.54 11.14 m3/ha/año

En el cuadro 2 se presenta la información dasométrica obtenida en las diferentes lecturas realizadas en el tratamiento 3 (intensidad de raleo del 33%).

20

CUADRO 2. INFORMACIÓN DASOMÉTRICA DEL 33% DE RALEO

VARIABLES

Lecturas



Dap medio 15.41 16.61 17.29 18.25 cm

h media 7.53 9.27 10 11.25 m



AB árbol medio 0.02 0.02 0.02 0.03 m2


Vol árbol medio 0.06 0.09 0.11 0.13 m3


AB/ha 13.43 15.60 16.90 18.83 m2/ha

Vol/ha 45.50 65.08 76.07 95.35 m3/ha


IMA h m/año 1.08 1.24 1.25 1.32 m/año



En el cuadro 3 se presenta la información dasométrica obtenida en las diferentes lecturas realizadas en el tratamiento 4 (intensidad de raleo del 50%). CUADRO 3. INFORMACIÓN DASOMÉTRICA DEL 50% DE RALEO

VARIABLES

Lecturas



Dap medio 14.69 15.72 16.89 18 cm

h media 7.37 8.95 9.82 11 m



AB árbol medio 0.017 0.019 0.022 0.025 m2


Vol árbol medio 0.056 0.078 0.099 0.126 m3


AB/ha 9.15 10.48 12.10 13.74 m2/ha

Vol/ha 30.35 42.21 53.46 68.02 m3/ha


IMA h m/año 1.05 1.19 1.23 1.29 m/año



21

5.2. Análisis y discusión de resultados 5.2.1. Respuesta obtenida del Dap con respecto a la Intensidad de raleo en la

segunda lectura (seis meses).

En el Cuadro 4 se presentan los resultados del análisis de varianza aplicado a la variable respuesta Dap para cada intensidad de raleo, medido a los seis meses del inicio del experimento.

Cuadro 4 - Análisis de Varianza del Dap.

F.V. SC gl CM F p-valor

Modelo 15.03 6 2.51 5.13 0.0148

Tratamiento 11.98 3 3.99 8.18 0.0061

Repetición 3.05 3 1.02 2.08 0.1726

Error 4.39 9 0.49

Total 19.42 15

Según resultados del Cuadro 4, se observa que hubo diferencia significativa para los

Tratamientos (Intensidad de Raleo) en relación al Dap (p-valor < 0.05). Esto indica que

la selección del factor a evaluar (Intensidad de Raleo) está acorde al tipo de

experimento. Además fue aplicada la prueba de comparación múltiple de medias

(Prueba de Tukey), la cual se presenta en el siguiente cuadro.

Cuadro 5 – Prueba de Tukey del Dap.

Tratamiento Medias n E.E.

T3 (33 %) 16.61 4 0.35 A

T4 (50 %) 15.72 4 0.35 A B

T2 (25 %) 14.94 4 0.35 B

T1 (testigo) 14.30 4 0.35 B

Medias con una letra común no son

significativamente diferentes (p<= 0.05)

El Cuadro 5, muestra que hubo diferencia significativa de crecimiento del Dap entre el tratamiento 3 y los tratamientos 1 y 2. NO se marca diferencia significativa entre los tratamientos 1 (testigo), tratamiento 2 (intensidad de raleo del 25%) y tratamiento 4 (intensidad de raleo del 50%); tampoco entre el tratamiento 3 (intensidad de raleo del 33%) y tratamiento 4 (intensidad de raleo del 50%).

22

5.2.2. Respuesta obtenida del Dap con respecto a la Intensidad de Raleo en la tercera lectura (doce meses).

En el Cuadro 6 se presentan los resultados del análisis de varianza aplicado a la variable respuesta Dap para cada intensidad de raleo, medido a los doce meses del inicio del experimento.


Según resultados del Cuadro 6, se observa que hubo diferencia significativa para los

Tratamientos (Intensidad de Raleo) en relación al Dap (p-valor < 0.05). Esto indica que

la selección del factor a evaluar (Intensidad de Raleo) está acorde al tipo de

experimento. Además fue aplicada la prueba de comparación múltiple de medias, la cual

se presenta en el siguiente cuadro.


El Cuadro 7, muestra que hubo diferencia significativa en el crecimiento del Dap entre el tratamiento 1 (testigo) y los tratamientos 3 y 4. Sin embargo, NO se marca diferencia significativa entre el tratamiento 1 y 2 (testigo e intensidad de raleo del 25%), ni entre los tratamientos 2, 3 y 4 (intensidad de raleo del 25%, 33% y 50%). 5.2.3. Respuesta obtenida del Dap con respecto a la Intensidad de Raleo en la

cuarta lectura (dieciocho meses).


Modelo 16.33 6 2.72 4.82 0.018

Tratamiento 12.09 3 4.03 7.14 0.0094

Rep. 4.25 3 1.42 2.51 0.1249

Error 5.08 9 0.56

Total 21.42 15

Tratamiento Medias N E.E.

T3 33 % 17.30 4 0.38 A

T4 50 % 16.89 4 0.38 A

T2 25 % 16.23 4 0.38 A B

T1 Testigo 15.00 4 0.38 B

Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0.05)

23

En el Cuadro 8 se presentan los resultados del análisis de varianza aplicado a la variable respuesta Dap para cada intensidad de raleo, medido a los dieciocho meses del inicio del experimento.


En el Cuadro 8, se observa que hubo diferencia significativa para los Tratamientos

(Intensidad de Raleo) en relación al Dap (p-valor < 0.05). Esto indica que la selección

del factor a evaluar (Intensidad de Raleo) está acorde al tipo de experimento. Además

fue aplicada la prueba de comparación múltiple de medias, la cual se presenta en el

cuadro 21.


En el Cuadro 9, se observa que hubo diferencia significativa de crecimiento del Dap entre el tratamiento 1 (testigo) y los tratamientos 3 y 4. Sin embargo, NO se marca diferencia significativa entre el tratamiento 1 y 2 (testigo e intensidad de raleo del 25%), ni entre los tratamientos 2, 3 y 4 (intensidad de raleo del 25%, 33% y 50%).


Modelo 20.40 6 3.40 4.95 0.0165

Tratamiento 14.88 3 4.96 7.22 0.0091

Repetición 5.53 3 1.84 2.68 0.1098

Error 6.18 9 0.69

Total 26.58 15


T3 33 % 18.25 4 0.41 A

T4 50 % 18.00 4 0.41 A

T2 25 % 17.25 4 0.41 A B

T1 Testigo 15.78 4 0.41 B


24

5.2.4. Respuesta Gráfica del Dap, obtenida de las Intensidades de Raleo en las tres lecturas realizadas (6, 12 y 18 meses).

Figura 5: Relación Dap / intensidad de raleo

(6, 12 y 18 meses)

14.3

15.7216.61

14.9415

16.2317.3 16.89

15.78

17.25 1818.25

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

T1 T2 T3 T4

Tratamiento (intensidad de raleo)

Dap

(cm

)

6 meses

12 meses

18 meses

En la figura 5, tal como se muestra en los cuadros 5, 7 y 9, se observó que hubo diferencia significativa entre el tratamiento 1 (testigo) y el tratamiento 3 (intensidad de raleo del 33%); además de observar que fue el tratamiento 3, el que mostró mayor crecimiento en diámetro. Sin embargo, no hubo diferencia significativa entre los tratamientos 2, 3 y 4 (intensidades de Raleo del 25%, 33% y 50%); al desplegar los resultados gráficamente, se observa que el crecimiento mostrado por el tratamiento 3 fue el que mostró mayores dimensiones. 5.2.5. Respuesta obtenida de la Altura con respecto a la Intensidad de Raleo en la

segunda lectura (seis meses).

En el Cuadro 10 se presentan los resultados del análisis de varianza aplicado a la variable respuesta Altura para cada intensidad de raleo, medido a los seis meses del inicio del experimento.

25

Cuadro 10 - Análisis de la Varianza en Altura

En el Cuadro 10, se observa que no hubo diferencia significativa para ninguno de los

Tratamientos (Intensidad de Raleo) en relación a la Altura (p-valor > 0.05). Por lo que no

hubo necesidad de aplicar la prueba de comparación múltiple de medias, (Prueba de

Tukey).

5.2.6. Respuesta obtenida de la Altura con respecto a la Intensidad de Raleo en la

tercera lectura (doce meses).

En el Cuadro 11 se presentan los resultados del análisis de varianza aplicado a la variable respuesta Altura para cada intensidad de raleo, medido a los doce meses del inicio del experimento.

Cuadro 11 - Análisis de Varianza en Altura

En el Cuadro 11, se observa que no hubo diferencia significativa para ninguno de los


hubo necesidad de aplicar la prueba de comparación múltiple de medias (Prueba de

Tukey).


Modelo 4.52 6 0.75 3.37 0.0501

Tratamiento 2.28 3 0.76 3.40 0.0670

Repetición 2.24 3 0.75 3.34 0.0697

Error 2.01 9 0.22

Total 6.53 15

F.V. SC Gl CM F p-valor

Modelo 5.31 6 0.88 2.02 0.165

Tratamiento 2.28 3 0.76 1.73 0.2295

repetición 3.03 3 1.01 2.3 0.1454

Error 3.94 9 0.44

Total 9.25 15

26

5.2.7. Respuesta obtenida de la Altura con respecto a la Intensidad de Raleo en la cuarta lectura (dieciocho meses).

En el Cuadro 12 se presentan los resultados del análisis de varianza aplicado a la variable respuesta Altura para cada intensidad de raleo, medido a los dieciocho meses del inicio del experimento.

Cuadro 12 - Análisis de Varianza en Altura

En el Cuadro 12, se observa que NO hubo diferencia significativa para ninguno de los


hubo necesidad de aplicar la prueba de comparación múltiple de medias (Prueba de

Tukey). 5.2.8. Respuesta Gráfica de la Altura, obtenida de las Intensidades de Raleo en las tres

lecturas realizadas (6, 12 y 18 meses).

Figura 6: Relación h / intensidad de raleo

(6, 12 y 18 meses)

9

1010.25

11.25 11

8.25

8.969.279.23

10.259.82

11.25

0

2

4

6

8

10

12

T1 T2 T3 T4

Tratamiento (intensidad de raleo)

h (

m) 6 meses

12 meses

18 meses

F.V. SC Gl CM F p-valor

Modelo 5.88 6 0.98 2.88 0.0751

Tratamiento 2.69 3 0.90 2.63 0.1138

Repetición 3.19 3 1.06 3.12 0.0807

Error 3.06 9 0.34

Total 8.94 15

27

En la figura 6, se puede observar que ninguno de los tratamientos mostró marcada diferencia significativa en el crecimiento en altura, lo cual indica que la intensidad de raleo NO marca diferencia en el crecimiento en altura. 5.2.9. Respuesta obtenida del Área Basal y Volumen con respecto a la Intensidad

de Raleo en la segunda lectura (seis meses).

En los Cuadros 13 y 14 se presentan los resultados del análisis de varianza aplicado a las variables respuesta Área Basal y Volumen para cada intensidad de raleo, medido a los seis meses del inicio del experimento. Cuadro 13-Análisis de Varianza del AB Cuadro 14-Análisis de Varianza del Volumen

En los Cuadros 13 y 14, se observa que hubo diferencia significativa entre los

Tratamientos (Intensidad de Raleo) en relación al Área Basal y el Volumen (p-valor <

0.05); indicando esto que la selección del factor a evaluar (Intensidad de Raleo) está

acorde al tipo de experimento. Además fue aplicada la prueba de comparación múltiple

de medias, la cual se presenta en los siguientes cuadros.

Cuadro 15 – Prueba de Tukey del AB Cuadro 16 – Prueba de Tukey del Vol.

En los Cuadros 15 y 16, se observa que hubo diferencia significativa entre el tratamiento 4 (intensidad de raleo del 50%) y los tratamientos 1 (testigo), 2 y 3 (intensidad de raleo del 25% y 33%). Sin embargo, para el volumen no hubo diferencia significativa entre los tratamientos 1 (testigo), 2 y 3 (intensidad de raleo del 25% y 33%); pero si hubo diferencia significativa en área basal entre los tratamientos 1 (testigo) y 2 (intensidad de raleo del 25%). Es notorio, al observar los datos que el tratamiento 4 (intensidad de raleo del 50%) es el de menor valor, pero al comparar con el Dap, podemos deducir que si bien es cierto, que el área basal y volumen son menores que el testigo y el Dap mayor, es debido a que la Densidad (número de árboles) se redujo por la intensidad del Raleo, y esto pudo arrojar


Modelo 103.07 6 17.18 11.28 0.0009

Tratamiento 94.70 3 31.57 20.74 0.0002

Repetición 8.37 3 2.79 1.83 0.2114

Error 13.70 9 1.52

Total 116.77 15


Modelo 1672.85 6 278.81 9.56 0.0018

Tratamiento 1275.20 3 425.07 14.57 0.0008

Repetición 397.66 3 132.55 4.54 0.0335

Error 262.49 9 29.17

Total 1935.34 15


1 Testigo 65.30 4 2.7 A

3 33 % 63.29 4 2.7 A

2 25 % 56.84 4 2.7 A

4 50 % 42.50 4 2.7 B



1 Testigo 17.04 4 0.62 A

3 33 % 15.63 4 0.62 A B

2 25 % 14.03 4 0.62 B

4 50 % 10.52 4 0.62 C


28

valores menores debido al tiempo de medición, pues aún no es lo suficiente como para que el incremento en Dap se manifieste en el área basal y volumen por hectárea positivamente. Sin embargo, podemos observar que los tratamientos 2 y 3 (intensidad de raleo del 25% y 33%) muestran un área basal y volumen por hectárea muy similar al tratamiento 1 (testigo), indicando esto que el crecimiento en Dap ha sido positivamente influenciado por el Raleo, pues en el poco tiempo transcurrido casi se ha recuperado el área basal y el volumen extraído. 5.2.10. Respuesta obtenida del Área Basal y Volumen con respecto a la Intensidad

de Raleo en la tercera lectura (doce meses).

En los Cuadros 17 y 18 se presentan los resultados del análisis de varianza aplicado a las variables respuesta Área Basal y Volumen para cada intensidad de raleo, medido a los doce meses del inicio del experimento. Cuadro 17 - Análisis de Varianza en AB Cuadro 18 - Análisis de Varianza en Vol.

En los Cuadros 17 y 18, se observa que hubo diferencia significativa para los

Tratamientos (Intensidad de Raleo) en relación al Área Basal y el Volumen (p-valor <

0.05); indicando esto que la selección del factor a evaluar (Intensidad de Raleo) está

acorde al tipo de experimento. Además fue aplicada la prueba de comparación múltiple

de medias, que se presenta en los siguientes cuadros.

Cuadro 19 – Prueba de Tukey en AB. Cuadro 20 – Prueba de Tukey en Vol.

En los Cuadros 19 y 20, se observa que hubo diferencia significativa entre la aplicación del tratamiento 4 (intensidad de raleo del 50%) y los tratamientos 1, 2 y 3 (testigo e intensidades de raleo del 25% y 33%). Sin embargo, no hubo diferencia significativa


Modelo 2471.07 6 411.84 6.76 0.006

Tratamiento 1640.75 3 546.92 8.98 0.0045

Repetición 830.32 3 276.77 4.54 0.0335

Error 548.39 9 60.93

Total 3019.46 15


Modelo 107.95 6 17.99 9.32 0.0019

Tratamiento 94.42 3 31.47 16.30 0.0006

Repetición 13.53 3 4.51 2.34 0.1422

Error 17.38 9 1.93

Total 125.33 15


1 Testigo 77.76 4 3.9 A

3 33 % 76.75 4 3.9 A

2 25 % 76.56 4 3.9 A

4 50 % 53.66 4 3.9 B



1 Testigo 18.73 4 0.69 A

3 33 % 16.96 4 0.69 A

2 25 % 16.59 4 0.69 A

4 50 % 12.14 4 0.69 B


29

entre los tratamientos 1, 2 y 3 (testigo e intensidades de raleo del 25% y 33%). Se encontró notoria diferencia negativa (de menor valor) entre el tratamiento 4 (intensidad de raleo del 50%) y los tratamientos 1, 2 y 3 (testigo e intensidades de raleo del 25% y 33%). El tratamiento 4 (intensidad de raleo del 50%), mostró Dap similar al tratamiento 3 y mayor que los tratamientos 1 y 2, presentando área basal y volumen menor que los tratamientos 1, 2 y 3; debiéndose esto, posiblemente a la reducción en el número de árboles, debido al poco tiempo de medición, pues se considera que aún no es lo suficiente para que el incremento en Dap se manifieste en el área basal y el volumen por hectárea positivamente. Sin embargo, podemos observar que los tratamientos 2 y 3 (intensidad de raleo del 25% y 33%) muestran un área basal y volumen por hectárea muy similar al tratamiento 1 (testigo), indicando esto que el crecimiento en Dap ha sido positivamente influenciado por el Raleo, pues en el poco tiempo transcurrido casi se ha recuperado el área basal y el volumen extraído en relación al testigo. 5.2.11. Respuesta obtenida del Área Basal y Volumen con relación a la Intensidad

de Raleo en la cuarta lectura (dieciocho meses).

En los Cuadros 21 y 22 se presentan los resultados del análisis de varianza aplicado a las variables respuesta Área Basal y Volumen para cada intensidad de raleo, medido a los dieciocho meses del inicio del experimento. Cuadro 21 - Análisis de Varianza del AB Cuadro 22 - Análisis de Varianza del Vol.

En los Cuadros 21 y 22, se observa que hubo diferencia significativa para los Tratamientos (Intensidad de Raleo) en relación al Área Basal y el Volumen (p-valor < 0.05), indicando esto que la selección del factor a evaluar (Intensidad de Raleo) está acorde al tipo de experimento. Además fue aplicada la prueba de comparación múltiple de medias, la cual se presenta en los siguientes cuadros.

Cuadro 23 – Prueba de Tukey del AB Cuadro 24 – Prueba de Tukey del Vol.


Modelo 127.97 6 21.33 8.51 0.0027

Tratamiento 106.07 3 35.36 14.11 0.0009

Repetición 21.90 3 7.30 2.91 0.0932

Error 22.55 9 2.51

Total 150.52 15


Modelo 3553.58 6 592.26 7.16 0.0049

Tratamiento 2180.79 3 726.93 8.79 0.0049

Repetición 1372.79 3 457.60 5.53 0.0198

Error 744.22 9 82.69

Total 4297.8 15


1 Testigo 20.72 4 0.79 A

3 33 % 18.90 4 0.79 A

2 25 % 18.74 4 0.79 A

4 50 % 13.79 4 0.79 B



1 Testigo 95.65 4 4.55 A

3 33 % 95.89 4 4.55 A

2 25 % 95.05 4 4.55 A

4 50 % 68.58 4 4.55 B


30

En los Cuadros 23 y 24, es notoria la diferencia de crecimiento del Área Basal y el Volumen entre el tratamiento 4 y los tratamientos 1, 2 y 3 (testigo e intensidad de raleo del 25%, 33%). Pero no hubo diferencia significativa entre los tratamientos 1, 2 y 3 (testigo e intensidad de raleo del 25% y 33%). Es notorio que el tratamiento 4 (raleo del 50%) muestra el menor valor en área basal y volumen, pero mayor Dap; pudiendo deducir que debido al menor número de árboles los valores aún no muestran el incremento positivo del área basal y volumen por hectárea. Se observa que los tratamientos 2 y 3 (intensidad de raleo del 25% y 33%) muestran un área basal y volumen muy similar al tratamiento 1 (testigo), indicando esto que el crecimiento en Dap ha sido positivamente influenciado por el Raleo, pues en el poco tiempo transcurrido casi se ha recuperado el área basal y volumen extraído. 5.2.12. Respuesta Gráfica del Área Basal obtenida de las Intensidades de Raleo en las tres

lecturas realizadas (6, 12 y 18 meses).

FIGURA 7: Relación AB / Intensidad de raleo

(6, 12 y 18 meses)

20.72

10.52

15.64

14.03

17.04

12.14

16.9616.59

18.73

13.79

18.9018.74

0

5

10

15

20

25

T1 T2 T3 T4

Tratamiento (Intensidad de Raleo)

Áre

a B

asal

(m

2)

6 meses

12 meses

18 meses

En la figura 7, así como en los cuadros No. 15, 19 y 23, se puede observar que entre el testigo y los tratamiento 2 y 3 (intensidad de raleo del 25% y 33%) no hubo marcada diferencia en área basal, no siendo así para el tratamiento 4 (intensidad de raleo del 50%), en donde el área basal por hectárea fue menor. Esto demuestra que para la intensidad de raleo hubo diferencia en el área basal por hectárea, pues los tratamientos 2 y 3 comparados con el testigo, indican que el Dap a incrementado, pues al ser medidos en el tiempo poseían menor densidad (debido al raleo), pero un área basal por hectárea muy similar, demostrándose con esto que ha habido respuesta positiva en el crecimiento, tanto en el Dap como en el área basal por hectárea.

31

5.2.13. Respuesta Gráfica del Volumen obtenida de las Intensidades de Raleo en las tres Lecturas realizadas (6, 12 y 18).

Figura 8: Relación Vol. / Intensidad de Raleo

(6, 12 y 18 meses)

95.65 95.05 95.89

68.58

42.50

65.30

56.84

63.29

53.66

76.5676.7577.76

0

20

40

60

80

100

120

T1 T2 T3 T4

Tratamiento (Intensidad de Raleo)

Vo

l. (

m3) 6 meses

12 meses

18 meses

En la figura 8, así como en los cuadros 16, 20 y 24, se puede observar que entre el tratamiento 1 y los tratamientos 2 y 3 (intensidad de raleo del 25% y 33%), no hubo marcada diferencia en el Volumen, no siendo así para el tratamiento 4 (intensidad de raleo del 50%), en donde el Volumen por hectárea fue menor. Esto muestra que para la intensidad de raleo hubo diferencia en Volumen, pues los tratamientos 2 y 3 comparados con el Tratamiento 1 (testigo), indican que el Dap a incrementado, pues al haber sido medidos (Tratamiento 2 y 3) en el tiempo poseían menor densidad (debido al raleo) y sin embargo un volumen por hectárea muy similar al Tratamiento 1, demostrando esto que ha habido respuesta positiva en el crecimiento , tanto en el Dap como en el Volumen. 5.2.14. Análisis de Covarianza. Este no se realizó debido a que la plantación es homogénea, es decir que no existe diferencia entre parcelas, debido a que la plantación es de una misma edad y de existir cierta diferencia, esta se eliminó al distribuir los bloques al azar. 5.2.15. Prueba de hipótesis. En una investigación como la presente, se tuvo la hipótesis planteada como objetivo a cumplir, la cual no se comprobó, pues la intensidad de raleo del 50% no fue la que mostró diferencia significativa, por lo tanto se rechaza esta. Además, la hipótesis aceptada del ANDEVA y la Prueba de Tukey, nos índica que es una hipótesis alterna, debido a que si existe diferencia entre tratamientos.

32

VI. CONCLUSIONES

La intensidad de raleo mostró diferencia significativa para el crecimiento en diámetro, área basal y volumen por hectárea a lo largo de todo el estudio (18 meses). La intensidad de raleo no mostró diferencia significativa para el crecimiento en altura, considerándose que esta variable no es influenciada por los tratamientos evaluados. La altura no se considera una variable que se vea afectada por la intensidad de raleo,, pues no mostró diferencia significativa entre los tratamientos utilizados, para las cuatro mediciones en el tiempo. Por lo tanto, se concluye que la altura no es influenciada por la aplicación de raleos en plantaciones forestales. El raleo se hace necesario como práctica silvícola debido a que ello se traduce en mejor crecimiento en diámetro del árbol individual y por ende del incremento del área basal y volumen por árbol y del bosque en su conjunto.

El crecimiento en diámetro a los seis meses, no reportó diferencia significativa entre los tratamientos 1, 2 y 4. Es decir que para la intensidad de raleo del 25% y 50% no se obtuvo ningún beneficio en incremento significativo, para que valiera la pena ser aplicado el raleo.

El crecimiento en diámetro a los doce y dieciocho meses entre los tratamientos 2, 3 y 4 (intensidad de raleo del 25%, 33 % y 50 %), no mostró diferencia significativa.

A los doce y dieciocho meses entre el tratamiento 1 (testigo) y los tratamientos 3 y 4 (intensidad de raleo del 33 % y 50%), se mostró diferencia significativa en el crecimiento en diámetro.

En relación al área basal y el volumen por hectárea, para el tratamiento 1, 2 y 3 (testigo e intensidad de raleo del 25% y 33%), no hay diferencia significativa entre el crecimiento del bosque en estos tratamientos medidos en el tiempo estipulado de medición. El crecimiento en área basal y volumen por hectárea entre el tratamiento 4 y los tratamientos 1, 2 y 3 (testigo e intensidad de raleo del 25%, 33 %), mostró diferencia significativa; sin embargo el tratamiento 4 (intensidad de raleo del 50%) mostró menor valor, posiblemente debido a la menor densidad y que el tiempo de medición no se considera lo suficiente para que el bosque se haya recuperado y muestre diferencia positivamente considerable en el incremento.

Por lo tanto se concluye que el aclareo si influye positivamente en el incremento en diámetro, debido a que hubo crecimiento positivo del área basal y volumen para los tratamientos 2 y 3. Se concluye por lo tanto que el raleo afecta positivamente el crecimiento en área basal y volumen, debido al aumento en diámetro de los árboles remanentes.

33

El Tratamiento 3 (raleo del 33%) se considera el adecuado al momento de la evaluación, debido a que fue el tratamiento que mostró mayor desarrollo en diámetro, aunque estadísticamente no hubo diferencia significativa entre los tratamientos 2 y 4; además al observar los valores de área basal y volumen por hectárea, mostró incremento positivo.

Es notoria la diferencia significativa en diámetro entre el testigo y los tratamientos 3 y 4; sin embargo el tratamiento 3 (intensidad de raleo del 33%) es el que mejor desarrollo mostró.

Se rechaza la hipótesis planteada, no siendo la intensidad de raleo del 50% la que provoca el mayor crecimiento en diámetro, área basal y volumen, sino la intensidad de raleo del 33%.

34

VII. RECOMENDACIONES

Acorde a los resultados dasométricos (variables respuesta) y los análisis realizados, se recomienda la intensidad de raleo del 33% como intensidad a utilizar, no así la intensidad de raleo del 25% y 50%. La intensidad del raleo del 33% se recomienda, debido a que si bien es cierto que en los resultados de las pruebas estadísticas realizadas, no hubo diferencia significativa en el crecimiento en diámetro entre esta y las intensidades de raleo del 25% y 50%, si hubo diferencia con el tratamiento 1 (testigo); además de mostrar el mayor Dap en todas las evaluaciones realizadas. Habiendo mostrado también el área basal y el volumen en el tratamiento 2 y 3, una clara recuperación de sus valores en relación con el testigo.

Se recomienda realizar las mediciones y el análisis en un tiempo mayor que el evaluado (mayor a dos años), para poder obtener posibles mejores índices de significancia en la evaluación, especialmente en área basal y volumen por hectárea. Es decir que debería de realizarse cada evaluación con mayor tiempo entre cada una de estas, coincidiendo con lo expresado por Mijangos (2011). Este tipo de análisis debería de formar parte de un programa serio de evaluación de plantaciones, en donde se establezcan parcelas permanentes de muestreo-PPM, que deberían de medirse periódicamente con varios proyectos de tesis durante el tiempo de vida de la plantación, para así obtener una mejor proyección del incremento en las diferentes etapas de la plantación y poder diseñar un programa de raleos científicamente sustentado. Las variables dasométricas Dap, área basal y volumen evaluadas antes y después de los raleos al 25%, 33% y 50%, se consideran dependientes de cada tratamiento, por lo que se recomienda utilizarlas en futuras investigaciones, no siendo así para la altura, que es una variable independiente. Se recomienda que la División Forestal de la Finca, le de seguimiento a la medición de las Parcelas Permanentes de Muestreo establecidas para dicha investigación, con el debido registro de cada una de ellas y así poder evaluar el proceso de crecimiento, productividad y desarrollo de las mismas en toda la vida de la plantación.

35

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Alfaro, M. R. (1999). Evaluación inicial del efecto de tres intensidades de raleo y tres de poda en el crecimiento de una plantación de Pinus caribaea Morelet, var. hondurensis, Livingston, Izabal. 124 p.

2. Baker, F. S.; Helms, U.E.; y Daniel, P.W. (1982). Principios de silvicultura.

México, McGraww Hill. 492 p.

3. Benítez, R.F.; Montesinos, J.L. (1988). Catálogo de cien especies forestales de Honduras. Siguatepeque, Honduras. Escuela Nacional de Ciencias Forestales. Pp.127-128

4. Camacho, M.P. (1980). Técnicas de raleo forestal. Instituto Tecnológico de

Costa Rica. Departamento de Ingeniería Forestal. Centro de Investigación Forestal. San José. 100 p.

5. Cronquist, A. (1981). Introducción a la botánica. México, Continental. 848 p.

6. Daniel, T.; Helms, J.; Baker, F. (1982). Principios de Silvicultura. México,

McGraw Hill. 492 p.

7. De la Cruz, J. R. (1976). Clasificación de las Zonas de Vida a Nivel de Reconocimiento para Guatemala basadas en el Sistema Holdridge. Guatemala. Instituto Nacional Forestal. 42 p.

8. Galloway, (1987). Criterios y estrategias para el manejo de plantaciones

forestales en la Sierra peruana. Quito, Ecuador Proyecto DINAF/AID. 143 p.

9. Galloway, (1993). Dinámica de rodales; curso regional de transferencia de tecnología en silvicultura de árboles de uso múltiple. San Pedro Sula. Honduras, CATIE/MADELEÑA. 17 p.

10. Guatemala, Instituto Geográfico Nacional. 1980. Mapa topográfico de la

república de Guatemala, hoja topográfica Cobán No. 2162 III Guatemala. Esc. 1: 50,000. Color.

11. Guatemala. Plan de Acción Forestal para Guatemala. 1980. Atlas Forestal;

mapa de zona de vida de la república de Guatemala. Guatemala. Esc. 1: 1,000,000.

12. López Bautista, E.A. (2008). Diseño y Análisis de Experimentos. Fundamentos y

aplicaciones en Agronomía. Guatemala. Universidad de San Carlos de Guatemala. Facultad de Agronomía. 170 P.

36

13. Mijangos Toc, H.G. (2011). Evaluación de Tres Intensidades de Raleo en el

crecimiento de una plantación joven de Pino (Pinus maximinoi H.E. MOORE). Santa Cruz. Alta Verapaz. 67 P.

14. Ortíz, A. (1991). Manual de raleos. Tegucigalpa, Honduras. Corporación

Hondureña de Desarrollo Forestal. Departamento Forestal. 25 p.

15. PAFG. (1980). Plan de Acción Forestal para Guatemala.

16. Rojas, F.; Ortiz, E. (1981). Pino Caribe (Pinus caribaea Morelet var. hondurensis) (06Barret y Golfari): especie de árbol de uso múltiple en América Central. Turrialba, Costa Rica, Centro Agronómico de Investigación y Enseñanza. Guía silvicultural No. 8. pp. 3-14.

17. Salazar, M. (2007). Instituto Nacional de Bosques-INAB-. Programa de Incentivos

Forestales –PINFOR- Entrevista personal.

18. Simmons, CH.S.; Tárano, J.M.; Pinto, J.H. 1959. Clasificación de Reconocimiento de los Suelos de la República de Guatemala. Instituto Agropecuario Nacional. Servicio Cooperativo Inter-Americano de Agricultura. Ministerio de Agricultura. La Aurora, Guatemala. 1000 p.

19. Thornwaithe. Sistema de clasificación climática.

20. Ugalde Arias, (2001). Guía para el establecimiento y medición de parcelas para

el monitoreo y evaluación del crecimiento de árboles en investigación y en programas de reforestación con la metodología del sistema MIRA-SILV. CATIE. Turrialba, Costa Rica.14 p.

21. Ugalde, Arias, (1995). Establecimiento y medición de parcelas de

reconocimiento en investigación y programas de reforestación con la metodología del sistema MIRA-SILV. CATIE, Costa Rica. s.p.

22. Zanotti y Galloway, (1996). Manejo de plantaciones de confieras, guía técnica

para el extensionista forestal. Serie Técnica, Manual Técnico No.22. Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza –CATIE-, Turrialba, Costa Rica. 61 p.

37

IX. ANEXOS

38

CUADRO 25. Información Dasométrica (lecturas de los tratamientos y repeticiones).

tiempo de evaluación tiempo de evaluación

densidad


cero seis doce

dieci ocho

cero seis doce dieci ocho



Trata miento rep d1 d2 d3 d4 h1 h2 h3 h4 ab1 ab2 ab3 ab4 vol1 vol2 vol3 vol4

Testigo

1 1 14.12 14.20 15.00 16.00 7.86 8.60 10.00 11.00 53 16.60 16.79 18.73 21.31 58.71 64.97 84.29 105.50

1 2 13.17 14.00 15.00 16.00 6.52 8.00 8.72 10.00 53 14.44 16.32 18.73 21.31 42.37 58.74 73.50 95.91

1 3 13.51 14.00 15.00 15.50 6.61 8.00 9.28 10.00 53 15.20 16.32 18.73 20.00 45.20 58.74 78.22 90.01

1 4 14.19 15.00 15.00 15.60 6.77 8.39 8.90 10.00 53 16.76 18.73 18.73 20.26 51.07 70.72 75.02 91.17

25%

2 1 14.89 15.00 16.50 18.00 8.28 9.73 11.00 12.00 40 13.93 14.14 17.11 20.36 51.91 61.90 84.67 109.93

2 2 14.29 15.47 16.30 17.00 6.81 8.86 10.00 11.00 40 12.83 15.04 16.69 18.16 39.32 59.95 75.12 89.88

2 3 13.34 14.28 14.94 16.00 6.75 8.75 10.00 11.00 40 11.18 12.81 14.02 16.08 33.96 50.45 63.11 79.62

2 4 13.48 15.00 17.17 18.00 7.46 8.66 10.00 11.00 40 11.42 14.14 18.52 20.36 38.33 55.09 83.36 100.77

33%

3 1 16.75 17.91 18.81 20.00 8.38 9.72 11.00 12.00 36 15.87 18.14 20.01 22.62 59.83 79.34 99.04 122.15

3 2 14.96 15.94 16.93 17.00 7.70 10.00 10.77 12.00 36 12.66 14.37 16.21 16.34 43.85 64.66 78.55 88.25

3 3 14.80 16.34 16.83 18.00 6.68 8.29 8.57 10.00 36 12.39 15.10 16.02 18.32 37.23 56.32 61.77 82.45

3 4 15.12 16.26 16.61 18.00 7.35 9.06 9.64 11.00 36 12.93 14.95 15.60 18.32 42.76 60.94 67.68 90.69

50%

4 1 15.48 17.29 18.48 19.00 7.70 9.00 9.74 11.00 27 10.16 12.68 14.48 15.31 35.22 51.35 63.48 75.79

4 2 14.77 15.71 16.65 19.00 7.81 9.94 10.61 12.00 27 9.25 10.47 11.76 15.31 32.52 46.82 56.14 82.68

4 3 14.37 15.00 16.43 17.00 7.04 8.50 10.00 11.00 27 8.76 9.54 11.45 12.26 27.74 36.50 51.52 60.67

4 4 14.12 14.87 16.00 17.00 6.92 8.38 8.91 10.00 27 8.46 9.38 10.86 12.26 26.33 35.36 43.53 55.16

Tratamiento


densidad






d1 d2 d3 d4 h1 h2 h3 h4 ab1 ab2 ab3 ab4 vol1 vol2 vol3 vol4

testigo 13.75 14.30 15.00 15.78 6.94 8.25 9.23 10.25 53 15.75 17.04 18.73 20.72 49.34 63.29 77.76 95.65

25 14.00 14.94 16.23 17.25 7.33 9.00 10.25 11.25 40 12.34 14.03 16.59 18.74 40.88 56.85 76.57 95.05

33 15.41 16.61 17.30 18.25 7.53 9.27 10.00 11.25 36 13.46 15.64 16.96 18.90 45.92 65.32 76.76 95.88

50 14.69 15.72 16.89 18.00 7.37 8.96 9.82 11.00 27 9.16 10.52 12.14 13.78 30.45 42.51 53.67 68.57

Sumatoria 14.46 7.29 12.68 41.65

39

CUADRO 26. ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE TUKEY Relación Dap/Intensidad Raleo 2ª. Lectura (seis meses). Variable N R² R² Aj CV

D2 16 0.77 0.62 4.54

Cuadro de Análisis de la Varianza


Modelo. 15.03 6 2.51 5.13 0.0148

TRAT 11.98 3 3.99 8.18 0.0061

BLOQUES 3.05 3 1.02 2.08 0.1726

Error 4.39 9 0.49

Total 19.42 15

PRUEBA DE TUKEY

Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=1.54205

Error: 0.4880 gl: 9

TRAT Medias n E.E.

T3 16.61 4 0.35 A

T4 15.72 4 0.35 A B

T2 14.94 4 0.35 B

T1 14.3 4 0.35 B


CUADRO 27. ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE TUKEY Relación Dap/Intensidad Raleo 3ª. Lectura (doce meses). Variable N R² R² Aj CV

D3 16 0.76 0.6 4.6



Modelo. 16.33 6 2.72 4.82 0.018

TRAT 12.09 3 4.03 7.14 0.0094

BLOQUES 4.25 3 1.42 2.51 0.1249

Error 5.08 9 0.56

Total 21.42 15

PRUEBA DE TUKEY


Error: 0.5647 gl: 9

TRAT Medias n E.E.

T3 17.3 4 0.38 A

T4 16.89 4 0.38 A

T2 16.23 4 0.38 A B

T1 15 4 0.38 B


40

CUADRO 28. ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE TUKEY Relación Dap/Intensidad Raleo 4ª. Lectura (dieciocho meses). Variable N R² R² Aj CV

D4 16 0.77 0.61 4.78



Modelo. 20.4 6 3.4 4.95 0.0165

TRAT 14.88 3 4.96 7.22 0.0091

BLOQUES 5.53 3 1.84 2.68 0.1098

Error 6.18 9 0.69

Total 26.58 15

PRUEBA DE TUKEY


Error: 0.6867 gl: 9

TRAT Medias n E.E.

T3 18.25 4 0.41 A

T4 18 4 0.41 A

T2 17.25 4 0.41 A B

T1 15.78 4 0.41 B


CUADRO 29. ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE TUKEY Relación h/Intensidad Raleo 2ª. Lectura (seis meses). Variable N R² R² Aj CV

H2 16 0.69 0.49 5.33



Modelo. 4.52 6 0.75 3.37 0.0501

TRAT 2.28 3 0.76 3.4 0.067

BLOQUES 2.24 3 0.75 3.34 0.0697

Error 2.01 9 0.22

Total 6.53 15

PRUEBA DE TUKEY


Error: 0.2233 gl: 9

TRAT Medias n E.E.

T3 9.27 4 0.24 A

T2 9 4 0.24 A

T4 8.96 4 0.24 A

T1 8.25 4 0.24 A


41

CUADRO 30. ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE TUKEY Relación h/Intensidad Raleo 3ª. Lectura (doce meses). Variable N R² R² Aj CV

H3 16 0.57 0.29 6.74



Modelo. 5.31 6 0.88 2.02 0.165

TRAT 2.28 3 0.76 1.73 0.2295

BLOQUES 3.03 3 1.01 2.3 0.1454

Error 3.94 9 0.44

Total 9.25 15

PRUEBA DE TUKEY


Error: 0.4381 gl: 9

TRAT Medias n E.E.

T2 10.25 4 0.33 A

T3 10 4 0.33 A

T4 9.82 4 0.33 A

T1 9.23 4 0.33 A


CUADRO 31. ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE TUKEY Relación h/Intensidad Raleo 4ª. Lectura (dieciocho meses). Variable N R² R² Aj CV

H4 16 0.66 0.43 5.33



Modelo. 5.88 6 0.98 2.88 0.0751

TRAT 2.69 3 0.9 2.63 0.1138

BLOQUES 3.19 3 1.06 3.12 0.0807

Error 3.06 9 0.34

Total 8.94 15

PRUEBA DE TUKEY


Error: 0.3403 gl: 9

TRAT Medias n E.E.

T3 11.25 4 0.29 A

T2 11.25 4 0.29 A

T4 11 4 0.29 A

T1 10.25 4 0.29 A


42

CUADRO 32. ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE TUKEY Relación AB/Intensidad Raleo 2ª. Lectura (seis meses). Variable N R² R² Aj CV

AB2 16 0.88 0.8 8.62



Modelo. 103.07 6 17.18 11.28 0.0009

TRAT 94.7 3 31.57 20.74 0.0002

BLOQUES 8.37 3 2.79 1.83 0.2114

Error 13.7 9 1.52

Total 116.77 15

PRUEBA DE TUKEY


Error: 1.5223 gl: 9

TRAT Medias n E.E.

T1 17.04 4 0.62 A

T3 15.64 4 0.62 A B

T2 14.03 4 0.62 B

T4 10.52 4 0.62 C


CUADRO 33. ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE TUKEY Relación AB/Intensidad Raleo 3ª. Lectura (doce meses). Variable N R² R² Aj CV

AB3 16 0.86 0.77 8.63



Modelo. 107.95 6 17.99 9.32 0.0019

TRAT 94.42 3 31.47 16.3 0.0006

BLOQUES 13.53 3 4.51 2.34 0.142

Error 17.38 9 1.93

Total 125.33 15

PRUEBA DE TUKEY


Error: 1.9310 gl: 9

TRAT Medias n E.E.

T1 18.73 4 0.69 A

T3 16.96 4 0.69 A

T2 16.59 4 0.69 A

T4 12.14 4 0.69 B


43

CUADRO 34. ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE TUKEY Relación AB/Intensidad Raleo 4ª. Lectura (dieciocho meses).

Variable N R² R² Aj CV

AB4 16 0.85 0.75 8.78



Modelo. 127.97 6 21.33 8.51 0.0027

TRAT 106.07 3 35.36 14.11 0.0009

BLOQUES 21.9 3 7.3 2.91 0.0932

Error 22.55 9 2.51

Total 150.52 15


Error: 2.5059 gl: 9

TRAT Medias n E.E.

T1 20.72 4 0.79 A

T3 18.9 4 0.79 A

T2 18.74 4 0.79 A

T4 13.79 4 0.79 B


CUADRO 35. ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE TUKEY Relación Vol/Intensidad Raleo 2ª. Lectura (seis meses). Variable N R² R² Aj CV

VOL2 16 0.86 0.77 9.48



Modelo. 1672.85 6 278.81 9.56 0.0018

TRAT 1275.2 3 425.07 14.57 0.0008

BLOQUES 397.66 3 132.55 4.54 0.0335

Error 262.49 9 29.17

Total 1935.34 15


Error: 29.1651 gl: 9

TRAT Medias n E.E.

T1 65.3 4 2.7 A

T3 63.29 4 2.7 A

T2 56.84 4 2.7 A

T4 42.5 4 2.7 B


44

CUADRO 36. ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE TUKEY Relación Vol/Intensidad Raleo 3ª. Lectura (doce meses). Variable N R² R² Aj CV

VOL3 16 0.82 0.7 10.97



Modelo. 2471.07 6 411.84 6.76 0.006

TRAT 1640.75 3 546.92 8.98 0.0045

BLOQUES 830.32 3 276.77 4.54 0.0335

Error 548.39 9 60.93

Total 3019.46 15

PRUEBA DE TUKEY


Error: 60.9326 gl: 9

TRAT Medias n E.E.

T1 77.76 4 3.9 A

T3 76.75 4 3.9 A

T2 76.56 4 3.9 A

T4 53.66 4 3.9 B


CUADRO 37. ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE TUKEY Relación Vol/Intensidad Raleo 4ª. Lectura (dieciocho meses). Variable N R² R² Aj CV

VOL4 16 0.83 0.71 10.24



Modelo. 3553.58 6 592.26 7.16 0.0049

TRAT 2180.79 3 726.93 8.79 0.0049

BLOQUES 1372.79 3 457.6 5.53 0.0198

Error 744.22 9 82.69

Total 4297.8 15

PRUEBA DE TUKEY


Error: 82.6906 gl: 9

TRAT Medias n E.E.

T3 95.89 4 4.55 A

T1 95.65 4 4.55 A

T2 95.05 4 4.55 A

T4 68.58 4 4.55 B


45

INFORMACIÓN DASOMÉTRICA DE UNIDADES EXPERIMENTALES (PARCELAS)

CUADRO 38 LECTURA INICIAL PRIMERA REPETICIÓN DE PPM.

TRAT. 1 (TESTIGO) TRAT. 2 (25%) TRAT. 3 (33%) TRAT. 4 (50%)

REP. No. 1 T1 R1 REP. No. 1 T2 R1 REP. No. 1 T3 R1 REP. No. 1 T4 R1

No. DAP H No. DAP H No. DAP H No. DAP H

1 18 8 1 14 7 1 18 8 1 19 9

2 13 7 2 13 7 2 17 8 2 19 9

3 17 8 3 13 7 3 18 7 3 15 7

4 15 7 4 15 8.5 4 18 8 4 15 7

5 10 7 5 15 8.5 5 14 7 5 14 7

6 10 8 6 24 12 6 16 8 6 13 7

7 17 10 7 17 9 7 15 7 7 15 8

8 12 9 8 10 6 8 15 9 8 13 7

9 17 8 9 20 11 9 18 8 9 13 7

10 14 5 10 15 8.5 10 16 7 10 14 7

11 16 10 11 14 7 11 25 8 11 17 8

12 20 9 12 21 11.5 12 16 8 12 22 10

13 11 8 13 18 10.5 13 18 8 13 14 7

14 12 10 14 15 8.5 14 17 8 14 20 9

15 14 9 15 18 10.5 15 16 9 15 13 7

16 17 8 16 21 11.5 16 21 10 16 13 7

17 14 7 17 20 11 17 19 10 17 12 7

18 12 9 18 15 8.5 18 14 7 18 15 8

19 15 10 19 15 8.5 19 17 8 19 19 9

20 10 8 20 16 9 20 16 8 20 15 7

21 15 7 21 16 9 21 15 9 21 12 7

22 19 9 22 16 9 22 21 11 22 16 8

23 18 8 23 14 7 23 17 9 23 17 8

24 14 8 24 15 8.5 24 15 9 24 16 8

25 14 7 25 12 7 25 16 8 25 14 7

26 16 8 26 13 7 26 17 8 26 16 8

27 18 10 27 14 8 27 18 8 27 17 8

28 12 5 28 10 6 28 16 9 TOTAL: 418 208

29 12 7 29 16 9 29 16 7 media 15.48 7.70

30 16 8 30 14 8 30 15 10

31 12 7 31 15 8.5 31 15 9

32 13 7 32 13.5 8 32 16 10

33 14 10 33 10 6 33 16 9

34 15 8 34 14 8 34 15 9

35 14 8 35 13 7 35 16 9

36 12 9 36 13 7 36 15 7

37 14 7 37 12 7 TOTAL: 603 302

38 19 8 38 10 6 media 16.75 8.38

39 11 7 39 13 7

40 12 7 40 13 7

41 10 7 TOTAL: 595.5 331

42 15 9 media 14.89 8.28

43 18 8

44 15 7

45 12 7

46 11.5 7

47 15 8

48 11 7

49 12 8

50 15 8

51 14 7

52 13 7

53 12 7

TOTAL: 748.5 417

media 14.12 7.86

46

CUADRO 39 LECTURA INICIAL SEGUNDA REPETICIÓN DE PPM.

TRAT. 1 (TESTIGO) TRAT. 2 (25 %) TRAT. 3 (33 %) TRAT. 4 (50 %)



1 15 8 1 12 6 1 17 9 1 17 8

2 14 7 2 13 6 2 15 6 2 18 9

3 13 6 3 15 7 3 16 7 3 13 7

4 11 6 4 13 6 4 17 8 4 13 7

5 14 8 5 12 6 5 12 6 5 16 8

6 12 7 6 20 9 6 16 7 6 14 7

7 15 7 7 18 7 7 11 6 7 14 8

8 12 6 8 11 6 8 13 7 8 13 7

9 11 6 9 16 7 9 18 9 9 11 6

10 13 6 10 16 8 10 16 7 10 16 8

11 12 6 11 18 9 11 18 8 11 14 7

12 15 7 12 16 7 12 18 7 12 21 10

13 11 6 13 20 9 13 14 7 13 12 7

14 11 6 14 16 7 14 15 8 14 17 9

15 15 7 15 17 7 15 15 8 15 15 8

16 11 6 16 15 7 16 15 7 16 14 8

17 14 8 17 19 8 17 17 10 17 15 9

18 11 6 18 11 6 18 12 7 18 16 9

19 16 8 19 12 6 19 17 9 19 15 8

20 11 6 20 21 9 20 15 8 20 14 8

21 16 7 21 16 7 21 17 9 21 11 7

22 12 6 22 10 6 22 15 8 22 17 8

23 17 7 23 16 6 23 13 7 23 16 7

24 13 6 24 17 8 24 13 8 24 17 9

25 14 7 25 10 6 25 17 9 25 11 7

26 14 7 26 13 7 26 12 7 26 14 7

27 15 7 27 14 7.5 27 18 10 27 15 8

28 14 7 28 12 6 28 12 7 TOTAL: 399 211

29 11 6 29 16 7 29 15 7.2 media 14.77 7.81

30 14 7 30 12 6 30 13 8

31 12 6 31 14 6 31 13 7

32 11 6 32 13 6 32 15 8

33 14 6.5 33 12 6 33 11.5 7

34 16 7 34 11.5 6 34 12 6

35 12 6 35 13 7 35 19 10

36 14 7 36 14 7 36 16 8

37 11 6 37 12 6 TOTAL: 538.5 277

38 13 6 38 11 6 media 14.96 7.70

39 13 6 39 13 7

40 12 6 40 11 6

41 13 6 TOTAL: 571.5 272.5

42 12 6 media 14.29 6.81

43 17 7

44 16 7

45 13 6

46 11 6

47 16 7

48 12 6

49 14 7

50 14 6

51 12 7

52 11 6

53 12 6

TOTAL: 698 346

media 13.17 6.52

47

CUADRO 40 LECTURA INICIAL TERCERA REPETICIÓN DE PPM.




1 17 7 1 14 7 1 16 7 1 16 7

2 13 7 2 13 6 2 16 6 2 20 10

3 14 7 3 12 7 3 15 6 3 12 6

4 12 6 4 13 6 4 15 6 4 11 6

5 15 7 5 12 6 5 13 6 5 18 9

6 12 6 6 16 7 6 15 6 6 12 6

7 15 7 7 17 6 7 12 6 7 11 6

8 11 6 8 11 7 8 12 6 8 16 7

9 14 7 9 17 8 9 15 7 9 12 6

10 12 6 10 16 7 10 14 7 10 17 8

11 13 7 11 15 7 11 20 9 11 13 6

12 21 6 12 11 6 12 19 8 12 22 11

13 14 7 13 17 7 13 15 6 13 14 6

14 12 7 14 13 7 14 13 7 14 17 8

15 11 6 15 15 7 15 15 6 15 12 6

16 14 7 16 15 8 16 17 6 16 13 7

17 11 6 17 18 9 17 16 7 17 11 6

18 14 7 18 12 7 18 12 7 18 12 6

19 13 6 19 11 8 19 19 8 19 18 9

20 14 7 20 15 7 20 20 9 20 15 7

21 15 8 21 11 6 21 14 7 21 12 6

22 12 7 22 15 7 22 13 7 22 16 8

23 16 7 23 13 7 23 16 7 23 11 6

24 13 6 24 15 7 24 13 6 24 17 8

25 12 6 25 11 6 25 14 6 25 14 7

26 14 7 26 12 7 26 16 7 26 12 6

27 13 6 27 12 7 27 17 7 27 14 6

28 11 7 28 11 6 28 15 6 TOTAL: 388 190

29 12 6 29 14 7 29 17 7 media 14.37 7.04

30 16 6 30 13 7 30 12 7

31 14 7 31 11 6 31 11 7

32 12 6 32 12 6 32 12 6

33 12 6 33 11 6 33 13 6

34 15 6 34 13.5 7 34 12 5.5

35 12 6 35 12 6 35 14 6

36 11 7 36 14 7 36 15 7

37 13 6 37 12 6 TOTAL: 533 241

38 19 8 38 11 6 media 14.80 6.68

39 11 6 39 15 7

40 15 7 40 12 6

41 12 6 TOTAL: 533.5 270

42 14 7 media 13.34 6.75

43 16 7

44 17 6

45 13 7.5

46 14 7

47 12 6

48 11 10

49 13 6

50 12 6

51 16 7

52 14 6

53 12 6

TOTAL: 716 351

media 13.51 6.61

48

CUADRO 41 LECTURA INICIAL CUARTA REPETICIÓN DE PPM.




1 19 8 1 14 8 1 15 7 1 15 7

2 12 6 2 13 7 2 17 9 2 17 8

3 20 9 3 12 7 3 15 7 3 13 7

4 15 7 4 13 7 4 16 7 4 12 6

5 13 6 5 12 7 5 11 6 5 14 7

6 13 6 6 16 8 6 15 8 6 11 6

7 15 7 7 17 6 7 12 6 7 16 8

8 13 6 8 11 6 8 11 6 8 16 7

9 14 7 9 16 7 9 15 7 9 14 7

10 14 7 10 14 8 10 14 6 10 21 9

11 17 8 11 13 6 11 20 9 11 14 7

12 22 10 12 14 8 12 17 7 12 17 8

13 14 7 13 21 11 13 18 8 13 12 7

14 15 7 14 11 10 14 14 7 14 19 8

15 13 6 15 17 8 15 12 6 15 11 6

16 13 6 16 15 6 16 21 9 16 11 6

17 12 6 17 18 6 17 21 9 17 16 7

18 15 7 18 12 6 18 11 7 18 13 6

19 11 6 19 12 7 19 12 6 19 15 7

20 12 6 20 14 8 20 15 6 20 12.3 6

21 13 6 21 14 8 21 15 8 21 14 7

22 12 6 22 16 9 22 21 9 22 12 6

23 19 8 23 11 7 23 15 7 23 18 8

24 15 7 24 15 8 24 12 7.5 24 12 6.9

25 11 6 25 12 9 25 18 9 25 11 6

26 16 7 26 11 7 26 14 7 26 13 7

27 17 8 27 11 9 27 15 7 27 12 6

28 13 6 28 11 7 28 13 7 TOTAL: 381.3 186.9

29 14 7 29 13 6 29 22 10 media 14.12 6.92

30 16 7 30 14 8 30 11 9

31 11 6 31 13 7 31 12 6

32 12 6 32 14 8 32 15 7

33 14 7 33 12 6.5 33 17 8

34 16 8 34 11 8 34 12 7

35 15 7 35 12 7 35 13.4 6

36 14 7 36 11 7 36 17 7

37 11 6 37 13 7 TOTAL: 544.4 265

38 17 7 38 14 8 media 15.12 7.35

39 14 7 39 11 7

40 12 6 40 15 8

41 12 6 TOTAL: 539 298.5

42 17 7 media 13.48 7.46

43 15 7

44 14 6

45 11 6

46 12 6

47 19 9

48 15 7

49 14 7

50 12 6

51 12 6

52 11 6

53 14 7

TOTAL: 752 359

media 14.19 6.77

49

CUADRO 42 SEGUNDA LECTURA (SEIS MESES) PRIMERA REPETICIÓN DE PPM.


REP. No. 1 T1 R1 REP. No. 1 T2 R1 REP. No.1 T3 R1 REP. No. 1 T4 R1


1 18.1 8.5 1 14.2 8 1 19 9 1 20 10.5

2 13.1 8 2 13.2 8 2 18 10 2 20 10.5

3 17.1 8.5 3 13.1 8 3 19 9 3 17 9

4 15.1 7.5 4 15.2 10 4 19 9 4 16 8

5 10.1 8 5 15.2 10 5 15 9 5 16 8

6 10.1 8.5 6 24.1 13 6 17 9 6 15 8

7 17.1 10.5 7 17.1 11 7 17 9 7 17 9

8 12.1 9.5 8 10.2 8 8 16 10 8 15 8

9 17.1 8.5 9 20.1 12 9 19 10 9 15.4 8.5

10 14.1 6 10 15.1 10 10 18 9 10 16 8

11 16.1 10.5 11 14.2 8 11 26 10 11 19 9.5

12 20.1 9.5 12 21.1 13 12 17 9 12 23 12

13 11.1 8.5 13 18.1 12 13 19 9 13 16 8

14 12.1 10.5 14 15.2 9.5 14 18.5 9 14 21 11

15 14.1 9.5 15 18.1 12 15 17 10 15 15 8

16 17.1 8.5 16 21 13 16 22 11 16 15 8

17 14.1 8 17 20.2 12 17 21 11 17 14 8

18 12.1 9.5 18 15.1 10 18 17 9 18 16.5 9

19 15.1 10.5 19 15.2 10 19 18 10 19 21 11

20 10.1 9 20 16.1 10 20 17 9 20 17 9

21 15.1 8.3 21 15.2 10 21 16 10 21 14 8

22 19.1 9.5 22 16.1 10 22 22 12 22 18 9

23 18.1 9 23 16.2 9 23 18 10 23 19 9.5

24 14.1 8.5 24 15.1 10 24 17 10 24 18 9

25 14.1 7.5 25 10.1 8 25 17.3 9 25 16 8

26 16.1 8.5 26 13.1 9 26 18 10 26 18 9

27 18.1 10.5 27 14.1 10 27 19 9 27 19 9.5

28 12.1 6 28 10.2 8 28 17 10 TOTAL: 466.9 243

29 12.1 8 29 16.1 11 29 16 9 media 17.29 9.00

30 16.1 8.5 30 14.2 10 30 16 11

31 12.1 8 31 15.1 10 31 16 10

32 13.1 8 32 13.7 9 32 17 11

33 14.1 10.5 33 10.1 8 33 17 10

34 15.1 9 34 14.1 9 34 16 10

35 14.1 9 35 13.2 9 35 17 10

36 12.1 9.5 36 13.1 9 36 16 9

37 14.1 8 37 12.1 8.5 TOTAL: 644.8 350

38 19.1 9 38 10.1 7.2 media 17.91 9.72

39 11.1 8 39 13.1 9

40 12.2 8 40 13.2 8

41 10.1 8 TOTAL: 600 389.2

42 15.1 9.5 media 15.00 9.73

43 18.1 8.5

44 15.1 8

45 12.1 8

46 11.1 8

47 15.1 8.5

48 11.1 8

49 12.1 8.5

50 15.2 8.5

51 14.2 8

52 13.1 8

53 12.2 8

TOTAL: 753 456

media 14.20 8.60

50

CUADRO 43 SEGUNDA LECTURA (SEIS MESES) SEGUNDA REPETICIÓN DE PPM.




1 16 9 1 13 8 1 18 11 1 18 11

2 15 8.5 2 14 8.5 2 16 9 2 18.5 11

3 14 8 3 16 9.5 3 17 9 3 14 9

4 12 7.5 4 14 8.5 4 18 10 4 14 9

5 14.5 8.5 5 13 8 5 13 8.5 5 17 10

6 13 8 6 21 11 6 17 9 6 15 9.6

7 15.5 8 7 19 9 7 12 8 7 15 9.6

8 13 8 8 12 8 8 14 10 8 13.5 9

9 12 7.5 9 17 9.5 9 19 12 9 12 8

10 14 8.5 10 17 9.5 10 17 10 10 16.5 10

11 13 8 11 19 11 11 19 11 11 15 9.5

12 16 9 12 17 9 12 19 10.5 12 22 12

13 12 7 13 21 11 13 15 9 13 13 9

14 12 7 14 18 10 14 16 10 14 18 11

15 15.5 8 15 18 10 15 16 10 15 16 10

16 12 7 16 16 9.5 16 16 9.5 16 15 9.6

17 15 8.5 17 20 10 17 18 12 17 16 11

18 12 7 18 13 8 18 13 9.5 18 17 11

19 16.5 9.5 19 13 8 19 18 11.5 19 16 10

20 12 7 20 22 11.5 20 16 11 20 15 10

21 16.5 9 21 17 9.5 21 18 11 21 12 9

22 12.5 8 22 11 7.5 22 16 10 22 18 11

23 18 8.5 23 15 8 23 14 9.5 23 17 10

24 13.5 8 24 18 10 24 14 10 24 17.8 11

25 14.5 8 25 13 8 25 18 11 25 12 9

26 14.5 8 26 14 8.5 26 12.5 9 26 15 9

27 15.5 8 27 15 9 27 19 12 27 16 10

28 15 8 28 14 8.5 28 14 9 TOTAL: 424.3 268.3

29 11.5 7 29 17 9 29 16 9.5 media 15.71 9.94

30 15 8 30 14 8.5 30 14 10

31 12.5 7.5 31 15 8.4 31 14 9.5

32 12 7 32 14 8.5 32 16 10

33 15 8 33 13 8 33 12 9

34 17 8.5 34 12 7 34 13 8

35 12.5 7.5 35 17 9 35 19.5 12

36 15 8.5 36 15 9 36 17 10

37 12 7 37 13 8 TOTAL: 574 360

38 14 8.5 38 12 7 media 15.94 10.00

39 14 8.5 39 14 8

40 13 8 40 12.8 7.5

41 14 8.5 TOTAL: 618.80 354.4

42 13 8 media 15.47 8.86

43 18 9

44 17 8.5

45 14 8.5

46 12 7

47 17 8.5

48 12.5 7.5

49 14.5 8.5

50 14.5 8.5

51 12.5 7.5

52 11.5 7

53 13 8

TOTAL: 742 424

media 14.00 8.00

51

CUADRO 44 SEGUNDA LECTURA (SEIS MESES) TERCERA REPETICIÓN DE PPM.




1 17.5 9 1 15 9 1 18 9 1 17 9

2 13.5 8 2 14 8.5 2 17 8 2 20.5 11

3 14.5 8 3 13 8.5 3 17 8 3 12.5 7

4 12.5 7.5 4 13.5 8.5 4 16 8 4 11.5 7

5 15.5 8.5 5 13 8.5 5 15 7 5 18.5 10

6 12.5 7.5 6 17 9 6 17 8 6 13 7

7 15.5 8.5 7 18 9 7 14 7 7 11.5 8

8 11.5 7 8 12 8 8 14 7 8 16.5 9

9 14.5 8.5 9 18 9 9 17 9 9 12.5 7

10 12.5 7.5 10 17 9 10 15 9 10 17.5 10

11 13.5 8 11 15.5 8.5 11 21 11 11 14 8

12 21.5 10 12 12 8 12 20 10 12 22.5 12

13 14.5 8.5 13 18 9 13 17 8 13 14.5 8

14 12.2 7.5 14 14 9 14 14 8 14 17.5 9

15 11.5 7 15 16 8.5 15 17 8.5 15 12.5 7

16 14.5 8 16 16 9.5 16 18 8 16 14 8

17 11.2 7,5 17 19 11 17 18 8 17 11.5 7

18 14.5 8.5 18 13 9 18 13 8 18 12.5 7

19 13.5 8 19 12 8.5 19 21 10 19 18.5 10

20 14.5 8.5 20 16 9 20 21 11 20 15.5 9

21 15.5 8.5 21 12 8 21 16 8 21 13 7

22 13.5 8 22 16 9 22 14 8 22 16.5 9

23 16.5 9 23 14 9 23 18 9 23 11.5 8

24 13.5 8 24 16 9 24 14 8 24 17.5 10.5

25 12.5 7.5 25 12 8 25 16 8 25 15 9

26 14.5 8.5 26 12.5 9 26 17 8 26 12.5 8

27 13.5 8 27 13 9 27 19 8.5 27 15 8

28 11.5 7.5 28 12 8 28 16 8 TOTAL: 405 229.5

29 12.5 7.5 29 15 9 29 19 9 media 15.00 8.50

30 11.5 7 30 14 9 30 13.3 8

31 14.3 8.5 31 12 8 31 13 7

32 12.5 7.5 32 13 8.5 32 13 7

33 12.5 7.5 33 12 8 33 15 7

34 15.5 8.5 34 14 9 34 13 7.5

35 12.5 7.5 35 13 9 35 16 8

36 16.5 9 36 15 9 36 16 9

37 13.5 8 37 12.5 8.5 TOTAL: 588.3 299

38 19.5 9.5 38 12 8 media 16.34 8.29

39 11.3 7.5 39 16 9

40 15.5 8.5 40 13 9

41 12.5 7.5 TOTAL: 571 350

42 14.5 8.5 media 14.28 8.75

43 16.5 9

44 17.3 9.5

45 13.5 8

46 14.3 8.5

47 12.3 7.5

48 11.5 10.5

49 13.3 7.5

50 12.5 7.5

51 16.3 9

52 15.2 8

53 12.3 7.5

TOTAL: 742 424

media 14.00 8.00

52

CUADRO 45 SEGUNDA LECTURA (SEIS MESES) CUARTA REPETICIÓN DE PPM.




1 19.5 9.5 1 16 9 1 17 9 1 16 8

2 13 7.5 2 14 8 2 18 11 2 17.5 9

3 21 10 3 14 8 3 17 9 3 13.5 9

4 16 8.5 4 14 8 4 17 9 4 13 7

5 14 8 5 13 8 5 13 8 5 15 7.5

6 14 8 6 18 9 6 16 9 6 12 7

7 16 9 7 19 8.5 7 14 8 7 16.5 9

8 14 8 8 12 7 8 13 8 8 16.5 9

9 15 9 9 18 9 9 16 9 9 15 9

10 15 9 10 15 9 10 16 8 10 21.5 10

11 18 9.5 11 14 8 11 21 11 11 15 7.5

12 22.5 11 12 16 9 12 18 9 12 18 9

13 15 8.5 13 22 12 13 19 10 13 13 8.2

14 15.5 9 14 13 10.5 14 15 9 14 19.5 9

15 14 8 15 19 9 15 13 7 15 12 8

16 14 8 16 17 8 16 22 11 16 12 8

17 12.5 7.5 17 19 9 17 22 11 17 16.5 9

18 16 9 18 14 8 18 12 8 18 13.5 8

19 12 7 19 13 8 19 13 8 19 15.5 9

20 12.5 7.5 20 16 9 20 16 8 20 13 8

21 14 8 21 15 9 21 16 9 21 15 8

22 12.5 7.5 22 18 10 22 22 11 22 12.5 7.5

23 19.5 9.5 23 12 8 23 16 9 23 18.5 10

24 16 9 24 17 9 24 13 8 24 13 8.5

25 11.5 8 25 13 10 25 19 11 25 12 7.5

26 17 9 26 13 8 26 15 9 26 13.5 8.5

27 18 9.5 27 12 9.5 27 16 9 27 12.5 8

28 14 8 28 13 8 28 14 8 TOTAL: 401.5 226.2

29 14.5 8.5 29 14 8 29 23 12 media 14.87 8.38

30 17 9 30 16 9 30 12 9

31 11.5 7.5 31 14 8 31 13 8

32 13 7.5 32 16 9 32 15.5 9

33 14.5 8.5 33 13 8 33 18 9

34 17 9 34 13 9 34 13 8.2

35 16 8.5 35 14 8 35 14 8

36 15 8 36 13 8 36 18 9

37 11.5 7.5 37 14 8 TOTAL: 585.5 326

38 18 9 38 16 9 media 16.26 9.06

39 15 8 39 12 8

40 12.5 7.5 40 16 9

41 12.5 7.5 TOTAL: 600 346.5

42 18 9 media 15.00 8.66

43 15.5 8.5

44 14.5 8.5

45 12 7

46 12.5 7.5

47 20 10.5

48 15.5 8.5

49 15 8.5

50 12.5 7.5

51 13 7.5

52 12 7

53 14.5 8.5

TOTAL: 795 445

media 15.00 8.39

53

CUADRO 46 TERCERA LECTURA (DOCE MESES) PRIMERA REPETICIÓN DE PPM.




1 19 9.5 1 15.5 10 1 20 11.5 1 21 11

2 13.5 9 2 15 9.5 2 18.5 11 2 21 11

3 18 10 3 15 9.5 3 20 11.5 3 18 9.5

4 16 9 4 16.5 11 4 20 11.5 4 17 8.5

5 11 9 5 17 11.5 5 16 10 5 18 9

6 11 10 6 25 14 6 17.5 11.5 6 17 8.5

7 18 11 7 18.5 12 7 18 10.5 7 19 9.5

8 13 10.5 8 11.5 9 8 16.5 11 8 17 9

9 18 11 9 22 13 9 20 11.5 9 17 9.5

10 15 7 10 17 11.5 10 18.5 11 10 18 9

11 17 11 11 16 9 11 26.5 13 11 20 10.5

12 20.5 11 12 22.5 13.5 12 18 10.5 12 24 12.5

13 12 10 13 19.5 13 13 20 11.5 13 17 9

14 12.8 11 14 16.5 11 14 19 11 14 22 11.5

15 15 11 15 19.5 13 15 17.5 11 15 16 9

16 17.5 11 16 22 14 16 23 12 16 16 9

17 14.5 10 17 21 13 17 22 12 17 15 8.5

18 12.6 10 18 17 11.5 18 18 10.5 18 17 9.5

19 16 11 19 16.5 11 19 19 11 19 22 12

20 10.7 10 20 18 12 20 18 10.5 20 18 9.5

21 16 9 21 17 11.5 21 17 12 21 15 8.5

22 19.6 11 22 18 12 22 23 12.5 22 19 9.5

23 18.5 11 23 18 10.5 23 19 10,5 23 20 10

24 15 9 24 17 11.5 24 18 11 24 19 9.5

25 15 9 25 12 9 25 18 11 25 17 9

26 17 10 26 14.5 10 26 19 11.5 26 19 10

27 19 12 27 16 11 27 20 11.5 27 20 11

28 13 7.5 28 12 9.5 28 18 11.5 TOTAL: 499 263

29 13 9 29 18 12 29 17 11 media 18.48 9.74

30 17 11 30 15.5 11 30 17 12

31 12.6 9 31 16 11 31 17 11

32 13.6 10 32 14.5 10 32 18 12

33 15 12 33 12 9 33 18 11.5

34 16 11 34 16 10.5 34 17 11

35 14.6 10 35 15 11 35 18 11.5

36 13 11 36 14 10 36 17 11

37 15 10 37 13.5 10 TOTAL: 677 396

38 20 10.5 38 11.5 9 media 18.81 11.00

39 12 9 39 14 10

40 13 9 40 14 9.5

41 11 9 TOTAL: 660 440

42 16 11 media 16.50 11.00

43 19 11

44 16 10

45 13 9

46 12 9

47 16 11

48 12 9

49 13 10

50 16 11

51 15 10

52 14 9

53 13 9

TOTAL: 795 530

media 15.00 10.00

54

CUADRO 47 TERCERA LECTURA (DOCE MESES) SEGUNDA REPETICIÓN DE PPM.




1 17 9.5 1 13.5 9 1 19 11.5 1 19 11.5

2 16 9 2 15 10 2 17 10 2 19 11.5

3 15 9 3 16.5 11 3 18 10 3 15 10

4 14 8 4 14.5 9.5 4 19.5 10.5 4 15 10

5 15 9 5 14 9 5 14 9.5 5 18 11

6 14 8.5 6 21.5 12 6 18 10 6 16 10

7 16 9 7 20 11 7 13 9 7 16 10

8 14 8.5 8 12.5 9 8 15 10.5 8 14 9.5

9 13 8 9 17.5 10.5 9 20 12.5 9 13 8.5

10 15 9 10 18 10.5 10 18 10.5 10 17 10.5

11 15 9 11 20 12 11 20 12 11 16 10.5

12 17 9.5 12 18 10.5 12 20 12 12 23 13

13 13 8 13 22 11.5 13 16 10 13 14 10

14 13 8 14 18.5 11 14 17 11 14 19 11.5

15 16 9 15 19 11 15 17 11 15 17 10.5

16 14 8 16 17 10.5 16 17 10.5 16 16 10.5

17 16 9 17 20.5 11 17 19 12.5 17 17 11.5

18 13 8 18 13.5 9 18 15 10.2 18 18 9.5

19 17 10 19 14 9 19 19 12 19 17 10.5

20 13 8 20 22.5 12.5 20 17 11.5 20 16 11

21 17 9.5 21 18 10.5 21 19 11.5 21 13 10

22 13 8.5 22 12 8.5 22 17 11 22 19 12

23 19 10 23 15.5 10 23 15 10 23 18 11

24 14 8.5 24 19 11 24 15 10.5 24 18.5 11.5

25 15 9 25 14 9 25 19 11.5 25 13 10

26 16 8.5 26 15 10 26 13 9.5 26 16 10

27 17 9 27 16 10 27 20 12.5 27 17 11

28 16 9 28 15 10 28 15 10 TOTAL: 449.5 286.5

29 12 7.5 29 17.5 10 29 17 10.5 media 16.65 10.61

30 16 9 30 15 10 30 15 10.5

31 13 8 31 16 10 31 15 10.5

32 14 8 32 14.5 10 32 17 11

33 16 9 33 14 9 33 12.4 9.5

34 18 9.5 34 13 8 34 14 9

35 13 8 35 18 10 35 19.6 12.5

36 16 9 36 15.5 10 36 18 11

37 13 8 37 14 9 TOTAL: 609.5 388

38 15 9 38 13 8 media 16.93 10.77

39 15 9 39 15 9

40 14 8.5 40 14 8.5

41 15 9 TOTAL: 652 400

42 14 8.5 media 16.30 10.00

43 19 10

44 19 9.5

45 15 9

46 13 8

47 18 9

48 13 8

49 15 9

50 15 9

51 13 8

52 14 8

53 14 8.5

TOTAL: 795 462

media 15.00 8.72

55

CUADRO 48 TERCERA LECTURA (DOCE MESES) TERCERA REPETICIÓN DE PPM.




1 19 10 1 16 10 1 18.5 9.3 1 18 11

2 15 9 2 14.5 10 2 17 8.2 2 22 12

3 16 9.5 3 14 9.5 3 17.5 8.2 3 13.5 8.5

4 14 8.5 4 14 9.5 4 16.5 8.3 4 13 9

5 17 9.5 5 13.5 9 5 15.5 7.3 5 19 11

6 14 8.5 6 18 11 6 17.5 8.3 6 15 9

7 17 9.5 7 18.5 11 7 14.5 7.3 7 13 9

8 13 8 8 13 9 8 14.5 7.4 8 18 11

9 16 9.5 9 18.5 11 9 17.5 9.3 9 14 9

10 14 8.5 10 18 10.5 10 15.5 9.3 10 19 11

11 15 9 11 16 10 11 21.5 11.3 11 16 10

12 22 11 12 12.5 9 12 20.5 10.3 12 23 13

13 15 9 13 18.5 11 13 17.5 8.3 13 16 10

14 14 9 14 15 10 14 14.5 8.3 14 19 10

15 13 8 15 17.5 10.5 15 17.5 8.7 15 14 9

16 15 9 16 17 11 16 18.5 8.3 16 16 10

17 14 9 17 19.5 12 17 18.5 8.3 17 13 9

18 16 9.5 18 14 9.5 18 13.5 8.3 18 14 9

19 15 9.5 19 12.5 10 19 21.5 10.3 19 20 11

20 15 9.5 20 16.5 10.5 20 21.5 11.3 20 17 10

21 16 9.5 21 13 9 21 16.5 8.3 21 15 9

22 15 9 22 17 10.5 22 14.5 8.3 22 18 10.5

23 17 10 23 14.5 10 23 18.5 9.3 23 13 9

24 15 9.5 24 16.5 10.5 24 14.5 8.3 24 19 11

25 14 9 25 12.5 9.5 25 16.5 8.3 25 16 10

26 16 9.5 26 13 10 26 17.5 8.3 26 14 9

27 15 9 27 13.5 10.5 27 19.5 8.8 27 16 10

28 13 9 28 12.5 9 28 16.5 8.3 TOTAL: 443.5 270

29 13 9 29 15.5 10.5 29 19.5 9.3 media 16.43 10.00

30 12 8 30 14.5 10.5 30 14 8.3

31 15 9.5 31 13 9 31 13.5 7.3

32 13 9 32 13.5 9.5 32 13.5 7.3

33 13 9 33 12.5 9 33 15.5 7.3

34 16 9.5 34 14.5 10.5 34 13.5 7.2

35 13 9 35 13.5 10 35 16.5 8.3

36 17 10 36 15.5 10 36 16.5 9.3

37 14 9 37 13 9.5 TOTAL: 606 309

38 20 11 38 12.5 9 media 16.83 8.57

39 12 8 39 16.5 10

40 16 9.5 40 13.5 9.5

41 13 9 TOTAL: 597.5 400

42 15 9 media 14.94 10.00

43 17 9.5

44 18 10.5

45 14 9

46 15 9.5

47 13 9

48 13 11

49 14 10

50 13 9

51 17 10

52 16 9.5

53 13 9

TOTAL: 795 492

media 15.00 9.28

56

CUADRO 49 TERCERA LECTURA (DOCE MESES) CUARTA REPETICIÓN DE PPM.




1 19.5 10 1 18 10.5 1 17.2 9.5 1 17 8.5

2 13 8 2 16 9.5 2 18.3 11.5 2 18 9.5

3 21 10.5 3 17 10 3 17.3 9.5 3 15 9.5

4 16 9 4 16 10 4 17.3 9.5 4 15 7.5

5 14 8.5 5 16 10 5 13.2 8.5 5 17 8

6 14 8.5 6 20 10 6 16.2 9.5 6 13 7.5

7 16 9.5 7 21 10.5 7 14.2 8.5 7 18 9.5

8 14 8.5 8 14 9 8 13.2 8.5 8 18 9.5

9 15 9.5 9 20 10 9 16.3 9.5 9 16 9.5

10 15 9.5 10 17 10 10 16.2 8.5 10 22 10.5

11 18 10 11 16 10 11 21.2 11.5 11 16 8

12 22.5 11.5 12 18 10 12 18.5 10 12 19 9.5

13 15 9 13 24 12 13 19.5 11 13 14 9

14 15.5 9.5 14 15.8 11.5 14 15.2 10 14 21 10

15 14 8.5 15 21 11 15 13.5 7.5 15 13 8.5

16 14 8.5 16 19 9 16 22.2 12 16 13 8.5

17 12.5 8 17 21 10.5 17 22.5 12 17 18 9.5

18 16 9.5 18 16 9 18 12.2 8.5 18 15 8.5

19 12 7.5 19 15 9 19 13.5 8.5 19 17 9.5

20 12.5 8 20 18 10 20 16.5 9 20 14 8.5

21 14 8.5 21 17 10 21 16.2 9.5 21 16 8.5

22 12.5 8 22 20 11 22 22.5 11.5 22 14 8

23 19.5 10 23 14 9 23 16.5 9.5 23 19 10.5

24 16 9.5 24 19 10 24 13.2 8.5 24 14 9

25 11.5 8.5 25 15 11 25 19.5 11.5 25 13 8

26 17 9.5 26 16 11 26 15.2 9.5 26 14 9

27 18 10 27 15 10 27 16.5 9.5 27 13 8.5

28 14 8.5 28 15 9 28 14.3 8.5 TOTAL: 432 240.5

29 14.5 9 29 16 9 29 23.5 12.5 media 16.00 8.91

30 17 9.5 30 18 10 30 12.2 9.5

31 11.5 8 31 16 9 31 13.5 8.5

32 13 8 32 18 10 32 16 9.5

33 14.5 9 33 16 9 33 18.5 9.5

34 17 9.5 34 15 10.5 34 13.2 8.7

35 16 9 35 16 10 35 14.5 8.5

36 15 9 36 15 9 36 18.5 9.5

37 11.5 8 37 16 10 TOTAL: 598 347

38 18 9.5 38 18 10 media 16.61 9.64

39 15 8.7 39 15 10

40 12.5 8 40 18 11

41 12.5 8 TOTAL: 686.8 400

42 18 9.5 media 17.17 10.00

43 15.5 9

44 14.5 9

45 12 7.5

46 12.5 8

47 20 11

48 15.5 9

49 15 9

50 12.5 8

51 13 8

52 12 7.5

53 14.5 9

TOTAL: 795 472

media 15.00 8.90

57

CUADRO 50 CUARTA LECTURA (DIECIOCHO MESES) PRIMERA REPETICIÓN DE PPM.




1 20 12 1 17 12 1 21 12 1 21.5 12.5

2 15 10 2 17 11.5 2 20 12 2 21.5 12.5

3 19 11.5 3 16 10.5 3 21 12.5 3 19 10.5

4 17 11 4 18 12 4 21 12.5 4 17.5 10

5 13 9.5 5 19 12.5 5 17 10.5 5 18.5 10

6 12 10.5 6 26 15 6 19 12 6 17.5 9.5

7 19 12 7 20 12.5 7 20 11 7 19.5 11.5

8 14 11.5 8 13 9.5 8 18 12 8 17.5 10

9 19 12 9 24 13.5 9 21 12.5 9 17.5 10.5

10 16 10 10 19 12.5 10 20 11.5 10 18.5 10

11 18 12 11 18 11 11 27 14 11 20.5 11.5

12 22 12.5 12 24 14 12 19 11.5 12 24.5 13.5

13 13 10.5 13 22 13.5 13 21 12.5 13 17.5 10.5

14 14 11.5 14 18 12 14 20 12 14 22.5 12.5

15 16 12 15 21 14 15 19 11.5 15 16.5 10.5

16 18 12 16 24 15 16 24 13 16 16.5 10.5

17 15 11 17 23 14 17 23 12.5 17 15.5 9.5

18 14 11 18 19 13 18 19 11 18 17.5 10.5

19 17 12 19 18 12 19 20 12 19 22.5 13

20 13 10.5 20 20 13 20 19 11.5 20 18.5 10.5

21 17 11 21 18 12 21 18 12.5 21 15.5 9.5

22 20 12 22 20 13 22 24 13 22 19.5 11.5

23 19 11.5 23 19 12 23 20 11 23 20.5 11.5

24 16 10 24 18 12 24 19 11.5 24 19.5 11.5

25 16 10 25 14 10 25 19 11.5 25 17.5 10

26 18 11.5 26 16 11 26 20 12 26 19.5 11.5

27 20 12.5 27 17 12 27 21 12.5 27 20.5 12

28 14 8.5 28 14 10 28 20 12 TOTAL: 513 297

29 14 10 29 19 13 29 19 11.5 media 19.00 11.00

30 18 11.5 30 17 12 30 18 12.5

31 13 10 31 17 12 31 19 11.5

32 14 11 32 16 11 32 20 12.5

33 16 12.5 33 13 10 33 18 12.5

34 17 11.5 34 17 11 34 17 11.5

35 15 10.5 35 16 12 35 20 12

36 14 11.5 36 15 11 36 19 12

37 16 11 37 15 11 TOTAL: 720 432

38 21 12 38 13 10 media 20.00 12.00

39 13 9.5 39 15 11

40 14 10.5 40 15 11

41 12 9.5 TOTAL: 720 480

42 17 11.5 media 18.00 12.00

43 20 12

44 17 11.5

45 14 10

46 13 9.5

47 17 11.5

48 13 10

49 14 10.5

50 17 12

51 16 11

52 15 10.5

53 14 10

TOTAL: 848 583

media 16.00 11.00

58

CUADRO 51 CUARTA LECTURA (DIECIOCHO MESES) SEGUNDA REPETICIÓN DE PPM.




1 18 10.5 1 14 10 1 19.1 13 1 22 13

2 17 10 2 16.5 11 2 17 11.5 2 22 13

3 16 10 3 17 12 3 18 12 3 18 11.5

4 15 9.5 4 15 10.5 4 19.5 12.5 4 18 11.5

5 16 10 5 14.5 10 5 14 10.5 5 21 12.5

6 15 9.5 6 22 13 6 18 12 6 19 11.5

7 17 10 7 21 12 7 13.1 10 7 19 11.5

8 15 9.5 8 13 9.5 8 15 11.5 8 17 10.5

9 14 9.5 9 18 11.5 9 20.1 13.5 9 16 10.5

10 16 10 10 19 11.5 10 18 12 10 20 12.5

11 16 10 11 21 12.5 11 20 13 11 18 11.5

12 18 10.5 12 18.5 11.5 12 20 13 12 24 14

13 14 9.5 13 23 13 13 16.1 11.5 13 16 11

14 14 9.5 14 19 12 14 17 12.5 14 21 12.5

15 17 10 15 19.5 12 15 17 12.5 15 19 12.5

16 15 9.5 16 17.5 11.5 16 17.1 11.5 16 18 11.5

17 17 10 17 21 12 17 19.1 13 17 19 12.5

18 14 9.5 18 14 10 18 15.1 11 18 20 12.5

19 18 10.5 19 15 10 19 19.1 13 19 19 12.5

20 14 9.5 20 23 13 20 17.1 12.5 20 18 12

21 18 10.5 21 18.5 11.5 21 19.1 12.5 21 15 11

22 14 9.5 22 13 9.5 22 17.1 12 22 21 12.5

23 20 12.5 23 16 11 23 15.1 11 23 20 12.5

24 15 9.5 24 19.5 12 24 15.1 11.5 24 21 12.5

25 16 10 25 15 10 25 19.1 12.5 25 15 11

26 17 10 26 15.5 10.5 26 13.1 10.5 26 18 11.5

27 18 10.5 27 17 11 27 20.1 13.5 27 19 12.5

28 17 10 28 14.5 10.5 28 15.1 12 TOTAL: 513 324

29 13 9 29 18 11 29 17.1 12 media 19.00 12.00

30 17 10 30 16 11 30 15.1 11.5

31 14 9.5 31 17 11 31 15.1 11.5

32 15 10 32 15 11 32 17.1 13

33 17 10 33 15 10 33 12.5 10.5

34 19 11 34 14 10 34 14.1 10.5

35 14 9.5 35 18.5 11 35 19.7 13.5

36 17 10 36 16 11 36 18.1 12

37 14 9.5 37 15 10 TOTAL: 612 432

38 16 10 38 14 9 media 17.00 12.00

39 16 10 39 16 10.5

40 15 9.5 40 15 10

41 16 10 TOTAL: 680 440

42 15 10 media 17.00 11.00

43 20 11.5

44 20 11.5

45 16 10

46 14 9.5

47 19 11

48 14 9.5

49 16 10

50 16 10

51 14 9.5

52 15 10

53 15 10

TOTAL: 848 530

media 16.00 10.00

59

CUADRO 52 CUARTA LECTURA (DIECIOCHO MESES) TERCERA REPETICIÓN DE PPM.




1 19.5 11 1 17 11 1 20 11 1 19 12

2 15.5 10 2 16 11 2 18 10 2 22.5 13

3 16.5 10.5 3 15 10.5 3 19 10.5 3 14 9.5

4 14.5 10 4 15 11 4 18 10 4 13.5 10

5 17.5 10.5 5 15 10 5 17 9 5 19.5 12

6 14.5 10 6 19 12 6 19 10 6 15.5 10

7 17.5 10.5 7 20 12.5 7 16 8.5 7 13.5 10

8 13.5 9.5 8 14 10 8 15 8.5 8 18.5 12

9 16.5 10.5 9 20 12 9 19 10.5 9 14.5 10

10 14.5 10 10 19 11.5 10 17 10 10 19.5 12

11 15.5 10 11 17 11 11 22 12.5 11 17 11

12 22.5 12 12 14 10 12 21 11.5 12 24 14

13 15.5 10 13 20 12 13 19 10.5 13 16.5 11

14 14.5 10 14 16 11 14 16 9.5 14 19.5 11

15 13.5 9 15 19 11.5 15 18 10 15 14.5 10

16 15.5 10 16 18 12 16 20 9.5 16 16.5 11

17 14.5 10 17 21 13 17 19 10 17 14 10

18 16.5 10.5 18 15 10.5 18 15 9.5 18 14.5 10

19 15.5 10.5 19 14 10.5 19 23 12 19 20.5 12

20 15.5 10 20 18 12 20 22 12.5 20 17.5 11

21 16.5 10.5 21 14 10 21 18 10 21 15.5 10

22 15.5 10.5 22 18 12 22 16 9.5 22 18.5 11.5

23 17.5 11 23 16 11 23 19 10.5 23 13.5 10

24 15.5 10 24 18 12 24 16 9.5 24 19.5 12

25 14.5 10 25 14 11 25 18 10 25 16.5 11

26 16.5 10.5 26 14 10.5 26 19 10 26 14.5 10

27 15.5 10 27 15 11 27 21 11 27 16.5 11

28 13.5 9.5 28 13 10 28 18 10 TOTAL: 459 297

29 13.5 9.5 29 16 11 29 20 10.5 media 17.00 11.00

30 12.5 9 30 15 11 30 16 9.5

31 15.5 10 31 14 11 31 15 8.5

32 13.5 9.5 32 14 11 32 14 8.5

33 13.5 9,5 33 13 10 33 16 8.5

34 16.5 10.5 34 15 11 34 14 8

35 13.5 9.5 35 14 10.5 35 18 10

36 17.5 11 36 16 11 36 17 10.5

37 14.5 10 37 14 10 TOTAL: 648 360

38 20.5 11.5 38 14 10 media 18.00 10.00

39 12.5 9 39 17 11

40 16.5 10.5 40 14 10

41 13.5 9.5 TOTAL: 640 440

42 15.5 10 media 16.00 11.00

43 17.5 10.5

44 18.5 11.5

45 14.5 10

46 15.5 10

47 13.5 9.5

48 13.5 11.5

49 14.5 10.5

50 13.5 9.5

51 17.5 11

52 16.5 10.5

53 13.5 9.5

TOTAL: 822 530

media 15.50 10.00

60

CUADRO 53 CUARTA LECTURA (DIECIOCHO MESES) CUARTA REPETICIÓN DE PPM.




1 20 11 1 18.5 11 1 18 11.5 1 18 10

2 14 9.5 2 16.5 10.5 2 20 12 2 19 11

3 21.5 11.5 3 18 11 3 19 11.5 3 16 10

4 16.5 10.5 4 16.5 10.5 4 19 11.5 4 16 9

5 14.5 10 5 16.5 10.5 5 15 9.5 5 18 9.5

6 15 10 6 21 12 6 17 11 6 14 9

7 17 10.5 7 21.5 11.5 7 16 10 7 19 10.5

8 14.5 10 8 14.5 9.5 8 15 9.5 8 19 10.5

9 16 10.5 9 21 11 9 18 11.5 9 17 10

10 15.5 10 10 18 11 10 18 11 10 23 11.5

11 19 11 11 17 11 11 22 12.5 11 17 10

12 23 12.5 12 18.5 11 12 19 11.5 12 20 11

13 15.5 10 13 25 13 13 20 12 13 15 10

14 16 10.5 14 16.5 12 14 17 11 14 22 11

15 14.5 10 15 22 12 15 15 9.5 15 14 9

16 14.5 10 16 20 11 16 23 13 16 14 9

17 13 9 17 21.5 11.5 17 23 13 17 19 10.5

18 16.5 10.5 18 17 11 18 14 9 18 16 9.5

19 12.5 8 19 16 10 19 15 9.5 19 18 10.5

20 13 9 20 18.5 11 20 18 11 20 15 9.5

21 14.5 10 21 18 11 21 17 10.5 21 17 10

22 13 9 22 21.5 12 22 23 13 22 15 10

23 20 11 23 14.5 10 23 18 11 23 20 11.5

24 16.5 10.5 24 20 10.5 24 15 9.5 24 15 9.5

25 12 9 25 15.5 12 25 21 12 25 14 9

26 18 10.5 26 17 11.5 26 16 10 26 15 10

27 18.5 11 27 15.5 11 27 18 11 27 14 9

28 15 10 28 15.5 10 28 16 10 TOTAL: 459 270

29 15 10 29 17 11 29 25 13.5 media 17.00 10.00

30 17.5 10.5 30 18.5 11 30 14 10

31 12 9 31 18.5 11 31 15 9.5

32 13.5 9.5 32 18.5 11 32 18 11.5

33 15 10 33 17 10 33 20 12

34 17.5 10.5 34 16 11 34 15 9.5

35 17 10.5 35 16.5 11 35 16 10

36 15.5 10 36 16 10 36 20 12

37 12 9 37 17 11 TOTAL: 648 396

38 18.5 10.5 38 19 11 media 18.00 11.00

39 16 10 39 16 10.5

40 13 9 40 18.5 11.5

41 13 9 TOTAL: 720 440

42 18.5 11 media 18.00 11.00

43 16 10

44 15 10

45 12.5 8.5

46 13 9

47 20.5 11.5

48 16 10

49 15.5 10

50 13 9

51 14 9.5

52 13 8.5

53 15 10.5

TOTAL: 827 530

media 15.60 10.00

61

FIGURA 9. Muestra Elaboración de PPM con dimensiones de (20 m x 25 m).

62

FIGURA 10. Ubicación de los Proyectos de Reforestación y de las PPM en Hoja Cartográfica.

63

FIGURA 11. Ubicación de parcelas en Ortofoto.

64

FIGURA 12. Ubicación de proyectos de reforestación en Ortofoto.

65

Figura 13. Base de tubo PVC , utilizado en los vértices de las PPM.

Figura 14. Clavo y etiqueta de aluminio utilizada en los árboles de las PPM, para la identificación y marcaje.

66

Figura 15. Árboles de las PPM con el proceso del tratamiento de raleo.

Figura 16. Árbol de una PPM en proceso del tratamiento de raleo.

67

Figura 17. Árboles de una PPM sin tratamiento de raleo.

Figura 18. Plantación de Pino (Pinus caribaea Var. hondurensis del Proyecto No. III de PINFOR Finca Chajmacán, área de levantamiento de las PPM.

“EVALUACIÓN DE TRES INTENSIDADES ... -...

Documents

Transcript of “EVALUACIÓN DE TRES INTENSIDADES ... -...