EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL...

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD DEL ZULIA

FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO

DIVISIÓN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS

PROGRAMA: MAESTRÍA EN GERENCIA DE CONSTRUCCIÓN

“EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO EN EL MUNICIPIO MARACAIBO”

Trabajo de Grado presentado para optar al grado de Magíster en Gerencia de Proyectos de Construcción

Arq. Aura Cecilia Berríos O.

C.I. 17.461.995

Tutor Metodológico:

Dr. Econ. William J. Castillo

C.I. 7.904.753

Tutor de Contenido:

MgSc. Arq. Ismar Millano

C.I. 14.748.552

Maracaibo, Noviembre 2012

“EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO EN EL MUNICIPIO MARACAIBO”

EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO EN EL MUNICIPIO MARACAIBO

ii

AGRADECIMIENTO

A Dios, por permitirme existir.

A mis papás, por ser y estar. Por ser guías, apoyo incondicional y por enseñarme a vivir, por hacer más llevadero todo este proceso.

A mis hermanos, por estar, por todo el apoyo brindado

A María Eugenia Ortigosa, por su apoyo en todas las etapas de mi vida.

A Ismar Millano, un infinito agradecimiento por apoyarme en todo momento, por respetar mis ideas y sacar lo mejor de mí como investigadora.


iii

ÍNDICE GENERAL

Pág.

I. VEREDICTO i

II. AGRADECIMIENTO ii

III. ÍNDICE GENERAL iii

IV. ÍNDICE DE FIGURAS vii

V. ÍNDICE DE CUADROS Y TABLAS viii

VI. RESUMEN x

VII. ABSTRACT xi

INTRODUCCIÓN 1

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 5

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 10

1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN 10

1.3.1. OBJETIVO GENERAL 10

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 11

1.4. JUSTIFICACIÓN 11

1.5. DELIMITACIÓN 14

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

2.1. ANTECEDENTES 17

2.2. BASES TEÓRICAS 24

2.2.1. GESTIÓN 24

2.2.2. EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN 26

2.2.3. CONSERVACIÓN 28


iv

Pág.

2.2.3.1. PROCESO DE CONSERVACIÓN 32

2.2.4. PATRIMONIO 37

2.2.4.1. PATRIMONIO CULTURAL EDIFICADO 41

2.2.5. GESTIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO 42

2.2.6. FACTORES QUE INTERVIENEN EN EL DESARROLLO DE LA

GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO 48

2.2.6.1. FACTORES SOCIALES 50

2.2.6.2. FACTORES CULTURALES 50

2.2.6.3. FACTORES ECONÓMICOS 51

2.2.6.4. FACTORES POLÍTICOS 52

2.2.7. LEGISLACIÓN SOBRE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO 53

2.2.8. ACTORES INVOLUCRADOS EN LA GESTIÓN DE LA CON-

SERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO EN EL MUNICIPIO

MARACAIBO. 60

2.2.8.1. INSTITUTO DE PATRIMONIO CULTURAL (IPC) 60

2.2.8.2. SISTEMA DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL

PATRIMONIO (SPDP) 62

2.2.8.3. FUNDACIÓN PARA LA CONSERVACIÓN DEL

PATRIMONIO HISTÓRICO, CULTUAL Y ARTÍSTICO

DEL MUNICIPIO MARACAIBO (FUNDAPATRIMONIO) 63

2.2.8.4. EL CENTRO RAFAEL URDANETA (CRU) 64

2.2.8.5. EL ACERVO HISTÓRICO DEL ESTADO ZULIA 67

2.2.9. EDIFICACIONES CON VALOR PATRIMONIAL EN EL

MUNICIPIO MARACAIBO 68

2.2.9.1. LA PLAZA BARALT DE MARACAIBO 68

2.3. SISTEMA DE VARIABLES 71

2.3.1. VARIABLE NOMINAL 71

2.3.2. VARIABLE CONCEPTUAL 72

2.3.3. VARIABLE OPERACIONAL 73

2.3.4. TABLA DE OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES 79


v

Pág.

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN 81

3.2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 82

3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA 83

3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS 89

3.5. VALIDEZ DEL INSTRUMENTO 92

3.6. TÉCNICAS DE ANÁLISIS DE DATOS 93

3.7. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN 94

CAPÍTULO IV

RESULTADOS

4.1. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN 97

4.2. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS 141

4.3. ESTRATEGIAS PARA EL MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN

DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO

EN EL MUNICIPIO MARACAIBO 145

4.3.1. MATRIZ FODA 147

4.3.2. ESTRATEGIAS PROPUESTAS PARA EL MEJORAMIENTO

DE LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO

EDIFICADO EN EL MUNICIPIO MARACAIBO 149

CONCLUSIONES 153

RECOMENDACIONES 156

GLOSARIO DE TÉRMINOS 159

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 161

ANEXOS 169

ANEXO A: EDIFICACIONES CON VALOR PATRIMONIAL EN EL

MUNICIPIO MARACAIBO 170


vi

Pág.

ANEXO B: INSTRUMENTO 1 APLICADO A LA POBLACIÓN 177

ANEXO C: INSTRUMENTO 2 APLICADO A LA POBLACIÓN 183

ANEXO D: GUIÓN PARA ENTREVISTA SEMI-ESTRUCTURADA PARA COMUNIDADES ORGANIZADAS DEL SECTOR PLAZA BARALT. 187

ANEXO E: VALIDACIÓN DE EXPERTOS 188


vii

ÍNDICE DE FIGURAS

Pág.

Figura 1. Plano de la Plaza Baralt de Maracaibo. 71

Figura 2. Procedimientos en la Gestión de la Conservación del Patrimonio

Edificado. 77

Figura 3. Estrategias para el mejoramiento de la gestión de la

conservación del patrimonio edificado. 152


viii

ÍNDICE DE CUADROS Y TABLAS

Pág.

Cuadro 1. Instituciones voceras a nivel internacional sobre la 58

conservación y protección del patrimonio.

Cuadro 2. Leyes nacionales para la conservación del patrimonio edificado. 59

Cuadro 3. Distribución Poblacional para Instrumento 1 87

Cuadro 4. Distribución Poblacional para Instrumento 2 88

Cuadro 5. Matriz FODA de la gestión del patrimonio edificado en

el municipio Maracaibo. 147

Tabla 1. Reconocimiento 98

Tabla 2. Identificación 100

Tabla 3. Protección 101

Tabla 4. Rehabilitación 102

Tabla 5. Salvaguarda 104

Tabla 6. Consolidación 105

Tabla 7. Investigación sobre el patrimonio cultural edificado en el

Municipio Maracaibo. 107

Tabla 8. Diagnóstico sobre el patrimonio cultural edificado en el


Tabla 9. Estrategias patrimoniales para la toma de decisión sobre el

patrimonio cultural edificado en el Municipio Maracaibo. 110

Tabla 10. Valoración sobre el patrimonio cultural edificado en el


Tabla 11. Protección sobre el patrimonio cultural edificado en el


Tabla 12. Intervención sobre el patrimonio cultural edificado en el


Tabla 13. Puesta en valor sobre el patrimonio cultural edificado en el



ix

Pág.

Tabla 14. Difusión sobre el patrimonio cultural edificado en el


Tabla 15. Apropiación sobre el patrimonio cultural edificado en el


Tabla 16. Mantenimiento sobre el patrimonio cultural edificado en el


Tabla 17. Reconocimiento en la gestión de la conservación de la Plaza

Baralt en el Municipio Maracaibo. 120

Tabla 18. Investigación preliminar en la gestión de la conservación de la Plaza


Tabla 19. Diagnóstico en la gestión de la conservación de la Plaza


Tabla 20. Estrategias patrimoniales para la toma de decisión en la

gestión de la conservación de la Plaza Baralt en el Municipio Maracaibo. 123

Tabla 21. Valoración en la gestión de la conservación de la Plaza Baralt

en el Municipio Maracaibo. 125

Tabla 22. Intervención en la gestión de la conservación de la Plaza Baralt


Tabla 23. Puesta en valor en la gestión de la conservación de la Plaza Baralt


Tabla 24. Difusión en la gestión de la conservación de la Plaza Baralt


Tabla 25. Apropiación en la gestión de la conservación de la Plaza Baralt


Tabla 26. Mantenimiento en la gestión de la conservación de la Plaza Baralt


Tabla 27. Factores sociales que inciden en el desenvolvimiento de

la gestión de la conservación del patrimonio cultural edificado en

el Municipio Maracaibo. 134


x

Pág.

Tabla 28. Factores culturales que inciden en el desenvolvimiento de

la gestión de la conservación del patrimonio cultural edificado


Tabla 29. Factores económicos que inciden en el desenvolvimiento de



Tabla 30. Factores políticos que inciden en el desenvolvimiento de




xi

Berríos Ortigoza, Aura Cecilia. Evaluación de la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el municipio Maracaibo. Trabajo de Grado presentado para optar al grado de Magíster en Gerencia de Proyectos de Construcción. Universidad del Zulia. Facultad de Arquitectura y Diseño. Maestría de Gerencia de Proyectos de Construcción. Maracaibo, Venezuela 2012. 148 p.

RESUMEN

Esta investigación tuvo como finalidad evaluar la gestión de conservación del patrimonio edificado en el municipio Maracaibo. Las principales fuentes consultadas fueron: Gran Programa IV: UNESCO Cultura (2010-2011), Medina (2011), Caraballo (2010), Simioni y Jordán (2009), Robbins (2009) Millano (2008) y la Carta de Cracovia (2000). La investigación fue de tipo descriptiva documental, con un diseño no experimental de campo. La población la constituyó un universo de once (11) personas pertenecientes a instituciones públicas competentes, y las comunidades organizadas del sector Plaza Baralt de Maracaibo. La técnica de recolección de datos fue la observación documental, la encuesta y la entrevista semi-estructurada. Las encuestas estaban conformadas por cincuenta y tres (53) ítems y por treinta (30) ítems, validadas por cinco (5) expertos en Gerencia y Patrimonio. El tratamiento estadístico fue descriptivo, cuantitativo. Los resultados fueron tabulados y analizados bajo frecuencias absolutas y relativas porcentuales. Éstos tuvieron una tendencia hacia las alternativas sí y no sabe, reflejando por un lado, el reconocimiento de algunas atribuciones (identificación, protección, salvaguarda y rehabilitación) en la gestión, y por otro, el desconocimiento en sus procedimientos, siendo la valoración y no la toma de decisión, el proceso mayormente aplicado en estas instituciones, dejando de lado la participación de la comunidad. Esto es producto de la fragilidad de la estructura institucional, pues depende de áreas centrales (nacionales) patrimoniales, en políticas, legislación y dotación de recursos, creando dificultades en la comunicación y definición de roles, y a la ausencia de instrumentos eficaces de actuación frente a la conservación del patrimonio. Se recomienda crear un ente gestor capacitado en la materia que coordine a los involucrados (instituciones públicas y comunidad organizada) e interesados (instituciones privadas) en un plan rector con instrumentos claros que definan roles y criterios de conservación en aras de hacer de la gestión un proceso eficiente.

Palabras Clave: Gestión, Conservación, Patrimonio edificado.

Correo electrónico: [email protected]


xii

Berríos Ortigoza, Aura Cecilia. Evaluation of Management in Conservation of Built Heritage in Maracaibo. Degree Work submitted to obtain the Master of Construction Project Management’s degree. University of Zulia. Faculty of Architecture and Design. Master of Construction Project Management. Maracaibo, Venezuela 2012. 148 p.

ABSTRACT

The purpose of this investigation was to evaluate the management in conservation of built heritage in the city of Maracaibo. The main sources consulted were: Major Programme IV: UNESCO Culture (2010-2011), Medina (2011), Caraballo (2010), Simioni and Jordán (2009), Robbins (2009) Millano (2008) and the Charter of Cracow (2000). The research was documentary and descriptive, with a non-experimental design. The population consisted of an universe of eleven (11) people belonging to public institutions in the field, and organized communities of Plaza Baralt zone of Maracaibo. The data collection technique was the documentary observation, surveys, and a semi-structured interview. Two instruments were used, a survey consisting of fifty-three (53) items and another for thirty (30) item, that were validated by five (5) experts in Management and Heritage. The statistical analysis was descriptive in a quantitative way in which the data was tabulated and analyzed in tables with absolute and relative frequency percentage. The results had a tendency toward alternatives yes and do not know reflecting, on one hand, the recognition of some roles and appreciation on management of built heritage (identification, protection, safeguarding, rehabilitation), and on the other hand, ignorance on its key procedures, being the appreciation and not the decision-making, the process most applied in these institutions, leaving out the community involvement. This is a result of the weakness of the institutional structure, as it depends on core areas (national) economic, policy, legislation and resourcing, creating difficulties in communication and role definition, and also the absence of effective tools for built heritage conservation. It is recommended to create an entity in order to coordinate those involved (public and community organizations) and stakeholders (private institutions) in a master plan with clear tools that define roles and conservation criteria in order to make management an efficient process.

Key Words: Management, Conservation, Built heritage.

e-mail: [email protected]


INTRODUCCIÓN

El patrimonio edificado comprende aquellas edificaciones resistentes que

perduran más allá de lo efímero de una vida humana. Sobre sus paredes se impregnan

los eventos e ideas como lo hace el hongo sobre la piedra. Así adquiere significado y

confiere sentido al lugar, para constituir un factor esencial en la memoria colectiva.

Una comunidad sin memoria es como una persona amnésica, que no sabe quién

es, que no reconoce, por lo que es incapaz de decidir hacia dónde caminar pues no

tiene idea de a dónde ir. Al respecto, el escritor checo Milan Kundera (1978) señala que

la amnesia es requisito indispensable para la dominación, siendo el rescate de la

memoria, factor de libertad y autoafirmación.

El patrimonio edificado es parte de esta memoria, conformado por hitos

culturales o mentales que la sociedad reconoce, sobre los cuales sustenta su identidad,

reproducción y creatividad. Si bien lo edificado fue construido alguna vez para resolver

necesidades y funciones sociales, también allí se plasman los ideales y principios que

guían a la sociedad, en una doble condición propia del acto de construir.

La conservación del patrimonio edificado constituye el fundamento de la

salvaguarda de la historia y tradición de una sociedad, y por tanto, del desarrollo, de

una acumulación de experiencias y aportes que se transmite generación tras

generación como irreemplazable legado para la comunidad.

Es por esta razón que se han generado innumerables documentos y

movimientos universales de protección del patrimonio (Carta de Atenas, Carta de

Venecia, Carta del Restauro, ICOMOS, UNESCO, entre otras) que con el

establecimiento de algunos lineamientos y principios de conservación pretenden

salvaguardar el patrimonio cultural de la humanidad, del abandono, desdén, mal uso,


sobreexplotación y/o atropello en el que se ven afectados con los cambios sociales y

culturales que atraviesan las sociedades.

Asimismo, en Venezuela existe una legislación para la conservación del

patrimonio edificado, a través de la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio

promulgada en 1993, así como instituciones encargadas de que ésta ley se cumpla. Sin

embargo, en el caso específico del municipio Maracaibo, es un hecho público y notorio

el continuo y gradual deterioro en todo lo que forma parte del patrimonio edificado de la

ciudad.

Por ello, se hace imprescindible realizar una evaluación de la gestión que

desarrollan estas instituciones sobre la conservación del patrimonio edificado en el

municipio Maracaibo, de manera de analizar cuáles son los procedimientos empleados

por estas instituciones en materia de gestión de conservación y determinar en qué

grado se cumplen los principios y reglas acuñadas en las legislaciones nacionales e

internacionales.

En respuesta a la problemática planteada, se desarrolló una investigación que

tiene como objetivo evaluar la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el

municipio Maracaibo. Esta investigación está conformada por cuatro (4) capítulos

expuestos a continuación:

El capítulo I consiste en el planteamiento del problema existente, los objetivos

que persigue la investigación, la justificación de su desarrollo, así como la delimitación

espacial, temporal y teórica de la misma. El Capítulo II comprende lo relacionado al

desarrollo de la investigación documental, cubriendo aquellos aspectos necesarios para

el conocimiento del tema a tratar y todas las variables que determinan el objetivo de la

investigación.


El Capítulo III, está constituido por el marco metodológico, en el que se señala el

tipo de investigación, la población y muestra sobre la cual se hará el estudio. También

se desarrolla el instrumento a aplicar para medir los indicadores de la variable objeto de

estudio de la investigación. Por último, el Capítulo IV presenta el análisis y discusión de

resultados obtenidos tras la aplicación del instrumento de medición, comparando la

realidad con la teoría. Asimismo, se presentan algunas estrategias para el

mejoramiento de la gestión de la conservación del patrimonio edificado del municipio

Maracaibo.

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA

CAPÍTULO I. EL PROBLEMA 5 EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO EN EL MUNICIPIO MARACAIBO

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La práctica urbana y arquitectónica demandada en las ciudades

contemporáneas, no se centra únicamente en la realización de una nueva arquitectura,

también requiere de programas integrales de intervención de centros históricos y

sectores consolidados, donde abunda el patrimonio edificado por su valor histórico y

cultural. La ausencia de estos programas ha propiciado la extensión del cinturón

periférico de la ciudad y un crecimiento desmedido de las manchas urbanas

provocando extensas áreas en las que se altera el entorno natural y cultural de la

región.

Dentro de este marco, es importante señalar que se le denomina Patrimonio

Edificado o Patrimonio Cultural Inmueble, a todas las edificaciones tales como:

“obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones, cavernas y grupos de elementos, que tengan un valor (…) excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia; los conjuntos, tales como grupos de construcciones, aisladas o reunidas, cuya arquitectura, unidad e integración en el paisaje les dé un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia; y los lugares, tales como las obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas, incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor (…) excepcional desde el punto de vista histórico, estético, etnológico o antropológico” (Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural. UNESCO, 1972).

El término patrimonio transmite entonces la idea de algo valioso y la valoración

de lo que se recibe, estos aspectos hacen de dicho término algo cargado de significado

que reclama de la comunidad a quien le pertenece, una actitud y conciencia de

herederos. Ante esto, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su

artículo Nº 99 dispone que:


“Los valores de la cultura constituyen un bien irrenunciable del pueblo venezolano y un derecho fundamental que el Estado fomentará y garantizará, procurando las condiciones legales, medios, y presupuestos necesarios (…) El Estado garantizará la protección y preservación, enriquecimiento, conservación y restauración del patrimonio cultural, tangible e intangible, y la memoria histórica de la Nación. Los bienes que constituyen el patrimonio cultural de la Nación son inalienables, imprescriptibles e inembargables.”

En este sentido, es deber de todos los venezolanos abogar por la conservación

del patrimonio cultural, en este caso, el patrimonio edificado, entendiéndose por

conservación a la acción de “mantener una cosa o cuidar de su permanencia” (DRAE,

2004). Según la Carta Internacional sobre la Conservación y la Restauración de

Monumentos y Sitios (Carta de Venecia, 1964), en su artículo 4 indica que “la

conservación de monumentos implica primeramente la constancia en su

mantenimiento” y refiere en su artículo 6 que:

“la conservación de monumentos siempre resulta favorecida por su dedicación a una función útil a la sociedad; tal dedicación es por supuesto deseable pero no puede alterar la ordenación o decoración de los edificios. Dentro de esos límites es donde se debe concebir y autorizar los acondicionamientos exigidos por la evolución de los usos y costumbres”.

A este respecto, el municipio Maracaibo, por ser capital de uno de los estados

más importantes de Venezuela, es un territorio lleno de historia construida en

edificaciones representativas de épocas que marcaron pauta y tienen un valor

excepcional desde todo punto de vista. Existen algunos inmuebles en el centro histórico

de esta ciudad, cuya restauración y reinserción en la dinámica social y cultural ha

despertado el interés en la conservación de este tipo de patrimonio por parte de un

colectivo, como por ejemplo, el Teatro Baralt, pero el resto de las edificaciones del

mismo carácter han esperado pacientemente por un largo período su adecuada

intervención y reinserción a la dinámica urbana. Se hace evidente la necesidad social,

económica y cultural de rescatar y rehabilitar estas estructuras.


Actualmente se consideran patrimonio edificado del Municipio Maracaibo al

Museo la Casa de Morales, Museo Municipal de Artes Gráficas, el Teatro Baralt, el

Teatro Centro de Bellas Artes, el edificio Altamira, Maracaibo Hilton, Hotel Granada,

Palacete de Loyola, Edificio Botica Nueva, Edificio Mac Gregor, Edificio Beco, Casa La

Española, Catedral de Maracaibo, Edificio Gómez Castro y el Retén de Bella Vista.

(IPC, 2010).

Estos nombramientos los adjudicaron las entidades encargadas de gestionar el

patrimonio cultural edificado: el Instituto del Patrimonio Cultural (IPC) quien asume el

compromiso de establecer políticas de actuación en la salvaguarda y socialización del

patrimonio cultural reconociéndolo como potencial para el desarrollo de la sociedad,

junto con el Centro Rafael Urdaneta (CRU) y la Gobernación del Zulia. Pero el colectivo,

siendo parte fundamental del desarrollo de estas iniciativas de la conservación e

intervención de este tipo de edificaciones, no está al tanto de todo lo que a cultura

patrimonial se refiere, y esto se debe a la desinformación de la población acerca de

estos temas por parte de las autoridades competentes.

La mayoría de las personas que habitan esta comunidad desconocen cuáles son

los patrimonios edificados locales, por lo que su interés es muy bajo, y como

consecuencia, no se generan debates sobre lo que forma parte del patrimonio, lo que

debe de conservarse o ser intervenido.

En tal sentido, la participación de la comunidad es pilar fundamental en este tipo

de acciones culturales. Sin embargo, se evidencia la ausencia de planes para impulsar

la intervención y conservación del patrimonio existente, expresado en la opinión de la

comunidad: “anteriormente, las autoridades se preocupaban por mantener edificios que

son historia (…) Casas emblemáticas se están cayendo, la Catedral tiene filtraciones y

comején, la plaza Bolívar no es la misma” señala el cuidador de la Catedral de

Maracaibo, Hugo Vásquez.


Esta crítica también la comparte el experto en patrimonio histórico, Pedro

Romero, quien señala que “parece que no existen alternativas para recrear esos

espacios y esa situación no es un problema de recursos, es un problema de gestión

(…) hay deudas con la ciudad”. Romero subraya que “las edificaciones no deben

mirarse como estructuras físicas (…) para administrar los valores de un bien

patrimonial, que garantice en el tiempo su mantenimiento es necesaria una gestión

constante y consecuente”. (Morales, 2011: p.6).

Es importante destacar, que el CRU está trabajando en el desarrollo integral del

casco histórico de la ciudad, buscando reinsertarlo en la dinámica colectiva del

imaginario urbano, con proyectos como el Plan Integral de Renovación Urbana (PIRU)

que consiste en el desarrollo integral del Área Central de Maracaibo sobre la base de su

valor histórico, como espacio para el encuentro de la colectividad con sus raíces,

adecuándolo a las exigencias de la nueva ciudad. Ahora bien, su ex directora, Anaydeé

Morales (2011: p.6) destacó, que el centro histórico de Maracaibo, donde se encuentran

ubicados la mayoría de las edificaciones abandonadas, y que un 80% de ellas

pertenecen al sector privado, a quien no se le puede obligar restaurarla por ser

extremadamente costoso.

Estas edificaciones abandonadas y en desuso, suponen un problema para la

ciudad, pues generan vacíos urbanos, con un futuro derrumbe previsible, pues no hay

cultura de conservación en la comunidad, dejando a un lado las potencialidades

culturales y/o turísticas-comerciales de estos monumentos edilicios. Evidentemente

existe una falla en la gestión, tal como lo explicitó Romero, ya que no es visible que se

esté trabajando en la recuperación de estas edificaciones, si bien están inventariadas

en el registro del patrimonio cultural, no se hace nada al respecto, siguen abandonadas

y dejando que el tiempo y el desdén se apoderen de la memoria construida de la

ciudad. De continuar así la gestión del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo,

seguirán incrementándose los vacíos urbanos, generando gastos y contaminando el

ambiente y la imagen urbana, se demolerán los edificaciones importantes con una


historia qué contar sobre una época determinada, borrando poco a poco la cultura de

toda una generación, borrando la historia y dejando sin pasado ni cultura a una

comunidad entera.

Para evitar que esto suceda, dentro de los desafíos que deben enfrentar las

instituciones competentes están el continuar con las diversas tareas de actuación

(identificación, puesta en valor y rescate), la búsqueda de una intervención de los

bienes desde sus herederos legítimos, sea la sociedad o propietarios directos, e

implementar una gestión a través de políticas públicas de proyectos integrales sobre la

ciudad patrimonial, a través de su planeación y una adecuada administración. Por otro

lado, la conservación debe basarse y reafirmar el concepto de respeto al sitio en

simbiosis con lo natural-social y cultural; teniendo valores documentales, históricos, y

potenciales a destacar a través de la permanencia de este legado mediante el respeto a

su autenticidad, veracidad, y legitimidad de las manifestaciones, el espacio,

componentes, así como interactuar entre la ciudad antigua y ciudad contemporánea.

Una evaluación de la gestión podría identificar qué aspectos positivos y

negativos posee y conforme a esto, se desarrollaría un plan integral de respuestas más

pertinentes ante los problemas que afectan dicha gestión y se propondrían algunas

recomendaciones, siempre teniendo como norte, involucrar a la colectividad y a

instituciones privadas, fomentando su colaboración. De esta manera, se le otorgaría

importancia al legado cultural, desde una visión social y humanística, considerando la

connotación actual que la sociedad puede tener sobre estos testimonios o recursos

culturales; haciéndose necesaria su existencia en una sociedad con una cultura bien

definida, recuperando la identidad regional.


1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

Una vez establecido el problema objeto de estudio de esta investigación, se hace

imperativo formularse interrogantes que permitan evaluar la gestión de la conservación

del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo:

1) ¿Cómo es la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio

Maracaibo?;

2) ¿Cuáles son los actores involucrados y sus competencias en la gestión de la

conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo?;

3) ¿Cómo son los procedimientos utilizados en la gestión para la conservación del

patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo?;

4) ¿Cómo es el procedimiento utilizado en la gestión de conservación del patrimonio

edificado en el caso específico de la Plaza Baralt de Maracaibo?;

5) ¿Cuáles son los factores que inciden en el desenvolvimiento de la gestión de la

conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo?; y por último,

6) ¿Cuáles serían las estrategias para el mejoramiento de la gestión de la conservación

del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo?

1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.3.1. OBJETIVO GENERAL

Evaluar la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio

Maracaibo.

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Identificar los actores interesados e involucrados y sus competencias en la

gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio

Maracaibo.


Analizar los procedimientos aplicados en la gestión de la conservación del

patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo mediante el diseño y la

aplicación de un instrumento de recolección de información a

representantes de las diferentes instituciones interesadas e involucradas

en dicha gestión.

Analizar el proceso de gestión de la conservación del patrimonio edificado

en el caso específico Plaza Baralt de Maracaibo, mediante el diseño y la

aplicación de un instrumento de recolección de información a

representantes de las diferentes instituciones interesadas e involucradas

en dicha gestión.

Determinar los factores que inciden en el desenvolvimiento de la gestión

de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, a

través del diseño y la aplicación de un instrumento de recolección de

información a los diferentes actores involucrados e interesados en dicha

gestión.

Establecer estrategias para el mejoramiento de la gestión de la

conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo.

1.4. JUSTIFICACIÓN

Recientemente, la nueva concepción del patrimonio cultural edificado ha

propiciado nuevas demandas en el medio sociocultural y sociopolítico, que implican

nuevas capacidades y herramientas para su gestión. Realizando una evaluación de la

gestión, siendo el sentido de su implementación el encontrar informaciones que

permitan mejorar los procesos de gestión del patrimonio cultural, se pueden identificar

en qué aspectos y hasta qué punto está siendo eficiente el desempeño de esta gestión.

Esta investigación proporciona una aproximación a la situación actual de la

gestión de la conservación del patrimonio edificado en Maracaibo, puesto que el


patrimonio edificado representa un valor histórico único, en tal sentido, constituye la

memoria viva de la historia y la cultura de la ciudad, reflejando la idiosincrasia de

quienes la habitan, así como su evolución como sociedad.

El patrimonio edificado debe ser conservado, pues crea un ambiente

indispensable para el desarrollo y el equilibrio del hombre, un capital espiritual, cultural,

económico y social que contiene valores insustituibles.

El beneficio por tanto, es potencial para todos aquellos que disfruten de los

espacios intervenidos, los residentes en el área de influencia del patrimonio edificado,

visitantes, y turistas nacionales y extranjeros, pero especialmente para los habitantes

de la ciudad de Maracaibo, pues esta evaluación es sólo el primer paso hacia la

transformación de lo que debería ser una gestión efectiva del patrimonio edificado,

enfocado a darle vida al hecho construido, con funciones apropiadas y adecuadas al

cambio y a la forma de vida del marabino, haciéndolos parte no sólo del día a día del

ciudadano, sino también de la memoria colectiva, porque al diagnosticar la gestión, se

develaron los factores clave que están amenazándola.

Así, se pueden generar estrategias que impulsen a una optimización de los

procesos en la gestión del patrimonio edificado. De esta manera, también se ve

beneficiado el Instituto de Patrimonio Cultural (IPC), el Sistema de Protección y Defensa

del Patrimonio del Estado Zulia, Fundapatrimonio y el Acervo Histórico del Zulia,

quienes tendrían en sus manos una evaluación contentiva de los factores positivos y

negativos, así como de algunas recomendaciones que le servirán de guía para

establecer líneas estratégicas que contribuyan a mejorar su gestión.

La evaluación de las instituciones de gestión cultural como el C.R.U., el IPC,

Fundapatrimonio, el Sistema de Protección y Defensa del Patrimonio, y el Acervo

Histórico del Zulia, no se realiza como la de cualquier otra empresa que genere

beneficios económicos. Esto representó un desafío pues hubo que considerar los


siguientes aspectos: son instituciones que producen servicios y no bienes intangibles, el

proceso productivo consiste en el consumo, el concepto de calidad y control de calidad

adquiere un textura diferente, la evaluación se torna hacia el beneficio social de estas

instituciones, existe una relación subjetiva entre calidad y costo, los objetivos y

estrategias establecidas difícilmente puedan cambiar, se orientan al campo del interés

social, existe un fuerte contacto e intención con la administración pública, entre otros.

Para profundizar más en la evaluación, se tomó como caso de estudio, la

conservación de la Plaza Baralt de Maracaibo, ícono histórico en la formación y

desarrollo de la ciudad, por parte de las instituciones competentes, muy particularmente

del C.R.U., para analizar los procedimientos que se llevan a cabo en la gestión de ese

proyecto en específico, aplicando los mismos indicadores con el objeto de corroborar la

evaluación que se le hizo a los procedimientos utilizados por las instituciones que tienen

competencia en la materia, y para tomar en consideración la voz de esta comunidad,

como muestra, dentro del proceso.

Se selecciona la Plaza Baralt de Maracaibo por su importancia histórica, su

significación dentro del quehacer comercial cotidiano, por su valor espacial como sitio

sui generis dentro de la ciudad, por su valor cultural ya que constituye el espacio urbano

de mayor historia y abolengo con que cuenta la capital del Estado Zulia, reuniéndose en

ella los valores arquitectónicos tradicionales de sus diferentes épocas, que le identifican

como centro y corazón de la ciudad.

Desde el punto de vista teórico, esta investigación propone una evaluación de

gestión, basado en las teorías de Robbins, desde cada uno de los procedimientos o

fases de la conservación del patrimonio edificado, establecidos por las diferentes

normas y declaraciones nacionales e internacionales.

Desde una visión metodológica, este trabajo de grado resulta un instrumento

base para futuras investigaciones en las que se evalúe la gestión de cualquier


institución que trabaje con el patrimonio edificado tanto a nivel público como a nivel

privado, realizando un completo diagnóstico desde dentro, a través de la recopilación

de información y su posterior procesamiento en el que se evaluará el modelo de gestión

utilizado, la capacidad administrativa, la calificación de los recursos humanos, el

marketing utilizado, la metodología de la operatividad de los proyectos, y la sección de

investigación y desarrollo que utilizan; y un diagnóstico desde fuera que evalúe las

fuerzas económicas, fuerzas sociales, culturales, políticas gubernamentales y legales,

de estas instituciones. Todo esto va a permitir dilucidar los aspectos positivos y

negativos, pudiéndose generar posteriormente recomendaciones de corte estratégico

que contribuyan al mejoramiento de la gestión.

Por último, el mayor beneficiado será el conjunto de instituciones del municipio

Maracaibo, porque con el diagnóstico, se generaron estrategias que buscan desarrollar

el carácter de patrimonio como un atractivo turístico como una manera de impulsar la

economía de la ciudad de Maracaibo, así como buscan el respeto hacia la cultura y la

historia del Estado, y con ello, una elevación del autoestima de cada uno de sus

habitantes.

1.5. DELIMITACIÓN

El tema de la conservación del patrimonio edificado involucra a varios

organismos alrededor del mundo en todos los países miembros de la UNESCO, por lo

que es de gran amplitud. En este caso, se evaluó la gestión de la conservación del

patrimonio edificado de las diferentes instituciones que están involucradas (IPC, el

Sistema de Protección y Defensa del Patrimonio a través de la Secretaría de Cultura de

la Gobernación del Zulia, Fundapatrimonio, el C.R.U. y el Acervo Histórico del Zulia),

desde sus atribuciones en el área patrimonial, hasta cómo realizan el proceso de

gestión, así como la aplicación de estos procesos en un caso de estudio: la Plaza Baralt

de Maracaibo.


Esta Plaza fue declarada como Patrimonio de la zona con valor histórico de

ciudad en Gaceta Oficial Nº 34.573 de fecha 15 de octubre de 1990, gestionados por

los organismos competentes en este domicilio (IPC sección Zulia, el Sistema de

Protección y Defensa del Patrimonio, Fundapatrimonio, CRU y el Acervo Histórico)

como población objeto de estudio de esta investigación.

Dicho estudio se desarrolló en la División de Estudios para Graduados de la

Facultad de Arquitectura y Diseño de La Universidad del Zulia, en el área de Gerencia

de Proyectos de Construcción en la ciudad de Maracaibo.

La investigación tuvo una duración de un (1) año y seis (6) meses, desde el mes

de mayo de 2011 hasta el mes de noviembre de 2012, según lo establece la

programación de la maestría en Gerencia de Proyectos de Construcción.

Esta investigación está enmarcada en el área de Ingeniería, Arquitectura y

Tecnología en la Gerencia de la Construcción, específicamente en la línea de

Patrimonio Edificado e Identidad Local, tomando como punto a desglosar, la

conservación del Patrimonio Edificado. Asimismo, el estudio se fundamentará en los

aportes teóricos de las diversas normas y decretos nacionales e internacionales sobre

la conservación del patrimonio edificado, ratificados por la UNESCO y el Estado

Nacional, el Gran Programa IV: Cultura de la UNESCO (2010-2011), Stephen Robbins,

Ciro Caraballo, Nohria y Joyce, Simionu y Jordán, Ismar Millano y Alberto Medina, entre

otros.

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO 17 EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO EN EL MUNICIPIO MARACAIBO

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

Este capítulo incluye el repertorio de teorías referentes al objeto de estudio, y sus

variables: evaluación de gestión, conservación, patrimonio edificado, fundamentadas en

investigaciones precedentes de autores reconocidos en el tema.

2.1. ANTECEDENTES

En relación a la evaluación de la gestión del patrimonio, Alberto Medina (2011)

en su investigación titulada “Gestión sostenible del patrimonio urbano construido

del casco histórico del municipio Maracaibo del Estado Zulia”, tuvo como objetivo

evaluar la Gestión Sostenible del Patrimonio Urbano Construido del Casco Histórico del

Municipio Maracaibo del Estado Zulia. Los principales autores y fuentes consultados

fueron: Coulomb (2008), Spengler (2010), Rodríguez (2004), Cassini (2008), Lozano

(2011) Nohria y Joyce (2003).

La investigación fue de tipo descriptiva, con un diseño no experimental de

campo. La población estuvo constituida por un universo de quince (15) personas

pertenecientes a entes públicos. La técnica de recolección de datos fue la observación

a través de encuestas. El instrumento utilizado fue la encuesta conformándose por

sesenta (60) ítems con opción de respuesta a escala tipo Likert.

La validez estuvo a cargo de cinco (5) expertos en Gerencia los cuales realizaron

las observaciones pertinentes. El tratamiento estadístico fue desarrollado a través de la

estadística descriptiva, de forma cuantitativa en el cual los datos obtenidos del

instrumento fueron tabulados y analizados en tablas sinópticas bajo frecuencias

absolutas y relativas.


Las conclusiones evidenciaron una tendencia hacia las categorías de respuestas

casi siempre y algunas veces señalando deficiencias en las actividades realizadas por

parte de la gestión gerencial, por lo tanto se concluye que la población estudiada

demanda la necesidad del establecimiento de una supervisión efectiva a nivel de la

administración, así como escasa iniciativa por parte de la gerencia del patrimonio

urbano para realizar las actividades de manera activa, sin embargo generalmente se

cumple con las actividades de control por parte de la gerencia del casco histórico del

Municipio Maracaibo del Estado Zulia.

El aporte de la tesis para esta investigación reside en la variable sostenibilidad a

la gestión de la conservación del patrimonio edificado urbano, y la medular importancia

que tiene la administración en todo el proceso de gestión en cuanto a iniciativas y

supervisión de las actividades.

Asimismo, María Teresa Saavedra (2011), quien investigó sobre la “Gestión del

Patrimonio Cultural Edificado de la Universidad del Zulia”, indicando que “el (…)

estudio estuvo orientado a la evaluación de la gestión de conservación del patrimonio

edificado de la Universidad del Zulia, a fin de proponer lineamientos estratégicos de

gestión que permitan conducirla hacia la protección y recuperación de las edificaciones

con valor patrimonial, a través de una adecuada intervención y sostenibilidad para el

disfrute social. Para el desarrollo de la investigación fue necesario tipificar el estudio

bajo la modalidad descriptiva, aplicada y de campo.

La población fue constituida por actores que están relacionados con la gestión

de conservación, conformadas en tres (3) tipos de población que fueron las más

indicadas o calificadas para debatir respuestas precisas con diferentes puntos de vista

en base a opiniones, sugerencias, amplia experiencia y así obtener actuales, certeras y

fidedignas informaciones en relación al tema planteado. Se emplearon técnicas de

recolección de información, observación e investigación documental que fue

organizada, analizada, sintetizada para la selección de criterios bajo los cuales fue


diseñado el instrumento que mide la variables ‘Gestión de Conservación del Patrimonio

Cultura Edificado de LUZ’.

Las ideas para establecer lineamientos fueron aportadas a través de un

cuestionario diseñado para cada población con cincuenta y nueve (59), cuarenta y cinco

(45) y venticuatro (24) ítems, respectivamente, y dos (2) alternativas de respuestas. En

las principales conclusiones en torno a la discusión de los resultados, se pudo

evidenciar que en promedio, los actores que tienen atribuciones en la gestión de la

conservación del patrimonio cultural edificado de LUZ tienen una tendencia de

reconocimiento y cumplimiento negativa, reflejándose debilidades en planificación,

cumplimiento de proceso y la organización gerencial de servicio. Para dar respuestas a

éstas debilidades se formularon lineamientos estratégicos a fin de aportar en beneficio

del fortalecimiento y optimización de la gestión de conservación del patrimonio edificado

de LUZ.”

Este trabajo sirve de referencia por cuanto comparte todas las variables de esta

investigación, siendo una herramienta que funge como guía para orientar las acciones

en el objetivo de evaluar la gestión de la conservación del patrimonio edificado.

Siguiendo la misma línea de investigación sobre el patrimonio cultural, Ismar

Millano (2008) en su tesis de maestría titulada “Propuesta de Gestión del Patrimonio

Cultural del Casco Histórico de Los Puertos de Altagracia para su Desarrollo

Turístico”, diseña una propuesta de gestión turística del patrimonio cultural del casco

histórico para el desarrollo del turismo en Los Puertos de Altagracia, Municipio Miranda

del Estado Zulia. Para el logro de este propósito, se realizó una investigación de tipo

analítico-descriptiva, basada en la revisión documental y trabajo de campo, cuyo

proceso metodológico se estructuró en tres etapas para la obtención, organización, y

análisis de la información.


La primera etapa de revisión documental, la segunda etapa de diagnóstico y la

tercera etapa de formulación de la propuesta de la gestión turística. Como resultado de

la investigación, la Gestión Turística del Patrimonio Cultural es definida como el proceso

de administración que involucra tres fases: la planificación de la gestión, el consenso

entre los actores y la ejecución de la propuesta de gestión. Basada en el diagnóstico

desarrollado, se concluye que la gestión del patrimonio cultural es la alternativa más

viable para el desarrollo del turismo local.

En relación a las potencialidades y restricciones de la localidad para el desarrollo

turístico, la oferta del Casco Histórico es predominantemente cultural. Son pocas las

facilidades turísticas existentes y éstas tienen carácter informal, lo que limita el

desarrollo del turismo. Las vías de acceso y comunicación del municipio se encuentran

en buenas condiciones permitiendo el fácil desplazamiento dentro de la misma,

característica que favorece el desarrollo del turismo. Por otra parte, los actores además

de trabajar en forma desarticulada, desconocen las competencias establecidas en los

instrumentos normativos existentes.

Los instrumentos de planificación, además de ser elaborados al margen de las

dinámicas locales carecen de una estructura de gestión que los haga aplicables.

Finalmente, la legislación vigente, establece lineamientos restrictivos generales sin

considerar actuaciones específicas, y en su mayoría son instrumentos desactualizados

que no responden a la nueva realidad social.

Este trabajo de investigación fue tomado en consideración debido a que asocia la

gestión turística con la gestión del patrimonio cultural demostrando así uno de los tantos

beneficios, en este caso turístico y de incentivo a la economía local, que tiene el

conservar el patrimonio, y que es una de las tantas tareas de la gestión, la promoción

del patrimonio en la comunidad y fuera de ella. En esta investigación, la autora identifica

tres fases en la gestión turística: planificación de la gestión, el consenso entre actores y

la puesta en marcha de la propuesta.


Una investigación que también sirve de aporte para este objeto de estudio fue

elaborada por Myriam Galvis (2009), titulada “Agencia de Gestión Urbana, AGU:

alianza público-privada, para el manejo integral del Centro Histórico de

Maracaibo” cuyo objetivo es generar una organización autónoma, de carácter público-

privado para la gestión integral del Centro Histórico del municipio Maracaibo, acotando

que “la ciudad de Maracaibo, adolece de una institución de carácter local, que realice el

seguimiento y manejo de planes de desarrollo para el área central; aunque existe un

Instituto Municipal de Patrimonio, no se plantea una política urbana municipal dirigida

enfáticamente al rescate del área. Tal organismo posee baja o nula competencia local,

ya que sus directrices son fijadas por un organismo dependiente del Ejecutivo Nacional.

También es conocida la existencia de un organismo regional que carece de

potestad sobre el área y depende de decisiones municipales para acometer sus

actuaciones. Basados en el análisis de la estructura municipal y la investigación de

gerencia pública en Latinoamérica, se propone la conformación de una estructura

organizativa autónoma, adscrita al municipio y capaz de gerenciar el centro de la

ciudad.”

Este trabajo de investigación se considera puesto que analiza las atribuciones de

los actores involucrados en la gestión del patrimonio del casco histórico de la ciudad, y

registra cómo son las comunicaciones entre cada uno de ellos, permitiendo vislumbrar

aspectos positivos y negativos de este proceso.

Otro antecedente para esta investigación lo constituye el proyecto

“Rehabilitación Urbano-Arquitectónica del Eje de la Calle Morales ‘La Ronda’ y su

área de influencia” elaborado por Carlos Pallares, Juan Carlos Mafla, y Fabio Carranco

(2009) cuyo objetivo fue “rehabilitar la estructura urbana y arquitectónica del sector de

La Ronda, como parte de los núcleos históricos del Distrito Metropolitano de Quito, con

el fin de preservar sus hitos patrimoniales, a partir de su arquitectura, sus tradiciones y


de la recuperación de su espacio público, incluyendo a la población en este proceso

con la toma de conciencia de su protección”

Sobre un escenario físico patrimonial, comprendido por el eje de la calle Morales

entre Venezuela y Av. Maldonado, se propuso este proyecto enmarcado en el área de

primer orden del Centro Histórico de Quito. Este proyecto, es entendido como el

desarrollo de un proceso de conservación patrimonial urbano arquitectónica y el

mejoramiento significativo de la calidad de vida de su población, teniendo como base la

generación de empleo, componente propio y necesario de este proceso, lo cual permite

a su vez la sustentabilidad de lo actuado y recuperado”

Este conjunto urbano del CHQ, es de alto valor histórico y arquitectónico,

ubicado en la zona de transición del núcleo central y de la zona envolvente del CHQ,

por lo que el Municipio del Distrito Metropolitano de Quito y el FONSAL están decididos

a ponerlo en valor, enmarcándose esta decisión en un conjunto de acciones y

propuestas de carácter integral que se llevarán a cabo con una gestión administrativa y

técnica por etapas y fases de actuación acorde a las políticas de gestión formuladas en

el Planes mencionados anteriormente.

Éste se desarrolló en tres etapas, con una inversión total de $ 4.650.000. La

primera etapa consistió en generar condiciones favorables para mejorar los niveles de

participación y control ciudadano con identificación de actores a través de la gestión

institucional a nivel de gobierno local, rehabilitando edificaciones patrimoniales para

vivienda y equipamiento en estado ruinoso así como todas las redes de infraestructura

urbana y la dotación de mobiliario urbano en la Calle Morales.

La segunda etapa consistió en crear la definición de un modelo de gestión,

desarrollando la infraestructura básica y servicios relacionados con el uso turístico para

mejorar así las oportunidades de empleo y la calidad de vida de residentes y visitantes

del sector. Por otra parte se rehabilitaron las edificaciones patrimoniales y equipamiento


en estado regular; y la promoción para inversiones inmobiliarias, comerciales privados a

través de normativas vigentes para el sector.

La tercera y última etapa tuvo como objetivo formar y capacitar a moradores y

dueños de locales, la creación de un plan de sostenibilidad cultural y turístico; y la

elaboración y reajuste de una normativa específica para el sector en el marco del

proyecto, entre otros.

A este proyecto (mejoramiento de aceras, calzadas, redes, fachadas) debieron

añadirse otras acciones. Se adquirieron algunas propiedades, especialmente las que

estaban abandonadas, invadidas o en proceso de destrucción, y se intervinieron

restaurándolas íntegramente, con dos propósitos: el primero, que todos los vecinos

tuvieran un ejemplo de cómo realizar las intervenciones en sus respectivas propiedades

y el segundo, el que para influir en el desarrollo del barrio se pudiese emplazar usos

estratégicos que constituyan un detonador de procesos positivos, de los cuales los

primeros beneficiarios y protagonistas debían ser las propias familias que habitan el

sector.

Otra de las investigaciones a tomar como referencia en cuanto a la gestión del

patrimonio edificado es la de Marjorie Páez y Laura Rodríguez (2006), titulada “Plan de

Conservación para el Conjunto de Patrimonial Hospital de Niños y Capilla Santa

Teresita” cuyo objetivo fue desarrollar, implementar y viabilizar el rescate de los valores

patrimoniales a través de un plan de conservación que incluye la elaboración de un

análisis estilístico de la obra, la propuesta metodológica para la realización de un

registro técnico-constructivo detallado, la definición de los criterios de conservación y el

desarrollo de un plan de gestión como un modelo teórico-práctico para la conservación

del patrimonio edificado de la región.


El alcance del plan incluyó cuatro fases: la investigación y recopilación de la

documentación técnico-constructiva, elaboración de estratigrafía histórico-constructiva,

análisis estilístico de la obra y la definición de los criterios de intervención.

El aporte de esta investigación reside en la importancia del desarrollo de una

metodología de trabajo para un plan de conservación que clarifiquen los valores

patrimoniales en las edificaciones que sirve de guía para otros planes de conservación

de bienes con carácter patrimonial, así como señala el valor que tiene reconocer a los

actores involucrados en cada uno de los procesos del plan para la asignación de las

responsabilidades y la toma de decisiones en la gestión.

2.2. BASES TEÓRICAS

2.2.1. GESTIÓN

Según Stephen Robbins (2009), el término gestión implica acción, actuación,

práctica del conocimiento, de los miembros de una organización a través de la toma de

decisiones, y puede desarrollarse en cuatro etapas:

1. Planeación: proceso para cumplir las metas y cursos de acción adecuados

para alcanzarlas.

2. Organización: proceso para ordenar y distribuir el trabajo, la autoridad y los

recursos entre los miembros de una organización para conseguir las metas,

3. Dirección: proceso para dirigir e influir en las actividades de los miembros de

un grupo, con respecto a una actividad,

4. Control: proceso para asegurar que las actividades reales se ajusten a las

planificadas.

Según Bermúdez y col. (2005: p.65) la gestión es una “actuación integral e

integradora orientada a optimizar unos recursos y obtener un rendimiento de los


mismos” a través del manejo estratégico de variables independientes, bajo unos

principios, métodos y objetivos, teniendo como finalidad la rentabilidad en términos

sociales, económicos y financieros.

En palabras de Zamora (2002: p.5) la gestión implica “manejar recursos,

administrarlos, tomar decisiones sobre ellos” siendo éstos una organización, con un

presupuesto, equipo humano, edificio, maquinaria, instalaciones, etc., y deben ser

administrados de manera organizada y dirigida a la consecución de un fin u objetivo

previamente fijado, así como eficientemente de modo que se logren los objetivos con

economía, optimizando tiempo y dinero.

Asimismo lo define Casal y col. (2005: p.45) “es la organización y supervisión de

todos los aspectos de un proyecto, e incluye la planificación y coordinación de los

recursos que lleven a la consecución de los objetivos dentro del plazo de tiempo, costo

y criterio de calidad.”

Medina (2011: p.20) lo conceptualiza como algo “muy similar a la ejecución, a la

capacidad de hacer, de sincronizar aspiraciones y objetivos bajo la premisa del uso

eficiente de recursos y capacidades para lograr beneficios dentro de parámetros

aceptables de eficiencia. Asimismo, posee componentes fundamentales que se refieren

a la estrategia, los procesos internos, la cultura, los productos y el mercado”.

Nitin Nohria y William Joyce (2003), indican que la gestión es el conjunto de

prácticas fundamentales que deben englobar cuatro procesos: la estrategia,

relacionada con la construcción de proposiciones de valor alrededor del cliente, la

calibración del esfuerzo en función de los cambios del entorno, la comunicación de las

aspiraciones del negocio y la conservación del enfoque; la ejecución, referida a la

entrega de productos y servicios que cumplan consistentemente con las expectativas

de los clientes y consumidores, la toma de decisiones oportuna, eliminar

constantemente cualquier forma de desperdicio y propiciar la mejora de la


productividad; la cultura, que constituye la inspiración de los seguidores, para hacer

mejor las cosas por medio de la capacitación del personal para ejecutar la toma de

decisiones acertadas y oportunas, la recompensa de los logros, crear retos y fortalecer

y promover los valores de la empresa. Y por último la estructura, con el objetivo de

simplificar y agilizar el trabajo, promover la cooperación, colocar a los más capacitados

en el frente de acción y diseñar sistemas para aprender y compartir el conocimiento.

Respecto a esto, Medina (2011: p.22) señala que estos cuatro aspectos

“representan la evolución de los conceptos tradicionales asociados al ciclo de

administrar, y muestran cómo el trabajo de gestionar debe considerar dimensiones más

allá del simple logro de resultados”, concluyendo que la gestión es una serie de

procedimientos (políticas y lineamientos) para cumplir con el fin propuesto de una

organización de carácter público o privado.

Para Ferrer, en entrevista no estructurada (20/03/2012, hora: 3.00pm), la gestión

responde más al término “orquestar” un proyecto, es decir, es un proceso que coordina

actores y las competencias de esos actores, para intervenir, coordinar recursos

humanos y financieros en un espacio-tiempo determinado y establecido en planes de

actuación, sean locales y/o globales.

Así, todos los autores coinciden en que la gestión es entendida como un proceso

de integración de procesos estratégicos y de los actores involucrados, que a través de

la toma de decisiones, busca optimizar los recursos (tiempo, de dinero y humanos) para

lograr los objetivos planteados.

2.2.2. EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN

Según Bobadilla (2010), la evaluación es el proceso que busca determinar los

efectos e impactos (esperados e inesperados) de un proyecto, en relación con las


metas definidas a nivel de objetivos en términos de pertinencia, eficacia, impacto y

sostenibilidad, tomando en consideración los supuestos señalados en el marco teórico.

La evaluación de los resultados en una gestión, desde el punto de vista de

Figueroa (2005), consiste en determinar los resultados de las actividades desarrolladas

en función de los objetivos propuestos originalmente, otorgando criterios para definir la

conveniencia o no de su continuidad, identificando los cambios a realizar.

Asimismo señala que el instrumento ideal para realizar una evaluación de

resultados es la encuesta y la entrevista con indicadores de carácter cualitativo y/o

cuantitativo, de acuerdo a parámetros y criterios definidos en función de la naturaleza

del proyecto, objetivos y acciones: población o beneficiarios, eficacia, eficiencia,

calidad y sustentabilidad.

La población viene representado por los participantes que son los beneficiados

en el proyecto, a quienes se les realiza la encuesta para determinar el logro de

objetivos de acuerdo a los siguientes parámetros:

La eficacia se refiere al grado de cumplimiento de los objetivos planteados.

Determina si con la ejecución del proyecto se enfrentó adecuadamente o no, la

situación original que ya existía.

La eficiencia relaciona los resultados con recursos invertidos, por tanto evalúa la

capacidad de acción. Busca la optimización de recursos asignados en función de

factores que determinan la eficiencia en el logro de los objetivos.

La calidad alude a la relación del grado en que los bienes o servicios prestados

en el proyecto, satisfacen o no las necesidades y señala sus atributos.


La sustentabilidad se refiere a si el resultado del proyecto constituye un

mejoramiento sustantivo y perdurable en algunas de las condiciones señaladas que le

dieron origen definiendo objetivos y acciones.

Así mismo lo refiere Bobadilla (2010), coincidiendo en cuatro de los criterios para

evaluar la gestión: pertinencia, referida a la correspondencia entre los objetivos y los

problemas evidenciados en la población; eficacia, como el grado en que se cumplen los

objetivos, la eficiencia la manera en que los recursos se han utilizado; y la

sustentabilidad, referida a la permanencia y vigencia de los resultados en el tiempo.

A este respecto, en líneas generales, la evaluación de la gestión consiste en

examinar de forma integral la gestión de una organización con el propósito de evaluar la

eficiencia de sus resultados, teniendo en cuenta las metas y objetivos fijados, recursos

humanos, financieros y materiales empleados, organización de recursos disponibles y

controles establecidos.

Por consiguiente, para los efectos de esta investigación, la evaluación de la

gestión puede definirse como el control que se efectúa durante la marcha o en el

término de un plan, con el objetivo de realizar ajustes o correcciones a las desviaciones

observadas en el primer caso, y verificar a través indicadores que sirvan para comparar

la realidad con las expectativas, en este caso, con los criterios que dispone la

legislación venezolana e internacional sobre la conservación del patrimonio edificado, y

si los resultados alcanzados fueron los planificados a fin de ratificar o formular el plan,

determinando así la eficacia, la eficiencia en el uso de los recursos respecto a los

objetivos planteados, y la sustentabilidad de los resultados.

2.2.3. CONSERVACIÓN

La primera definición válida sobre la conservación del patrimonio la expresa la

Carta de Atenas en 1931, producto de la Conferencia Internacional de Atenas sobre la


Restauración de los Monumentos, como la salvaguarda de aquellas obras maestras en

las que la civilización haya encontrado su más alta expresión y aparezcan amenazadas,

por lo que se tendrían que crear obras de mantenimiento regular y permanente, y si se

ha de restaurar, se debe respetar la obra histórica y artística del pasado, así como el

mantenimiento de la ocupación original que le aseguren la continuidad vital, siempre y

cuando el destino moderno sea tal que respete el carácter histórico y artístico.

A partir de ese momento, se fueron desarrollando otros documentos importantes

que trataban sobre la conservación, como la Carta Internacional sobre la Conservación

y la Restauración de Monumentos y Sitios celebrada en Venecia en 1964, que

manifiesta en su artículo 4º en el que indica que el destino de los monumentos

(patrimonios) debe tener una función útil a la sociedad. Pero que ese destino “no puede

alterar la disposición ni la decoración de los edificios, dentro de los límites se deben

concebir y autorizar los arreglos exigidos por la evolución de usos y costumbres”.

Según los Principios para la Conservación y Restauración del Patrimonio

Construido reflejados en la Carta de Cracovia (2000), la conservación “es el conjunto

de actitudes de una comunidad dirigidas a hacer que el patrimonio y sus monumentos

perduren. La conservación es llevada a cabo con respecto al significado de la identidad

del monumento y de sus valores asociado”, e involucra todas las actividades

relacionadas con la intervención: “la conservación puede ser realizada mediante

diferentes tipos de intervenciones como son el control medioambiental,

mantenimiento, reparación, restauración, renovación y rehabilitación.”

La Carta de Burra para la Conservación de Lugares de Significación Cultural de

1988, establece en su artículo 1.4 que “la conservación significa todo el proceso de

tutela de un lugar con el fin de mantener su valor cultural. Incluye el mantenimiento y,

dependiendo de las circunstancias, puede incluir preservación, restauración,

reconstrucción y adaptación, y por lo común será una combinación de más de una de

estas actividades.”


Ahora bien, para González (1999) la conservación “es la disciplina que

individualiza la legitimidad y modalidad de la intervención sobre los bienes culturales,

críticamente reconocidos, teniendo como fin el mantenimiento, la permanencia y la

integridad de estos, en cuanto testimonios únicos e irrenunciables, recursos colectivos y

patrimonio de la comunidad”.

En el mismo orden de ideas, Bermúdez y col. (2005: p.47) señalan que:

“la conservación y restauración del patrimonio son acciones sobre la estructura material del bien o su entorno, que consisten en el desarrollo de técnicas de protección física, rehabilitación estructural y funcional de los bienes patrimoniales, de acuerdo con unos criterios de intervención predefinidos. El objetivo (…) es garantizar la perduración, su accesibilidad, previendo y atenuando su deterioro físico, reintegrando su dimensión y características originales, dentro del máximo respeto a su evolución histórica y facilitando otros niveles de intervención como la difusión y didáctica.”

Este concepto además de la preservación, incorpora la idea de rehabilitar la

edificación, desde el punto de vista funcional y de uso, en el sentido de recuperar el

espacio aunque no sea con las actividades que caracterizaron al lugar, de manera de

promover el desarrollo económico para proveer el capital financiero necesario y poder

ejecutar la recuperación y el mantenimiento del bien inmueble.

Un concepto más radical de la conservación lo asume Fernández (1999: p.4)

para quien el proceso de conservación debe:

“propiciar la permanencia de una estructura en su estado actual mediante la preservación de ulteriores cambios y deterioros, utilizando los materiales tradicionales. Impone el permanente mantenimiento del monumento y requiere se le asigne una función útil a la sociedad que no altere su naturaleza y que sea digna de su categoría estética e histórica.”


De acuerdo a lo anterior, en la conservación se deben dar dos principios

fundamentales: la integridad y autenticidad, ambas referidas al uso material, al

carácter del edificio y a su relación con el entorno, de manera que sea lo más exacta

posible al que era en la época en que se construyó. Esta visión está sujeta a revisión en

muchos casos de conservación, pues los tiempos cambian, y el entorno urbano en el

que habitan estas edificaciones poseen otra dinámica social, más acorde a los tiempos

vividos en la actualidad, entonces no puede procurarse conservar todo tal cual era en

su época. La inflexibilidad en este caso, hace poco probable la ejecución del proceso de

conservación, alejándola del verdadero propósito de lo que se quiere conservar, porque

no es el cómo sino el qué lo que realmente cobra importancia.

Siendo así, estos dos principios deben estar presentes pero desde una

perspectiva más flexible, en la que la compatibilidad de las aportaciones que se realicen

sobre el patrimonio, tanto material como conceptual, sea la condición del eje rector de

la conservación del patrimonio: el respeto.

El Documento de Nara sobre la Autenticidad (1994) se refiere al principio de la

autenticidad como aquello que respete a la obra, tanto en sus aspectos constructivos,

como estéticos, conservando el mensaje y la materialidad.

La comprensión de la autenticidad es fundamental en los estudios sobre

patrimonio cultural y en su gestión. Es importante destacar que los juicios sobre

valores que se atribuyan a los bienes culturales, así como la credibilidad de las fuentes

de información relacionadas, pueden variar de una cultura a otra, e incluso dentro de la

misma cultura. Por lo tanto, no es posible basar juicios sobre el valor y la autenticidad

con criterios inamovibles. Pero se deben tomar en cuenta los criterios de: máxima

efectividad del tratamiento, mínima intervención y reversibilidad.

Según Graziano Gasparini (2009), no existen lineamientos absolutos que

indiquen la manera de conservar un bien patrimonial, si bien hay normativas, ninguna


ofrece una garantía de que, siguiendo sus reglas, se logren los objetivos de la

conservación, hace falta que los actores involucrados tengan sensibilidad y “sepan

escuchar al monumento” porque éste tiene su propia identidad que respondió a la de

una época. Esta idea la refuerza Caraballo (2010) acotando que: “(…) estamos en un

proceso muy complejo. Yo no diría que en este momento hay lineamientos claros y

absolutos, y no estoy seguro de si los va a haber. Quizás aparezcan, pero en este

momento no los hay”.

La conservación, a los efectos de esta investigación, es un proceso en el que se

conjugan actividades como mantenimiento, preservación, rehabilitación, puesta en

valor, tendientes a mantener, cuidar y salvaguardar un bien cultural, en este caso,

edificado, manejando los criterios de autenticidad, e integridad, con el objeto de lograr

que se prolongue su permanencia en el tiempo a través de la inserción de éste en la

dinámica social, de manera que exista una apropiación del colectivo, haciendo que sirva

a las generaciones presentes y futuras.

2.2.3.1. PROCESO DE CONSERVACIÓN

La Carta Internacional para la Conservación de Ciudades Históricas y Áreas

Urbanas Históricas (Carta de Washington, 1987), sostiene en su artículo 5 que “la

planificación de la conservación de las poblaciones y áreas urbanas históricas debe ser

precedida por estudios multidisciplinares. El plan de conservación debe comprender un

análisis de datos, particularmente arqueológicos, históricos, arquitectónicos, técnicos,

sociológicos y económicos.” A este primer proceso se le puede llamar investigación

histórica.

Más adelante sostiene que debe de lograrse una relación armónica entre el área

urbana histórica y el poblado que lo circunda, haciendo partícipes a éstos dentro de la

planificación, teniendo en cuenta los principios y métodos de la Carta de Washington

antes de tomar acciones. A esto se le denomina interpretación y valoración.


También señala en su artículo 8 que las funciones que se le atribuyan a las

edificaciones con valor patrimonial, deben ser compatibles “con el carácter, vocación y

estructura” de la población, de manera que exista una apropiación por parte de la

comunidad.

En sus artículos 7 y 9 refiere que la “conservación (…) de interés histórico implica

el permanente mantenimiento de las edificaciones” y que debe procurar la mejora del

hábitat, en búsqueda de la sustentabilidad.

La Declaración de Amsterdam (1975) introdujo el concepto de conservación

integrada, señalando que la señalando que necesita dos condiciones previas.

Primeramente, una opinión pública consciente y vigilante comprometiendo la

responsabilidad de los poderes locales, y apelando a la participación ciudadana, y por

último, unos medios presupuestarios adecuados.

Además reitera que la conservación del patrimonio es una exigencia vital “porque

está motivada por una necesidad profundamente humana: vivir en un universo que siga

siendo familiar, a la vez que integrador del cambio deseable e inevitable.”

Para Portillo y col. (2000: p.175), “la conservación como procedimiento, tiene un

carácter preventivo y cubre la restauración y el mantenimiento de las tipologías

constructivas, la preservación de los usos actuales y el control de los usos conflictivos

en el área”.

Fernández-Alba (1995: p.45) considera que, durante el proceso de conservación,

se tomen en cuenta tres aspectos básicos: el perfil biográfico del edificio, es decir, su

historia, la axiología del monumento o conjunto, referido a la definición de su valor

socio-cultural, y el territorio sobre el cual está emplazado, las características y limites

del paisaje urbano en el que se inserta.


Por su parte, Saavedra (2011), respecto al proceso de conservación acota que

existen cinco atribuciones relacionadas con la gestión de la conservación del patrimonio

cultural que deben tomar en cuenta los actores involucrados: identificación,

protección, rehabilitación, salvaguarda y consolidación. Pues así lo refiere la Ley

de Protección y Defensa del Patrimonio (1993) en su artículo n°8.

La identificación se refiere a la acción de reconocer, documentar, registrar y

analizar la información sobre el patrimonio cultural material e inmaterial, con el fin de

caracterizarlo y distinguirlo, para garantizar su conservación en la comunidad.

Así lo refiere Smaldone (2010), indicando que la identificación del patrimonio

histórico, cultural o natural, es el primer paso para la búsqueda de la construcción de

identidades de la sociedad, consistente en el registro, inventario, catalogación y

documentación: elaboración de levantamientos, informes técnicos, resumen documental

detallado del bien patrimonial.

La protección se refiere a la tutela como un proceso que parte de la valoración e

identificación del objeto susceptible de protección para garantizar el goce social del

mismo, dentro de un marco jurídico adecuado, una estructura organizativa y criterios de

intervención adecuados. (Castillo y col., 1999).

Para Fernández, citado por Saavedra (2011 p.38) “la protección consiste en el

ejercicio de las funciones y actividades bien fundamentadas, dirigidas a garantizar la

protección y la conservación del patrimonio cultural para el goce público”

Es decir, para cumplir con este proceso, en la intervención se debe aplicar la

legislación y procedimiento administrativo que se derivan del bien patrimonial para

garantizar su preservación.


La rehabilitación se refiere a otorgar competencia, idoneidad y aptitud para un

determinado fin, en este caso, ejecutar acciones que permitan la reutilización de los

espacios bajo niveles de habitabilidad, seguridad, salubridad y confort.

La Carta de Lisboa sobre la Rehabilitación Urbana Integrada (1995) asume que

la rehabilitación es el conjunto de acciones que se llevan a cabo para la recuperación,

la reintegración física de una construcción y la búsqueda de soluciones cuando se

presenten anomalías constructivas, funcionales, higiénicas, de seguridad que se van

acumulando al pasar el tiempo, con el objetivo de impulsar una mejoría en su aspecto y

funcionalidad de acuerdo a las exigencias del mundo actual.

La salvaguarda se define, según el artículo 3 de la Ley de Salvaguarda del

Patrimonio Urbanístico Arquitectónico del Distrito Federal de México (2000) como la

“identificación declaratoria, catalogación, protección, conservación, restauración,

rehabilitación, mantenimiento, revitalización y puesta en valor del patrimonio natural,

urbanístico y arquitectónico”.

Para la UNESCO en la Convención para la Protección del Patrimonio Mundial

Cultural y Natural (1972), la salvaguarda comprende aquellas medidas encaminadas a

garantizar la viabilidad del patrimonio cultural, siendo éstas la identificación, la

preservación, la protección, la promoción, la valorización y difusión a través de la

educación formal o informal, y revitalización en los diferentes enfoques del patrimonio, a

través de la aplicación de procedimientos de supervisión y autorización.

Ahora bien, la consolidación según Saavedra (2011 p.35), consiste en “todos

los trabajos ejecutados en un estudio para asegurar su perennidad, sin modificar su

aspecto” a través de acciones o incorporación de elementos para evitar su destrucción

parcial o total.


Entonces, la consolidación puede verse como el conjunto de actividades que

permiten fortalecer, asegurar, reforzar los trabajos realizados previamente para el

establecimiento de la conservación del bien patrimonial.

Marcano y Gallardo (2005), respecto al proceso de conservación, indican que

existen cuatro fases que coinciden con los lineamientos de la Carta de Washington

(1987) antes expuestos: la identificación, la interpretación, la valoración, y el

mantenimiento, en las cuales se produce el conocimiento de los objetos patrimoniales,

para luego vincularse a las acciones de registro, soportes para las posteriores

acciones de conservación, que ameritan planes de recuperación o intervención.

Asimismo, sostiene que estas fases determinan los ámbitos de actuación donde

participan: la comunidad, los expertos, los entes privados y públicos. Estos actores

- con sentido de apropiación sobre su patrimonio cultural– y las acciones descritas,

deben articularse a través de una gestión que garantice la sostenibilidad.

Por orto lado, Gasparini (2012) en entrevista no estructurada indicó que en el

proceso de conservación del patrimonio edificado se distinguen tres acciones:

a) el análisis histórico que implica la investigación histórica previa del bien

patrimonial y su entorno;

b) el análisis crítico, que se refiere a la evaluación interdisciplinar a modo de

gestión consultiva, de las propuestas de la gestión ante la realidad que

circunda el bien patrimonial,

c) el diálogo con el monumento, que es una fase de sensibilización por parte

del interventor con el bien patrimonial, en el que éste es escuchado y

comprendido.


Los procesos vienen siendo similares entre los diversos autores, y todos basados

en las legislaciones sobre la conservación del patrimonio, coinciden en la etapa de

investigación, hacer una retrospectiva del bien patrimonial, adecuarlo a las necesidades

del entorno y a las necesidades mismas de la edificación, otorgándoles a la comunidad

la participación en la gestión como medida estratégica para su sustentabilidad.

Según la Carta de Cracovia (2000) la conservación del patrimonio cultural debe

ser una parte integral de los procesos de planificación y gestión de una comunidad y

puede contribuir al desarrollo sostenible, cualitativo y económico y social de esa

comunidad.

2.2.4. PATRIMONIO

A principios del siglo XIX, se consideraba patrimonio al monumento histórico

arquitectónico, como elemento estático, en el cual el valor se asienta en las estructuras

y configuraciones físicas, evidentes en sus fachadas y diseños, mas no a través de sus

procesos sociales.

Al transcurrir el tiempo, y después de las destrucciones que dejara la Segunda

Guerra Mundial, el concepto de patrimonio edificado adquiere una dimensión diferente,

considerado como un recurso no renovable, de donde fluye la recomendación de

proceder al estudio histórico de la ciudad a fin de rescatar aquellos valores que forman

la base cultural de la identidad urbana y la creación de una conciencia urbana

colectiva y propia.

En la década de los ochenta, la preocupación se centra en aspectos de la calidad

de vida, definida conceptualmente como expresión del equilibrio entre el desarrollo de

los bienes materiales y el cultivo de los valores que permiten la plena satisfacción del

hombre. Nace la teoría del desarrollo sustentable, que preconiza el crecimiento

económico en un ámbito de equidad social. Más adelante, una consideración sobre el


porvenir común de la humanidad, lleva a acentuar la aspiración a generar formas de

desarrollo durable, capaces de controlar el agotamiento de las fuentes, de modo de

garantizar su disponibilidad a las futuras generaciones. El concepto de patrimonio, a

través de su explícita tarea de conservación, se inserta por definición en este

planteamiento general de preservación. (Montes, 2007)

En este orden de ideas, Fernando Carrión (2001) establece que el patrimonio

abarca a los

“hitos o monumentos arquitectónicos de gran valor para la humanidad, cuya presencia garantiza un legado histórico para los pueblos presentes y futuros. A través de estos elementos se sigue escribiendo la historia, pues no son piezas estáticas sino que encierran procesos sociales muy complejos.” (p.25)

En el desarrollo de la conceptualización del patrimonio, poco a poco se fue

haciendo evidente la inclusión del territorio, el lugar, y el paisaje como un todo,

atribuyéndole valores no solo históricos por su antigüedad sino, por fuentes

documentales y recursos culturales, generando una idea de patrimonio vivo, habitado,

en estrecha relación con el concepto de sitio, para identificarlo y protegerlo como una

metodología y herramienta de conservación.

Esto es, entendiéndose el concepto de sitio,

“como aquel lugar, o conjunto de edificaciones, o manifestaciones culturales propias de una o varias sociedades, muchas veces sobrepuestas que hacen testimonio de su existencia, en un espacio, agrupadas y en simbiosis con el medio ambiente, basándose sobre la primicia de su autenticidad” (López, 2006: p.13)


De este modo, la conservación del patrimonio requiere de una interacción entre

contexto o entorno (sitio), haciendo énfasis en la estratigrafía. Así se establece en la

Carta de Venecia (1964), en su artículo 6: “la conservación de un monumento implica la

de un marco a su escala. Cuando el entorno tradicional subsiste, este será

conservado”.

Esta carta refleja en su artículo 14 que “los sitios monumentales deben ser objeto

de cuidados especiales con el fin de salvaguardar su integridad y asegurar su

saneamiento, su arreglo y su valorización (...)” Por lo que la conservación se adecua

también a necesidades de respeto a la autenticidad no solo del edificio sino del sitio.

En este sentido, los conjuntos tienen valor por su representatividad, significado y

aspecto atribuido por su antigüedad y significación histórica y cultural, y recientemente,

han adquirido nuevos valores por el potencial con el que cuenta la sociedad, tanto para

desenvolvimiento de sus actividades contemporáneas como para preservar y conservar

el legado de sociedades anteriores, reflejo de su presente.

Asimismo, Ciro Caraballo (2010), señala que el patrimonio es cambiante de

acuerdo a su tiempo:

“el patrimonio es una concepción histórica como tal; es decir, no existe patrimonio, existen objetos que son calificados con valores patrimoniales. Esos valores patrimoniales son construcciones ideológicas, políticas, culturales que van cambiando a través del tiempo, fundamentalmente por las concepciones de la sociedad sobre esa estructura. El tema viene dado por el dinamismo de los cambios en el mundo contemporáneo; en particular, por los cambios en las estructuras económicas y en las estructuras de comunicación. Más que conceptos filosóficos, esos dos cambios pragmáticos han generado toda una ruptura de los valores establecidos con anterioridad y sobre los cuales se construyeron los criterios de patrimonio; valores que estaban relacionados con el Estado nacional, el discurso que lo acompañaba, la idea de historicidad como una secuencia lineal en el tiempo y su representación en los elementos patrimoniales.”


Según la carta de Cracovia (2000), el patrimonio:

“es el conjunto de las obras del hombre en las cuales una comunidad reconoce sus valores específicos y particulares y con los cuales se identifica. La identificación y la especificación del patrimonio es por tanto un proceso relacionado con la elección de valores.”

Así, el patrimonio debe verse como un factor de cohesión universal que debe ser

entendido siempre en base a su significado más profundo: la comprensión y defensa de

los valores de la vida.

El patrimonio tiene, por una parte, un sentido social y un sentido colectivo, como

lo indica Caraballo (2010), y sobre todo, una inserción en la dinámica social, no sólo

para ser admirado, sino para que cobre vida en actividades útiles para la sociedad. En

este punto coincide la carta de Cracovia cuando dice que “la conservación del

patrimonio cultural debe ser una parte integral de los procesos de planificación y gestión

de una comunidad, y puede contribuir al desarrollo sostenible, cualitativo, económico y

social de esta comunidad.”

El concepto de patrimonio, también hace referencia a la construcción de la

sustentabilidad de los centros históricos, el cual se refiere a la transmisión patrimonial

de un período y de una comunidad específica hacia generaciones presentes y futuras.

Esto lo refuerza Pulín (1999: p.272) para quien el patrimonio es “escenario y vehículo

de comunicación de la sociedad con su pasado, e inmejorable escuela para organizar y

mejorar su futuro.”

En este sentido, por ser el patrimonio un elemento de suma importancia a nivel

cultural, histórico y de desarrollo en la comunidad, debe ser conservado. Así, Martín

(2004) sostiene que “cualquier idea relativa al desarrollo con el patrimonio como eje

fundamental debe contemplar equilibradamente los tres pilares sobre los que se

sustente la gestión del mismo: investigar, conservar y difundir”.


La conservación del patrimonio, ha evolucionado desde que se consideró como

una intervención sobre el monumento histórico, para pasar a la interpretación de éste

como patrimonio edificado; incluyendo en su ámbito de manera integral, los orígenes

más diversos: arqueológicos, coloniales, vernáculos, industriales, etc.

El concepto del término, ha ido cambiando con el tiempo, en consonancia con

cada uno de los momentos, atendiendo a sus necesidades e inquietudes, a la forma de

interactuar. Al principio se estudiaban los referentes históricos, buscando el estado

prístino o su nivel estratigráfico. Actualmente, la conservación, está dada por una serie

de apreciaciones y referencias que han determinado un “rebasamiento cognoscitivo”

(López, 2006), incorporando nuevas áreas del conocimiento y formas de entender el

patrimonio.

2.2.4.1. PATRIMONIO CULTURAL EDIFICADO

Medina (2011) define el patrimonio cultural edificado “como el conjunto de bienes

edificados, de cualquier naturaleza, a los que cada sociedad atribuye o en los que cada

sociedad reconoce un valor cultural, histórico y hasta simbólico religioso o laico.”

Por otro lado, las declaraciones y cartas dirigidas a la conservación del

patrimonio, sostienen lo siguiente:

La Declaración de Amsterdam (1975) considera al patrimonio edificado a todos

los conjuntos construidos presentados como una entidad, “no solamente por la

coherencia de su estilo, sino también por la huella de la historia de los grupos humanos

que allí han vivido durante generaciones.” Asimismo refiere que:

“constituye un ambiente indispensable para el desarrollo y el equilibrio del hombre, un capital espiritual, cultural, económico y social que contiene valores insustituibles, y consagra el principio de conservación integrada,


que tiene en cuenta las técnicas de restauración y el estudio de las funciones del patrimonio.”

Por último, la Carta de Cracovia (2000) establece que “el patrimonio

arquitectónico, urbano paisajístico, así como los elementos que lo componen, son el

resultado de una identificación con varios momentos asociados a la historia y a sus

contenidos socioculturales.”

Los valores representativos dentro de la sociedad, varían de acuerdo al contexto,

están en constante cambio, por consiguiente, como la definición del patrimonio es

inherente a los valores de la sociedad de un momento, está en permanente

construcción, generando un dinamismo, en el que el patrimonio y todo lo que lo rodea

está susceptible a modificaciones y nuevas percepciones sobre éste.

2.2.5. GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO

Para la UNESCO, en la Conferencia Mundial de 1982, la gestión del Patrimonio

Cultural es definida como “la eficiente administración de recursos (culturales, humanos,

económicos y de todo tipo) ordenada a la consecución de objetivos sociales que

afecten al patrimonio cultural”

En la Declaración de Xi’an sobre la Conservación del Entorno de las Estructuras

y Sitios y Áreas Patrimoniales (2005), se establece que la gestión debe definir las

formas y las acciones necesarias para valorar, medir, evitar o remediar la degradación,

la pérdida de significado, y proponer mejoras para la conservación.

También indica que es necesaria la cooperación y el compromiso de las

comunidades locales y de otras relacionadas con los bienes patrimoniales, para

desarrollar estrategias sostenibles de conservación, así como debe estimularse el

compromiso multidisciplinar como una práctica habitual de la conservación y la gestión

del entorno, y debe fomentarse la capacitación profesional, la interpretación, la


educación y la sensibilización de la población, para sustentar la antedicha cooperación

y compartir los conocimientos, de manera de favorecer las metas de la conservación e

incrementar la eficacia de los instrumentos de protección, de los planes de gestión y de

otros instrumentos.

Debe señalarse que la toma de conciencia sobre el significado del entorno en

sus diferentes dimensiones cobra mucho significado y es una responsabilidad que

incumbe a los profesionales, a las instituciones, a las comunidades locales y a otras

relacionadas con los bienes patrimoniales, todos los cuales deberían tener en cuenta

las dimensiones tangibles e intangibles del entorno a la hora de tomar decisiones.

Por su parte, el arquitecto Pedro Romero, en entrevista no estructurada

formulada por María Teresa Saavedra (2009) señala que:

“la gestión del patrimonio es un macro proceso de acciones lógicamente articuladas, la cual consiste en: Investigación (conocimientos y divulgación), protección (marco legal y proyecto técnico), participación de actores (comunidad pública, privada y gubernamental) y la puesta en valor (manejo del plan, sostenibilidad y disfrute social)”

Para Saavedra (2011), la Gestión de la conservación del Patrimonio Cultural se

basa en unos principios que derivan de la siguiente idea: el patrimonio cultural es un

bien común, cuyo gerente es el Estado (…), configura la personalidad geohistórica de

un colectivo, y por tanto, es un factor de identidad cultural y representación social y

grupal, lo que le acredita valor, siendo deber y derecho su conservación.

Carrión (2001) establece que la gestión del patrimonio edificado, más que todo,

la de los centros históricos, se debe entender como una relación social compleja y

particular donde los sujetos patrimoniales (actores) definen el ámbito de conflictividad

(la heredad) y el mecanismo de transferencia generacional (sustentabilidad). El


traspaso social de este testimonio (patrimonio), se desarrolla en el marco de una

realidad en continuo cambio, que debe incrementar valor en el proceso de transmisión.

Millano (2008) por otro lado, indica que la gestión de patrimonio debe ser

entendida como:

“el proceso de coordinación de los recursos disponibles que se lleva a cabo para establecer y alcanzar objetivos y metas precisos, y considerando que a través de la puesta en valor de los recursos patrimoniales, se pretende destacar las características y valores de estos bienes y adaptarlos a la función a la cual estarán destinados para lograr su óptimo aprovechamiento.”

En la gestión del patrimonio edificado debe incluirse el factor social, como lo

propusiera Pedro Romero (2010), la Declaración de Xi’an (2005), y Caraballo (2005)

citado por Montes (2009) quien indica que es a través del establecimiento de

estrategias de desarrollo integral gestionadas por organismos con fines más allá de lo

político, que le otorguen espacio a los diversos actores para su participación en las

políticas orientadas a la coordinación de cada una de las seis áreas de actuación que

propone: el conocimiento, la valoración, la comunicación (o difusión), la

comercialización, la apropiación y la gestión de los bienes culturales.

Así lo entiende Fernández-Baca (1999), quien señala que el patrimonio debe

entenderse no solo como recurso para la cohesión social, por la participación de

diferentes agentes en la preservación del patrimonio y el sentido de afirmación que este

genera en la sociedad, sino como “potencial recurso generador de riqueza” si se

gestiona integralmente desde el territorio: patrimonio, medio ambiente y turismo, entre

otros, como factor estratégico para el desarrollo económico y social endógeno.

En otro orden de ideas, Gallardo (2005), Millano (2008) y Saavedra (2011)

coinciden en que la gestión involucra éstas áreas de acción, con otra denominación,


para su desarrollo, indicando las actividades que se deben llevar a cabo en cada una de

ellas:

a) “La planificación, a través de la cual se propone la coordinación de los

recursos y tiempos para la investigación, valoración, difusión,

comercialización y apropiación, y las actividades que el desarrollo de este

proceso de gestión requiere”;

b) La investigación, en la que se identifican los valores y elementos

asociados al patrimonio cultural y su entorno;

c) La valoración, estableciendo criterios que justifiquen su existencia y

salvaguarda, definiendo las características que puede conservar o

cambiar. Estos valores pueden ser sociales (por identificar a una sociedad

y ser elemento cohesionador de un grupo humano), históricos (su legado

ayuda a interpretar y contar la historia humana), valor económico (por el

beneficio que le otorga a la sociedad quien debe sacarle el máximo

provecho para mantenerlo); valor simbólico (por identificar a una

comunidad, otorgándole sentido de pertinencia), y valor estético

(relacionado con la percepción del lugar a través de la forma, textura,

escala, estilo, calidad de diseño).

d) La fase diagnóstica, se apoya en la investigación histórica cualitativa

basada en la observación de daños estructurales y el estado del material

(nivel de degradación), y una cuantitativa fundamentada en pruebas de

materiales y la estructura, con supervisión y análisis estructural. De esta

manera, se hace el estudio para determinar las causas del daño y la

degradación, para posteriormente evaluar la seguridad de la edificación

con las estructuras actuales y decidir qué acciones tomar para su

intervención. Calvo (2001) señala que se necesita la capacitación de


talentos humanos para responder eficientemente a los condicionantes que

estos procesos requieren: hacer políticas, plantear estrategias, ejecutar

acciones de desarrollo urbano y territorial, y el manejo de áreas y

aspectos vulnerables.

e) La protección se refiere al conjunto de legislaciones existentes para

asegurar la preservación frente a la eventual y dañosa acción del hombre.

f) La intervención consiste en ejecutar acciones estratégicas que se

relacionen con la restauración del bien patrimonial para lograr su

conservación a largo plazo, basado en técnicas apropiadas y preparadas

desde un proceso cognitivo que integre el conocimiento y el entendimiento

del edificio y su entorno. Estas acciones pueden incluir materiales

tradicionales y nuevos materiales, investigaciones estructurales, análisis

gráficos, análisis de impacto, y la identificación del significado histórico,

artístico y sociocultural. Este proceso debe ser ejecutado por un

profesional cualificado y bien formado en la conservación y restauración,

como lo establece la Carta de Cracovia (2000).

g) La puesta en valor es el objeto principal del quehacer patrimonial y su

gestión. Según los requisitos para los Proyectos Patrimoniales de Chile

(2010) es el resultado del conjunto de acciones que potencian o aseguran

el resguardo del o los valores del bien patrimonial, más allá de la

conservación física. Se distinguen acciones como: protección,

conservación, restauración, interpretación, inventario, entre otros.

Según las Normas de Quito, documento expedido por ICOMOS (1974), la puesta

en valor implica una acción sistemática, eminentemente técnica, dirigida a utilizar todos

y cada uno de esos bienes conforme a su naturaleza, destacando y exaltando sus

características y méritos hasta colocarlos en condiciones de cumplir a plenitud la nueva


función a que están destinados. Se trata de incorporar a un potencial económico, un

valor actual: de poner en productividad una riqueza inexplorada mediante un proceso

de revalorización, que lejos de mermar su significación puramente histórica, o artística,

la acreciente, pasándola del dominio exclusivo de memorias eruditas al conocimiento y

disfrute de mayorías populares”.

Así, se puede concluir que la puesta en valor tiene dos dimensiones: una

material, y otra inmaterial (Dascal, Saborido y Concha, 2004). La dimensión material

está referida a la recuperación físico-espacial del bien inmueble, al mejoramiento de los

espacios en deterioro, mientras que la dimensión inmaterial se refiere a lo social, a la

participación de la comunidad en la gestión, cuidado y mantención de los espacios para

asegurar los procesos de apropiación social y cultural del patrimonio, y hacerlo así

sustentable.

h) La comunicación o difusión a través de procesos de información sobre

el patrimonio, y su aproximación al entorno social, utilizando la

interpretación, como acción comunicativa de la historia, valores culturales

e históricos y significados, que revelan el patrimonio cultural centrando la

gestión en la comunidad, promoviendo el desarrollo de conductas y

actitudes de ella orientadas a la preservación, aprovechamiento, disfrute y

utilización sostenible del patrimonio edificado a través de promoción

turística y programas educativos y culturales;

i) La apropiación, relacionada con el sentido de pertenencia del patrimonio

cultural a partir de su uso social, permitiendo construir espacios de

participación ciudadana, como medio de transmisión de valores a la

comunidad, para que ésta se identifique. Ahora, para garantizar el

sentimiento de pertenencia e identidad de los habitantes con la ciudad y

sus áreas centrales, es necesario, según Calvo (2001) “implementar un

componente formativo que difunda los valores y símbolos con los que se


identifican los ciudadanos, protagonistas de la cultura y creadores de

patrimonio, y su relación con el desarrollo local.”

j) El mantenimiento, referido al diseño, desarrollo, ejecución y evaluación

de acciones recurrentes en los programas de intervención para el

mantenimiento preventivo de la infraestructura física en óptimas

condiciones de integridad y funcionalidad.

Para Murcia (2003) la política de conservación del patrimonio debe ser urbana,

teniendo en cuenta las dinámicas sociales y mentales y cómo los edificios se articulan y

construyen la ciudad. También debe ser social, teniendo como objetivo la comunidad y

no aquellas élites que puedan pagar operaciones costosas o inversiones que sólo

buscan rentabilidad. Requiere además tener tensión de futuro, logrando que las

transformaciones requeridas no afecten sus principales valores, de manera que permita

insertarlos en el transcurso del tiempo y con renovadas funcionalidades.

Así podrá prestar un servicio a la sociedad, no sólo como cobijo espacial para el

discurrir de la vida, sino como pilar de la memoria y de la cultura local que se construye

entre todos los habitantes en beneficio de la comunidad y para legar un patrimonio a las

generaciones futuras.

2.2.6. FACTORES QUE INTERVIENEN EN EL DESARROLLO DE LA GESTIÓN

DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO

El patrimonio tiene un valor económico que lo hace susceptible a las

imperfecciones del mercado (Klamer y col. 1998), y aunado a la insuficiencia de

recursos para su protección y conservación en las políticas de Latinoamérica, su

naturaleza pública, el legado cultural, la valoración social, y su capacidad para

generar amplios beneficios económicos, justifican la intervención reguladora del Estado


(Mercado, 2008), principal responsable de mantener viva la memoria colectiva de la

Nación.

Es así como la gestión de la conservación del patrimonio edificado debe

inscribirse en un contexto de desarrollo duradero, y abordarse con criterios de

planificación global y a largo plazo, así como con una aproximación y un tratamiento

pluridisciplinar.

Son inherentes al término “gestión” los aspectos sociales, culturales, políticos y

económicos, pues se trata de la administración de los recursos que involucran dichos

aspectos, y que pueden ser tanto internos como externos en cualquier ámbito del que

se esté tratando. En el caso del patrimonio edificado, el entorno cobra mucha porque

allí es donde se emplaza y tiene relación directa, quiérase o no, con los elementos de la

ciudad o poblado donde esté ubicado.

Varios autores coinciden en que estos aspectos intervienen en el desarrollo de la

gestión de la conservación del patrimonio edificado, pero no han concretado cuáles son

los determinantes en este proceso.

Para Graziano Gasparini (2009) el patrimonio edificado, en el área de cultura

material, es el más sensible a los cambios económicos, estructurales y políticos dentro

de una sociedad. La gestión de la conservación del patrimonio por tanto, se ve

afectado por diversos factores y es una responsabilidad que incumbe a los

profesionales, a las instituciones, a las comunidades locales y demás relacionados con

los bienes patrimoniales, según lo estipula la Declaración de Xi’an (2005).

Ahora bien, realizando una compilación de las consideraciones de estos autores

se han definido cuatro (4) tipos de factores que inciden en la gestión de la conservación

del patrimonio edificado:


2.2.6.1. FACTORES SOCIALES

Caraballo citado por Montes (2005) manifiesta que el patrimonio es un hecho

social, y como tal, existe según las concepciones y percepciones de la sociedad en su

momento, pues está construido de ideologías, políticas y cultura que cambian con ella,

a través del tiempo, y es quien reconoce los valores particulares del patrimonio y lo

identifica.

Aunado a esto, la Declaración de Xi’an (2005) dentro de sus manifiestos, así

como Pedro Romero (2010), indican que la gestión de la conservación del patrimonio es

una tarea multidisciplinar, en la que intervienen diversos actores (comunidad pública,

privada y gubernamental) y en la que la sensibilidad de la población frente al patrimonio

es clave dentro del proceso.

Así mismo, Simioni y Jordán (2003: 39) señalan que la cooperación y el

fortalecimiento institucional, son actuaciones estratégicas y sustentables que ayudan a

una gestión más eficiente de la conservación del patrimonio edificado.

Graziano Gaspirini (2010) acota que la participación ciudadana es clave para

impulsar la conservación del patrimonio edificado, porque al sentirse involucrados, van

a querer protegerlo y mantenerlo, apropiándose del bien patrimonial, viviéndolo,

disfrutándolo. La sensación de seguridad que genera la presencia de la comunidad en

el espacio patrimonial, va a instar a miembros de otras comunidades a experimentarlo,

cobrando mayor importancia el patrimonio en cuestión.

2.2.6.2. FACTORES CULTURALES

El patrimonio edificado constituye un espacio de representación de la vida

cultural, formadora de la memoria colectiva y sentido de pertenencia de sus habitantes.


Montes (2007) indica que el patrimonio tiene un valor cultural, social, artístico y

económico muy importante dentro de la comunidad, porque está muy ligado al

fortalecimiento de la identidad de esa comunidad como sociedad.

Según la Declaración de Xi’an (2005) son factores culturales que inciden en el

desarrollo de la gestión de la conservación del patrimonio edificado, la capacitación

técnica y profesional de los que intervienen en el proceso, la interpretación y educación

patrimonial que tenga la comunidad.

2.2.6.3. FACTORES ECONÓMICOS

Para Simioni y Jordán (2003) la carencia de recursos económicos en la región es

una de sus características y, al no ser la conservación del patrimonio una prioridad de

intervención en las agendas de los gobiernos, los pocos recursos que se le asignan van

dirigidos a cubrir obras de restauración y acciones puntuales, posibles

soluciones: asociaciones público-privadas, fideicomisos, patronatos y financiamientos

internacionales orientados a acciones de desarrollo socioeconómico, revitalización

urbana y educación patrimonial, acciones urbanas integrales que incorporen los centros

históricos en planes de la ciudad.

Para Fernández-Baca (1999) el patrimonio edificado es un potencial recurso

generador de riqueza, si se gestiona integralmente con el entorno y el turismo.

Montes (2007) sugiere que debe gestionarse la obtención de recursos para la

conservación permanente del patrimonio, y según las legislaciones nacionales que se

refieren al Patrimonio, el Estado es el que debe apoyar este financiamiento. Sin

embargo, Simioni y Jordán (2003) establecen que es deber de quienes gestionan la

conservación del patrimonio, crear estrategias para la obtención de estos recursos a

través de estímulos especiales: incentivos, regulaciones, y reformas tributarias


institucionales y operativas, que hacen posible el incremento en la eficiencia de las

inversiones sobre el patrimonio edificado.

Por su parte, Tella y Potocko (2009) señalan que el patrimonio edificado sobre

todo los ubicados en el centro histórico concentran actividades características de su

centralidad urbana en términos económicos, con actividades financieras, políticas, de

servicio y de administración, y que éstas deben conservarse o bien, rehabilitarse

funcionalmente e involucrarse en la gestión de la conservación del patrimonio edificado,

porque le confieren una participación importante en el desarrollo del turismo, y en la

atracción de actividades recreativas, culturales y comerciales.

Las nuevas centralidades urbanas hacen que exista una tensión, generando

ausencias en el centro histórico, erosionando su capacidad de centro para museificarse,

expulsando a su población, tugurizándose y perdiendo actividades, “reduciéndose la

actividad económica a someras compras de supervivencia y, en todo caso, a

transacciones marginales relacionadas con la droga y la prostitución” (Pulín, 1999:

p.255), a menos de que se adopten políticas públicas que se encarguen de reactivarlo.

2.2.6.4. FACTORES POLÍTICOS

Simioni y Jordán (2003) señalan que los políticos, los administradores y las

comunidades no reconocen al patrimonio cultural como parte integrante de su hábitat y

por lo tanto esto no forma parte de las políticas de desarrollo local. También

desconocen las potencialidades que tiene su conservación y, en el mejor de los casos,

aunque las conocieran, pesan mucho más en el imaginario social los problemas de la

falta de infraestructura, la mala calidad de vida, la carencia de recursos económicos y

financieros; esto se traduce en que el patrimonio edificado se convierte en una carga o

un impedimento para el “desarrollo”, a diferencia del patrimonio natural, que de alguna

manera es asumido con una mayor conciencia sobre su importancia y necesidad de

conservación.


Las intervenciones en las áreas históricas han sido enfrentadas tradicionalmente

bajo una óptica puramente cultural, con atención preferente a objetos emblemáticos

relacionados con equipamientos culturales y de ocio, o para el turismo, sin integrarlas al

contexto urbano, ni entender que el patrimonio construido es producto de la

transformación cultural de un territorio específico y forma parte del medio ambiente. Su

adecuado conocimiento y su relación con el territorio, permitirán incorporarlo a las

políticas de desarrollo y garantizarán su autenticidad.

La Carta de Cracovia (2000) establece que la conservación del patrimonio

cultural deber ser parte integral de los procesos de planificación y gestión de políticas

públicas, porque de esta manera, puede contribuir al desarrollo sostenible, cualitativo,

económico y social de las comunidades.

Montes (2007) señala que debe existir “voluntad política de las autoridades” para

proteger al patrimonio a través de la legislación, que pone claros límites, obligaciones y

derechos sobre el uso y goce de los elementos patrimoniales. El gobierno debe estar al

tanto de estas leyes y de la importancia que tiene la conservación del patrimonio en el

desarrollo sustentable de la comunidad, de manera de hacer consciente la necesidad

de subsidios que ayuden a impulsar este proceso.

Del mismo modo, Simioni y Jordán (2003) indican que es importante hacer

políticas, plantear estrategias y ejecutar acciones en el desarrollo urbano y territorial

incorporando el manejo del área patrimonial, para que forme parte integral de los planes

de la ciudad y/o comunidad en la que están emplazados, no desligarlos de la realidad

social ya que, como dice Caraballo, el patrimonio es un elemento de cohesión social.

2.2.7. LEGISLACIÓN SOBRE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO

Para un mejor entendimiento de las acciones que se deben tomar en cuenta a la

hora de ejecutar o evaluar la gestión para la conservación del patrimonio, es necesario


hacer revisión de la siguiente legislación de carácter normativo que, a pesar de no

acoplarse a la realidad circundante de los monumentos ni la dinámica social actual, son

aceptados como vigentes y los de mayor aplicabilidad.

Legislación Internacional

Se han generado diversidad de tratados, convenios internacionales, leyes,

normas técnicas, y declaraciones de principios, respecto a la conservación de los

bienes patrimoniales desde el año 1931 con la creación de la Carta de Atenas en donde

se declaran los primeros principios serios de restauración. Es la primera visión de

protección del patrimonio desde la modernidad.

A continuación, se presenta un listado de las declaraciones y normas con más

aceptación a nivel internacional sobre la Conservación del Patrimonio:

- Carta de Atenas para la Restauración de Monumentos Históricos. Conferencia de

Atenas del 21-30 Octubre de 1931.

- UNESCO. Reglamento para la aplicación de la convención para la protección de

los bienes culturales en caso de conflicto armado.

- UNESCO. Estatutos del centro internacional de estudio de los problemas

técnicos de la conservación y restauración de los bienes culturales. Paris, 1958.

- UNESCO. Recomendación Nº 365, relativa a la defensa y valoración de los sitios

(urbanos y rurales) y de los complejos histórico - artísticos. 1963.

- Carta de Venecia, mayo 1964.

- Normas de Quito, 1967. (Informe final de la reunión sobre la conservación y

utilización de monumentos y lugares de interés histórico y artístico).

- Carta del Restauro, 1972.

- Convención para la protección del patrimonio mundial cultural y natural. Paris,

1972.


- Declaración de Ámsterdam (Congreso sobre el Patrimonio Arquitectónico

Europeo, 21-25 de octubre de 1975)

- Carta Europea del Patrimonio Arquitectónico. Concilio de Europa, Octubre de

1975)

- UNESCO. Recomendación sobre Centros Históricos, Nairobi 1978.

- UNESCO. Recomendación 880 (1979) de la Asamblea del Consejo de Europa

relativa a la Conservación del Patrimonio Arquitectónico Europeo.

- Carta de ICOMOS Australia para la Conservación de Lugares con Significado

Cultural (Carta de Burra) ICOMOS 1979.

- Convenio europeo para la protección del patrimonio arqueológico. La Vallette,

1972.

- Llamamiento de Evora. Organización de las Ciudades del Patrimonio Mundial

(OCPM). 1997.

- Carta de Cracovia. Principios para la Conservación y Restauración del

Patrimonio Construido. 2000.

Sin embargo, y a pesar de todas las convenciones, congresos, reuniones,

manifiestos y recomendaciones que han habido sobre el tema del Patrimonio, su

defensa y protección, aún no existe una normativa clara, eficaz y aceptada, según lo

afirmado por Pressouyre en 1996, y en la actualidad ratificado por Gaspirini (2012).

Documentos varios para la gestión y preservación del patrimonio edificado

- Carta de Washington. ICOMOS. 10 al 15 de octubre de 1987.

- The Nara Document on Authenticity - Nara – Japón, 1994.

- La Autenticidad en la Conservación y el manejo del Patrimonio Cultural en las

Américas. San Antonio, Texas. Marzo, 1996. (Declaración de San Antonio).


- Principios que deben regir la conservación de las estructuras históricas en

madera. ICOMOS. México, 17 al 24 de octubre de 1999.

- Carta del patrimonio vernáculo construido. ICOMOS. México, 17 al 24 de octubre

de 1999.

- Declaración de la Ciudad de México. 5 y 6 de abril del 2000.

- Ciudades históricas iberoamericanas. Toledo. 20 al 24 de junio 2001. Cartas de

Toledo y Quito en el marco de un Desarrollo Sostenible para las Ciudades

Históricas.

- Declaración a favor de una Cooperación Interamericana que asegure la

Salvaguardia de las Ciudades Históricas de las Américas. Québec, 18 abril 2001.

- UNESCO. Disposiciones tipo para leyes nacionales sobre la protección de las

expresiones del folklore contra la explotación ilícita y otras acciones lesivas.

Túnez, 1984.

- El centro histórico de La Habana. Un modelo de gestión pública.

- El paisaje cultural de Belice: valoración, procesos históricos y relación entre

cultura y naturaleza. John Morris. 29 de septiembre de 2000.

- Plan de rehabilitación integral de Santa Ana de Velasco - Chiquitos, Colombia.

- Resolución sobre la Conservación de los Pequeños Centros Históricos – 1975.

- Propuesta para la implementación de un observatorio patrimonial, en el marco de

la creación de la red de hermandad de ciudades americanas. Cartagena. 10 y 11

julio 2002.

- Declaración de Dresden (1982).

- Declaración de Tlaxcala sobre la Rehabilitación de los Pequeños

Establecimientos (1982).

- Resolución del simposio en la Introducción de la Arquitectura Contemporánea en

grupos de Edificaciones Antiguas. 3ª. Asamblea General ICOMOS.


- Carta de Appleton para la Protección y el Realce de del Entorno Construido.

ICOMOS. Canadá.

- Carta de Nueva Zelanda.

- Declaración de Xi’an sobre la Conservación del entorno de las Estructuras

Patrimoniales, Sitios y Áreas, adoptada en Xi’an, China en la 15ª Asamblea

General del ICOMOS (2005)

- Carta para la Conservación de Sitios con Valor de Patrimonio Cultural (ICOMOS

Nueva Zelanda, 1992).

En el marco internacional, entre las instituciones voceras más importantes

relacionadas con el Patrimonio que han promulgado muchas de estas leyes,

documentos, cartas y decretos, se encuentran:


CUADRO 1. Instituciones voceras a nivel internacional sobre la conservación y protección del patrimonio. Fuente: Elaborado por Berríos (2012) basado en información arrojada en las páginas web de cada institución.

En Venezuela, la defensa y protección del patrimonio cultural es ley a partir de 1993, con la aprobación de la Ley del

Patrimonio Cultural y la creación de su instituto rector, el IPC, justo el año en que la UNESCO declara a la Vela de Coro como

patrimonio cultural de la humanidad.

INS

TIT

UC

ION

ICCROM Centro

Internacional de

Estudio de

Conservación y

Restauración de los

Bienes Culturales

ICOMOS Consejo Internacional de

Monumentos y Sitios

DOCOMOMO International

Committee for Documentation and

Conservation of Buildings, Sites

and Neighborhoods of the Modern

Movement.

UNESCO Organización de las

Naciones Unidas para la

Educación, la Ciencia y la Cultura.

CR

EA

CIÓ

N 1956 1965 1988 1945

TIP

OL

OG

ÍA Organismo

intergubernamental,

que tiene sede en

Roma.

Organización internacional no

gubernamental. Tiene sede en París,

Francia. Posee más de 110 comités

nacionales en los países miembros de

la UNESCO.

Organización internacional sin fines de

lucro, con sede en Barcelona, España.

Organismo especializado de las

Naciones Unidas. Su sede la tiene

en París, Francia.

OB

JE

TO

Asesoría técnica

acerca de la

conservación de los

sitios inscritos y

formación de técnicas

de restauración.

Provee al Comité del Patrimonio

Mundial las evaluaciones de los sitios

culturales propuestos para su

inscripción en la Lista del Patrimonio

Mundial, realiza estudios de

prospección, cooperación técnica o

informes sobre el estado de

conservación de los sitios inscritos.

Actuar como guardián en importantes

edificaciones modernas en todo el

mundo que estén bajo amenaza,

fomentar interés en la conservación

del patrimonio moderno e informar lo

referente a la tecnología de

conservación, historia y educación.

Promueve la identificación,

protección y preservación del

Patrimonio Mundial, esto es el

patrimonio cultural y natural de todo

el mundo considerado

especialmente valioso para la

humanidad.


El patrimonio cultural edificado también está amparado en otras leyes nacionales, que obligan a defenderlo, protegerlo y

conservarlo:

LEGISLACIÓN AÑO RESPONSABLE

NA

CIO

NA

L

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en sus artículos 99 y 178, referidos a la protección y preservación, enriquecimiento, conservación y restauración del patrimonio cultural, tangible e intangible, y la memoria histórica de la Nación, y de las competencias de esta labor, respectivamente.

1999

El Estado venezolano, el Ministerio del Poder Popular para

la Cultura, los gobiernos regionales a través de la

Secretaría de Cultura, y municipales a través de la

Dirección de Cultura.

Ley de Protección y Defensa del Patrimonio Cultural. 1993 Instituto del Patrimonio Cultural (IPC) – Delegaciones

Regionales.

Ley de Consejo Nacional de Cultura, en su artículo 4 define como área de interés prioritario la producción, formación especializada, promoción, investigación e incremento, conservación, difusión y disfrute del (…) patrimonio arquitectónico, arqueológico, histórico.

1975 Consejo Nacional de la Cultura (CONAC)

RE

GIO

NA

L

Ley de Cultura del Estado Zulia, en su título III referido al Patrimonio Cultural.

2006 Ministerio de Cultura Delegación Zulia

La Secretaría de Cultura de la Gobernación del Estado

Zulia a través del Sistema de Protección y Defensa del

Patrimonio.

Acervo Histórico del Estado Zulia

Instituto del Patrimonio Cultural- Delegación Zulia

Centro Rafael Urdaneta

MU

NIC

IPA

L

Plan de Desarrollo Urbano de Maracaibo, establece que se deben garantizar la conservación, rehabilitación y consolidación de las zonas pertenecientes al Polígono Histórico y el Polígono Residencial Histórico, permitiendo modificaciones dependiendo del grado de intervención que hayan sufrido los componentes urbanos: trama urbana, estructura parcelaria, componentes originales de fachadas, y la calidad de la construcción.

2005 Oficina Municipal de Planificación Urbana (OMPU)

Dirección de Cultura a través de Fundapatrimonio -

Maracaibo

CUADRO 2. Leyes nacionales para la conservación del patrimonio edificado. Fuente: Elaborado por Berríos (2012) basado en la revisión de la legislación nacional, regional y local.


2.2.8. ACTORES INVOLUCRADOS EN LA CONSERVACIÓN DEL

PATRIMONIO CULTURAL EDIFICADO EN EL MUNICIPIO

MARACAIBO

Pulín (1999) señala que:

“Los actores que pueden preservar el patrimonio son: el Estado, las Instituciones públicas, universidades, comunidades organizadas; el sector privado, las instituciones o fundaciones culturales privadas (ONG), agrupaciones o redes de trabajo multi e interdisciplinario (arqueólogos, paleontólogos, historiadores, documentalistas, arquitectos restauradores, restauradores de arte, sociólogos, ecólogos, urbanistas, museólogos) nacionales e internacionales, y finalmente a las instituciones de apoyo internacional y los centros internacionales de conservación del patrimonio” (p. 255)

Entre las instituciones públicas más representativas que tienen potestad sobre

el patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, están: El Estado de la República

Bolivariana de Venezuela por medio del Instituto de Patrimonio Cultural del Zulia, la

Gobernación del Estado Zulia mediante el Sistema de Protección y Defensa del

Patrimonio, la Municipalidad de Maracaibo a través de Fundapatrimonio, el Centro

Rafael Urdaneta (CRU) y el Acervo Histórico del Estado Zulia.

2.2.8.1. EL INSTITUTO DE PATRIMONIO CULTURAL (IPC)

En Venezuela se dictaminó por primera vez una ley referente a la

conservación del patrimonio, en Gaceta Oficial de 15 de agosto de 1945, cuando el

Congreso Nacional decreta una LEY DE PROTECCION Y CONSERVACION DE

ANTIGÜEDADES Y OBRAS ARTÍSTICAS DE LA NACION, creando para su

dirección una Junta Nacional Protectora y Conservadora del Patrimonio Histórico y

Artístico de la Nación, dependiente del Poder Ejecutivo, con las siguientes

atribuciones establecidas en el artículo 6 del capítulo I:

“Son atribuciones de la Junta Nacional Protectora y Conservadora del

Patrimonio Histórico y Artístico de la Nación:


1. - Determinar los monumentos y demás obras históricas y artísticas

existentes en el territorio nacional que formen el patrimonio histórico y artístico

de la Nación.

2. - Velar por la conservación del patrimonio histórico y artístico de la

Nación.”

Más tarde, se crea la ley de Protección y Defensa del Patrimonio Cultural en

Gaceta Oficial Nº 4.623, el 03 de septiembre de 1993, decretada por el Congreso del

Estado, que tendría por objeto establecer los principios que rigen la defensa del

patrimonio cultural de la República, en donde establece que “la defensa del

Patrimonio Cultural de la República es obligación prioritaria del Estado y de la

Ciudadanía” (Título I, Cap. I, Art. 2)

Esta ley designa al Instituto de Patrimonio Cultural (IPC) como

representante del Estado venezolano, tutelado por el Consejo Nacional de Cultura,

en materia de conservación del patrimonio edificado y en su artículo 5, le otorga la

potestad de llevar a cabo los lineamientos relativos a la investigación, restauración,

conservación, salvaguarda, preservación, defensa, consolidación, reforma y

reparación, así como darlo a conocer y exigirle a los particulares su sujeción a esta

Ley, y demás disposiciones del ordenamiento jurídico que regulan lo relativo a la

protección de obras, conjuntos y lugares patrimoniales, y rendir la declaratoria de

éstos como Monumento Nacional.

Por tanto, el IPC es el órgano nacional rector del patrimonio cultural, tutelado

por el Ministerio del Poder Popular para la Cultura, que debe realizar labores de

gestión, coordinación, diseño, supervisión y ejecución de planes y proyectos, que

garanticen la preservación, defensa y permanencia en el tiempo de los bienes que

integran el Patrimonio Histórico Cultural existente en el territorio de la República.

(IPC, 2012)

Cada Estado y Municipio tendrá un representante del IPC que puede ejercer

atribuciones en los territorios respectivos, en concordancia con lo establecido por la


Ley de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencias del Poder

Público, a través de los integrantes del Consejo Consultivo, que lo forman:

· El Presidente del Instituto

· Representante del Ministerio de Defensa

· Representante del Ministerio de Relaciones Interiores

· Representante del Ministerio de Relaciones Exteriores

· Representante del Ministerio de Educación

· Representante del Ministerio de Ambiente

· Representante del Ministerio de Desarrollo Urbano

· Representante del Ministerio de los Recursos Naturales Renovables

· Representante del Ministerio de Hacienda

· Corporación de Turismo de Venezuela

· Consejo Nacional de la Cultura

· Academia Nacional de Historia

· Cinco (5) especialistas en arquitectura

· Cinco (5) especialistas en arqueología

· Cinco (5) especialistas en restauración de bienes muebles

· Cinco (5) especialistas en paleontología

· Cinco (5) especialistas en ecología

· Cinco (5) especialistas en restauración de libros

· Dos (2) representantes de la Federación de Cámaras y Asociaciones de

Comercio y Producción.

2.2.8.2. SISTEMA DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL

PATRIMONIO CULTURAL (SPDP)

La Gobernación del Estado Zulia, actúa a través del Sistema de Protección y

Defensa del Patrimonio Cultural, y la Secretaría de Cultura, sirviéndole de apoyo a

otras instituciones como el C.R.U. para la elaboración de planes de gestiones

referidos al Patrimonio, bajo el amparo y el aval del IPC.

Una de las prioridades de mayor relevancia para esta gestión es la conclusión

de los trabajos de refacción, remodelación y dotación del edificio de la Secretaría de


Cultura, sede principal de las actividades de docencia, formación y educación en

artes que desarrolla esta institución cultural regional, en concordancia con las

escuelas estadales y las universidades de la región.

2.2.8.3. FUNDACIÓN PARA LA CONSERVACIÓN DEL

PATRIMONIO HISTÓRICO, CULTURAL Y ARTÍSTICO DEL

MUNICIPIO MARACAIBO (FUNDAPATRIMONIO)

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 178,

establece que

“es de la competencia del Municipio (…) la promoción de la participación,

y el mejoramiento, en general, de las condiciones de vida de la

comunidad, en las siguientes áreas: ordenación territorial y urbanística;

patrimonio histórico; vivienda de interés social; turismo local; parques y

jardines, plazas, balnearios y otros sitios de recreación; arquitectura civil,

nomenclatura y ornato público.”

En respuesta a esto, según decreto N° 260 del 17 de septiembre de 2003, se

crea la institución Fundación para la Conservación del Patrimonio Histórico, Cultural

y Artístico del Municipio Maracaibo (FUNDAPATRIMONIO) sometida a la Alcaldía

del Municipio Maracaibo y que tiene por objetivo, identificar, registrar, proteger y

difundir el patrimonio del municipio Maracaibo, emprendiendo las acciones

necesarias que garanticen su permanencia sostenible en el tiempo, para el uso y

disfrute de los ciudadanos a través de la concienciación del valor cultural que

poseen los bienes.

En esta fundación intervienen: el Instituto de Patrimonio Cultural, la Alcaldía

de Maracaibo, la Secretaría de Cultura, la Arquidiócesis de Maracaibo, la

Universidad del Zulia, la Universidad Cecilio Acosta, la Academia de la Historia, el

Acervo Histórico, la Cámara de Comercio, el Centro de Arte Lía Bermúdez, el Museo

de Arte Contemporáneo y el Centro Rafael Urdaneta.


2.2.8.4. EL CENTRO RAFAEL URDANETA

El Centro Rafael Urdaneta, S.A. es una Sociedad Anónima del Estado creada

según resolución del Consejo de Ministros, el 25 de Marzo de 1988 con la finalidad

de ejecutar un plan para la reactivación del Área Central de la ciudad de Maracaibo

sobre la base de su valor histórico y cualquier obra que promueva el desarrollo

urbano del Estado Zulia. Como organismo que gestiona el Plan Integral de

Renovación Urbana tiene entre otras funciones motivar y enseñar a los actores a

participar, ubicados en sus áreas físicas y de actividad, así mismo invertir en ellas,

en otros términos, reactivar el área central e incentivar la inversión privada para que,

conjuntamente con el Gobierno Regional y Municipal, sean todos partícipes.

Entre las políticas que maneja el CRU para el desarrollo del PIRU, según su

página web (www.cru.com) están:

a) Reestructuración funcional: el plan propone establecer una estructura

funcional que consolide el rol del área central de la ciudad como centro de primer

orden a nivel cultural, turístico, residencial, comercial, político, administrativo y

religioso.

Algunas acciones que se derivan de esta política son:

· Programa de Consolidación de Barrios en Áreas del Patrimonio Histórico, Sector

Veritas Y Santa Lucía (1996)

· Primera Etapa de la Calle Carabobo (1992)

· Adecuación y Construcción del Proyecto del Edificio del Poder Judicial del Estado

Zulia (1993)

· Ordenamiento del Comercio Informal Y Rehabilitación de la Calle Comercio (1993

· Rehabilitación de la 1a. a la 4a. Etapa de la Plaza Baralt (1993 - 2000)

· Plan Integral de Rescate del Mercado Las Pulgas (1996)

· Callejón de los Pobres y Entorno Torres Petroleras en el Área Central Histórica de

Maracaibo (1996)

b) Repoblamiento del área: Este plan crea incentivos y desarrolla

acciones necesarias para incrementar la población que reside en el Área Central.

Las obras derivadas de esta política son:


· Adecuación y Comercialización del Complejo Res. El Saladillo

(parcelas 2-5-4-1-3)

· Conjunto Rafael Urdaneta (parcelas 2-5-1- 3-4)

· Macro Parcela 6 y 7 (parcelas 2-1-5-4-3)

· Conjunto Residencial Candelaria y Colón (parcelas 2-4-3-5-1)

c) Rescate físico-ambiental: Este plan se orienta a la recuperación,

restauración, conservación y mantenimiento de las edificaciones de valor histórico

y(o arquitectónico que forman parte del patrimonio del casco histórico, además del

saneamiento de los espacios públicos, plazas, riberas lacustres y márgenes de

cañadas, restituyendo la unidad urbana del Área Central. Las obras producto de esta

política son:

· Plazas de Santa Lucía (parcelas 3-4-1)

· Perfil Urbano Avenida Libertador (parcelas 3-1-5-4)

· Iglesia San Felipe Neri (parcelas 3-1-4-5)

d) Organización social y gestión participativa: El plan incentivará la

participación de la sociedad con el objeto de fomentar su organización y de

crear conciencia acerca de la importancia de los valores patrimoniales. En este

sentido, algunas acciones derivadas de esas políticas son:

- Hermanas Oblatas (parcelas 4-3-1)

- Casa de las Tres Ventanas

- Convenio El Malecón

- Organización Economía Informal, Calle Carabobo

e) Diversificación de las inversiones: Las inversiones deben distribuirse de

manera equilibrada con el fin de lograr la participación del sector privado y público

en el desarrollo del Área Central. En este sentido, algunas acciones derivadas de

esas políticas son:

- Anexo Hospital Central

- C.C. Don Corleone

- Centro Comercial San Felipe Neri II


- Centro Comercial Law Center

- Centro Comercial Maracaibo

Entre otras obras en las que ha intervenido el CRU, están:

- Grupo de Teatro y Títeres Arepa y Cacao

- La Basílica de Ntra. Señora de Chiquinquirá

- Calle Carabobo

- Casa de la Capitulación

- Centro Bautismal y Panteón del Zulia

- El Convento

- Ferry El Coquivacoa

- Iglesia Santa Ana

- Conjunto Residencial La Tradición

- Museo de Arte Contemporáneo del Zulia

- Museo Arquidiocesano de Maracaibo

- Palacio de Justicia

- Palacio Legislativo

- Parque la Laguna Azul

- Conjunto Residencial Colón

- Iglesia de Santa Lucía

- Teatro Baralt

- Torres del Saladillo

- El Balcón de Lola

- Catedral de Maracaibo

- Centro de Arte de Maracaibo

- Circunvalación 3

- Iglesia Santa Bárbara

- Palacio Arzobispal

- Panadería Venezuela

Las organizaciones del poder popular, como lo son los consejos comunales,

no tienen atribuciones específicas sobre el patrimonio cultural edificado. En la Ley

Orgánica del Poder Popular, en el capítulo II, artículo 11, numeral 4, establece que

dentro de los fines de las organizaciones del Poder Popular, está “fomentar la

investigación y difusión de los valores, tradiciones históricas y culturales de las


comunidades”, por lo que pudiera relacionarse con la defensa y protección del

patrimonio cultural.

2.2.8.5. EL ACERVO HISTÓRICO DEL ESTADO ZULIA

El Acervo Histórico fue creado el 23 de febrero de 1944 mediante un decreto

gracias a la gestión del Doctor Héctor Cuenca. El Acervo Histórico es una institución

regional de conservación y divulgación de la memoria histórica del Estado Zulia, que

tiene por objetivo rescatar, conservar, analizar, clasificar, digitalizar, el fondo

documental y difundir y proyectar hacia la comunidad la memoria histórica de la

región trabajando sobre áreas, monumentos, edificaciones, escritos, objetos

diversos, que sean propiedad del Estado y tengan un valor histórico, con la finalidad

de fortalecer el proceso educativo regional y el rescate de la identidad y valores

históricos, culturales y sociales de la región zuliana.

Esta institución está conformada por el Archivo General del estado Zulia, el

Museo Histórico General Rafael Urdaneta, la Casa de la Capitulación, la Red de

Archivos del Estado Zulia, el Centro de Documentación Zuliano Héctor Cuenca

(CENDOZUL) y el Panteón Regional del estado Zulia

A su vez, el Acervo Histórico está constituido por una serie de departamentos,

cada uno con funciones bien definidas. En este caso interesa acotar el

Departamento de Estudios Patrimoniales, que se encarga de realizar investigaciones

históricas sobre aquellos bienes muebles, inmuebles, intangibles e intelectuales

incluyendo documentos que atestigüan la trayectoria histórica de éstos,

especialmente de los bienes muebles e inmuebles. También propone algunas

declaratorias de Patrimonio Histórico cultural, casos como el Cementerio El

Cuadrado de Maracaibo, por ante las instancias municipales, regionales y

nacionales. Sus propuestas competen las áreas de monumentos, obras de arte,

objetos históricos y todos los bienes muebles e inmuebles, susceptibles de ser

declarados como tales.

Igualmente presta apoyo técnico a otras instituciones que así lo han requerido

para rescatar edificaciones patrimoniales como ha sido el caso de La Universidad


del Zulia, y Obras Públicas de Estado, con el Proyecto de Conservación de la Iglesia

Cristo de Aranza, el proyecto de la Iglesia la Asunción, entre otros. (Acervo Histórico

del estado Zulia, 2000)

2.2.9. EDIFICACIONES CON VALOR PATRIMONIAL EN EL MUNICIPIO

MARACAIBO.

Dentro de las edificaciones identificadas por el IPC como patrimonio edificado

del municipio Maracaibo, se pueden ver en el ANEXO A.

Para esta investigación, se tomó la Plaza Baralt de Maracaibo como caso

específico de estudio para analizar el cumplimiento de los procedimientos de la

gestión de conservación del patrimonio edificado.

2.2.9.1. LA PLAZA BARALT DE MARACAIBO

La Plaza Baralt de Maracaibo constituye una de las áreas patrimoniales más

emblemáticas de la ciudad de Maracaibo, por su significado histórico, por ser un

espacio sui generis: un vacío delimitado por edificaciones igualmente importantes en

la historia de la ciudad, en la que se desenvuelven diversas actividades, más que

todo, comerciales.

Historia de la Plaza Baralt de Maracaibo

A finales del siglo XVI llegaron a Maracaibo los franciscanos, quienes

construyeron un convento y un templo, al cual dieron el nombre de San Francisco.

Frente al templo quedó un receptáculo de terreno que limitaba con los malecones, el

cual se convirtió en el centro de la actividad comercial de Maracaibo y se le llamó La

Plazuela, más tarde plaza de la Convención y Plaza San Francisco. Cerca de 1982,

la Sociedad Baralt es creada para levantar un monumento al literato zuliano Rafael

María Baralt, una estatua que fue develada en 1888 junto con el Boulevard Baralt, el

nuevo nombre que la Plaza adquiriría. Con el tiempo, el nombre Boulevard

desapareció y quedó solo el de la Plaza Baralt.


La Plaza ha sido testigo de los principales acontecimientos de la ciudad, entre

los cuales se citan: el mercado principal, el primer edificio de varios pisos, el tranvía

eléctrico, el primer vuelo en globo aerostático, el primer automóvil de tres pedales de

Miguel Ángel Quintero, la primera línea de carros de plaza de Pérez Conde, la fuente

de soda La Zulianita de Pradelio Angulo, el hotel Victoria, la casa McGregor, la

primera bomba de gasolina y tantos otros. En la década de los setenta fue incluida

en el plan de renovación urbana de Maracaibo para convertirla en un paseo

peatonal, perdiendo muchas de las características tradicionales al colocar cajones

de concreto, cuando debió ser una extensión empredrada de anchas aceras.

Más recientemente, se han iniciado otros cambios en su estructura, que ha

perdido la hegemonía que tenía como centro comercial de la ciudad, de aquella rica

tradición, de fina bohemia maracaibera, donde los versos y la tertulia amena, con

Udón Pérez al frente, llenó los primeros 25 años del siglo XX. (Ficha Inventario Plaza

Baralt, 1996).

Valor Ambiental Urbano

Está ubicada en el centro histórico de Maracaibo, en el límite SO de las nueve

manzanas del núcleo fundacional, y es, junto a la calle 99, el sector que mejor refleja

el esplendor la ciudad de finales del siglo pasado y principios del presente a través

de su arquitectura. Entre los edificios que circundan la plaza subsisten hoy en día el

Blue Book (1920), Botica Nueva (1925), Comercial Quintero (S. XVIII), Casa Mac

Gregor (1892), Mercado (1890, 1866, 1886, 1928), Tito Abbo (1939), Beco Blohm

(1798), Hotel Victoria (1940), Las Mercedes (1890) y el Templo de San Francisco

(1669, 1730, 1908), mezclado el discurso colonial con el historicismo. Los edificios

circundantes tienen alturas que oscilan entre dos y 4 pisos, dándole un perfil de

cierta homogeneidad, y haciendo posible su percepción completa (no sólo la planta

baja) sólo obstruida por los árboles.

El tramo de la avenida 6 que continúa al sur de la plaza hasta la avenida

Libertador, le proporciona una abertura visual hacia y desde el lago, hoy en día

parcialmente obstruida por la vegetación sembrada sobre la acera de la avenida

Libertador, que a la altura del ojo humano representa un débil vínculo.


Hoy en día es un boulevard peatonal, sin desniveles, con una hilera de

árboles y bancos de cemento hacia su margen este. La estatua de Baralt preside la

plaza desde el centro del atrio del templo San Francisco, mirando hacia el sur, hacia

la plaza, el mismo sitio que ocupa desde 1888.

La actividad netamente comercial de la plaza hace que sea un lugar desolado

en las horas nocturnas, cuando el comercio cierra, característica que apenas se ve

afectada por las actividades programadas por el CAMLB. El abandono nocturno de

la plaza por las noches la hace un lugar susceptible de delitos, un hogar para los

indigentes y delincuentes.

El buhonerismo, por otra parte, ha afectado la percepción que se puede tener

de la plaza, dada la gran concentración de tráfico peatonal, elementos distractivos y

contaminantes visuales que introduce, aunque esporádicamente el poder político

(alcaldía y gobernación) hace esfuerzos por excluirlos de esta área. (Ficha Inventario

Plaza Baralt, 1996).

Morfología de la Plaza Baralt

La plaza Baralt no es un espacio con las características comunes de una,

pues no ocupa una manzana o parte de una. Es el ensanche de la avenida 6 (antes

calle Colón) entre el Templo San Francisco y el antiguo mercado, por lo tanto es

más bien un segmento de calle orientado en dirección N-S, y de ahí su forma

alargada (170 x 25 m, aprox.). Sin embargo, el estar limitada ambos extremos por la

función religiosa y la actividad comercial (templo y mercado), y el haber desarrollado

y mantenido su carácter comercial y reunitivo le confieren características propias de

una plaza.

En la Plaza Baralt confluyen las calles 97 (antes Bolívar), 98 (antes del

Registro), 98A (antes Zamora), y 99 (antes Comercio) de las cuales la única que aún

la atraviesa es la 97. Su conformación es el fruto del espontáneo crecimiento de la

ciudad hacia dentro del lago conforme éste se iba retirando. La ciudad siempre

buscó estar a orillas del lago, por lo que añadió una hilera de manzanas más cada

vez que la orilla se corría más adentro para mantener la costa en el borde mismo de


la ciudad, de aquí la forma sinuosa de las calles 97, 98, 98A y 99. (Ficha Inventario

Plaza Baralt, 1996).

FIGURA 1. Plano de la Plaza Baralt de Maracaibo Fuente: Elaborado por Berríos (2012) basado en el relevamiento ejecutado en sitio el día 20/05/2012.

2.3. SISTEMA DE VARIABLES

2.3.1. VARIABLE NOMINAL

Gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio

Maracaibo.


2.3.2. VARIABLE CONCEPTUAL

La Gestión entendida como lo refiere Ferrer (2012), una acción integradora

que orquesta un proyecto, es decir, es un proceso que coordina actores y las

competencias de esos actores, para intervenir, coordinar recursos humanos y

financieros en un espacio-tiempo determinado y establecido en planes de actuación,

sean locales y/o globales.

La Conservación desde el punto de vista de Bermúdez y col. (2004), que la

define como la acción sobre la estructura material del bien a través del desarrollo de

técnicas de protección física, rehabilitación estructural y funcional de los bienes

patrimoniales, de acuerdo con unos criterios de intervención previamente

establecidos, que garanticen su perdurabilidad y accesibilidad previendo su deterioro

físico, reintegrando su dimensión, dentro del máximo respeto a sus valores

históricos, por medio de la difusión y la didáctica.

El Patrimonio Edificado lo define Medina (2011) “como el conjunto de bienes

edificados, de cualquier naturaleza, a los que cada sociedad atribuye o en los que

cada sociedad reconoce un valor cultural, histórico y hasta simbólico religioso o

laico.”

Los valores representativos dentro de la sociedad, varían de acuerdo al

contexto, están en constante cambio, por consiguiente, como la definición del

patrimonio es inherente a los valores de la sociedad de un momento, está en

permanente construcción, generando un dinamismo, en el que el patrimonio y todo

lo que lo rodea está susceptible a modificaciones y nuevas percepciones sobre éste.

En la conservación del patrimonio edificado se indican cinco acciones

relacionadas con la gestión de la conservación del patrimonio cultural que deben

tomar en cuenta los actores involucrados: identificación, protección,

rehabilitación, salvaguarda y consolidación, y de ese modo, ser una gestión

sustentable y garantizar en el tiempo la conservación, habitabilidad y reutilización de

los espacios del bien inmueble.


2.3.3. VARIABLE OPERACIONAL

A los efectos de esta investigación, la gestión de la conservación del

patrimonio edificado puede considerarse como la coordinación de recursos en

cada una de las acciones administrativas (planificación, organización, dirección y

control) articuladas a todas las actividades del proceso de conservación

(planificación, investigación, valoración, difusión, apropiación y mantenimiento) sobre

el patrimonio edificado con un tratamiento pluridisciplinar, en las que actúan en

conjunto el Estado y la sociedad, con el objetivo de valorizarlo y adaptarlo

funcionalmente según las necesidades, en beneficio de la comunidad.

En este orden de ideas, la gestión cumple con las siguientes etapas que

fungirán como los indicadores:

Investigación histórica: La conservación del patrimonio edificado, debe ir

precedida de un exhaustivo estudio sobre el bien patrimonial, elaborado desde

distintos puntos de vista, que plantee el análisis de su posición en su contexto

territorial o en el tejido urbano, de los aspectos tipológicos, los alzados y cualidades

formales, los sistemas y caracteres constructivos, relativos a la obra original, así

como eventuales adiciones o modificaciones. Parte de este estudio son las

investigaciones bibliográficas, iconográficas y archivísticas, evidencias orales, y de

otras naturalezas como lo indica la Carta de Burra en su artículo 26.1, para obtener

todos los datos históricos posibles.

Diagnóstico: Supone llegar mediante un análisis de datos previamente

obtenidos en la investigación, clasificados y analizados, a la toma de decisión

puramente técnica del nivel de actuación que se recomienda llevar a cabo.

Esto es, haciendo una evaluación de los daños detectados, tanto

cuantitativamente como cualitativamente, y sus posibilidades técnicas de

recuperación.


Luego, se debe realizar un documento legal que confirme y manifieste lo

recogido en el diagnóstico, incluso con supuestos económicos y previsión de

resultados, de tal manera que posibiliten la toma de decisión.

Para llegar a esto, se necesita la participación de todos los actores

involucrados, y de un equipo multidisciplinar integrado por expertos y profesionales,

cuerpos especializados en la materia, que desarrollen una gestión consultiva.

Estrategias Patrimoniales para la toma de decisión: Se debe verificar el

documento que arroja la fase de diagnóstico y valorar las operaciones a llevar a

cabo, y proponer las consideraciones de carácter urbanístico, legal, técnico,

normativo, etc. que vayan a afectar a la actuación, justificándola. Aquí también es

importante tomar en cuenta la acción de otros actores a través de una gestión

consultiva con diferentes expertos en las disciplinas competentes.

En la toma de decisión se debe considerar la viabilidad económica de la

operación, en la que se consideran factores como la demora en el tiempo para la

realización de gestiones administrativas o la planificación del tiempo de ejecución,

que permitirá a los promotores o responsables del financiamiento según la ley,

establecer los sistemas de previsión de fondos o de financiación.

En esta fase se decide, el nivel de conservación y calidad del bien patrimonial

edificado: si sólo será objeto de valoración, sólo de protección, de intervención, o de

los tres procedimientos, cuando se trate de una edificación no declarada como

patrimonio y cuya integridad está en deterioro.

En el caso de que se decida proteger, se debe elegir el grado de protección al

que será sujeto el bien patrimonial edificado, de los cuatro grados establecidos

según el Decreto N° 55 del Consejo Eejecutivo de Ministros “Reglamento para la

Ejecución de la Ley de los Monumentos Nacionales y Locales”, de 29 de noviembre

de 1979, Estos grados varían de acuerdo a su valoración, estado de conservación,

su relación con el medio y demás factores que determinen su interés social y

cultural, así como las medidas (técnicas, constructivas, de restauración y otras) de


carácter legal o institucional, que tienden a mantener la integridad de los

monumentos frente a los distintos agentes que puedan poner en peligro la

perdurabilidad de una parte o del todo de un Centro Histórico Urbano, sitio,

construcción u objeto.

Valoración: Consiste en reconocer las características físicas, ambientales, y

el sentido público que en el bien patrimonial se ponen de manifiesto, otorgarles un

valor.

En este procedimiento se debe realizar una fundamentación teórica, partiendo

de reflexiones hechas por expertos en la materia, que definan lo que se protege, la

calidad de lo que se protege y cómo se hace.

Se debe hacer esta valoración tomando en consideración, si el uso o destino

del bien patrimonial es susceptible de producir renta (de ser explotados

comercialmente) como teatros, residencias, edificios comerciales e industriales, y los

que no como los edificios de culto religioso, uso cultural variado: museos, conventos,

monasterios, palacios, entre otros.

Protección: Consiste en coordinar acciones de conservación conjuntamente

con los responsables directos de la tutela y administración de los edificios

patrimoniales, a través de la creación e implementación de normas y procedimientos

de protección basados en legislaciones nacionales e internacionales existentes, para

asegurar la conservación de ese bien frente al posible daño que le pueda causar la

acción del hombre.

Intervención: Se refiere a la ejecución de los lineamientos estratégicos

relacionados con la restauración y rehabilitación del patrimonio edificado con el

objetivo de garantizar su conservación basado en técnicas apropiadas y preparadas

desde un proceso cognitivo que integre el conocimiento y el entendimiento del

edificio y su entorno.


Para lograr esto, se debe contar con un equipo de profesionales con

experiencia en el ámbito para realizar proyectos de intervención en las edificaciones

patrimoniales. Es importante también contar con el financiamiento, bien sea por

parte de un ente público o privado para la realización de estos proyectos, para que

se ejecuten las fases en los plazos establecidos en la planificación, y así evitar

acudir a realizar las actividades urgentes sobre las importantes cambiando el orden

de los procedimientos a seguir para que le proyecto logre su objetivo.

Puesta en Valor: Implica una serie de intervenciones posibles para dotar a la

obra de las condiciones objetivas y ambientales, que sin desvirtuar la naturaleza,

resalten sus características y permitan su óptimo aprovechamiento. Básicamente, la

conservación y la restauración son operaciones que conllevan a la puesta en valor,

pudiendo también serlo la re-funcionalización.

En este procedimiento se debe tomar en cuenta la participación del sector

privado para que ayuden a impulsar esta puesta en valor, implementando los

mecanismos que permitan conseguir que las inversiones sean atractivas: la creación

de incentivos, regulaciones, y reformas tributarias institucionales y operativas hará

posible incrementar la eficiencia de las inversiones.

Mantenimiento: Se refiere a las acciones organizadas, con una investigación

sistemática, inspección, control, seguimiento y pruebas, efectuadas en forma

permanente sobre la edificación para asegurar su buen estado de conservación a

través del tiempo, informando y previendo sobre el posible deterioro para tomar las

adecuadas medidas preventivas.

Apropiación: Consiste en incorporar la gestión social participativa a los

procesos de rehabilitación, desterrando las actitudes de intervención unilateral

haciéndolas ajenas a la comunidad, a través de la generación de empleos durante y

después del proceso de rehabilitación, y salvaguardando su integridad mediante

sistemas de protección por parte de las autoridades competentes.


Es importante aclarar que a la par de estos procedimientos, interviene otro

procedimiento clave en la gestión de la conservación: la difusión, que consiste en

la promoción de campañas de divulgación permanente a través de medios de

comunicación, y el desarrollo de campañas publicitarias de sensibilización y

formación para promover el sentido de pertenencia con la comunidad y el bien

patrimonial.

De acuerdo a estos parámetros se realizará la evaluación de la gestión de la

conservación del patrimonio edificado a nivel de instituciones públicas en el

Municipio Maracaibo.

Gráficamente, se puede resumir en la figura a continuación:

FIGURA 2. Procedimientos en la Gestión de la Conservación del Patrimonio Edificado Fuente: Berríos (2012)


Cabe desatacar que el grado de eficacia y los resultados varían de unos

casos a otros, y no puede extraerse un modelo que pueda servir de pauta para

establecer unas coordenadas válidas de carácter general aplicables a la gestión

idónea de la conservación del patrimonio edificado, porque el origen del problema

radica en la naturaleza de la normativa vigente, que no está concebida para la

conservación del patrimonio edificado dentro de las dinámicas actuales.

Esta variable fue medida a través de la aplicación de un instrumento

elaborado por la investigadora (2012) tomando como referencia las dimensiones y

los indicadores señalados en la tabla de operacionalización de las variables de

esta investigación, que a continuación se presenta.

CAPÍTULO IiI. MARCO METODOLÓGICO 79 EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO EN EL MUNICIPIO MARACAIBO

2.3.4. TABLA DE OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES

OBJETIVO GENERAL Evaluar la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo.

OBJETIVO ESPECÍFICO Variable Dimensión Sub-dimensión Indicadores

Identificar los actores interesados e involucrados y sus competencias en la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo.

Actores interesados e involucrados y sus competencias en la gestión de la conservación del patrimonio edificado.

Institutos públicos de gestión del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo.

-Reconocimiento -Atribuciones de Identificación -Atribuciones de Protección -Atribuciones de Rehabilitación -Atribuciones de Salvaguarda -Atribuciones de Consolidación

Analizar los procedimientos utilizados en la gestión para la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo mediante el diseño y la aplicación de un instrumento de recolección de información a representantes de las diferentes instituciones interesadas e involucradas en dicha gestión.

Procedimientos utilizados en la gestión para la conservación del patrimonio edificado.

-Investigación - Diagnóstico -Estrategias Patrimoniales en la toma de decisiones. - Valoración - Protección -Intervención -Puesta en Valor -Difusión - Apropiación -Mantenimiento

Analizar el proceso de gestión de la conservación del patrimonio edificado en el caso específico Plaza Baralt de Maracaibo, mediante el diseño y la aplicación de un instrumento de recolección de información a representantes de las diferentes instituciones interesadas e involucradas en dicha gestión.

Gestión de la conservación del patrimonio

edificado.

Procedimientos utilizados en la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el caso específico de la Plaza Baralt de Maracaibo.

Reconocimiento -Investigación - Diagnóstico -Estrategias Patrimoniales en la toma de decisiones. - Protección -Intervención -Puesta en Valor -Difusión - Apropiación -Mantenimiento

Determinar los factores que inciden en el desenvolvimiento de la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo.

Factores que inciden en el desenvolvimiento de la gestión de la conservación del patrimonio edificado.

-Sociales -Políticos -Culturales - Económicos

Establecer estrategias para el mejoramiento de la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo.

Este objetivo se cumple de acuerdo con los resultados obtenidos en los objetivos anteriores.

Fuente: BERRÍOS (2012)

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO 81 EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO EN EL MUNICIPIO MARACAIBO

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN

El tipo de investigación, como lo establece Hernández, Fernández y Baptista

(2008), depende de dos factores: el grado de conocimiento sobre el problema

planteado, que se evidencia en la revisión de la literatura, y la perspectiva que se

pretende dar al estudio, pudiendo ser exploratoria, descriptiva, correlacional o

explicativa.

Asumiendo este criterio, la investigación es de tipo descriptiva, por cuanto,

partiendo de una teoría ya establecida, busca especificar propiedades, características y

rasgos importantes del fenómeno analizado, midiendo, evaluando, recolectando datos

sobre diversos conceptos (variables), aspectos dimensiones o componentes de lo que

se va a investigar, en este caso, de la gestión de la conservación del patrimonio

edificado en el Municipio Maracaibo, describiendo las tendencias de los actores

involucrados, para luego poder realizar una evaluación de dicha gestión, objetivo

principal de la investigación.

Asimismo lo refiere Arias (1999), indicando que la investigación descriptiva

consiste en la caracterización de hechos, fenómenos, o grupos con el objetivo de

establecer su estructura o comportamiento.

De otra parte, esta investigación es documental, pues consiste en un proceso de

búsqueda e información generada a partir de las declaraciones, documentos, cartas,

normativas y demás leyes que se han promulgado para la gestión de la conservación

del patrimonio edificado a nivel nacional, como lo son la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela, la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio, Reglamento

del Instituto del Patrimonio Cultural; e internacional, constituidas por la serie de


Declaraciones y Normativas expedidas por la UNESCO, ICOMOS, DOCOMOMO en

sus conferencias y convenciones sobre la protección, conservación y salvaguarda del

patrimonio, que fungen como antecedentes para su realización.

3.2. DISEÑO DE LA INVESTIGACION

El diseño se refiere al plan o estrategia ideado para obtener la información que

se desea sobre aquello que se está estudiando (Hernández, Fernández y Baptista,

2008). En la literatura sobre la investigación, se distinguen dos tipos: la investigación

experimental y la no experimental que dependen del manejo de las variables.

Para Hernández, Fernández y Baptista (2008), la elección del diseño está

condicionada por el enfoque seleccionado, el problema a investigar, el contexto que

rodea la investigación, los alcances del estudio a efectuar y las hipótesis (si existiesen)

formuladas. En esta investigación, el diseño es no experimental, debido a que es un

estudio que se realiza sin la manipulación deliberada de variables, donde no hay

condiciones ni estímulos planeados para ser administrados a los participantes del

estudio, sino que se basa en la observación de los fenómenos en su ambiente natural

para luego analizarlos.

A este tipo de investigación también se le denomina ExPost Facto (Kerlinger,

2002) que es un tipo de investigación sistemática en la que el investigador no tiene

control sobre las variables independientes porque ya ocurrieron los hechos, y tiene que

limitarse a la observación de situaciones ya existentes dada la incapacidad de influir

sobre las variables y sus efectos.

En este caso, se busca analizar la gestión de conservación del patrimonio

edificado del Municipio Maracaibo para poder evaluarlo, objetivo que persigue esta

investigación.


Esta investigación es de campo porque se realiza una recolección de datos

directamente de la realidad donde ocurren los hechos, sin manipular o controlar variable

alguna (Arias, 1999: p.48).

También se le conoce como investigación in situ porque se lleva a cabo en el

propio sitio donde se encuentra el objeto de estudio, lo que le permite al investigador

tener más seguridad de los datos recolectados e indagar más a fondo sobre el objeto,

soportándose en diseños exploratorios, descriptivos y experimentales.

A este respecto, para esta investigación se toman datos de las instituciones que

están involucradas en la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el

municipio Maracaibo. Dichos datos se comparan con los basados en la obtención y

análisis de datos provenientes de materiales impresos u otros tipos de documentos

(Arias 1999: p.53): leyes y decretos que son indicadores de cómo se debe llevar a cabo

la gestión de la conservación del patrimonio edificado a nivel internacional, nacional,

regional y local.

3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA

En términos de investigación, la población supone el conjunto de mediciones

que son de interés a un investigador, las cuales se efectúan sobre una característica

común de un grupo de seres o conjunto de objetos. Es decir, como lo estableciera

Hernández, Fernández y Baptista (2008), la población es el conjunto de todos los casos

que concuerdan con determinadas especificaciones: características de contenido, lugar

y tiempo.

Según Arias (1999: p.49) la población o universo se refiere al conjunto para el

cual serán validas las conclusiones que se obtengan, este conjunto puede ser de

elementos o unidades, personas, instituciones o cosas, involucradas en la

investigación.


Para Latorre y otros (2003), población puede definirse como “el conjunto de

todos los individuos (objetos, personas, eventos, etc.) en los que se desea estudiar el

fenómeno. Éstos deben reunir las características de lo que es objeto de estudio”. El

individuo, en esta acepción, hace referencia a cada uno de los elementos de los que se

obtiene la información. Los individuos pueden ser personas, objetos o acontecimientos.

Para la Real Academia Española (DRAE, 2004) la población, en su acepción

sociológica, es definida como un “conjunto de los individuos o cosas sometido a una

evaluación estadística mediante muestreo”.

La población a estudiar en este caso de investigación, lo representan todos

aquellos institutos de carácter público, que intervengan en el proceso de gestión de la

conservación del patrimonio edificado del Municipio Maracaibo.

Ahora bien, el muestreo o muestra, es definido por la Real Academia Española

(DRAE, 2004) como la “parte o porción extraída de un conjunto por métodos que

permiten considerarla como representativa de él”.

Para Jiménez Fernández (1983) la representatividad desde el punto de vista

epistemológico:

“... es una parte o subconjunto de una población normalmente seleccionada de tal modo que ponga de manifiesto las propiedades de la población. Su característica más importante es la representatividad, es decir, que sea una parte típica de la población en la o las características que son relevantes para la investigación”.

Así, el tipo de muestra para este estudio es la no probabilística o dirigida, que

consiste en un “subgrupo de la población en la que la elección de los elementos no

depende de la probabilidad sino de las características de la investigación.” (Hernández,

Fernández, Baptista, 2008: p.241).


En ésta se busca seleccionar a individuos que, se juzga de antemano, tienen un

conocimiento profundo del tema objeto de estudio, por lo tanto, se considera que la

información aportada por esas personas es vital para la toma de decisiones.

Tomando en consideración el concepto anterior, la selección de la muestra se

fundamentó en los institutos que según sus estatutos institucionales y las leyes

nacionales, intervienen en la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el

Municipio Maracaibo. Es por esto, que la población de esta investigación estuvo

integrada por un grupo de cinco organismos públicos relacionados con dicha gestión,

para dar respuesta a los primeros objetivos específicos:

· El Instituto del Patrimonio Cultural porque es el órgano nacional rector del

patrimonio cultural, tutelado por el Ministerio del Poder Popular para la Cultura, y que

debe realizar labores de gestión, coordinación, diseño, supervisión y ejecución de

planes y proyectos, que garanticen la preservación, defensa y permanencia en el

tiempo de los bienes que integran el Patrimonio Histórico Cultural existente en el

territorio de la República.

· El Sistema de Protección y Defensa del Patrimonio, como institución

adscrita a la Secretaría de Cultura de la Gobernación del Estado Zulia es el órgano

encargado del diseño de políticas culturales, la planificación, promoción, ejecución y

difusión de la actividad cultural en sus diversas manifestaciones en el ámbito del

estado Zulia, el fomento de la creación artística regional, el rescate y difusión de los

valores culturales regionales y el desarrollo de actividades artísticas especificas: danza,

música, fotografía y artes plásticas, así como el rescate y preservación del patrimonio

cultural tangible e intangible del Estado.

· Fundación para la Conservación del Patrimonio Histórico, Cultural y

Artístico del Municipio Maracaibo (Fundapatrimonio), es una dependencia de la

Alcaldía del Municipio Maracaibo y tiene por objetivo identificar, registrar, proteger y


difundir el patrimonio del municipio Maracaibo, emprendiendo las acciones necesarias

que garanticen su permanencia sostenible en el tiempo, para el uso y disfrute de los

ciudadanos a través de la concienciación del valor cultural que poseen los bienes.

· El Centro Rafael Urdaneta, es una sociedad anónima del estado Zulia creada

según resolución del Consejo de Ministros, el 25 de Marzo de 1988 con la finalidad de

ejecutar un plan para la reactivación del Área Central de la ciudad de Maracaibo sobre

la base de su valor histórico y cualquier obra que promueva el desarrollo urbano del

estado Zulia. Como organismo que gestiona el plan integral de renovación urbana

(PIRU) tiene entre otras funciones motivar y enseñar a los actores a participar, ubicados

en sus áreas físicas y de actividad, así mismo invertir en ellas, en otros términos,

reactivar el área central e incentivar la inversión privada para que, conjuntamente con el

gobierno regional y municipal, sean todos partícipes.

· El Acervo Histórico del Estado Zulia, específicamente el Departamento de

Estudios Patrimoniales, encargado de realizar investigaciones históricas sobre

aquellos bienes muebles, inmuebles, intangibles e intelectuales incluyendo documentos

que atestiguan la trayectoria histórica de éstos, especialmente de los bienes muebles e

inmuebles. También propone algunas declaratorias de patrimonio histórico cultural por

ante las instancias municipales, regionales y nacionales. Sus propuestas competen las

áreas de monumentos, obras de arte, objetos históricos y todos los bienes muebles e

inmuebles, susceptibles de ser declarados como tales.

Estas instituciones se encuentran físicamente en el municipio Maracaibo, estado

Zulia, por lo que, al ser organismos de carácter público, cuyo domicilio coincide con el

del investigador, son accesibles. Por cada organismo sujeto al estudio, se

seleccionaron los directivos de cada institución que tiene relación directa con la

problemática de estudio, aquellos encargados de tomar las decisiones respecto a la

gestión del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, conformando un total de 11

representantes.


Distribución Poblacional

ORGANISMOS PÚBLICOS CANTIDAD DE

PERSONAS ENCUESTADAS

CARGO

Instituto del Patrimonio Cultural

1 Audio Cepeda - Coordinador Regional del IPC

Sistema de Protección y Defensa del Patrimonio

1

Ender Rivero – Director del Patrimonio

Fundapatrimonio 3

Jesús Leal – Subdirector de Cultura Elizabeth Araujo – Trabajadora Social II Patricia Leal – Trabajadora Social II

Centro Rafael Urdaneta 4

Patricia Oliver – Gerente del Desarrollo de Área Central Miriam Galvis Hernández – Arquitecta en Desarrollo de Área Central Hugo Morillo – Gerente de Desarrollo Inmobiliario Luis Cuenca – Asesor de Diseño Urbano

Acervo Histórico 2

Kurt Nagel von Jess – Director del Acervo Histórico José Gregorio González – Jefe de Oficina de Estudios Patrimoniales

TOTAL 11

CUADRO 3. Distribución Poblacional para Instrumento 1

Fuente: Berríos (2012)

El número de encuestados se supeditó al número de representantes de cada

institución, a saber:

El Instituto del Patrimonio Cultural en el Zulia, cuenta con un (1) representante, el

fotógrafo Audio Cepeda, coordinador regional.

El Sistema de Protección y Defensa del Patrimonio cuenta con un representante

en el área de gestión patrimonial, el arquitecto Ender Rivero, Director de esta

institución.

Por su parte, Fundapatrimonio cuenta con tres (3) representantes en el área de

patrimonio edificado, uno que funge como Sub-director de Cultura de la Fundación, y


los dos restantes son personal de apoyo de esta área, a quienes se le aplicó el

instrumento por trabajar directamente con el área objeto de estudio.

Dentro del personal encargado de la gestión del patrimonio edificado del Centro

Rafael Urdaneta (C.R.U) se identificaron cuatro (4) personas: Patricia Oliver, como

Gerente del Desarrollo de Área Central, Miriam Galvis Hernández, como Arquitecta en

Desarrollo de Área Central, Hugo Morillo como Gerente de Desarrollo Inmobiliario y Luis

Cuenca, como Asesor de Diseño Urbano.

El Acervo Histórico del estado Zulia, cuenta con un (1) representante en el área

patrimonial, el Licenciado José Gregorio González, pero también se consideró

pertinente aplicar el instrumento al Director de esta institución, el Dr. Kurt Nagel von

Jess, porque es quien lleva la gerencia de la institución.

Ahora, para obtener la información relacionada al objetivo específico que busca

analizar los procedimientos en la gestión de la conservación de la Plaza Baralt de

Maracaibo, se seleccionaron, además de las instituciones competentes, las

comunidades organizadas de la zona que estuvieran directamente involucradas. Es

decir, de la comunidad que reside y labora en la Parroquia Bolívar, en el sector ocupado

por la Plaza Baralt, se escogieron a sus máximos representantes, siendo éstos los

siguientes:

COMUNIDAD ORGANIZADA

CANTIDAD DE PERSONAS

ENCUESTADAS

CARGO

Fundación CAMLB 1 Régulo Pachano- Director General del CAMLB

Convento de San Francisco 1 Manuel Bucobo – Diácomo

Consejo Comunal Simón Bolívar

1 Yaneth Celis – Vocera Principal de Finanzas Rada Arrieta –Vocera Principal de Cultura

TOTAL 4

Cuadro 4. Distribución Poblacional para Instrumento 2 Fuente: Berríos (2012)


Los demás representantes, propietarios de las edificaciones que rodean a la

Plaza Baralt y forman parte del patrimonio edificado de este espacio, no les fue aplicado

el instrumento debido a que algunos están fuera del país y no se tiene la información de

contacto.

En el caso del Convento de San Francisco, el Párroco encargado de esta

institución religiosa tenía un mes de haber sido trasladado a la Iglesia y se encontraba

en grave estado de salud, por lo que se le imposibilitó responder el instrumento. Debido

a esto, en su lugar respondió el diácomo Manuel Bucobo, quien tiene más de dos años

trabajando en el lugar.

3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

“La selección de técnicas e instrumentos de recolección de datos implica

determinar por cuáles medios o procedimientos el investigador obtendrá la información

necesaria para alcanzar los objetivos de la investigación.” (Hurtado, 2000 p.164).

Basado en el diseño de la investigación, se realiza la recolección de datos. Esta

investigación requirió de un diseño cualitativo que buscara analizar la complejidad del

sujeto y sus modos de hacer y ser en el medio que lo rodea. Asimismo requiere de un

diseño cuantitativo, puesto que se quiere verificar la frecuencia con la que se llevan a

cabo los procedimientos a analizar en cada uno de los objetivos. Para ello,

primeramente se utilizó la técnica de observación documental.

La observación documental es una modalidad de la observación en la cual las

unidades (contentivas de datos) a ser captadas por los sentidos están constituidas por

documentos (Nava de Villalobos, 2002). Esta investigación precisó de la observación de

documentos de diversa índole (legislación nacional e internacional, declaraciones y

normativas internacionales) tanto en formato impreso como en formato electrónico.

Como instrumento para recopilar y organizar la información que se considere útil para el

desarrollo de la investigación, se hizo uso del fichaje. Una vez hecha la observación de


los documentos, éstos fueron objeto de análisis para desarrollar el instrumento a

aplicar.

De otra parte, se seleccionó la encuesta como modalidad de instrumento para

obtener la información sobre el tema de estudio, a través de una entrevista

estructurada, y una semi-estructurada.

Prado (2005) señala que la encuesta es un procedimiento utilizado en la

investigación para obtener información mediante preguntas dirigidas a una muestra de

individuos representativa de la población o universo, de forma que las conclusiones que

se obtengan puedan generalizarse al conjunto de la población siguiendo los principios

básicos de la inferencia estadística, ya que la encuesta se basa en el método inductivo,

es decir, a partir de un número suficiente de datos podemos obtener conclusiones a

nivel general.

La entrevista estructurada, como lo indica Bavaresco (1994) es un formulario

debidamente preparado y estrictamente normalizado, sobre la base de preguntas que

llevan un orden fijo, inamovible. Ésta se suministra por igual a varias personas que

conozcan del tema u otras que han vivido ante variables establecidas en esta

investigación.

La selección de las fuentes de información para la recolección de datos, se hizo

fundamentada en la credibilidad del organismo a aplicar el instrumento, de manera que

generara una investigación idónea y confiable.

Los instrumentos utilizados para este fin, son, una encuesta de 53 ítems, y otra

conformada por 30 ítems, dirigidos a medir los objetivos específicos de esta

investigación, y redactados en función de las dimensiones y sus respectivos

indicadores.


Estas encuestas fueron diseñadas a manera de afirmación, con las categorías

alternativas de sí/no/no sabe/no contesta, en la que la alternativa sí indica una

tendencia favorable hacia lo que se pregunta, la alternativa no, indica una tendencia

desfavorable, la alternativa no sabe, indica desconocimiento, y no contesta, indica que

no está interesado en responder porque no quiere verse involucrado en ese ítem. La

encuesta también maneja preguntas abiertas, para la medición de datos primarios de la

variable, buscando así una mayor comprensión de la situación actual de la gestión de la

conservación del patrimonio edificado en el municipio Maracaibo.

Para la elaboración de la encuesta fue importante definir lo que se pretendía

investigar y la utilidad de la información que se generaría para la evaluación. Basados

en los indicadores de cada objetivo, se diseñó la encuesta denominada “Instrumento

para la Evaluación Gestión de la Conservación del Patrimonio Edificado en el Municipio

Maracaibo”, quedando estructurado en 53 ítems con preguntas cerradas de selección

simple y preguntas abiertas. Esta encuesta estaba dirigida a los institutos competentes

en la materia de la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio

Maracaibo

El otro instrumento consiste en 30 ítems, conformados por preguntas cerradas de

selección simple y preguntas abiertas, denominado “Instrumento para la Evaluación de

la Gestión de la Conservación del Patrimonio Edificado en el Municipio Maracaibo.

Caso: Plaza Baralt de Maracaibo” dirigido a las instituciones competentes en la materia

de la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, así

como a las comunidades organizadas del área.

La entrevista semi-estructurada, por su parte, es un mecanismo de aproximación

que permite profundizar el conocimiento del investigador sobre un determinado

proceso, grupo, situación o vivencia. Para su desarrollo es útil contar con una guía de

conversación con un esquema flexible y no estandarizado, en la cual los tópicos son

determinados de manera general, definidas por el investigador. Nuevas preguntas y


asuntos a tratar pueden ser resultado de la interacción con el entrevistado, lo cual es

viable siempre y cuando no se aparte del objetivo de indagación. (Da Mata, 2002).

Para Montañés (2010) la entrevista semi-estructurada se aplica cuando se quiere

ampliar la información obtenida, y recabar opiniones, percepciones, valoraciones,

motivaciones, entre otros, sobre una determinada problemática objeto de estudio.

Así, la finalidad de este tipo de entrevista es acceder a la perspectiva del sujeto

estudiado: comprender sus categorías mentales, sus interpretaciones, sus

percepciones y sus sentimientos, los motivos de sus actos. En este caso, la entrevista

semi-estructurada se empleó para indagar un poco más en el imaginario de la

colectividad sobre la Plaza Baralt de Maracaibo. Las preguntas de la encuesta semi-

estructurada están en Anexo C.

3.5. VALIDEZ DEL INSTRUMENTO

Al ser una investigación de carácter cuantitativo-cualitativo, el instrumento sólo

se valida. Las encuestas fueron validadas por cinco (5) expertos en las áreas de gestión

y conservación del patrimonio, a través de un instrumento de validez de contenido

constituido por: la hoja de presentación, el formato de identificación personal y

profesional del experto, los objetivos de investigación, la definición de las variables y su

operacionalización, la población a ser aplicado el instrumento, las instrucciones para ser

respondido, las encuestas y el instrumento de validación.

Una vez revisado por los expertos, los instrumentos fueron reestructurados con

un total de 53 ítems para uno, y 30 ítems en el otro, para la aplicación en campo. (Ver

Anexo B).


3.6. TÉCNICAS DE ANÁLISIS DE DATOS

Se utilizó la tabulación de datos en el caso de las preguntas cerradas con

alternativas de respuesta sí/no/no sabe/no contesta.

Para Bavaresco (1994) para llegar a la tabulación como técnica de análisis de

datos, deben realizarse unos pasos previos que, aunque se hacen automáticamente,

conviene tenerlos conscientes. El primero de ellos es la agrupación, que consiste en la

facultad que tiene el investigador para agrupar todas las respuestas similares o con

gran parecido, de manera que la información obtenida pueda manejarse con mayor

comodidad, tratando que los grupos que se conforman no sean demasiados y se haga

más fácil el proceso.

Posteriormente, se realizó la categorización, que conlleva al señalamiento de las

categorías o ítems en que esas respuestas deben concentrarse, en este caso ya están

establecidas sí, no, no sabe, no contesta. Finalmente, se procedió a tabular estos

datos.

Según Chávez (2010) esta técnica es empleada para procesar la información

obtenida la cual permite lograr la organización de los datos relativos a una variable

indicadora de ítems. Requiere de un proceso sistemático y cuidadoso en relación con el

traslado de las respuestas emitidas, por cada sujeto de la muestra seleccionada a la

tabla de tabulación. En función del tiempo de investigación, el tratamiento estadístico

utilizado fue descriptivo, concretamente con frecuencias absolutas y relativas

porcentuales, por medio del programa Microsoft Office Excel 2007. Todo ello con el fin

de obtener una investigación global de todo el conjunto de datos, tablas y figuras que

permitan visualizar los resultados obtenidos.

Para la entrevista semiestructurada la técnica de análisis de datos se realizó

mediante el análisis del discurso, que rompe con las regularidades y el orden de los

procedimientos usuales de tratamiento de la información obtenida a través de


entrevistas. No obstante, este no pretende constituirse como especialista de la

interpretación, dominando “el” sentido de los textos, apenas pretende construir

procedimientos que expongan la perspectiva de quien lee la realidad a niveles opacos

de la acción estratégica (…) El desafío esencial es construir interpretaciones, sin

necesidad de neutralizarlas. (Da Mata, 2002)

Con el análisis del discurso, se produce una perspectiva narrativa, en el sentido

de que se desarrolla a través de descripción de casos, a menudo utilizando las mismas

palabras de los entrevistados para no alterar el material recogido y transmitir al lector la

inmediatez de las situaciones estudiadas. La forma estándar de proceder en la

presentación de los resultados, según Montañés (2010) es la siguiente: se desarrolla un

razonamiento, y para apoyarlo y explicarlo se reproduce un fragmento de entrevista.

3.7. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN

La presente investigación se desarrolla en concordancia con los siguientes pasos:

a) Establecer el problema objeto de estudio y justificar su necesidad ante el

colectivo académico.

b) Establecer la línea de investigación, a partir de la revisión de textos en el área de

ciencias gerenciales.

c) Evaluar la viabilidad de la investigación, en reunión con el asesor de contenido.

d) Presentar titulo de la investigación ante el Comité Académico Universitario para

su aprobación.

e) Tramitación formal de la investigación con visitas programadas a las instituciones

competentes en la materia del matrimonio edificado, del sector público regional y

local.

f) Desarrollar el planteamiento del problema y plantear los objetivos de la

investigación.


g) Investigar sobre el fundamento teórico con material bibliográfico, para configurar

la revisión de la literatura, estableciendo antecedentes que sean pertinentes y

relevantes en el caso de estudio y las bases teóricas de la investigación.

h) Construir la tabla de operacionalización de las variables.

i) Definir los criterios metodológicos para guiar la investigación.

j) Selección de la población para proceder a la notificación sobre el propósito de

estudio

k) Diseño de los instrumentos preliminares de recolección de datos, para revisión

de tutor, y posterior revisión de expertos para su validación.

l) Corrección de los instrumentos que se aplicarán en los estudios en función a

observaciones, de acuerdo a las observaciones de los expertos.

m) Aplicar el primer y segundo instrumento definitivo a la población seleccionada (11

personas) representantes de las instituciones competentes en materia de

protección y defensa del patrimonio edificado del municipio Maracaibo, previa

cita para tales efectos para obtener las respuestas en un tiempo determinado.

n) Aplicar el instrumento de una entrevista semi-estructurada a las comunidades

organizadas para entender cómo es su participación y comunicación dentro de la

gestión de la conservación de la Plaza Baralt de Maracaibo.

o) Realizar el tratamiento estadístico a los datos arrojados en la aplicación del

instrumento para obtener resultados cuantitativos de la investigación.

p) Realizar una interpretación del discurso de las entrevistas efectuadas.

q) Analizar estadísticamente los datos obtenidos y cotejar con el planteamiento

teórico de la investigación para caracterizar la variable estudiada.

r) Generar una matriz FODA, a partir de los datos recolectados en el instrumento,

en el que se establezcan estrategias para la gestión de conservación del

patrimonio edificado en el municipio Maracaibo, como aporte del investigador.

s) Elaborar conclusiones y recomendaciones de la problemática analizada.

t) Presentación del trabajo de investigación preliminar para que sea revisado y

corregido, antes de ser asignado el jurado para la defensa.

u) Realizar las correcciones pertinentes e inscribir el trabajo para su defensa.

v) Defensa de la investigación.

CAPÍTULO IV

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS 97 EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO EN EL MUNICIPIO MARACAIBO

CAPÍTULO IV

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

Este capítulo muestra el análisis y discusión de los resultados obtenidos de las

encuestas realizadas a las instancias competentes en la gestión de la conservación del

Patrimonio Edificado. Los datos arrojados en los dos instrumentos elaborados para su

recolección, fueron interpretados para realizar el análisis, y están expuestos siguiendo

el orden de presentación de la variable gestión de la conservación del patrimonio,

dimensiones e indicadores.

De igual manera, se presenta en este capítulo la posición del investigador en

función de las bases teóricas desarrolladas en un capítulo anterior. A partir de éstos, se

desarrollaron las conclusiones y recomendaciones de la investigación sobre la

evaluación de la Gestión de la Conservación del Patrimonio Edificado del Municipio

Maracaibo del Estado Zulia.

4.1. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

En las siguientes tablas se presentan los resultados obtenidos de la aplicación

del instrumento, el cual fue suministrado a la población seleccionada para dar respuesta

a cada uno de los objetivos específicos de la variable Gestión de la Conservación del

Patrimonio Edificado.

El primer objetivo está dirigido a identificar los actores interesados e

involucrados y sus competencias en la gestión de la conservación del patrimonio

edificado en el Municipio Maracaibo.


Indicador 1: Reconocimiento de las competencias de los actores involucrados

sobre la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo.

Tabla 1. RECONOCIMIENTO

S % N % NS % NC % TOTAL

Competencia en la materia de gestión de conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo.

11 100 0 0 0 0 0 0 11

Conocimiento de la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio Cultural decretado en 1993.

9 81.82 2 18.18 0 0 0 0 11

Financiamiento del Estado (FCI). 7 63.64 4 36.36 0 0 0 0 11

Financiamiento Privado 0 0 11 100 0 0 0 0 11

0

2

4

6

8

10

12

S N NS NC

Po

bla

ció

n

Alternativa de Respuestas

RECONOCIMIENTOCompetencia en la materia de gestión de conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo

Conocimiento de la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio Cultural decretado en 1993

Financiamiento del Estado (FCI)

Financiamiento Privado

Fuente: Berríos (2012) en encuesta de Evaluación de la Gestión del Patrimonio Edificado en el Municipio

Maracaibo. Mayo 2012.

Aquí se observa que el 100% de la población encuestada reconoce tener

competencias en la materia de gestión del patrimonio edificado en el Municipio

Maracaibo y el mismo porcentaje niega obtener financiamiento por parte de algún

privado. Un 81.82% de los encuestados reconoce la Ley de Protección y Defensa de

Patrimonio por la que deben de regirse, el 18.18% correspondientes a los

representantes de Fundapatrimonio, desconocen la ley. Sin embargo, el 63.64% afirma

obtener financiamiento por parte del Estado a través del Fondo de Compensación

Interterritorial, y el 36.36% asegura no obtenerlo, siendo la Alcaldía y la Gobernación

las principales fuentes de financiamiento para Fundapatrimonio y el SDPP

respectivamente.


Competencias:

En cuanto a las competencias de cada una de las Instituciones, el IPC afirma que

su competencia según legislación es censar, salvaguardar, resguardar y crear

conciencia sobre el patrimonio en la población a nivel regional, mientras que el Sistema

de Protección y Defensa del Patrimonio (SPDP) garantiza la protección y defensa de

todo el patrimonio artístico de la Secretaría de Cultura, la mayoría ubicados en el

Municipio Maracaibo. Por su parte Fundapatrimonio vela por la defensa, protección e

identificación del patrimonio del Municipio Maracaibo, mientras que el C.R.U. apela por

la reactivación del área central de Maracaibo a través de un plan de rescate urbano con

criterios de conservación. Al Acervo Histórico sólo le compete el cuidado del patrimonio

asignado a la organización que esté inventariando.

Todas las instituciones acotan que no existen más atribuciones que las referidas

a la defensa del patrimonio de la localidad.

Asociaciones:

Ahora bien, el IPC, el SPDP y Fundapatrimonio aseguran no estar asociados a

ningún otro organismo o institución pública o privada para la ejecución de sus

competencias. Mientras que el C.R.U. y el Acervo Histórico sí reconocen algunas

asociaciones, sólo con instancias públicas: la primera con la Gobernación del Estado

Zulia y Fundapatrimonio, y la segunda con la Casa de la Capitulación y el Museo

Urdaneta.

(Ver Indicador 2 en la siguiente página)


Indicador 2: Identificación del patrimonio cultural edificado en el Municipio

Maracaibo.

Tabla 2. IDENTIFICACIÓN


Reconocimiento de valores culturales, históricos, económicos, sociales en las edificaciones patrimoniales.

11 100 0 0 0 0 0 0 11

Posesión de un registro patrimonial (catastro) con las áreas o edificaciones patrimoniales con prioridad de intervención.

9 81.82 2 18.18 0 0 0 0 11

Conocimiento del estado físico actual de las edificaciones patrimoniales bajo su supervisión.

7 63.64 4 36.36 0 0 0 0 11

0

2

4

6

8

10

12

S NNS

NC

Po

bla

ció

n

Alternativas de respuesta

IDENTIFICACIÓN

Reconocimiento de valores culturales, históricos, económicos, sociales en las edificaciones patrimoniales

Registro patrimonial en catastro

Conocimiento del estado físico actual de las edificaciones patrimoniales bajo su supervisión



En este caso, el 100% de la población encuestada reconoce los valores

históricos, culturales, económicos y sociales que presentan las edificaciones

patrimoniales bajo su supervisión, pero sólo el 81.82% (C.R.U., IPC, y

Fundapatrimonio) posee un catastro con el listado de edificaciones patrimoniales con

prioridad de intervención, y el 63.64% de esta misma población (IPC, C.R.U. y Acervo

Histórico), está en conocimiento del estado actual de las edificaciones patrimoniales

bajo su supervisión. Por lo que se observa que estos organismos reconocen tener

competencia en la identificación del patrimonio cultural edificado y de enlistarlos en un

catastro, aunque existe una marcada tendencia en desconocer el estado actual de

estas edificaciones.


Indicador 3: Protección del patrimonio cultural edificado en el Municipio

Maracaibo.

Tabla 3. PROTECCIÓN

S % N % NS % NC % TOTAL Desarrolla marco normativo para la protección del bien patrimonial edificado.

7 63.64 4 36.36 0 0 0 0 11

Diseña políticas, lineamientos, normas o procedimientos para la valoración de los bienes inmuebles patrimoniales.

9 81.82 2 18.18 0 0 0 0 11

Gestiona la declaración del bien inmueble patrimonial en función de los valores históricos, artísticos, arquitectónicos, sociales, culturales y económicos.

8 72.73 3 27.27 0 0 0 0 11

0

2

4

6

8

10

S NNS

NC

Po

bla

ció

n

Alternativas de Respuesta

PROTECCIÓN

Desarrolla marco normativo para la protección del bien patrimonial edificado

Diseña políticas, lineamientos, normas o procedimientos para la valoración de los bienes inmuebles patrimoniales

Gestiona la declaración del bien inmueble patrimonial en función de los valores históricos, artísticos, arquitectónicos, sociales, culturales y económicos.


Maracaibo. Mayo 2012

El 81.82% de la población encuestada, representados por el IPC, el C.R.U.,

Fundapatrimonio y el Acervo Histórico, reconoce como deber el diseñar lineamientos y

políticas de valoración del patrimonio. Mientras que un 72.73% representados por el

IPC, el C.R.U., el SPDP y el Acervo Histórico, se encarga de gestionar la declaración de

los bienes inmuebles patrimoniales en función de los valores históricos, arquitectónicos,

artísticos, culturales y económicos. Apenas un 63.64% representados por

Fundapatrimonio y Acervo Histórico, reconoce competerle el desarrollo de un marco


normativo para la protección del bien patrimonial edificado, de cara a un 36.36% que

indica que no es su competencia, que es competencia del IPC.

En este sentido, la tendencia marca hacia que existe un reconocimiento de la

protección en un 73.72% como atribución de las instituciones competentes.

Indicador 4: Rehabilitación del patrimonio cultural edificado en el Municipio

Maracaibo.

Tabla 4. REHABILITACIÓN


Decide sobre qué acción tomar en la conservación del inmueble patrimonial.

3 27.27 8 72.73 0 0 0 0 11

Gestiona los recursos financieros para la intervención y mantenimiento de los bienes con valor patrimonial.

4 36.36 7 63.64 0 0 0 0 11

Desarrolla lineamientos para el mantenimiento de las edificaciones patrimoniales.

4 36.36 7 63.64 0 0 0 0 11

En cuanto a los planes y proyectos de rehabilitación del inmueble, le corresponde:

Planificar 9 81.82 2 18.18 0 0 0 0 11

Evaluar 10 90.91 1 9.09 0 0 0 0 11

Aprobar 8 72.73 3 27.27 0 0 0 0 11

Autorizar 8 72.73 3 27.27 0 0 0 0 11

Supervisar 10 90.91 1 9.09 0 0 0 0 11

0

2

4

6

8

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


REHABILITACIÓN

Decide sobre qué acción tomar en la conservación del inmueble patrimonial

Gestiona los recursos financieros para la intervención y mantenimiento de los bienes con valor patrimonial

Desarrolla lineamientos para el mantenimiento de las edificaciones patrimoniales


0

2

4

6

8

10

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


PLANES Y PROYECTOS DE REHABILITACIÓN

Planificar

Evaluar

Aprobar

Autorizar

Supervisar



En cuanto a la rehabilitación como una de las atribuciones de las instituciones

que gestionan la conservación del patrimonio edificado en la Nación, el 72.73% de las

instituciones locales encargadas niegan el poder de toma de decisión sobre la acción a

tomar en la conservación del patrimonio edificado, frente a un 27.27% que asegura

hacerlo, representado por el C.R.U y Fundapatrimonio, aunque en éste último hay

discrepancias entre sus representantes al respecto.

Un 63.64% de la población encuestada niega que entre sus competencias esté

gestionar los recursos financieros para la intervención y mantenimiento del bien

patrimonial, y el desarrollo de lineamientos para el mantenimiento de las edificaciones

patrimoniales. Los que sí afirmaron llevar a cabo esta actividad son los del C.R.U. y

Fundapatrimonio representando el 36.36%.

En referencia a los programas de rehabilitación, el 90.91% evalúa y supervisa las

actividades de intervención y rehabilitación del patrimonio edificado, pero sólo el

81.82% también planifica, y el 72.73% aprueba y autoriza estas actividades, siendo

Fundapatrimonio y el SPDP los que reconocen realizar todas las actividades desde la

planificación hasta la supervisión, mientras que las demás instituciones sólo planifican,


evalúan y supervisan, acotando que quien aprueba y autoriza es la Cámara Municipal

de Maracaibo.

En este sentido, hay una tendencia a evaluar y supervisar los programas para la

rehabilitación de edificaciones patrimoniales, mas no están involucrados en toda la

gestión de esta atribución que tienen por Ley, cumpliéndose ésta en un 54.54% entre

las instituciones competentes.

Indicador 5: Salvaguarda del patrimonio cultural edificado en el Municipio

Maracaibo.

Tabla 5. SALVAGUARDA


Coordinar actividades de promoción, difusión y didáctica del inmueble patrimonial.

10 90.91 1 9.09 0 0 0 0 11

Adoptar políticas para implementación de programas que aseguren el goce social de la edificación.

10 90.91 1 9.09 0 0 0 0 11

Adoptar medidas contra la infracción, demolición y modificaciones sobre el bien patrimonial.

9 81.82 2 18.18 0 0 0 0 11

Autorizar y supervisar el desarrollo de actividades comerciales u otros servicios en las instalaciones patrimoniales.

4 36.36 7 63.64 0 0 0 0 11

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


SALVAGUARDA

Coordinar actividades de promoción, difusión y didáctica del inmueble patrimonial.

Adoptar políticas para implementación de programas que aseguren el goce social de la edificación.

Adoptar medidas contra la infracción, demolición y modificaciones sobre el bien patrimonial.

Autorizar y supervisar el desarrollo de actividades comerciales u otros servicios en las instalaciones patrimoniales.

Fuente: Berríos (2012) en encuesta de Evaluación de la Gestión del Patrimonio Edificado en el

Municipio Maracaibo. Mayo 2012


El 90.91% de la población encuestada reconoce como atribución, la adopción de

políticas para coordinar actividades para difundir y promocionar el inmueble patrimonial

y asegurar el goce social del patrimonio. De éstos, el 81.82% asegura que es su deber

tomar medidas contra la infracción, demolición y modificaciones sobre la edificación

patrimonial. El 63.64% niega que se ejecuten actividades relacionadas a la autorización

y supervisión del desarrollo de actividades comerciales, culturales o de otro tipo de

servicios en las instalaciones patrimoniales que lo realcen dentro de la comunidad

frente a un 36.36% que afirma hacerlo.

Así, la salvaguarda es reconocida como atribución en un 75% de las instituciones

encuestadas, siendo el Sistema de Protección y Defensa la única institución que dice

no reconocer como su atribución ninguna actividad de salvaguarda, mientras que el

C.R.U. es la institución con más actividades de salvaguarda reconocidas.

Indicador 6: Consolidación del patrimonio cultural edificado en el Municipio

Maracaibo.

Tabla 6. CONSOLIDACIÓN


Desarrollo de cursos dirigidos al conocimiento y práctica de los procesos de intervención del edificio patrimonial.

8

72.73 1 9.09 2 18.18 0 0 11

Asignación de personal para la coordinación de las acciones requeridas para las edificaciones patrimoniales.

9 81.82 2 18.18 0 0 0 0 11

Participación en brigadas vigías para velar por la protección de la conservación del patrimonio edificado.

6 54.55 5 45.45 0 0 0 0 11


0

2

4

6

8

10

SN

NSNC

Po

bla

ció

n

Alternativa de Respuesta

CONSOLIDACIÓN

Desarrollo de cursos dirigidos al conocimiento y práctica de los procesos de intervención del edificio patrimonial

Asignación de personal para la coordinación de las acciones requeridas para las edificaciones patrimoniales.

Participación en brigadas vigías para velar por la protección de la conservación del patrimonio edificado.



Respecto a la consolidación, el 81.82% reconoce que es su deber asignar

personal para la coordinación de las acciones requeridas para las edificaciones

patrimoniales, siendo el Sistema de Protección y Defensa del Patrimonio y el IPC las

instituciones que no lo reconocen (9.09%). En cuanto al desarrollo de cursos dirigidos al

conocimiento y práctica de los procesos de intervención del edificio patrimonial, como

una de las actividades más importantes de consolidación, la encuesta refleja que sólo el

72.73% de la población la admite como atribución, frente a un 18.18% representado por

Fundapatrimonio, que desconoce esta atribución y un 9.09% representado por el

Sistema de Protección y Defensa del Patrimonio que lo niega.

La participación en brigadas vigías para velar por la protección de la

conservación del patrimonio edificado, es una de las actividades que el 54.55% de los

encuestados representados por el IPC, el Acervo Histórico y el C.R.U. reconocen y el

otro 45.45% representados por el Sistema de Protección y Defensa del Patrimonio y

Fundapatrimonio, niegan.

En este sentido, la atribución de consolidación está cubierta en un 69.70% por

parte de las instituciones competentes.


El segundo objetivo estaba enfocado a analizar los procedimientos

aplicados en la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el

Municipio Maracaibo mediante el diseño y la aplicación de un instrumento de

recolección de información a representantes de las diferentes instituciones

interesadas e involucradas en dicha gestión.

Indicador 1: Investigación preliminar sobre el patrimonio cultural edificado en el


Tabla 7. INVESTIGACIÓN


Investigación histórica del bien cultural inmueble, como información preliminar a la ejecución de alguna acción sobre él.

8 72.73 3 27.27 0 0 0 0 11

Desarrollo de convenios con la Facultad de Arquitectura de LUZ, la Academia de Historia y/u otras instituciones competentes para garantizar los procesos de investigación preliminar: estudios historiográficos, documentación legal, levantamientos planialtrimétricos, inventarios sobre el patrimonio cultural edificado.

5 45.45 4 36.36 2 18.18 0 0 11

0

1

2

3

4

5

6

7

8

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


INVESTIGACIÓN

Investigación histórica del bien cultural inmueble, como información preliminar a la ejecución de alguna intervención

Desarrollo de convenios con la Facultad de Arquitectura de LUZ, la Academia de Historia y/u otras instituciones competentes para garantizar los procesos de investigación preliminar: estudios historiográficos, documentación legal, levantamientos planialtri




De las actividades de investigación, el 72.73% de los encuestados admite

realizar una investigación histórica previa del bien cultural inmueble, como información

preliminar a la ejecución de alguna acción sobre él, mientras que el otro 27.27% dice no

ejecutar esta acción, representados por el Sistema de Protección y Defensa del

Patrimonio, y dos sujetos de Fundapatrimonio.

Por otra parte, el 45.45% de las instituciones desarrolla convenios con la

Facultad de Arquitectura de LUZ, con el Acervo Histórico y la Academia de Historia para

garantizar los procesos de investigación preliminar pertinentes antes de la ejecución de

cualquier acción sobre el bien patrimonial, entre ellos: el director de Fundapatrimonio y

los representantes del C.R.U. Mientras que el 36.36% no realiza ningún tipo de

convenios, representados por el Acervo Histórico, el IPC, y el Sistema de Protección y

Defensa del Patrimonio, siendo un 18.18% los que desconocen esta actividad, dos

representantes de Fundapatrimonio.

La investigación entonces se desarrolla como actividad preliminar en la

conservación del patrimonio edificado en un 51.52%.

Indicador 2: Diagnóstico sobre el patrimonio cultural edificado en el Municipio

Maracaibo.

Tabla 8. DIAGNÓSTICO


Identificación de alteraciones del estado original de la edificación, modificaciones, adiciones, eliminación de partes, que afecten el valor del bien patrimonial.

8

72.73 3 27.27 0 0 0 0 11

Ejecución de actividades de evaluación para determinar las causas de daños estructurales, degradación de los materiales de las edificaciones.

7 63.64 4 36.36 0 0 0 0 11

Planificación de creación de equipos multidisciplinarios para realizar los estudios diagnósticos.

3 27.27 8 72.73 0 0 0 0 11


0

2

4

6

8

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


DIAGNÓSTICO

Identificación de alteraciones del estado original de la edificación, modificaciones, adiciones, eliminación de partes, que afecten el valor del bien patrimonial

Ejecución de actividades de evaluación para determinar las causas de daños estructurales, degradación de los materiales de las edificaciones.

Planificación de creación de equipos multidisciplinarios para realizar los estudios diagnósticos.



En cuanto al segundo procedimiento el 72.73% correspondientes al coordinador

del IPC, al director de Fundapatrimonio, a los representantes del C.R.U. y del Acervo

Histórico, aseguran realizar identificaciones de las alteraciones que ha sufrido el bien

patrimonial edificado afectando su valor, y el 23.23% restante, las trabajadoras sociales

de Fundapatrimonio y el director del SPDP niegan ejecutar este tipo de actividad.

El 63.64% de estas instituciones, a saber: el Acervo Histórico, C.R.U. y el director

de Fundapatrimonio sí evalúan las causas de los daños estructurales y degradación de

los materiales de las edificaciones, mientras que el 36.36% de la población respondió

con negativa.

Respecto a la planificación de la creación de equipos multidisciplinarios para

realizar el diagnóstico de las edificaciones, sólo el 27.27% reconoce la ejecución de

esta actividad, representados por el director de Fundapatrimonio y los representantes

del Acervo Histórico.


En otras palabras, el diagnóstico como procedimiento en la gestión de la

conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, se ejecuta en un

54.55% respecto a las actividades que caracterizan este procedimiento.

Indicador 3: Estrategias patrimoniales para la toma de decisión sobre el

patrimonio cultural edificado en el Municipio Maracaibo.

Tabla 9. ESTRATEGIAS PATRIMONIALES PARA LA TOMA DE DECISIÓN


Identificación de los actores responsables en la toma de decisiones.

6 54.55 5 45.45 0 0 0 0 11

Vinculación de la población afectada en la toma de decisiones.

5 45.45 6 54.55 0 0 0 0 11

Gestión consultiva de cuerpos especializados externos en la toma de decisiones.

5 45.45 6 54.55 0 0 0 0 11

Programas de evaluación de impacto urbano sobre el patrimonio edificado.

0 0 11 100 0 0 0 0 11

0

5

10

15

S NNS

NC

Po

bla

ció

n


ESTRATEGIAS PATRIMONIALES

Identificación de los actores responsables en la toma de decisiones.

Vinculación de la población afectada en la toma de decisiones.





Como estrategias patrimoniales para la toma de decisión el 54.55% de la

población encuestada representada por: el C.R.U y el Acervo Histórico, identifican a los

actores responsables en la toma de decisiones, siendo el C.R.U. el único en admitir que

toma decisiones frente a la conservación del patrimonio edificado, destacando que

Fundapatrimonio y el IPC sólo revisan y aprueban, y la Cámara Municipal la única que

autoriza.


El 45.45% representados por el IPC y el C.R.U., reconoce la vinculación de la

población en la toma de decisiones, y el mismo porcentaje reconoce que se realiza una

gestión consultiva de cuerpos especializados externos para la toma de decisiones,

representando este porcentaje el C.R.U. y el Acervo Histórico.

Pero ninguna institución desarrolla programas de evaluación de impacto urbano

sobre el patrimonio edificado para tomar las decisiones respecto a éste.

El análisis precedente arroja que se llevan a cabo en un 36.36% las actividades

referidas a las estrategias patrimoniales por parte de las instituciones competentes.

Indicador 4: Valoración del patrimonio cultural edificado en el Municipio

Maracaibo.

Tabla 10. VALORACIÓN

S % N % NS % NC % TOTAL Desarrolla una política basada en la comprensión de la significación cultural de las edificaciones patrimoniales.

10 90.91 1 9.09 0 0 0 0 11

Prepara documentos que declaren la política de conservación, indicando metodología y justificación según criterios patrimoniales.

6 54.55 5 45.45 0 0 0 0 11

0

5

10

S NNS

NC

Po

bla

ció

n


VALORACIÓN

Desarrolla una política basada en la comprensión de la significación cultural de las edificaciones patrimoniales

Prepara documentos que declaren la política de conservación, indicando metodología y justificación según criteriors patrimoniales




Tal como lo ilustra la tabla 10, el 90.91% de los encuestados representados por

Fundapatrimonio, el IPC, el C.R.U. y el Acervo Histórico, desarrollan políticas basadas

en la comprensión de la significación cultural de las edificaciones patrimoniales

realzando su valor en todos los aspectos: históricos, culturales, arquitectónicos,

sociales y económicos. Pero sólo el 54.55% admitió preparar documentos que declaren

la política de conservación, indicando metodología y justificación según criterios

patrimoniales, el otro 45.45% negó realizar esta actividad como parte del proceso de

valoración de una edificación patrimonial, siendo entonces el C.R.U., Fundapatrimonio y

Acervo Histórico los que declaran que se ejecuta.

Estos resultados revelan que el 72.73% de las instituciones competentes realizan

las actividades pertinentes a la valoración, siendo el C.R.U., Fundapatrimonio y el

Acervo Histórico quienes cumplen con todas las funciones.

Indicador 5: Protección sobre el patrimonio cultural edificado en el Municipio

Maracaibo.

Tabla 11. PROTECCIÓN


Coordina acciones de conservación conjuntamente con los responsables directos de la tutela y administración de edificios patrimoniales.

6 54.55 2 18.18 3 27.27 0 0 11

Implementa lineamientos, normas y/o procedimientos de protección para la conservación del bien inmueble, favoreciendo la cooperación entre los agentes responsables.

6 54.55 2 18.18 3 27.27 0 0 11

Aplicación de medidas sugeridas en legislación en caso de daño al bien patrimonial.

8 72.73 0 0 3 27.27 0 0 11


0

1

2

3

4

5

6

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


PROTECCIÓNCoordina acciones de conservación conjuntamente con los responsables directos de la tutela y administración de edificios patrimoniales

Implementa lineamientos, normas y/o procedimientos de protección para la conservación del bien inmueble, favoreciendo la cooperación entre los agentes responsables

Aplicación de medidas sugeridas en legislación en caso de daño al bien patrimonial



En cuanto a las actividades referentes a la protección como procedimiento en la

gestión de la conservación del patrimonio, el 72.73% de la población encuestada, aplica

medidas sugeridas en la legislación en caso de daño al bien patrimonial, mientras el

27.27% restantes representados por Fundapatrimonio, desconoce el ejercicio de esta

actividad.

Un 54.55% representados por el C.R.U. y el Acervo Histórico, afirman coordinar

acciones de conservación conjuntamente con los responsables directos de la tutela y

administración de los edificios patrimoniales, mientras el 18.18% lo niega alegando que

no les compete. Los representantes del 54.55% anterior, también afirman que

implementan lineamientos normas y/o procedimientos de protección para la

conservación del bien inmueble, favoreciendo la cooperación entre los agentes

responsables, no así el IPC ni el SPDP.

Este análisis demuestra que el 60.61% de las instituciones competentes cumplen

con las actividades vinculadas a la protección.


Indicador 6: Intervención sobre el patrimonio cultural edificado en el Municipio

Maracaibo.

Tabla 12. INTERVENCIÓN


Reconoce los principios de autenticidad e integridad antes de intervenir un bien inmueble patrimonial.

9 81.82 2 18.18 0 0 0 0 11

Cuenta con un equipo de profesionales con experiencia en el ámbito para realizar proyectos de intervención en edificaciones patrimoniales.

6 54.55 5 45.45 0 0 0 0 11

0

2

4

6

8

10

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


INTERVENCIÓN

Reconoce los principios de autenticidad e integridad antes de intervenir un bien inmueble patrimonial




Como se muestra en la tabla 12, el 81.82% de las instituciones encuestadas

reconocen los principios de autenticidad e integridad del bien patrimonial antes de

intervenirlo, mientras que el 18.18% representados por el IPC y el SPDP, no consideran

estos dos principios.

El C.R.U. y el Acervo Histórico, representando el 54.55% de la población

encuestada, cuentan con un equipo de profesionales con experticia en el ámbito para

realizar proyectos de intervención en edificaciones patrimoniales, el primero en

ocasiones puntuales, el segundo, afirma tenerlo constantemente. El 45.45% de las

instituciones restantes no cuenta con esto.


Es así como estos resultados demuestran que es el 68.19% de las

organizaciones competentes cumple con las actividades principales para llevar a cabo

la intervención en la gestión de la conservación del patrimonio edificado.

Indicador 7: Puesta en valor sobre el patrimonio cultural edificado en el


Tabla 13. PUESTA EN VALOR


Adopta políticas de conservación integrada: planificación urbana, programas de restauración y mantenimiento y realce del patrimonio.

6 54.55 5 45.45 0 0 0 0 11

Desarrolla proyectos técnicos de preservación física y rehabilitación funcional.

6 54.55 5 45.45 0 0 0 0 11

Promueve la participación del sector privado para la rehabilitación de los bienes inmuebles patrimoniales.

6 54.55 5 45.45 0 0 0 0 11

0

1

2

3

4

5

6

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


PUESTA EN VALOR

Adopta políticas de conservación integrada: planifiación urbana, programas de restauración y mantenimiento y realce del patrimonio

Desarrolla proyectos técnicos de preservación física y rehabilitación funcional

Promueve la participación del sector privado para la rehabilitación de los bienes inmuebles patrimoniales.



En relación a la puesta en valor, el 54.55% de las instituciones (C.R.U. y Acervo

Histórico) asegura adoptar políticas de conservación integrada, tales como:

planificación urbana, programas de restauración y mantenimiento y realce del

patrimonio, también desarrolla proyectos técnicos de preservación física y rehabilitación


funcional, promoviendo la participación del sector privado para la rehabilitación de estos

bienes patrimoniales edificados, contrario al 45.45% de las organizaciones restantes

que no llevan a cabo ninguna actividad referida a la puesta en valor.

Indicador 8: Difusión sobre el patrimonio cultural edificado en el Municipio

Maracaibo.

Tabla 14. DIFUSIÓN


Impulsa el desarrollo de campañas publicitarias de sensibilización y formación para promover el sentido de pertenencia con la comunidad y el bien patrimonial.

10 90.91 1 9.09 0 0 0 0 11

Promueve el desarrollo de campañas de divulgación permanente a través de los medios de comunicación y otros medios antes, durante y después de la ejecución de proyectos de conservación.

4 36.36 7 63.64

0 0 0 0 11

0

5

10

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


DIFUSIÓNImpulsa el desarrollo de campañas publicitarias de sensibilización y formación para promover el sentido de pertenencia con la comunidad y el bien patrimonial

Promueve el desarrollo de campañas de divulgación permanente a través de los medios de comunicaicón y otros medios antes, durante y después de la ejecución de proyectos de conservación.



En cuanto a la difusión, el 90.91% que incluyen al IPC, Fundapatrimonio, el

C.R.U. y el Acervo Histórico, impulsan el desarrollo de campañas publicitarias de

sensibilización y formación, promoviendo así el sentido de pertenencia con la

comunidad y el bien patrimonial. El SPDP no lo identifica como una actividad que lleve

a cabo, representando el 9.09% de los encuestados, así como tampoco promueve el

desarrollo de campañas de divulgación permanente a través de los medios de


comunicación y otros medios, antes, durante y después de la ejecución de proyectos de

conservación, y a al SPDP se suma el IPC, Fundapatrimonio y el Acervo Histórico.

Cabe considerar, por otra parte, que el 63.64% no promueven la difusión a través

de medios de comunicación en todo el proceso de gestión de conservación del

patrimonio edificado, sólo el 36.36% sí lo hace representado por el C.R.U, siendo la

única institución que cumple con las actividades de difusión. Así, éste procedimiento se

ejecuta en un 63.64% entre las instituciones competentes.

Indicador 9: Apropiación sobre el patrimonio cultural edificado en el Municipio

Maracaibo.

Tabla 15. APROPIACIÓN


Identifica el grado de apropiación (frecuencia de uso, de actividades, y de participación social) por parte de la comunidad.

4 36.36 7 63.64 0 0 0 0 11

Desarrolla programas de sistema de seguridad para disminuir la delincuencia y otros actos delictivos en el área o edificación patrimonial bajo su supervisión.

5 45.45 6 54.55

0 0 0 0 11

0

2

4

6

8

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


APROPIACIÓN

Identifica el grado de apropiación (frecuencia de uso, de actividades, y de participación social) por parte de la comunidad.

Desarrolla programas de sistema de seguridad para disminuir la delincuencia y otros actos delictivos en el área o edificación patrimonial bajo su supervisión




El 63.64% de las instituciones encuestadas, no identifica el grado de apropiación

de las comunidades sobre el bien patrimonial edificado, sólo el C.R.U (36.36%) lo

ejecuta a través de estudios sobre frecuencia de uso, de actividades y de participación

social. En la tabla también se observa un 45.45% correspondiente al desarrollo de

programas de sistema de seguridad para disminuir la delincuencia y otros actos

delictivos en el área donde se encuentre la edificación patrimonial bajo su supervisión,

representados por el C.R.U. y el IPC.

Estos resultados reflejan que la apropiación es ejecutada en un 40.91% entre las

instituciones competentes.

Indicador 10: Mantenimiento sobre el patrimonio cultural edificado en el


Tabla 16. MANTENIMIENTO


Supervisa la ejecución de actividades de mantenimiento, a fin de proteger los valores presentes en las edificaciones patrimoniales.

7 63.64 4 36.36 0 0 0 0 11

Desarrolla programas de interés cultural que permitan la generación de ingresos propios para poder mantener las edificaciones.

2 18.18 9 81.82 0 0 0 0 11

El resultado de su gestión contribuye al mejoramiento de la edificación y su entorno respecto a las condiciones iniciales.

7 63.64 4 36.36 0 0 0 0 11

0

2

4

6

8

10

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


MANTENIMIENTO

Supervisa la ejecución de actividades de mantenimiento, a fin de proteger los valores presentes en las edificaciones patrimoniales.

Desarrolla programas de interés cultural que permitan la generación de ingresos propios para poder mantener las edificaciones.

El resultado de su gestión contribuye al mejoramiento de la edificación y su entorno respecto a las condiciones iniciales.

Fuente: Berríos (2012) en encuesta de Evaluación de la Gestión del Patrimonio Edificado en el

Municipio Maracaibo. Mayo 2012


Respecto al mantenimiento, se observa según la tabla 16, que el 81.82% de la

población encuestada, no desarrolla programas de interés cultural que permitan la

generación de ingresos propios facilitando así el mantenimiento de la edificación

patrimonial, siendo la única institución que afirma hacer esto, el Acervo Histórico,

representando el 18.18%.

Por su parte, el 63.64%, que representa el IPC, el C.R.U. y el Acervo Histórico,

supervisa la ejecución de actividades de mantenimiento en las edificaciones

patrimoniales y consideran que el resultado de su gestión contribuye al mejoramiento

de la edificación en el entorno respecto a las condiciones iniciales de ésta.

Así mismo, cuando se les preguntó si manejaban indicadores de gestión que le

permitieran evaluar el avance planificado de inversión, así como efectuar su

correspondiente seguimiento en las obras de rehabilitación y mantenimiento de las

edificaciones patrimoniales en el Municipio Maracaibo, el 100% negó esta actividad, por

lo que no pueden definir claramente si se cumplen o no las metas de acuerdo a lo

planificado.

El tercer objetivo, para el cual se diseñó un instrumento, dirigido a las

instituciones competentes y a las comunidades organizadas involucradas en el

proceso de gestión de la conservación del patrimonio edificado en el caso

específico de la Plaza Baralt del Municipio Maracaibo, para analizar este proceso de

acuerdo a los procedimientos anteriormente descritos de una manera más precisa.

Indicador 1: Reconocimiento de las competencias de los actores involucrados

sobre la gestión de la conservación de la Plaza Baralt en el Municipio Maracaibo.

(Ver tabla referente a este indicador en la siguiente página)


Tabla 17. RECONOCIMIENTO


Reconoce que es objeto de recuperación según lo acordado en el Plan Integral de Renovación Urbana.

14 100 0 0 0 0 0 0 14

Participa en este plan de recuperación.

4 28.57 10 71.43 0 0 0 0 14

Participación de instituciones públicas.

14 100 0 0 0 0 0 0 14

Participación de instituciones privadas.

0 0 14 100 0 0 0 0 14

Participación de la comunidad 4 28.57 10 71.43 0 0 0 0 14

Existencia de otros planes y/o programas para la Plaza Baralt.

1 7.14 3 21.43 10 71.42 0 . 14

0

2

4

6

8

10

12

14

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


RECONOCIMIENTO

Reconoce que es objeto de recuperación según lo acordado en el Plan Integral de Renovación Urbana

Participa en este plan de recuperación

Participación de instituciones públicas

Participación de instituciones privadas

Participación de la comunidad

Existencia de otros planes y/o programas para la Plaza Baralt de Maracaibo



El 100% de los encuestados reconoce que la Plaza Baralt de Maracaibo es

objeto de recuperación según lo acordado en el Plan Integral de Renovación Urbana

que gestiona el C.R.U., así como reconoce la participación del C.R.U. como única

institución pública que gestiona este plan, mas no reconocen la participación de

instituciones privadas.


Sin embargo, el 71.43% representado por las comunidades organizadas no

reconoce participar en este plan de recuperación y el 28.57% restante, representado

por el C.R.U., afirma su participación en el plan de la mano con la comunidad.

En cuanto a la existencia de otros planes y/o programas para la Plaza Baralt, el

71.42% desconoce este hecho, el 21.43% asegura que no existen otros planes,

mientras que el 7.14% representado por un miembro del C.R.U, afirma que existe uno

por parte del sector privado.

Indicador 2: Investigación preliminar en la gestión de conservación de la Plaza

Baralt en el Municipio Maracaibo.

Tabla 18. INVESTIGACIÓN


Investigación histórica del bien cultural inmueble, como información preliminar a la ejecución de alguna intervención.

7 50.00 1 7.14 6 42.85 0 0 14

Generación de inventario de los usos de los inmuebles que están a su alrededor.

7 50.00 1 7.14 6 42.85 0 0 14

0

2

4

6

8

S NNS

NC

Po

bla

ció

n


INVESTIGACIÓN

Investigación histórica del bien cultural inmueble, como información preliminar a la ejecución de alguna intervención

Generación de inventario de los usos de los inmuebles que están a su alrededor.



Se reconoce la investigación como primer procedimiento en la gestión de la

conservación de la Plaza Baralt, en un 50% de la población encuestada, quienes

afirman que sí se hizo una investigación histórica de la Plaza como información


preliminar a la ejecución de alguna intervención, así como la generación de un

inventario de usos de los inmuebles que definen y bordean la Plaza. Este 50% está

representado por el C.R.U y Fundapatrimonio.

El 42.85% asegura desconocer si se realizaron estas actividades, mientras que

el 7.14% lo niega, representado por el Acervo Histórico.

Esto quiere decir que las actividades referidas a la investigación histórica del

patrimonio, se realizan en un 50%.

Indicador 3: Diagnóstico en la gestión de conservación de la Plaza Baralt en el


Tabla 19. DIAGNÓSTICO


Participación de cuerpos especializados en las diferentes disciplinas pertinentes a la gestión de la conservación del patrimonio (arquitectos, abogados, historiadores, urbanistas, sociólogos).

0 0 7 50.00 7 50.00 0 0 14

Ejecución de fase diagnóstica que arroje su estado actual

0 0 7 50.00 7 50.00 0 0 14

0

2

4

6

8

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


DIAGNÓSTICO

Participación de cuerpos especializados en las diferentes disciplinas pertinentes a la gestión de la conservación del patrimonio (arquitectos, abogados, historiadores, urbanistas, sociólogos).

Ejecución de fase diagnóstica que arroje su estado actual




El 50% de los encuestados representados por el C.R.U. y Fundapatrimonio

indicaron que no se realizaron actividades propias del diagnóstico, consistentes en la

participación de cuerpos especializados en las diferentes disciplinas pertinentes a la

gestión de la conservación del patrimonio para llevar a cabo una fase diagnóstica que

arrojara el estado actual de la Plaza. El otro 50% desconoce si estas actividades se

desarrollaron, pues aseguran no participar en el plan.

Estos resultados revelan que las actividades referidas al diagnóstico, se ejecutan

en un 50%.

Indicador 4: Estrategias Patrimoniales para la toma de decisión en la gestión

de conservación de la Plaza Baralt en el Municipio Maracaibo.

Tabla 20. ESTRATEGIAS PATRIMONIALES PARA LA TOMA DE DECISIÓN


Realizó un diálogo social donde se explique a los propietarios, arrendatarios y/o ocupantes, la información referente al plan y la resolución de sus requerimientos.

7 50.00 7 50.00 0 0 0 0 14


7 50.00 0 0 7 50.00 0 0 14

Hubo coordinación entre los actores involucrados en el plan de recuperación.

0 0 7 50.00 7 50.00 0 0 14

Identifica el tipo de acción que se decidió para su conservación.

4 28.57 0 0 10 71.42 0 0 14


0 0 4 28.57 10 71.42 0 0 14


0

2

4

6

8

10

S NNS

NC

Po

bla

ció

n


ESTRATEGIAS PATRIMONIALESParticipación ciudadana en la gestión

Realizó un diálogo social donde se explique a los propietarios, arrendatarios y/o ocupantes, la información referente al plan y la resolución de sus requerimientosGestión consultiva de cuerpos especializados externos en la toma de decisiones.

Hubo coordinación entre los actores involucrados en el plan de recuperación

Identifica el tipo de acción que se decidió para su conservación




Según la tabla 20, el 71.42% de los encuestados desconoce cuál fue la decisión

que se tomó respecto a cómo conservar la Plaza Baralt, y desconoce también si se

ejecutaron programas de evaluación de impacto urbano sobre este patrimonio regional,

mientras que el 28.75% sí identifica el tipo de acción que se decidió para la

conservación de la Plaza Baralt, representado por el C.R.U, organismo que dirige este

plan, y el mismo porcentaje niega que se haya contemplado programas de evaluación

de impacto urbano sobre la Plaza Baralt.

El 50% de las organizaciones encuestadas representadas por el C.R.U., la

Fundación CAMLB, el Consejo Comunal Simón Bolívar y el Convento de San

Francisco, aseguran que se realizó un diálogo social donde se explicara a los

propietarios, arrendatarios y/o ocupantes de algunos inmuebles ubicados en la Plaza, la

información referente al plan y la resolución de sus requerimientos, y una gestión

consultiva de cuerpos especializados externos en la toma de decisiones.


El mismo 50% niega la existencia de una coordinación entre los actores

involucrados en el plan de recuperación de la Plaza, y señalan que la comunicación es

deficiente y que desconocen los criterios de conservación tomados en cuenta al

momento de tomar decisiones.

De todas las actividades primordiales en el cumplimiento de estrategias

patrimoniales, se realiza el 25,72%.

Indicador 5: Valoración en la gestión de conservación de la Plaza Baralt en el


Tabla 21. VALORACIÓN


Reconoce como bien patrimonial regional decretado según Gaceta Oficial del Estado Zulia N° 3.664.

11 100 0 0 0 0 0 0 14

Reconoce la importancia histórica de la Plaza Baralt.

11 100 0 0 0 0 0 0 14

0

5

10

15

S NNS

NC

Po

bla

ció

n


VALORACIÓN

Reconoce como bien patrimonial regional decretado según Gaceta Oficial del Estado Zulia N 3.664

Reconoce la importancia histórica de la Plaza Baralt



El 100% de la población encuestada reconoce a la Plaza Baralt como bien

patrimonial y su importancia histórica en la Región, por lo que este procedimiento se

cumple en su totalidad.


Indicador 6: Intervención sobre la Plaza Baralt en el Municipio Maracaibo.

Tabla 22. INTERVENCIÓN



0 0 4 28.57 10 71.42 0 0 14

Financiamiento de otros organismos e instituciones públicas, nacionales, internacionales, regionales y/o locales.

0 0 4 28.57 10 71.42 0 0 14

Financiamiento de otros organismos e instituciones privadas, nacionales, internacionales, regionales y/o locales.

0 0 4 28.57 10 71.42 0 0 14

Priman las actividades urgentes por sobre las importantes dentro del plan de recuperación de acuerdo a la disponibilidad financiera.

4 28.57 0 0 10 71.42 0 0 14

Definición de metas en el plazo establecido en el plan.

0 0 4 28.57 10 71.42 0 0 14

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


INTERVENCIÓN


Financiamiento de otros organismos e instituciones públicas, nacionales, internacionales, regionales y/o locales

Financiamiento de otros organismos e instituciones privadas, nacionales, internacionales, regionales y/o locales

Priman las actividades urgentes por sobre las importantes dentro del plan de recuperación de acuerdo a la disponibilidad financiera

Definición de metas en el plazo establecido en el plan



El 71.42% de los encuestados desconoce si se cuenta con un equipo de

profesionales con experiencia en el ámbito de la intervención para la conservación del


patrimonio edificado, que haya financiamiento por parte de otros organismos e

instituciones públicas y/o privadas nacionales, internacionales, regionales y/o locales, y

que se definan las metas en el plazo establecido según el plan de recuperación. Este

porcentaje lo representa el C.R.U, mientras que el 28.57% restante, niega el desarrollo

de estas actividades.

El 71.42% también desconoce que priman las actividades urgentes por sobre las

importantes dentro del plan de recuperación, supeditada a la disponibilidad financiera

puesto que no participan en este procedimiento, frente a un 28.57% que lo afirma

porque sí participa durante la ejecución de la intervención, representado por el C.R.U.

Aunado a esto, se le preguntó en qué porcentaje se cumplían las metas

establecidas en el plan de recuperación, a lo que sólo el C.R.U respondió que en un

10% aproximadamente se daba esta situación.

Estos resultados indican que de las actividades más representativas para que se

desarrolle el proceso de intervención, sólo se ejecuta el 5%.

Indicador 7: Puesta en valor en la gestión de conservación de la Plaza Baralt

en el Municipio Maracaibo.

Tabla 23. PUESTA EN VALOR


Elaboración de estrategias para atraer recursos del sector privado, como instrumentos de incentivo, reformas tributarias, entre otros.

0 0 4 28.57 10 71.42 0 0 14

Ejecución de actividades culturales y/o sociales para garantizar la participación de la comunidad.

4 28.57 0 0 10 71.42 0 0 14


0

5

10

15

S N NS NC

Po

bla

ció

n


PUESTA EN VALOR

Elaboración de estrategias para atraer recursos del sector privado, como instrumentos de incentivo, reformas tributarias, entre otros.

Ejecución de actividades culturales y/o sociales para garantizar la participación de la comunidad.



En cuanto a la puesta en valor, como procedimiento a seguir en la gestión de la

conservación de la Plaza Baralt, el 71.42% desconoce que se ejecuten actividades

culturales y/o sociales para garantizar la participación de la comunidad, y que se

elaboren estrategias para atraer recursos del sector privado. El 28.57% restante,

representados por el C.R.U. afirma que sí se ejecutan pero niega que se elaboren

estrategias para atraer al sector privado.

En este sentido, las actividades referidas a la puesta en valor se desarrollan en

un 14%.

Indicador 8: Difusión en la gestión de conservación de la Plaza Baralt en el


Tabla 24. DIFUSIÓN


Desarrollo de campañas de divulgación permanente a través de medios de comunicación y otros medios, antes y durante la ejecución del plan de recuperación.

4 28.57 0 0 10 71.42 0 0 14


0

5

10

S N NS NC

Po

bla

ció

n


DIFUSIÓN

Existencia de campañas de divulgación permanente a través de medios de comunicación y otros medios, antes y durante la ejecución del plan de recuperación



Respecto a la difusión, el 71.42% de los encuestados, desconoce que se

desarrollen campañas de divulgación permanente a través de medios de comunicación

y otros medios, antes y durante la ejecución del plan de recuperación. Sin embargo, un

28.57% representado por el C.R.U., afirma que se ejecuta esta actividad.

Indicador 9: Apropiación de la Plaza Baralt en el Municipio Maracaibo.

Tabla 25. APROPIACIÓN


Posible generación de empleos y fuentes de ingresos en el sector debido a la ejecución de este plan de recuperación.

6 42.85 0 0 8 57.14 0 0 14

Existencia de un sistema de protección en el sector de manera de salvaguardar la integridad y el bienestar de la comunidad circundante y los bienes patrimoniales inscritos en la Plaza Baralt.

4 28.57 3 21.43 7 50.00 0 0 14

Aceptación de la comunidad en el plan de recuperación.

4 28.57 3 21.43 7 50.00 0 0 14


0

2

4

6

8

10

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


APROPIACIÓN

Posible generación de empleos y fuentes de ingresos en el sector debido a la ejecución de esta plan de recuperación

Existencia de un sistema de protección en el sector de manera de salvaguardar la integridad y el bienestar de la comunidad circundante y los bienes patrimoniales inscritos en la Plaza BaraltAceptación de la comunidad en el plan de recuperación



En relación a la apropiación, el 57.14% de la población encuestada desconoce

la existencia de una posibilidad de generación de empleos y fuentes de ingresos en el

sector debido a la ejecución de este plan de recuperación, mientras el 42.85%

representado por el C.R.U., la Fundación CAMLB y el Consejo Comunal Simón Bolívar,

reconoce que sí existe.

Un 50% desconoce que hay un sistema de protección en el sector de manera de

salvaguardar la integridad y el bienestar de la comunidad circundante y los bienes

patrimoniales inscritos en la Plaza Baralt, así como desconoce la aceptación de la

comunidad en el plan de recuperación en actividades puntuales. Mientras que el

28.57% representados sólo por el C.R.U., lo afirman y un 21.43% niega esto,

representado por la Fundación CAMLB, el Convento del San Francisco y el Consejo

Comunal Simón Bolívar.

Así, las actividades referidas a la apropiación de la Plaza Baralt de Maracaibo, se

realizan en un 33%.


Indicador 10: Mantenimiento de la Plaza Baralt en el Municipio Maracaibo.

Tabla 26. MANTENIMIENTO


Se contempla el mantenimiento continuo y cuidado del bien patrimonial.

4 28.57 0 0 7 50.00 3 21.43 14

0

5

10

S N NS NC

Po

bla

ció

n


MANTENIMIENTO

Se contempla el mantenimiento continuo y cuidado del

bien patrimonial



Según la tabla 26, el 50% de la población a la que se le realizó la encuesta, no

tiene conocimiento sobre un mantenimiento continuo y cuidado del bien patrimonial,

mientras que el 28.57%, señala que sí se contempla esta actividad representado por el

C.R.U., y un 21.43% representado por las comunidades organizadas, prefiere reservar

su respuesta.

ENTREVISTA A COMUNIDADES ORGANIZADAS

En entrevista realizada a las comunidades organizadas reflejan que, a pesar de

que conocen el plan de recuperación para la Plaza Baralt, no se ven del todo

involucrados en esta gestión.

Tópico: PARTICIPACIÓN DE LAS COMUNIDADES

La Fundación CAMLB y el Convento de San Francisco aseguran que el C.R.U.

no los toma en cuenta en ninguno de los procedimientos, no les hace encuestas y no


los apoya en el mantenimiento ni la conservación de las edificaciones que bordean la

Plaza. Todo tiene que correr por cuenta de cada propietario o arrendatario.

Mientras que el Consejo Comunal Simón Bolívar afirma que sí está involucrado

en el plan de recuperación, pero una vez que se empiece a ejecutar, y que no son

partícipes durante la planificación, si no cuando ya están tomadas las decisiones.

De lo anterior se puede inferir que no existe una mayor participación por parte de

la comunidad organizada en la gestión de la conservación de la Plaza Baralt, como

patrimonio edificado, más que la de ser oyentes en las comunicaciones que le hace el

C.R.U. de lo que se tiene planeado en el proyecto de recuperación y conservación de

esta área patrimonial.

Tópico: COMUNICACIÓN ENTRE LOS ACTORES INVOLUCRADOS

El Consejo Comunal Simón Bolívar señala que la comunicación es puntual. El

C.R.U. sólo les presentó los planes de la recuperación para que estuvieran al tanto,

mas no participaron en la toma de decisiones ni en ninguno de los procedimientos de la

gestión del patrimonio edificado antes descritos. Esta reunión con la comunidad la

organizó el C.R.U. a mediados de febrero del 2012, en 2 mesas de trabajo, en las que

se acordó vía oral, con cinco voceros del Consejo Comunal Simón Bolívar, su

participación contratando a miembros de la comunidad para trabajar como obreros

durante la ejecución de la obra, y recibiendo el 2% del presupuesto total del proyecto.

Asimismo, el C.R.U. les indicó que esto sería posible una vez que el Gobierno

Nacional entregara los recursos económicos necesarios para la ejecución del proyecto.

Posterior a esto, se redactaría un acta donde se constataran las condiciones de este

acuerdo y se le entregaría un recibo al representante del Consejo Comunal Simón

Bolívar.


Por su parte, el CAMLB declara que la comunicación es mala, no existe. De la

misma manera lo indica el representante del Convento San Francisco.

En referencia a la comunicación con el C.R.U. en el caso específico de la

recuperación de la Plaza Baralt, el Consejo Comunal señala que están en espera a que

el C.R.U. se comunique con ellos para llevar a cabo el proyecto. También recalcan que

la misma comunidad de comerciantes que bordean la Plaza permanecen apáticos ante

la situación de la conservación de su patrimonio, pues no hay una reacción de su parte

frente al abandono y deterioro en que se encuentra, no existe una conciencia

patrimonial dentro de la comunidad, entonces no hay motivación para buscar resolver el

problema.

Por otro lado, la Fundación CAMLB ya no intenta comunicarse con el C.R.U. y

hace lo posible por tratar de mantener su espacio (el Centro de Arte de Maracaibo Lía

Bermúdez) y sus alrededores, limpio, iluminado y en buen estado, con los recursos de

la Fundación

Mientras que el Convento de San Francisco recalca que no sabe a quién dirigirse

en el C.R.U., pues desconocen cómo comunicarse con ellos.

Aquí se observa que, a pesar de que las comunidades organizadas identifican al

C.R.U como ente gestor de la recuperación y conservación de la Plaza Baralt de

Maracaibo, desconocen guardar una comunicación eficiente y constante en la que se

genere un diálogo con este instituto, así como desconocen cómo contactarlos de

manera de buscar una participación más activa en el proceso.

Tópico: DESARROLLO DE PROYECTOS ALTERNOS PARA LA PLAZA

BARALT


Las comunidades organizadas en su totalidad niegan la presentación de

proyectos alternos, por falta de recursos para realizar el proyecto y presentarlo

posteriormente a la Alcaldía.

De la misma manera, están conscientes de que existen pocos planes para la

Plaza Baralt, pero no los reconocen como una posible recuperación de los bienes

patrimoniales allí ubicados, sino como planes de turismo por parte del C.R.U. y otros

particulares, con fines económicos para empresas privadas (fundaciones, empresas

comerciales), alejados de los principios de conservación de la Plaza Baralt de

Maracaibo.

El cuarto objetivo buscaba determinar los factores que inciden en el

desenvolvimiento de la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el

Municipio Maracaibo, a través del diseño y la aplicación de un instrumento de

recolección de información a los diferentes actores involucrados e interesados en

dicha gestión.

Indicador 1: Factores sociales que inciden en el desenvolvimiento de la gestión

de la conservación del patrimonio cultural edificado en el Municipio Maracaibo.

Tabla 27. FACTORES SOCIALES


Participación ciudadana en la gestión.

11 100 0 0 0 0 0 0 11

Seguridad 11 100 0 0 0 0 0 0 11

Rehabilitación con fines de interés social /cultural

11 100 0 0 0 0 0 0 11

Sensibilidad de la comunidad hacia los valores patrimoniales (deseos de formarse y capacitarse en temas de desarrollo cultural, turístico y valoración patrimonial).

11 100 0 0 0 0 0 0 11




Como lo muestra la tabla 27, el 100% de las instituciones encuestadas afirman

que la participación ciudadana, la seguridad, los planes de rehabilitación con fines de

interés social y cultural, y la sensibilidad de la comunidad hacia los valores

patrimoniales, son factores sociales que impulsan el desarrollo de una gestión efectiva

en la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, por lo que se

deben tomar en cuenta.

Indicador 2: Factores culturales que inciden en el desenvolvimiento de la

gestión de la conservación del patrimonio cultural edificado en el Municipio Maracaibo.

Tabla 28. FACTORES CULTURALES


Profesionales capacitados para la conservación de edificios patrimoniales.

11 100 0 0 0 0 0 0 11

Participación de instituciones públicas y/o privadas en la gestión como la Academia de Historia de LUZ, FADLUZ, otros.

11 100 0 0 0 0 0 0 11

Grado de educación de valores patrimoniales.

11 100 0 0 0 0 0 0 11


0

2

4

6

8

10

12

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


FACTORES CULTURALES

Profesionales capacitados para la rehabilitación de edificios patrimoniales

Participación de instituciones públicas y/o privadas en la gestión como la Academia de Historia de LUZ, FADLUZ, otros

Grado de educación de valores patrimoniales



En la tabla 28, se observa que el 100% de las instituciones encuestadas afirman

que la participación de profesionales capacitados para la rehabilitación de las

edificaciones patrimoniales y de instituciones públicas y/o privadas en la gestión de la

conservación del patrimonio edificado, la ayudan de manera positiva. Así mismo, el

grado de educación de valores patrimoniales, lo consideran como un factor cultural

clave en el desarrollo de una gestión efectiva en la conservación del patrimonio


Indicador 3: Factores económicos que inciden en el desenvolvimiento de la


Tabla 29. FACTORES ECONÓMICOS


Participación de instituciones privadas en proyectos de rehabilitación y mantenimiento del bien patrimonial.

11 100 0 0 0 0 0 0 11

Nivel de desarrollo turístico en la Región.

8 72.73 3 27.27 0 0 0 0 11

Desarrollo de actividades productivas en el bien patrimonial.

8 72.73 3 27.27 0 0 0 0 11

Disponibilidad de recursos para el área patrimonial por parte del Estado venezolano.

6 54.55 3 27.27 0 0 2 18.18 11


0

2

4

6

8

10

12

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


FACTORES ECONÓMICOS

Participación de instituciones privadas en proyectos de rehabilitación y mantenimiento del bien patrimonial

Nivel de desarrollo turístico en la Región

Desarrollo de actividades productivas en el bien patrimonial

Disponibilidad de recursos para el área patrimonial por parte del Estado venezolano



Respecto a los factores económicos, el 100% de los encuestados afirman que la

participación de instituciones privadas en proyectos de rehabilitación y mantenimiento

del bien patrimonial son de gran ayuda para impulsar la gestión efectiva de la

conservación del patrimonio edificado. El 72.73% señalan que el nivel de desarrollo

turístico de la región y el desarrollo de actividades productivas en el bien patrimonial,

son factores esenciales para la gestión, frente a un 27.27% que niegan que sea de esta

manera.

En cuanto a la disponibilidad de recursos para el área patrimonial por parte del

Estado venezolano, el 54.55% afirma que sí influye este factor sobre la gestión de la

conservación del patrimonio edificado, el 27.27% lo niega, y el 18.18% no contesta.

(Ver Indicador 4 en la siguiente página)


Indicador 4: Factores políticos que inciden en el desenvolvimiento de la


Tabla 30. FACTORES POLÍTICOS


Toma de decisiones de acuerdo a lo urgente versus lo importante.

8 72.73 3 27.27 0 0 0 0 11

Conocimiento del mandato constitucional sobre la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio promulgada en 1993 por parte del gobierno de turno.

7 63.64 2 18.18 1 9.09 1 9.09 11

Planificación en la gestión del gobierno local.

8 72.73 2 18.18 1 9.09 0 0 11

Adopción de políticas de sustentabilidad.

5 45.45 1 9.09 5 45.45 0 0 11

Plan de Ordenación del territorio. 11 100 0 0 0 0 0 0 11

0

2

4

6

8

10

12

SN

NSNC

Po

bla

ció

n


FACTORES POLÍTICOSToma de decisiones de acuerdo a lo urgente versus lo importante

Conocimiento del mandato constitucional sobre la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio promulgada en 1993 por parte del gobierno de turno

Planificación en la gestión del gobierno local

Adopción de políticas de sustentabilidad

Plan de Ordenación del territorio



Entre los factores políticos que, según las instituciones encuestadas, condicionan

la gestión de la conservación del patrimonio edificado, están: el plan de ordenación del

territorio en un 100% de respuestas afirmativas, la toma de decisiones de acuerdo a lo

urgente Vs. Lo importante en un 72.73% frente a un 27.27% representado por

Fundapatrimonio, que no lo considera importante; el conocimiento del mandato

constitucional sobre la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio, en un 63.64%


representado por el C.R.U. y Fundapatrimonio, frente a un 18.18% (Acervo Histórico)

que lo niega y un 9.09% que desconoce su influencia en la gestión de la conservación

del patrimonio edificado representado por el IPC, y otro 9.09% que prefiere no contestar

ante esta pregunta, representado por el SPDP.

Como otros factores políticos también fueron reconocidos, la planificación en la

gestión del gobierno local, con un 72.73%, representado por el C.R.U, el Acervo

Histórico y Fundapatrimonio, frente a un 18.18% que lo niega, representado por el

SPDP y el IPC, y el 9.09% que refleja un desconocimiento representado por un agente

de Fundapatrimonio; la adopción de políticas de sustentabilidad, en el que 45.45%

(C.R.U. y el IPC) lo reconocen como factor importante dentro de la gestión, este mismo

porcentaje desconoce su influencia en la gestión de la conservación del patrimonio,

representados por Fundapatrimonio y Acervo Histórico, mientras que un 9.09% no lo

considera importante (SPDP).

Esta variación en las respuestas de los factores políticos que inciden en el

desarrollo de la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio

Maracaibo, refleja que hay ciertos aspectos que prefieren no tocar, y otros que

desconocen en su totalidad.

En la última pregunta como reflexión final de este objetivo: ¿Cuál cree usted, en

su condición de representante cultural, es el principal obstáculo al que se

enfrenta la gestión de la conservación del patrimonio edificado?, las respuestas

fueron las siguientes:

Por un lado, el representante del IPC acota que el principal problema que

enfrenta la gestión de la conservación del patrimonio edificado es el individualismo

institucional y político. Las instituciones competentes no buscan aliarse debido al

enfrentamiento ideológico en cuanto a la política nacional. Se politizan las acciones y


las obras, y no se piensa en la cultura, porque no hay conciencia patrimonial, y para

que exista, es necesario la participación de todos y cada uno de los venezolanos.

Asimismo, en relación a la temática planteada, el Sistema de Protección y

Defensa del Patrimonio señala que el mayor obstáculo es la falta de comunicación

entre los diferentes actores involucrados. No existe la integración entre las instituciones

y hay muy poco personal calificado apoyando la gestión.

Por otro lado, la Licenciada Patricia Leal, representante de Fundapatrimonio

opina que el mayor obstáculo es el no contar con personal capacitado para la gestión

del patrimonio edificado en el Municipio. Esto trae como consecuencia el

desconocimiento en el área para tomar decisiones asertivas. Los demás representantes

de la institución no dieron respuesta a esta pregunta.

Por su parte, para el Licenciado Luis Cuenca, representante del C.R.U. indica

que los proyectos no se cumplen de acuerdo a la planificación, hay mucho atraso

porque tiene que ser aprobado por muchas instancias antes de ser ejecutado (Cámara

Municipal, Fundapatrimonio, IPC), lo que consume tiempo, y también está el factor

político, porque muchas veces se desarrollan obras puntuales dentro de los proyectos

de conservación, para ganar popularidad. Los demás representantes de la institución no

dieron respuesta a esta pregunta.

Finalmente, el Dr. Kurt Nagel von Jess, director del Acervo Histórico del Zulia

comenta que es la falta de coordinación entre los entes encargados de la gestión de la

conservación del patrimonio edificado lo que no permite ser diligentes en los proyectos

de conservación.


4.2. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS

En relación al primer objetivo, dirigido a identificar los actores interesados e


edificado en el municipio Maracaibo, la población estudiada admite tener competencias

en materia de gestión del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, sin estar

asociados a ninguna otra institución que los apoye a esta causa, por lo que se deduce

que ninguna institución gestiona la conservación del patrimonio edificado, porque

no consideran a las demás organizaciones que tienen competencia en la materia,

discrepando con lo que afirmaba Ferrer (2012), quien señala que es un proceso que

coordina actores y las competencias de esos actores, para intervenir, coordinar

recursos humanos y financieros en un espacio-tiempo determinado y establecido en

planes de actuación, sean locales y/o globales.

Pese a reconocer la competencia en el tema, Fundapatrimonio es el único

organismo que asegura no conocer la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio, por

la cual se debería de regir, contrariando a lo que establece su Acta Constitutiva

Estatutaria (2000) en el título I, artículo 1, “(…) se regirá por lo previsto en este

instrumento, por lo establecido en el código civil y en las leyes especiales que existan o

que puedan existir en el futuro, que rijan esta materia.”

Por otra parte, la fuente de financiamiento para la mayoría, es el Estado Nacional

a través del Fondo de Compensación Interterritorial, tal como lo establece la Ley

Orgánica del Consejo Federal de Gobierno, en su artículo 22 donde indica que el FCI

es el órgano destinado al financiamiento de inversiones públicas para promover el

desarrollo equilibrado de las regiones, la cooperación y complementación de las

políticas e iniciativas de desarrollo de las distintas entidades públicas territoriales y la

realización de obras y servicios esenciales en las regiones y comunidades de menor

desarrollo relativo. Mientras que para Fundapatrimonio, lo hace la Alcaldía de

Maracaibo, y el Acervo Histórico, reconoce sólo el apoyo de la Gobernación del Estado

Zulia.


Ahora bien, de las cinco atribuciones relacionadas con la gestión de la

conservación del patrimonio cultural establecidas por la Ley de Protección y Defensa

del Patrimonio Cultural en su artículo 8, y referidas por Saavedra (2011) en su trabajo

de grado sobre la Evaluación de la Gestión del Patrimonio Edificado de La Universidad

del Zulia, sólo cuatro son las más reconocidas: la identificación del bien patrimonial a

través del reconocimiento de los valores que allí se presenten y un registro de ellos; la

protección, mediante el diseño de normas o procedimientos para la valoración de los

bienes inmuebles que son patrimonio de la ciudad; la rehabilitación en sus actividades

de evaluación y supervisión de los programas; y la salvaguarda, a través de la

coordinación de actividades de promoción, difusión y didáctica del inmueble así como la

adopción de políticas para la implementación de programas que aseguren el goce

social de la edificación.

Así la consolidación, cuyas actividades imprimen firmeza y solidez a todo el

proceso de conservación del patrimonio, no es reconocida como una atribución

importante entre los actores.

El segundo objetivo estaba enfocado a analizar los procedimientos aplicados

en la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, en

el que se refleja que de los procedimientos necesarios para llevar a cabo la gestión del

patrimonio edificado según la compilación desarrollada a partir de los diversos

documentos internacionales y entrevistas con expertos, para la gestión y preservación

del patrimonio, la valoración es el más común entre las instituciones competentes, a

través del desarrollo de políticas basadas en la comprensión de la significación cultural

de las edificaciones patrimoniales y la preparación de documentos que declaren la

política de conservación de éstas.

A éste procedimiento le siguen el de intervención del bien patrimonial, el de

protección, difusión e investigación histórica, siendo aplicados por la mitad de las

instituciones involucradas.


Asimismo le siguen, la puesta en valor, el mantenimiento, la apropiación y por

último, la toma de decisiones, siendo éste el que menos se aplica en el proceso de

la gestión, cuando es sin duda, uno de los procedimientos claves, pues es aquí donde

se involucra la opinión y consideración de los diferentes sectores de la comunidad, tal

como lo indica Pedro Romero (2009) quien establece que la gestión del patrimonio es

un macro proceso de acciones articuladas, entre las cuales se encuentra la

participación de todos los actores, incluyendo la comunidad pública. Asimismo lo refiere

Caraballo (2011) quien señala que el patrimonio “tiene un sentido social y un sentido

colectivo”, en el que el protagonista es la comunidad, porque sólo así se puede llegar a

una inserción del patrimonio en el imaginario y en la dinámica social.

Por otro lado, no se llegan a identificar los responsables en la toma de decisiones

sobre la conservación del patrimonio edificado, contradiciendo al artículo 29 de la Carta

de Burra (1988) en el que señala que los organismos e individuos responsables en el

proceso de gestión, deben ser identificados y ser responsables por esas decisiones.

El tercer objetivo, dirigido a analizar este mismo proceso pero en el caso

específico de la Plaza Baralt del Municipio Maracaibo, se observa que el procedimiento

que se aplica en un 100% es el de la valoración, seguido por la investigación histórica y

el diagnóstico y la apropiación, siendo la intervención el procedimiento con menos

actividades cumplidas. Esto demuestra una deficiente organización, dirección y control

de parte de la institución que gestiona este plan de recuperación, el C.R.U. no

concordando con las etapas de Stephen Robbins (2009).

Es importante destacar que las actividades de apropiación son llevadas a cabo

principalmente por las comunidades organizadas, mostrando así la iniciativa de parte de

éstas para mantener la conservación de la Plaza Baralt, un aspecto positivo ya que

ellas son un elemento clave en la recuperación de la Plaza, aunque el proceso de

difusión, que ayudaría a impulsar con mayor fuerza el espacio patrimonial, no se esté


logrando, siendo uno de los pilares junto con la investigación, sobre el que se sustenta

la gestión según lo establece Martín (2004).

En la entrevista se pudo evidenciar que la comunicación entre los actores

involucrados en la gestión de la conservación de la Plaza Baralt no es efectiva, y que la

participación de la comunidad y de otras instituciones relacionadas con el bien

patrimonial en el proceso, es puntual y no determinante, pues no toman parte en las

decisiones acerca de lo que se va a realizar en la Plaza Baralt para contribuir a la

conservación, cuestión que contraria lo señalado por Caraballo (2010), la Carta de

Cracovia (2000) y la Declaración de Xi’an (2005) en el que señalan que es necesaria la

cooperación y el compromiso de las comunidades locales y las relacionadas con los

bienes patrimoniales para desarrollar estrategias sostenibles de conservación, así como

la estimulación del compromiso multidisciplinar, y la capacitación profesional, que

tampoco se está logrando en esta gestión.

Para Fernández-Alba (1995) el proceso de gestión de conservación debe tomar

en cuenta tres aspectos fundamentales, el perfil biográfico del edificio para lo cual se

hace una investigación histórica; la axiología del conjunto, para lo que se involucran a

las comunidades organizadas e interesados en la Plaza Baralt; y el territorio sobre el

cual está emplazado, por lo que se necesita hacer un estudio de impacto urbano sobre

lo que se vaya a hacer en la Plaza Baralt. En este sentido, los resultados evidencian

que ninguno de los aspectos se cumple en su totalidad.

El cuarto objetivo, en el que se busca determinar los factores que inciden en el

desenvolvimiento de la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el

Municipio Maracaibo, se tiene que los factores más determinantes en el desarrollo de la

gestión del patrimonio edificado según los actores involucrados, son los sociales

(participación ciudadana, la seguridad social, la rehabilitación con fines sociales, la

sensibilidad de la comunidad hacia los valores patrimoniales), culturales (capacitación

de los profesionales involucrados en la conservación de edificios patrimoniales,


participación de instituciones públicas en los proyectos, educación en los valores

patrimoniales) y económicos (participación de instituciones privadas en los proyectos,

nivel de desarrollo turístico en la Región y la disponibilidad de recursos financieros por

parte del Estado) .

Mientras que los factores políticos (conocimiento del mandato constitucional

sobre la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio, la toma de decisiones de acuerdo

a lo urgente por encima de lo importante por cuestiones políticas, la planificación en la

gestión del gobierno local, la adopción de políticas de sustentabilidad y el plan de

ordenación del territorio) no los consideran de mayor influencia.

Pero son éstos últimos igualmente importantes porque, según Montes (2007) y

Simioni y Jordán (2003), en la gestión del patrimonio edificado, es la voluntad política

del Gobierno la que otorga la protección al bien patrimonial, a través de la promulgación

de leyes para su defensa y protección, así como es el responsable de otorgar los

recursos financieros necesarios para llevar a cabo los planes de gestión que debe dirigir

desde una matriz de políticas públicas en la que se integre la conservación del

patrimonio edificado.

Se considera entonces que hay un desconocimiento por parte de los actores

involucrados en la gestión (instituciones públicas y comunidad organizada) de los

factores políticos que inciden en el desarrollo de ésta.

4.3. ESTRATEGIAS PARA EL MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN DE LA

CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO EN EL MUNICIPIO

MARACAIBO

Partiendo de la siguiente matriz que destaca las fortalezas y debilidades en la

gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, y las

oportunidades y amenazas del entorno, se elaboraron estrategias que permitan


transformar las amenazas y debilidades en puntos clave que impulsen el desarrollo y

mejoramiento de dicha gestión.

4.3.1. MATRIZ FODA

(Ver cuadro de MATRIZ FODA en la próxima página)


INTERNOS FORTALEZAS DEBILIDADES

F1. Conciencia de los institutos competentes de la existencia de la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio promulgada en 1993 y sus principios. F2. Existencia de un registro actualizado de bienes patrimoniales edificados realizado por el IPC. F3. Conocimiento por parte de las instituciones competentes, del estado actual de las edificaciones patrimoniales bajo su supervisión. F4. Conciencia de los valores patrimoniales que poseen los bienes edificados considerados patrimonio local. F5. Existencia de planes de recuperación para algunas áreas patrimoniales en el municipio Maracaibo.

D1. Omisión de la participación de las comunidades en la planificación y toma de decisiones sobre la conservación del patrimonio edificado. D2. Legislaciones obsoletas que no se acoplan a los desafíos que presenta la conservación del patrimonio edificado en la actualidad. D3. Escaso personal capacitado en las instituciones competentes para el desarrollo de planes y programas orientados a la conservación del patrimonio edificado. D4. Inexistencia de una metodología o política de conservación del patrimonio edificado a seguir, que les permita llevar un orden de los procesos involucrados en la gestión. D5. Inexistencia de programas de sensibilización sobre el patrimonio edificado y su importancia en el desarrollo cultural, social y económico de la comunidad. D6. Incipiente coordinación interinstitucional entre los actores competentes en la materia. D7. Inexistencia de un organismo competente en el área patrimonial que coordine las actividades, proyectos, programas y planes orientados a la conservación del patrimonio edificado. D8. Procedimientos para la gestión de la conservación del patrimonio no se cumplen en su totalidad: le otorgan más importancia a la planificación, mas no a la ejecución (intervención, rehabilitación y mantenimiento). D9. Escaso desarrollo en la difusión y divulgación de información sobre el patrimonio edificado y los planes para su conservación. D10. No se identifican a los responsables en el proceso de toma de decisiones respecto a la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo. D11. Inexistencia de convenios estratégicos con instituciones que manejan información sobre el patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo: FADLUZ, Acervo Histórico y Academia de la Historia. D12.Inexistencia de programas que evalúen el impacto urbano que tiene el patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, por lo que los estudios sobre éste no son completos y no responden integralmente a las necesidades.

OPORTUNIDADES ESTRATEGIAS FO ESTRATEGIAS DO

O1. Acceso a la revisión de publicaciones de intervenciones exitosas del patrimonio cultural edificado en comunidades de América Latina, con semejante perfil socio-cultural. O2. Existencia de lineamientos para la protección y conservación del patrimonio edificado en el centro histórico de la ciudad, por parte del Plan de Desarrollo Urbano de Maracaibo. O3. Conciencia de los valores arquitectónicos, artísticos, culturales e históricos de las edificaciones patrimoniales en el Municipio Maracaibo por parte de la comunidad. O4. Existencia de fuentes de financiamiento público nacional (FCI), para proyectos de mantenimiento y conservación de los bienes patrimoniales edificados. O5. Existencia de instituciones que poseen personal calificado sobre gestión patrimonial en el Municipio Maracaibo: Departamento de Historia y Crítica de la Facultad de Arquitectura y Diseño de la Universidad del Zulia, el Acervo Histórico y la Academia de Historia. O6. Existencia de redes sociales que son una potente herramienta para el crecimiento de la comunidad patrimonial, utilizadas para la difusión, divulgación y publicidad de las necesidades e inquietudes respecto a ésta. O7. Maracaibo tiene potencial turístico por su perfil costero, la presencia del lago, con importantes acontecimientos históricos y de tradiciones autóctonas, que resultan atrayentes a propios y ajenos. O8. Poco desarrollo de actividades en las que intervenga el patrimonio cultural edificado, lo que supone poca competencia en el ámbito. O9. Los habitantes del municipio Maracaibo son personas ávidas de actividades culturales, pues poseen pocas opciones de recreación en la ciudad. O10. Las empresas privadas tienen una responsabilidad social qué cumplir con la comunidad, según lo estipula la Constitución en su art. 135, la Ley de Servicios Sociales, y los 10 principios del Pacto Mundial de la ONU, pudiendo otorgar apoyo a la conservación del patrimonio edificado que va en beneficio de la comunidad.

Generar conciencia en las autoridades locales de la importancia de ese patrimonio en el desarrollo sustentable de la comunidad a través de la presentación de programas de recuperación, con el apoyo de la comunidad, para que promuevan subsidios para la adecuada conservación del patrimonio. (F1, F4, F5, O3, O4) Gestionar la rehabilitación del patrimonio abandonado e inutilizado, proponiendo nuevos usos de acuerdo a las características y cualidades de su arquitectura y las demandas sociales de recreación y educacionales, y que generen un beneficio económico para la preservación permanente del patrimonio, y presentar estas propuestas ante el Estado y otros entes privados para su financiamiento. (F2, F3, F4, F5, O2, O4, O8, O9, O10)

Promover la creación de oficinas de asistencia técnica a promotores y propietarios o de equipos móviles que presten sus servicios de asesoramiento para el mantenimiento del patrimonio edificado. (D8, O4, O5, O10) Desarrollar estrategias publicitarias para dar a conocer al público en general el patrimonio y sus valores, y crear conciencia de su importancia y la necesidad de su salvaguarda a través de las redes sociales existentes con el apoyo estratégico de instituciones calificadas como lo son la FADLUZ y la Academia de Historia (D1, D9, O5, O6) Promover la modificación de leyes y normas que estén más acordes con las dinámicas sociales de la actualidad en cuanto a la conservación del patrimonio edificado, haciendo una revisión de las intervenciones exitosas en otros países de Latinoamérica, y a través de encuestas a las comunidades de manera de responder a las necesidades reales de la sociedad. (D1, D2, O1, O5) Promover la coordinación interinstitucional que garantice la definición clara de roles y/o competencias, así como el uso eficiente de los recursos humanos y económico-financieros. (D6, O5) Impulsar el desarrollo de talleres, consultas, audiencias y convenios con las comunidades garantizando su participación en el proceso de una gestión de la conservación del patrimonio edificado más efectiva. (D1, O3) Fomentar el desarrollo de programas de rehabilitación e intervención del patrimonio edificado, que evalúen el entorno donde se llevan a cabo, basados en ejemplos latinoamericanos exitosos, en donde se involucre el sector turismo que garantizaría un ingreso económico permanente, y así atraer inversiones privadas. (D8, D13, O1) Promover alianzas estratégicas con las instituciones que poseen personal calificado sobre gestión patrimonial para desarrollar cursos de capacitación dirigidos al personal de las instituciones competentes en conjunto con , sobre el conocimiento y la práctica de los procesos de conservación de las edificaciones patrimoniales. (D3, D11, O5)


CUADRO 5. Matriz FODA sobre la Gestión de la Conservación del Patrimonio Edificado en el municipio Maracaibo. Fuente: Berríos (2012)

AMENAZAS ESTRATEGIAS FA

ESTRATEGIAS DA

A1. Apatía de las comunidades por el patrimonio edificado del municipio Maracaibo, por el grado de deterioro y abandono de estas edificaciones y el desconocimiento en general de su importancia para el desarrollo de la ciudad. A2. La mayoría de los entes privados que quieren invertir en la conservación del patrimonio edificado, sólo buscan beneficios económicos a su conveniencia. A3. Desconocimiento de la comunidad sobre su deber de velar por la defensa y protección del patrimonio edificado de su localidad. A4. Retraso en el otorgamiento de permisos y aprobaciones para ejecutar los proyectos de rehabilitación del patrimonio edificado, por parte del Estado. A5. Ausencia de políticas públicas por parte del gobierno local en el que se integren los planes de recuperación del patrimonio edificado. A6. La política de sustentabilidad del Estado venezolano no contempla la conservación del patrimonio edificado en sus lineamientos estratégicos. A7. Inseguridad en el entorno donde se emplazan las edificaciones patrimoniales.

Programación de áreas propias para el comercio en mayor escala y el análisis de la disponibilidad de contenedores representativos para la localización de corporaciones de mayor entidad, que serían complementos destinados a abrir el camino de la financiación sostenida del área asegurando su conservación. (F2, F5, A5, A6) Desarrollar entre las instituciones competentes, incentivos económicos para los entes privados en los programas y planes de recuperación del patrimonio edificado, con el fin de estimular su participación. (F5, A2, A4)

Promover entre los actores, el desarrollo de campañas de sensibilización, concientización y capacitación de la conservación del patrimonio edificado, destinado al público general de manera de crear conciencia sobre el deber de cuidar, proteger y defender estos valores tangibles, haciéndolos partícipes en el proceso de gestión. (D1, D5, A1, A3) Promover el desarrollo de un “Plan Rector o Plan Maestro” que fije los criterios de intervención global tomando como premisa la sustentabilidad, definiendo las etapas para su realización y sus responsables, en el que se vean involucrados un equipo multidisciplinar capacitado, los entes privados y la comunidad en general para incentivar el sentido de identidad y pertenencia.(D1, D4, D8, D10, A1, A5, A6) Desarrollar convenios con las autoridades locales para garantizarle seguridad a las personas que visiten el patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, y de esta manera aumentar su participación y el sentido de pertenencia. (D1, A1, A7) Fomentar entre los actores involucrados la creación de un ente que los agrupe a cada uno sin intereses institucionales, ni políticos, una institución que gestione la conservación del patrimonio edificado basado en la sustentabilidad.(D7,A6)


4.3.2. ESTRATEGIAS PROPUESTAS PARA EL MEJORAMIENTO DE LA

GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EDIFICADO EN

EL MUNICIPIO MARACAIBO

En relación al primer objetivo, una manera de propiciar entre los actores

interesados e involucrados un mayor conocimiento y definición sobre sus roles y

competencias dentro de la gestión de conservación del patrimonio edificado, es a través

del desarrollo de las siguientes estrategias dirigidas a las instituciones públicas

competentes:

- Promover la modificación de leyes y normas que estén más acordes con las

dinámicas sociales de la actualidad en cuanto a la conservación del patrimonio

edificado, haciendo una revisión de las intervenciones exitosas en otros países

de Latinoamérica, y a través de encuestas a las comunidades de manera de

responder a las necesidades reales de la sociedad. (O1, O5, D1, D2)

- Promover la coordinación interinstitucional que garantice la definición clara de

roles y/o competencias, así como el uso eficiente de los recursos humanos y

económico-financieros. (D6, O5)

- Fomentar entre los actores involucrados la creación de un ente que los agrupe

sin intereses institucionales, ni políticos, una institución que gestione la

conservación del patrimonio edificado basado en la sustentabilidad. (D7, A6)

Respecto al segundo objetivo, en aras de promover el desarrollo eficiente de

todos los procedimientos necesarios en la gestión de la conservación del patrimonio

edificado, se proponen las siguientes estrategias dirigidas a las instituciones

públicas competentes:

- Promover el desarrollo de un “Plan Rector o Plan Maestro” que fije los criterios

de intervención global tomando como premisa la sustentabilidad, definiendo las


etapas para su realización y sus responsables, en el que se vean involucrados

un equipo multidisciplinar capacitado, los entes privados y la comunidad en

general para incentivar el sentido de identidad y pertenencia.(A1, A5, A6, D1, D4,

D8, D10)

- Promover la creación de oficinas de asistencia técnica a promotores y

propietarios o de equipos móviles que presten sus servicios de asesoramiento

para el mantenimiento del patrimonio edificado. (D8, O4, O5, O10)

- Desarrollar estrategias publicitarias para dar a conocer al público en general el

patrimonio y sus valores, creando conciencia de su importancia y la necesidad

de su salvaguarda a través de las redes sociales existentes con el apoyo

estratégico de instituciones calificadas como lo son la FADLUZ y la Academia de

Historia. (D1, D9, O5, O6)

- Fomentar el desarrollo de programas de rehabilitación e intervención del

patrimonio edificado, que evalúen el entorno donde se llevan a cabo, basados en

ejemplos latinoamericanos exitosos, en donde se involucre el sector turismo que

garantizaría un ingreso económico permanente, y así atraer inversiones

privadas. (O1, D8, D13)

En relación al tercer objetivo, las estrategias para impulsar la gestión de la

conservación de la Plaza Baralt y estimular la participación de la comunidad, para de

esta manera, desarrollar intervenciones más acordes a las necesidades del entorno,

son las siguientes, dirigidas a las instituciones públicas competentes y a la

comunidad organizada de la Plaza Baralt:

- Generar conciencia en las autoridades locales de la importancia del patrimonio

en el desarrollo sustentable de la comunidad a través de la presentación de

programas de recuperación, con el apoyo de la comunidad, para que promuevan

subsidios para la adecuada conservación del patrimonio. (F1, F4, F5, O3, O4)


- Gestionar la rehabilitación del patrimonio abandonado e inutilizado, proponiendo

nuevos usos de acuerdo a las características y cualidades de su arquitectura y

las demandas sociales de recreación y educacionales (esto se logra a través de

encuestas a la comunidad), y que generen un beneficio económico para la

preservación permanente del patrimonio, y presentar estas propuestas ante el

Estado y otros entes privados para su financiamiento. (F2, F3, F4, F5, O2, O4,

O8, O9, O10)

- Impulsar el desarrollo de talleres, consultas, audiencias y convenios con las

comunidades garantizando su participación en el proceso de una gestión de la

conservación del patrimonio edificado más efectiva. (O3, D1)

- Promover entre los actores, el desarrollo de campañas de sensibilización,

concientización y capacitación de la conservación del patrimonio edificado,

destinado al público general de manera de crear conciencia sobre el deber de

cuidar, proteger y defender estos valores tangibles, haciéndolos partícipes en el

proceso de gestión. (A1, A3, D1, D5)

Con respecto al cuarto objetivo, para tomar ventaja de los factores que inciden

en el desenvolvimiento de la gestión del patrimonio edificado en el municipio Maracaibo,

se han planteado las siguientes estrategias dirigidas a las instituciones públicas

competentes:

- Promover alianzas estratégicas con las instituciones que poseen personal

calificado sobre gestión patrimonial para desarrollar cursos de capacitación

dirigidos al personal de las instituciones competentes, sobre el conocimiento y la

práctica de los procesos de conservación de las edificaciones patrimoniales. (O5,

D3, D11)

- Programación de áreas propias para el comercio en mayor escala y el análisis de

la disponibilidad de contenedores representativos para la localización de

corporaciones de mayor entidad, que serían complementos destinados a abrir el


camino de la financiación sostenida del área asegurando su conservación. (F2,

F5, A5, A6)

- Desarrollar entre las instituciones competentes, incentivos económicos para los

entes privados en los programas y planes de recuperación del patrimonio

edificado, con el fin de estimular su participación. (F5, A2, A4)

- Desarrollar convenios con las autoridades locales para garantizarle seguridad a

las personas que visiten el patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, y de

esta manera aumentar su participación y el sentido de pertenencia. (A1, A7, D1)

A continuación se presenta un gráfico esquematizando las estrategias

propuestas para el mejoramiento en la gestión de la conservación del patrimonio

edificado:

FIGURA 3. Estrategias para el mejoramiento de la gestión de la conservación del patrimonio edificado.

Fuente: Berríos (2012)


CONCLUSIONES

Luego de analizar los resultados que derivaron de la aplicación de los

instrumentos de recolección de datos desarrollados en esta investigación para cumplir

con los objetivos propuestos, se procedió a generar las conclusiones y

recomendaciones que corresponden a cada uno de ellos:

En relación al primer objetivo, dirigido a identificar los actores interesados e


edificado en el Municipio Maracaibo, las respuestas obtenidas expresan que entre las

instituciones competentes en la materia, existe un reconocimiento del patrimonio

edificado y su importancia, las leyes que rigen su defensa y protección, los mecanismos

de financiamiento y las atribuciones de estas instituciones en la gestión de la

conservación del patrimonio edificado, considerando la identificación, la protección, la

salvaguarda y la rehabilitación, como aquellas que más le competen, mas no así la

consolidación, dejando en evidencia el desconocimiento que tienen sobre esta

atribución.

A pesar de que existe una clara tendencia hacia el reconocimiento de las

atribuciones y las leyes que le competen, las instituciones involucradas e interesadas

admiten no tener asociaciones ni convenios entre ellas, por lo que se concluye que no

hay una gestión integral de la conservación del patrimonio edificado, pues ninguna

institución se encarga de agrupar, “orquestar” y/o coordinar las labores propias de la

gestión a los demás organismos competentes. Claramente cada actor conoce,

interpreta y analiza al patrimonio desde sus propias lógicas e intereses, con lo cual la

articulación entre actores es una tarea delicada que requiere de un proceso que permita

arribar a consensos sobre los lineamientos y los modelos de la gestión.

Con respecto al segundo objetivo, enfocado a analizar los procedimientos

aplicados en la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio


Maracaibo, las respuestas obtenidas expresan que no todos los procedimientos se

llevan a cabo por igual entre las instituciones competentes, teniendo una marcada

tendencia a realizar la valoración por encima de los demás, siendo las estrategias

patrimoniales para la toma de decisiones, el procedimiento que menos se aplica debido

a que existe un desconocimiento de los responsables en este proceso. Esto constituye

un descontrol en la gestión de la conservación del patrimonio edificado, pues no hay

identificación de quiénes toman las decisiones, y como consecuencia, nadie se hace

responsable de las acciones cometidas dentro de la conservación del patrimonio


En referencia al tercer objetivo, dirigido a analizar este mismo proceso pero en

el caso específico de la Plaza Baralt del Municipio Maracaibo, los resultados arrojan

que existe una deficiencia en la planificación, organización, dirección y control del

procedimiento para la gestión de la conservación del patrimonio edificado. Algunos

aspectos como la protección, intervención y apropiación, así como la participación de la

comunidad en cada uno de los procesos incluyendo el de toma de decisiones, no se

ejecutan dentro del “deber ser”, porque la comunicación entre los actores involucrados

es inexistente, lo que hace esta gestión ineficiente. Se concluye entonces que no se

cumple el procedimiento en el caso de estudio de la Plaza Baralt de Maracaibo, por

falta de un instituto gestor que oriente y coordine las acciones necesarias para hacer

más eficiente la conservación del patrimonio edificado.

Con respecto al cuarto objetivo, dirigido a determinar los factores que inciden

en el desenvolvimiento de la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el

Municipio Maracaibo, los resultados obtenidos muestran una tendencia a considerar los

factores sociales, culturales y económicos como los más influyentes en el desarrollo de

la gestión del patrimonio edificado, desconociendo la incidencia de los factores políticos

en este proceso. Así, se concluye que existe entre los actores involucrados, cierta

tensión frente a los factores políticos, dejando en evidencia que en realidad sí afectan el

desenvolvimiento de la gestión. A pesar de esto, hay una conciencia del papel decisivo


que juega el entorno en la gestión del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, y

que debe ser tomado en consideración desde los estudios preliminares de cualquier

programa o proyecto de conservación del patrimonio hasta la fase de mantenimiento y

control una vez ejecutado el proyecto.

En relación al quinto y último objetivo de esta investigación, en el que se

proponen estrategias para el mejoramiento de la gestión de la conservación del

patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, se propuso la creación de un ente

gestor capacitado en la materia, apolítico, sin intereses institucionales más allá del

bienestar y desarrollo del patrimonio cultural edificado, cuyo objetivo sea la

coordinación interinstitucional de los involucrados diseñando un plan rector en el que se

definan los roles y competencias de cada uno de ellos y los criterios de conservación. Y

que, junto a la comunidad organizada, estimulen la participación del ente privado en los

programas de conservación a través de incentivos económicos, en aras de transformar

la gestión del patrimonio cultural edificado en el Municipio Maracaibo en un proceso

más eficiente.

Se puede concluir que la gestión de la conservación del patrimonio edificado es

deficiente debido a los siguientes aspectos: la desarticulación de las políticas

gubernamentales, la falta de continuidad en las acciones, la ausencia de

instrumentos para actuar, y la inestabilidad presupuestal.

Asimismo está siendo afectado por la fragilidad de la estructura institucional, la

fuerte dependencia de las áreas centrales patrimoniales respecto de los niveles

nacionales, tanto en políticas y legislación como en la dotación de recursos, creando

dificultades de coordinación e integración entre niveles y sectores de gobierno, la

carencia de preparación interdisciplinaria tanto para enfrentar las especificidades de la

conservación en el campo cultural e integrar los nuevos conceptos que exige el

desarrollo sostenible, así como para negociar con distintos actores e intereses y

manejar conflictos con escasos recursos.


RECOMENDACIONES

Sobre las bases de los resultados obtenidos en cada objetivo de la presente

investigación, se han planteado las siguientes recomendaciones dirigidas al personal

directivo y administrativo de cada una de las instituciones encargadas de la gestión de

la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo:

En relación con la identificación de los actores interesados e involucrados y sus

competencias en la gestión de la conservación del patrimonio edificado en el Municipio

Maracaibo, se observa que hay un reconocimiento significativo de lo que deben ser sus

competencias y labores dentro de la conservación del patrimonio edificado, mas no

reconocen tener asociaciones con otras instituciones competentes, por lo que se

recomienda promover la creación de un ente gestor que coordine las acciones de los

involucrados (instituciones públicas, comunidad y sector privado) desarrollando alianzas

estratégicas con otras instituciones como lo son la Academia de Historia y la Facultad

de Arquitectura y Diseño de la Universidad del Zulia, la Escuela de Arquitectura de la

Universidad Rafael Urdaneta, para impulsar las estrategias propuestas con el objeto de

lograr una gestión de la conservación del patrimonio edificado más eficiente.

En cuanto al análisis de los procedimientos utilizados en la gestión de la

conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, se constató el

deficiente conocimiento que se tiene sobre éstos por parte de los actores involucrados,

por lo que no se ejecutan a cabalidad. Por esta razón, se recomienda promover

programas de capacitación del personal de cada una de estas instituciones y desarrollar

una política de conservación, indicando metodología y justificación según criterios

patrimoniales previamente establecidos. Se sugiere incorporar en esta política, cuatro

(4) tipos de instrumentos:

- Instrumentos de la planificación: con planes y programas de distinta escala y según

las estrategias a seguir. Los planes de acción, por ejemplo, se inscriben en planes más


generales, y pretenden planificar ciertos elementos específicos del plan general. Otros

ejemplos son los planes integrales, los sectoriales, los de manejo, los particulares, etc.

- Instrumentos de la participación: para garantizar el involucramiento de los actores y

la movilización de apoyo y consenso social y político para una gestión más eficiente.

Talleres, consultas, audiencias y convenios son algunas de las figuras mediante las

cuales se lleva adelante la participación.

- Instrumentos económico-financieros: con el fin de equilibrar el accionar de los

distintos actores, en términos de cargas y de beneficios derivados del proceso de uso,

construcción y goce del patrimonio. Pueden, además de construir escenarios más

equitativos, generar los recursos necesarios para la gestión del patrimonio o constituirse

en fondos para la promoción de la cultura. Por ejemplo, la generación de “operaciones

urbanas” permite generar una colaboración entre el poder público y la iniciativa privada,

a fin de obtener recursos el financiamiento de intervenciones públicas.

- Instrumentos normativos: le otorgan validez jurídica y regulan la implementación de

los instrumentos anteriores. Conforme a tales prácticas en materia de gestión del

patrimonio histórico y cultural, se debiera incorporar la sustentabilidad y la visión

estratégica como conceptos fundamentales de abordaje de la cuestión.

Con respecto a la aplicación de los procedimientos de la gestión de la

conservación del patrimonio edificado en el caso específico de la Plaza Baralt de

Maracaibo, se recomienda la creación de campañas de publicidad, consensos,

reuniones, programas de sensibilización hacia las comunidades, que den a conocer los

planes y proyectos que se tienen para la Plaza Baralt, y estimular su participación en

todo el proceso de gestión, sobre todo en la toma de decisiones, mejorando así la

comunicación entre ellos, y por ende, la eficiencia en la gestión de su conservación.


Por otro lado, en cuanto a los factores que afectan el desarrollo de la gestión de

la conservación del patrimonio edificado en el Municipio Maracaibo, se observó que los

factores sociales, económicos y culturales son reconocidos como los que más afectan

el desarrollo de la gestión, desconociendo los factores políticos como parte de este

proceso siendo éstos igualmente importantes. De ahí se deduce que el factor político,

genera cierta tensión entre los actores involucrados, por lo que se recomienda de

nuevo, la creación de un ente gestor que coordine a las instituciones competentes y que

no pierda el equilibrio inclinándose a favor de unos valores sectoriales.

Aunado a esto y respondiendo a la influencia que ejercen los factores sociales,

culturales y económicos en la gestión de la conservación del patrimonio, se sugiere, en

el aspecto social, contar con una difusión adecuada de sus valores y símbolos a objeto

de conseguir en la población el sentido de pertenencia a la ciudad como un espacio

público compartido, con nuevas e imaginativas maneras de ver y disfrutar de los valores

de la identidad sobre una base amplia de participación.

En el aspecto cultural, se recomienda incorporar a los planes de conservación

nuevas perspectivas de gestión cultural: programas sobre la memoria cultural, contar

con inventarios de los bienes patrimoniales, definir recorridos y rutas patrimoniales,

establecer cátedras de patrimonio e identidad que estimulen el reconocimiento,

valoración y apropiación de estos referentes que constituyen el territorio cultural.

En el aspecto económico, se recomienda diseñar incentivos económicos para

incitar a la participación del sector privado en el financiamiento de los programas de

recuperación y conservación del patrimonio edificado.

Finalmente, se recomienda presentar y exponer este trabajo de investigación,

con el fin de publicar los resultados alcanzados en ella y las estrategias propuestas

para contribuir al mejoramiento de la gestión de la conservación del patrimonio



GLOSARIO DE TÉRMINOS -A- Autenticidad: Es un factor cualitativo esencial relacionado con la credibilidad de las

diferentes fuentes de información que existen al interior y al exterior de una obra que

pertenece al patrimonio cultural. (Montes, 2007).

-C-

Criterios de intervención: Conjunto de medidas y decisiones orientadoras en el

momento de actuar en el patrimonio. Se convierte en una herramienta fundamental para

decidir las políticas y acciones a desarrollarse sobre el patrimonio. (Dirección General

del Casco Histórico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2006)

-I-

Identidad: Según la Carta de Brasilia, de 1995, este concepto se refiere la “forma de

pertenencia y de participación, Por eso somos capaces de encontrar nuestro lugar,

nuestro nombre o nuestra figura cuando descubrimos vínculos reales que nos atan al

destino de las personas con las que compartimos una misma cultura”.

-R-

Rehabilitacion: Volver a poner en funcionamiento o en eficiencia un edificio, conjunto o

ciudad. Incluye las acciones que elevan el nivel de habitabilidad, salubridad u confort

del edificio. Algunos autores definen rehabilitar como “habilitar de nuevo un edificio

haciéndolo apto para su uso primitivo”. En este aspecto, existe cierto consenso

respecto a lo que se devuelve al objeto es su función original o primigenia,

diferenciándose de la recuperación y la refuncionalizacion. (Montes, 2007)


Restauración: Operación especial de conservación que se realiza físicamente sobre el

objeto cultural, destinada a salvaguardarlo, mantenerlo y prolongar su permanencia

para transmitirlo al futuro. La restauración equivale a la realización de obras especificas,

siempre basadas en evidencias ciertas. Obras que deben detenerse o dejarse de lado,

cuando comienza el terreno de la hipótesis. Cesare Brandi, por su parte, define la

restauración como “el momento metodológico del reconocimiento de la obra de arte en

su consistencia física y en su doble polaridad estertica e histórica, con el objeto de

transmitirla al futuro. Los cuatro tipos de intervenciones físicas de restauración

aceptadas por la Carta de Venecia son: liberación, consolidación, reintegración e

integración. (Montes, 2007)

-V-

Vacío Urbano (terrain vague): Término acuñado por Ignasi Solá-Morales (1996) que se

refiere a espacios abandonadas, edificios obsoletos e improductivos, en los que sólo

ciertos valores residuales parecen mantenerse a pesar de su completa desafección de

la actividad de la ciudad, a menudo indefinidos y sin límites determinados.


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ACERVO HISTÓRICO DEL ESTADO ZULIA (2000) Plan Cuatrienal de Gestión 2000-2004 del Acervo Histórico del estado Zulia e instituciones adscritas. Acervo Histórico del Zulia e Instituciones Adscritas. Maracaibo, Venezuela. ARIAS, Fidias (1999). El proyecto de investigación. 3ra Edición. Editorial Episteme. Caracas, Venezuela. ARRIBAS, Federico (1997). Ficha Inventario Plaza Baralt de Maracaibo. Adscrito al Programa Registro Patrimonial. División de Extensión de la Faculatd de Arquitectura y Diseño. Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela. BAVARESCO, Aura (1994). Proceso Metodológico en la Investigación. 2da Edición Revisada. Academia Nacional de Ciencias Económicas. Servicios Bibliotecarios de la Universidad del Zulia. Caracas, Venezuela. BERMÚDEZ, Alejandro; ARBELOA, Joan y GIRALT, Adelina (2005). Intervención del Patrimonio Cultural. Creación y Gestión de Proyectos. Editorial Síntesis, S.A. Madrid. España. BOBADILLA, Percy. (2010) Diseño de indicadores para el monitoreo y evaluación en la gestión pública. Ministerio de Comercio Exterior y Turismo de la República del Perú. Huaráz, Perú. CALVO, Ana María (2001) Políticas y gestión para la sostenibilidad del patrimonio urbano Colección biblioteca del profesional. Centro Editorial Javeriano (CEJA). Bogotá, Colombia. CARABALLO, Ciro (2010) Patrimonio Cultural. Un enfoque diverso y comprometido. UNESCO. Ciudad de México, México. Carta de Atenas (1931) Conferencia Internacional de Atenas sobre la Restauración de los Monumentos. UNESCO. Atenas, Grecia. Carta de Cracovia. Principios para la Conservación y Restauración del Patrimonio Edificado. (2000) Versión española del Instituto Español de Arquitectura (Universidad de Valladolid). Cracovia, Polonia. Carta de Venecia. Carta Internacional sobre la Conservación y la Restauración de Monumentos y Sitios (1964) II Congreso Internacional de Arquitectos y Técnicos de Monumentos Históricos. Adoptada por ICOMOS en 1965. Venecia, Italia. Carta de Lisboa sobre la Rehabilitación Urbana Integrada (1995). 1er encuentro Luso-Brasilero de Rehabilitación Urbana del 21 al 27 de Octubre. Lisboa, Portugal.


CARRANCO, Fabio; MAFLA, Juan Carlos y PALLARES, Carlos (2009) Rehabilitación Urbano-Arquitectónica del Eje de la Calle Morales ‘La Ronda’ y su área de influencia FONSAL. Documento de trabajo para el 10mo Foro de Biarritz. Quito, Ecuador. CARRIÓN, Fernando (2001). Centros Históricos de América Latina y el Caribe. UNESCO-BID-FLACSO. Quito, Ecuador. CASAL, Lorena y otros. (2005) Gestión de proyectos con TIC’s. 1ª edición. Ideaspropias Editorial. Vigo- España. CASTILLO y col. (1999). La tutela del Patrimonio en Isla Canarias. Departamento de Historia del Arte. Universidad de Granada. Granada, España. CHÁVEZ TAFUR, Jorge (2010). Ordenando y analizando. Una metodología para la sistematización. CARE. Lima, Perú Centro Rafael Urdaneta (2006): www.cru.com.ve Consultada el 20/06/2011 hora: 3:20pm COLÓN, Luis, y otros. (2003). El Patrimonio Urbano de Bogotá. Ciudad y Arquitectura. El Áncora Editores. Alcaldía Mayor de Bogotá, Bogotá, Colombia. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999) Capítulo VI De los Derechos Culturales y Educativos, artículo 99. Caracas, Venezuela. Cuba. Reglamento para la Ejecución de la Ley de Monumentos Nacionales y Locales de 29 de noviembre de 1979. Aprobado por el Decreto N° 55 del Consejo Ejecutivo de Ministros. Declaración de Xi’an sobre la Conservación del Entorno de las Estructuras y Sitios y Áreas Patrimoniales. (2005). 15va Asamblea General del ICOMOS, 21 de octubre. China. DA MATA MACHADO, María Novais. (2002) Entrevista de Pesquisa: A interação pesquisador/entrevistado Editora Arte. Belo Horizonte, Brasil. DASCAL, Guillermo, SABORIDO, María y CONCHA, Jadille. (2004). Informe Final de Evaluación del Programa Rehabilitación Espacios Públicos. Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Valparaíso, Chile. Declaración de Amsterdam (1975) Carta Europea del Patrimonio Arquitectónico. Consejo de Europa. Amsterdam, Holanda.


Diccionario de la Real Academia Española DRAE (2004) 22da edición. DRAE. Madrid, España. Pág. 56 DOCOMOMO International Committee for Documentation and Conservation of Buildings, Sites and Neighborhoods of the Modern Movement. (www.docomomo.com Consultada el 10 de abril de 2012 hora: 8:35pm) ENTREVISTA no estructurada con Graziano Gasparini. Arquitecto, especializado en Historia de la Arquitectura. Miembro de la Academia de Historia. Maracaibo, 13 de marzo de 2012, hora: 6.50pm. ENTREVISTA no estructurada con Mercedes Ferrer. Arquitecto, especializado en Gestión Urbana. Maracaibo, 20 de marzo de 2012, hora: 3:00pm. FERNANDEZ-ALBA, Antonio. (1995) Patrimonio y Proyecto Arquitectónico. En: Revista Astrágalo. No. 3 Septiembre. Historia y Proyecto. Instituto Español de Arquitectura, Universidades de Alcalá y Valladolid. Editorial Celeste. España. FERNANDEZ-BACA, Román. (1999). Patrimonio Histórico, cohesión social e innovación. En: Boletín del Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. Año VII, Numero 27. Sevilla, España. FIGUEROA, Gustavo. (2005). La metodología de elaboración de proyectos como una herramienta para el desarrollo cultural. FONDART. Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. Santiago, Chile. GALVIS HERNÁNDEZ, Myriam Liliana. Agencia de Gestión Urbana, AGU: alianza público-privada, para el manejo integral del Centro Histórico de Maracaibo. (Trabajo Especial de Grado). La Universidad del Zulia. Facultad de Arquitectura y Diseño. División de Estudios para Graduados. Maracaibo, Venezuela, 2009. 63p. GALLARDO, Magalis y MARCANO, Yaniré (2005). Nuevos enfoques de la investigación histórica en los registros del patrimonio cultural. Programa Registro Patrimonial. División de Extensión de la Facultad de Arquitectura y Diseño. Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela. GASPARINI, Graziano (2009). Escuchar al monumento. Editorial Arte. Caracas, Venezuela. Dirección General del Casco Histórico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. (2006) Criterios de Manejo e Intervenciones en Edificios de Valor Patrimonial. Gobierno de Buenos Aires. 34p. GONZALEZ, Daniel (1999). El Patrimonio Territorial en América Latina. Conferencia dictada en la IX Conferencia Internacional sobre la Conservación de Centros Históricos. Valladolid, España.


HERNÁNDEZ, Roberto; FERNÁNDEZ, Carlos y BAPTISTA, Pilar (2008) Metodología de la Investigación. 4ta Edición. Editorial Mc Graw Hill. México D.F., México. HERNÁNDEZ, Luis y PARRA, Jesús. (1999) Diccionario General del Zulia. Tomo II. Banco Occidental de Descuento. Editorial Arte. Caracas, Venezuela. HURTADO DE BARRERA, Jacqueline (2000) Metodología de la Investigación Holística. SYPAL-IUTC. Caracas, Venezuela. ICOMOS Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (2012): www.icomos.org Consultada el 24 de marzo de 2012 ICOMOS Brasil at al. (1996) Carta de Brasilia. Documento Regional del Cono Sur sobre Autenticidad. Brasilia, Brasil. ICOMOS (1994) Documento de Nara sobre la Autenticidad. Conferencia de Nara sobre la Autenticidad en Relación con la Convención sobre el Patrimonio Mundial, del 1 al 6 de noviembre de 1994. Nara, Japón. ICOMOS (1987) Carta Internacional para la Conservación de Ciudades Históricas y Áreas Urbanas Históricas (Carta de Washington). Asamblea General del ICOMOS. Washington D.C., Estados Unidos. ICOMOS Australia (1988). Carta de Burra. Carta para la Conservación de Lugares de Significación Cultural. IPHAN, Australia. Instituto del Patrimonio Cultural de Venezuela (2012): www.ipc.gob.ve Consultada el 10/06/2011 hora: 9:12pm JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, C. (1983) Población y muestra. El muestreo. En JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, C., LÓPEZ-BARAJAS ZAYAS, E. y PÉREZ JUSTE, R.: Pedagogía Experimental II. Tomo I. UNED. Madrid, España. pp. 229-258. JORDÁN, Ricardo y SIMIONI, Daniela. (2003). Gestión urbana para el desarrollo sostenible en América Latina y el Caribe. Naciones Unidas CEPAL con la colaboración de Cooperazione Italiana. Santiago, Chile. KERLINGER, F. (2002). Investigación del Comportamiento. 4ta Edición. McGraw Hill. México. KLAMER y col. (1998). Economics and Heritage Conservation. Getty Conservation Institute. Los Angeles, Estados Unidos. KUNDERA, Milan (1978). El libro de la risa y el olvido. Seix Barral. Barcelona, España.

http://www.ipc.gob.ve/


LATORRE, A.; RINCÓN, D y ARNAL, J. (2003) Bases metodológicas de la investigación educativa. Ediciones Experiencia. Barcelona, España. LÓPEZ, Rafael (2003). El rebasamiento cognoscitivo en la investigación urbana latinoamericana. En Sociológica. Año 18. N°51. Enero-Abril 2003. UAM-Az. México. MARTÍN, Marcelo (2004) Patrimonio y Sociedad. Interpretación y otras cuestiones en la planificación turística de las ciudades monumentales. En: Portal Iberoamericano de Gestión Cultural. Gestión Cultural N°8: Interpretación del Patrimonio Cultural, junio de 2004. ISSN:1697-073X. Disponible en: www.gestioncultural.org MEDINA, Alberto (2011), Gestión sostenible del patrimonio urbano construido del casco histórico del municipio Maracaibo del Estado Zulia. (Tesis de grado para optar al Título de Magíster Scientarum en Gerencia de Proyectos de la Construcción). Universidad del Zulia. Facultad de Arquitectura y Diseño. División de Estudios para Graduados. Maracaibo, Venezuela. MERCADO, Eugenio (2008). Conservación del patrimonio edificado y políticas públicas: del concepto a la práctica en el estado de Michoacán, México. En revista Palapa, vol. V, Núm. II, julio-diciembre 2010, pp- 15-26. Universidad de Colima. Colima, México. México. Ley De Salvaguarda Del Patrimonio Urbano Arquitectónico Del Distrito Federal de México en Gaceta Oficial del Distrito Federal el 13 de abril de 2000. Asamblea Legislativa del Distrito Federal. MILLANO, Ismar Alexandra (2008), Propuesta de Gestión del Patrimonio Cultural del Casco Histórico de Los Puertos de Altagracia para su Desarrollo Turístico. (Tesis de grado para optar al Título de Magíster Scientarum en Planificación Integral para el Desarrollo del Turismo). Universidad del Zulia. Facultad de Arquitectura y Diseño. División de Estudios para Graduados. Maracaibo, Venezuela. MONTAÑÉS SERRANO, Manuel. (2010) Las entrevistas. Artículo para el Observatorio Internacional de ciudadanía y medio ambiente sostenible. Universidad de Valladolid. Valladolid, España. MONTES, María Isabel (2007) Manual de Criterios de Intervención en el Patrimonio Arquitectónico. Dirección de Arquitectura. Departamento del Patrimonio Arquitectónico. Santiago, Chile. MORALES, Ana Carolina. (2011) Hundido en la desidia el patrimonio histórico local Diario PANORAMA. Sección Ciudadanos, Cuerpo A, A-6, Viernes 8 de julio de 2011. Maracaibo, Venezuela. MURCIA, Carlos (2003) El Patrimonio Urbano de Bogotá. El áncora Editores. Alcaldía Mayor de Bogotá. Bogotá, Colombia.


NAVA DE VILLALOBOS, Hortensia (2002). La investigación jurídica ¿Cómo se elabora el proyecto?. Ediluz. Maracaibo, Venezuela. NOHRIA, Nitin y JOYCE, William (2003). What really Works. En Harvard University Review. B1. (Julio de 2003) 43-52. ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS (1977) Normas De Quito. Reunión sobre Conservación y utilización de monumentos y lugares de intereses Históricos y Artísticos. Quito, Ecuador. PÁEZ, Marjorie y RODRÍGUEZ, Laura. La importancia del estudio histórico regional en la valoración de una obra arquitectónica: Hospital de Niños y Capilla Santa Teresita. Maracaibo, Venezuela. TF [online] abr. 2005, vol. 23, Nº 90, p. 241-258. (http://www.2.scielo,php?script=sci_artlex&pid=S0798=29682005000200007&ing=es&nm-iso, Consultada el 14/02/2012) PORTILLO, Isabel: FERRER, Mercedes y MÁRQUEZ, Rafael. (2000). Patrimonio, identidad y cohesión social. La rehabilitación de Santa Ana. En: Revista Venezolana de Ciencias Sociales. UNERMB. Vol. 4, No. 2. Maracaibo, Venezuela. POTOCKO, Alejandra y TELLA, Guillerno (2009). La gestión del patrimonio: desafíos y estrategias. En Mercado & Empresas N° 57. Buenos Aires, Argentina. PRADO, Carlos (2005). La Encuesta. Documento en versión digital. Disponible en: www.borrones.net/opinion/encuesta.pdf - Lima, Perú. PRESSOUYRE, L. (1996) The World Heritage Convention, twenty years later. UNESCO Publishing W.H.C. Paris, Francia. PULÍN MORENO, Fernando (1999). Metodología de la Restauración y de la Rehabilitación. Capítulo IV. La gestión del patrimonio monumental. Tomo 2. Elementos de metodología para la rehabilitación urbana. Editorial Munila-Leria. España. ROBBINS, Stephen (2009). Comportamiento Organizacional. Pearson Educación México. Ciudad de México, México. SAAVEDRA, María Teresa (2011), Gestión del Patrimonio Cultural Edificado de la Universidad del Zulia. Tesis de grado para optar al Título de Magíster Scientarum en Gerencia de Proyectos de la Construcción. Universidad del Zulia. Facultad de Arquitectura y Diseño. División de Estudios para Graduados. Maracaibo, Venezuela. SAAVEDRA, María Teresa (2009) Entrevista no estructurada con Pedro Romero. Arquitecto, experto en Patrimonio Cultural. Maracaibo, 05 de febrero de 2009, hora: 7.20pm.


SMALDONE, Jorge (2010) Preservar el patrimonio para construir identidad. En Revista Digital De Rivera. http://www.derivera.com.uy/anteriores/index.php?option=com_content&task=view&id=259&Itemid=25 Consultada el día 20 d abril de 2012. SOLÀ-MORALES RUBIÓ, Ignasi de (1996) Presente y futuros. La arquitectura en las ciudades. Collegi Oficial d’Arquitectes de Catalunya. Centre de Cultura Contemporània. Barcelona, España. 10-23.

UNESCO (2011) Gran Programa IV: Cultura de la UNESCO. (www.unesco.org Consultada el 12/06/2011 hora: 5:08pm) UNESCO (2010) Base de datos de la UNESCO de legislaciones nacionales relativas al patrimonio cultural (www.unesco.org Consultada el 12/06/2011 hora: 6:15pm) UNESCO (1982) Conferencia Mundial sobre el Patrimonio Cultural. México. UNESCO (1972) Convención para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural. París, Francia. Venezuela. Ley Cultura del Estado Zulia de 1ro de agosto de 2006. Consejo Legislativo del Estado Zulia. S/N. p. 5 Venezuela. Ley Orgánica del Poder Popular de 10 de diciembre de 2010. Asamblea Nacional. p. 6 Venezuela. Ley de Protección y Defensa del Patrimonio Cultural de 3 de octubre de 1993. Número 4.623 Extraordinario. p. 11. ZAMORA, Francisco (2002) Retrospectiva y perspectiva en materia de legislación sobre patrimonio cultural. En Patrimonio histórico y cultural de México. INAH. Ciudad de México, México.

EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL...

Documents

Transcript of EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL...