Evaluación de

características sociales

y emocionales en

escuelas

Daniel Santos (USP)

Montevideo, 04/2016

Inputs Procesos

• Ej. Matemática

• Ej. Razonamiento lógico

Habilidades cognitivas

• Ej. Estabilidad Emocional

• Ej. Actitudes

Habilidades no-

cognitivas

Resultados

Motivación • Mischel (1989) demuestra que los niños que son capaces de

postergar recompensas presentan mejores resultados a futuro

• Heckman y co-autores demuestran que las habilidades no-cognitivas son tan importantes como las cognitivas para predecir salarios, consumo de drogas y salud

• John, Caspi y colaboradores (1994) demuestran la relación entre Responsabilidad, Afabilidad y Extroversión, con la delincuencia

• Las habilidades no-cognitivas son más maleables en la edad escolar

Las habilidades no-

cognitivas son

maleables en la edad

escolar

Las habilidades cognitivas tienden a cristalizarse más tempranamente en la vida

Varianza en el estado-rasgo en rasgos y constructos socio-cognitivos en

adolescentes

Trait variance State variance

Extraversion 60.8% [56%, 66%] 39.2% [35%, 44%]

Conscientiousness 59.3% [55%, 63% 40.7% [37%, 45%]

Math self-concept 65.5% [62%, 69%] 34.5% [31%, 38%]

Interest in English 52.8% [49%, 57%] 47.2% [43%, 51%]

Effort in German 53.6% [49%, 58%] 46.4% [42%, 51%]

Las habilidades no-

cognitivas son

responsables de parte

de los efectos de la

escuela

Motivación - GED

• Los diplomados en GED perciben menores salarios que quienes se gradúan en secundaria, a pesar de presentar la misma habilidad cognitiva. Sin embargo, las habilidades no-cognitivas son diferentes entre ellos.

Motivación – Preescolar Perry (Gran escala)

Source: Heckman (2008) Schools, skills and synapses. NBER 14064

Impactos no-cognitivos – Escuela Perry

Escuela Perry / Gran Escala

Escuela Perry / Gran Escala

Impactos no-cognitivos – Escuela Perry

Mediadores de los efectos en Escuela Perry

Falacia “Jingle-jangle”:

existe una gran

redundancia en

diferentes marcos

teóricos

Muchos… con frecuencia generados de forma ascendente

C: Responsabilidad –

Autorregulación (self-

management)

N:Regulación

de emociones

negativas

O: Apertura E:Compro-

miso

(Extrover-

sión)

A: Amistad

(Bondad)

Modelo socio-

emocional del

Big Five Core Themes

(temas centrales)

(De Raad &

Shouwemburg,

1996)

Comportamiento

orientado a la tarea,

voluntad de logro de

objetivos

Afecto y

regulación

emocional

Imaginación

Intelecto

Autonomía

Expresión

de energía y

poder

Amor,

aceptación, paz

Relaciones

interpersonales

Aspectos

relacionados a la

educación

(Poropat, 2009 y

De Raad &

Shouwemburg,

1996 )

Voluntad de logro de

objetivos, esfuerzo

sostenido y

establecimiento de metas,

cumplimiento y

concentración en tareas

domiciliarias, manejo del

tiempo para el

aprendizaje, y regulación

del esfuerzo

Auto-eficacia,

confianza,

estilo

adaptativo

orientado a

obstáculos y

emocionalidad

negativa, auto-

control

percibido

orientado a

resultados

Deseo por

aprender,

orientación

intelectual y

compromiso,

interés,

producción de

ideas,

creatividad y

originalidad

Energía y

socialización

que puede

facilitar o

entorpecer

el

aprendizaje

Cooperación

con los

procesos de

aprendizaje,

cumplimiento

de

instrucciones

de maestros

Marcos

teóricos Colaborative for

Academic, Social

and Emotional

Learning (CASEL)

Toma de decisiones

responsables, Auto-

regulación

Auto-regulación Conciencia de sí

mismo

Habilidades de

relacionamiento

Conciencia

social

California Office to

Reform Education

(CORE)

Auto-regulación Mentalidad de

crecimiento,

Auto-eficacia

Conciencia

social

CHICAGO

consorsium

Perseverancia

académica, estrategias de

aprendizaje,

comportamientos

académicos

Mentalidad

académica

Habilidades

sociales

Habilidades

sociales

National Research

Council Review

Intra-personal:

responsabilidad ética en

el trabajo, auto-regulación

(Tipo 1) (habilidades

meta-cognitivas,

incluyendo previsión,

performance y auto-

reflexión)

Intra-personal:

Autoevaluación

general positiva

(Tipo 2) auto-

regulación

(monitoreo,

autoeavalua-

ción,

reforzamiento)

Intra-personal:

apertura

intelectual

Inter-

personal:

liderazgo

Inter-personal:

trabajo en

equipo y

colaboración

Mapeo de cuestionarios de auto-

reporte para características

socioemocionales: ¿Qué miden?

Ricardo Primi1 2 Daniel Santos3 2

Nelson Hauck Filho1 Filip De Fruyt4 2 & Oliver P.

John5 2

1 Post Graduate Program in Psychology, Universidade São Francisco, Itatiba, Brazil,

2 EduLab21, Ayrton Senna Institute, São Paulo, Brasil,

3Faculty of Economics, Administration and Accounting of Ribeirão Preto,

University of São Paulo, Ribeirão Preto, Brazil,

4 Department of Developmental, Personality and Social Psychology, Ghent

University, Gent, Belgium,

5 Department of Psychology, University of California, Berkeley, CA, United

States

Mapping Self-report Questionnaires for Socio emotional Characteristics: What do They Measure?

SEM SE skills regression on B5

Resiliencia p/emociones

negativas

Autorregulación cognitiva - ejecutiva

Apertura Compromiso

con otros

Amistad/

Amabilidad

1 Resistencia al estrés 2 Autoconfianza 3 Tolerancia a la frustración

1 Persecución de objetivos 2 Organización 3 Concentración 4 Persistencia 5 Responsabilidad

1 Curiosidad intelectual 2 Imaginación creativa 3 Intereses estéticos

1 Conexión social 2 Asertividad 3 Entusiasmo

1 Compasión 2 Respeto 3 Confianza 4 Modestia

Marco de SENNA para Habilidades Socio-Emocionales

Senna 1.0 experiencia

Distribución de las escuelas en las Direcciones Regionales de Rio de Janeiro: N = 25.000

Dimensiones

• Apertura

• Responsabilidad

• Extroversión

• Afabilidad

• Neuroticismo (Estabilidad Emocional)

• Locus de control externo/ baja autoestima

-0,10

-0,05

0,00

0,05

0,10

0,15

Conscienciosidade Extroversão ComportamentoInternalizante

Locus deControle

Amabilidade Abertura

Stan

dar

d d

evia

tio

ns

in t

est

sco

res

Impacto de tomar a un estudiante del percentil 25 al 75 de la distribución de habilidades

Português

Matemática

(*) (*) (*) (*) (**)

(*) Nulo estatisticamente (**) Significativo a 10%

Responsabilidad Extroversión Neuroticismo

Locus de Control

Afabilidad Apertura

Lenguaje

Matemática

(*) Nulo estadísticamente

(**) 10%

Senna 2.0

35

Compromiso con los otros

• Iniciativa social

• Asertividad

• Entusiasmo Resiliencia emocional

• Tolerancia al estrés

• Autoconfianza

• Tolerancia a la frustración

Apertura a lo nuevo

• Curiosidad por aprender

• Imaginación creativa

• Interés artístico

Autorregulación

• Determinación

• Organización

• Foco

• Persistencia

• Responsabilidad

Amabilidad

• Empatía

• Respeto

• Confianza

• Modestia

Dimensiones + niveles: Identidad y autoeficacia

Distribución de las escuelas en las grandes regiones de San Pablo: N = 50.000

Escolas

Correlación entre los 5 dominios e indicadores de violencia reportados por directores en la Prueba Brasil de 2011

Agressão Furto Vandalismo Transgressão Delinquência Prob. Graves

Abertura ao

novo0,19 0,3 -0,16 0,23

Autogestão 0,16

Engajamento

com o outro-0,17 -0,27

Amabilidade

Resiliência

Emocional-0,25

Abertura ao

novo-0,24 -0,18

Autogestão 0,15 0,19

Engajamento

com o outro-0,23 -0,22 -0,34 -0,21

Amabilidade -0,15 -0,21 -0,27 -0,37

Resiliência

Emocional-0,15 -0,2

Ide

ntid

ad

eA

uto

efic

ácia

Nota1: Valores em preto e negrito correlação grande; valores em azul escuro e negrito correlação forte;

valores em cinza correlação média; valores em azul claro correlação fraca.

Tabela 5 - Habilidades socioemocionais versus Indicadores de violência (correlação)

Nota2: Agressão é um índice criado a partir de respostas do diretor sobre a ocorrência de agressão dentro da

escola. Furto se ocorreu furto e roubo na escola. Vandalismo a partir de perguntas como: "houve

depredação?", "Houve pichação", entre outras. Transgressão se o diretor reportou ter presenciado consumo

de álcool e entorpecentes na escola. Delinquência se no entorno da escola houve ação de gangues ou

pessoas armadas. Problemas graves é se o diretor considerou, por exemplo, "Falta de docentes", "Falta de

recursos pedagógicos", como uma probema grave. Fonte: Prova Brasil de 2011

Familia Senna

• Senna 1.0 y 2.0: Evaluaciones en Identidad y Autoeficacia

– Versión reducida, versión para adultos

• My Skills (“Mis Habilidades”): evaluación formativa en autoeficacia

• GF: Creatividad y Pensamiento Crítico