Evaluación Complementaria - Cadenas Agrícola

EVALUACIÓN COMPLEMENTARIA (Integración de Proyectos Estratégicos Transversales

bajo un Sistema de Indicadores para la Evaluación)

Sistemas Producto Agrícolas

Noviembre de 2010

Veracruz

EVALUACIÓN COMPLEMENTARIA (Integración de Proyectos Estratégicos

Transversales bajo un Sistema de Indicadores para la Evaluación)

Sistemas Producto Agrícolas

Directorio

GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ

Lic. Fidel Herrera Beltrán Gobernador Constitucional del Estado de Veracruz

Ing. Juan Humberto García Sánchez Secretario de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal, Pesca y

Alimentación

Ing. Alfredo Marié Pecero Subsecretario de Desarrollo Agrícola y Forestal

Ing. Víctor Hugo Chagra Guerrero Director General de Agricultura y Fitosanidad

Lic. Román Brito Gómez Secretario Ejecutivo del Instituto Veracruzano para el Desarrollo

Rural y Pesca

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

Lic. Francisco Javier Mayorga Castañeda Secretario

Lic. Mariano Ruiz Funes Macedo Subsecretario de Agricultura

Ing. Ignacio Rivera Rodríguez Subsecretario de Desarrollo Rural

MVZ. Renato Olvera Nevárez Director General de Planeación y Evaluación

Ing. Carlos Alberto Hernández Sánchez Delegado de la SAGARPA en el Estado

Ing. Armando Arias Bejarano Subdelegado Agropecuario

Ing. Luis Alejandro Chavarría Galindo Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural

COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

ING. CARLOS ALBERTO HERNÁNDEZ SÁNCHEZ Presidente

ING. JUAN HUMBERTO GARCÍA SÁNCHEZ Representante del Gobierno del Estado

LIC. ROMÁN BRITO GÓMEZ Representante del Gobierno del Estado

LIC. BERTHA HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ Representante de los Productores

DR. PONCIANO PÉREZ HERNÁNDEZ Representante de Profesionistas y Académicos

DR. GUSTAVO ORTIZ CEVALLOS Representante de Profesionistas y Académicos

M.C. HILARIO HUMBERTO VALENZUELA CORRALES Coordinador Estatal de Evaluación

ENTIDAD EVALUADORA ESTATAL Y RESPONSABLE DEL ESTUDIO

JOSE JUAN GARCIA DIAZ

Evaluación Complementaria Sistemas Producto Estratégicos Agrícolas

i Veracruz

Tabla de Contenido

Índice de Cuadro ............................................................................................................. iiiÍndice de Figuras ............................................................................................................ iiiSiglas ............................................................................................................................... ivPresentación .................................................................................................................... vResumen ejecutivo .......................................................................................................... 1Introducción ..................................................................................................................... 5CAPÍTULO I. Progresos en la integración de los Comités Sistemas Producto Agrícolas del estado de Veracruz ................................................................................... 7

1.1. Marco Legal de los Comités Sistema Producto ................................................................... 71.1.1. Ley de Desarrollo Rural Sustentable ............................................................................................ 71.1.2. Programa Especial Concurrente (PEC) para el Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012 ................ 81.1.3. Reglamento Interno de SAGARPA ............................................................................................... 81.1.4. Reglas de Operación de los Programas de SAGARPA ................................................................... 9

1.2. Estructura organizativa de los Comités Sistema Producto y orientación de resultados. ..... 91.2.1. Definición y Objeto de los Comités Sistema Producto .................................................................. 91.2.2. Niveles de Integración de los Comités Sistema Producto ........................................................... 101.2.3. Estructura funcional de los Comités Sistema Producto .............................................................. 111.2.4. Integración de Comités Sistema Producto Agrícolas en el Estado de Veracruz. .......................... 13

1.3. Progresos en la elaboración de los planes rectores de los CSP Agrícolas constituidos en el Estado. .................................................................................................................................... 17

CAPÍTULO II. Planeación Estratégica de los CSP Agrícolas y orientación a resultados ...................................................................................................................... 19

2.1. Alineación del esquema de Planificación de los CSPA al Plan Nacional y Estatal de Desarrollo, al Plan Sectorial Federal y Estatal y Planes Rectores Nacionales. .......................... 19

2.2. Planeación a corto, mediano y largo plazo ....................................................................... 19

2.3 Estrategias para cumplimiento de los objetivos ................................................................ 20CAPÍTULO III. Seguimiento, Monitoreo y Evaluación de los Planes Rectores ......... 22

3.1 Propuesta metodológica para el Monitoreo y Evaluación de los Sistemas Producto Agrícolas del estado de Veracruz. ............................................................................................ 22

3.2. Árbol de Problemas de la estrategia Sistema Producto en el subsector agrícola .............. 24

3.3. Árbol de soluciones de la Estrategia Sistema Producto en el subsector agrícola .............. 27

3.4 Matriz de Indicadores de Resultados de los Sistemas Producto Agrícolas del Estado de Veracruz. ................................................................................................................................. 29

3.4.1 Fin de la Estrategia Sistema Producto en el Subsector Agrícola .................................................. 293.4.2 Propósito ................................................................................................................................... 303.4.3 Componentes ............................................................................................................................ 313.4.4 Actividades ................................................................................................................................ 32


ii Veracruz

CAPÍTULO IV Proyectos estratégicos transversales ................................................. 34

4.1. Proyecto estratégico transversal de capacitación integral y desarrollo de capacidades en los actores principales de los Comités Sistema Producto Agrícolas en el estado de Veracruz. 35

4.1.1. Fin y Propósito .......................................................................................................................... 354.1.2. Componentes clave .................................................................................................................. 354.1.3. Actividades necesarias (factores clave de éxito) ........................................................................ 354.1.4. Población objetivo .................................................................................................................... 36

4.2. Proyecto estratégico transversal de dotación de riego y modernización de infraestructura hidroagrícola. .......................................................................................................................... 36

4.2.1. Fin y Propósito .......................................................................................................................... 364.2.2. Componentes clave .................................................................................................................. 364.2.3. Actividades necesarias (factores clave de éxito) ........................................................................ 364.2.4. Población Objetivo ................................................................................................................... 37

CAPÍTULO V Conclusiones y recomendaciones ....................................................... 38

5.1. Conclusiones ..................................................................................................................... 38

5.2. Recomendaciones ............................................................................................................. 39BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................... 40ANEXOS. ........................................................................................................................ 42

Anexo I. Glosario de términos ................................................................................................. 42

Anexo II. Principales Fortalezas, Retos y Recomendaciones de los Sistemas Producto Agrícolas del Estado de Veracruz. ........................................................................................................... 45

Anexo III. Misión, Visión de los Objetivos Estratégicos de la SAGARPA ................................... 46

Anexo IV. Listas de actores involucrados en la Estrategia Comité Sistema Producto. .............. 47

Anexo V. Guía de entrevista para recolección de información directa. ................................... 48

Anexo VI. Propuesta de Matriz de Indicadores para la estrategia Sistemas Producto Agrícolas ................................................................................................................................................ 55

Anexo VII. Catálogo de Proyectos integrales estratégicos del subsector agrícola del estado de Veracruz. ................................................................................................................................. 58


iii Veracruz

Índice de Cuadro

Cuadro 1. Comités Sistema Producto Agrícolas en el estado de Veracruz ...................... 16Cuadro 2. Fin de la Estrategia de Comités Sistema Producto Agrícolas. ......................... 29Cuadro 3. Propósito de la Estrategia de Comités Sistema Producto Agrícolas. ............... 30Cuadro 4. Componentes de la Estrategia Comité Sistema Producto agrícola .................. 31Cuadro 5. Actividades de la Estrategia Comité Sistema Producto Agrícola. .................... 33Cuadro 6. Ficha técnica del proyecto integral estratégico: Capacitación Integral y Desarrollo de Capacidades en los actores principales de los Comités Sistema Producto Agrícolas en el estado de Veracruz. ................................................................................ 58Cuadro 7. Ficha. Ficha técnica del proyecto integral estratégico: Dotación de Riego y Modernización de Infraestructura Hidroagrícola en el estado de Veracruz. ...................... 60

Índice de Figuras

Figura 1. Matriz de Posicionamiento de Cadenas Agroalimentarias en el estado de Veracruz, 2007 ................................................................................................................ 15Figura 2. Árbol de Problemas de la estrategia Sistema Producto en el subsector agrícola.

........................................................................................................................................ 26Figura 3. Árbol de Soluciones de la estrategia Sistema Producto en el subsector agrícola

........................................................................................................................................ 28


iv Veracruz

Siglas

ACERCA Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria CADER Centro de Apoyo al Desarrollo Rural CESVVER Comités Estatal de Sanidad Vegetal de Veracruz CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación CSP Comité Sistema Producto CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación DDR Distrito de Desarrollo Rural DOF Diario Oficial de la Federación ECE Entidad Consultora Estatal FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations FUNPROVER Fundación Produce Veracruz A. C. INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática INVEDERP Instituto Veracruzano para el Desarrollo Rural y Pesca LDRS Ley de Desarrollo Rural Sustentable LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria MIR Matriz de Indicadores de Resultados MML Matriz de Marco Lógico OCDE Organization for Economic Co-operation and Development PAAP Programa de Adquisición de Activos Productivos ROP Reglas de Operación SAGARPA Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación SEDARPA Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesca SURI Sistema Único de Registro de Información TCMA Tasa de crecimiento Media Anual USAID United States Agency for International Development


v Veracruz

Presentación

La Evaluación Complementaria titulada Estudio Integral de los Sistemas Producto Estratégicos Agrícolas del Estado de Veracruz, es un trabajo de investigación participativa y revisión documental que contempla la integración de proyectos estratégicos transversales bajo un sistema de indicadores de seguimiento, para el fortalecimiento de la Evaluación de Resultados de los Comités Sistemas Producto del subsector agrícola en el Estado de Veracruz. A su vez, dicha Evaluación complementaria permitirá disponer de información sistematizada, actualizada y de calidad, que brinde soporte técnico al proceso de actualización y mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del gasto concurrente, fortalezca la capacidad estatal de instrumentar procesos de Evaluación y oriente a los funcionarios de las dependencias, en la toma de decisiones sobre el diseño e implementación de políticas y programas públicos dedicados a fomentar el desarrollo rural en el Estado. Se fundamenta en las Reglas de Operación 2009 y 2010 de los Programas de SAGARPA y en el cumplimiento del mandato de ley establecido en la Ley Federal de Presupuesto, en lo referente a los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas de la Administración Pública y el Programa Anual de Evaluación (PAE), que establece la Implementación del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) de los Programas Federales con base en indicadores de resultados. La responsabilidad del contenido y calidad del informe corresponde al Consultor José Juan García Díaz, contratado por el Comité Técnico Estatal de Evaluación (CTEE) mediante proceso de invitación a por lo menos tres entidades evaluadoras para realizar dicho estudio.


1 Veracruz

Resumen ejecutivo

Antecedentes A raíz de la necesidad de contar con estudios analíticos especializados que brinden soporte técnico al proceso de actualización y mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)1

del gasto concurrente, el CTEE contrató la realización del presente estudio; el cual constituye un instrumento de Evaluación Complementaria que reúne información actualizada y sistematizada de los principales sistemas producto agrícolas de la entidad veracruzana.

La presente Evaluación Complementaria pretende fortalecer la capacidad estatal de instrumentar procesos de Evaluación y contribuir a la implementación del Sistema de Evaluación de Desempeño (SED) de los Programas Federales con base en indicadores de resultados. Objetivo El objetivo general de la presente Evaluación fue “Generar un estudio integral para la conformación de un Sistema de Indicadores para la Evaluación de los Comités Sistema Producto Agrícolas constituidos y aquellos con potencial en el Estado de Veracruz; mediante la identificación y análisis de variables estratégicas y metas potenciales soportadas en los Planes Rectores y Proyectos Integrales Estratégicos Transversales, para fortalecer la capacidad estatal de instrumentar procesos de evaluación, diseño e implementación de políticas y programas públicos, que induzcan la participación del sector privado y social. Marco Metodológico La Evaluación Complementaria se abordó bajo el enfoque de cadenas agroalimentarias y la metodología de Matriz de Marco Lógico. Se realizó un análisis cualitativo de la situación problemática en su conjunto y análisis cuantitativo de los indicadores de competitividad de los principales sistemas producto agrícolas del Estado de Veracruz. El trabajo se desarrolló en dos fases principales: 1) Revisión detallada de información documental y estadísticas oficiales de producción de los principales sistemas producto en el estado y 2) Fase de Campo para el levantamiento de información específica de primera mano. Se utilizaron diversas técnicas de investigación participativa, tales como: Elaboración de Cuestionarios Semiestructurados aplicados en entrevistas directas a 1 Es una herramienta de planeación estratégica que permite vincular los distintos instrumentos para el diseño, organización, ejecución, seguimiento, evaluación y mejora de los programas, resultado de un proceso de planeación realizado con base en la Metodología de Marco Lógico.


2 Veracruz

actores e informantes clave de los principales sistemas producto agrícolas y a funcionarios de las instituciones operativas (SAGARPA, INVEDERP, SEDARPA); Observación Participante en reuniones por Sistema Producto y Recorridos de Campo por algunas de las principales zonas de producción. Principales Hallazgos 1) Limitado avance en la implementación de la Estrategia de Sistema Producto como enfoque de organización y planificación del desarrollo en el subsector agrícola del estado de Veracruz. A 9 años de la publicación en México de la ley de Desarrollo Rural Sustentable, en el subsector agrícola del estado de Veracruz se tiene apenas un avance del 32%

en la implementación de la Estrategia de Sistema Producto como enfoque de organización y planificación en las actividades productivas de las Cadenas agroalimentarias Prioritarias. Solo se han conformado 16 Comités Sistemas Producto Agrícolas (CSPA); la mayoría de ellos durante los años 2008 y 2009.

2) Cumplimiento parcial en la normatividad establecida para la formulación e instrumentación del Plan Rector de los Comités Sistema Producto Agrícolas del estado. Se encontró que 81% de los CSP constituidos cuentan con Plan Rector, elaborado con el guión proporcionado por SAGARPA, pero sin atender puntualmente los lineamientos ahí indicados. La metodología para integrar a los Planes Rectores marca que deben ser participativos, sin embargo, 60% de los actores entrevistados afirman que no fueron consultados para tal efecto. A su vez, 30% de los representantes no gubernamentales de los CSP, aceptaron que los Planes rectores fueron elaborados por los Prestadores de Servicios Profesionales (PSP´s) que dan acompañamiento técnico a la figura jurídica del Comité. Solo el 25% de éstos CSP han actualizado su Plan Rector. Se encontró también que en la mayoría de los casos, el contenido de los Planes Rectores, está mayoritariamente cargado hacia el diagnóstico de la situación de la cadena en la fase productiva y a cuestiones generales del mercado del producto en el ámbito nacional e internacional. 3) Inexistencia de un plan de concurrencia para el financiamiento de las acciones y proyectos propuestos en las líneas estratégicas de los planes rectores. Los Planes Rectores no muestran un plan de concurrencia y se encontró que un 90% de sus proyectos ejecutados han sido financiados por el Programa de Apoyo a los Activos Productivos, Soporte y Actores, de la SAGARPA. Solamente el CSP Cítricos hace concurrencia de recursos con instituciones adicionales, tales como: Secretaria de Economía y Secretaria de la Reforma Agraria, he instituciones financieras privadas en algunos casos.


3 Veracruz

4) Reducida efectividad del Plan Rector como instrumento de planeación estratégica formal de los CSP que propicie una Gestión Basada en Resultados. La planeación estratégica que efectúan los CSP se basa en los Programas Anuales de Fortalecimiento que solicita SAGARPA como requisito para acceder a los apoyos gubernamentales del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate). Dichos programas de fortalecimiento no cuentan con líneas de acción de mediano y largo plazo y el 40% de ellos no están alineados a los Planes Rectores. No se encontró evidencia de que generen o concentren información anual que les permita monitorear sus resultados. No establecen claramente indicadores y metas ni definen estrategia alguna que permita orientar el desarrollo de las acciones propuestas y que fuese garantía para obtener los resultados esperados. Si bien los Planes Rectores muestran líneas estratégicas para algunos de los eslabones que los constituyen, en ningún caso se encontró evidencia de que contengan indicadores con orientación a resultados (indicadores de desempeño), metas y plazos para cumplirlas. Para ninguno de los CSPA constituidos en el Estado se ha realizado Evaluación de diseño, gestión o de resultados de su Plan Rector. 5) Mínimo aprovechamiento de las opciones de apoyos a proyectos integrales, que contribuirían a reducir la problemática común entre sistemas producto. En el análisis del subsector agrícola se detectaron problemas comunes entre los sistemas producto que reducen las potencialidades productivas y de mercado. La disponibilidad y uso del agua de riego, la sanidad vegetal e inocuidad de los alimentos que la agricultura provee a la sociedad, la complejidad y bajo acceso a opciones de financiamiento y la falta de valor agregado, constituyen los principales retos en la agricultura veracruzana. Conclusiones 1) A pesar de que la estrategia de Comités Sistema Producto, como enfoque de organización y planificación de la agricultura, se ha implementado en las cadenas de mayor importancia socioeconómica y competitividad del Estado, se requiere de mayor organización y desarrollo de capacidades al interior de los CSP para incrementar la integración y eficiencia en su operación. 2) Los Planes Rectores de los CSP requieren de actualización con la metodología de Matriz de Marco Lógico para que su integración sea participativa y contengan indicadores de resultados que permitan monitorear, evaluar su desempeño y los Comités Sistema Producto adopten el modelo de gestión con base a resultados.


4 Veracruz

3) La operación de los Comités Sistema Producto tiene como eje central la gestión de recursos públicos de SAGARPA, principalmente. Es mínima la concurrencia que realizan con recursos provenientes de otras instancias oficiales o de fuentes privadas. En tales condiciones, los Comités difícilmente podrán aumentar su competitividad ni fortalecer la acción colectiva de los actores de las cadenas agroindustriales. 4) Es necesario que los Comités Sistema Producto gestionen de manera conjunta, proyectos integrales transversales que sean estratégicos para atender la demanda común de los productores y demás eslabones que interactúan en dichos Comités. Recomendaciones relevantes Fortalecer la profesionalización y desarrollo de capacidades de gestión y empresarialidad en los representantes de eslabones del CSP. Incrementar y fortalecer la vinculación institucional hacia los Comités Sistema Producto, para promover encadenamientos productivos reales. Que los Planes Rectores se integren bajo el Enfoque de Orientación a Resultados. Que los CSP gestionen proyectos integrales transversales estratégicos.


5 Veracruz

Introducción

Por la diversidad de climas y la enorme riqueza en recursos naturales, Veracruz es uno de los principales estados con actividad agropecuaria en México. El PIB del sector agropecuario del Estado representó en 2009 el 10.75% del PIB agropecuario nacional; en ese mismo año registró un valor aproximado de 42,664.21 millones de pesos, de los cuales el 47.85% se generó en la agricultura, 48.27% en la ganadería, 0.76% en actividades forestales y 3.12% en aquellas relacionadas con la pesca y acuacultura; reflejando con ello la importancia de cada uno de los subsectores en la actividad económica primaria del Estado. Respecto a la producción agrícola nacional, para el año 2009 el Estado de Veracruz ocupó el primer lugar en producción de naranja, piña, caña de azúcar, arroz palay, chayote, papaya, hule hevea y vainilla beneficiada; segundo lugar en limón persa, café cereza y tabaco; tercero en plátano, quinto en soya y sandía, sexto en mango y jitomate, y octavo lugar en la producción de maíz grano y ajonjolí (SIAP-SAGARPA, 2009). No obstante la gran importancia socioeconómica del sector agropecuario en el Estado, existen bajos niveles de productividad y rentabilidad en la mayoría de las actividades productivas. Tal situación puede atribuirse al fuerte rezago en adopción y uso de tecnología de vanguardia, bajo uso de riego (solo el 13% de la superficie agrícola tiene algún tipo de riego), alta pulverización en la tenencia de la tierra (8.6 ha/unidad de producción, Censo Agropecuario 2007) y baja integración de mercados; dado que alrededor de 80% de la producción se comercializa directamente en la zona de producción a través de una amplia red de intermediarios. El presente documento tiene el propósito de fortalecer la capacidad estatal de instrumentar procesos de Evaluación y rendición de cuentas de los recursos públicos, para ello se requiere identificar la problemática de planificación en el subsector agrícola del Estado de Veracruz, mediante análisis a profundidad de la Estrategia de Sistema Producto y su integración al Sistema de Evaluación de Desempeño (SED); en concordancia con la iniciativa del gobierno federal de administrar los recursos públicos con eficacia y para satisfacer los objetivos a los que estén destinados, es decir orientadas hacia resultados. El objetivo general de la presente Evaluación Complementaria fue “Generar un estudio integral para la conformación de un Sistema de Indicadores para la Evaluación de los Comités Sistema Producto Agrícolas constituidos y aquellos con potencial en el Estado de Veracruz; mediante la identificación y análisis de variables estratégicas y metas potenciales soportadas en los Planes Rectores y Proyectos Integrales Estratégicos Transversales...


6 Veracruz

Con este trabajo se fortalece la capacidad estatal para instrumentar procesos de Evaluación, Diseño e Implementación de políticas y programas públicos que induzcan la participación del sector privado y social. Para dar cumplimiento al objetivo general e integrar el informe final de esta Evaluación, se dividió el trabajo en dos fases principales: 1) Revisión detallada de información documental y estadísticas oficiales de producción de los principales sistemas producto en el estado y 2) Fase de Campo para el levantamiento de información específica de primera mano, mediante la utilización de diversas técnicas de investigación participativa, tales como elaboración de cuestionarios semiestructurados aplicados en Entrevistas Directas a actores e informantes clave de los principales sistemas producto agrícolas y a funcionarios de las instituciones operativas (SAGARPA, INVEDERP, SEDARPA; Observación Participante en reuniones por Sistema Producto y Recorridos de Campo por algunas de las principales zonas de producción. El trabajo se abordó bajo el enfoque de cadenas agroalimentarias mediante análisis cualitativo de la situación problemática en su conjunto y análisis cuantitativo de los principales indicadores de competitividad. El presente informe está integrado por cinco capítulos, bibliografía y apartado de anexos. El capítulo uno contextualiza el marco normativo de la estrategia de planificación del desarrollo regional para elevar la competitividad de las actividades productivas en el sector primario mediante el enfoque de Sistema Producto. En el capítulo 2 se analiza la efectividad del Plan Rector de los Sistemas Producto, como modelo de planeación estratégica, con metas y objetivos bien definidos y si cuenta con un sistema de evaluación interna por indicadores. El capítulo 3 integra una propuesta de seguimiento, monitoreo y evaluación de la estrategia de los Sistemas Producto Agrícolas del estado. Con toda la información de los capítulos anteriores en el capítulo 4 se proponen los proyectos estratégicos transversales del subsector agrícola en las principales cadenas productivas. Finalmente, el capítulo 5 sintetiza a nivel de conclusiones, los principales hallazgos encontrados en el presente estudio y las recomendaciones a implementar para mejorar la efectividad de la estrategia de planificación mediante los Comités Sistemas Producto para elevar la competitividad de la agricultura en el Estado de Veracruz.


7 Veracruz

CAPÍTULO I. Progresos en la integración de los Comités Sistemas

Producto Agrícolas del estado de Veracruz

1.1. Marco Legal de los Comités Sistema Producto

En la década de los 70’s se introduce en México el concepto de cadenas y sistemas como metodología para el análisis de las actividades agropecuarias. A finales de los 80’s, se instalaron los Comités Mixtos participativos por rama de producción con alta incidencia gubernamental en las decisiones. En los 90’s se inicia a abordar la organización de productores mediante el enfoque de Sistemas-Producto, aunque como comités fundamentalmente de productores y se establecen los primeros Consejos Nacionales en algunos productos (Tequila, Flor, Sorgo, Arroz entre otros). La característica de estos esquemas de organización por Cadena Productiva o Sistema Producto es que no tenían el sustento de un marco legal. A partir de la publicación de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS) el 7 de diciembre de 2001, la integración y operación de los Comités Sistema Producto se sustenta en dicha Ley, además de estar considerados en el Programa Especial Concurrente (PEC) para el Desarrollo Rural Sustentable 2001-2006 y 2007-2012, en el Reglamento Interno de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) y en las Reglas de Operación de los Programas de SAGARPA para esos periodos.

1.1.1. Ley de Desarrollo Rural Sustentable A partir del 2001, la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS) a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), plantea un nuevo enfoque, fortaleciendo el concepto de Sistema Producto y Cadena Agroalimentaria, como formas de integración de productores con los demás sectores productivos que participan en el proceso de Producción y Consumo, buscando lograr mayores niveles de competitividad en toda la cadena. En el artículo 143, la LDRS enuncia como obligación del Gobierno Federal, “Promover y fomentar mediante mecanismos de coordinación, con los gobiernos de las Entidades Federativas y de los municipios, el desarrollo del capital social en el medio rural a partir del impulso a la asociación y la organización económica y social de los productores y


8 Veracruz

demás agentes de la comunidad rural, quienes tendrán el derecho de coordinarse libre, voluntaria y democráticamente, procurando la promoción y articulación de las cadenas de producción-consumo para lograr una vinculación eficiente y equitativa entre los agentes del Desarrollo Rural Sustentable”. En los artículos del 149 al 152 del capítulo XIV de esta Ley, se señala a la Comisión Intersecretarial como la encargada de promover la organización e integración de los Sistemas Producto, como Comités del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable. Dichos Comités se integrarán para las cadenas agroalimentarias prioritarias y/o estratégicas y deberán tener la participación de los productores agropecuarios, agroindustriales y comercializadores, a través de sus organizaciones.

1.1.2. Programa Especial Concurrente (PEC) para el Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012 La Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable (CIDRS) en su PEC, contempla apoyos para fortalecer la organización de productores e instancias de participación territorial como los Consejos Estatales y los Sistemas Producto. En el marco de la política general, estrategias y acciones del PEC, se establece el promover una mayor integración de las cadenas productivas mediante el otorgamiento de Apoyos para la Participación de Actores para el Desarrollo Rural que propicie fortalecer la participación organizada y representativa de los actores sociales en el diseño e instrumentación de las políticas públicas del Sector. Los apoyos se ejecutan para equipar y profesionalizar la operación de organizaciones productivas, sociales y agrarias, Sistemas-Producto y Consejos para el Desarrollo Rural Sustentable. Estas acciones son ofrecidas por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, la Secretaría de la Reforma Agraria la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y la Secretaría de Desarrollo Social.

1.1.3. Reglamento Interno de SAGARPA El artículo 19 fracción II del Reglamento Interior de la SAGARPA, establece que esta dependencia, en su papel de cabeza del Sector Agropecuario a través de la Subsecretaría de Agricultura y como atribución específica de la Dirección General de Fomento a la Agricultura, deberá “establecer y coordinar los comités nacionales, regionales y estatales por Sistema Producto del Subsector Agrícola, promoviendo la integración de cadenas productivas”. De igual manera, en la fracción V del mismo artículo 19, indica que la Dirección General de Agricultura deberá diseñar, apoyar y promover el desarrollo de esquemas y mecanismos para establecer alianzas estratégicas de fomento e inversión en el campo


9 Veracruz

que contribuyan al desarrollo de las cadenas productivas agroalimentarias, objetivo intrínseco de los Comités Sistema Producto.

1.1.4. Reglas de Operación de los Programas de SAGARPA Las Reglas de Operación de los Programas de Coejercicio de SAGARPA en concurrencia con los gobiernos de los estados y los grupos de beneficiarios, constituyen la base legal de mayor especificidad en cuanto a los objetivos específicos y lineamientos para la operación de los Sistemas Producto. De esta manera, en el Artículo 20 de las Reglas de Operación 2010, referente al Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate), establece en la fracción I el Objetivo Específico de dicho Programa, que a la letra dice “Apoyar la consolidación de formas de organización social y por sistema-producto representativas, para su efectiva participación consultiva en la instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural”. En la fracción II del mismo artículo se establecen los lineamientos y requisitos para que los sistemas producto puedan accesar a los apoyos de dicho programa, a saber:

a) Estar formalmente constituidos de acuerdo con la estrategia definida por la Secretaría;

b) Contar con una figura jurídica propia que reciba los apoyos o en su caso, reconocer alguna otra organización constituida bajo las formas legales de organización económica y social, que para tal efecto lo represente;

c) Contar con un Plan Anual de Fortalecimiento (PAF) acorde a su Plan Rector; d) Manifestar bajo protesta de decir verdad estar al corriente de sus obligaciones

fiscales; e) Presentar en tiempo y forma la solicitud de apoyo ante la unidad responsable del

programa; f) Copia del acta constitutiva con sus estatutos y el nombramiento de los

representantes legal, y g) Copia de su CIF.

1.2. Estructura organizativa de los Comités Sistema Producto y orientación de resultados.

1.2.1. Definición y Objeto de los Comités Sistema Producto La estrategia de Sistema Producto, como se menciono, se fundamenta en la LDRS. Esta Ley enuncia como estrategia de desarrollo la conformación de figuras jurídicas denominadas Comité Sistema Producto (CSP), a los cuales define como:


10 Veracruz

“El conjunto de elementos y agentes concurrentes de los procesos productivos de productos agropecuarios, incluidos el abastecimiento de equipo técnico, insumos productivos, recursos financieros, la producción primaria, acopio, transformación, distribución y comercialización”. Se caracteriza al Sistema Producto como la interacción de agentes económicos en el medio rural, enfocados a la producción, distribución, comercialización y consumo de bienes y servicios con fines de rentabilidad. Se tipifica el Comité Sistema Producto como la entidad ejecutiva de la concepción, diseño e implementación de la estrategia de fortalecimiento del Sistema. Dicho Comité es convocado y regulado por la autoridad y tiene como principal característica la representatividad y la capacidad efectiva de corresponsabilizarse en el logro de las metas y objetivos planteados en su propia estrategia de desarrollo. Con fundamento en el artículo 149 de la LDRS, se identifica como objeto de creación de los Comités Sistema Producto, constituir mecanismos de planeación, comunicación y concertación permanente entre los actores económicos que forman parte de las cadenas productivas, para el logro de los siguientes fines: Concertar los programas de producción agropecuaria del país. Establecer los planes de expansión y repliegue estratégicos de los volúmenes de

calidad de cada producto de acuerdo a las tendencias de los mercados y las condiciones del país.

Establecer alianzas estratégicas y acuerdos para la integración de las cadenas productivas de cada sistema

Medidas y acuerdos para definición de normas y procedimientos aplicables en las transacciones comerciales y la celebración de contratos sin manejo de inventarios físicos.

Participar en la definición de aranceles, cupos y modalidades de importación Generar mecanismos de concertación entre productores primarios, industriales y

los diferentes órdenes de gobierno para definir las características y cantidades de los productos, precios, formas de pago y apoyos del Estado.

La Ley establece que a través de los Comités Sistema Producto, el Gobierno Federal impulsará modalidades de producción por contrato y asociaciones estratégicas, mediante el desarrollo y adopción, por los participantes, de términos de contratación y convenios conforme a criterios de normalización de calidad y cotizaciones de referencia.

1.2.2. Niveles de Integración de los Comités Sistema Producto Los Comités Sistema Producto operarán en tres niveles principales, sin que éstos resulten limitativos para la correcta operación de los mismos. Dichos niveles de operación son los siguientes:


11 Veracruz

Estatal. Se integra con los representantes de los sectores productivos que integran las cadenas prioritarias y/o estratégicas (agrupados en la figura de Consejo Estatal de Productores), así como por el Gobierno del Estado y los representantes estatales de las dependencias del Gobierno Federal que tienen injerencia en dichas cadenas. Para el caso de Consejos de Productores, en este nivel se convocará a las principales Organizaciones de productores que existan en la entidad, previamente identificadas y que estén relacionadas con cada cadena; la convocatoria estará a cargo de la Delegación de la SAGARPA, en coordinación con el Gobierno del Estado. La elección de representantes se hará por mayoría de votos, dejando asentado en un acta la designación de la Directiva. Si los productores así lo deciden, se podrán integrar en cualquier figura que permita la Ley de Asociaciones, para darles un marco y representación legal. Es posible que la integración a nivel estatal se base en la conjunción de dos o más Comités Sistemas Producto o Consejos de Productores, con lo que se garantiza un mayor trabajo de conjunción en niveles inferiores. Regional.- Se forma con los representantes de los sectores productivos que integran una cadena, en dos o más estados, así como por los Gobiernos de los Estados que participan y los representantes estatales de las dependencias del Gobierno Federal que tienen injerencia en dicha cadena. En el caso de productores, se establecerá un Consejo Regional de Productores, que estará integrado por un representante de cada uno de los estados involucrados; la designación de la representación de este Consejo Regional de Productores se hará por mayoría de votos y deberá quedar asentado en un Acta. Nacional. Se integra con los representantes estatales, regionales y nacionales de los sectores productivos de una cadena en cuestión, por un representante de los Gobiernos Estatales de los principales estados productores la cadena, así como un representante de las dependencias, organismos del Gobierno Federal. En el caso de productores, se establecerá un Consejo Nacional de Productores, que estará integrado por un representante de cada uno de los estados involucrados (o regiones, en su caso) y por las organizaciones que tengan un carácter nacional. La elección de la representación de este Consejo Nacional de Productores se hará por mayoría de votos y deberá quedar asentado en un Acta.

1.2.3. Estructura funcional de los Comités Sistema Producto En términos generales, los sectores que participan en los Comités Sistema Producto son los siguientes:


12 Veracruz

Sector Productivo. Lo conforman (a través de sus representantes) los eslabones de productores, proveedores de insumos, proveedores de maquinaria y equipo, industriales y comercializadores que participan en una cadena, los cuales variarán en función de la complejidad de la estructura productiva de dichas cadenas. Ellos son los dueños de la cadena y son quienes deben apropiarse del proceso de integración y fortalecimiento del Comité. Cada eslabón productivo designará a sus representantes que participarán a nivel estatal regional y nacional, asegurando la representatividad y participación de los representados. Sector Gubernamental. Está representado por las dependencias del Gobierno Federal y los Gobiernos Estatales que se relacionan con la cadena que se trate. Cada dependencia designará su representante para participar a nivel nacional, estatal y distrital, en los casos en que corresponda. En el concepto de operación, el Gobierno solamente participará en los aspectos normativos y como facilitador del proceso. Organizaciones No Gubernamentales. Son los organismos e instituciones de Enseñanza e Investigación, así como Agrupaciones de Profesionistas y Técnicos, entre otros. Cada organización designará a sus representantes para participar a nivel nacional regional o estatal. Cada Sistema Producto estará integrado por algunos de los siguientes eslabones, dependiendo de la cadena productiva: Eslabón de Productores a través del Consejo Estatal de la cadena que se trate Eslabón de la Industria Eslabón de Comercializadores Eslabón de Proveedores de Insumos, Equipos y Servicios Eslabón de Investigación y Asistencia Técnica Eslabón de Representantes Gubernamentales

La representación del Comité estará a cargo de: • Un representante Gubernamental • Un representante No Gubernamental • Un suplente No Gubernamental El Representante Gubernamental será nombrado por la SAGARPA y los Representantes No Gubernamentales se eligen por mayoría de votos de los miembros del Comité. El Representante Gubernamental de un Sistema-Producto tendrá la función de coordinar la operación y seguimiento de las acciones de la cadena, en coordinación con la Subsecretaría de Agricultura. El objetivo es contar con un responsable que esté al pendiente de cada cadena y fomenté su funcionamiento para elevar los niveles de competitividad. Asimismo, de manera específica tendrá las siguientes funciones:


13 Veracruz

1. Apoyar al Comité en la gestión, supervisión, seguimiento y evaluación de acciones contenidas en el Plan Rector.

2. Planear y programar las actividades que requiera el Comité para que cumpla con

el objetivo de mejorar la competitividad de la cadena y se cumpla con el Plan Rector, de manera conjunta con los integrantes de la cadena.

3. Convocar en forma conjunta con el Representante No Gubernamental a las

sesiones ordinarias y extraordinarias del Comité (establecidas en su programa de trabajo).

4. Someter a consideración del Comité Nacional, propuestas que coadyuven a la

operatividad del mismo.

5. Proponer al pleno del Comité la creación de Vocalías, Comisiones o Grupos de Trabajo específicos.

6. Representar al Comité ante el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural

Sustentable y ante diversos foros de consulta, tanto federales como estatales, municipales y regionales, tanto en el ámbito público como en el social y privado.

7. Informar cuando así proceda, de los acuerdos tomados por el Comité a la

Comisión Intersecretarial y al Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural, así como a cualquier otra autoridad federal, estatal y municipal.

El representante No Gubernamental de un Sistema-Producto, es un integrante de la cadena, cuya función será velar por los intereses comunes de la cadena, no solo del sector al que pertenece. Será el interlocutor de la cadena ante el gobierno y todos los agentes involucrados con la misma. El suplente tendrá, funciones similares a las del representante No Gubernamental, y trabajarán de manera coordinada para el desarrollo de acciones del propio Comité.

1.2.4. Integración de Comités Sistema Producto Agrícolas en el Estado de Veracruz. El esfuerzo de los Gobiernos Federal y Estatal por desarrollar instrumentos de política pública, a la vez que formas de cooperación y acción colectiva en cadenas agroindustriales, data por lo menos de fines de los años ochenta. De acuerdo con el Servicio de Información Agropecuaria y Pesquera (SIAP) de SAGARPA, en el Estado de Veracruz existen alrededor de 130 cadenas agroalimentarias en el subsector agrícola y para las cuales se levantan y publican indicadores específicos de la actividad productiva primaria (SIAP-SAGARPA 2008). No obstante, muchas de estas


14 Veracruz

cadenas productivas no son representativas para el Estado y carecen de constancia en el registro de sus indicadores productivos. En el 2007, investigadores del Campus Veracruz del Colegio de Postgraduados, realizaron el estudio denominado “Priorización de Cadenas Agroalimentarias del Estado de Veracruz”, con el objetivo de identificar y priorizar las cadenas agroalimentarias más relevantes del Estado. El estudio se realizó bajo el enfoque de cadena productiva, en función de la importancia socioeconómica y competitividad de mercado de las cadenas identificadas. En este estudio se acota a 60 cadenas agroalimentarias como las más importantes para el Estado de Veracruz; de estás, 50 son agrícolas, 9 pecuarias y una acuícola. El producto principal de dicho estudio fue el ubicar a las cadenas agroalimentarias más importantes del estado de Veracruz en una Matriz de Posicionamiento Estratégico (MPE)2

, como base para definir y reorientar las políticas de fomento al sector agropecuario en el estado (Figura 1).

2 Método de Planificación del Desarrollo Tecnológico en Cadenas Agroindustriales que Integra Principios de Sostenibilidad y Competitividad, propuesto por el Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional, La Haya Países Bajos (ISNAR, 1999) y el Modelo de Priorización de Redes diseñado por FIRA-Banco de México en 2002; ambas metodologías modificadas y adaptadas para el país por la Comisión de Fundaciones Produce (COFUPRO).


15 Veracruz

Figura 1. Matriz de Posicionamiento de Cadenas Agroalimentarias en el estado de Veracruz, 2007

. 50 SOSTENIMIENTO ESTRATEGICAS 45

IMPO

RTA

NC

IA

SO

CIO

ECO

NO

MIC

A

40

ALT

O

8 14 35

30 33 31 45 36 12 25 MANTENIMIENTO 42 41 7 IMPULSO 15 3 24 20 1 23 59 39 44 2 55 57 46 19

BA

JO

5 4 29 56 35 15 9 10 54 13 25 26 18 51 35 48 53

20 49 32 30 10 43 22 47 16 6 17 37 27 34 52 11 50 38 28 5 58 60 21 40 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 BAJO ALTO

COMPETITIVIDAD .

1 Aguacate 10 Bovinos Leche 19 Chile Verde 28 Jícama 37 Ornamentales 46 Plátano 55 Tomate Rojo 2 Ajonjolí 11 Cacahuate 20 Ciruela 29 Limón 38 Ovinos 47 Porcinos 56 Tomate Verde

3 Apicultura 12 Café Cereza 21 Coco Fruta 30 Lichi 39 Palma de Aceite (Africana) 48 Sandia 57 Toronja

4 Arroz Palay 13 Calabaza (semilla) 22 Copra 31 Maíz Grano 40 Papa 49 Sorgo Grano 58 Trigo Grano

5 Arvejón 14 Caña De Azúcar 23 Fríjol 32 Mandarina 41 Papaya 50 Soya 59 Vainilla

6 Avena Forrajera 15 Caprinos 24 Guajolote 33 Mango 42 Pastos 51 Tabaco 60 Zanahoria 7 Bovinos Carne 16 Cartago 25 Haba Grano 34 Manzana 43 Pepino 52 Tamarindo 8 Bovinos Doble Propósito 17 Cebada Grano 26 Haba Verde 35 Melón 44 Pimienta 53 Tangerina 9 Avicultura 18 Chayote 27 Hule Hevea 36 Naranja 45 Piña 54 Tilapia

Fuente: FUNPROVER, 2007


16 Veracruz

De este estudio, se retoma la lista de cadenas agroalimentarias agrícolas de mayor importancia para el Estado de Veracruz, siendo el punto de partida para evaluar la estrategia de Sistemas Producto como enfoque de organización y planificación de la agricultura estatal. En ese sentido, desde la publicación de la LDRS a la fecha, se han conformado 16 Comités Sistemas Producto Agrícolas en la entidad (Cuadro 1). La ejecución de la norma ha sido predominantemente vertical y el establecimiento de Comités Sistema Producto fue dirigido por la Delegación Estatal de SAGARPA, la cual promovió para tal efecto en 2002 la formación de Consejos Estatales de Productores (a excepción del de cítricos, que ya existía) y, luego, aprovechando la “madurez” de los productores, se inició la constitución de los Comités Estatales Sistema-Producto.

Cuadro 1. Comités Sistema Producto Agrícolas en el estado de Veracruz

No. Sistema Producto Fecha de Constitución

1 Café 17 de septiembre de 2007 2 Cítricos 8 de mayo de 2008 3 Palma de coco 24 de julio de 2008 4 Arroz 28 de septiembre de 2008 5 Chayote 6 de noviembre de 2008 6 Papaya 1 de diciembre de 2008 7 Mango 24 de enero de 2009 8 Palma de aceite 25 de febrero de 2009 9 Piña 31 de marzo de 2009 10 Ornamentales 7 de abril de 2009 11 Plátano 28 de abril de 2009 12 Oleaginosas 11 de mayo de 2009 13 Vainilla 4 de junio de 2009 14 Papa 14 de julio de 2009 15 Hule 2 de septiembre de 2009 16 Chile 4 de septiembre de 2009

Fuente: SAGARPA, 2010.

Para ello, SAGARPA diseñó e instrumentó Programas con procesos y proyectos para motivar la participación de los productores y facilitar su organización e integración a las cadenas productivas. La Delegación Estatal de Sagarpa envió a los Distritos de Desarrollo Rural (DDR) los lineamientos para la constitución de los CSP y solicitó nombrar personal para dar seguimiento al proceso.


17 Veracruz

Con base en la información recabada por los DDR´s, la Delegación emitió una convocatoria a los representantes identificados en las principales cadenas productivas. No obstante la convocatoria, se dio seguimiento a aquellos agentes económicos que mostraron real interés en constituirse en Comités Sistema Producto. Estos procesos dieron origen a la estrategia de Comités Sistema Producto con la finalidad de consolidar cadenas de valor donde los productores fueran participes activos y lograran ser competitivos.

1.3. Progresos en la elaboración de los planes rectores de los CSP Agrícolas constituidos en el Estado.

El Plan Rector se define como el instrumento que da dirección a las acciones del Comité, en términos de efectividad y eficiencia de todas las acciones encaminadas a fortalecer la cadena de valor. El Plan Rector se compone básicamente de un esquema de visión del Sistema Producto, de la caracterización de los actores participantes y de la definición de las estrategias que permitan la consolidación de la visión consensada del Sistema, para finalmente identificar, por parte de los actores, los proyectos que permitan concretar las estrategias que atienden la problemática relevante de la cadena de valor. Los diferentes componentes del Plan Rector mantienen como eje conductor el concepto de competitividad del Sistema Producto; de forma tal que las acciones que de él se deriven, busquen elevar la competitividad de la cadena productiva en cuestión. Para fines de este estudio, se identificará a la competitividad como la característica que le permite a un Sistema Producto obtener o elevar su posición de rentabilidad en el mercado meta, sea éste regional, nacional o internacional. Se reconoce que en el caso de que la obtención de esta característica implique una transformación radical, esta puede representar incluso la sustitución total o parcial del esquema de producción. La rentabilidad se acota conceptualmente como la dimensión de la tasa de retorno sobre la inversión en cada uno de los eslabones del Sistema Producto, en términos de un criterio de comparación previamente determinado, enmarcado bajo la perspectiva de rentabilidad sustentable. Esta última se define como aquella tasa de retorno sobre la inversión que tiene la capacidad de prevalecer en el tiempo y cubrir todos aquellos elementos de cambio y mejora que permitan mantener la posición competitiva del SP en el largo plazo. La contratación del servicio de elaboración del Plan Rector fue una de las primeras tareas desarrolladas por los Comités. Con excepción del CSP Vainilla, la mayoría de ellos contó con su Plan Rector durante el primer y segundo año de gestión.


18 Veracruz

En términos generales, la integración de los planes rectores se realizó mediante procesos participativos en reuniones de trabajo de los Comités, donde se vertían las ideas principales sobre la problemática productiva, organizacional y de comercialización. Posteriormente se concentró la información en un documento bajo la supervisión del Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural (INCA RURAL).


19 Veracruz

CAPÍTULO II. Planeación Estratégica de los CSP Agrícolas y

orientación a resultados

2.1. Alineación del esquema de Planificación de los CSPA al Plan Nacional y Estatal de Desarrollo, al Plan Sectorial Federal y Estatal y Planes Rectores Nacionales.

En términos generales, en los Programas de Desarrollo Sectorial, Estatal y Nacional, se establece como área de atención estratégica el generar crecimiento con calidad en el medio rural. Una de las premisas que se establecen para ello, es la implantación de estrategias enfocadas a consolidar un sector rural con actividades productivas de alta competitividad y orientadas a mercados globalizados. En este sentido, puede afirmarse que sí existe alineación de los Planes Rectores Estatales con las líneas estratégicas estatales y nacionales, dado que el 95% de los planes rectores establece líneas estratégicas encaminadas a elevar la competitividad de las cadenas productivas. El método incluye de manera explícita el reconocimiento de las habilidades existentes y potenciales del Comité en términos de gestión e impulsa de manera explícita las acciones pertinentes para fortalecer sus capacidades para diseñar y concretar acciones de mejora interna. No obstante, la importancia de la estrategia de Sistemas Producto como enfoque de planificación, radica no solo en estar alineada a las políticas y acciones de niveles superiores a la cadena productiva en una entidad, sino a los mecanismos propositivos (indicadores) que permitan una evaluación objetiva de sus metas y logro de objetivos. En este sentido, los planes rectores carecen de dichos indicadores.

2.2. Planeación a corto, mediano y largo plazo

A pesar de que los Comités Sistema Producto fueron creados para reunir fuerza de gestión en torno a las cadenas productivas, del análisis de sus planes rectores, se desprende que las líneas estratégicas indicadas en dicho planes y los proyectos sugeridos y gestionados, constituyen solamente planeación a corto plazo y de mediano plazo en algunos casos (cítricos, piña y mango, únicamente). Ninguno de los planes rectores contempla acciones y proyectos de largo plazo con una visión clara y objetivos y metas medibles. En términos generales, pueden enunciarse las siguientes limitantes detectadas en los planes rectores, como instrumentos de planificación en la agricultura del Estado de Veracruz:


20 Veracruz

No contienen una agenda de inversiones prioritarias que realmente responda a un enfoque de cadena de valor, ni en términos de alineamiento de costos, ni de formación de ventajas competitivas de largo plazo.

Los esfuerzos y acciones en materia de capacitación están enfocados a las

actividades productivas primarias, pero no al desarrollo de capacidades gerenciales, gestión y desarrollo de los actores del Comité. Hacen falta líneas estratégicas encaminadas a generar capacidades institucionales al interior de los Comités para promover encadenamientos productivos reales.

No recaban estadísticas por cadena productiva que permitan monitorear el

desempeño de su operación, lo que limita el generar experiencias y hacer proyección de escenarios.

2.3 Estrategias para cumplimiento de los objetivos

Es importante remarcar que la estrategia de fortalecimiento de los Comités Sistemas Producto, deposita en el Comité Nacional o Estatal la capacidad de gestión, implementación, evaluación y seguimiento de las acciones de mejora de los propios Comités. Los Comités se integraron considerando el liderazgo de los principales actores que interactúan en los eslabones de la cadena, actores a quienes puede atribuírseles el funcionamiento económico del Sistema Producto. La mayoría de ellos tiene representatividad regional y transmite las necesidades particulares de las diferentes zonas productoras en el Estado a escenarios de mayor nivel, a fin de tener participación en las políticas nacionales y elevar la competitividad en el contexto local. No obstante, se detectó que el 80% de los planes rectores carecen de planificación de largo plazo. Por ello, se recomienda lo siguiente: Debe tener la visión completa del sistema en términos geográficos, económicos y

funcionales. Debe ser capaz de representar al Sistema Producto en un esquema influyente

para permitir la transformación y fortalecimiento del mismo. Debe plantear una visión de largo plazo que permita establecer un esquema real

de las condiciones de rentabilidad por eslabón y actor económico; así como los mecanismos mediatos e inmediatos para lograrla y considerar las acciones necesarias para delimitar un esquema estratégico.


21 Veracruz

Debe plantear proyectos específicos en términos de unidades funcionales y concretas que de manera integrada permitan la realización de la propia visión.

En general, es evidente la falta de enfoque institucional al interior de los planes rectores para desarrollar esquemas de monitoreo y medición de desempeño.


22 Veracruz

CAPÍTULO III. Seguimiento, Monitoreo y Evaluación de los Planes

Rectores

El propósito de este capítulo es crear las bases para realizar una propuesta metodológica que establezca un Sistema de Monitoreo y Evaluación de la Estrategia Sistema Producto en el subsector agrícola.

3.1 Propuesta metodológica para el Monitoreo y Evaluación de los Sistemas Producto Agrícolas del estado de Veracruz.

El seguimiento, monitoreo y evaluación son fases del proceso de planificación que están directamente relacionadas con los objetivos y metas establecidas. Si la programación de un proyecto es arbitraria, monitorear no tiene sentido (Cohen, 1996). En este contexto, la formulación (planificación), programación y monitoreo están estrechamente vinculados. El objetivo específico del monitoreo es conocer los resultados de la gestión y definir la reprogramación requerida, es decir, definir si las actividades realizadas son las correctas para cumplir el objetivo. De ahí la importancia de que los árboles de problemas y las MIR sean congruentes entre sus objetivos, metas e indicadores y en general de todas las variables plateadas. Con esta concepción del monitoreo se realizó la propuesta metodológica que incluye programación y diseño del plan. Se basa en el método de “Marco Lógico”, el cual es un enfoque metodológico para estructurar los principales elementos de un plan, subrayando los lazos lógicos entre los insumos previstos, las actividades planeadas y los resultados esperados. El primer “Marco Lógico” se elaboró para la USAID (United States Agency for International Development) a finales de los años 60 y, desde entonces, lo han utilizado muchas de las principales organizaciones donantes, tanto multilaterales como bilaterales. El Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE promueve su uso entre los países nórdicos, que han mostrado interés en su uso. En Canadá se utiliza este enfoque no solamente para propiciar el desarrollo, sino también en las inversiones públicas nacionales en general. Para diseñar el plan de seguimiento, evaluación y monitoreo se estableció el objetivo de “Mejorar el desempeño de la Estrategia Sistema Producto

en el estado de Veracruz”, como medio o camino para fomentar el desarrollo sustentable en el medio rural. Para ello se plantearon las siguientes preguntas:

¿Quiénes son los involucrados de la información que proporciona el monitoreo? ¿Qué información requieren dichos involucrados?


23 Veracruz

¿Qué indicadores se deben considerar? ¿Qué instrumentos hay que utilizar? ¿Con qué periodicidad? ¿Qué nivel de precisión es requerido? ¿Cuáles y cuántas unidades hay que observar cada vez (actores, beneficiarios, ejecutores)? ¿Qué tipo de informes se requieren? ¿Cómo se deben procesar los datos?

La metodología que se empleo fue participativa con un marco general de indicadores para el subsector agrícola, a través de consultas directas a los CSP. Se propone que cada sistema producto adopte y elabore de manera participativa su Matriz de Indicadores de Resultados (MIR). Los pasos para establecer la MIR de los sistemas producto agrícolas fueron:

1. Buscar las relaciones causales de los problemas, sus posibles soluciones y los actores que interviene en cada caso.

2. Elaborar el árbol de problemas y objetivos 3. Elaborar la MIR con indicadores, metas, medios de verificación y plazo específico

para su evaluación o medición. Estas actividades se realizaron de manera participativa con actores de las principales cadenas agrícolas constituidas en Comités Sistema Producto. Además, se contó con la opinión de representantes de instituciones gubernamentales, técnicos especialistas en agricultura e investigadores y planificadores del desarrollo agropecuario en el Estado de Veracruz. La información y elementos de juicio necesarios para la construcción del árbol de problemas y posterior estructuración de la MIR, se obtuvieron de los resultados de los capítulos anteriores del presente documento, de estudios y diagnósticos previos del subsector agrícola, de la información estadística oficial disponible sobre el desempeño productivo y comercial de las cadenas agrícolas consideradas y de la Línea Base3

para Evaluación de resultados de los Programas de Coejercicio de la Delegación Estatal de SAGARPA.

También se utilizó la información recabada durante la fase de campo del presente trabajo, la cual incluyó entrevistas directas con los actores indicados anteriormente. Con la información obtenida se estableció la situación problemática actual y posteriormente se construyó el árbol de problemas, el árbol de objetivos y la MIR para el subsector agrícola del estado de Veracruz. 3 Línea Base: Valor o valores de los indicadores que se establecen como punto de partida para evaluarlos y darles seguimiento.


24 Veracruz

En los siguientes subcapítulos se presentan los resultados obtenidos de la aplicación de esta herramienta metodológica, mismos que constituyen en sí, una propuesta para el monitoreo y evaluación de resultados de la Estrategia de Comité Sistema Producto.

3.2. Árbol de Problemas de la estrategia Sistema Producto en el subsector agrícola

La metodología de Marco Lógico plantea que se deben estructurar los siguientes instrumentos para el análisis y construcción de la MIR: 1) Árbol de problemas 2) Árbol de objetivos, y 3) Árbol de soluciones. Esto lleva a un análisis más puntual y preciso de una situación determinada. Sin embargo, para efectos prácticos y mayor síntesis, se pasa del árbol de problemas al árbol de soluciones (Figuras 2 y 3). El árbol de problemas de la Estrategia Sistema Producto en el subsector agrícola, plantea como problema principal la “baja competitividad de las cadenas agroalimentarias” de este subsector. Tomando como premisa que esta estrategia surge de la LDRS con el objetivo de propiciar el desarrollo integral de las cadenas productivas, se puede aseverar que dicha estrategia produce una baja contribución al desarrollo sustentable en el medio rural veracruzano. Este planteamiento se deriva de la baja efectividad en la implementación de la estrategia en el subsector. La convergencia de ideas sobre la situación problemática llevó a establecer problemas principales que engloban un conjunto de variables o factores menores en el desarrollo de la actividad productiva; estos a su vez impactan de manera transversal al involucrar a varias cadenas a la vez. El análisis de las cadenas agroalimentarias pretendió tener un enfoque integral con una visión causal del entorno económico, social, cultural, productivo e institucional. En el árbol de problemas (Figura 2), se detectaron cinco problemas causales de la baja competitividad en las cadenas productivas de dicho subsector. Estos problemas causales se muestran en el segundo nivel de la figura 2, con marco y letras remarcados. a).- Bajo Nivel de Organización en Sistema Producto. A 9 años de la publicación de la LDRS, no ha permeado la Implementación de la Estrategia de Sistemas Producto en materia de constitución de Comités Sistemas Producto en las principales cadenas agroalimentarias del Estado (16 de 50 cadenas prioritarias). Aunado a ello y en relación a la Evaluación de los Comités ya constituidos, la baja efectividad en su estructura funcional, el no mostrar claridad en sus objetivos, misión y visón, no contener un plan de


25 Veracruz

largo plazo que constituya la directriz del sistema producto, son factores que no permiten considerar que esta estrategia de planificación a propiciado avances o aportes significativos al desarrollo rural sustentable en el Estado de Veracruz. Se dio consenso en la necesidad de establecer una estrategia que incremente la comunicación y participación entre los representantes de los eslabones y sus representados, organizar sistemas de comunicación que hagan llegar la información al involucrado más lejano. Se detectó desvinculación por falta de comunicación en los eslabones de la cadena; el caso típico es el intermediarismo para la comercialización del producto primario, pero también para la compra de insumos, entre otros. b).- Planificación de Corto Plazo. Producto del análisis de los alcances y proyectos planteados en los planes rectores y programas anuales de fortalecimiento de cada uno de los sistemas producto agrícolas constituidos en el Estado, se deduce el corto alcance en la planificación de las acciones estratégicas y proyectos que plantean alrededor del 80% de los Comités. En buena medida tal situación obedece a la desvinculación que existe entre el Plan Rector y el Programa Anual de Fortalecimiento de los Comités. c).- Comercialización Deficiente. En lo que corresponde a la problemática relevante de la actividad agrícola, existe coincidencia entre los actores de los diferentes sistemas producto en que uno de los problemas más fuertes y recurrentes es la comercialización. Enumeran como principales factores la reducida inversión en infraestructura y procesos para dar valor agregado, la desvinculación con mercados mayoristas por la falta de redes o mecanismos que permitan acercar a los productores con los compradores mayoristas y menudistas y la baja capacidad instalada de la agroindustria al interior del Estado y a nivel regional, en general. d).- Bajos Ingresos del Productor. El que de manera generalizada los representantes de sistemas producto manifiesten que en el subsector agrícola del estado, persiste baja rentabilidad en las actividades productivas, se debe a: 1) Altos costos de producción por los incrementos constantes en los principales insumos, 2) Baja productividad por unidad de superficie, atribuible principalmente a la falta de riego y a la baja adopción de tecnología en la mayoría de las actividades productivas, 3) Reducido margen de comercialización del productor, atribuible a los bajos precios que recibe por la producción y a su limitada participación en el proceso mismo, es decir, la mayoría de los productores y por razones diversas, venden su producto a intermediarios que a su vez lo llevan a otros agentes de comercialización. e).- Mínima Cobertura de Riesgos. Existe muy reducida cultura del productor por el uso de coberturas de riesgos, aún teniendo presente la alta incidencia de sequias, plagas y enfermedades y eventos meteorológicos que afectan las actividades en la agricultura.


26 Veracruz

Figura 2. Árbol de Problemas de la estrategia Sistema Producto en el subsector agrícola.

Fuente: Elaboración participativa con actores de las cadenas productivas del subsector agrícola


27 Veracruz

3.3. Árbol de soluciones de la Estrategia Sistema Producto en el subsector agrícola

El árbol de soluciones deriva de los objetivos identificados para dar atención a los problemas causales de la baja eficacia de la Estrategia Sistema Producto para fomentar el desarrollo en la actividad agrícola (Figura 3). a).- Elevar el nivel organizativo y planificación a mediano y largo plazo. La primera situación a atender como prioridad para aumentar la eficacia de la Estrategia Sistema Producto, es aumentar el nivel organizativo y ordenamiento de la estructura y administración de los CSP, así como realizar su proceso de planificación a corto, mediano y largo plazo. Es deseable insertar en sus herramientas de planificación el enfoque de indicadores de desempeño. Se determinó que la promoción, vinculación, transferencia de tecnología y capacitación pueden ser un punto medular que gestionen y ejecuten los CSP. Para este punto también resulta importante revisar la equidad participativa de todos los eslabones de la cadena. b).- Aumentar la Eficiencia en el proceso de comercialización. Los programas de fomento al desarrollo regional en el medio rural, pueden incidir de manera favorable al logro de sus objetivos al apoyar la ampliación de una red de infraestructura de acopio para dar valor agregado, ligada a una fuerte y constante capacitación a los productores en los procesos de transformación que dichos procesos implican. Se debe implementar tecnología para brindar mayor vida de anaquel y conservación de alimentos (empacado y congelado) para explotar segmentos de mercado que son atendidos con productos de importación. c).- Incrementar los ingresos de los productores. Se debe fomentar la participación activa de los productores en aquellas áreas en que está en sus manos incidir para resolver sus necesidades. En este sentido, se debe apoyar a los agricultores, considerando sus características particulares, con acciones en caminadas a elevar la productividad. En los ejes detectados en este estudio, sería principalmente con apoyos para incrementar la infraestructura de riego y equipamiento de las unidades de producción con sistemas y equipos para la aplicación de riego a los cultivos; propiciar y apoyar la adopción de tecnología en la mayoría de las actividades productivas y fomentar la capacitación de los productores en los procesos de integración para la comercialización de sus cultivos, a fin de desarrollar en ellos las capacidades para incursionar con éxito en la comercialización de sus productos y reducir el intermediarismo.


28 Veracruz

Figura 3. Árbol de Soluciones de la estrategia Sistema Producto en el subsector agrícola

Fuente: Elaboración participativa con actores de las cadenas productivas del subsector agrícola


29 Veracruz

3.4 Matriz de Indicadores de Resultados de los Sistemas Producto Agrícolas del Estado de Veracruz.

La Matriz de Indicadores de Resultados para el subsector agrícola se construyó de manera participativa y con los principales ejes problemáticos que se definieron en el árbol de problemas. Se buscaron indicadores claros que midieran los objetivos planteados. La matriz contiene la estrategia, el objetivo, el indicador, los medios de verificación, la frecuencia de medición, los supuestos y el monitoreo (resultados). Para fines prácticos en este apartado se presenta un resumen de dicha matriz, en el anexo XI se presenta la matriz completa. No obstante, a continuación se hace una síntesis de sus elementos: Fin, Propósito, Componentes y Resultados, con una breve explicación de su integración.

3.4.1 Fin de la Estrategia Sistema Producto en el Subsector Agrícola El Fin es la descripción de cómo la estrategia contribuye, en el mediano o largo plazo, a la solución de un problema de desarrollo o a la consecución de objetivos estratégicos de la institución. El Fin fue definido en términos de la contribución de la Estrategia Sistema Producto como medio para el desarrollo rural sustentable; fundamentándolo en la LDRS y las ROP (Cuadro 2).

Cuadro 2. Fin de la Estrategia de Comités Sistema Producto Agrícolas.

Jerarquía / resumen narrativo Número de indicadores Cometarios Tipo de

indicador Frecuencia de Medición

FIN: Contribuir al Desarrollo Rural Sustentable mediante la Estrategia de Sistemas Producto Agrícolas 1

A lo que contribuye el

Programa Impacto Bianual

Fuente: Elaboración participativa con actores del subsector agrícola.

El indicador es en términos de:

i.

[(Número de SPA competitivos en el año ti - Número de SPA competitivos en el año t0) /(Número de SPA competitivos en el año t0)]*100

Se detectó como incipiente la implementación de la estrategia Sistema Producto en el Estado de Veracruz, por lo que, en primera instancia se requiere de mejorar la implementación integrando a más cadenas a la Estrategia. Un parámetro es el número de


30 Veracruz

cadenas integradas, legalmente constituidas como fin principal de la estrategia; sin embargo, el desempeño será medido en función de su enfoque y herramientas de integración.

3.4.2 Propósito El propósito de la estrategia está en términos de Competitividad aumentada de las cadenas productivas agrícolas, lo que conlleva a definir el concepto de competitividad. La competitividad de las cadenas productivas agrícolas puede ser función de diversos aspectos, para efectos del presente estudio se identificaron los siguientes: Organización en Comités Sistemas Producto Planificación de Corto, mediano y Largo Plazo Eficiencia en el Proceso de Comercialización Aumento de Ingresos de los productores Uso de Coberturas de Riesgos en la Agricultura

El resultado de la interacción de estos elementos, manejados a favor del desarrollo de la cadena, se esperaría fuese el aumento de la competitividad en las cadenas agrícolas. Sin embargo, en términos prácticos se buscó un indicador que de manera sencilla, clara y contundente, mida la competitividad (Cuadro 3). Cuadro 3. Propósito de la Estrategia de Comités Sistema Producto Agrícolas.


indicador Frecuencia de Medición

PROPÓSITO: Competitividad de la Estrategia de los Sistemas Producto Agrícolas Aumentada

1

El o los resultados

esperados por el Programa

Resultados Bianual

Fuente: Elaboración participativa con actores del subsector agrícola. La utilidad del productor es producto de la disminución de costos, la optimización del sistema de producción (tecnologías productivas), la organización para efectuar sus actividades productivas, el brindar valor agregado a sus productos, entre otros. Bajo este enfoque se determinó el siguiente indicador para medir el propósito de la estrategia:

i. [(Margen de ganancias (utilidad) del productor en el año i - Margen de ganancias (utilidad) del productor en el año 0) / (Margen de ganancias del productor (utilidad) en el año 0)]*100.


31 Veracruz

3.4.3 Componentes Los componentes se definen como los bienes y/o servicios que produce o entrega La Estrategia Sistema Producto para cumplir con su propósito. Por lo anterior, los componentes o productos que entregará la Estrategia serán función de las variables dependientes de la competitividad de la cadena. De igual forma que para el propósito, se buscó que los componentes fueran concretos con indicadores claves y sencillos de medir, pero que hagan aportes para aumentar la utilidad del productor. En este sentido, solo se consideraron 4 componentes comunes a los 16 Comités Sistemas Producto Agrícolas constituidos en el Estado (Cuadro 4).

Cuadro 4. Componentes de la Estrategia Comité Sistema Producto agrícola


indicador

Frecuencia de

Medición COMPONENTES: • Nivel organizativo aumentado

de los CSP agrícolas y sus eslabones

• Comercialización mejorada de la producción primaria y subproductos

• Ingreso del productor aumentado

• Capacitación Implementada vía los CSP.

6

Los Productos y/o servicios

necesarios para lograr el resultado

esperado del Programa

Resultados y productos Anual

Fuente: Elaboración participativa con actores del subsector agrícola. A continuación se presentan los indicadores establecidos para cada uno de los componentes: 1.- Nivel Organizativo Aumentado. La manera más práctica y cuantificable del nivel de organización que exista y denoten los CSP estará en función del número de grupos organizados que se sumen a través del tiempo, por lo que para este componente se determinó el siguiente indicador:

i. [(Número de representados por eslabón en el año ti – Número de representados por eslabón en el año 0) / (Número de representados por eslabón en el año t0)]*100

2.- Comercialización Mejorada de la Producción Primaria y Subproductos. En términos generales, durante el análisis de los planes rectores se detectó que de la producción agrícola del estado, un alto porcentaje se vende en fresco y sin valor agregado


32 Veracruz

de algún tipo, mucho menos de procesos de industrialización o congelación. Para efectos de cuantificar la contribución de las acciones de la Estrategia Sistema Producto al mejoramiento del proceso de comercialización, se proponen los siguientes indicadores:

i. (Volumen de producción con alguna actividad de valor agregado en el año i /Volumen total de producción en el año i)*100

ii. [(Valor de la infraestructura para comercializar vinculada a los SPA en el año t1 - Valor de la infraestructura para comercializar vinculada a los SPA en el año 0) / (Valor de la infraestructura para comercializar vinculada a los SPA el año t0)]*100

3.- Ingreso del Productor Aumentado. Dentro de los factores internos y que dependen de los productores para aumentar su nivel de ingresos se detectó como principales la reducción de los costos de producción y el incremento de la productividad en sus cultivos, vía la adopción tecnológica que permita incrementar rendimientos. Por ello se establecieron los siguientes indicadores:

i. [(Rendimiento de los cultivos agrícolas de los SPA en el año t1 - Rendimiento de los cultivos agrícolas de los SPA en el año 0) / (Rendimiento de los cultivos agrícolas de los SPA el año t0)]*100

ii. [(Costos de insumos por ha cultivada en el año t1 - Costos de insumos por ha cultivada en el año 0 /costos de insumos por ha cultivada en el año t0)]*100

4.- Capacitación implementada. Concretar cursos y talleres de capacitación para los productores permitirá el desarrollo de capacidades en los actores del medio rural. El indicador propuesto para cuantificar este aspecto al interior de los CSP, es el siguiente:

i. [(Número de cursos y talleres recibidos por el CSP en el año t1 - Número de cursos y talleres recibidos por el CSPA en el año 0) /(Número de cursos y talleres recibidos por el CSPA en el año t0)]*100

3.4.4 Actividades Las actividades e insumos de la Estrategia serán todas aquellas tareas principales que se deben cumplir para el logro de cada uno de los Componentes de la Estrategia. Dichas


33 Veracruz

actividades se ordenaron cronológicamente y serán ejecutadas para integrar o revisar el estatus de cada CSP. Considerando que Los Comités son el ente ejecutor de la Estrategia Sistema Producto, es fundamental que cuenten con una adecuada estructura funcional y un Plan Rector actualizado como directriz. Para ello, se proponen las siguientes actividades (Cuadro 5). Cuadro 5. Actividades de la Estrategia Comité Sistema Producto Agrícola.

Renglón Resumen Narrativo No de

indicadores Comentario Tipo de

Indicador

Actividades

Difusión del CSP y sus líneas estratégicas entre los involucrados de las cadenas. Constitución legal de los CSP Potenciales. Plan Rector con un enfoque integral de desarrollo de la cadena y como herramienta de planificación indicadores de resultas que les permita monitorear su estrategia de integración. Representatividad y participación de los grupos organizados a través de los eslabones que integran el Comité. Plan de Concurrencia integrado en cada Plan Rector.

5

Las actividades o tareas mínimas necesarias para producir o generar los Componentes

Procesos

Fuente: Elaboración participativa con actores del subsector agrícola.

Los indicadores de las actividades fueron planteados uno por cada actividad. Estas actividades fueron establecidas para la fase inicial de la implementación de la estrategia; no obstante se hace necesario plantear actividades de seguimiento anual. En síntesis, la estructura de la propuesta de monitoreo se basa en la MIR. Sin embargo, un factor determinante para ejecutar la fase del monitoreo de la MIR es la información requerida para medir los indicadores. Para este ejercicio se consideraron como principales proveedores de información, la Línea de Base 2008 realizada por el CTEE en 2009, SURI, SIAP, SIACON, INEGI y se propone una encuesta a actores involucrados en la estrategia SP del subsector o en su defecto que las preguntas se incluyan en la actualización de la Línea de Base de Veracruz.


34 Veracruz

CAPÍTULO IV Proyectos estratégicos transversales

Este apartado tiene el propósito de identificar proyectos estratégicos transversales para las cadenas productivas del Subsector Agrícola del Estado de Veracruz. Dichos proyectos surgen del análisis de los capítulos previos y del trabajo de campo realizado con los actores consultados en los sistemas producto. Los proyectos derivan del árbol de objetivos indicado en el Capítulo anterior y tienen el propósito de ser un insumo para la actualización y elaboración de los planes rectores actuales y futuros y como retroalimentación a los tomadores de decisiones respecto al diseño de políticas de fomento al sector. El enfoque transversal de dichos proyectos se refiere a la convergencia o corresponsabilidad de varios instrumentos de política pública (programas e instituciones), para lograr los resultados e impactos esperados, respecto de grupos de población objetivo (indígenas, mujeres, jóvenes, personas con discapacidad) o áreas de enfoque objetivo (Desarrollo rural sustentable o Desarrollo científico tecnológico) que enfrentan retos comunes y específicos (SHCP-CONEVAL, 2010). De manera general, y para propósito del presente documento, los proyectos considerados se circunscriben en 5 temas estratégicos de interés estatal: i).infraestructura, ii) innovación y asistencia técnica, iii) sanidad e inocuidad, iv) valor agregado y v).financiamiento. Adicionalmente, los proyectos consideran, la identificación de metas potenciales ligadas a los principales indicadores de desarrollo y competitividad del Subsector Agrícola de la Entidad. Dichas metas fueron construidas en primera instancia por el estatus actual o línea base, y después su incremento o disminución, según sea el caso, con la incorporación de la tecnología disponible y la disponibilidad de los recursos naturales del Estado. Una vez analizada toda la información de los planes rectores y sus resultados, así como de la entrevista con actores clave, se estará en posibilidades de proponer proyectos estratégicos transversales, desde cinco temas considerados estratégicos para el mejor desarrollo del sistema producto estudiado.


35 Veracruz

4.1. Proyecto estratégico transversal de capacitación integral y desarrollo de capacidades en los actores principales de los Comités Sistema Producto Agrícolas en el estado de Veracruz.

El árbol de problemas muestra que las principales limitantes y problemáticas del subsector, son causa de la desorganización del eslabón principal (producción), lo cual potencializa la problemática en torno a la sanidad, inocuidad, comercialización y transformación, entre otros. Esto a su vez es causado por el bajo nivel de capacitación para ejecutar procesos administrativos, liderazgo, gestión de apoyos, contratación de esquemas crediticios y generación de valor agregado, principalmente.

4.1.1. Fin y Propósito La propuesta de proyecto estratégico transversal de capacitación integral en aspectos Gerenciales, de Gestión y Liderazgo Organizacional, tiene como finalidad propiciar el Desarrollo de Capacidades en los representantes de los eslabones que forman los Comités Sistema Producto. El propósito del proyecto es que los actores principales de los CSP adquieran habilidades que les permitan incrementar su fuerza de gestión y enfocar sus esfuerzos con mayor eficacia para el logro de objetivos comunes.

4.1.2. Componentes clave

1) Cursos y talleres impartidos para el fomento y desarrollo micro-empresarial al interior de los CSP.

2) Cursos y talleres impartidos para la constitución y desarrollo de empresas dispersoras de crédito en el seno de los CSP.

4.1.3. Actividades necesarias (factores clave de éxito) Para el logro de los componentes propuestos, se tienen las siguientes actividades principales: Realizar reuniones de consenso con los principales grupos organizados en cada

uno de los eslabones que forman el CSP. Identificar a los candidatos más apropiados para tomar los cursos y talleres. Identificar a expertos en el tema a impartir en los cursos y talleres propuestos. Agendar la fecha y cede para la realización de dichos cursos y talleres.


36 Veracruz

4.1.4. Población objetivo La población objetivo para estos cursos y talleres son los representantes de los grupos organizados que se encuentren afiliados a los diferentes eslabones del Comité, así como los representantes de dichos eslabones ante el Comité y el facilitador.

4.2. Proyecto estratégico transversal de dotación de riego y modernización de infraestructura hidroagrícola.

4.2.1. Fin y Propósito La finalidad de este proyecto estratégico es incrementar la eficiencia de los sistemas de riego en el uso del agua. En México, la agricultura es la actividad económica que demanda alrededor del 80% del consumo de agua dulce disponible y la que presenta menor eficiencia en su uso. En este contexto, la rehabilitación y modernización de la infraestructura hidroagrícola y la adopción de sistemas de riego de precisión, juega un papel fundamental en el almacenamiento, conducción, distribución y aplicación del agua de riego.

4.2.2. Componentes clave 1) Rehabilitación y modernización de infraestructura hidroagrícola 2) Aforo, rehabilitación y equipamiento de pozos profundos 3) Instalación de sistemas de riego parcelario de baja presión 4) Implementación de sistemas de riego de precisión (aspersión y goteo)

4.2.3. Actividades necesarias (factores clave de éxito) Para el logro de los componentes propuestos, se tienen las siguientes actividades principales: Realización de estudios de factibilidad técnica-económica por Distrito y/o Unidad

de Riego. Diseño y puesta en marcha de proyectos de rehabilitación y modernización de

infraestructura hidroagrícola. Estructuración y gestión de una estrategia de desarrollo regional vinculada a la

modernización y dotación de riego para la producción primaria.


37 Veracruz

Involucrar en dicha estrategia a las unidades económicas (productores y empresas) del medio rural.

4.2.4. Población Objetivo La población objetivo para estos proyectos son los productores individuales y organizados en unidades de riego, que forman parte de las principales cadenas productivas del estado.


38 Veracruz

CAPÍTULO V Conclusiones y recomendaciones

5.1. Conclusiones

No obstante que la Estrategia de Sistemas Producto tiene como propósito incrementar la competitividad de las cadenas productivas en términos de rentabilidad sustentable y lograr consistencia en el mediano y largo plazo en las acciones y procesos de los Comités Sistemas Producto, se ha tenido baja efectividad en la implementación de esta estrategia en el subsector agrícola y no ha logrado influir de manera determinante en el desarrollo sustentable del medio rural en el estado de Veracruz. Esta situación abre una ventana de oportunidad para proponer y aplicar procesos que propicien mayor integración y representatividad de los eslabones con agentes de todas las regiones del estado, llevando a cabo acciones que sean producto de una planeación estratégica permanente y de largo plazo. La operación de los Comités Sistema Producto tiene como eje fundamental la captación de recursos públicos, más que el logro de competitividad de las cadenas productivas. La Estrategia CSP en el subsector agrícola requiere de mayor integración, planificación de largo plazo y desarrollo de capacidades para incrementar su eficiencia. En términos generales, la eficiencia operativa y fortalecimiento organizativo de los CSP es baja y está en función de la oportunidad de la ministración de los apoyos gubernamentales del Programa ORGANIZATE. Los Planes Rectores presentan alineación con los objetivos nacionales y estatales de desarrollo del sector, pero carecen de un esquema de planificación de largo plazo con orientación a resultados.


39 Veracruz

5.2. Recomendaciones

Fortalecer la profesionalización y desarrollo de capacidades de gestión y empresarialidad en los representantes de eslabones del CSP. Incrementar y fortalecer la vinculación institucional hacia los Comités Sistema Producto, para promover encadenamientos productivos reales. Que los Planes Rectores se integren bajo el Enfoque de Orientación a Resultados. Que los CSP gestionen proyectos integrales transversales estratégicos. Se recomienda que los Comités Sistema Producto incluyan dentro de su Plan Anual de Fortalecimiento, la contratación de servicios de asesoría especializada para la construcción e implementación de un sistema de evaluación de desempeño del CSP.


40 Veracruz

BIBLIOGRAFÍA

Comité Técnico Estatal de Evaluación. “Informe Global de Evaluación Estatal, Alianza para el Campo en Veracruz 2007”. Xalapa Veracruz. Comité Técnico Estatal de Evaluación “Informe Estatal de Desempeño de la Alianza para el Campo en el Estado de Veracruz, 2006”. Xalapa, Veracruz, 2007. Cohen, E. y Martínez, R. Manual: Formulación, evaluación y monitoreo de proyectos sociales. División de Desarrollo Social. CEPAL.2005. Grupo de Trabajo de NORAD (Agencia de Noruega para la Cooperación para el Desarrollo). Enfoque del Marco Lógico como herramienta para planificación y gestión de proyectos orientados por objetivos. Instituto Universitario de Cooperación y Desarrollo. 1993. Diario Oficial de la Federación, “Reglas de operación de la Alianza para el Campo para la reconversión productiva; integración de cadenas agroalimentarias y de pesca; atención a factores críticos y atención a grupos y regiones prioritarios”. Gobierno Federal, México, julio de 2003. Diario Oficial de la Federación, “Acuerdo por el que se establecen las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca Y Alimentación”. Gobierno Federal, México, Diciembre, 2007, 2008. FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. “Política de desarrollo agrícola”: Conceptos y principios. Roma, Italia 2004. Gobierno del Estado de Veracruz-Llave, “IV Informe de Gobierno del C. Lic. Fidel Herrera Beltrán. Gobernador Constitucional del Estado. Xalapa de Enríquez, Ver. 2008”. Gobierno del Estado de Veracruz-Llave-SAGARPA, “Anexo Técnico del Programa de ejecución federalizada de la Alianza para el campo 2007 y 2008”. Convenio de Coordinación para la Realización de Acciones en torno a los Programas en Coejercicio, Xalapa de Enríquez, Ver. 2007 y 2008. Gobierno del Estado de Veracruz–SEDARPA, Anuario estadístico del sector agropecuario, forestal y pesquero del Estado de Veracruz 2006. Veracruz 2007. Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, “Plan Veracruzano de Desarrollo 2005-2010”. Xalapa de Enríquez, Ver. 2005.


41 Veracruz

Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, “Actualización del Plan Veracruzano de Desarrollo 2005-2010 y Realineamiento al Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y los Planes Municipales 2008-2010”.. Elaborado por la Oficina del Programa de Gobierno y Consejería Jurídica del Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Xalapa de Enríquez, Veracruz, 2008. Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, “Programa Veracruzano de Agricultura, Ganadería, Forestal, Pesca y Alimentación 2005-2010”. Xalapa de Enríquez, Ver. 2005. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, “XII Censo General de Población y Vivienda 2000. Tabulados Básicos de Veracruz-Llave”. Aguascalientes, 2001. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, “Datos de INEGI, II Conteo de Población y Vivienda, 2005. Tabulados Básicos de Veracruz-Llave”. Aguascalientes, 2007. OCDE. “Estudios De Política Rural: México” Edición en español por: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). 2007. Zall Kusek y C. Rist, R. Manual para gestores del desarrollo. Diez pasos hacia un sistema de seguimiento y evaluación basado en resultados. Banco Mundial. 2004. Diagnóstico y propuestas para implementación de un Sistema Integrado de Formulación, Evaluación y Monitoreo (SIFEM) en el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS). CEPAL. San José, 2002. SHCP-CONEVAL. Guía para el diseño de indicadores estratégicos. 2010. http://www.coneval.gob.mx/

http://www.coneval.gob.mx/�


42 Veracruz

ANEXOS.

Anexo I. Glosario de términos Cadena Productiva.- Proceso sistémico en el que los actores de una actividad económica interactúan desde el sector primario hasta el consumidor final, basados en el desarrollo de espacios de concertación entre el sector público y privado orientados a promover e impulsar el logro de mayores niveles de competitividad de dicha actividad. Considerando que las definiciones de Sistema Producto y Cadena Productiva se orientan en el mismo sentido de hacer converger a todos los agentes que participan en un proceso de producción hasta el consumo, se establece que los conceptos de Sistema Producto y Cadena Productiva son equivalentes y para efectos de operación y considerando los términos utilizados por la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, se utilizará el término de Sistema Producto. Comité Sistema Producto (CSP): Conjunto de elementos y agentes concurrentes de los procesos productivos de productos agropecuarios, incluidos el abastecimiento de equipo técnico, insumos productivos, recursos financieros, la producción primaria, acopio, transformación, distribución y comercialización. (LDRS, 2002). Consejo de Productores.- Es una figura asociativa de carácter legal que incluye aquellas organizaciones de productores agrícolas que de manera conjunta han decidido participar como sector productivo integrante del Comité Sistema Producto. Enfoque de Marco Lógico (EML): Herramienta de gestión que facilita la planificación, ejecución y evaluación del proyecto. Resumen del plan en forma de matriz que sigue siendo válido durante la ejecución del proyecto, pero que se puede modificar; Una secuencia de herramientas analíticas que se usan en una situación de taller externo/interno. Gestión en Base a Resultados o Gestión por Resultados: Estrategia de gestión con enfoque en el desempeño y en el logro de efectos, productos e impactos. Modelo que impone la administración pública federal de México, centrada en la presupuestación en base a resultados que implica un nuevo enfoque de gestión pública en base a resultados. Modifica la estructura la realizar el proceso de planeación, programación, presupuestación y ejercicio del gasto, haciendo énfasis en la evaluación de los programas de gobierno. Permite gestionar y evaluar la acción de las instancias


43 Veracruz

públicas con relación a las políticas públicas definidas para atender las demandas de la sociedad. Línea Base: Valor del indicador que se establece como punto de partida para evaluarlo y darle seguimiento Plan Rector: Conjunto de políticas, estrategias y acciones a realizar en una cadena para alcanzar mejores niveles de productividad y alcanzar mayor nivel de competitividad en todos los eslabones, y en la cadena en su conjunto (Lineamientos Para La Integración Y Operación De Los Comités Sistema-Producto A Nivel Nacional, Regional Y Estatal, SAGARPA). Documento guía que da dirección a las acciones del Comité Sistema Producto, en términos de efectividad y eficiencia, de todas las acciones encaminadas a fortalecer la cadena de valor. El Plan Rector se compone básicamente de un esquema de visión del Sistema Producto, de la caracterización de los actores participantes, y de la definición de las estrategias que permitan la consolidación de la visión condensada del Sistema para finalmente identificar, por parte de los actores los proyectos que permiten concretar las estrategias. Planeación Estratégica: Proceso de conducir a una organización desde donde está y es el presente. Hasta donde debiera estar y es el futuro. Indicador: son una manera de medir los resultados logrados, son los instrumentos que describen, en términos cuantitativos o cualitativos, el cambio logrado o que se quiere lograr en el tiempo. Pueden ser medidas, índices de rendimiento (aumentos, disminuciones), comparaciones entre cifras o condiciones, hechos, opiniones, etc. Deben ser fruto de un acuerdo mutuo al inicio del proyecto; deben ser mensurables, participativos, sencillos y accesibles y pertinentes. Pueden ser cuantitativos (número de, frecuencia de, % de, tasa de, diferencia con, etc.) o cualitativos (capacidad de, calidad de, nivel de, presencia de, percepción de, etc.). Productos Básicos o Estratégicos: Se consideran productos básicos o estratégicos, con las salvedades, adiciones y modalidades que determine año con año o de manera extraordinaria, la Comisión Intersecretarial, con la participación del Consejo Mexicano y los Comités de Sistema Producto correspondientes los siguientes: Maíz, Caña de Azúcar, Frijol, Trigo, Arroz, Sorgo, Café, Huevo, Leche, Carne de Bovino, Porcinos, Aves y Pescado (Art. 179 de la LDRS). Tablero de Control: es una herramienta, del campo de la administración de empresas, aplicable a cualquier organización y nivel de la misma, cuyo objetivo y utilidad básica es diagnosticar adecuadamente una situación. Se lo define como el conjunto de indicadores cuyo seguimiento y evaluación periódica permitirá contar con un mayor conocimiento de la


44 Veracruz

situación de la organización, programa o proyecto apoyándose en nuevas tecnologías informáticas. Seguimiento y monitoreo: Supervisión continua o periódica de la ejecución física de un proyecto para asegurarse que los insumos, actividades, resultados y factores externos sigan desarrollándose de acuerdo al plan. Sistema de Evaluación del Desempeño: Conjunto de elementos metodológicos para la valoración objetiva del desempeño de los programas, metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer su impacto social. Cadena productiva: proceso sistemático en el que los actores de una actividad económica interactúan desde el sector primario hasta el consumidor final, basados en el desarrollo de espacios de concertación entre el sector público y privado orientados a promover e impulsar el logro de mayores niveles de competitividad de dicha actividad (SAGARPA). Sistema Producto: conjunto de elementos y agentes concurrentes de los procesos productivos de productos agropecuarios, incluidos el abastecimiento de equipo técnico, insumos productivos, recursos financieros, la producción primaria, acopio, transformación, distribución, y comercialización (Art. 3º, fracc. XXXI de la LDRS). Sistema Producto.- Es el conjunto de elementos y agentes concurrentes de los procesos productivos de productos agropecuarios, incluidos el abastecimiento de equipo técnico, insumos y servicios de la producción primaria, acopio, transformación, distribución y comercialización. (Art. 3º, fracc. XXXI de la LDRS)


45 Veracruz

Anexo II. Principales Fortalezas, Retos y Recomendaciones de los Sistemas Producto Agrícolas del Estado de Veracruz.

Fortalezas

Cuentan con reconocimiento y respaldo jurídico de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Cuentan con apoyos gubernamentales para el fortalecimiento de su organización. Reúne a diferentes segmentos y actores de las cadenas productivas a través de los eslabones que integran el Comité Cuentan con el respaldo de Instituciones de Investigación y Capacitación

Retos

Incrementar la fuerza de gestión gremial Incrementar la participación de los eslabones de comercialización y de la agroindustria Generar derrama económica en el medio rural a través de la organización y vinculación de los productores con las instituciones gubernamentales y privadas Incrementar la innovación y adopción tecnológica en los procesos productivos Elevar la competitividad de las cadenas agroalimentarias Constituir verdaderas redes de valor con base en el esquema de sistema producto Que el Plan Rector de los Sistemas Producto sea un instrumento de planificación de mediano y largo plazo, que dé certidumbre a los productores y a los tomadores de decisiones en el sector gubernamental.

Recomendaciones

Apoyar la adición de grupos organizados a los eslabones que integran el Comité Sistema Producto Formular y gestionar proyectos Integrales con base en una propuesta financiera concurrente en la integración presupuestal. Fortalecer el desarrollo de capacidades en los representantes de los eslabones de producción y comercialización y a todos aquellos grupos organizados que los integran. Realizar planificación estratégica de mediano y largo plazo


46 Veracruz

Anexo III. Misión, Visión de los Objetivos Estratégicos de la SAGARPA Misión Promover el desarrollo integral del campo y de los mares del país que permita el aprovechamiento sustentable de sus recursos, el crecimiento sostenido y equilibrado de las regiones, la generación de empleos atractivos que propicien el arraigo en el medio rural y el fortalecimiento de la productividad y competitividad de los productos para consolidar el posicionamiento y la conquista de nuevos mercados, atendiendo a los requerimientos y exigencias de los consumidores. Visión México cuenta con una sociedad rural que goza de calidad de vida atractiva y con diversidad de oportunidades de desarrollo así como un sector agroalimentario y pesquero rentable y sustentable que ofrece alimentos accesibles, sanos y de calidad a sus habitantes. Objetivos estratégicos

1. Elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costera.

2. Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesibles provenientes de nuestros campos y mares.

3. Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, promoviendo los procesos de agregación de valor y la producción de energéticos.

4. Revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad.

5. Conducir el desarrollo armónico del medio rural mediante acciones concertadas, tomando acuerdos con todos los actores de la sociedad rural. Además de promover acciones que propicien la certidumbre legal en el medio rural.


47 Veracruz

Anexo IV. Listas de actores involucrados en la Estrategia Comité Sistema Producto. Funcionarios entrevistados Entrevistado Localización Teléfono Ing. Efraín Zarate Planeación-SAGARPA 228 841 63

64 29 junio

Ing. Héctor Flores Jefe de Programa de Fomento Agrícolas

228 841 63 64

29 junio

Ing. Evaristo Ovando Jefe de Planeación- INVEDERP

228 8122293 17 agosto

MVZ Eduardo Remes Cabada

Jefe de DDR-007 Veracruz SAGARPA

229 9319793 28 junio

Ing. Víctor Chagra Guerrero

Director de Agricultura 229 99319793

17 junio

Ing. Hermenegildo Ramírez Zarate

Jefe de Oficina de Fomento a la Producción y Contingencias

228 8420918 17 agosto

Actores de la Estrategia Comité Sistema Producto entrevistados Sistema Producto Nombre del Entrevistado Cargo Fecha de la

entrevista Chayote Ing. Cristian R. Ixmatlahua R. Facilitador 16 julio Chile Joel Velázquez de Anda Presidente 16 julio Mango Guillermo Palmeros Marín Presidente 9 julio Café Ing. Alfredo cano Martínez Presidente 16 julio

Ing. Zenón Antonio Gasperín García Facilitador 16 julio Papa Ing. Agustín Fuente Maceda Facilitador 16 julio Plátano Ing. Sergio Eduardo Graillet Contreras Presidente 8 julio Hule Ing. Juan Alcántara Coronel Presidente 16 julio

Samuel Perdomo Serrano Facilitador 16 julio Ornamentales Juan José González Noguera Presidente 22 julio Vainilla Enrique E. Arzani Ibáñez Presidente 14 julio Arroz José Ángel Contreras Facilitador 16 julio Papaya Gonzalo Cervantes Presidente 7 agosto


48 Veracruz

Anexo V. Guía de entrevista para recolección de información directa.

Guía de entrevista a Productores Líderes y Representantes de Comités Sistema Producto Agrícolas

Estratégicos del estado de Veracruz INFORMACION GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN Nombre del Comité Sistema Producto o Razón Social: Nombre del entrevistado: Edad: ( ) Sexo: M ( ) F ( ) Fecha de la entrevista: Representación o cargo actual: Años en ese cargo: Domicilio del Sistema Producto: E-mail: Teléfonos: 1. En qué fecha se constituyó el Consejo Estatal de Productores al que usted pertenece? 2 .¿En qué fecha se constituyo el CSP como figura jurídica? 3 ¿Qué objetivos se plantearon para la constitución del CSP y como fue el proceso de conformación de este CSP en el Estado? 4.- ¿Cómo se relaciona con el Comité Nacional?

5. Mantiene relación estratégica con CSP Estatales?, Indique cuáles? 6. ¿Qué organismos y eslabones integran el CSP que usted representa? a) ________________________________________________________________________


49 Veracruz

b) ________________________________________________________________________ 7.- ¿Cómo es la representatividad? (Estructura y tipo de participación=voz y voto, toma de decisiones)? 8. Fecha de última actualización del Plan Rector: 9. Indique los principales proyectos estratégicos que se han ejecutado en los últimos 5 años: a. ________________________________________________________________________ b. ________________________________________________________________________ c. ________________________________________________________________________d. ________________________________________________________________________ e. ________________________________________________________________________ f)_______________________________________________________________________ g) ________________________________________________________________________ h) ________________________________________________________________________ i) ________________________________________________________________________ 10.- ¿Coinciden estos proyectos con las prioridades estatales y federales definidas por el sector gobierno? 11.- ¿Qué proyectos han propuesto en este Comité Sistema Producto para 2010? a. ________________________________________________________________________


50 Veracruz

b. ________________________________________________________________________ c. ________________________________________________________________________ 12.- Los Planes Rectores ¿contienen planeación estratégica a Corto, Mediano y Largo Plazo? ________________________________________________________________________ 13.- ¿Qué indicadores tiene para medir los avances de estas estrategias y metas? ________________________________________________________________________ 14.- ¿Qué mecanismo implementan en su CSP para establecer y definir metas e indicadores?, es decir, ¿Cómo definen sus metas e indicadores? ________________________________________________________________________ 15.- ¿Considera que estos mecanismos son los adecuados?, explique ________________________________________________________________________ 16.- En este CSP, ¿recolectan regularmente información oportuna y veraz que le permita monitorear el desempeño del plan rector? SI ( ) NO ( ) ________________________________________________________________________ 17.- ¿Considera usted que el Plan Rector de este CSP, tienen un número suficiente de indicadores que se orienten a resultados y reflejen significativamente el propósito de dicho Plan Rector? ________________________________________________________________________ 18.- El Plan Rector de este CSP, ¿tienen metas pertinentes y plazos específicos para sus indicadores de desempeño? SI ( ) NO ( ) ________________________________________________________________________ 19.- ¿Se ha realizado anteriormente alguna evaluación de este Plan Rector previamente? SI ( ) NO ( ) ________________________________________________________________________ 20.- ¿Considera usted que los resultados de evaluaciones de años anteriores de los Programas de Sagarpa han sido de utilidad para mejorar el desempeño de este CSP? SI ( ) NO ( )


51 Veracruz

Si su respuesta fue SI, explique de que manera: ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ÁRBOL DE PROBLEMAS: 21.- Mencione 3 problemas del suministro o disposición del agua para el desempeño de su actividad: a) ________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ b) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ c) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 22.- ¿Cuáles son los principales problemas y necesidades de uso de tecnología, asesoría e investigación, que tienen los productores en este Sistema Producto? a) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ b) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ c) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________


52 Veracruz

d) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ e) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 23.- ¿Qué problemática existe principalmente en Sanidad vegetal e Inocuidad? a) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ b) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ c) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ d) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 24.- ¿Qué limitantes existen para dar valor agregado a la producción obtenida? a) ________________________________________________________________________ b) ________________________________________________________________________ c) ________________________________________________________________________ d)______________________________________________________________________


53 Veracruz

25.- ¿Cuáles son los principales problemas para obtener financiamiento en esta actividad? a) ________________________________________________________________________ b) ________________________________________________________________________ c) ________________________________________________________________________ d) ________________________________________________________________________ ÁRBOL DE SOLUCIONES: 26.- Proponga 3 soluciones para resolver el suministro y utilización de agua: a) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ b) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ c) ________________________________________________________________________ 27 .- ¿Qué innovaciones tecnológicas e investigación debe realizarse en esta actividad agrícola? a) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ b) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ c) ________________________________________________________________________


54 Veracruz

28.- ¿Qué acciones inmediatas mejorarían la sanidad vegetal e inocuidad en esta actividad? a) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ b) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ c) ________________________________________________________________________ 29.- ¿De qué manera se podría dar valor agregado a la producción agrícola de esta actividad ? a) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ b) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ c) ________________________________________________________________________ 30.- ¿Que propondría usted para resolver el acceso al financiamiento en esta actividad? a) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ b) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ c) ________________________________________________________________________


55 Veracruz

Anexo VI. Propuesta de Matriz de Indicadores para la estrategia Sistemas Producto Agrícolas

Jerarquía / resumen narrativo

Indicador Supuestos

Enunciado Fórmula de Cálculo

Frecuencia de

Medición Medios de

Verificación FIN: Contribuir al Desarrollo Rural Sustentable mediante la Estrategia de Sistemas Producto Agrícolas

Tasa de Incremento en la integración de las cadenas productivas a sistemas producto competitivos

[(Número de SPA competitivos en el año ti – Número de SPA competitivos en el año 0) / (Número de SPA competitivos en el año t0)]*100

Bianual 1) Programas Operativos Anuales de los Sistemas Producto Agrícolas 2)Registro de Altas legales de organizaciones

Que continúen los apoyos al fortalecimiento de los Sistemas Producto

PROPÓSITO: Competitividad de la estrategia de los Sistemas Producto Agrícolas Aumentada

Tasa de incremento del margen de las ganancias (utilidad) del productor.

(Margen de ganancias (utilidad) del productores en el año i - Margen de ganancias (utilidad) del productor en el año 0 / margen de ganancias del productor (utilidad) en el año 0)*100

Bianual

1) Encuesta de evaluación de impactos de la estrategia 2) Información de la línea de base del indicador.

Estabilidad en las variables macroeconómicas del país

COMPONENTE 1:Nivel organizativo aumentado

Tasa de incremento de grupos organizados vinculados a eslabón de los CSP

[(Número de representados por eslabón en el año ti – Número de representados por eslabón en el año 0 / Número de representados por eslabón en el año t0)]*100

Anual

Actas de Sesiones de Asamblea del CSPA y Acta constitutiva

1) La Estrategia del Sistema Producto se mantiene como prioridad en la política sectorial. 2) Las Organizaciones mantienen su área de influencia a nivel territorial y a nivel cadena.

COMPONENTE 2: Comercialización mejorada

Importancia relativa de la producción con valor agregado

(Volumen de producción con alguna actividad de valor agregado en el año i

Anual

1) SIAP- SAGARPA 2) Informes de Gobierno 3) Censo Agropecuario


56 Veracruz


Indicador Supuestos


Frecuencia de

Medición Medios de

Verificación /Volumen total de producción en el año i)*100

Tasa de crecimiento del valor de activos en infraestructura para comercialización

[(Valor de la infraestructura para comercializar vinculada a los SPA en el año t1 - Valor de la infraestructura para comercializar vinculada a los SPA en el año 0) / (Valor de la infraestructura para comercializar vinculada a los SPA el año t0)]*100

Bianual Línea Base

COMPONENTE 3: Ingreso del productor aumentado

Tasa de crecimiento del rendimientos productivo

[(Rendimiento de los cultivos agrícolas de los SPA en el año t1 - Rendimiento de los cultivos agrícolas de los SPA en el año 0) / (Rendimiento de los cultivos agrícolas de los SPA el año t0)]*100

Anual Línea Base

Tasa de decremento de costo de los insumos

[(Costos de insumos por ha cultivada en el año t1 - Costos de insumos por ha cultivada en el año 0 /costos de insumos por

Bianual Línea Base


57 Veracruz


Indicador Supuestos


Frecuencia de

Medición Medios de

Verificación ha cultivada en el año t0)]*100

COMPONENTE 4 : Capacitación implementada

Tasa de crecimiento de cursos y talleres recibidos por el CSPA

[(Número de cursos y talleres recibidos por el CSP en el año t1 - Número de cursos y talleres recibidos por el CSPA en el año 0) /Número de cursos y talleres recibidos por el CSPA en el año t0)]*100

Anual

1) Encuesta de evaluación de impactos de la estrategia 2) Información de la línea de base del indicador.

1) La prioridad de la política pública de continuar con el Programa se mantiene. 2) La estrategia del Sistema Producto se mantiene como prioridad en la política sectorial.


58 Veracruz

Anexo VII. Catálogo de Proyectos integrales estratégicos del subsector agrícola del estado de Veracruz.

Cuadro 6. Ficha técnica del proyecto integral estratégico: Capacitación Integral y Desarrollo de Capacidades en los actores principales de los Comités Sistema Producto Agrícolas en el estado de Veracruz. Justificación / Propósito: El árbol de problemas del presente estudio, muestra que las principales limitantes y problemáticas del subsector agrícola en el estado de Veracruz, son causa de la desorganización del eslabón principal (producción); lo cual potencializa la problemática en torno a la sanidad, inocuidad, comercialización y transformación, entre otros. Esto a su vez es causado por el bajo nivel de capacitación para ejecutar procesos administrativos, liderazgo, gestión de apoyos, contratación de esquemas crediticios y generación de valor agregado, principalmente. El propósito de este proyecto estratégico es que los actores principales de los CSP desarrollen capacidades que les permitan incrementar su fuerza de gestión y enfocar sus esfuerzos con mayor eficacia para el logro de objetivos comunes. Objetivo General: Propiciar el desarrollo de capacidades gerenciales, de liderazgo y gestión en los representantes de los Comités Sistema Producto Agrícolas del estado de Veracruz y de los principales eslabones que los conforman. Descripción: Este proyecto estratégico consiste en una serie de cursos y talleres enfocados al desarrollo de capacidades gerenciales, de liderazgo y de creación de micro-empresas productivas y de servicios financieros, asociadas a los Comités Sistema Producto. Cadenas Productivas consideradas

Resultado esperado en la Población Objetivo

Responsable de ejecución

Arroz Café Cítricos Chile Chayote Hule Oleaginosas Ornamentales Mango Palma de Aceite Palma de Coco Papa Papaya Piña

Que los actores principales de los CSP desarrollen capacidades que les permitan incrementar su fuerza de gestión y enfocar sus esfuerzos con mayor eficacia para el logro de metas y objetivos propuestos en sus planes rectores.

• SAGARPA • SEDARPA (Gobierno del

Estados) • Comités Sistema Producto


59 Veracruz

Plátano Vainilla Supuestos/Riesgo: Restricciones/Lineamientos para su

implementación: Existencia y permanencia de programas gubernamentales y presupuestos enfocados al fortalecimiento de las organizaciones en el medio rural, para el desarrollo de los cursos y talleres propuestos.

Cumplimiento de la normatividad y criterios de elegibilidad por parte de la población objetivo del presente proyecto.

Indicadores clave Método de cálculo del indicador Meta Potencial - Tasa de crecimiento de cursos y talleres recibidos por los CSPA, enfocados al fortalecimiento de su organización y desarrollo de capacidades

[(Número de cursos y talleres recibidos por el CSP en el año t1 - Número de cursos y talleres recibidos por el CSPA en el año 0) /Número de cursos y talleres recibidos por el CSPA en el año t0)]*100

3 cursos y/o talleres por CSPA por año.

Plan de trabajo general Las actividades estratégicas principales para la adecuada implementación de este proyecto, son las siguientes: Realizar reuniones de consenso con los principales grupos organizados en cada

uno de los eslabones que forman el CSPA. Identificar a los candidatos más apropiados para tomar los cursos y talleres. Identificar a expertos en el tema a impartir en los cursos y talleres propuestos. Agendar la fecha y cede para la realización de dichos cursos y talleres


60 Veracruz

Cuadro 7. Ficha técnica del proyecto integral estratégico: Dotación de Riego y Modernización de Infraestructura Hidroagrícola en el estado de Veracruz.

Justificación / Propósito: En México, la agricultura es la actividad económica que demanda alrededor del 80% del consumo de agua dulce disponible y la que presenta menor eficiencia en su uso. En este contexto, la rehabilitación y modernización de la infraestructura hidroagrícola y la adopción de sistemas de riego de precisión, juega un papel fundamental en el almacenamiento, conducción, distribución y aplicación del agua de riego. Objetivo General: Incrementar la eficiencia de los sistemas de riego en el uso del agua para la producción primaria en las actividades agrícolas del estado de Veracruz. Descripción: Este proyecto estratégico consiste en una serie de proyectos individuales y de grupos organizados en unidades de riego, enfocados a: 1) Rehabilitación y modernización de la infraestructura hidroagrícola, 2) Aforo, rehabilitación y equipamiento de pozos profundos, 3) Instalación de sistemas de riego parcelario de baja presión, 4) Implementación de sistemas de riego de precisión (aspersión y goteo). Cadenas Productivas consideradas

Resultado esperado en la Población Objetivo

Responsable de ejecución

Arroz Café Cítricos Chile Chayote Hule Oleaginosas Ornamentales Mango Palma de Aceite Palma de Coco Papa Papaya Piña Plátano Vainilla

Aumentar la eficiencia en la conducción y aplicación del agua de riego en las actividades productivas.

• SAGARPA • SEDARPA (Gobierno del

Estados) • CONAGUA • Comités Sistema Producto

Supuestos/Riesgo: Restricciones/Lineamientos para su implementación:

Existencia y permanencia de programas gubernamentales y presupuestos enfocados al mejoramiento de la irrigación de las actividades productivas en el medio rural.

Cumplimiento de la normatividad y criterios de elegibilidad por parte de la población objetivo del presente proyecto.

Indicadores clave Método de cálculo del indicador Meta Potencial


61 Veracruz

- Tasa de crecimiento de la superficie irrigada en las actividades agrícolas en el estado de Veracruz.

[(Número de hectáreas con algún tipo de riego en el año t1 - Número de hectáreas con algún tipo de riego en el año 0) /Número de hectáreas con algún tipo de riego en el año t0)]*100

Incremento del 10% por año en la superficie agrícola irrigada en el estado de Veracruz.

Plan de trabajo general Las actividades estratégicas principales para la adecuada implementación de este proyecto, son las siguientes: Realización de estudios de factibilidad técnica-económica por Distrito y/o Unidad

de Riego Diseño y puesta en marcha de proyectos de rehabilitación y modernización de

infraestructura hidroagrícola. Estructuración y gestión de una estrategia de desarrollo regional vinculada a la

modernización y dotación de riego para la producción primaria. Involucrar en dicha estrategia a las unidades económicas (productores y

empresas) del medio rural.

Evaluación Complementaria - Cadenas Agrícola

Documents

Transcript of Evaluación Complementaria - Cadenas Agrícola