EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE) MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
description
Transcript of EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE) MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE)MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
Patrocinado por:Elaborado por:Centro de Economía Sustentable y Cambio Climático (CESUCC)en colaboración con Centro de Economía de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente (CENRE)Facultad de Economía y Negocios; UNIVERSIDAD DE CHILE
Presentación Pública de Resultados29 noviembre, 2011
• La evidente ausencia de una política pública explícita para el desarrollo eléctrico nacional.
JUSTIFICACIÓNDEL ESTUDIO • Las evaluaciones ambientales de proyectos
eléctricos con alta conflictividad social, provocan largas demoras en su ejecución, incrementando el costo de la energía al consumidor.
• No es claro que el desarrollo del sector eléctrico se oriente hacia maximizar los beneficios económicos y sociales minimizando los impactos ambientales.
• Una pregunta de importancia estratégica para Chile: Si se pudiera diseñar una matriz eléctrica al 2030, ¿cuál sería la matriz óptima ?
• La Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) es una herramienta de evaluación de la sustentabilidad de políticas, planes y programas que utiliza criterios y variables ambientales, sociales y económicas. EAE
¿QUÉ ES?• La EAE se caracteriza por:
Aplicarse en la etapa temprana de la toma de decisiones;
Permitir la evaluación de alternativas en los niveles más altos de decisión política-estratégica;
Ser un instrumento de carácter preventivo que posibilita mejorar sustantivamente la calidad y planificación de los planes y políticas públicas;
Ser un ejercicio multidimensional, por lo que requiere necesariamente de un enfoque multi-criterio.
• Basada en Noble y Storey “Towards a Structured Approach to Strategic Environmental Assessment” (2001).
• Análisis Experto Jerárquico Multi-Criterio mediante Panel de Expertos.
• Utiliza expertos encuestados personalmente para evaluar alternativas complejas (mediante preguntas multi-criterio).
• La alternativa óptima es escogida mediante análisis jerárquico (AHP, desarrollada por Saaty, 1977), de sucesivos análisis comparativos de pares de alternativas.
• Considera iteraciones que permiten generar consenso (método Delphi).
• Permite detectar y revisar inconsistencias.
METODOLOGÍA USADA EN
ESTA EAE
A. ALCANCE Y OBJETIVOS DE LA EAE
B. ALTERNATIVAS DE MATRICES ELÉCTRICAS AL 2030
C. CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y DEFINICIÓN DE EXPERTOS
D. APLICACION DE LA ENCUESTA
E. RESULTADOS
F. CONCLUSIONES
G. PROXIMAS ETAPAS
ETAPAS DE LA EAE
DEFINICIÓN DEL OBJETIVO Y ALCANCE DE LA EAE
A.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE)MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
A. OBJETIVO DE LA EAE
Determinar la matriz de generación eléctrica óptima para Chile, al año 2030, basando la evaluación de las alternativas posibles en la sustentabilidad de ellas, definida como la capacidad de satisfacer los siguientes tres criterios:
•Minimizar los impactos ambientales negativos;
•Maximizar el beneficio económico; y,
•Maximizar el bienestar social
y, empleando una jerarquización de estos criterios definida en el mismo proceso de evaluación , mediante consenso experto.
MATRIZ ELECTRICA DE MATRIZ ELECTRICA DE CHILE 2030CHILE 2030
A. ALCANCE DE LA EAE
Impacto Impacto EconómicoEconómico
Impacto Impacto SocialSocial
DEFINICIÓN DE ALTERNATIVAS DE MATRICES ELÉCTRICAS POSIBLES AL 2030
B.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE)MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
B. ALTERNATIVAS DE MATRICES
ELÉCTRICAS
Por consenso experto, se evaluaron 5 alternativas de matrices eléctricas al 2030, las cuales cumplen con:
•Generación de idéntica cantidad de energía (150.000 GWh de energía con una reserva de 20%).
•Ocurrir todas en un escenario de interconexión de los sistemas SIC y SING.
•La potencia instalada de cada matriz considera el factor de planta de cada tecnología de generación para generar la misma cantidad de energía.
•Estar conformadas considerando los proyectos presentados al SEIA y la potencialidad de los recursos.
•Compatibilidad con las proyecciones realizadas por el Ministerio de Energía, las opiniones de expertos y otros estudios .
B. MATRIZ ACTUAL 2010:
15.422 MW
Considera SIC + SING
•HÍDRICA (4.993 MW)•TÉRMICA (9.686 MW)•ERNC (744 MW)
B. LAS CINCO MATRICES
ELÉCTRICAS EVALUADAS
PARA 2030
BAU o No Innovar: La matriz que se obtiene si se continua usando el modelo actual de implantación de proyectos de generación eléctricos.
HIDRICA: Constituida principalmente por proyectos hidroeléctricos (51%).
TERMICA: Constituida principalmente por proyectos termoeléctricos (67%).
ERNC: Considera un 31% de generación por fuentes de energía renovable no convencional, respaldado por proyectos termoeléctricos.
NUCLEAR: Considera desarrollar la opción nuclear, con un 15% de generación por 4 grupos de centrales nucleares.
B. MATRIZ BAU o NO INNOVAR:
31.525 MW
HÍDRICA (7.588 MW): Proyectos aprobados en el SEIA y (incluye HidroAysén) y otros potenciales por 3.122 MW.
TÉRMICA (6.108 MW): Proyectos aprobados en el SEIA
ERNC (2.407 MW): Proyectos eólicos, solares, generación con biomasa y mini-hidro aprobados en el SEIA.
B. MATRIZ HÍDRICA: 33.245 MW
HÍDRICA (12.000 MW): Proyectos aprobados en el SEIA y potenciales proyectos por 7.534 MW, (incluye todos los megaproyectos localizados en Aysén)
TÉRMICA (3.266 MW): Proyectos aprobados en el SEIA.
ERNC (2.557 MW): Proyectos eólicos, solares, generación con biomasa y mini-hidro aprobados en el SEIA.
B. MATRIZ TÉRMICA:
29.210 MW
HÍDRICA (1.716 MW): Proyectos aprobados en el SEIA (no incluye HidroAysén).
TÉRMICA (9.766 MW): Todos los proyectos aprobados en el SEIA y potenciales proyectos en calificación (361 MW).
ERNC (2.207 MW): Proyectos eólicos, solares, generación con biomasa y mini-hidro aprobados en el SEIA.
B. MATRIZ ERNC: 33.024 MW
HÍDRICA (1.716 MW): Proyectos aprobados en el SEIA (no incluye HidroAysén).
TÉRMICA (6.556 MW): Proyectos aprobados en el SEIA.
ERNC (9.348 MW): Proyectos eólicos, solares, geotérmicos, generación con biomasa y mini-hidro aprobados en el SEIA y otros potenciales por 6.486 MW.
B. MATRIZ NUCLEAR:
30.184 MW
HÍDRICA (5.664 MW): Proyectos aprobados en el SEIA (no incluye HidroAysén) y otros potenciales por 3.948 MW.
TÉRMICA (2.292 MW): Proyectos aprobados en el SEIA.
ERNC (2.307 MW): Proyectos eólicos, solares, generación con biomasa y mini-hidro aprobados en el SEIA.
NUCLEAR (4.500 MW): 4 centrales de 1.125 MW c/u.
DETERMINACIÓN DECRITERIOS DE EVALUACIÓN
C.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE)MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
C. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN
DEL OBJETIVO AMBIENTAL
OBJETIVO CRITERIOS AMBIENTALES
“Minimizar los impactos ambientales negativos”
C1Emisiones Atmosféricas
Minimiza las emisiones de contaminantes atmosféricos de alcance local (MP10, MP2,5, SO2, NO2, CO).
C2Cambio Climático
Minimiza las emisiones de gases de efecto invernadero que afectan el cambio climático.
C3 Suelo Minimiza el uso del suelo.
C4 Paisaje Minimiza la intervención del paisaje.
C5 ResiduosMinimiza la generación de residuos peligrosos.
C6Patrimonio Cultural
Minimiza la alteración de sitios de valor patrimonial, cultural y/o arqueológico.
C7Medio Acuático
Minimiza las emisiones de efluentes a aguas marinas, superficiales y subterráneas.
C8Medio Biótico
Minimiza la destrucción de hábitat silvestre para la flora, la vegetación y la fauna.
C9Hidrología e Hidrogeología
Minimiza la intervención de cauces superficiales y la extracción de aguas subterráneas.
C. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN
DEL OBJETIVO ECONOMICO
OBJETIVO CRITERIOS ECONÓMICOS
“Maximizar el beneficio económico”
C10Eficiencia Económica
Favorece la eficiencia económica (tiende a minimizar el costo de la energía al consumidor).
C11 CompetenciaFavorece la competencia (tiende a reducir la concentración en el mercado energético.
C12 CompetitividadFavorece la competitividad del país en los mercados internacionales (costos, acceso, imagen, cumplimiento de estándares, etc.)
C13Eficiencia Dinámica
Favorece la eficiencia dinámica (innovación, emprendimiento, cambio tecnológico).
C14 Inversión Favorece la inversión.
C15Desarrollo Regional
Favorece el desarrollo regional.
C16 EquidadFavorece la equidad (acceso, costo, incorporación de nuevos usuarios).
C17Sustentabilidad
Favorece la sustentabilidad energética (tiende a maximizar la generación de energía minimizando la cantidad de recursos no renovables utilizados).
C18
Seguridad, Calidad y Estabilidad del Suministro
Favorece la seguridad, la calidad y la estabilidad del suministro eléctrico
C. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN
DEL OBJETIVO SOCIAL
OBJETIVO CRITERIOS SOCIALES
“Maximizar el bienestar social”
C19 Empleo Maximiza el número de empleos
C20 Seguridad Minimiza el riesgo de accidentes al público
C21 Salud Minimiza los efectos negativos sobre la salud pública
C22 ComunidadesMinimiza la alteración de los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos
C23 Equidad Minimiza la desigualdad social
C24 AccesoMaximiza el acceso del medio rural a energía eléctrica de buena calidad de servicio
C25Aceptabilidad
Minimiza los conflictos sociales derivados de la implantación de la alternativa
DEFINICION DE EXPERTOS POR PANEL
D.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE)MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
D. DEFINICIÓN DE EXPERTOS
Los expertos correspondieron a profesionales de experiencia en los sectores ambiental, económico-energético, y social, provenientes de :
•Sector Productivo y Eléctrico•Instituciones del Estado•Organismos No Gubernamentales (ONG)•Instituciones Académicas (Universidades y Centros de Estudio)•Empresas Consultoras
PANEL Expertos Invitados Expertos Participantes
Ambiental 44 21
Económico 52 18
Social 42 20
D. LISTA DE EXPERTOS
INVITADOS
Lista Expertos Ambientales
Lista Expertos Económicos
Lista Expertos Sociales
N Nombre
N Nombre
N Nombre 1 Hernán Sandoval
1 Juan Cembrano
1 Leonidas Montes
2 Marcela Angulo
2 Roberto Román
2 Alfredo Joignant 3 Alvaro Sapag
3 Eduardo Bitran
3 Eugenio Guzmán
4 Jorge Lagos
4 Rudolf Araneda
4 Manuel A. Garretón 5 Alejandro Donoso
5 René Muga
5 David Gallagher
6 Juan Pablo Orrego
6 Alexander Galetovic
6 Arturo Fontaine 7 Ricardo Katz
7 Bruno Philippi
7 Carlos Correa
8 Hernán Durán
8 Eugenio Evans
8 Sergio Melnick 9 Flavia Liberona
9 Pedro Maldonado
9 Roberto Méndez
10 Pedro Sanhueza
10 Ignacio Alarcón
10 Patricio Meller 11 Patricio Rodrigo
11 Juan de Dios Rivera
11 Francisco Donoso
12 Wilfredo Jara
12 Ricardo Raineri
12 Juan Le-Bert 13 Italo Serey
13 Raul O Ryan
13 Gabriel Salazar
14 Verónica Fernández
14 Ramón Galaz
14 Roberto Ossandón 15 Juan Carlos Urquidi
15 Oscar Landerretche
15 María Angeles Fernández
16 Eduardo Astorga
16 Pablo Serra
16 Manuel Riesco 17 Carlos Prado
17 Sebastián Valdés
17 Patricio Dussaillant
18 Juan Escudero
18 Juan E. Vasquez
18 Ernesto Otonne 19 Javier Hurtado
19 María I.González
19 Francisco Rosende
20 Luis Cifuentes
20 Roberto Pasten
20 Cristian Zegers 21 Alejandro Cofré
21 Marcelo Tokman
21 Felipe Domb
22 Fabián Jaksic
22 Jorge Rodríguez
22 Camilo Feres 23 Patricia Matus
23 Fernando del Sol
23 Jaime Bellolio
24 Mario Urra
24 Andrea Butelman
24 Carlos Peña
D. LISTA DE EXPERTOS
INVITADOS
Lista Expertos Ambientales
Lista Expertos Económicos
Lista Expertos Sociales
N Nombre
N Nombre
N Nombre 25 Javier Vergara
25 Enrique Sepúlveda
25 Jorge Marshall
26 Paulina Saball
26 Mario Valcarce
26 Jorge Navarrete 27 Gianni López
27 Marta Alonso
27 Eugenio Rivera
28 Pablo Daud
28 Guillermo Espinosa
28 Patricio Navia 29 Jaime Illanes
29 Vivianne Blanlot
29 Álvaro Fischer
30 José Briones
30 Guillermo Donoso
30 Ernesto Águila 31 Andrés Caamaño
31 Nicola Borregaard
31 Cristian Bofill
32 Mathieu Vallard
32 Juan M. Contreras
32 Paola Assael 33 Guillermo Espinoza
33 Alejandro Jadresic
33 Ximena Abogabir
34 Matías Asun
34 Rodrigo Iglesias
34 Claudio Fuentes 35 Pablo Frederick
35 Carlos de Miguel
35 Harald Beyer
36 José A.Samaniego
36 Alfonso Toro
36 Andrea Sanhueza 37 Gonzalo Cubillos
37 Ricardo Paredes
37 Guillermo Geisse
38 Bolívar Ruiz
38 Alfonso Salinas
38 Manuel Tironi 39 Marcelo Mena
39 Julio Vergara
39 Manuel Agosín
40 Juan Carlos Olcay
40 Francisco Aguirre
40 Luis Larraín 41 Heloísa Schneider
41 Luis Vargas
41 Francisco Díaz
42 Alejandro Steiner
42 José Ignacio Escobar
42 Roberto Sapag 43 Sara Larrain
43 Pablo Guarda
44 Leonel Sierralta
44 Jorge Quiroz
45 Jaime Parada
46 Hernán Echaurren
47 Ramón López
48 Andres Gomez Lobos
49 Rodrigo Palma
50 Sebastián Bernstein
51 Hugo Rudnik
52 Mario Niklicheck
APLICACIÓN DE LA ENCUESTA
E.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE)MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
E. APLICACIÓN DE LA
ENCUESTA
•Se pidió a cada experto que reservara 1,5-2 h de su tiempo para la aplicación de una encuesta personal.
•La encuesta fue aplicada por SGA (panel ambiental), FEN-U Chile (panel económico) y FEEDBACK (panel social).
•La metodología AHP se fundamenta en sucesivos análisis comparativos de pares de alternativas.
•Ejemplo: Se le pidió a cada experto del panel ambiental comparar la matriz H y T respecto a los criterios ambientales, uso de suelo por ejemplo, indicando cuanto -en una escala de 1 a 9- una matriz favorece el criterio sobre la sobre la otra. Esto se repite para los 9 criterios y para todos los pares de matrices eléctricas.
E. USO DE EXPERT CHOICE PARA LA APLICACION
DE LA ENCUESTA
E. APLICACIÓN DE LA
ENCUESTA
Se utilizó la misma metodología para:
•La determinación de los pesos relativos de cada criterio para cada objetivo.
•La determinación los pesos relativos de cada objetivo (Ambiental, Social, Económica) en el total.
Valoración Numérica
Evaluación
1 Igual Preferencia
3 Preferencia Moderada
5 Preferencia Alta
7 Preferencia Muy Alta
9 Extremadamente Preferido
E. APLICACIÓN DE LA
ENCUESTA
Los resultados consolidados se obtuvieron como el promedio geométrico de las respuestas de los expertos de cada panel específico. En el caso del peso relativo de los objetivos en el total se usó el promedio geométrico de las respuestas de todos los expertos.
Índice de Inconsistencia: <0,1
Área ParticipantesPorcentaje de
respuestas consistentes
Medio Ambiente 21 93%
Social 20 100%
Económico 18 98%
E. USO DE EXPERT CHOICE PARA EL PROCESAMIENTO DE
LAS ENCUESTAS
Ejemplo: Panel Social
DETERMINACIÓN DEL PESO RELATIVO DE CADA CRITERIO PARA CADA PANEL
RESULTADOS Y CONCLUSIONES
F.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE)MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
F. PESO RELATIVO DE CADA CRITERIO
Panel Ambiental
.058
.065
.066
.079
.104
.126
.139
.155
.208
Paisaje
Suelo
Cambio Climático
Patrimonio Cultural
Hidrología e Hidrogeología
Medio Acuático
Residuos
Medio Biótico
Emisiones Atmosféricas Locales
Inconsistency = 0,00526With 0 missing judgments
F. PESO RELATIVO DE CADA CRITERIO
Panel Económico
.053.062.068
.091.127.127
.151
.151.170
Inversión
Desarrollo Regional
Equidad
Eficiencia Dinámica
Competitividad
Sustentabilidad
Seguridad y Calidad de Suministro
Competencia
Eficiencia Económica
Inconsistency = 0,00185With 0 missing judgments
.076
.115
.135
.137
.159
.324
Acceso
Empleo
Aceptabilidad
Equidad
Comunidades
Seguridad
Salud
.053
Inconsistency = 0,00615With 0 missing judgments
Panel Social
F. PESO RELATIVO DE CADA CRITERIO
F. MATRIZ OPTIMASEGUN
PANEL AMBIENTAL
“Minimiza los impactos ambientales negativos”
F. MATRIZ OPTIMASEGUN
PANEL ECONÓMICO
“Maximiza el beneficio económico”
F. MATRIZ OPTIMASEGUN
PANEL SOCIAL
“Maximiza el bienestar social”
F. PESO DE LOS OBJETIVOS
AMBIENTAL, SOCIAL, Y ECONÓMICO
EN LA DETERMINACIÓN DE
LA MATRIZ ELÉCTRICA ÓPTIMA DE CHILE
AL 2030
22,1%
47,2%30,7%
0 10 20 30 40 50
Económico
Social
Medio Ambiente
F. MATRIZELÉCTRICA
ÓPTIMA DE CHILE
AL 2030
“Minimiza los impactos ambientales negativos, y maximiza el beneficio económico y el
bienestar social”
F. CONCLUSIONES
• La Matriz Eléctrica Óptima para Chile al 2030 está compuesta de:
• 31% de ERNC (Energías Renovables No Convencionales)
• Le sigue muy próxima una matriz preferentemente HIDRICA (51%), que incluye los proyectos hídricos en Aysén, con 39% TÉRMICA y 10% ERNC.
• Las opciones de Matriz Eléctrica con alto porcentaje TÉRMICO, o bien que incluya una opción NUCLEAR, son mucho menos favorecidas por los expertos, así como lo es No Innovar (BAU) respecto del modelo actual de crecimiento del sector eléctrico.
• 49% TÉRMICA, y
• 20% HÍDRICA (no incluye mega proyectos en Aysén).
F. CONCLUSIONES
• El panel de expertos consideró que el objetivo más importante para definir la matriz eléctrica de Chile es el social (47%), seguido por el ambiental (31%) y el económico (22%).
• Para el panel social, los criterios más importantes fueron la salud pública, la seguridad, y los efectos sobre las comunidades.
• Para el panel ambiental, los criterios más importantes fueron las emisiones atmosféricas de alcance local, la destrucción de hábitat y la generación de residuos peligrosos.
• Para el panel económico, los criterios más importantes fueron la eficiencia económica, la competencia, y la seguridad y calidad del suministro eléctrico.
PRÓXIMAS ETAPAS
G.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE)MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
G. PRÓXIMAS ETAPAS • Se realizará una etapa de Participación
Ciudadana mediante uso de la página web del CESSUC. Desde hoy hasta el 2.03.12
• Se realizará una segunda ronda de encuestas (Delphi) de modo de alcanzar mayores niveles de consenso entre los expertos sobre la Matriz Eléctrica óptima a 2030.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE)MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
Patrocinado por:Elaborado por:Centro de Economía Sustentable y Cambio Climático (CESUCC)en colaboración con Centro de Economía de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente (CENRE)Facultad de Economía y Negocios; UNIVERSIDAD DE CHILE
¡¡¡ MUCHAS GRACIAS !!!