Evaluación al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica en el Estado de Morelos Octubre 2,...

Evaluación al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica en el Estado de Morelos

Octubre 2, 2014Cuernavaca, Morelos

Introducción / Objetivos y Metodología

FAEB / Contexto

Hallazgos en el Análisis de la Gestión

Recomendaciones

Contenido

Introducción

Objetivo General

Contar con una valoración del desempeño de los recursos otorgados al estado mediante el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), con base en el análisis de sus principales instrumentos de Planeación Estratégica (MML y MIR), para identificar y valorar sus fortalezas, debilidades y áreas de oportunidad a fin de emitir recomendaciones para mejorar la eficiencia y efectividad de los recursos del Fondo.Objetivos Específicos

Objetivos Específicos

•Resultados obtenidos del Fondo mediante el análisis de los Indicadores de Fin, Propósito, Componente y Actividad;•Avance de las metas de los indicadores de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) 2013, respecto de años anteriores y el avance en relación con las metas establecidas;•Avance que las metas de los Indicadores sugeridos en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), para el periodo 2011-2013, han conseguido en relación a lo establecido originalmente en el Fondo. •Principales aspectos susceptibles de mejora.

Objetivos

Metodología

Fase 1. Trabajo de Gabinete y recolección de información. Análisis Presupuestal

Fase 2. Grupos de Trabajo y Entrevistas con actores clave involucrados en el diseño, implementación y evaluación del Fondo

Fase 3. Integración de la Evaluación del Fondo

Metodología

• Matriz FODA

• Cuestionario CONEVAL

Fases

F D O A

Diseño

Planeación Estratégica

Cobertura

Operación

Resultados (Seguimiento)

Institución / Programa/ Proyecto

Diseño Planeación Estratégica

Cobertura Operación

Resultados

Consúltese Cuestionario CONEVAL

El Fondo de Aportaciones para la Educación Básica (FAEB)

Objetivo

Recurso que la Federación transfiere a las haciendas públicas de los Estados a través de los ramos 25 y 33, condicionando su gasto a la consecución y cumplimiento de los objetivos que establece la Ley de Coordinación Fiscal en lo general y la Ley General de Educación en sus artículos 13 y 16, en lo particular

Criterios de asignación de acuerdo a la fórmula FAEB

•Matrícula pública de educación básica estatal respecto al total de la matrícula nacional en dicho nivel de educación•Matrícula pública estatal, ponderada por un índice de calidad educativa respecto al total nacional•Gasto estatal en educación básica, ponderado por las transferencias que la entidad federativa recibe a través del FAEB respecto al gasto total nacional (CONEVAL, 2010)

El Fondo de Aportaciones para laEducación Básica -FAEB-

Contexto Educativo del Estado de Morelos

Recurso FAEB asignado al Estado de Morelos en el periodo 2000-2014 (Millones de pesos)

Fuente. Elaboración propia con base en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Contexto Educativo del Estado de Morelos

Diferencia en los resultados generales de la prueba ENLACE en el Estado de Morelos entre 2006 y 2013 respecto a la media nacional por asignatura

evaluada y nivel educativo

Fuente. Elaboración propia, con base Secretaría de Educación Pública, ENLACE 2013 *Las medias nacionales de diferencia a considerar son: Primaria Matemáticas 31.2, Primaria Español 21.5,

Secundaria Matemáticas 17.7 y Secundaria Español 5.0.

Materia / Año 2006 2013 Diferencia Ubicación respecto a la media nacional*

Primaria Matemáticas

19.9 50.9 31.0 Por debajo

Primaria Español

22.8 45.4 22.6 Por encima

Secundaria Matemáticas

4.8 19.3 14.5 Por debajo

Secundaria Español

16.6 17.3 0.7 Por debajo

Hallazgos en el Análisis de Gestión

Cuestionario CONEVAL

• Sistematización de la información. Construcción de una MML para el Fondo, con su respectiva MIR para evaluar la eficiencia y eficacia de los recursos en el cumplimiento de sus objetivos.

• Alineación adecuada con los marcos de planeación educativa del estado de Morelos. No obstante, el Plan Sectorial de Educación sigue siendo difuso.

• Las lógicas y narrativas de la planeación del Fondo están plasmadas en la planeación del IEBEM y de las UEGs, pero en conjunto son poco claras. No necesariamente están vinculadas al FAEB.

• Las MIR de las UEGs están bien desarrolladas, pero el recurso FAEB aplicado en Morelos no cuenta con una Matriz de Indicadores en sí misma. Información disponible con ligeras variaciones complejizan la comparabilidad de información (IGG vs. Matriz de Indicadores estratégicos)


A. Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. 4to trimestre 2013


B. Informe de Gestión Gubernamental. Indicadores Estratégicos

Indicador Unidad de Medida

Índice de absorción en el nivel educativo de primaria Porcentaje

Índice de absorción en el nivel educativo de secundaria Porcentaje

Índice de eficiencia terminal en el nivel educativo de primaria Porcentaje

Índice de eficiencia terminal en el nivel educativo de secundaria Porcentaje

Índice de aprovechamiento académico en el nivel educativo de primaria

Porcentaje

Índice de aprovechamiento académico en el nivel educativo de secundaria

Porcentaje

Porcentaje de alumnos con resultados satisfactorios en la prueba ENLACE en el nivel educativo de primaria

Porcentaje

Porcentaje de alumnos con resultados satisfactorios en la prueba ENLACE en el nivel educativo de secundaria

Porcentaje

Porcentaje de docentes atendidos en formación y actualización en educación básica

Porcentaje

Fuente. Elaboración propia con base en los Reportes IGG hasta el tercer trimestre de 2013 del Sistema de Evaluación del Desempeño del Estado de Morelos


• El conjunto de diagnósticos del sector es poco accesible y puede ser sistematizado y concentrado en alguna instancia de planeación

• La sistematización de Padrones de beneficiarios, estructuras administrativas, instrumentos de planeación (árboles de problemas, objetivos y matrices –No reportes IGG-) puede igualmente ser concentrado.

• Indicadores. Uso de Indicadores de Eficiencia y Eficacia (Fórmulas porcentaje -A/B * 100- o de números absolutos) en detrimento de fórmulas de impacto más elaboradas.

• Errores de presentación en el POA. Líneas base, cifras no legibles incluso en la información presentada en los canales de transparencia.


Errores de presentación de la información

( Administración de la Instancia Educativa – IEBEM)


• Se encontraron algunos casos de incomparabilidad de los avances de las metas de los indicadores de la MIR 2013 en respecto a los ejercicios fiscales 2011 y 2013. La información existe, pero no esta publicada en el sitio de transparencia del IEBEM antes del 2011.

• La planeación estratégica muestra independencia del proceso presupuestario. No obstante, los retrasos y desfases en la entrega y ministración del recurso a las UEG´s genera problemas operativos severos que merman los indicadores y el reporte de avance en las metas.

• No obstante lo anterior, el IEBEM reporta avances del 100% anuales e incluso superiores, argumentando la recepción de complementos presupuestarios debido a alzas salariales.


• Variedad de Indicadores y selección de Indicadores estratégicos adecuados. No obstante, no existe solución simple para una administración compleja del FAEB. Se requiere re-pensar la MIR con base en los medios de verificación existentes. Mayor comunicación entre el IEBEM y las UEGs.

• Los mecanismos de Transparencia y Rendición de Cuentas pueden ser fortalecidos. Se sugiere ampliar información pública en tres áreas clave: Calidad educativa (Prueba ENLACE), Información Magisterial (Nóminas y plantilla) y Eficiencia Terminal en educación básica.

• Se requiere mejorar los mecanismos de gestión del FAEB existentes para saber en donde y cómo se ejerce el recurso FAEB en términos netos, no sólo brutos.

Matriz FODA

Recomendaciones

Recomendaciones

Fases de Diseño y Planeación Estratégica

•Elaborar una MIR específica para el FAEB, más allá de la estructura programática del IEBEM y el sector educativo.

•Explicitar la alineación de todos los programas presupuestarios y en todos los niveles de la MML con el Plan Sectorial de Educación del Estado, después de los objetivos y estrategias del Plan Estatal de Desarrollo.

•Se requiere hacer una revisión de las lógicas verticales y horizontales para cada programa presupuestario, incluyendo sus supuestos.

•Se sugiere una mayor descentralización de la estadística de monitoreo y evaluación en el entramado educativo del Estado, considerando las fortalezas existentes en el IEBEM.

Recomendaciones

• Definir indicadores que no sólo permitan medir la capacidad de gestión del IEBEM y las UEG, sino el impacto de las políticas definidas para el desarrollo educativo local.

• Realizar concentrados de información que faciliten la planeación y el manejo de información. Algunos rubros pueden ser las estructuras administrativas, las matrices de cada programa presupuestario, padrones de beneficiarios y estrategias específicas de los programas.

Recomendaciones

Fase de Cobertura

•Afinar los conceptos relacionados a población objetivo, población universo, población de referencia y población no atendida.

•Ampliar las dimensiones de medición de los Indicadores, buscando desarrollar Indicadores de Impacto.

•Realizar consultas regulares con las UEGs en el proceso de ajuste y elaboración de Indicadores, de modo de contar con datos de contexto actualizados y orientados a la demanda de servicios educativos.

Recomendaciones

Fase de Operación

•Inclusión de Indicadores no contemplados en la actualidad (Porcentaje de alumnos de primaria y secundaria con logro académico al menos elemental en la prueba ENLACE de matemáticas; Indicadores de Reprobación en primaria).

•Minimizar el uso de Indicadores de Números Absolutos (Número de maestros, etc..) a nivel Fin y Propósito, o al menos usarlos de manera complementaria. Desarrollar indicadores mixtos, con componentes cualitativos y cuantitativos.

•Ampliar la información disponible a través del portal de transparencia del IEBEM. Publicar información IGG relativa a los años 2011, 2012, 2013 y 2014, de modo de generar información comparable.

Recomendaciones

Fase de Resultados

•Ampliar los canales de comunicación con Sociedad Civil (evaluaciones e intervenciones externas), academia (diagnósticos y paneles de discusión sobre la calidad educativa en el estado) y otros actores clave en el sector educativo.

•Desarrollar mayores análisis sobre la complementariedad de Programas Federales con los programas apoyados por el recurso FAEB, de modo de hallar posibles re-distribuciones.

•Buscar un mayor acercamiento con las autoridades relacionadas a las pruebas ENLACE y PISA (CONEVAL, OCDE México), así como estudios sectoriales y diagnósticos externos sobre el sector educativo en el estado.

MIR FAEB

Elementos que debe contener una MIR del FAEB en el Estado de Morelos

•Clara y precisa redacción de Fin, Propósito, Componentes y Actividades. Los Resúmenes Narrativos deben ser congruentes con ambas lógicas (horizontal y vertical) de la MML. Es necesario trabajar en la elaboración de supuestos.

Ejemplo. PAF 2012 Administración de la Instancia Educativa Estatal a nivel FIN

MIR FAEB

Elementos que debe contener una MIR del FAEB en el Estado de Morelos

•Alineación a los principales instrumentos de planeación del desarrollo a nivel estatal y federal. Incluir el Plan Sectorial de Educación.

•Indicadores de Impacto. Evaluar la pertinencia de los Indicadores de Eficiencia y Eficacia a nivel FIN y PROPÓSITO. Se sugiere capacitación en torno a la elaboración de Indicadores. Se sugiere también continuar con el esquema de Indicadores Estratégicos. Fortalecer Líneas Base.

•Énfasis en la calidad educativa. Una de las principales áreas de oportunidad del FAEB en centrarse en los procesos de calidad educativa (logro académico y eficiencia terminal) de la población estudiantil.

MIR FAEBEsquema General MIR

• Número (Indicativo del Indicador –F1, P1, C1, C2, A1.1, A1.2, …-)

• Nivel (Fin, Propósito, Componente, Actividad)

• Indicador (Nombre del Indicador)

• Dimensión (Eficacia, Eficiencia, Calidad, etc..)

• Descripción (¿Qué mide el Indicador?)

• Fórmula de cálculo

• Definición de las variables de medición

• Medios de verificación

• Periodicidad de la medición

• Área Responsable de la medición

Resumen Narrativo para la formulación de los Presupuestos

¿Cuál es el impacto de la acción pública? (Impacto a nivel sectorial)

¿Por qué se lleva a cabo la acción pública? (Resultado director de aplicar los programas)

¿Hacia donde se de debe enfocar la gestión Pública?

¿Cómo se instrumentarán las acciones del programa?

Resumen Narrativo

Indicadores Medios de verificación

Supuestos

Resumen Narrativo

IndicadoresMedios de

verificaciónSupuestos

Resumen Narrativo



Resumen Narrativo



FIN

RESUMEN NARRATIVO INDICADORE

S

MEDIOS DEVERIFICACIÓ

NSUPUESTO

S

La Lógica Horizontal de la MML

• La lógica horizontal permite verificar la validez de cada uno de las columnas de la MML.

• Implica el continuo registro de información estratégica que facilita el ejercicio del Presupuesto basado en Resultados.

ACTIVIDADES

COMPONENTES

PROPÓSITO

Resumen narrativo

Indicadores de desempeñoMedios de verificación Supuestos

EnunciadoFórmula de

cálculo

Frecuencia de

medición

ResultadosFin

Propósito Propósito a fin

Servicios

Componentes Componente a propósito

Gestión

Actividad e insumo

Actividad a componente

Estructura de la Matriz de Indicadores, MIR para los Programas Presupuestarios

MML FAEBMML FAEB-IEBEM con base en el POA vigente

Esquema propuesto con base en la información disponible

Elementos pendientes por incluir

•Descripción de variables•Unidades Responsables

MML FAEBMML FAEB-IEBEM con base en el POA vigente

Ejemplo: Infraestructura Educativa *

• Para ver la Matriz completa, refiérase al Anexo 2 de la Evaluación en texto completo

Gracias

Evaluación al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica en el Estado de Morelos Octubre 2,...

Documents

Transcript of Evaluación al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica en el Estado de Morelos Octubre 2,...