Evaluación específica para el análisis de los resultados...

Evaluación específica para el análisis de los resultados de los

indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.

Ayuntamiento de Morelia.

Evaluación específica para el análisis de los

resultados de los indicadores del ejercicio fiscal

2014 de los programas del H. Ayuntamiento de

Morelia.

A 16 de los programas que integran el Programa Anual de Actividades

2014 del H. Ayuntamiento de Morelia.

1




Programas sujetos a evaluación:

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM)

F17- Incremento en el suministro de agua potable

F18- Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y

alcantarillado que cubra las necesidades de la población

F19- Adecuada pavimentación de calles en el Municipio

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios

(FORTAMUN)

F11- Eficiencia en la administración y aplicación de los recursos

Públicos

F20- Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y

desarrollo social

F23- Contar con un alumbrado público eficiente y eficaz

Subsidio para la Seguridad en los Municipios (SUBSEMUN)

F52- Eficacia en la protección y servicio de seguridad pública de la

competencia municipal

Otros programas

F15- Contribuir a disminuir el rezago social

F27- Manejo adecuado de residuos sólidos en los municipios

F33- Lograr un ordenamiento territorial y protección al entorno

adecuado

F44- Atender las necesidades de los grupos vulnerables en tanto

enfrenten esa condición

F36- Generar el desarrollo rural sustentable

F39- Incremento en la vida cultural para el desarrollo del Municipio

F58- Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de bajos

recursos

F10- Mejorar la captación y recaudación de los ingresos

F14- Lograr una administración moderna, eficiente y eficaz de los

recursos humanos, materiales y servicios generales requeridos por la

administración pública

2




Nombre de la evaluación:

Evaluación específica para el análisis de los resultados de los indicadores del ejercicio fiscal 2014 de

los programas del H. Ayuntamiento de Morelia.

Fecha de inicio de la evaluación:

29 mayo 2015

Fecha de término de la evaluación:

14 agosto 2015

Responsable de la evaluación:

Tesorería Municipal

Unidad Administrativa:

Dirección de Programación y Presupuesto

Principales colaboradores:

Coordinador de la evaluación:

Víctor Manuel Fajardo Correa

Principales colaboradores:

Lorena Gutiérrez Ugalde

Yolanda Yazmín Bustamante Pérez

Cuauhtémoc Guerrero Rivera

3




Contenido

Página

Introducción 5

Nota metodológica 10

Capítulo I. Programas que operaron con recursos del Fondo para la

Infraestructura Social Municipal (FISM) en el ejercicio fiscal 2014

Preámbulo 14

F17- Incremento en el suministro de agua potable 17

F18- Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y alcantarillado

que cubra las necesidades de la población

37

F19- Adecuada pavimentación de calles en el Municipio 61

Capítulo II. Programas que operaron con recursos del Fondo de

Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las

Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal FORTAMUN-DF en el

ejercicio fiscal 2014

Preámbulo 87


públicos

89

F20- Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y desarrollo 120

F23- Contar con un alumbrado público eficiente y eficaz 143

Capítulo III. Programa que operó con recursos del Subsidio para la

Seguridad en los Municipios (SUBSEMUN) en el ejercicio fiscal 2014

Preámbulo 170



171

Capítulo IV. Programas que operaron con recursos propios en el


Preámbulo 200

F15- Contribuir a disminuir el rezago social 201

F27- Manejo adecuado de residuos sólidos en los municipios 248


adecuado

269



298

F36- Generar el desarrollo rural sustentable 349

F39- Incremento en la vida cultural para el desarrollo del Municipio 374


recursos

404

4




F10 Mejorar la captación y recaudación de los ingresos 435




463

Anexos 496

Índice de cuadros 497

Índice de figuras 508

Índice de gráficas 517

5




Introducción

La evaluación de la ejecución de los programas y presupuestos de las

dependencias y entidades se debe llevar a cabo con base en el Sistema

de Evaluación del Desempeño. Ésta es obligatoria para los ejecutores de

gasto. Tiene como propósito realizar una valoración objetiva del

desempeño de los programas bajo los principios de verificación del grado

de cumplimiento de metas y objetivos conforme a indicadores estratégicos

y de gestión.

Los resultados obtenidos mediante el seguimiento y evaluación de los

programas permiten orientar adecuadamente las actividades

relacionadas con el proceso de planeación, programación,

presupuestación, ejercicio y control del gasto público, así como determinar

y aplicar las medidas que se requieran para hacer más eficientes y

eficaces los programas.

Para que la evaluación y el monitoreo de los programas contribuya a

impulsar una gestión basada en resultados y a consolidar el Sistema de

Evaluación del Desempeño, debe realizarse en cada ejercicio fiscal.

Todo esto para dar cumplimiento al artículo 134 de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, mismo que prescribe que para satisfacer

los objetivos a los que estén destinados, los recursos económicos deben

administrarse con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y

honradez.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público emite un Documento relativo

al cumplimiento de las disposiciones contenidas en el párrafo tercero del

artículo 80 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, en donde

informa sobre la situación de la implementación del Presupuesto basado

en resultados en el Sistema de Evaluación del Desempeño (PbR-SED) en

municipios y DTDF seleccionados. De acuerdo a ello, el H. Ayuntamiento de

Morelia se encuentra dentro de los primeros 10 municipios, con un 75.4% de

avance.

6




Para calificar a los municipios seleccionados, en la sección de PbR y SED la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) tomó en cuenta las

siguientes categorías1:

Tabla 1: Categorías utilizadas para calificar los municipios en PbR y SED

Sección Porcentaje de avance municipal

Marco Jurídico 51.4

Planeación 68.8

Programación 35.8

Presupuestación 64.6

Ejercicio y control 52.5

Seguimiento 37.5

Evaluación 19.7

Indicadores de resultados 39.0

Como se puede observar, en materia de evaluación el rezago de los

municipios es una constante. Ante ello, el H. Ayuntamiento de Morelia

emprende acciones para dar cumplimiento con la ley y ser un Municipio

transparente.

Es por ello que el H. Ayuntamiento de Morelia, mediante la Tesorería

Municipal y en coordinación con la Dirección de Programación y

Presupuesto, celebró un contrato con la empresa “Tecnología Social para

el Desarrollo S.A de C.V (TECSO)” con el fin de realizar la evaluación de 16

programas presupuestarios seleccionados de acuerdo al origen de los

recursos. Éstos se agruparon de acuerdo al tipo de fondo federal, que en

este caso fueron FISM, FORTAMUN y SUBSEMUN, así como aquellos

operados con recursos propios:

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM)





1 Secretaría de Hacienda y Crédito Público. (2015). Documento relativo al cumplimiento de las

disposiciones contenidas en el párrafo tercero del artículo 80 de la Ley General de Contabilidad

Gubernamental. 30/06/2015, de Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Sitio web:

http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Entidades_Federativas/Diagnosti

co/PbR-SED_2015.pdf

7




Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios

(FORTAMUN)


públicos


desarrollo social


Subsidio para la Seguridad en los Municipios (SUBSEMUN)



Otros programas con recursos locales




adecuado



F36- Generar el desarrollo rural sustentable



recursos

F10- Mejorar la captación y recaudación de los ingresos.




Es necesario destacar que cuando un programa involucra recursos de

distintas fuentes se clasifica en el fondo de donde haya obtenido la mayor

proporción de inversión. Por lo tanto, la evaluación del desempeño de los

indicadores de los programas presupuestarios donde se ejercieron dichos

recursos no se refiere a la evaluación prevista en el numeral 1 de los

Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las

entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito

Federal y de operación de los recursos del Ramo General 33, sino que se

refiere a lo previsto en los Lineamientos Generales para la Evaluación de los

8




Programas Federales de la Administración Pública Federal, emitidos por el

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

(CONEVAL) publicados en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo

de 2007, en cuyo numeral décimo sexto se señalan los diferentes tipos de

evaluación susceptibles de aplicación.

El tipo de evaluación elegida para estos 16 programas que integran el

Programa Anual de Actividades 2014 del H. Ayuntamiento de Morelia fue

la Evaluación específica para el análisis de los resultados de los

indicadores del ejercicio fiscal 2014

Si bien la metodología de este tipo de evaluación2 no se desagrega en

dichos lineamientos, se debe considerar la definición del indicador como:

“La expresión cuantitativa construida a partir de variables cuantitativas o

cualitativas, que proporciona un medio sencillo y fiable para medir logros

(cumplimiento de objetivos y metas establecidas), reflejar los cambios

vinculados con las acciones del programa, monitorear y evaluar sus

resultados”.3 Así, el análisis de los indicadores debe estar precedido del

análisis de la consistencia del diseño tanto del Marco Lógico como de la

relevancia del propio indicador como un instrumento para la medición del

logro de objetivos y metas.

Para realizar estos principios metodológicos se partió del análisis de la

aportación que el cumplimiento del fin de los programas hace a la política

pública. Posteriormente, se examinó la relación lógica expresada en la

Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), la congruencia conceptual y

técnica de los indicadores y, finalmente, la interpretación de los resultados

obtenidos. Con este análisis se provee información que permitirá hacer

más eficiente la asignación de recursos, la identificación de aspectos

susceptibles de mejora y el direccionamiento del quehacer

gubernamental hacia la creación de valor público.

Por todo lo anteriormente dicho es de suma importancia valorar el esfuerzo

de las autoridades responsables del municipio de Morelia que avanzan en

la construcción de una administración pública eficaz, eficiente y que

2 Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, Capítulo II,

“De los términos de referencia de las evaluaciones”, Trigésimo lineamiento, DOF, 2007. 3 Guía para el Diseño de Indicadores Estratégicos, SHCP, 2010.

9




realmente pueda ofrecer a la ciudadanía mecanismos de transparencia e

instrumentos que den cuenta de cómo un proyecto de gobierno se

traduce en logros: fin último de la Gestión para resultados.

Así, la presente evaluación se compone de 4 capítulos:

1.- Programas que operaron con recursos del Fondo para la Infraestructura

Social Municipal (FISM) en el ejercicio fiscal 2014.

2.- Programas que operaron con recursos del Fondo de Aportaciones para

el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del

Distrito Federal FORTAMUN-DF en el ejercicio fiscal 2014.

3.- Programa que operó con recursos del Subsidio para la Seguridad en los

Municipios (SUBSEMUN) en el ejercicio fiscal 2014.

4.- Programas que operaron con recursos propios en el ejercicio fiscal 2014.

Cada uno contiene lo siguiente:

1.- Análisis de la vinculación del objetivo del programa con el

instrumento de política pública (Plan Municipal de Desarrollo).

2.- Análisis de la lógica horizontal de la MIR.

3.- Análisis de los datos de los indicadores de cada programa

(agrupados de acuerdo a lo señalado en párrafos anteriores).

4.- Conclusiones y recomendaciones de mejora.

De esta manera, se evaluaron 16 programas que en su conjunto

concentraron 182 indicadores de los cuales en materia de diseño 96 fueron

consistentes, 74 parcialmente consistentes y 11 inconsistentes. Por otro lado,

en cuanto al análisis de los datos se encontró que 120 indicadores fueron

consistentes, 55 parcialmente consistentes, 6 inconsistentes y 1 objetivo del

programa 39, que no contaba con indicador. Estos últimos no fueron

sujetos al análisis ya que la información que se presentó era inconsistente o

inexistente. Cabe señalar, que fueron dos análisis independientes por lo

que hay que tomar en cuenta que si el diseño del indicador es

parcialmente o inconsistente repercute en el resultado del indicador. Por lo

que la presente evaluación muestra las dos vertientes.

10




Nota metodológica

Para evaluar cada uno de los indicadores de los 16 programas

seleccionados se llevaron a cabo tres momentos de análisis:

1. Análisis de la vinculación entre el objetivo del programa y los objetivos

planteados en el Plan Municipal de Desarrollo (PMD), cuya finalidad fue

verificar su relación y constatar si el logro planteado para cada

programa contribuyó a las prioridades de política pública municipal.

2. Análisis de la lógica horizontal de los indicadores. Aquí se examinó la

relación lógica de los elementos que integran la MIR, con la finalidad

de evaluar el diseño de los indicadores. Para ello se elaboró un tablero

en el que se plasmó y valoró la consistencia de cada uno de los

indicadores en cuanto a los siguientes elementos:

Consistencia entre Resumen Narrativo y el Nombre del Indicador (RN-

NI).

Consistencia entre Resumen Narrativo y el Método de Cálculo (RN-

MC).

Consistencia entre el Método de Cálculo y el Nombre del Indicador

(MC-NI).

Consistencia del Medio de Verificación y el Método de Cálculo (MV-

MC); y

Consistencia de la Frecuencia de Medición y el Método de Cálculo

(FM-MC).

En este orden de ideas, se asignaron los siguientes valores, según se analizó,

para cada uno de los elementos:

1 = Consistente

0.5 = Parcialmente inconsistente

0 = Inconsistente

11




En las últimas columnas del tablero se observa el resultado de la sumatoria

de los 5 elementos. A partir de ésta se clasificó a cada indicador en un

Nivel de Consistencia horizontal, con base en la siguiente escala

cualitativa:

Rango de valores Nivel de consistencia

cualitativo

4 a 5 Consistente

2 a 3.5 Parcialmente consistente

0 a 1.5 Inconsistente

Cabe señalar que si un indicador obtuvo menos de 1 en el apartado de

consistencia entre el Resumen Narrativo y el Método de Cálculo, se

clasificó como parcial o inconsistente dependiendo del resultado obtenido

en los elementos restantes.

Dicha consistencia es fundamental, pues es donde se articula la

planeación (Objetivo) y la operación (Método de Cálculo) del programa.

3. Análisis de la consistencia de los datos. Derivado de la complejidad

que implicó este proceso analítico, se llevó a cabo en tres momentos:

1. Se recopiló la información por medio de instrumentos y se revisó la

consistencia de la información para emitir las observaciones

correspondientes.

2.- Se recolectaron los soportes documentales (medios de verificación)

para cada una de las variables.

3.- Una vez concentrada la información, se construyó un segundo

tablero donde se analizaron los siguientes rubros:

Consistencia entre los datos reportados por la dependencia en los

diferentes formatos de captación.

Consistencia entre los datos reportados por la dependencia y los

reportados en el Sistema de Administración Municipal SISAM para el

periodo 2014.

12




Consistencia entre los datos reportados por la dependencia y los

datos públicos.

Valorando la correlación de todos los datos, se asignaron las siguientes

categorías por indicador:

Consistente

Parcialmente consistente

Inconsistente

Los indicadores que contaron con datos consistentes y parcialmente

consistentes fueron sujetos al análisis de los resultados de cada indicador

en el periodo evaluado, así como a la revisión de la consistencia lógica de

la meta y su lectura conforme a los parámetros de semaforización,

mientras que los inconsistentes no fueron sujetos a evaluar.

13




Capítulo I.

Programas que operaron con recursos

del Fondo para la Infraestructura Social

Municipal (FISM) en el ejercicio fiscal

2014





14




Preámbulo

Los programas F17- Incremento en el suministro de agua potable, F18-

Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y alcantarillado que

cubra las necesidades de la población, y F19- Adecuada pavimentación

de calles en el Municipio4 son operados por la Secretaria de Obras

Publicas y reciben recursos del Fondo para la Infraestructura Social

Municipal (FISM), los cuales son destinados exclusivamente al

financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que

beneficien directamente a la población que se encuentra en pobreza

extrema, localidades con altos grados de marginación social según lo

dispuesto en la Ley General de Desarrollo Social y en las zonas de atención

prioritaria.

Los recursos podrán ser destinados a los siguientes rubros:

Agua potable

Alcantarillado

Drenaje y letrinas

Urbanización

Electrificación rural y de colonias pobres

Infraestructura básica del sector salud y educativo

Mejoramiento de la vivienda

Mantenimiento de infraestructura

4 Para dichos programas se especificó en la Tarjeta Informativa N. 0015, realizada por la Secretaría

de Obras, al 31 de agosto del 2015 lo siguiente: “que fueron asignados por la Auditoría Superior de

Michoacán, y que en su momento a dicha Secretaría se le informo que no se podían realizar

modificaciones.” Durante los talleres del PbR en el municipio en 2013, se observaron inconsistencias

en los programas, por lo que no eran los indicados a la operatividad de la secretaría. De esta

manera se permitió realizar modificaciones; dado que el año evaluado fue el primero en la

implementación del PbR, para los próximos años se tomarán en cuenta las recomendaciones

plasmadas en esta evaluación.

15




Para 2014, el municipio de Morelia recibió inicialmente 129,065,679 millones

de pesos,5 de los cuales se ejercieron 55,935,229.85 millones de pesos en

estos tres programas, lo que representa un 43% del monto asignado, como

se muestra a continuación:

Gráfica 1. Porcentaje de recursos ejercidos del FISM

por los programas F17, F18 y F19

Así, tenemos la siguiente información para los programas evaluados:

Programa: F17- Incremento en el suministro de agua potable

Para el año 2014 se realizaron 82 obras, de las cuales 46 fueron de

construcción, 29 de mantenimiento, 3 de rehabilitación, 1 de

equipamiento, 1 de apoyo, 1 de ampliación y 1 de terminación de obra.

El total de recursos ejercidos para este programa fue de 30,039,528.32

millones de pesos.

5 H. Ayuntamiento de Morelia. (2014). Publicación inicial del Fondo de Aportaciones para la

Infraestructura Social Municipal (FISM). 14/08/2015, de Municipio Transparente. Sitio web:

http://morelos.morelia.gob.mx/ccpw/PDFTransP02014/OtraInformacion/Pub-inicial-FISM.pdf

16




Programa: F18- Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y

alcantarillado que cubra las necesidades de la población.

De los 68 obras registradas para 2014, 56 fueron de construcción, 4 de

mantenimiento, 1 de rehabilitación, 2 de reposición, 1 de terminación, 1 de

adquisición y 3 obras de ampliación.

El total de recursos ejercido para este programa fue de 16,022,137.70

millones de pesos.

Programa: F19- Adecuada pavimentación de calles en el Municipio

De un total de 28 obras, 14 fueron de construcción, 11 de pavimentación, 1

de continuación y 2 de compra de cemento.

El total de recursos ejercidos para este programa fue de 9,873,563.83

millones de pesos.

En este capítulo se presentan los resultados de cada uno de estos

programas. Contiene la vinculación de los objetivos con el Plan Municipal

de Desarrollo (PMD), así como el análisis de la lógica horizontal de la MIR, el

análisis de los datos de cada indicador y, finalmente, las conclusiones y

recomendaciones de mejora.

17




Identificación del programa

Programa Presupuestario F17- Incremento en el suministro de

agua potable

18




Programa Presupuestario F17- Incremento en el suministro de

agua potable

El programa F17- Incremento en el suministro de agua potable tiene como

Fin:

Incremento en el suministro de agua potable

Este fin se vincula con el Eje estratégico 2. Morelia con mejores servicios,

con la línea de acción 2.6. Mejora en el tratamiento de agua potable y la

acción específica 2.6.1. Distribución oportuna del agua y ampliación de la

red.

En el reporte solicitado por la Auditoría Superior del Estado de Michoacán

"Alineación, Planeación-Programación", la dependencia dice responder al

Eje II. Morelia con mejores servicios, dando un cumplimiento parcial a lo

dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad

Gubernamental, que indica, entre otras cosas, que la información

presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta pública

deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y prioridades de

la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar indicadores que

permitan determinar el cumplimiento de las metas y objetivos de cada uno

de los programas, así como vincular los mismos con la planeación del

desarrollo.

Este programa consta de un fin, dos propósitos y cuatro componentes,

como se describe a continuación:

Cuadro 1. Composición del Programa F17

Nivel Resumen Narrativo

F17 Incremento en el suministro de agua potable

F17-P01 Ampliación de las redes de agua potable

F17-P01-C01 Adecuada distribución de las redes de agua

F17-P01-C02 Incremento en la inversión de redes de agua potable

F17-P02 Suficientes fuentes de abastecimiento

F17-P02-C01 Rehabilitación y equipamiento de las fuentes de agua

F17-P02-C02 Búsqueda de nuevas fuentes de abastecimiento

A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con

base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.




Cuadro 2. Nivel de consistencia horizontal por indicador del programa F17

Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del

Indicador

Método de

Cálculo

Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-NI RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-

MC Total Clasificación

F17 Incremento en

el suministro de

agua potable

Índice de

suficiencia en

el suministro de

agua potable

0.6*(Número de

viviendas con

servicio /

Número total de

viviendas) + 0.4* (

Número de

viviendas con

agua de calidad

/ Número de

viviendas con

servicio)

Anual

Número de

contratos y

encuestas

ciudadanas

1 0.5 0 0.5 1 3 Parcialmente

consistente

F17-

P01

Ampliación de

las redes de

agua potable

Porcentaje de

ampliación de

redes

(Kilómetros de

redes nuevas /

Kilómetros de

redes existentes)

Anual Reporte de

inversión 1 1 0 0.5 1 3.5

Parcialmente

consistente

F17-

P01-

C01

Adecuada

distribución de

las redes de

agua

Índice de

distribución de

redes

0.7*( Localidades

con red / Total

de localidades) +

0.3*(Total de

colonias con red

/ Total de

colonias)

Mensual

Reporte de

redes de

agua potable

1 1 1 0.5 0 3.5 Parcialmente

consistente

F17-

P01-

C02

Incremento en

la inversión de

redes de agua

potable

Índice de

incremento en

inversión de

redes de agua

potable

Inversión en redes

nuevas / Total de

viviendas sin

agua potable

Mensual

PAI de obras

Autorizado,

Reportes,

censo

de INEGI

1 0 0 1 1 3 Parcialmente

consistente

20




Nivel

Resumen

Narrativo

Nombre del

Indicador

Método de

Cálculo

Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-NI RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F17-

P02

Suficientes

fuentes de

abastecimiento

Índice de

suficientes

fuentes de

abastecimiento

Número de pozos

existentes sin la

infraestructura

hidráulica

adecuada /

Número de pozos

proyectados

para la

construcción de

la infraestructura

hidráulica

adecuada

Anual

Reportes e

Informes de

Verificaciones,

Censo de

INEGI


consistente

F17-

P02-

C01

Rehabilitación

y

equipamiento

de las fuentes

de agua

Índice de

rehabilitación y

equipamiento

de las fuentes

de agua

0.5*(Número de

fuentes

rehabilitadas /

Número de

fuentes que

requieren

rehabilitación) +

0.5* ( Número de

fuentes

equipadas /

Número de

fuentes que

requieren

equipamiento)

Anual

Reportes de

Verificación

Solicitudes

1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente

F17-

P02-

C02

Búsqueda de

nuevas fuentes

de

abastecimiento

Incremento de

fuentes de

abastecimiento

Número de

nuevas fuentes

de

abastecimiento /

Número de

fuentes de

abastecimiento

existentes

Mensual

Reportes de

nuevas

fuentes





A continuación se realizarán algunas observaciones derivadas del Nivel de

Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador, el cual comenzará

por el nivel de Fin.

Observaciones para el nivel de Fin (F17):

Como se pudo observar en la tabla, este indicador presenta un nivel

parcialmente consistente, es decir, hay un correcto planteamiento del

indicador para el objetivo que pretende medirse; el método de cálculo

desarrollado no mide lo que el indicador expresa y se relaciona de manera

parcial con el resumen narrativo, ya que al referir “incremento” se tendría

que realizar la medición en una línea de tiempo (periodo final entre

periodo inicial); la frecuencia de medición es consistente y el medio de

verificación se considera insuficiente.

Observaciones para el nivel de Propósito 1 (F17-P01):

El Nivel de Consistencia de este indicador es parcial porque, en primer

lugar, el nombre del indicador hace referencia a un porcentaje, lo que en

el método de cálculo no se expresa; esto es, el método de cálculo no es

consistente con el nombre del Indicador pero es consistente con el

resumen narrativo. Y en segundo, el medio de verificación establecido en

la MIR no es consistente con las variables del indicador, ya que, por

ejemplo, el dato de “kilómetros de redes nuevas”, que es una de ellas,

deberá ser corroborado en “Reporte de inversión”, lo cual es poco

probable.

Observaciones para el Componente 1 del Propósito 1 (F17-P01-C01):

Este nivel presenta consistencia, pero lo que habría que observar seria la

frecuencia de medición, la cual es inconsistente debido a que no es

coherente con los otros indicadores similares. Es decir, el dato de

"localidades con red" no es viable para medición mensual, pues la

construcción de nuevas redes se calcula de forma anual. Por otro lado, el

medio de verificación se considera insuficiente.

22





Hay un error en el método de cálculo, debido a que numerador y

denominador presentan distintas unidades de análisis, lo que hace

incoherente su cálculo. Además, el nombre del indicador plantea el

“incremento de inversión”, lo que requiere que el método de cálculo

contemple la comparación de dos periodos de tiempo, es decir, el cálculo

del indicador en un año anterior respecto al cálculo actual.

Observaciones para el Propósito 2 (F17-P02):

Este indicador presenta un Nivel de Consistencia parcial debido a que las

variables en el método de cálculo están invertidas, es decir, la intervención

del programa se debe reflejar en el numerador, mientras que el

denominador es el universo donde se realizará la intervención. Además, los

medios de verificación no son claros.


El nivel es consistente. Sin embargo, se observa que el medio de

verificación es insuficiente.


Sólo se contempla medio de verificación para una variable.

En general, todos los niveles presentan supuestos imprecisos, es decir, se

debe tener presente que el cumplimiento de los supuestos que se

incorporan a la MIR está fuera del ámbito de gestión del programa; no

deben ser planteados como tareas o acciones que le competan a la

dependencia, pues de ser así deberían incorporarse como Componentes

o Actividades. Además, los supuestos no deben expresarse como la falta o

carencia de recursos, pues la planeación y programación consta de

proyectar lo necesario para el cumplimiento de metas y objetivos.

A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con





Cuadro 3. Consistencia de los datos del Programa F17

NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES DATO

DEPENDENCIA

DATO REPORTADO

EN SISAM DATO PÚBLICO Clasificación

F17

0.6*(Número de viviendas

con servicio / Número

total de viviendas) + 0.4* (

Número de viviendas con

agua de calidad / Número

de viviendas con servicio)

Número de viviendas

con servicio 173,4046 346,808 173,4047

Parcialmente

consistente

Número total de

viviendas 190,434 190,434 190,434


con agua de calidad8 173,404 173,404


con servicio 173,404 346,808

F17-P01

(Kilómetros de redes

nuevas / Kilómetros de

redes existentes)

Kilómetros de redes

nuevas 909 90

Parcialmente

consistente Kilómetros de redes

existentes 220,208 220,208

6 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se especificó que los datos de las

variables 1, 3 y 4 se tomaron del reporte estadístico de INEGI, el cual fue proporcionado por el INEGI con el oficio 604.4.6/632/2014; de esta manera

se sustentaron los datos proporcionados por la dependencia. 7 Los datos de las variables 1 y 2 se consultaron en INEGI, específicamente en: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx?e=16. 8 En la tarjeta informativa para este nivel no se especificó de dónde sacan la variable “agua de calidad”; es decir la dependencia parte del

supuesto de que todas las viviendas con el servicio reciben agua de calidad. 9 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se informa que los datos

presentados por la Dirección de FODEMU no coinciden, ya que la unidad de medida en las obras es metros lineales, los cuales se pasaban a

Kilómetros, por lo que el dato de la variable 1 es 30,061metros lineales (30.06 km), los cuales se derivan de las obras terminadas; para la variable 2

el dato es 48,867 metros lineales (48.86 km), los cuales se derivan del expediente técnico, que se modifica conforme al PAI.

http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx?e=16

24




NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES

DATO

DEPENDENCIA

DATO REPORTADO


F17-P01-C01

0.7*( Localidades con red /

Total de localidades) +

0.3*(Total de colonias con

red / Total de colonias)

Localidades con red 29310 293

Parcialmente

Consistente

Total de localidades 40211 402 Total de colonias con

red 414 414

Total de colonias 760 760

F17-P01-C02

Inversión en redes nuevas /

Total de viviendas sin agua

potable

Inversión en redes

nuevas 62,000,28612 87,753,544 Parcialmente

Consistente Total de viviendas sin

agua potable 39,14113 39,141

F17-P02

Número de pozos

existentes sin la

infraestructura hidráulica

adecuada / Número de

pozos proyectados para la

construcción de la


adecuada

Número de pozos

existentes sin la

infraestructura

hidráulica adecuada

214 2

Consistente Número de pozos

proyectados para la

construcción de la

infraestructura


2 2

10

En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se especificó que el medio de

verificación debería ser el Manual de Lineamientos y procedimientos para el ejercicio, control y evaluación del Presupuesto de Egresos 2014, por lo

que para las variables 1 y 3 se realizaron filtros del programa de obras donde se muestran las localidades y las obras con colonias. Cabe destacar

que en la variable el dato es de 204, por lo que se observa un error de captura en el SISAM. Para la variable 3, el dato es 414. 11 Op. cit. Para la variable 2 y 4 se tomó el total de localidades y comunidades que viene en el catálogo de comunidades, por lo que el dato para

la variable 2 es de 402 y para la variable 4 es de 760. 12 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se explica que el dato tomado

para esta variable presenta diferencia en montos derivado de las modificaciones que presenta el PAI. El dato capturado en el SISAM corresponde a

la modificación del mes de noviembre de 2014. COPLADEMUN envió al cierre del PAI 2014 el 29 de abril del 2015 que la cantidad para inversión en

redes nuevas es de $72,268,613.30. 13 Op. cit. Para la variable 2 se presentó como evidencia copia del reporte estadístico de INEGI, donde se especifica que el número de viviendas

particulares habitadas que no disponen de agua entubada en el ámbito de la vivienda fue de 10, 631. (Con datos del Censo de Población y

Vivienda 2010, disponible en: operativos.inegi.org.mx/sistemas/Ageburbana/consultar_info.aspx. Cabe destacar que no se pudo ingresar a tal sitio) 14 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se especificó mediante la

relación de obras que para la variable 1 y 2 el dato correspondiente es 2.

25





DATO

DEPENDENCIA

DATO REPORTADO


F17-P02-C01

0.5*(Número de fuentes

rehabilitadas / Número de

fuentes que requieren

rehabilitación) + 0.5* (

Número de fuentes

equipadas / Número de

fuentes que requieren

equipamiento)

Número de fuentes

rehabilitadas 015 0

Consistente

Número de fuentes que

requieren rehabilitación 0 0

Número de fuentes

equipadas 0 0

Número de fuentes que

requieren

equipamiento 116 1

F17-P02-C02

Número de nuevas fuentes

de abastecimiento /

Número de fuentes de

abastecimiento existentes

Número de nuevas

fuentes de

abastecimiento 417 0

Inconsistente

Número de fuentes de

abastecimiento

existentes 116 116

15 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se especificó que para la variable

1 y 2 no se programaron obras en el PAI el dato que corresponde es 0. 16 Op. cit. Para las variables 3 y 4 se anexó la relación donde se muestran las obras de equipamiento que fueron programadas. En dicha relación se

especifica que de las 2 que se programaron 1 de ellas fue cancelada al quedar el recurso en ceros, por lo que la cantidad programada varia; es

decir, el dato para la variable 3 es cero, mientras que el dato para el número de fuentes que requieren equipamiento es 1. 17 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se anexó relación de obras

donde se muestra que son 2 las obras programadas para la variable 1. También se especifica que 1 de las obras se canceló y para la otra no se

inició su ejecución, por lo que se recorrió al 2015. Por otro lado, se anexó también una relación de fuentes existentes de abastecimiento, dato

proporcionado por el Organismo Operador de Agua Potable (OOAPAS), por lo que el dato para la variable 2 es de 116.

26




Análisis de los resultados de los indicadores del programa F17

El objetivo de Fin (F17) es: Incremento en el suministro de agua potable

El método de cálculo es:

.6*(Número de viviendas con servicio / Número total de viviendas) + .4*

(Número de viviendas con agua de calidad / Número de viviendas con

servicio)

La información proporcionada por la dependencia señala:

Cuadro 4. Índice de suficiencia en el suministro de agua potable


con servicio

Número total de

viviendas

Número de

viviendas con agua

de calidad

Resultado del

indicador

173,404 190,434 173,404 0.95

Se verificó la información en el SISAM, encontrando que el dato

presentado para la variable del número de viviendas con servicio es el

doble de lo reportado por la dependencia: 346,808. Lo anterior es

inconsistente, ya que no se puede tener más viviendas con servicio que

total de viviendas.

Otro aspecto de los datos de este indicador es que la variable “viviendas

con agua de calidad” no se midió pues no se precisa en la ficha técnica

de donde obtener el dato; el área parte del supuesto de que todas las

viviendas con servicio cuentan con agua de calidad; por lo que el

indicador mide el porcentaje de cobertura de viviendas con agua

entubada y no el incremento en el suministro de agua como se menciona

en el análisis de consistencia del indicador.

Así se tiene que Morelia cuenta un 95% de cobertura de viviendas con el

servicio de agua potable.

27




En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con ella

no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que

permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que

es un indicador de sentido ascendente; de esta manera tendríamos un

parámetro de semaforización en verde, como se muestra a continuación:

Figura 1. Resultado del indicador F17 ante los parámetros de la ficha

técnica

Se recomienda ajustar el indicador para que mida el incremento, así como

definir que se entenderá por “calidad” para que la interpretación del

indicador sea adecuada.

El objetivo de Propósito 1 (F17-P01) es: Ampliación de las redes de agua

potable


(Kilómetros de redes nuevas / Kilómetros de redes existentes)

La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala:

Cuadro 5. Proporción de redes nuevas


nuevas


existentes

Resultado del

indicador

90 220,208 0.00041

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

den

te

0.95

Resultado 2014

0

Meta 2014

28




Una de las inconsistencias que presenta el indicador es que el nombre

refiere a un porcentaje de ampliación de redes, lo que no está plasmado

en el método de cálculo. De ser un porcentaje, el resultado sería 0.041.

Al cotejar la información con el área, nos una tarjeta informativa donde se

informó que los datos presentados por la Dirección de FODEMU no

coinciden, ya que la unidad de medida en las obras es metros lineales, los

cuales se pasaban a Kilómetros, por lo que el dato de la variable 1 es

30,061metros lineales (30.06 km), los cuales se derivan de las obras

terminadas; para la variable 2 el dato es 48,867 metros lineales (48.86 km),

los cuales se derivan del expediente técnico, que se modifica conforme al

PAI.

De esta manera no se cuenta con la información de kilómetros de red

existente, por lo que se utilizaron (dada la información disponible) los

kilómetros de redes programados en los expedientes técnicos que se

considerarán como los kilómetros necesarios. Es claro que este indicador se

refiere a la reducción de la carencia de redes sobre todo si consideramos

los parámetros de semaforización.

Así tenemos que el indicador mide el porcentaje de reducción de la

carencia de redes para el año 2014.

De acuerdo con los medios de verificación cotejados se tiene la siguiente

información:

Cuadro 6. Reducción de la carencia de redes con datos del cotejo

de medios de verificación


nuevas


existentes

Resultado del

indicador

30.06 48.86 0.61

Si se toman en cuenta los datos de los medios de verificación tenemos que

la reducción de carencia de redes de agua potables fue del 0.61, es decir,

se observa un mejor resultado del indicador; derivado de lo anterior, se

sugiere que se mejoren los controles de información.

29







es un indicador de sentido ascendente. De esta manera tendríamos un

parámetro de semaforización en rojo tomando en cuenta la información

del SISAM y en amarillo si se contempla el resultado obtenido de los medios

de verificación.

Figura 2. Resultado del indicador F17-P01 ante los parámetros

de la ficha técnica

El Componente 1 del propósito 1 (F17-P01-C01) es: Adecuada distribución

de las redes de agua.


0.7 * (Localidades con red / Total de localidades) + 0.3 * (Total de colonias con

red / Total de colonias)


Cuadro 7. Índice de distribución de redes

Localidades

con red

Total de

localidades

Total de

colonias con

red

Total de

colonias

Resultado

del

indicador

293 402 414 760 0.674

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.00041

Resultado 2014

0

Meta 2014

0.61 Resultado de medio

de verificación

30




La información proporcionada por la dependencia es consistente,

teniendo que la distribución de las redes llegó en 2014 a 0.674, es decir,

más de la mitad de las localidades y colonias cuentan con una red de

agua, como se muestra a continuación:

De acuerdo con los medios de verificación cotejados, se tiene que para la

variable localidades con red el dato correcto es 204. La dependencia

justificó tener un error de captura en el SISAM.

De esta manera tenemos un nuevo resultado del 0.51; derivado de lo

anterior, se sugiere que se mejoren los controles de información.




es un indicador de sentido ascendente. De esta manera tendríamos un

parámetro de semaforización en amarillo, como se muestra a continuación

Gráfica 2. Distribución de redes en colonias y localidades

0

Meta 2014

31




Figura 3. Resultado del indicador F17-P01-C01 ante los

parámetros de la ficha técnica

El Componente 2 del propósito 1 (F17-P01-C02) es: Incremento en la

inversión de redes de agua potable.


Inversión en redes nuevas / Total de viviendas sin agua potable


Cuadro 8. Inversión en redes nuevas de agua potable en las viviendas que

no cuentan con el servicio

Fuente Inversión en

redes nuevas

Total de

viviendas sin

agua potable

Resultado

del

indicador

Dependencia 62,000,286 39,141 $1,584.02

SISAM 87,753,544 39,141 $2,241.98

En este indicador se presenta una inconsistencia en el dato de total de

viviendas sin agua potable, ya que en el indicador de Fin refieren que el

número total de viviendas es 190,434 y las viviendas con servicio 173,404.

De esta manera quedan 17,030 viviendas sin agua potable y el dato

presentado para esta variable es de 39,141. Por lo tanto, se requiere

verificar el dato.

De acuerdo con los medios de verificación cotejados, se tiene la siguiente

información:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0 Meta 2014

0.67

Resultado 2014

0.51

Resultado de medio

de verificación

32




Cuadro 9. Inversión en redes nuevas de agua potable en las viviendas que

no cuentan con el servicio con datos cotejados

Inversión en

redes nuevas

Total de

viviendas sin

agua potable

Resultado

del

indicador

72,268,613.30 10,631 $6,697.91

Como podemos observar, la diferencia entre los datos de las tres fuentes

de información varía, pero el mejor índice de inversión es el que se registra

con los medios de verificación cotejados, teniendo como resultado

$6,697.91.

La dependencia hizo la aclaración de que las cifras de inversión varían

debido a las modificaciones que presenta el PAI, y para sustentar el

número de vivienda sin agua potable presentó un reporte del INEGI.

Derivado de lo anterior, se sugiere mejorar los controles de información.




es un indicador de sentido ascendente, pero si observamos el parámetro

de semaforización, el resultado sobre pasa los límites, por lo cual se sugiere

adecuar el parámetro para este nivel.

El objetivo del Propósito 2 (F17-P02) es: Suficientes fuentes de

abastecimiento

El indicador es:

Número de pozos existentes sin la infraestructura hidráulica adecuada / Número

de pozos proyectados para la construcción de la infraestructura hidráulica

adecuada

La información proporcionada por la dependencia, el SISAM y la

reportada en cotejo de medios de verificación señala:

33




Cuadro 10. Número de fuentes de abastecimiento con infraestructura

adecuada

Número de pozos existentes

sin la infraestructura


Número de pozos proyectados

para la construcción de la


adecuada

Resultado

del

indicador

2 2 1

El resultado del indicador no presenta flexibilidad. En la ficha técnica se

sugiere que en la descripción del indicador se especifique qué se

entenderá por infraestructura hidráulica adecuada para tener una

adecuada interpretación del indicador.

Al igual que todos los indicadores de nivel superior, la meta se presenta en

“0” bajo los mismos parámetros de semaforización, por lo que este

indicador se encuentra en color verde

El Componente 1 del Propósito 2 (F17-P02-C01) es: Rehabilitación y

equipamiento de las fuentes de agua

El indicador es:

0.5 * (Número de fuentes rehabilitadas / Número de fuentes que requieren

rehabilitación) + 0.5 * (Número de fuentes equipadas / Número de fuentes que

requieren equipamiento)


Cuadro 11. Índice de rehabilitación y equipamiento de las fuentes de agua

Número de

fuentes

rehabilitadas

Número de

fuentes que

requieren

rehabilitación

Número de

fuentes

equipadas

Número de

fuentes que

requieren

equipamiento

Resultado del

Indicador

0 0 0 1 0

Dado que algunas variables tienen dato cero, el cual fue corroborado en

el cotejo de medios de verificación, el indicador presenta un resultado de

0, por lo que este indicador no será evaluado.

34




El Componente 2 del Propósito 2 (F17-P02-C02) es: Búsqueda de nuevas

fuentes de abastecimiento

El indicador es:

Número de nuevas fuentes de abastecimiento / Número de fuentes de

abastecimiento existentes

La información proporcionada por la dependencia, en el SISAM y en el

cotejo de medios de verificación señala:

Cuadro 12. Incremento de fuentes de abastecimiento

Fuente

Número de nuevas

fuentes de

abastecimiento

Número de

fuentes de

abastecimiento

existentes

Resultado

del

Indicador

Dependencia 4 116 0.034

Dato reportado en

SISAM 0 116 0

Medios de Verificación 2 116 0.017

Como se puede observar, existe una inconsistencia entre las tres fuentes de

información, por lo que este indicador no será sujeto a evaluación.

35




Conclusiones y recomendaciones al programa

presupuestario F17- Incremento en el suministro de agua

potable

A partir del análisis realizado a los 7 indicadores que integran este

programa, se detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR

que: 2 son consistentes, el F17-P02-C02 y el F17-P02-C02. Esto quiere decir

que los elementos que integran a cada indicador son lógicamente

coherentes entre sí.

Por otra parte, hay 5 indicadores parcialmente consistentes: del F17 al F17-

P02, que en general padecen inconsistencias en el establecimiento de

objetivos (resumen narrativo), lo cual repercute en el planteamiento del

indicador tanto en su nombre como en el método de cálculo. Para el F17-

P01-C01 específicamente se observó una frecuencia de medición

inadecuada.

En este sentido, se recomienda que cuando un objetivo hable de

incremento o mejorar, el método de cálculo deberá reflejar un cambio en

el tiempo ((periodo final entre periodo inicial)-1)*100.

En cuanto a la consistencia de los datos, 2 indicadores fueron consistentes

con los medios de verificación cotejados por la instancia evaluadora.

Cabe destacar que el F17-P02-C01 cotejó de manera correcta sus

variables; sin embargo, presenta un resultado de cero, por lo que no fue

evaluado. Por otro lado, 4 indicadores son parcialmente consistentes, pues

presentaron diferencia mínima en los datos cotejados, y 1 es inconsistente,

ya que existe variación en las tres fuentes información para una de las

variables, por lo que tampoco fue evaluado.

De manera general, no se puede visualizar el grado de impacto del

programa por todas las inconsistencias de información antes presentadas.

Ante esto, se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles de la

información para evitar datos inconsistentes que impacten en los

resultados del programa.

Sin embargo, es importante resaltar el logro obtenido en el F17-P01-C01,

pues la distribución de las redes en las localidades y colonias fue del 0.67,

36




así como en el F17-P01-C02, donde se observa que la inversión en redes

nuevas por cada vivienda sin agua potable fue de $6,697.91.

En general, se recomienda reestructurar los parámetros de semaforización

tomando en cuenta el dato de línea base, así como parámetros estatales

y/o nacionales.

Y en el sentido del indicador, se debe tomar en cuenta que es la guía que

se toma para la interpretación del resultado y que de ser inadecuado no

permite la correcta lectura del indicador.

Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores,

misma que no contiene los elementos mínimos establecidos en los

Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de desempeño

mediante la metodología de Marco Lógico, ya que carece de los

siguientes elementos: definición del indicador y unidad de medida.

37





Programa Presupuestario F18- Lograr una apropiada y suficiente

red de drenaje y alcantarillado que cubra las necesidades de la

población

38




Programa Presupuestario F18- Lograr una apropiada y suficiente

red de drenaje y alcantarillado que cubra las necesidades de la

población

El programa F18- Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y

alcantarillado que cubra las necesidades de la población tiene el Fin:

Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y alcantarillado que

cubra las necesidades de la población

Este Fin tiene mayor vinculación con el Eje estratégico 2. Morelia con

mejores servicios, con la línea de acción 2.6. Mejora en el tratamiento de

agua potable y la acción específica 2.6.4 Proceso de mejora continua del

sistema de agua potable y alcantarillado.

La dependencia, por su parte, en el reporte solicitado por la Auditoría

Superior del Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-Programación",

dice responder al Eje II. Morelia con mejores servicios, dando un

cumplimiento parcial a lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de

Contabilidad Gubernamental, que señala, entre otras cosas, que “la

información presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta

pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y

prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar

indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y

objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los mismos con

la planeación del desarrollo”.

Este programa consta de un fin, dos propósitos y cuatro componentes,




F18 Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y alcantarillado

que cubra las necesidades de la población

F18-P01 Incrementar, rehabilitar y brindar mantenimiento oportuno a las

redes de drenaje

F18-P01-C01 Ampliar las redes de drenaje

F18-P01-C02 Aplicar oportunamente el mantenimiento de las redes de drenaje

39





F18-P02 Incrementar, rehabilitar y brindar mantenimiento oportuno a las

redes de alcantarillado

F18-P02-C01 Ampliar las redes de alcantarillado

F18-P02-C02 Aplicar oportunamente el mantenimiento de las redes de

alcantarillado



40




Cuadro 14. Nivel de consistencia horizontal por indicador del Programa F18

Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del

Indicador

Método de

Cálculo

Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-NI RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F18

Lograr una

apropiada y

suficiente red

de drenaje y

alcantarillado

que cubra las

necesidades

de la

población

Porcentaje de

viviendas con

drenaje (PVD)

Número de

viviendas con

drenaje / Número

total de viviendas

*100

Anual

Informes de

censos

poblaciones

de

INEGI,

reportes de

verificaciones

físicas

0.5 0 1 1 1 3.5 Parcialmente

Consistente

F18-

P01

Incrementar,

rehabilitar y

brindar

mantenimiento

oportuno a las

redes de

drenaje

Índice de

viviendas

irregulares (IVR)

Número de

viviendas con

drenaje

rehabilitados y

mejorados en el

ejercicio

fiscal/Total de

viviendas con

drenaje en malas

condiciones

Anual

Reportes de

verificaciones

físicas,

informes

de avances

físicos

financieros

del PAI

de obras

autorizados


Consistente

F18-

P01-

C01

Ampliar las

redes de

drenaje

Índice de

ampliación de

red de drenaje

100* Cobertura

final de drenaje

/100* Cobertura

inicial de drenaje

Mensual

Informes de

avances

físico

financieros

del PAI

de obras

autorizado


41




Nivel

Resumen

Narrativo

Nombre del

Indicador

Método de

Cálculo

Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-NI RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F18-

P01-

C02

Aplicar

oportunamente

el

mantenimiento

de las redes de

drenaje

Índice de

funcionamiento

de la red de

alcantarillado

100* Red de

drenaje no

funcional al final

/100* Red de

drenaje no

funcional al inicio

Mensual

Solicitudes de

la

ciudadanía y

reportes de

verificaciones

físicas

0 0 0 0.5 1 1.5 Inconsistente

F18-

P02

Incrementar,

rehabilitar y

brindar

mantenimiento

oportuno a las

redes de

alcantarillado

Índice de

suficiencia de

red (ISR)

Número de

viviendas con red

de alcantarillado

rehabilitados y

mejorados en el

ejercicio

fiscal/Total de

viviendas con red

de alcantarillado

en malas

condiciones

Anual

Reportes de

verificaciones

de

obra,

información

de avances

físico

financieros

del PAI


Consistente

42




Nivel

Resumen

Narrativo

Nombre del

Indicador

Método de

Cálculo

Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-NI RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F18-

P02-

C01

Ampliar las

redes de

alcantarillado

Índice de

ampliación de

red

Porcentaje de

cobertura final /

Porcentaje de

cobertura inicial

Anual

Reportes de

verificaciones

físicas,

informes de

avances

físico

financieros

del

programa

anual de

inversión de

obras

autorizado


F18-

P02-

C02

Aplicar

oportunamente

el

mantenimiento

de las redes de

alcantarillado

Índice de

funcionamiento

de la red de

alcantarillado

100* red de

drenaje no

funcional al final

/100* red de

drenaje no

funcional al inicio

Mensual

Reporte de

verificaciones

físicas,

informes

de avances

físico

financieros

del

programa

anual de

inversión de

obras


43





Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador.


Este nivel presenta una clasificación parcialmente consistente, pues no se

observa un correcto planteamiento del indicador para el objetivo que

pretende medirse; el método de cálculo desarrollado mide lo que el

indicador expresa, pero no corresponde con el resumen narrativo. Por su

parte, los medios de verificación son los necesarios para verificar el logro

de los objetivos.

Cabe destacar que en la ficha técnica del indicador no presenta

descripción de las variables, lo cual permitiría verificar la congruencia de

los medios de verificación por variable.


Este nivel presenta una consistencia parcial porque, en primer lugar, el

nombre del indicador hace referencia a un índice de viviendas irregulares,

lo cual no es coherente con el resumen narrativo ni con el método de

cálculo. También se observa que no corresponde con el nombre del

indicador. Por su parte, los medios de verificación no son claros para

verificar el logro de los objetivos.

Observaciones para el Componente 1 del Propósito1 (F18-P01-C01):

Este nivel es parcialmente consistente, ya que a pesar de que el resumen

narrativo y el nombre del indicador corresponden al método de cálculo,

éste no especifica la unidad de medida de cobertura de drenaje. Cabe

destacar que el método de cálculo presenta una inconsistencia en el

diseño, pues la ampliación debe observarse en un periodo de tiempo

menos uno por 100. Por otro lado, la frecuencia de medición es adecuada

para medir el indicador. De esta manera, se observa que el medio de

verificación no es claro para medir el objetivo planteado. Cabe mencionar

que las características de las variables en la ficha técnica no se

encuentran.

44





Este nivel es inconsistente, ya que el resumen narrativo no corresponde con

el nombre del indicador ni con el método de cálculo, pues se presenta un

índice de funcionamiento de la red de alcantarillado y el método de

cálculo es la red de drenaje no funcional. Cabe destacar que no se

especifica en la ficha técnica la unidad de medida en la cual se mide la

de red de alcantarillado. Por su parte, los medios de verificación no son

claros para verificar el logro de los objetivos.


En este nivel se presenta una consistencia parcial, ya que el nombre del

indicador no concuerda con el resumen narrativo. Por su parte, el método

de cálculo está parcialmente vinculado al objetivo que se pretende medir,

ya que al referir “incremento” se tiene que observar el cambio en el tiempo

(periodo final entre periodo inicial). Además, los medios de verificación no

son claros para verificar el logro de los objetivos. Se considera que la

frecuencia de medición es adecuada para el indicador.


Este nivel presenta consistencia. La observación principal seria que debe

manejarse la unidad de medida para que pueda corresponder el método

de cálculo con el nombre del indicador y el resumen narrativo a la

ampliación de las redes. Por su parte, los medios de verificación no son lo

suficientemente claros para verificar el logro del objetivo.


Se presenta una inconsistencia, ya que se utiliza el mismo indicador

para el Componente 2 del Propósito 1, por lo que aplican las mismas

observaciones.




debe ser planteados como tareas o acciones que le competan a la

dependencia, pues de ser así deberían incorporarse como Componentes

o Actividades.

45




Además, los supuestos no deben expresarse como la falta o carencia de

recursos, pues la planeación y programación consiste en proyectar lo

necesario para el cumplimiento de metas y objetivos.



46






DEPENDENCIA

DATO REPORTADO


F18 Número de viviendas con

drenaje / No. Total de

viviendas *100


con drenaje 178,221 178,221 178,22118

Consistente

No. total de viviendas 190,434 190,434 190,434

F18-P01


drenaje rehabilitados y

mejorados en el ejercicio

fiscal/Total de viviendas

con drenaje en malas

condiciones


con drenaje

rehabilitados y

mejorados en el

ejercicio fiscal

1,763.1619 1,763.16

Parcialmente

Consistente

Total de viviendas con

drenaje en malas

condiciones 12,21320 12,213

F18-P01-

C01

100* Cobertura final de

drenaje /100* Cobertura

inicial de drenaje

Cobertura final de

drenaje 2821 28

Consistente

Cobertura inicial de

drenaje 71 71

18 Los datos de ambas variables se consultaron en INEGI, específicamente en: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx?e=16 19 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se explica que la cantidad

correcta es 1,129.20. Dicha diferencia se explica porque se debió haber tomado el número de beneficiarios que aparece en el Programa Anual de

Inversión (PAI), por lo que se generó un error de captura, pues el número de beneficiarios se divide entre 3.8 habitantes en promedio por vivienda,

dato que se estima en la SOP. 20 Op. cit. Se explica que para la variable dos se tomó el total de habitantes de las obras asignadas a este rubro en 3.8 habitantes promedio por

vivienda, lo que da un total de 12,246. El dato del reporte varía, ya que se toman en cuenta las modificaciones del PAI. 21 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se anexa relación de obras del

PAI, es decir, la unidad de medida de los datos proporcionados se refiere al número de obras, por lo que la cobertura final fue sustentada en 28 y la

cobertura inicial en 71.

http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx?e=16

47





DATO

DEPENDENCIA

DATO REPORTADO


F18-P01-

C02

100* Red de drenaje no

funcional al final /100* Red

de drenaje no funcional al

inicio

100*Red de drenaje no

funcional al final 2822 28

Consistente


funcional al inicio 71 71

F18-P02


red de alcantarillado

rehabilitados y mejorados

en el ejercicio fiscal/Total

de viviendas con red de

alcantarillado en malas

condiciones


con red de

alcantarillado

rehabilitados y

mejorados en el

ejercicio fiscal

52,64723 52,647

Consistente


red de alcantarillado

en malas condiciones

52,647 52,647

F18-P02-

C01

Porcentaje de cobertura

final / Porcentaje de

cobertura inicial

Porcentaje de

cobertura final 2224 22

Parcialmente

Consistente Porcentaje de

cobertura inicial 10025 100

22 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se anexa relación de obras del

PAI, es decir, la unidad de medida de los datos proporcionados se refiere al número de obras, por lo que la red de drenaje no funcional al final fue

sustentada en 28 y la red de drenaje no funcional al inicio fue de 71. 23 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se explica que para la variable 1

y 2 se basan en el número de habitantes beneficiados dividido entre 3.8. Se anexó relación de obras y se especificó el método de cálculo. De esta

manera, el dato para ambas variables es de 52647.37. 24 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se explica que para la variable 1

se tomaron en cuenta las 2 obras que estaban terminadas físicamente, lo que representa un 15.4% . 25 Op. cit. Se explica que para la variable 2 se tomó como base el total de las obras asignadas para ejecución que fueron 13 lo que es igual al 100%.

48





DATO

DEPENDENCIA

DATO REPORTADO


F18-P02-

C02


funcional al final /100* Red

de drenaje no funcional al

inicio

Red de drenaje no

funcional al final 226 2

Consistente


funcional al inicio 927 9

26 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se especifica que para la variable

1 se tomaron en cuenta las obras que estaban terminadas físicamente al 100%, es decir, 2 obras; además se anexa lista de PAI. 27 Op. cit. Se especifica que para la variable 2 se tomó en cuenta 9 obras asignadas para ejecución, además se anexa filtro del PAI.

49





El objetivo de Fin (F18) es: Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje

y alcantarillado que cubra las necesidades de la población


Número de viviendas con drenaje /No. Total de viviendas *100

La información proporcionada por la dependencia, en el SISAM y la

encontrada en INEGI señala:

Cuadro 16. Porcentaje de viviendas con drenaje según datos de la

dependencia


con drenaje

Número total de

viviendas

Resultado del

indicador

178,221 190,434 94%

Cabe destacar que este indicador no mide la apropiada y suficiente red

de drenaje y alcantarillado, ya que sólo expresa una proporción.

Como se puede observar, el 94% de las viviendas en Morelia cuentan con

drenaje. Lo anterior refleja una buena cobertura, la cual se encuentra por

arriba del porcentaje de viviendas con drenaje a nivel estatal, que es de

aproximadamente 87%.28



permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. De esta manera,

tendríamos un parámetro de semaforización en verde, como se muestra a

continuación:

28

El cálculo fue realizado con datos del Censo de Población y Vivienda 2010 del INEGI, aplicando la

misma fórmula, tomando encuentra que el número de viviendas con drenaje a nivel estatal es de

944,928 y el total de viviendas a nivel estatal es de 1,082,384.

Disponible en: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx?e=16

50





Técnica

El objetivo de Propósito 1 (F18-P01) es: Incrementar, rehabilitar y brindar

mantenimiento oportuno a las redes de drenaje

El indicador es:

Número de viviendas con drenaje rehabilitado y mejorado en el ejercicio

fiscal / Total de viviendas con drenaje en malas condiciones


Cuadro 17. Proporción de viviendas con drenaje rehabilitado y mejorado


drenaje rehabilitado y

mejorado en el ejercicio fiscal


drenaje en malas

condiciones

Resultado del

indicador

1,763.16 12,213 0.14

Como podemos observar, el indicador sólo mide la rehabilitación y mejora

del drenaje que se encuentra en malas condiciones, pero no mide el

incremento. Del total de viviendas con drenaje en malas condiciones, sólo

un 0.14 es rehabilitado, como se muestra a continuación:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

94%

Resultado 2014

0

Meta 2014

51





información:

Cuadro 18. Índice de viviendas irregulares con datos cotejados de los

medios de verificación


drenaje rehabilitado y

mejorado en el ejercicio fiscal


drenaje en malas

condiciones

Resultado del

indicador

1,129.20 12,246 0.09

Como se observa, existe una disminución de viviendas con drenaje

rehabilitado y mejorado, así como del total de viviendas con drenaje en

malas condiciones. La explicación de la dependencia es que al capturar

los datos se toman en cuenta las modificaciones hechas al Programa

Anual de Inversión (PAI). Ante esta situación, se sugiere que se mejoren los

controles de información.



Gráfica 3. Índice de viviendas irregulares

52





tendríamos un parámetro de semaforización en rojo.

Figura 5. Resultado del indicador F18-P01 ante los parámetros de la ficha

técnica

El objetivo de Componente 1 del Propósito 1 (F18-P01-C01) es: Ampliar las

redes de drenaje


100 * Cobertura final de drenaje / 100 * Cobertura inicial de drenaje


Cuadro 19. Cobertura final e inicial de drenaje

Cobertura final de drenaje Cobertura inicial de

drenaje

Resultado del

indicador

28 71 0.39

Como se observa, existe una disminución en la ampliación de la red de

drenaje: pasó de una cobertura inicial de 71 a 28 obras al final, lo cual

representa una disminución del 0.60. En este caso no existe dato en línea

base que permita hacer una comparación. El método de cálculo no

refleja dicha disminución porque presenta una inconsistencia en el diseño.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

en

te

Ascen

den

te

0.14

Resultado 2014

0

Meta 2014


de verificación

53






permitan comunicar el nivel de desempeño esperado.

De esta manera, tendríamos un parámetro de semaforización en rojo,

como se muestra a continuación:

Figura 6. Resultado del indicador F18-P01C01 ante los parámetros de la

ficha técnica

Por ello se recomienda que las variables contengan una unidad medida,

ya que cuando se obtiene el resultado del indicador no se sabe en qué

magnitud disminuyó o incrementó la cobertura. Por otro lado, el

inadecuado diseño del método de cálculo no permite una correcta

interpretación del resultado.

El objetivo del Componente 2 del Propósito 1 (F18-P01-C02) es: Aplicar

oportunamente el mantenimiento de las redes de drenaje


100 * Red de drenaje no funcional al final / 100 * Red de drenaje no

funcional al inicio

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

de

nte

0.39

Resultado 2014

0

Meta 2014

54





Cuadro 20. Proporción de drenaje no funcional

Red de drenaje no

funcional al final

Red de drenaje no

funcional al inicio

Resultado del

indicador

28 71 0.39

Como se puede observar, la red de drenaje no funcional al inicio fue de 71

obras y la red de drenaje no funcional al final es de 28. Lo anterior refiere a

que el índice de funcionamiento de la red de alcantarillado fue de 0.39, lo

cual quiere decir que disminuyó el drenaje no funcional.




tendríamos un parámetro de semaforización en rojo, como se muestra a

continuación:

Figura 7. Resultado del indicador F18-P01-C02 ante los parámetros de la

ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Asce

nd

en

te

0.39

Resultado 2014

0

Meta 2014

55




El objetivo del Propósito 2 (F18-P02) es: Incrementar, rehabilitar y brindar

mantenimiento oportuno a las redes de alcantarillado


Número de viviendas con red de alcantarillado rehabilitados y mejorados

en el ejercicio fiscal / Total de viviendas con red de alcantarillado en

malas condiciones


Cuadro 21. Índice de suficiencia de red

Número de viviendas con red de

alcantarillado rehabilitados y

mejorados en el ejercicio fiscal


red de alcantarillado en

malas condiciones

Resultado del

indicador

52,647 52,647 1

Como podemos observar, el indicador sólo mide la rehabilitación y mejora

de la red de alcantarillado que se encuentra en malas condiciones, pero

no mide el incremento.

Los datos arrojan que se rehabilitan todas las viviendas con red de

alcantarillado en malas condiciones en el municipio de Morelia.

Lo que llama la atención es la meta “0” que se planteó. Es importante

señalar que con ella no se están estableciendo los límites o niveles máximos

de logro que permitan comunicar el nivel de desempeño que en este caso

fue de 1. De esta manera, tendríamos un parámetro de semaforización en

verde, como se muestra a continuación:


técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

1

Resultado 2014

0

Meta 2014

56




Se recomienda plantear la meta conforme a los resultados de indicador,

cabe destacar que si para el año 2014 todas las rehabilitaciones quedaron

cubiertas eso es lo que tendrían que superar en el año 2015, habría que

observar el comportamiento de las variables y visualizar la elasticidad del

indicador en futuros años fiscales.

El objetivo de Componente 1 del Propósito 2 (F18-P02-C01) es: Ampliar las

redes de alcantarillado


Porcentaje de cobertura final / Porcentaje de cobertura inicial


Cuadro 22. Índice de ampliación de red

Porcentaje de cobertura final Porcentaje de

cobertura inicial Resultado del indicador

22% 100% 0.22

Como podemos observar, el indicador mide la ampliación en la cobertura;

midiendo el cambio en un lapso de tiempo, del 100% de cobertura inicial

de drenaje, el resultado es que se amplió un 0.22 al final del año.


información:

Cuadro 23. Índice de ampliación de red según datos cotejados de medios

de verificación


final


inicial

Resultado del

indicador

15.4% 100% 0.15

Como se observa, el porcentaje de cobertura final disminuyó, lo cual

repercute en el resultado bajando hasta 0.15. Ante esta situación, se

sugiere que se mejoren los controles de información.

57







tendríamos un parámetro de semaforización en rojo, como se muestra a

continuación:


ficha técnica

El objetivo de Componente 2 del Propósito 2 (F18-P02-C02) es: Aplicar

oportunamente el mantenimiento de las redes de alcantarillado


100 * Red de drenaje no funcional al final / 100* Red de drenaje no

funcional al inicio


Cuadro 24. Número de obras con drenaje no funcional

Red de drenaje no funcional al

final

Red de drenaje no

funcional al inicio Resultado del indicador

2 9 0.22

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

de

nte

0.22

Resultado 2014

0

Meta 2014


de verificación

58




Como se puede observar, este indicador es idéntico al del Componente 2

del Propósito 1 (F18-P01-C02), y el objetivo planteado en este nivel es dar

mantenimiento a la red de alcantarillado.

Para la red de drenaje no funcional se tienen 2 obras terminadas al 100%

de las 9 asignadas para ejecución, lo cual quiere decir que se les dio

mantenimiento al 0.22 del total de obras, es decir, el nombre del indicador

no refleja lo que se quiere medir. Cabe destacar que no existe dato de

línea base con el cual se pueda comparar el resultado del indicador.




tendríamos un parámetro de semaforización en rojo.


ficha técnica

Se recomienda verificar el indicador, ya que es el mismo para dos niveles

dentro del programa. Por otra parte, es importante señalar que no se

específica la unidad de medida, lo cual es parte importante para poder

interpretar el resultado del indicador.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.22

Resultado 2014

0

Meta 2014

59




Conclusiones y recomendaciones al programa presupuestario



A partir del análisis de los 7 indicadores que integran este programa se

detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR que: 2 son

consistentes, el F18-P01-C01 y el F18-P02-C01; esto quiere decir que los

elementos que integran a cada indicador son lógicamente coherentes

entre sí. Cabe destacar que no mencionan la unidad de medida, lo cual

repercute en la interpretación del resultado del indicador.

Por otra parte, hay 3 indicadores parcialmente consistentes: del F18, F18-

P01 y F18-P02, que en general padecen inconsistencias en el

establecimiento de objetivos (resumen narrativo), lo cual repercute en el

planteamiento del indicador tanto en su nombre como en el método de

cálculo. El F18-P02, específicamente el método de cálculo, no refleja la

medición del incremento.

Finalmente, 2 indicadores son inconsistentes, el F18-P01-C02 y F18-P02-C02,

ya que utilizan el mismo indicador para medir distintos objetivos. Por lo

tanto, se sugiere que se replantee el objetivo que se quiere lograr en cada

uno para que a su vez se reestructure el método de cálculo

correspondiente, pues derivado de esto se puede hacer una correcta

lectura del indicador.

Como recomendación general, cuando un objetivo hable de incremento

o mejorar, el método de cálculo deberá reflejar un cambio en el tiempo

((periodo final entre periodo inicial) -1)*100.


con los medios de verificación cotejados por la instancia evaluadora. Por

otro lado, 2 indicadores son parcialmente consistentes, pues presentaron

diferencia mínima en los datos cotejados.

Ante esto se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles de la

información, para evitar datos inconsistentes que impacten en los


60




De manera general se observa un adecuado desempeño del programa,

destacando el logro obtenido en el Fin, pues la cobertura de viviendas con

drenaje fue del 94%, lo cual está por arriba del nivel estatal, que es de 87%

aproximadamente; y del F18-P01-C01, donde disminuyó la red de drenaje

no funcional en un 61%.

En general, se recomienda que se reestructuren los parámetros de

semaforización tomando en cuenta el dato de línea base, así como

parámetros estatales y/o nacionales.




Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores, pues

no contiene los elementos mínimos establecidos en los Lineamientos para

la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la

metodología de Marco Lógico, ya que carece de los siguientes elementos:

definición del indicador y unidad de medida.

61





Programa Presupuestario F19- Adecuada pavimentación de

calles en el municipio

62




Programa Presupuestario F19- Adecuada pavimentación de

calles en el municipio

El programa F19- Adecuada pavimentación de calles en el municipio tiene

como Fin:

Adecuada pavimentación de calles en el municipio

Este Fin tiene mayor vinculación con el Eje estratégico 2. Morelia con

mejores servicios, con la línea de acción 2.7 Atención oportuna de bacheo

y mantenimiento de vialidades, 2.7.1 Mantenimiento preventivo de las

vialidades municipales. La dependencia, por su parte, en el reporte

solicitado por la Auditoría Superior del Estado de Michoacán "Alineación,

Planeación-Programación", dice responder al Eje VII. Morelia con Desarrollo

Urbano Ordenado, dando un cumplimiento parcial a lo dispuesto en el

artículo 54 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, que señala,

entre otras cosas, que “la información presupuestaria y programática que

forme parte de la cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente,

con los objetivos y prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello,

deberán utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimiento de

las metas y objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los

mismos con la planeación del desarrollo”.

Este programa consta de un fin, dos propósitos y cinco componentes,




Nivel Resumen Narrativo F19 Adecuada pavimentación de calles en el municipio

F19-P01 Mejorar las condiciones de las calles

F19-P01-C01 Brindar mantenimiento oportuno y adecuado

F19-P01-C02 Supervisar materiales de calidad de suministro

F19- P01-C03 Contar con personal calificado

F18-P02 Ampliar la cobertura de pavimentación

F18-P02-C01 Realizar obras nuevas de pavimentación en las localidades y

colonias que carecen del servicio

F18-P02-C02 Brindar atención a las solicitudes de pavimentación


63





Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del

Indicador Método de Cálculo

Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F19

Adecuada

pavimentación

de calles en el

Municipio

Incremento

en calles

pavimentadas

Porcentaje de calles

pavimentadas al final

del ejercicio

fiscal/Porcentaje de

calles pavimentadas al

inicio del ejercicio fiscal

Anual

Reporte de

verificaciones

físicas

1 1 1 1 1 5 Consistente

F19-

P01

Mejorar las

condiciones

de las calles

Índice de

mejoramiento

de las calles

(IMC)

Calles en buen

estado/Total de calles

pavimentadas

Anual Inspecciones 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente

F19-

P01-

C01

Brindar

mantenimiento

oportuno y

adecuado

Índice de

atención al

bacheo

Número total de calle

del municipio / Número

de calles sin

pavimentar

Trimestral

Reportes de

verificaciones

físicas,

solicitudes,

buzón de

quejas y

sugerencias


F19-

P01-

C02

Supervisar

materiales de

calidad de

suministro

índice de

calidad (IC)

Calles con obras de

rehabilitación y

mantenimiento que

están en buen estado

después de 6 meses de

concluidas / Total de

calles con obras de

rehabilitación y

mantenimiento en el

estado

Semestral

Verificaciones

de obra,

reportes de

laboratorio de

calidad


F19-

P01-

C03

Contar con

personal

calificado

Eficacia en

capacitación

(Personal capacitado /

Total de personal)*100 Trimestral Evaluación 0.5 1 1 0.5 1 4 Consistente

64




Nivel

Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F19-

P02

Ampliar la

cobertura de

pavimentación

Porcentaje de

cobertura(PC)

(Calles pavimentadas /

Total de calles)*100 Trimestral

Solicitudes de

la ciudadanía

y reportes de

verificaciones

físicas

1 0.5 1 0.5 1 4.0 Consistente

F19-

P02-

C01

Realizar obras

nuevas de

pavimentación

en las

localidades y

colonias que

carecen del

servicio

Índice de

obras nuevas

(Calles de

comunidades con

obras nuevas de

pavimentación / Calles

de comunidades que

requieren

Pavimentación)+(Calles

de colonias con obras

nuevas de

pavimentación /

Calles de colonias que

requieren

pavimentación )

Trimestral

Solicitudes de

la ciudadanía

y reportes de

verificaciones

físicas e

informes de

avances físico

financieros del

PAI de obras.


65




Nivel

Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F19-

P02-

C02

Brindar

atención a las

solicitudes de

pavimentación

Índice de

participación

ciudadana

(IPC)

.5*(Porcentaje de

participación financiera

de los beneficiarios final /

Porcentaje de


de los beneficiarios

inicial)+.5*(Porcentaje de

comunidades y colonias

sin pavimentar con comité

de obras final / Porcentaje

de comunidades y

colonias sin pavimentar

con comité de obras

inicial)

Trimestral

Informes de

creación de

comités de

obra, informes

de

aportaciones

financieras de

pavimentación

de los

beneficiarios

0.5 1 1 1 1 4.5 Consistente

66







Como se pudo observar en la tabla, este indicador presenta consistencia.

Cabe destacar que el nombre del indicador con el resumen narrativo no

se observa una relación directa, lo cual podría solucionarse con la

definición de “Adecuada”. Por otro lado, los medios de verificación de

este nivel no parecen ser los suficientes para poder corroborar la medición

del logro de los objetivos.

Además, en la ficha técnica del indicador no se presenta una descripción

de las variables, lo cual permitiría verificar la congruencia de los medios de

verificación por variable.

Observaciones para el nivel de Propósito (F19-P01):

En este nivel la información presentada es consistente. Sin embargo, el

medio de verificación se considera insuficiente.

Observaciones para el nivel de Propósito (F19-P01-C01):

En este nivel la información presentada es inconsistente, ya que el nombre

del indicador no corresponde con el resumen narrativo, pues sólo se

menciona “atender al bacheo”, lo cual también es incongruente con el

método de cálculo. Además, éste presenta un error en la fórmula, pues el

universo, que es el total de calles del Municipio, debe corresponder al

denominador y no al numerador. Por otro lado, los medios de verificación

se consideran insuficientes para corroborar el logro del objetivo.

Cabe destacar que en la ficha técnica del indicador no se presenta

descripción de las variables, lo cual permitiría conceptualizar el indicador y

verificar la congruencia de los medios de verificación por variable. La

frecuencia de medición es adecuada.

67





Este indicador es consistente, sólo que presenta un error técnico, ya que

el nombre del indicador no refleja la calidad a la que se refiere el

objetivo; es decir, la calidad de los materiales. Además, el método de

cálculo hace referencia al total de calles con obras de rehabilitación y

mantenimiento en el estado, cuando lo que se quiere medir es el logro

de objetivos dentro del Municipio.


Este indicador es consistente, sólo que el nombre del indicador no

refleja el porcentaje planteado en el método de cálculo. Por otro lado,

en las fichas técnicas no se especifica si al brindar capacitación al

personal están consideradas las personas que dan mantenimiento a las

calles o sólo se le brinda capacitación al personal administrativo.

Además, el medio de verificación sólo contempla una de las variables.


En este nivel la información presentada es consistente. Sin embargo, el

indicador como tal no mide la ampliación, por lo que para medir este

aspecto se debe hacer referencia al comportamiento del indicador en

un periodo de tiempo. Por otro lado, los medios de verificación se

consideran insuficientes para corroborar el logro de los objetivos.


En este nivel la información presentada es consistente.


En este nivel la información presentada es consistente. Cabe destacar que

la participación ciudadana no refleja si se mide la atención a las solicitudes

de pavimentación.

68








dependencia. De ser así, deberían incorporarse como Componentes o

Actividades. Además, los supuestos no deben expresarse como la falta o





69






DEPENDENCIA

DATO REPORTADO


F19


pavimentadas al final del

ejercicio fiscal/Porcentaje

de calles pavimentadas al

inicio del ejercicio fiscal


pavimentadas al final

del ejercicio fiscal 6829 68

Inconsistente


pavimentadas al inicio

del ejercicio fiscal 100 100

F19-P01 Calles en buen

estado/Total de calles

pavimentadas

Calles en buen estado 1,44630 1,466 Consistente Total de calles

pavimentadas 3,799 3,799

F19-P01-

C01

Número total de calles del

Municipio / Número de

calles sin pavimentar

Número total de calles

del Municipio 7,931 7,931

Parcialmente

Consistente Número de calles sin

pavimentar 80631 806

29 No se presentó evidencia que corrobore esta información. 30 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se corroboraron los datos

proporcionados por la dependencia en el anexo del informe de bacheo con sumatorias. 31 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se anexó catálogo de calles

dando un total de 7,931. Por otro lado, para la variable 2 se explica que el dato correcto es 251calles sin pavimentar. Lo anterior queda sustentado

en los listados del Programa Anual de Inversión (PAI) donde se muestran las obras que se habían autorizado en un inicio y que derivado de las

modificaciones que sufre el PAI es que existe diferencia; también se anexa la relación de solicitudes de los ciudadanos. De esta manera, son 72

obras que habían sido asignadas a la SOP más las 179 solicitudes recibidas.

70





DATO

DEPENDENCIA

DATO REPORTADO


F19-P01-

C02

Calles con obras de

rehabilitación y

mantenimiento que están

en buen estado después

de 6 meses de concluidas /

Total de calles con obras

de rehabilitación y

mantenimiento en el

estado

Calles con obras de

rehabilitación y

mantenimiento que

están en buen estado

después de 6 meses de

concluidas

1,44332 1,443

Parcialmente

Consistente

Total de calles con

obras de rehabilitación

y mantenimiento en el

estado

3,799 3,799

F19-P01-

C03

(Personal capacitado /

Total de personal)*100

Personal capacitado 233 2 Consistente

Total de personal 2334 23

F19-P02 (Calles pavimentadas /

Total de calles)*100

Calles pavimentadas35 1736 17

Consistente

Total de calles 7,931 7,931

32 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se anexó informe de bacheo

realizado en el mes de junio, donde se especifica que el dato para la variable 1 es de 1,466 calles. Para la variable 2 el dato es de 3,799, lo cual

queda sustentado con el informe de bacheo de las calles atendidas. 33 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, para la variable 1 se anexó copia

de oficio 763/2014 y oficio 1116/2014, donde se convoca a sólo dos personas a los cursos que impartió la Dirección de Informática del

Ayuntamiento. 34 Op. cit. Para la variable 2 se anexó copia de la plantilla del personal adscrito al área responsable del programa, dando un total de 23 personas. 35

Es importante resaltar que de acuerdo a la tarjeta informativa emitida para este nivel, el dato de esta variable se refiere a obras y no al npumero

de calles pavimentadas, de esta manera resulta impreciso el indicador pues no se pueden dividir número de obras entre calles. Se recomienda

precisar el número de calles en las que se llevaron a cabo estas obras. 36 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, para la variable 1 se anexó

relación del informe del PAI donde quedaron asignadas para este rubro 17 obras después de que el PAI sufrió modificaciones. Para la variable 2 se

sustentó con catálogo de colonias y calles del Municipio, el cual fue remitido con el oficio 1772/2014. De esta manera quedan sustentados los

datos.

71





DATO

DEPENDENCIA

DATO REPORTADO


F19-P02-

C01

(Calles de comunidades

con obras nuevas de

pavimentación / Calles de

comunidades que

requieren

pavimentación)+(Calles de

colonias con obras nuevas

de pavimentación / Calles

de colonias que requieren

pavimentación )

Calles de comunidades

con obras nuevas de

pavimentación 537 5

Consistente


que requieren

pavimentación 8 8

Calles de colonias con

obras nuevas de



requieren


F19-P02-

C02

.5*(Porcentaje de

participación financiera de los

beneficiarios final / Porcentaje

de participación financiera de

los beneficiarios

inicial)+.5*(Porcentaje de

comunidades y colonias sin

pavimentar con comité de

obras final / Porcentaje de

comunidades y colonias sin

pavimentar con comité de

obras inicial)

Porcentaje de


de los beneficiarios final 038 0

Parcialmente

Consistente

Porcentaje de


de los beneficiarios inicial 0 0

Porcentaje de



de obras final

0.01739 0.017

Porcentaje de



de obras inicial

0.140 0.1

37 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se anexó relaciones de obras del

informe del PAI, con lo cual quedan sustentados todos los datos de estas variables. 38En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se especifica que para las

variables 1 y 2 no hubo aportaciones por parte de los beneficiarios para las obras que pertenecen a este programa. 39 Op. cit. Para la variable 3 se anexó relación de actas de aceptación de obra y formación de comité, donde el dato es 28.99%. 40 Para la variable 4 el porcentaje debería ser 0, ya que cuando el PAI se autoriza por Cabildo las obras que lo conforman en un inició no cuentan

con expediente técnico. Por cuestiones del sistema donde se capturan los datos se tuvo que poner 0.1 para que no saliera un error al hacer el

cálculo.

72





El objetivo de Fin (F19) es: Adecuada pavimentación de calles en el

municipio


Porcentaje de calles pavimentadas al final del ejercicio fiscal/Porcentaje

de calles pavimentadas al inicio del ejercicio fiscal

La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señalan

que:

Cuadro 28. Número de calles pavimentadas



ejercicio fiscal


pavimentadas al inicio del

ejercicio fiscal

Resultado del

indicador

68 100 0.68

Como podemos observar en el cuadro anterior hay un inadecuado

planteamiento del indicador ya que no puede existir un 100% de calles

pavimentadas al inicio de ejercicio y terminar con una 68% de las calles

pavimentadas, lo que quiere decir que se redujo además el indicador no

refleja lo que es “adecuado”, por lo que se tendría que definir en la ficha

ténica esta característica y mencionar que se entenderá por adecuado el

incremento de las calles pavimentadas.

Para este nivel la dependencia no presentó ningún medio de verificación

que permitiera corroborar los datos presentados; y aunque en la ficha

técnica no se presenta ningún dato en línea base, en el formato 3 la

dependencia reportó que el porcentaje de calles pavimentadas al final

del ejercicio fiscal 2013 fue un 46%, como se muestra a continuación:

Cuadro 29. Porcentaje de calles pavimentadas según datos del Formato 3

(F3)



ejercicio fiscal


pavimentadas al inicio del

ejercicio fiscal

Resultado del

indicador

68 46 1.47

73




Si se toman en cuenta los datos anteriores tenemos que el resultado del

indicador cambiaría a 1.47, lo que representa un incremento del 47%;

también hay que precisar que el incremento al 68% de calles

pavimentadas al final del ejercicio fiscal es muy elevado. Derivado de lo

anterior, se recomienda tener un manejo adecuado de información en el

sistema, ya que un mal reporte de datos provoca que el resultado de un

indicador no refleje el logro de los objetivos.

Para el análisis de la meta todas las fichas técnicas de cada uno de los

indicadores de este programa hacen referencia al siguiente parámetro de

semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.

En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con esta

meta no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que


es un indicador de sentido ascendente, lo cual no concuerda con el

resultado. De esta manera, tendríamos un parámetro de semaforización en

amarillo.


técnica

Derivado de lo anterior, se recomienda verificar los datos presentados para

poder realizar una interpretación adecuada para el resultado; también es

importante corroborar los medios de verificación, lo cual permitiría llevar un

adecuado manejo de la información.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

den

te

Asce

nd

en

te

0.68

Resultado 2014

0

Meta 2014


de verificación

74




El objetivo del Propósito (F19-P01) es: Mejorar las condiciones de las calles


Calles en buen estado/Total de calles pavimentadas


Cuadro 30. Proporción de calles en buen estado

Calles en buen estado Total de calles

pavimentadas Resultado del indicador

1,446 3,799 0.39

Como podemos observar, el indicador no refleja un índice de

mejoramiento. De esta manera, la dependencia tendría que definir en la

ficha técnica lo que se entiende por “mejorar las condiciones”.

Para este nivel la dependencia sustentó de manera documental los datos

mediante un informe de bacheo y la relación de calles atendidas. Por ello

se verificó la información proporcionada por la dependencia y por el

SISAM, encontrando consistencia en los datos; se observa que el total de

calles pavimentadas son 3799 y de esas las que se encuentran en buen

estado son 1446, es decir, un 0.39, lo que quiere decir que

aproximadamente 4 de cada 10 calles son las que se encuentran en buen

estado, como se muestra a continuación:

Gráfica 4. Índice de mejoramiento de las calles

75







es un indicador de sentido ascendente, lo cual concuerda con el

resultado. De esta manera, tendríamos un parámetro de semaforización en

rojo, como se muestra a continuación:


técnica

El objetivo de Componente 1 del Propósito 1 (F19-P01-C01) es: Brindar

mantenimiento oportuno y adecuado


Número total de calles del municipio / Número de calles sin pavimentar

La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala

que:

Cuadro 31. Número total de calles y sin pavimentar del municipio


municipio

Número de calles sin

pavimentar Resultado del indicador

7931 806 9.84

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

de

nte

0.39

Resultado 2014

0

Meta 2014

76




Como podemos observar, el indicador sólo refleja la proporción de calles

sin pavimentar. Como se dijo anteriormente, el universo debe presentarse

como denominador y no como numerador. Cabe destacar que el método

de cálculo no mide un índice de atención al bacheo, por lo cual la

dependencia tendría que definir lo que se entiende por ello en la ficha

técnica.

Al realizar el cotejo de medios de verificación la dependencia presentó los

siguientes datos:

Cuadro 32. Número total de calles y sin pavimentar del Municipio con

datos de los medios de verificación


municipio

Número de calles sin

pavimentar Resultado del indicador

7931 251 31.59

Como se puede observar, existe una diferencia de 555 calles sin

pavimentar entre lo reportado y lo cotejado, lo cual repercute en el

resultado del indicador pasando de un 9.84 a un 31.59. Por lo anterior, se

recomienda mejorar los controles de información.

En este nivel se presenta una meta “100”. Es importante destacar que es un

indicador de sentido ascendente, lo cual no concuerda con el resultado,

ya que lo que se pretende es disminuir el número de calles sin pavimentar-

Lo anterior refleja que está mal planteado el parámetro de semaforización,



ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

sce

nd

en

te

As

ce

nd

en

te

9.84

Resultado 2014

100

Meta 2014


de verificación

77




El objetivo de del Componente 2 del Propósito 1 (F19-P01-C02) es:

Supervisar materiales de suministro


Calles con obras de rehabilitación y mantenimiento que están en buen

estado después de 6 meses de concluidas / Total de calles con obras de

rehabilitación y mantenimiento en el estado

La información proporcionada por la dependencia y el SISAM señalan que:

Cuadro 33. Índice de calidad

Calles con obras de rehabilitación y

mantenimiento que están en buen

estado después de 6 meses de

concluidas

Total de calles con obras

de rehabilitación y

mantenimiento en el

estado

Resultado del

indicador

1443 3799 0.38

Como podemos observar, el indicador es adecuado a lo que se pretende

medir. En la ficha técnica sólo se debe definir lo que se entiende por

“materiales de calidad”. Por otro lado, la variable 2 hace referencia a la

rehabilitación y mantenimiento de las calles del estado, por lo que se

recomienda verificar dicha variable.

El dato de las calles con obras de rehabilitación y mantenimiento que

están en buen estado después de 6 meses de concluidas es de 1443, lo

cual quiere decir que sólo un 0.38 de las calles con obras usaron materiales

de calidad, como se muestra a continuación:

Gráfica 5. Índice de calidad

78







es un indicador de sentido ascendente, y por el resultado presentado se

observa que la meta fue superada aunque se presente un parámetro de

semaforización en rojo, como se muestra a continuación:


ficha técnica

El objetivo de Componente 3 del Propósito 1 (F19-P01-C03) es: Contar con

personal calificado


(Personal capacitado / Total de personal)*100

La información proporcionada por la dependencia y el SISAM es:

Cuadro 34. Eficacia en capacitación

Personal capacitado Total de personal Resultado del indicador

2 23 8.7%

Como se observa, el indicador mide lo que el objetivo se plantea, aunque

en la ficha técnica tendría que definirse lo que se entiende por “Eficacia

de la capacitación”.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te 0.38

Resultado 2014

0

Meta 2014

79




Se observa que el total del personal son 23, de las cuales sólo se

capacitaron 2, lo que quiere decir que sólo un 8.7% del personal está

capacitado, como se muestra en la siguiente figura:

En este nivel se presenta una meta “80” y se observa por el resultado

obtenido que no se alcanzó el objetivo planteado, además de que ambos

aspectos se encuentran fuera del parámetro de semaforización, como se

muestra a continuación


ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

Gráfica 6. Eficacia en capacitación

8.7

Resultado 2014

80

Meta 2014

80




Derivado de lo anterior, se recomienda plantear adecuadamente el

parámetro de semaforización junto con la meta, pues excede por mucho

lo logrado.

El objetivo del Propósito 2 (F19-P02) es: Ampliar la cobertura de

pavimentación


(Calles pavimentadas / Total de calles)*100

La información proporcionada por la dependencia y el SISAM es:

Cuadro 35. Porcentaje de cobertura de calles pavimentadas

Calles pavimentadas Total de calles Resultado del indicador

17 7931 0.21%

Se verificó la información encontrando consistencia en los datos. Se

observa que el total de calles es de 7931, dato que coincide con el que se

proporcionó en las variables del indicador del nivel F19-P01-C01. Por otro

lado, el total de calles pavimentadas es de 17, lo que representa un 0.21% .

Lo anterior significa que sólo 20 de cada mil se pavimentaron en el año

2014, como se muestra en la siguiente gráfica:

Gráfica 7. Porcentaje de cobertura de calles pavimentadas

81







es un indicador de sentido ascendente; y por el resultado presentado se

observa que la meta fue superada aunque se presente un parámetro de

semaforización en rojo, como se muestra a continuación:


técnica

El objetivo del Propósito 2 (F19-P02-C01) es: Realizar obras nuevas de

pavimentación en las localidades y colonias que carecen del servicio


(Calles de comunidades con obras nuevas de pavimentación / Calles de

comunidades que requieren pavimentación) + (Calles de colonias con

obras nuevas de pavimentación / Calles de colonias que requieren

pavimentación)

La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM es:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.21

Resultado 2014

0

Meta 2014

82




Cuadro 36. Índice de obras nuevas


con obras nuevas de

pavimentación


que requieren

Pavimentación

Resultado del indicador

5 8

1.225 Calles de colonias con

obras nuevas de

pavimentación


requieren

pavimentación

12 20

Se verificó la información proporcionada encontrando consistencia en los

datos; se observa que de las calles de comunidades que requieren

pavimentación (8) sólo 5 tienen obras nuevas, mientras que de las calles

de colonias que requieren pavimentación (20) sólo 12 cuentan con obras

nuevas. De esta manera, el índice de obras nuevas que presentó el

Municipio es del 1.225.

Lo anterior refleja que más del 50% de las calles en comunidades y colonias

que requieren pavimentación se están realizando; por lo anterior, llama la

atención la meta en “0” que plantearon. Es importante señalar que con

esta meta no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro

que permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. Por el resultado

Gráfica 8. Índice de obras nuevas

83




obtenido se observa que la meta fue superada por lo que se presenta un



ficha técnica

Por lo anterior, se recomienda ajustar el parámetro para tener una mejor

interpretación del resultado del indicador.

El objetivo del Propósito 2 (F19-P02-C02) es: Brindar atención a las

solicitudes de pavimentación


.5*(Porcentaje de participación financiera de los beneficiarios final / Porcentaje

de participación financiera de los beneficiarios inicial)+.5*(Porcentaje de

comunidades y colonias sin pavimentar con comité de obras final / Porcentaje de

comunidades y colonias sin pavimentar con comité de obras inicial)

La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el

SISAM es consistente. Sin embargo, el indicador no refleja algún resultado

debido a que existen variables en las que el dato es 0.

Al verificar la información con los medios de verificación, la Secretaría de

Obras Públicas aclaró que durante el ejercicio fiscal 2014 no hubo

aportaciones por parte de los beneficiarios para las obras que pertenecen

a este programa, por lo que el dato para las variables 1 y 2 es 0. Por otro

lado, para la variable 3 se reportó el dato de 28.99%, cifra que no coincide

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

1.225

Resultado 2014

0

Meta 2014

84




con la reportada debido a las actualizaciones del PAI. Para la variable 4 lo

reportado también es distinto porque el sistema no acepta ceros.

Derivado de lo anterior, se recomienda mejorar los sistemas de información

utilizados.


F19- Adecuada pavimentación de calles en el municipio



consistentes; estos en general presentan inconsistencias técnicas en ya sea

en el nombre del indicador o en el método de cálculo, específicamente

en el F19-P01-C03, donde el porcentaje planteado en el método de

cálculo no se expresa en el nombre del indicador.

Por otra parte, hay 1 indicador inconsistente, el F19-P01-C01, al que se

sugiere que se replantee el objetivo que se quiere lograr, para que a su vez

se reestructure el indicador.

Como recomendación general, cuando un objetivo habla de incremento

o mejorar, el método de cálculo deberá reflejar un cambio en el tiempo

((periodo final entre periodo inicial)-1)*100.








De manera general, se observa un adecuado desempeño del programa

destacando el logro obtenido en el Fin, pues tomando en cuenta datos de

línea se observa que hubo un incremento de calles pavimentadas del

47.8%, lo cual concuerda con el índice de obras, que fue de 1.22,

resultado observado en el F19-P02-C01. Sin embargo, el porcentaje de

cobertura de pavimentación se quedó corto en el F19-P02, ya que sólo

representó el 0.21% del total de calles.

85










Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores, pues

no contiene los elementos mínimos establecidos en los Lineamientos para

la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la



86




Capítulo II.


del Fondo de Aportaciones para el

Fortalecimiento de los Municipios y de

las Demarcaciones Territoriales del

Distrito Federal FORTAMUN-DF en el



públicos


desarrollo


87




Preámbulo

Los programas F11- Eficiencia en la administración y aplicación de los

recursos públicos, F20- Adecuadas obras de infraestructura para el

beneficio y desarrollo y F23- Contar con un alumbrado público eficiente y

eficaz son operados por la Tesorería Municipal, la Secretaría de Obras

Publicas y la Dirección de Alumbrado Público, respectivamente. Todos ellos

reciben recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los

Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal

FORTAMUN-DF.

Los recursos provenientes del FORTAMUN-DF pueden ser destinados a:

Obligaciones financieras

Pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua

Descargas de aguas residuales

Modernización de los sistemas de recaudación local

Mantenimiento de infraestructura

Necesidades vinculadas con la seguridad pública

Para 2014, el Municipio de Morelia inicialmente recibió 372,851,795.0041

millones de pesos, de los cuales estos tres programas ejercieron

139,805,264.90 millones de pesos, lo que representa un 37% del monto

asignado, como se muestra a continuación:

Gráfica 9. Porcentaje de recursos ejercidos del FORTAMUN por los

programas F11, F20 y F23

41 H. Ayuntamiento de Morelia. (2014). Publicación inicial del Fondo de Aportaciones para el

Fortalecimiento de los Municipios (FORTAMUN). 14/08/2015, de Municipio Transparente, Sitio web:

http://morelos.morelia.gob.mx/ccpw/PDFTransP02014/OtraInformacion/FONDO%20DE%20APORTACI

ONES%20PARA%20EL%20FORTALECIMIENTO

88




Así, tenemos que para los programas evaluados:

Programa: F11- Eficiencia en la administración y aplicación de los

recursos públicos

En el año 2014 este programa contó con un monto asignado de

$100,032,132.87 provenientes del Fondo Municipal IV.

Programa: F20- Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y

desarrollo social.

En el año 2014 este programa contó con cerca de 29 obras con un monto

asignado de $ 39,018,135.30, provenientes en su totalidad del Fondo

Municipal IV.

Programa: F23- Contar con alumbrado público eficiente y eficaz.

Para este programa sólo se ejecutaron 2 obras, con un presupuesto de

$754,996.73, los cuales son provenientes del Fondo Municipal IV.

En este capítulo se presentan los resultados de cada uno de estos

programas. Contiene la vinculación de los objetivos con el Plan Municipal

de Desarrollo (PMD), así como el análisis de la lógica horizontal de la MIR,

el análisis de los datos de los indicadores de cada indicador y, finalmente,

las conclusiones y recomendaciones de mejora.

89




Identificación del programa.

Programa Presupuestario F11- Eficiencia en la Administración y

Aplicación de los Recursos Públicos.

90




Programa Presupuestario F11- Eficiencia en la Administración y

Aplicación de los Recursos Públicos.

El programa F11 tiene como Fin:

Eficiencia en la administración y aplicación de los recursos públicos.

La dependencia ejecutora del programa, en el reporte solicitado por la

Auditoría Superior del Estado de Michoacán, que se titula "Alineación,

Planeación-Programación", vincula su Fin con el Eje estratégico 1. Morelia

de buen gobierno. En ese sentido, cabe señalar que la dependencia

alinea el programa sólo al nivel de Eje estratégico del Plan Municipal de

Desarrollo (PMD), sin mayor especificidad. Por tal motivo, se considera que

se cumple parcialmente con lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley

General de Contabilidad Gubernamental, que señala, entre otras cosas,

que “la información presupuestaria y programática que forme parte de la

cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y





Este programa consta de un fin, cuatro propósitos y ocho componentes,




F11 Eficiencia en la administración y aplicación de los recursos

públicos.

F11-P01 Eficiente afectación presupuestal de recursos.

F11-P01-C01 Buena planeación y programación del gasto por parte de

las dependencias.

F11-P01-C02 Eficiente operación del modelo del PbR y sed.

F11-P02 Suficiente aplicación de los empréstitos.

F11-P02-C01 Establecer una estrategia de endeudamiento.

F11-P02-C02 Adecuada integración de proyectos en tiempo y forma.

F11-P03

Eficiencia en la integración de la cuenta pública municipal.

91





F11-P03-C01 Adecuada y oportuna entrega de la documentación por

las áreas y entes involucrados y su custodia.

F11-P03-C02 Eficiente sistema de contabilidad conforme a lo dispuesto

por la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

F11-P04 Eficiente pago a terceros.

F11-P04-C01 Cumplimiento en las disposiciones de los manuales y

normatividad vigente.

F11-P04-C02 Seguimiento del documento hasta su conclusión.



92





Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

To-

tal Clasificación

F11

Eficiencia en la

Administración y

Aplicación de

los Recursos

Públicos

Índice de

eficiencia en la

administración

y aplicación de

los recursos

.25*(Nivel de cumplimiento y avance

del programa operativo)+

.25*(Índice de aplicación de

empréstitos)+.25*(Índice de

eficiencia en la integración de la

cuenta pública)+ .25*(porcentaje de

pago oportuno)

Anual

Control

Presupuestal

de Egresos


Consistente

F11-

P01

Eficiente

Afectación

Presupuestal de

Recursos

Nivel de

cumplimiento

del Gasto y

Seguimiento

del PbR

(0.5*(presupuesto

ejercido/presupuesto

autorizado)+0.5*(Número de

indicadores por programa

cumplido/Número total de

indicadores por programa))*100

Trimestral Informes 0.5 0.5 0 1 1 3 Parcialmente

Consistente

F11-

P01-

C01

Buena

Planeación y

Programación

del Gasto por

parte de las

Dependencias

Nivel de

cumplimiento

del Gasto

(0.6* ( presupuesto ejercido de gasto

corriente/presupuesto asignado de

gasto corriente) + 0.4* (presupuesto

ejercido/presupuesto asignado))*100

Trimestral

Controles

Presupuestari

os


F11-

P01-

C02

Eficiente

Operación del

Modelo del PbR

y SED

Nivel de

Seguimiento y

Evaluación de

los Programas

(0.5* (Número de indicadores con

información consistente/total de

indicadores)+0.5*(programas

evaluados/Número total

programas))*100

Anual

Reportes de

Seguimiento

y Evaluación


93




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

To-

tal Clasificación

F11-

P02

Suficiente

aplicación de

los empréstitos

Índice de

aplicación de

empréstitos

(Recursos de empréstitos

aplicados/monto total de

empréstitos)

Anual

Avance

Físico de

Cuenta

Pública


F11-

P02-

C01

Establecer una

estrategia de

endeudamiento

Índice de

capacidad de

pago

(Servicio de la deuda/presupuesto

total de egresos)-(Parámetro de la

norma)*100

Anual Registro

contable 0.5 0 0 1 1 2.5

Parcialmente

Consistente

F11-

P02-

C02

Adecuada

integración de

proyectos en

tiempo y forma

Índice de

eficiencia de

proyectos

Número de proyectos integrados

adecuadamente en tiempo y

forma/ total de proyectos

Anual

Estado de

origen de

crédito


F11-

P03

Eficiencia en la

integración de

la Cuenta

Pública

Municipal

Índice de

eficiencia en la

integración de

la cuenta

pública

municipal

.3*(índice de cumplimiento de la

información requerida)+.7*(índice de

efectividad del sistema contable)

Trimestral

Cuadernillo

de cuenta

pública


F11-

P03-

C01

Adecuada y

oportuna

entrega de la

documentación

por las áreas y

entes

involucrados y

su custodia

Índice de

cumplimiento

de la

información

requerida

.6*(requerimientos de información

cumplidos en tiempo/total de

requerimientos de información)+.4*

(requerimientos de información

cumplidos adecuadamente/total de

requerimientos de información)

Trimestral Bitácoras de

registro 1 1 1 1 1 5 Consistente

94




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

To-

tal Clasificación

F11-

P03-

C02

Eficiente sistema

de contabilidad

conforme a lo

dispuesto por la

Ley General de

Contabilidad

Gubernamental

Índice de

efectividad del

sistema

contable

.5*(porcentaje de avance del

sistema de

contabilidad)+.2*(porcentaje de

avance del sistema presupuestal de

egresos)+.2*(porcentaje de avance

del sistema presupuestal de

ingresos)+.1*(porcentaje de avance

del sistema patrimonial

Trimestral Sistemas 1 1 1 1 1 5 Consistente

F11-

P04

Eficiente pago a

terceros

Porcentaje de

pago oportuno

(Cheque pagado en el

periodo/contra recibo recibido en el

periodo)*100

Mensual

Sistema de

Administraci

ón Municipal

(SISAM)


F11-

P04-

C01

Cumplimiento

en las

disposiciones de

los manuales y

normatividad

vigente

Porcentaje de

contra recibos

devueltos en el

h.

Ayuntamiento

(total de contra recibos declinados

/ total de contra recibos

ingresados)*100

Mensual

Sistema de

Administraci

ón Municipal

(SISAM)


Consistente

F11-

P04-

C02

Seguimiento del

documento

hasta su

conclusión

Porcentaje de

contra recibos

pagados

(Contra recibos procesados en el

periodo/ Contra recibos ingresados

en el periodo)

Mensual

Sistema de

Administraci

ón Municipal

(SISAM)


Consistente

95




El Cuadro 35 muestra que, de manera general, 8 de 13 indicadores son

consistentes, ya que los elementos que integran la MIR tienen coherencia

lógica, lo que permite afirmar que esos 8 indicadores sí miden los objetivos

correspondientes que la dependencia plasmó en sus resúmenes narrativos.

Sin embargo, es necesario especificar las inconsistencias en los cuatro

indicadores restantes.


En el caso del Fin, es parcialmente consistente debido a que el método de

cálculo contempla la suma de los indicadores de los niveles de propósito,

lo que es técnicamente incorrecto, ya que el método de marco lógico

deriva en relaciones causales y no en subconjuntos como pretende ser

medido este objetivo (resumen narrativo).


En el caso de este nivel, se plantea como resumen narrativo la “Eficiente

Afectación Presupuestal de Recursos”, lo que efectivamente puede ser

medido con el indicador “Nivel de cumplimiento del Gasto y Seguimiento

del PbR”; sin embargo, el método de cálculo para dicho indicador no

contempla ninguna variable que se refiera a las solicitudes de afectación

presupuestal emitidas y aprobadas ni los movimientos (ampliación,

reducción o movimiento compensado) que éstas producen. Por tal motivo,

este nivel se considera parcialmente consistente. Si en un documento

oficial (p.ej., la ficha técnica) la dependencia estableciera una definición

de “afectación presupuestal”, entonces podría realizarse una evaluación

más eficaz de su coherencia.

Observaciones para el nivel de Componente (F11-P02-C01):

Este nivel presenta el siguiente resumen narrativo: “Establecer una

estrategia de endeudamiento”. Siguiendo la “Guía para la elaboración de

la matriz de indicadores para resultados”, publicada en 2013 por el

CONEVAL, en sus páginas 36 y 37, se establece que “…los componentes

son los bienes y servicios que deberán ser producidos o entregados por

medio del programa a la población objetivo para cumplir con el

propósito” y que “…es recomendable que (…) se redacten como objetivos

logrados”. En ese sentido, el enunciado que se establece para el resumen

96




narrativo no posee la estructura gramatical que permita evaluar la

consistencia entre éste, el indicador y el método de cálculo, ya que dicha

estructura se asemeja más a una actividad que a un componente.

Ahora bien, en cuanto al método de cálculo, la construcción no arroja

ningún índice. Se profundizará en esto cuando se analice el resultado del

indicador más adelante.

Observaciones para el nivel de Componente (F11-P04-C01)

En este caso, si bien el nombre del indicador, el método de cálculo, la

frecuencia de medición y los medios de verificación aportan a la

realización del Propósito 4, el objetivo establecido en el resumen narrativo

es sumamente general, pues no se especifica a qué disposiciones o

normatividad de refiere. Es por ello que este nivel es parcialmente

consistente.

Observaciones para el nivel de Componente (F11-P04-C02)

En este nivel se observa el mismo problema que en el nivel anterior, es

decir, el resumen narrativo es muy ambiguo. De tal manera, en este nivel,

como en el anterior, es posible que el dato que arroja su indicador sea útil

para la dependencia tal como está plasmado; sin embargo, rectificando

la estructura gramatical del resumen narrativo, puede contribuir a una

mejor interpretación de sus resultados.



97





NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DE LA

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO

PÚBLICO CLASIFICACIÓN

F11

.25*(Nivel de cumplimiento y

avance del programa operativo)+

.25*(Índice de aplicación de

empréstitos)+.25*(Índice de

eficiencia en la integración de la

cuenta pública)+ .25*(porcentaje

de pago oportuno)

V=1 .25*(Nivel de cumplimiento del

Gasto y Seguimiento del PbR) 0.7842 0.79

Parcialmente

Consistente

V2= .25*(índice de aplicación de

empréstitos) 0.1043 1

V3=.25*índice de eficiencia en la

integración de la cuenta publica 0.69 0.69

V4=.25* (Porcentaje de pago

oportuno) 0.84 0.84

F11-

P01

(0.5*(Presupuesto

ejercido/Presupuesto

autorizado)+0.5*(Número de

indicadores por programa

cumplido/Número total de

indicadores por programa))*100

V1=Presupuesto ejercido 1,910,234,546.00 1,910,234,546.00

Consistente

V2=Presupuesto autorizado 2,217,258,305.00 2,217,258,305.00

V3=Número de indicadores por

programa cumplido 439 439

V4=Número total de indicadores por

programa 620 620

F11-

P01-

C01

(0.6* (Presupuesto ejercido de

gasto corriente/Presupuesto

asignado de gasto corriente) + 0.4*

(Presupuesto ejercido/Presupuesto

asignado))*100

V1=Presupuesto ejercido de gasto

corriente 1,360,639,550.00 1,360,639,550.00

Consistente

V2=Presupuesto asignado de gasto

corriente 1,390,771,148.00 1,390,771,148.00

V3=Presupuesto ejercido 549,594,996.00 549,594,996.00

V4=Presupuesto asignado 826,487,157.34 826,487,157.00

42

En este caso, el dato que cuenta con evidencia documental es el que reporta la dependencia, por lo que es posible que el dato ingresado en el

SISAM haya sido redondeado de forma automática; sin embargo, el que se tomará es el 0.78. 43 En este caso, de la misma manera, el dato capturado en el SISAM no tiene soporte documental, mientras que el que reporta la dependencia sí lo

tiene, por lo que este último es el que se tomará para el análisis.

98




NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE

DATO DE LA

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F11-

P01-

C02

(0.5* (Número de indicadores con

información consistente/total de

indicadores)+0.5*(programas

evaluados/Número total

programas))*100

V1=número de indicadores con

información consistente 460 460

Consistente V2=Total de Indicadores 620 620

V3=Programas evaluados 0 0

V4=Número total programas 0 0

F11-

P02

(Recursos de empréstitos

aplicados/monto total de

empréstitos)

V1=Recursos de empréstitos

aplicados. 46,143,090.60 46,143,090.60

Consistente V2= Monto total de empréstitos 442,000,000.00 442,000,000.00

F11-

P02-

C01

(Servicio de la deuda/presupuesto

total de egresos)-(Parámetro de la

norma)*100

V1=Servicio de la deuda

87,804,665.0044 87,804,665.49

Parcialmente

Consistente V=2 Presupuesto total de egresos) 2,888,010,778.0045 2,888,010,778.40

V=3 (Parámetro de la norma) 2.546 2.5

F11-

P02-

C02


adecuadamente en tiempo y

forma/ total de proyectos

V1=Número de proyectos integrados

adecuadamente en tiempo y forma 047 0

Consistente

v2=total de proyectos 0 0

44 Para esta variable, la Dirección de Egresos aclara en el Oficio Núm. 088/15 que “hay un error en los datos numéricos en la variable servicio de la

Deuda, la cual se reportó en $ 87‟804,665.49 debiendo ser $ 80'548,159.18.” Además, la dependencia presenta como evidencia la Ley de Deuda

Pública del Estado de Michoacán de Ocampo, donde se especifica que “se entiende por servicio de la deuda, el monto o cantidad a pagar en el

territorio y moneda nacional, por concepto de capital, intereses, comisiones y otros gastos derivados de la contratación de empréstitos…” 45 En esta variable, el dato que se sustenta en el Oficio Núm. 088/15 es de $ 2‟288,010,779.00, reconociendo un error en el dato reportado. Se

adjunta como sustento documental la Cuarta Sección del Tomo CLX, Núm. 91 del Periódico Oficial del gobierno constitucional del estado de

Michoacán de Ocampo y el “Estado analítico del ejercicio del Presupuesto de Egresos del 1 del 1 de enero al 31 de Diciembre de 2014”. 46 La dependencia presenta como evidencia del parámetro de la norma, la Ley de Deuda Pública del Estado de Michoacán de Ocampo donde

se especifica que “en ningún caso podrá ser mayor del dos y medio por ciento del presupuesto anual de egresos al momento de la contratación y

con base en las protecciones financieras.” 47 En ambas variables de este indicador, no hay evidencia porque no hubo solicitudes de préstamos para el año 2014.

99





DATO DE LA

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F11-

P03

.3*(índice de cumplimiento de la

información requerida)+.7*(Índice

de efectividad del sistema

contable)

V1=Índice de cumplimiento de la

información requerida 0.8148 0.82

Consistente

V2=Índice de efectividad del sistema

contable 0.65 0.59

F11-

P03C

01

.6*(Requerimientos de información

cumplidos en tiempo/Total de

requerimientos de

información)+.4*(Requerimientos

de información cumplidos

adecuadamente/Total de

requerimientos de información)

V1=Requerimientos de información

cumplidos en tiempo 1831 1831

Consistente V2=Total de requerimientos de

información 2586 2586

V3=Requerimientos de información

cumplidos adecuadamente 2488.44 2586

F11-

P03C

02

.5*(Porcentaje de avance del

sistema de

contabilidad)+.2*(Porcentaje de

avance del sistema presupuestal

de egresos)+.2*(Porcentaje de

avance del sistema presupuestal

de ingresos)+.1*(Porcentaje de

avance del sistema patrimonial

V1=Porcentaje de avance del

sistema de contabilidad 0.75 0.75

Consistente


sistema presupuestal de egresos 0.80 0.40


sistema presupuestal de ingresos 0.40 0.30


sistema patrimonial 0.30 0.80

F11-

P04

(Cheque pagado en el periodo/

Contra recibo recibido en el

periodo)*100

V1=Cheque pagado en el periodo 26,752 26,752

Consistente V2=Contra recibo recibido en el

periodo 31,783 31,783

48 Para las dos variables que contiene el nivel F11-P03, que son índices derivados de los dos componentes del Propósito 3, son los reportados por la

dependencia, ya que éstos cuentan con evidencia documental válida. Además, la propia dependencia presenta copia de una Tarjeta Informativa

donde detecta los errores de captura en el sistema.

100





DATO DE LA

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F11-

P04-

C01

(Total de contra recibos

declinados / total de contra

recibos ingresados)*100

V1=Total de contra recibos

declinados 2,802 2,802

Consistente

V2=Total de contra recibos

ingresados 31,783 31,783

F11-

P04-

C02

(Contra recibos procesados en el

periodo/ contra recibos ingresados

en el periodo)

V1=Contra recibos procesados en el

periodo 29,574 29,574

Consistente

V2=Contra recibos ingresados en el

periodo 31783 31783

101




Análisis de los resultados de los indicadores del programa F11.

El objetivo de Fin (F11) es: Eficiencia en la Administración y Aplicación de

los Recursos Públicos.


0.25*(Nivel de cumplimiento y avance del programa operativo) + 0.25*

(Índice de aplicación de empréstitos) + 0.25*(Índice de eficiencia en la

integración de la cuenta pública)+ 0.25*(Porcentaje de pago oportuno).


SISAM señala:

Cuadro 40. Índice de eficiencia en la administración y aplicación de los

recursos.

Nivel de

cumplimiento y

avance del

programa operativo

Índice de

aplicación de

empréstitos49

Índice de

eficiencia en la

integración de la

cuenta pública

Porcentaje

de pago

oportuno

Resultado

del

indicador

0.78 0.9 0.69 0.84 0.80

El indicador, mide la eficiencia en la administración y aplicación de los

recursos de forma ponderada los resultados de sus propósitos.

Ahora bien, en la ficha técnica que presenta la dependencia se describe

al indicador como el “avance del presupuesto ejercido y resultados de

actividades de las dependencias municipales” y se establece una meta

de 0.84 puntos. Además, se presenta el parámetro de semaforización,

como se muestra en la siguiente figura:

49 Ver nota 43. Cabe señalar que para poder analizar este indicador se utilizó la corrección al

sentido descendente del indicador Índice de aplicación de empréstitos a (1- (Índice de aplicación

de empréstitos)).

102





técnica.

Por lo tanto, el resultado casi logró alcanzar la meta establecida; no

obstante, se ubica como un resultado aceptable pero no es el deseado.

Por otro lado, los medios de verificación presentados son el control

presupuestal de egresos y el programa anual de inversión, así como

reportes del SISAM, por lo que se observa que los datos son confiables.

El objetivo del Propósito (F11-P01) es: Eficiente Afectación Presupuestal de

Recursos.


(0.5*(Presupuesto ejercido/presupuesto autorizado) + 0.5 * (Número de

indicadores por programa cumplido/Número total de indicadores por

programa))*100

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.80 Resultado 2014

0.84 Meta

2014

103





SISAM señala:

Cuadro 41. Nivel de cumplimiento del gasto y seguimiento del PbR.

Presupuesto

ejercido

Presupuesto

autorizado

Número de

indicadores por

programa

cumplido

Número total de

indicadores por

programa

Resultado

del

indicador

1,910,234,546.00 2,217,258,305.00 439 620 0.78

Como ya se mencionó anteriormente, el método de cálculo de este

indicador no mide del todo la “eficiente afectación presupuestal”. Sin

embargo, los datos proporcionados por la dependencia son consistentes

para evaluarse.

En la ficha técnica se establece una meta de 0.78 y se indica que no

aplica ningún dato de línea base por ser el primer año con PbR. Sin

embargo, se establece un parámetro de semaforización, tal como se

muestra en la siguiente figura:


técnica.

El resultado es consistente con lo reportado por la dependencia y además

cuenta con evidencia documental, por lo que podemos afirmar que

cumple la meta establecida. No obstante, el parámetro de semaforización

indica que incluso la meta se ubica en el sector amarillo y no en el verde.

Esto habla de una baja expectativa por parte de la dependencia.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Asce

nd

ente

0.78

Resultado 2014

0.78

Meta 2014

104




El objetivo del Componente (F11-P01-C01) es: Buena planeación y

programación del gasto por parte de las dependencias.


(0.5*(Presupuesto ejercido de gasto corriente/presupuesto asignado de

gasto corriente) + 0.5 * (Presupuesto ejercido/Presupuesto asignado))*100


SISAM señala:

Cuadro 42. Nivel de cumplimiento del gasto.

Presupuesto

ejercido de gasto

corriente

Presupuesto

asignado de gasto

corriente

Presupuesto

ejercido

Presupuesto

asignado

Resultado

del

indicador

1,360,639,550.00 1,390,771,148.00 549,594,996 826,487,157 0.82

El indicador efectivamente mide la “buena planeación y programación

del gasto por parte de las dependencias”, ya que el método de cálculo

contempla las variables (que se explican en la ficha técnica) que

coadyuvan a su medición. En ese sentido, el resultado es consistente con

su objetivo.

Por su parte, la ficha técnica no establece ningún dato de línea base por

ser el primer año con PbR; sin embargo, sí establece una meta de 0.75 en

un sentido ascendente y además presenta un parámetro de

semaforización, tal como se muestra a continuación:

105





ficha técnica.

Como vemos, el resultado fue alcanzado y superado en 0.07 puntos; no

obstante, debido al parámetro de semaforización, tal resultado se ubica

en el rango amarillo.

El objetivo del Componente (F11-P01-C02) es: Eficiente operación del

modelo del PbR y SED.


(0.5*(Número de indicadores con información consistente/total de

indicadores)+0.5*(Programas evaluados/Número total de programas))*100


SISAM señala:

Cuadro 43. Nivel de seguimiento y evaluación de los programas.

Número de indicadores con

información consistente

Total de

indicadores

Programas

evaluados

Número total

de programas

Resultado del

indicador

460 620 0 0 0.37

Para este indicador, es evidente que el método de cálculo mide el

objetivo establecido; sin embargo, el bajo resultado que presenta se debe

a que no se han realizado evaluaciones. Por otro lado, la dependencia no

explica por qué no reporta el número total de programas.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te 0.82

Resultado 2014

0.75

Meta 2014

106




Por otro lado, en la ficha técnica la dependencia establece un parámetro

de semaforización, como se muestra a continuación:


ficha técnica.

El objetivo del Propósito (F11-P02) es: Suficiente aplicación de empréstitos.


Recursos de empréstitos aplicados / Monto total de empréstitos


SISAM señala:

Cuadro 44. Índice de aplicación de empréstitos.

Recursos de empréstitos

aplicados

Monto total de

empréstitos

Resultado del

Indicador

46,143,090.00 422,000,000.00 0.1

Este indicador, tal y como está diseñado, efectivamente mide la

“suficiente aplicación de empréstitos”. El resultado es consistente con el

presentado por la dependencia. Cabe destacar que en la ficha técnica

de este indicador se especifica claramente la descripción de cada

variable y se establece que el indicador tiene un sentido descendente.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

en

te

Ascen

den

te

0.37 Resultado 2014

0.9 Meta 2014

107




Asimismo, el parámetro de semaforización se construye como se indica en

la siguiente figura:


técnica.

La meta establecida en la ficha técnica (90%) es totalmente inadecuada.

Esto se atribuye a la ausencia de dato de línea base por ser “el primer año

con PbR” y a la inadecuada construcción del parámetro de

semaforización para este indicador. Es decir, sin dato de línea base se

carece de un punto de partida adecuado para establecer la meta. No

obstante, al establecer un indicador con sentido descendente es evidente

que la meta tiene que ubicarse cercana al cero y no a la unidad.50 Es por

esto que el parámetro de semaforización es inadecuado, pues la etiqueta

verde se le otorga al resultado que refleja la situación menos esperada y la

etiqueta roja se le asigna al resultado más conveniente.

Por lo anterior, el resultado obtenido es muy destacable para la

dependencia, pues indica una eficiente aplicación de empréstitos. En

otras palabras, el resultado indica que la dependencia utilizó sólo el 10% de

los empréstitos totales; sin embargo, esto no se refleja explícitamente por el

inadecuado parámetro de semaforización.

Sólo queda sugerir que la dependencia debe plantear un parámetro de

semaforización que tome en cuenta el sentido del indicador, y a su vez,

establecer una meta que sea congruente con lo que mide el indicador.

50 Siguiendo el método de cálculo, el resultado del indicador se expresa en un valor entre 0 y 1.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

en

te

Ascen

den

te

0.1 Resultado 2014

0.9 Meta

2014

108




El objetivo del Componente (F11-P02-C01) es: Establecer una estrategia de

endeudamiento.


(Servicio de la deuda / Presupuesto total de egresos) – (Parámetro de la

norma) * 100


SISAM señala: Cuadro 45. Índice de capacidad de pago.

Servicio de la

deuda ($)51

Presupuesto total de

egresos ($)52

Parámetro de

La norma53

Resultado del

Indicador

80,548,159.18 2,288,010,779.00 2.5 -249.9

Como se observa existe un inadecuado concepto del indicador, si se

aplica la fórmula correctamente se tiene que:

Cuadro 46. Índice de capacidad de pago con formula modificada.

Servicio de la

deuda ($)

Presupuesto total de

egresos ($)

Resultado de la

primera parte

del indicador

Parámetro de

La norma54

Resultado del

Indicador

80,548,159.18 2,288,010,779.00 0.035 0.025 1%

Por su parte en la ficha técnica no se establece ningún dato de línea base

por ser el primer año con PbR, pero sí se busca alcanzar una meta del

0.27%. El indicador es descendente y se establece un parámetro de

semaforización, tal como se ilustra a continuación:


ficha técnica

51 Ver nota 44. 52 Ver nota 45. 53 Ver nota 46. 54 Ver nota 46.

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.01 Resultado 2014

0.27 Meta

2014

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

109




Por lo tanto se programó un 1% por arriba del parámetro; no obstante, ello

es positivo, dado que al no contraer deuda en el año fiscal, un monto

mayor del pago del servicio disminuye la deuda con la cantidad que

aplica al capital.

El objetivo del Componente (F11-P02-C02) es: Adecuada integración de

proyectos en tiempo y forma.


Número de proyectos integrados adecuadamente en tiempo y forma /

Total de proyectos


SISAM señala:

Cuadro 47. Índice de eficiencia de proyectos


adecuados en tiempo y forma

Total de

proyectos

Resultado del

Indicador

0 0 0

Este resultado no se puede evaluar, ya que la dependencia menciona: “El

cero es correcto, ya que durante el ejercicio fiscal 2014 no se autorizó

ningún proyecto que relacione a estas variables”. Por este motivo, no se

realiza análisis de contraste con el parámetro de semaforización.

El objetivo del Propósito (F11-P03) es: Eficiencia en la integración de la

Cuenta Pública Municipal.


0.3*(Índice de cumplimiento de la información requerida)+0.7*(Índice de

efectividad del sistema contable)


SISAM señala:

110




Cuadro 48. Índice de eficiencia en la integración de la cuenta pública

municipal

Índice de cumplimiento de

la información requerida

Índice de efectividad

del sistema contable

Resultado del

Indicador

0.81 0.65 0.70

Este indicador, efectivamente, mide la “eficiencia en la integración de la

cuenta pública”. En la ficha técnica no se establece ningún dato de línea

base por ser el primer año con PbR, pero sí se busca alcanzar una meta del

0.68. El indicador es ascendente y se establece un parámetro de

semaforización, tal como se ilustra a continuación:


técnica

Como se observa no sólo se cumple con la meta planteada sino que es

superada en 2%. Se sugiere reestructurar los parámetros de semaforización

de acuerdo al sentido del indicador y a la meta que se establezca.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te 0.70

Resultado 2014

0.68 Meta

2014

111




El objetivo del Componente (F11-P03-C01) es: Adecuada y oportuna

entrega de la documentación por las áreas y entes involucrados y su

custodia.


0.6*(Requerimientos de información cumplidos en tiempo / Total de

requerimientos de información) +0.4*(Requerimientos de información

cumplidos adecuadamente / Total de requerimientos de información)


SISAM señala: Cuadro 49. Índice de cumplimiento de la información requerida

Requerimientos de

información

cumplidos en tiempo

Total de

requerimientos de

información

Requerimientos de

información cumplidos

adecuadamente

Resultado del

Indicador

1831 2586 2488.44 0.81

Como podemos observar existe un índice de cumplimiento de la

información del 0.81, lo que quiere decir que 8 de cada 10 requerimientos

entregados a la dependencia se cumplen en adecuadamente y en

tiempo; se considera que es un resultado favorable.

En la ficha técnica presentada por la dependencia para este indicador se

establece una meta de 0.75 y se indica que no aplica ningún dato de línea

base por ser el primer año con PbR. No obstante, se presenta un parámetro

de semaforización idéntico a los anteriores, como se muestra en la figura

siguiente.


ficha técnica.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te 0.81

Resultado 2014

0.75

Meta 2014

112




Como podemos ver en la figura, el sentido del indicador es ascendente y

la meta es superada por 6%. Esto quiere decir que el resultado es

“favorable”; sin embargo, se sugiere reestructurar la meta según los

parámetros de semaforización, pues de lo contrario se tiene una

expectativa muy baja del resultado.

El objetivo del Componente (F11-P03-C02) es: Eficiente sistema de

contabilidad conforme a lo dispuesto por la Ley General de Contabilidad

Gubernamental.


0.5*(Porcentaje de avance del sistema de contabilidad +0.2*(Porcentaje

de avance del sistema presupuestal de egresos) +0.2*(Porcentaje de

avance del sistema presupuestal de ingresos) +0.1*(Porcentaje de avance

del sistema patrimonial)


SISAM señala:

Cuadro 48. Índice de efectividad del sistema contable

Porcentaje de

avance del

sistema de

contabilidad

Porcentaje de

avance del

sistema

presupuestal de

egresos

Porcentaje de

avance del

sistema

presupuestal de

ingresos

Porcentaje de

avance del

sistema

patrimonial

Resultado

del

Indicador

0.75 0.80 0.40 0.30 0.65

Como se mencionó en un apartado anterior, este indicador mide el

objetivo que se pretende en el resumen narrativo. Por otro lado, en la ficha

técnica se establece una meta de 0.65 y no se indica ningún dato de línea

base. Además, se establece un parámetro de semaforización, como se

detalla a continuación:

113





ficha técnica.

El sentido del indicador, establecido en la ficha técnica es ascendente. Así,

como vemos, el resultado alcanza la meta planteada; sin embargo, se

ubica en el rango de semaforización amarillo, es decir, el resultado no está

muy lejos de ser inaceptable, ya que está encima de tal rango por sólo

0.06 puntos. Por lo tanto, se sugiere que la dependencia reestructure la

meta pues ésta es muy baja, lo que da la impresión de su baja

expectativa.

El objetivo del Propósito (F11-P04) es: Eficiente pago a terceros.


(Cheque pagado en el periodo / Contra recibo recibido en el periodo)*100


SISAM señala: Cuadro 51. Porcentaje de pago oportuno.

Cheque pagado en

el periodo

Contra recibo recibido en

el periodo

Resultado del

Indicador

26,752 31,783 84.17%

En efecto, el indicador mide el eficiente pago a terceros. Ahora bien, en la

ficha técnica se establece una meta de 90% y no se presenta dato de

línea base por ser el primer año con PbR. Sin embargo, el parámetro de

semaforización es el siguiente:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.65 Resultado 2014

0.65

Meta 2014

114





técnica.

El sentido del indicador establecido en la ficha técnica es ascendente. Así,

como vemos, el resultado no alcanza la meta planteada, pues se ubica en

el rango de semaforización amarillo, es decir, el resultado de 84.17%

apenas es aceptable pero no es lo óptimo. Por supuesto, se destaca que

sólo está a menos de 6 puntos porcentuales para alcanzar la meta.

El objetivo del Componente (F11-P04-C01) es: Cumplimiento en las

disposiciones de los manuales y normatividad vigente.


(Total de contra recibos declinados / Total de contra recibos

ingresados)*10055


SISAM señala:

55

Como se especificó en la Tarjeta Informativa: Aclaraciones de conclusiones u observaciones N.

1/15, realizada por la Dirección de Programación y Presupuesto, al 31 de agosto, tenemos que

operacionalmente el área determinó los contrarecibos para la medición de este indicador, ya que

es así como calculan y observan que las áreas estén apegadas estrictamente a la Normatividad

del Manual de Lineamientos y Procedimientos, no obstante se consideró eliminar este componente

para el ejercicio fiscal 2015.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

84.17% Resultado 2014

90%

Meta 2014

115




Cuadro 52. Porcentaje de contra recibos devueltos en el H. Ayuntamiento.

Total de contra

recibos declinados

Total de contra

recibos ingresados

Resultado del

Indicador

2,802 31,783 8.81%

Los datos que se observan arriba son consistentes y cuentan con evidencia

documental. En la ficha técnica se establece una meta de 15% con un

sentido descendente. No aplica ningún dato para línea base por ser el

primer año con PbR, según lo establece la misma dependencia. Además,

se establece un parámetro de semaforización, como se ilustra a

continuación:


ficha técnica.

Tomando en cuenta el sentido del indicador, podemos decir que el

resultado del indicador es sumamente favorable, ya que se redujo el

“porcentaje de contra recibos devueltos en el H. Ayuntamiento” hasta un

8.81%, rebasando la meta en casi siete puntos porcentuales. Sin embargo,

el parámetro de semaforización no permite visibilizar el resultado, ya que

ubica los valores más cercanos al cero como resultados inaceptables (en

rojo). En ese sentido, se recomienda reestructurar el parámetro de

semaforización tomando en cuenta que este indicador es descendente,

por lo que los resultados favorables debieran ser los que se acerquen más

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

8.81% Resultado 2014

15%

Meta 2014

116




al cero (portando una etiqueta verde) y no los que se acerquen a la

unidad (que se ubicarían en la etiqueta roja).

Ahora bien, cabe señalar un punto de suma importancia. Si bien el

resultado del indicador es favorable, la utilidad del indicador es

cuestionable cuando lo vinculamos al objetivo establecido en el resumen

narrativo, mismo que a la letra dice: “Cumplimiento en las disposiciones de

los manuales y normatividad vigente”. Es decir, con este indicador no se

puede establecer con precisión si se le está dando cumplimiento a las

disposiciones de los manuales y la normatividad vigente, ya que no se

hace específico a qué documentos se hace referencia. En todo caso, se

recomienda reestructurar el objetivo, ya que éste deber ser claro, concreto

y sin ambigüedades.

El objetivo del Componente (F11-P04-C02) es: Seguimiento del documento

hasta su conclusión.


Contra recibos procesados / Contra recibos ingresados en el periodo


SISAM señala:

Cuadro 53. Porcentaje de contra recibos pagados

Contra recibos

procesados en el

periodo

Contra recibos

ingresados en el

periodo

Resultado del

Indicador

29,574 31,783 93.04%

En la ficha técnica se establece una meta ascendente de 0.80 para este

indicador. Una observación es que si el indicador establece un porcentaje,

la meta debe ser congruente con ello. Por otro lado, no se establece

ningún dato de línea base por ser el primer año con PbR. No obstante, se

presenta un parámetro de semaforización, tal como se muestra a

continuación:

117





ficha técnica

Tomando en cuenta las características descritas arriba, es posible afirmar

que la meta no sólo fue alcanzada sino que se rebasó con 14 puntos

porcentuales, por lo que se ubica en el rango verde, que indica un

resultado sumamente aceptable.

Ahora bien, dado que el indicador intenta medir un objetivo logrado,

mismo que se establece en el resumen narrativo de cada indicador, es

necesario realizar la vinculación. En ese sentido, el resultado no mide con

precisión el objetivo del indicador, ya que este último es sumamente

general, pues sólo señala “Seguimiento del documento hasta su

conclusión”. Por lo tanto, se recomienda reestructurar el resumen narrativo

especificando el documento al que hace referencia. Los objetivos que se

establecen en el resumen narrativo de la MIR, deben ser concretos, claros

y no deben prestarse a ambigüedades.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.94 Resultado 2014

0.8 Meta

2014

118




Conclusiones y recomendaciones del programa F11- Eficiencia

en la Administración y Aplicación de los Recursos Públicos.

A partir del análisis realizado a los 13 indicadores de este programa, se

encontró que 9 de ellos (F11; F11-P01-C01; F11-P01-C02; F11-P02; F11-P02-

C02; F11-P03; F11-P03-C01; F11-P03-C02 y F11-P04) tienen total consistencia

horizontal de la MIR. Esto quiere decir que los elementos que integran cada

indicador (el resumen narrativo u objetivo, el nombre del indicador, el

método de cálculo, la frecuencia de medición y los medios de

verificación) son lógicamente coherentes entre sí. Esto se desdobla en que

el resultado de cada uno de esos nueve indicadores es sumamente

confiable para su interpretación en términos de logros o avances del

programa.

No obstante, también se encontró que los 4 indicadores restantes (F11-P01;

F11-P02-C01; F11-P04-C01 y F11-P04-C02) padecen inconsistencias

causadas por el establecimiento de objetivos (resumen narrativo)

ambiguos o imprecisos que complican la construcción y seguimiento del

indicador. Tales imprecisiones también dificultan la interpretación del

resultado. En ese sentido, cabe anotar que: “Los objetivos deben ser

precisos en cuanto a lo que pretenden lograr; así, el diseñar y establecer

un indicador es una tarea sencilla. (…) Es recomendable que los

programas redacten los objetivos evitando términos técnicos, siglas y

acrónimos, y si se considera necesario utilizarlos, se debe incluir su

significado en una nota técnica”.56

Por otro lado, se encontró que los 13 indicadores tienen datos verificados y

con soporte documental; sin embargo, 11 fueron idóneos para analizar los

resultados. Respecto a los 2 restantes que presentan datos parcialmente

consistentes, se encuentra que en el caso del F11 hubo una operación

inadecuada del método de cálculo. En el caso del nivel F11-P02-C01, la

inconsistencia en los datos se debe al inadecuado método de cálculo que

se le construyó, es decir, este es un claro ejemplo de que al no presentar

un adecuado diseño del indicador, se repercute negativamente en la

56 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Manual para el Diseño y la

Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de

México. México, D.F.: CONEVAL, 2013, p. 31.

119




asignación de datos a las variables y por ende el resultado no puede ser

interpretado.



y/o nacionales. También se recomienda no minimizar el sentido que tiene

cada indicador, pues el que sea ascendente o descendente, además de

facilitar la construcción del método de cálculo, es crucial para interpretar

el resultado de cada indicador.

Ahora bien, centrando la atención en los resultados específicos de los

indicadores, se destaca que tres propósitos (F11-P02 “Suficiente Aplicación

de los Empréstitos”, F11-P03 “Eficiencia en la integración de la Cuenta

Pública Municipal” y F11-P04 “Eficiente pago a terceros”) tuvieron un buen

desempeño, ya que generaron resultados muy favorables para el

programa. Sin embargo, es necesario que se trabaje en el diseño de sus

componentes.

120





Programa Presupuestario F20- Adecuadas obras de

infraestructura para el beneficio y desarrollo social

121




Programa Presupuestario F20 - Adecuadas obras de

infraestructura para el beneficio y desarrollo social


Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y desarrollo social.


Auditoría Superior del Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-

Programación", vincula el Fin descrito arriba con el Eje estratégico 7.

Morelia con desarrollo urbano ordenado. Cabe apuntar que en dicho

documento la dependencia alinea el programa sólo al nivel de Eje

estratégico del Plan Municipal de Desarrollo (PMD), sin mayor

especificidad. Por tal motivo, se considera que cumple de manera parcial

con lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad

Gubernamental, que señala, entre otras cosas, que “la información






desarrollo”.

Este programa consta de un fin, dos propósitos y seis componentes, como

se describe a continuación:



F20 Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y

desarrollo social.

F20-P01 Infraestructura y mejoramiento adecuado para obras de

desarrollo social.

F20-P01-C01 Atención inmediata para el beneficio y desarrollo social

(P.I.).

F20-P01-C02 Capacitación suficiente al personal de mantenimiento de

las obras.

F20-P01-C03 Eficiencia de la coordinación en la ejecución de las obras.

122





F20-P01-C04 Obras de calidad para beneficio y desarrollo social.

F20-P02 Suficiente equipamiento, parque vehicular y maquinaria

adecuada.

F20-P02-C01 Adquisición de equipo, parque vehicular y maquinaria.

F20-P02-C02 Mejoramiento de equipo, parque vehicular y maquinaria.



123




Cuadro 55. Nivel de consistencia horizontal por indicador del programa F20.

Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F20

Adecuadas obras

de infraestructura

para el beneficio y

desarrollo social

Incremento de

obras ejecutadas

Obras ejecutadas al final del

ejercicio / Obras autorizadas al

inicio del ejercicio

Mensual Programa de

obra (PAI) 0.5 0.5 0.5 1 0 2.5

Parcialmente

Consistente

F20-

P01

Infraestructura y

mejoramiento

adecuado para

obras de desarrollo

social

Índice de

infraestructura

adecuada

Obras de infraestructura social

con mantenimiento adecuado

/ Total de obras destinadas a

infraestructura social

Mensual Informe y

bitácora 1 1 1 1 1 5 Consistente

F20-

P01-

C01

Obras de calidad

para beneficio y

desarrollo social

Índice de calidad

de las obras

Infraestructura social existente

que cumple con la norma/

Total de infraestructura social

existente

Mensual Informe y

bitácora 1 1 1 1 1 5 Consistente

F20-

P01-

C02

Atención inmediata

para el beneficio y

desarrollo social

(P.I.)

Coordinación para

la planeación de

las obras a ejecutar

Coordinación de las obras/

Obras a autorizar Mensual

Informes de

avances físico

financieros 0 0 0 1 1 2 Inconsistente

F20-

P01-

C03

Capacitación

suficiente al

personal de

mantenimiento de

las obras

Eficacia en

capacitación

Personal capacitado en

mantenimiento de obras / Total

de personal que requiere

capacitación

Trimestral Evaluación 1 1 1 1 1 5 Consistente

124




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F20-

P01-

C04

Eficiencia de la

coordinación en la

ejecución de las

obras

Índice de

coordinación en la

ejecución de obras

Número de obras iniciadas en

tiempo y forma / Total de

obras con folio

Mensual Informes de

avances físico

financieros 1 1 1 1 1 5 Consistente

F20-

P02

Suficiente

equipamiento,

parque vehicular y

maquinaria

adecuada.

Índice de

suficiencia de

equipo, parque

vehicular y

maquinaria

Número de equipos parque

vehicular y maquinaria

adecuada / Total de equipo,

parque vehicular y maquinaria

Anual Revisiones 1 1 1 1 1 5 Consistente

F20-

P02-

C01

Adquisición de

equipo, parque

vehicular y

maquinaria.

Índice de

adquisición de

equipo, parque

vehicular y

maquinaria



adquiridos/ Total de equipo,


requeridos

Anual Evaluación e

informes 1 1 1 1 1 5 Consistente

F20-

P02-

C02

Mejoramiento de

equipo, parque

vehicular y

maquinaria.

Índice de

mejoramiento de

equipo, parque

vehicular y

maquinaria


vehicular y maquinaria mal

estado / Total de equipos,


Anual Evaluación e

informes 0.5 0 0 1 1 2.5 Inconsistente

125




En general, se observa que 6 de los 9 indicadores que integran este

programa tienen suficiente consistencia lógica.


Para este nivel, existe una relación parcial entre el resumen narrativo y el

nombre del indicador, ya que el primero contempla un elemento

cualitativo (“Adecuadas obras…”) que no se refleja en el segundo. Es

decir, dado que el nombre del indicador textualmente dice “incremento

de obras ejecutadas”, sólo se limita a evaluar la cantidad de obras y no su

calidad. Lo mismo sucede entre el resumen narrativo y el método de

cálculo.

Ahora bien, respecto del nombre del indicador y el método de cálculo, la

relación también es parcial, pues lo establecido en el primero exige un

método de cálculo que compare las obras ejecutadas en distintos años

fiscales para obtener el “incremento de obras ejecutadas”. En otras

palabras, el resultado arrojado por el método de cálculo establecido no es

más que el índice de avance de las obras autorizadas.


En primer lugar, en este nivel se observa que el objetivo planteado en el

resumen narrativo es ambiguo y general, lo que dificulta determinar si el

nombre del indicador y el método de cálculo son útiles para la

dependencia. Por otro lado, el nombre del indicador también es ambiguo,

pues no se especifica qué es la “coordinación para la planeación de las

obras a ejecutar”.


Este nivel es parcialmente consistente porque el método de cálculo no

mide el objetivo planteado en el resumen narrativo ni en el nombre del

indicador. Es decir, el método de cálculo sólo indicaría cuánto equipo del

total se encuentra en mal estado pero no indicaría el mejoramiento.



126






DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F20

Obras ejecutadas al final del

ejercicio / Obras autorizadas

al inicio del ejercicio

V1=Obras ejecutadas al final del

ejercicio 14257 142

Parcialmente

Consistente V2=Obras autorizadas al inicio

del ejercicio 375 375

F20-P01

Obras de infraestructura

social con mantenimiento

adecuado / Total de obras

destinadas a infraestructura

social

V1=Obras de infraestructura

social con mantenimiento

adecuado

14258 142

Inconsistente

V2= Total de obras destinadas a

infraestructura social 37559 375

57 Para las dos variables del nivel F20, la Secretaría de Obras Públicas emitió una Tarjeta Informativa dirigida al Tesorero Municipal de Morelia,

Michoacán donde se especifica, entre otras cosas, que “derivado de las modificaciones del PAI 2014, los datos de las variables V1 y V2 difieren al

plasmado en el formato de medios de verificación”. Argumenta con evidencia documental (Oficio CG/0392/2015) que “…en sesión extraordinaria

de fecha 30 de marzo de 2015, el H. Cabildo autorizó el Cierre del Programa Anual de Inversión (PAI) que corresponde al año 2014”. Esto indica que

hubo un aumento de obras en ambas variables. Para la variable V1 hay 252 obras autorizadas terminadas y se anexa PAI, y para la variable V2 hay

un total de 435 obras autorizadas después de las modificaciones del PAI y se adjunta PAI como evidencia. 58 Para las dos variables del nivel F20, propósito 1; la Secretaría de Obras Públicas emitió una Tarjeta Informativa dirigida al Tesorero Municipal de

Morelia, Michoacán donde se especifica, entre otras cosas, que “derivado de las modificaciones del PAI 2014, los datos de las variables V1 y V2

difieren al plasmado en el formato de medios de verificación”. Para la variable V1 hay 252 obras autorizadas terminadas en el ejercicio fiscal 2014 y

se anexa PAI, y para la variable V2 hay un total de 435 obras autorizadas después de las modificaciones del PAI ajuntando este como evidencia. 59 Ver nota 58.

127





DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F20-P01-

C01


que cumple con la norma/

Total de infraestructura social

existente

V1=Infraestructura social

existente que cumple con la

norma

14260 142

Inconsistente

V2=Total de infraestructura

social existente 37561 375

F20-P01-

C02

Coordinación de las obras /

Obras a autorizar

V1=Coordinación de las obras 1262 12 Inconsistente

V2= Obras a autorizar 37563 375

F20-P01-

C03


mantenimiento de obras /

Total de personal que

requiere capacitación

V1=personal capacitado en

mantenimiento de obras 064 0

Consistente

V2=Total de personal que

requiere capacitación 065 0

60 Para las dos variables del nivel F20, propósito 1, componente 1; la Secretaría de Obras Públicas emitió una Tarjeta Informativa dirigida al Tesorero

Municipal de Morelia, Michoacán donde se especifica, entre otras cosas, que “derivado de las modificaciones del PAI 2014, los datos de las

variables V1 y V2 difieren al plasmado en el formato de medios de verificación”. Para la variable V1 hay 252 obras autorizadas terminadas en el

ejercicio fiscal 2014 y se anexa PAI, y para la variable V2 hay un total de 435 obras autorizadas después de las modificaciones del PAI ajuntando

este como evidencia. 61 Ver nota 60. 62 La dependencia presenta una Tarjeta Informativa donde establece que para la “…variable V1 son 12 coordinaciones, una por mes; se toma

como coordinación el seguimiento que se le dio al PAI 2014, se anexan 10 impresiones del reporte del POA del sistema SISAM, donde se muestra

que mes con mes se da el seguimiento. Por aperturarse el sistema SISAM en el mes de abril para la captura de información a partir del mes de

marzo, así como la autorización del PAI 2014 en el mes de abril, no existen reportes de los meses de enero y febrero, más sin embargo (sic) el

seguimiento al Programa de Obras 2013 (refrendos para el PAI2014) se seguía dando; es por eso que se toman en cuenta como 2 coordinaciones.” 63 Para la variable V2 del nivel F20-P01-C02, “se anexan relación de obras donde se muestran las obras que fueron terminadas durante el ejercicio

2014”, mismas que hacen un total de 435 obras. 64 El dato cero es correcto en la variable V1, ya que la dependencia establece en la Tarjeta Informativa enviada a Tecso que “en el ejercicio 2014

no se realizaron cursos de capacitación para personal que supervisa y ejecuta las obras, así como para el personal que realiza actividades

administrativas, que están asignadas a este programa”. 65 Para este indicador no se aporta evidencia documental por parte de la dependencia.

128





DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F20-P01-

C04

Número de obras iniciadas en

tiempo y forma / Total de

obras con folio

V1=Número de obras iniciadas

en tiempo y forma 25666 256

Parcialmente

Consistente V2=Total de obras con folio 341 341

F20-P02



adecuada / Total de equipo

parque vehicular y

maquinaria

V1=Número de equipos, parque


adecuada

9267 92

Consistente

V2=Total de equipo, parque

vehicular y maquinaria 9468 94

F20-P02-

C01



adquiridos/ Total de equipo,

parque vehicular y

maquinaria requeridos

V1=Número de equipos, parque


adquiridos

3 3

Consistente V2= Total de equipo, parque


requeridos

5 5

66 Para las dos variables de este indicador, la dependencia presenta una Tarjeta Informativa donde establece que “para la variab le V1 se anexa

relación del Informe del PAI 2014 donde se muestran 311 obras con folio que se iniciaron en el ejercicio 2014, para la variable V2 se anexa relación

de las 350 obras que tienen folio y que fueron asignadas a este programa. Se hace mención que derivado de las modificaciones del PAI 2014 los

datos de las variables V1 y V2 difieren al que está plasmado en el formato de medios de verificación, se anexa copia del oficio que remite

COPLADEMUN enviado el día 29 de abril de 2015 el cierre del ejercicio 2014, ya que el dato plasmado corresponde al corte del 30 de marzo del

mismo año”. 67 Se anexa relación de parque vehicular señalando dos vehículos en mal estado con la leyenda “baja”. 68 Ver nota 67.

129





DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F20-P02-

C0269


vehicular y maquinaria en mal

estado / Total de equipos,

parque vehicular y

maquinaria

V1=Número de equipos parque

vehicular y maquinaria en mal

estado

2 2

Consistente

V2= Total de equipos, parque

vehicular y maquinaria 94 94

69 Cabe destacar que este indicador no tiene consistencia en su diseño en relación al resumen narrativo y presenta duplicidad con el F20 P02, pues

miden lo mismo pro de manera inversa.

130




Análisis de los resultados de los indicadores del Programa F20.

El objetivo de Fin (F20) es: Adecuadas obras de infraestructura para el

beneficio y desarrollo social.


Obras ejecutadas al final del ejercicio / Obras autorizadas al inicio del

ejercicio


SISAM señala:

Cuadro 57. Incremento de obras ejecutadas

Obras ejecutadas al

final del ejercicio

Obras autorizadas al

inicio del ejercicio

Resultado del

Indicador

142 375 0.38

La información que la dependencia sustenta documentalmente con la

tarjeta informativa del FIN 20, emitida por la Secretaría de Obras el 31 de

julio de 2015 es la siguiente:

Cuadro 58. Nivel de conclusión de obras autorizadas

Obras terminadas en el ejercicio

fiscal 2014

Obras que quedaron

autorizadas

Resultado del

indicador

252 435 0.58

Es importante señalar que el resultado que arroja este indicador no mide el

objetivo establecido para este nivel, ya que únicamente mide el avance

de las obras autorizadas y no el incremento. Mucho menos mide las

“adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y desarrollo social”.

Por esos motivos no es posible realizar el análisis del resultado, ya que no

corresponde al objetivo. En todo caso lo que se puede afirmar es un nivel

de conclusión de obras autorizadas del 58%.

131




El objetivo del Propósito (F20-P01) es: Infraestructura y mejoramiento

adecuado para obras de desarrollo social.


Obras de infraestructura social con mantenimiento adecuado / Total de

obras destinadas a infraestructura social


SISAM señala: Cuadro 59. Índice de infraestructura adecuada

V1 =Obras de infraestructura social

con mantenimiento adecuado

V2 =Total de obras destinadas

a infraestructura social

Resultado del

indicador

142 375 0.37


tarjeta informativa del FIN 20, propósito 1; emitida por la Secretaría de

Obras el 31 de julio de 2015 es la siguiente:

Cuadro 60. Nivel de conclusión de obras autorizadas del F20 P01

Obras terminadas en el ejercicio

fiscal 2014 Total de obras autorizadas

Resultado del

indicador

252 435 0.58

Y para el objetivo del Componente (F20-P01-C01) es: Obras de calidad

para beneficio y desarrollo social.


Infraestructura social existente que cumple con la norma / Total de

infraestructura social existente


SISAM señala:

Cuadro 61. Índice de calidad de las obras


que cumple con la norma.

Total de infraestructura

social existente.

Resultado del

indicador

142 375 0.37

132





tarjeta informativa del FIN 20, propósito 1, componente 1; emitida por la

Secretaría de Obras el 31 de julio de 2015 es la siguiente:

Cuadro 62. Nivel de conclusión de obras autorizadas del F20 P01 C01

Obras terminadas en el


Total de obras

autorizadas

Resultado del

indicador

252 435 0.58

No obstante al hacer la verificación de los datos de la información

sustentada en el las tarjetas informativas del FIN 20, propósito 1 y del FIN 20,

propósito 1, componente 1; emitidas por la Secretaría de Obras el 31 de

julio de 2015; se encontró que la información es exactamente la misma

que la reportada en la tarjeta informativa del FIN 20; es decir en las 3

tarjetas informativas reportan que el total de obras autorizadas fue de 435 y

que el número de obras terminadas en el ejercicio fiscal 2014 fue de 252.

Sin embargo las variables requeridas para el indicador del propósito son:

V1 = Obras de infraestructura social con mantenimiento adecuado y

V2= Total de obras destinadas a infraestructura social; y las variables del

componente son: V1 = Infraestructura social existente que cumple con la

norma y V2= Total de infraestructura social existente. En los 4 casos la

dependencia no proporciono información de dichas variables.

El objetivo del Componente (F20-P01-C02) es: Atención inmediata para el

beneficio y desarrollo social (P.I.)


Coordinación de las obras / Obras a ejecutar


SISAM señala:

133




Cuadro 63. Coordinación para la planeación de las obras a ejecutar

Coordinación de

las obras70

Obras a

ejecutar71

Resultado del

Indicador

12 375 0.03

Para este indicador se observó nula relación entre el nombre del indicador

y el método de cálculo con el resumen narrativo de este nivel; por lo tanto,

el resultado no mide el objetivo requerido por la dependencia.

Lo anterior demuestra que el nombre del indicador y/o el método de

cálculo no están planteados adecuadamente. De igual forma el

numerador no es de la misma naturaleza que el denominador; por eso se

obtiene un valor tan bajo. De cualquier modo, es necesario insistir en que el

resultado no está relacionado al objetivo del nivel, por lo que cabe la

posibilidad de que la dependencia esté teniendo resultados altos pero un

indicador inadecuado puede provenir desde el inconsistente diseño de

objetivos en la MIR lo cual repercute en la proyección de los resultados.

De esta manera se debe reestructurar el objetivo y por tanto el indicador

en todos elementos.

El objetivo del Componente (F20-P01-C03) es: Capacitación suficiente al

personal de mantenimiento de las obras.


Personal capacitado en mantenimiento de obras / Total de personal que


70 Ver nota 6 para entender qué es una Coordinación de las obras. 71 Ver nota 53.

134





SISAM señala:

Cuadro 64. Eficacia en capacitación


mantenimiento de obras

Total de personal que


Resultado del

Indicador

0 0 0.00

Como vemos, el indicador mide efectivamente la eficacia en

capacitación; sin embargo, los resultados no se comprenden del todo. Es

decir, se puede considerar que no existía personal que requería

capacitación en mantenimiento de obras. En ese sentido, el indicador no

necesita ser evaluado, pues no fue necesario capacitar a nadie; sin

embargo, la dependencia no presenta evidencia documental para

afirmar lo anterior. Se recomienda realizar las aclaraciones

correspondientes para la variable “Total de personal que requiere

capacitación”, pues, como vemos, la interpretación del indicador es

ambigua.

El objetivo del Componente (F20-P01-C04) es: Eficiencia de la

coordinación en la ejecución de las obras.


Número de obras iniciadas en tiempo y forma / Total de obras con folio


SISAM señala:

Cuadro 65. Índice de coordinación en la ejecución de obras

V1 =Número de obras iniciadas

en tiempo y forma

V2 =Total de obras

con folio

Resultado del

Indicador

256 341 0.75

135




La información que la dependencia sustenta con evidencia documental

posterior al cierre del programa es:

Cuadro 66. Índice de coordinación en la ejecución de obras con datos de

los medios de verificación

V1 =Número de obras iniciadas

en tiempo y forma72

V2 =Total de obras

con folio73

Resultado del

Indicador

311 350 0.88

Sin duda, el indicador mide la eficiencia de la coordinación en la

ejecución de las obras. Los medios de verificación son adecuados y los

datos son consistentes, ya que son los que la dependencia reporta al

SISAM. Sin embargo, la dependencia argumenta que el dato final es el que

muestra el Cuadro 59, ya que el reportado en el Cuadro 58, corresponde a

un corte realizado el 30 de marzo del 2014 pero el cierre del ejercicio 2014

se realizó el día 29 de abril del 2014.

Gráfica 10. Comparación de los datos reportados al SISAM y los datos al

cierre del programa

72 Ver nota 56. 73 Ver nota 56.

136




Como vemos en la Gráfica 12, en el momento en que se entregaron los

datos para el SISAM se tenía un avance del 75%; sin embargo, al cierre del

programa se logró el 88%.


ficha técnica

En la ficha técnica se establece que no hay línea base por ser el primer

año en que se implementa el presupuesto basado en resultados (PbR). La

meta se establece en cero a pesar de que cuenta con el parámetro de

semaforización mostrado en la figura de arriba. Asimismo, en la ficha

técnica se establece que el sentido del indicador es ascendente, por lo

que el resultado (0.88) aún se ubica en amarillo. Esto indica que hay un

resultado favorable; sin embargo, no alcanza a llegar a un resultado más

aceptable, que se ubicaría entre 0.90 y 1.0.

El objetivo del Propósito (F20-P02) es: Suficiente equipamiento, parque

vehicular y maquinaria adecuada.


Número de equipos, parque vehicular y maquinaria adecuada / Total de

equipo, parque vehicular y maquinaria.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

den

te 0.88

Resultado 2014

0 Meta 2014

137





SISAM señala:

Cuadro 67. Índice de suficiencia de equipo parque vehicular y maquinaria

Número de equipos, parque


adecuada

Total de equipo, parque


Resultado del

Indicador

92 94 0.97

Este indicador, efectivamente, mide la suficiencia de equipo, parque

vehicular y maquinaria adecuada. Los datos presentados por la

dependencia son consistentes.


técnica

Por otro lado, en la ficha técnica se establece una meta de cero y se dice

que no aplica ningún dato de línea base por ser el primer año con PbR. A

pesar de ello, se establece un parámetro de semaforización, como se

muestra en la figura de arriba.

De acuerdo con la ficha técnica, donde se explica que el indicador es

ascendente, el resultado (0.97) se ubica en el color verde del parámetro

de semaforización, es decir, se tiene un resultado sumamente positivo.

Además, se anexa evidencia documental donde se registra el total de

parque vehicular y se señalan los dos vehículos en mal estado con la

leyenda “baja”. Respecto de la ficha técnica, se recomienda especificar

con mayor claridad los medios de verificación de donde se obtienen los

datos. Estos deben ser precisos.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

Desce

nd

en

te

Asce

nd

en

te

0.97 Resultado 2014

0 Meta 2014

138




El objetivo del Componente (F20-P02-C01) es: Adquisición de equipo,

parque vehicular y maquinaria adecuada.


Número de equipos, parque vehicular y maquinaria adquiridos / Total de

equipos, parque vehicular requeridos.


SISAM señala:

Cuadro 68. Índice de adquisición de equipo, parque vehicular y

maquinaria



adquiridos


vehicular requeridos

Resultado del

Indicador

3 5 0.6

Este indicador refleja adecuadamente el objetivo planteado en el resumen

narrativo. Además, el resultado obtenido coincide con el reportado por la

dependencia.

En la ficha técnica presentada por la dependencia para este indicador se

establece una meta de cero y se establece que no aplica ningún dato de

línea base por ser el primer año con PbR. No obstante, se presenta un

parámetro de semaforización idéntico a los anteriores, como se muestra en

la figura siguiente:


ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.6 Resultado 2014

0 Meta 2014

139




Como podemos ver, el resultado de este indicador apenas alcanza el 0.6 y

se ubica en el sector amarillo del semáforo. En ese sentido, si cruzamos este

dato con el resultado del indicador del nivel F20-P02, se hace evidente

que, aunque se tiene “Suficiente equipamiento, parque vehicular y

maquinaria adecuada”, la dependencia no ha adquirido todo el equipo,

parque vehicular y maquinaria requerida. Es decir, el resultado es bajo; sin

embargo, esa apreciación puede vincularse a la falta de presupuesto

para lograr un mejor resultado del indicador.

El objetivo del Componente (F20-P02-C02) es: Mejoramiento de equipo,

parque vehicular y maquinaria.


Número de equipos, parque vehicular y maquinaria mal estado / Total de

equipos, parque vehicular y maquinaria


SISAM señala:

Cuadro 69. Índice de mejoramiento de equipo, parque vehicular y

maquinaria


vehicular mal estado



Resultado del

Indicador

2 94 0.02

Cabe destacar que este indicador no tiene consistencia en su diseño en

relación al resumen narrativo y presenta duplicidad con el F20 P02, pues

miden lo mismo pro de manera inversa.

El método de cálculo no está midiendo el mejoramiento de equipo,

parque vehicular y maquinaria, sino que sólo mide cuántos de estos

elementos están en mal estado. Ahora bien, el dato puede ser útil si se

toma en cuenta que, según el resultado, sólo el 2% del equipo, parque

vehicular y maquinaria se encuentra en mal estado, lo que evidentemente

no refleja el mejoramiento del equipo, por lo que el resultado es

inconsistente con el objetivo del indicador. Incluso, aunque en la ficha

140




técnica se cambie de ascendente a descendente el sentido del indicador,

seguiría sin medir el objetivo establecido en el resumen narrativo.

La alternativa sugerida para adecuar este indicador es colocar la variable

“Número de equipos, parque vehicular en mal estado” como numerador y

colocar como denominador una variable nueva, que sería “Equipo,

parque vehicular y maquinaria reparada”.

141




Conclusiones y recomendaciones del programa F20 -

Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y

desarrollo social


encontró que 6 de ellos (F20-P01; F20-P01-C01; F20-P01-C03; F20-P01-C04;

F20-P02 y F20-P02-C01) tienen total consistencia horizontal de la MIR. Esto

quiere decir que los elementos que integran cada indicador (el resumen

narrativo u objetivo, el nombre del indicador, el método de cálculo, la

frecuencia de medición y los medios de verificación) son lógicamente

coherentes entre sí. Esto se desdobla en que el resultado de cada uno de

esos nueve indicadores es sumamente confiable para su interpretación en

términos de logros o avances del programa.

No obstante, se encontró que 1 indicador (F20) es parcialmente

consistente ya que presenta un inadecuado establecimiento de su

objetivo (resumen narrativo) es ambiguos o imprecisos lo que complica la

construcción y seguimiento del indicador. Tales imprecisiones dificultan

también la interpretación del resultado. En ese sentido, cabe anotar que:

“Los objetivos deben ser precisos en cuanto a lo que pretenden lograr; así,

el diseñar y establecer un indicador es una tarea sencilla. (…) Es

recomendable que los programas redacten los objetivos evitando términos

técnicos, siglas y acrónimos, y si se considera necesario utilizarlos, se debe

incluir su significado en una nota técnica”74.

Los 2 indicadores restantes (F20-P01-C02 y F20-P02-C02) son inconsistentes

ya que carecen de una relación lógica entre el objetivo planteado y el

método de cálculo.

Por otro lado, se encontró que sólo 4 indicadores tienen datos con soporte

documental, mientras que el resto presenta datos inconsistentes. De

manera general, se recomienda replantear los medios de verificación, ya

que a pesar de que la dependencia tiene documentos precisos donde se

plasman algunos datos; estos no corresponden con las variables que se

plasman en los métodos de cálculo de cada indicador.



México. México, D.F.: CONEVAL, 2013, p.31.

142




Asimismo, se recomienda elegir variables que sean susceptibles de ser

medidas y cuyos valores estén correlacionados con los objetivos de cada

nivel. Además, se deben describir en las fichas técnicas las variables que se

incluyen en el método de cálculo y esta descripción debe ser concreta y

precisa.

Por otro lado, es necesario que tras las experiencias generadas con el

primer año de implementación de PbR, la dependencia ponga más

cuidado para construir los parámetros de semaforización y en el

establecimiento de metas.

En cuanto al resultado de los indicadores, se detectó que los tres primeros

niveles (F20; F20-P01 y F20-P01-C01) tienen el mismo resultado porque las

obras referidas son exactamente las mismas. En ese orden de ideas, se

debe especificar con precisión en las fichas técnicas para cada nivel (Fin,

Propósito y Componente) el sentido en que se toman esas obras. De lo

contrario, resulta inconsistente tener tres indicadores que se midan con el

mismo dato.

Ahora bien, hay que destacar que el diseño de la MIR de este programa es

inconsistente; por lo que derivado de lo anterior y tomando en

cuenta la información disponible no permiten hacer una valoración

suficiente del desempeño de este programa; de esta manera se

recomienda un rediseño del marco lógico y la matriz de indicadores

de este programa.

143





Programa Presupuestario F23 - Contar con Alumbrado Público

eficiente y eficaz.

144




Programa Presupuestario F23 - Contar con un Alumbrado

Público eficiente y eficaz.


Contar con un alumbrado público eficiente y eficaz.




Morelia con mejores servicios. Cabe apuntar que en dicho documento la

dependencia alinea el programa sólo al nivel de Eje estratégico del Plan

Municipal de Desarrollo (PMD), sin mayor especificidad. Por tal motivo, se

considera que se cumple de manera parcial con lo dispuesto en el artículo

54 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, que señala, entre

otras cosas, que “la información presupuestaria y programática que forme

parte de la cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los

objetivos y prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello, deberán

utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y



Este programa consta de un fin, tres propósitos y siete componentes, como


Cuadro 70. Composición del Programa F23.


F23 Contar con un alumbrado público eficiente y eficaz

F23-P01 Disminuir el consumo de la energía eléctrica facturada por

CFE en función a la carga instalada

F23-P01-C01 Cobertura de medidores en las luminarias

F23-P01-C02 Implementar estrategias para el ahorro de energía

145





F23-P02 Lograr cobertura total del servicio

F23-P02-C01 Construir la infraestructura necesaria

F23-P02-C02 Gestionar los recursos necesarios para el pago de

los servicios de alumbrado

F23-P03 Lograr el adecuado funcionamiento de luminarias

F23-P03-C01 Adquirir material eléctrico de calidad

F23-P03-C02 Uso de herramientas y equipos adecuados

F23-P03-C03 Capacitación al personal



146





Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F23 Contar con un

alumbrado público

eficiente y eficaz

Índice de eficiencia

de alumbrado

público (IEAP)

0.6*(Calles con

alumbrado/Total de calles) +

0.4*(Luminarias funcionando/

Total de luminarias

Mensual Varias 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente

F23-

P01

Disminuir el

consumo de la

energía eléctrica

facturada por CFE

en función a la

carga instalada

Disminución de

energía

eléctrica(DEE)

((Costo por luminaria de

alumbrado público Inicial -

Costo por luminaria de

alumbrado público

final)/(Costo por luminaria de

alumbrado público inicial)

Anual

Recibos de

consumo de

energía

eléctrica

1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente

F23-

P01-

C01

Cobertura de

medidores en las

luminarias

Índice de cobertura

de lámparas (ICL)

ICL=Número de luminarias con

medidor/Total de luminarias Trimestral

Formato de

alumbrado

(bitácora)


F23-

P01-

C02

Implementar

estrategias para el

ahorro de energía

Índice de ahorro de

energía eléctrica

(IAEE)

IAEE=Consumo de energía final

por luminaria/Consumo de

energía inicial por luminaria

Trimestral

Recibos de

consumo de

energía

eléctrica

0.5 0 0.5 1 1 3 Parcialmente

Consistente

F23-

P02

Lograr cobertura

total del servicio

Índice de cobertura

del servicio (ICS)

ICS=Número de calles con

alumbrado público/Total de

calles en el Municipio

Anual Censo de

alumbrado 1 1 1 1 1 5 Consistente

147




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F23-

P02-

C01

Construir la

infraestructura

necesaria

Índice de

suficiencia de la

infraestructura (ISI)

ISI=Número de Instalaciones de

alumbrado público actual/

Número de instalaciones de

alumbrado público necesarias

Semestral

Estudio

estadístico

de cobertura


Consistente

F23-

P02-

C02

Gestionar los

recursos necesarios

para el pago de

los servicios de

alumbrado

Índice de recursos

asignados (IRA)

IRA=Recurso obtenido /

Recurso Necesario Semestral

Estudio

estadístico de

cobertura 1 1 1 1 1 5 Consistente

F20-

P03

Lograr el

adecuado

funcionamiento de

luminarias

Índice de

funcionamiento(IF)

IF=Luminarias en

funcionamiento / Total de

luminarias

Trimestral

Reportes

ciudadanos

recibidos y

registros

contables

Formato de

Supervisión


F23-

P03-

C01

Adquirir material

eléctrico de

calidad

Índice de

mejoramiento de

vida útil

luminarias(IMVU)

IMVU=Promedio de vida útil de

las luminarias año final /

Promedio de vida útil de las

luminarias año inicial

Anual Bitácora de

vida útil 1 0.5 0.5 1 1 4 Consistente

F23-

P03-

C02

Uso de

herramientas y

equipos

adecuados

Índice de

efectividad de

equipamiento (IEE)

IEE=Promedio de tiempo de

instalación con equipo nuevo /

Promedio de tiempo de

instalación con equipo anterior

Semestral Bitácora de

vida útil 1 1 1 1 1 5 Consistente

148




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F23-

P03-

C03

Capacitación al

personal

Eficiencia de

capacitación

EC=Personal capacitado /

Personal que requiere

capacitación

Semestral Supervisión del

trabajo 1 1 1 1 1 5 Consistente

149




En el cuadro anterior se muestra que, de manera general, los 11

indicadores que posee este programa son consistentes, ya que los

elementos que integran la MIR en cada indicador tienen coherencia

lógica, lo que permite afirmar que, efectivamente, miden los objetivos

correspondientes planteados por la dependencia. Sin embargo, es

necesario especificar a continuación leves inconsistencias presentadas en

tres indicadores.


En este caso, si bien el método de cálculo efectivamente mide lo que se

pide en el resumen narrativo, el nombre del indicador es inadecuado, pues

el resultado que arroja el método de cálculo es un índice; por lo tanto, se

tendría que plantear como “Índice de disminución de energía eléctrica”.

No obstante, al ser inadecuado el nombre del indicador se corre el riesgo

de interpretar de forma inadecuada el dato, distorsionando el resultado.


Se observa en este nivel que no hay una clara congruencia entre el

resumen narrativo, el nombre del indicador y el método de cálculo. Por un

lado, no es claro si el resumen narrativo busca medir las estrategias o el

ahorro de energía en sí mismo. Por su parte, es claro que el indicador mide

el ahorro de energía pero no las estrategias. Finalmente, el método de

cálculo, aunque en apariencia mide el ahorro, en realidad mide lo

contrario, o sea, el consumo de energía por luminaria en relación al año

pasado.


El método de cálculo de este indicador es el que no permite medir el

objetivo planteado en el resumen narrativo. En el análisis de los resultados

se ahondará más en este asunto.


De manera general, se observa un método de cálculo inadecuado para

medir el objetivo que se plasma en el resumen narrativo.



150





NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F23

.6*(Calles con alumbrado/Total de

calles)+ .4*(Luminarias funcionando/Total

de luminarias

V1=Calles con Alumbrado 9,80775 9,837

Parcialmente

Consistente

V2=Total de Calles 10,25776 10,257

V3=Luminarias Funcionando 62,42277 62,028

V4=Total de Luminarias 65,36178 65,361

F23-

P01

((Costo por luminaria de alumbrado

público Inicial - Costo por luminaria de

alumbrado público final)/(Costo por

luminaria de alumbrado público inicial)

V1=Costo por luminaria de

alumbrado público inicial 132 132

Parcialmente

Consistente V2=Costo por luminaria de

alumbrado público final 129 129

F23 -

P01-

C01

ICL=Número de luminarias con medidor /

Total de luminarias

V1=Numero de luminarias con

medidor 43,925 43,925 Consistente

V2=Total de luminarias 65,361 65,361

75 En el documento “Información para el sistema de seguimiento de evaluación de desempeño del PIA del mes de abril” con fecha de l 30 de Abril

del 2014, la Dirección de Alumbrado Público dice que de un total de 10,257 calles, sólo 9,807 calles cuentan con alumbrado público en el Municipio

de Morelia al 30 de abril del 2014. Argumentan que según “datos proporcionados por CFE al 30 de abril, se tienen 19 colonias irregulares sin servicio

de energía eléctrica, por lo tanto se tiene el número de 450 calles sin servicio de alumbrado en el municipio de Morelia, Michoacán.” 76 La dependencia presenta como evidencia la “Relación de calles en el municipio de Morelia año 2012”, donde se contabiliza un total de 7,931

calles. Con ello se observa que se reportaron 2,326 calles más al SISAM. Sin embargo, esta diferencia puede atribuirse a que en dos años

aumentaron 2,326 calles en Morelia. 77 En la Tarjeta Informativa que entregó la Dirección de Alumbrado Público a Tecso con fecha del 30 de julio del 2015,se argumenta que, de un total

de “65,361 luminarias instaladas en el municipio (…), le restamos en el mes de diciembre 4,939 luminarias que no funcionan, debido a varias causas

como son: fallas en los circuitos medidos (interruptores termo magnéticos y contactores que controlan de 15 a 25 luminarias por cada circuito) y

luminarias controladas con fotoceldas. (…) Por lo tanto, en la variable V1= Luminarias en funcionamiento= 60,422…” 78 La dependencia sustenta como total de luminarias en el Municipio de Morelia al 30 de Abril del 2014, 64,621 luminarias; sin embargo, ese conteo

fue hasta abril de 2014. Para diciembre del mismo año, en una tarjeta informativa de la Dirección de Alumbrado Público con fecha del 30 de julio

de 2015, contabilizan “65,361 luminarias instaladas en todo el municipio”. Este último dato se tomará como válido para el análisis.

151





DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F23 -

P01-

C02

IAEE=Consumo de energía final por

luminaria/Consumo de energía inicial por

luminaria

V1=Consumo de energía final por

luminaria 42.02 42.02

Parcialmente

Consistente V2=Consumo de energía inicial por

luminaria 42.6 42.6

F23 -

P02

ICS=Número de calles con alumbrado

público / Total de calles en el Municipio

V1=Número de calles con

alumbrado público 9,80779 9,837 Parcialmente

Consistente V2=Total de calles en el Municipio 10,257 10,257

F23 -

P02 –

C01

ISI=Número de Instalaciones de

Alumbrado Público actual / Número de

instalaciones de alumbrado público

necesarias

V1=Número de Instalaciones de

alumbrado público actual 65,36180 65,361

Parcialmente

Consistente V2=Número de Instalaciones de

Alumbrado público necesarias 12,92581 12,925

F23 -

P02 –

C02

IRA=Recurso obtenido / Recurso

necesario

V1=Recursos obtenidos $151,318,771.8282 1 Parcialmente

Consistente V2=Recursos necesarios $151,318,771.82 1

79 Para este indicador se presentó la misma evidencia documental del nivel F23, en el documento “Información para el sistema de seguimiento de

evaluación de desempeño del PIA del mes de abril” con fecha del 30 de Abril del 2014, la Dirección de Alumbrado Público dice que de un total de

10,257 calles, sólo 9,807 calles cuentan con alumbrado público en el Municipio de Morelia al 30 de abril del 2014. Lo anterior con datos

proporcionados por la Secretaría de Desarrollo urbano y Medio Ambiente así como la CFE y el Departamento de Alumbrado Público. 80 Para esta variable se presentó la misma evidencia documental que en el nivel F23 en la variable 4. 81 Se refiere a la cantidad de balastros que fueron reportados por la ciudadanía y que la Dirección de Alumbrado Público atendió. Se presenta

tarjeta informativa con evidencia de los reportes del sistema anexa. 82 La dependencia señala en el oficio No. 326/15 una confusión al momento de reportar el dato, ya que el recurso necesario y obtenido es el monto

total de recursos asignados (en pesos) por la Tesorería Municipal de Morelia, Michoacán. Así, la dependencia presenta el “Calendario de Pagos

ejercicio fiscal 2014 de la Tesorería Municipal”, como documento soporte donde la suma de los totales por cada actividad registrada en tal

documento arroja un total global de $151,318,771.82. Esta cantidad es la misma para la variable 2.

152





DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F23 -

P03

IF=Luminarias en funcionamiento / Total

de luminarias

V1=Luminarias en funcionamiento 60,422 60,422 Consistente

V2=Total de luminarias 65,361 65,361

F23 -

P03 –

C01

IMVU=Promedio de vida útil de las

luminarias af / Promedio de vida útil de

las luminarias ai

V1=Promedio de vida útil de las

luminarias af 4.183 12

Parcialmente

Consistente V2=Promedio de vida útil de las

luminarias ai 4.5 4.1

F23 -

P03 –

C02

IEE=Promedio de tiempo de instalación

con equipo nuevo / Promedio de tiempo

de instalación con equipo anterior

V1=Promedio de tiempo de

instalación con equipo nuevo 4584 45

Consistente

V2=Promedio de tiempo de

instalación con equipo anterior 45 45

F23 -

P03 –

C03

EC=Personal capacitado / Personal que


V1=Personal capacitado 32 32

Consistente V2=Personal que requiere

capacitación 70 70

83 En este nivel, la Dirección de Alumbrado Público señala en el Oficio No. 325/15 que el dato correcto para la “variable V1=Promedio de vida útil

de las luminarias af, tiene un dato reportado de 12, cuando debería de ser 4.1 vida útil de la luminaria, dato proporcionado por el fabricante, y en

la variable V2= Promedio de vida útil de las luminarias ai= a 4.5 vida útil de la luminaria. Se anexa el catálogo del fabricante donde se señala que el

promedio de vida útil de la luminaria es de 4 años. 84 La Dirección de Alumbrado Público presenta como soporte una “orden de trabajo” donde se señala el tiempo que se tardó el personal en

instalar las luminarias. En promedio son 45 minutos y señala que no hay equipo nuevo.

153




Análisis de los resultados de los indicadores del Programa F23.

El objetivo de Fin (F23) es: Contar con un Alumbrado Público eficiente y

eficaz.


0.6* (Calles con alumbrado / Total de calles) + 0.4* (Luminarias

funcionando / Total de luminarias)


SISAM señala:

Cuadro 73. Índice de eficiencia en la administración y aplicación de los

recursos

Calles con

alumbrado

Total de

calles

Luminarias

funcionando

Total de

luminarias

Resultado del

indicador

9,807 10,257 60,422 65,361 0.94

El indicador, efectivamente, mide el objetivo establecido en el resumen

narrativo. Por otro lado, en la ficha técnica se establece una meta de 0.75

con un sentido ascendente. No se presenta dato de línea base. Sin

embargo, el parámetro de semaforización es como se ilustra a

continuación:


técnica.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.94 Resultado 2014

0.75 Meta

2014

154




Como vemos, el resultado alcanzado por la dependencia es sumamente

aceptable, ya que rebasó la meta en 0.19 unidades. Cabe señalar que

este resultado difiere del reportado por la dependencia, que es de 0.92,

pero se explica por la corrección de datos que se derivó del cotejo de

evidencia documental.

Lo que indica este resultado es que el 94% del municipio cuenta con

alumbrado público en funcionamiento. Se sugiere retomar lo alcanzado

para reestructurar la meta pues ésta posee expectativas muy bajas.

El objetivo del Propósito (F23-P01) es: Disminuir el consumo de la energía

eléctrica facturada por CFE en función a la carga instalada.


(Costo por luminaria de alumbrado público inicial – Costo por luminaria de

alumbrado público final)/Costo por luminaria de alumbrado público inicial


SISAM señala:

Cuadro 74. Disminución de energía eléctrica


alumbrado público inicial


alumbrado público final

Resultado del

indicador

132 129 0.02

Para este nivel, la ficha técnica no establece ningún dato de línea base

por ser el primer año con PbR, pero señala una meta de 0.75 unidades. El

indicador tiene un sentido ascendente y se establece un parámetro de

semaforización, tal como se muestra en la siguiente figura.

155





técnica

Como vemos en esa figura, la meta establecida no se logró, pues sólo se

disminuyó el consumo de energía eléctrica en 0.02 unidades. En ese

sentido, se sugiere a la dependencia reestructurar la meta establecida

para este indicador, ya que el „costo por luminaria de alumbrado público‟

tiene poca flexibilidad.

Una observación técnica para este indicador es que podría interpretarse

mejor si el método de cálculo fuese multiplicado por 100. De tal forma se

obtendría un porcentaje que para este caso otorga mayor visibilidad del

resultado pues se interpretaría que el costo disminuyo un 2%.

Es necesario señalar que la dependencia no presenta evidencia

documental de los datos reportados.

El objetivo del Componente (F23-P01-C01) es: Cobertura de medidores en

las lámparas.


Número de luminarias con medidor/Total de luminarias

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.02 Resultado 2014

0.75 Meta

2014

156





SISAM señala:

Cuadro 75. Índice de cobertura de lámparas

Número de luminarias con

medidor

Total de

luminarias

Resultado del

indicador

43,925 65,361 0.67

Efectivamente, el indicador mide la cobertura de medidores en las

luminarias. Ahora bien, en la ficha técnica se establece una meta de 0.75

unidades; el sentido del indicador es ascendente y no se establece ningún

dato de línea base. No obstante, el parámetro de semaforización

establecido es el siguiente:


ficha técnica

Como vemos, el resultado es poco aceptable, ya que está sólo un poco

arriba de la mitad de cobertura y quedó a 0.08 unidades para alcanzar la

meta que la propia dependencia estableció. Sin embargo, la

dependencia declara que “no se logró lo programado por no contar con

el material necesario para tal fin”.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.67 Resultado 2014

0.75 Meta

2014

157




El objetivo del Componente (F23-P01-C02) es: Implementar estrategias

para el ahorro de energía


Consumo de energía final por luminaria / Consumo de energía inicial por

luminaria


SISAM señala:

Cuadro 76. Índice de ahorro de energía eléctrica

Consumo de energía

final por luminaria

Consumo de energía

inicial por luminaria

Resultado del

indicador

42.02 42.6 1.01

Como ya se mencionó, no es posible vincular precisamente el resultado de

este indicador con el objetivo del resumen narrativo, ya que surgen dudas

del resultado obtenido. Por ejemplo, ¿el valor 1.01 indica que se

implementaron 1.01 estrategias para el ahorro o que se ahorró el 1.01 de

energía eléctrica? Analizando con mayor detalle los resultados de la

dependencia para cada variable en el Cuadro 68, es clara la

ambigüedad, pues no es posible que si al inicio del periodo medido se

consumieron 42.6 unidades (no se especifica la unidad de medida) y al

final 42.02 unidades se haya ahorrado el 101%.

Aunado a lo anterior, cabe señalar que la dependencia presentó

evidencia documental del consumo de energía eléctrica del primer

trimestre del 2014 la cual es insuficiente para la variable que se quiere

medir.

Ahora bien, lo anterior no obsta para analizar el resultado en función del

parámetro de semaforización. En ese sentido, en la ficha técnica se

establece una meta de 0.75 unidades; el sentido del indicador es

ascendente y no se establece ningún dato de línea base. La siguiente

figura ilustra esto:

158





ficha técnica

El método de cálculo es inadecuado para medir el objetivo de este

indicador. Se recomienda reestructurar el indicador.

El objetivo del Propósito (F23-P02) es: Lograr cobertura total del servicio.


Número de calles con alumbrado público/Total de calles en el municipio


SISAM señala:

Cuadro 77. Índice de cobertura del servicio

Número de calles con

alumbrado público

Total de calles en

el municipio

Resultado del

indicador

9,807 10,257 0.95

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ent

e

Ascen

den

te

1.01 Resultado 2014

0.75 Meta

2014

159





técnica

Efectivamente, este indicador sí mide la cobertura del servicio de

alumbrado público. Ahora bien, la ficha técnica no establece ningún dato

de línea base pero sí presenta una meta de 0.75 unidades siendo un

indicador ascendente. El parámetro de semaforización que se ubica en la

figura anterior muestra que el resultado fue muy favorable, pues se rebasó

la meta en 0.20 unidades. Es decir, el 95% de las calles del municipio de

Morelia tienen alumbrado público. El parámetro de semaforización es

adecuado.

Cabe señalar que a pesar de que la dependencia presenta evidencia

documental para un total de 9,807 calles con alumbrado público, el

resultado es el mismo que si usamos el dato reportado de 9,837.

El objetivo del Componente (F23-P02-C01) es: Construir la infraestructura

necesaria.


Número de instalaciones de alumbrado público actual / Número de

instalaciones de alumbrado público necesarias

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.95 Resultado 2014

0.75 Meta

2014

160





SISAM señala:

Cuadro 78. Índice de suficiencia de la infraestructura (ISI)

Número de instalaciones

de alumbrado público

actual

Número de instalaciones

de alumbrado público

necesarias

Resultado del

indicador

65,361 12,925 5.05

Como vemos, el resultado de este indicador es sumamente ambiguo.

Según la descripción establecida por la dependencia en la ficha técnica

para las variables de este indicador, el “número de instalaciones de

alumbrado público actual” se refiere a la “infraestructura existente” y el

“número de instalaciones de alumbrado público necesarias” se describe

como la “ampliación de infraestructura”. Esto quiere decir que el método

de cálculo no es adecuado para el “índice de suficiencia de la

infraestructura”, ya que el denominador no es el universo total de obras

necesarias sino las ampliadas. Por otro lado, la variable que se ubica en el

numerador es irrelevante para medir la “suficiencia de infraestructura”, e

incluso lo es para medir la “construcción de infraestructura necesaria”,

como lo establece el objetivo del indicador. Estas observaciones permiten

explicar la ambigüedad encontrada en el resultado.

Ahora bien, la dependencia presenta una tarjeta informativa donde

aclara que el dato reportado para la variable V2 de este indicador se

refiere a la cantidad de luminarias instaladas a raíz de los reportes

ciudadanos que demandaban el servicio. Con esta aclaración, y

asumiendo que la dependencia quiere medir la atención a la demanda

de infraestructura de alumbrado público, es posible inferir que el objetivo y

el método de cálculo son inadecuados. Se recomienda aclarar el objetivo

de este nivel, ya que es muy parecido a los niveles F23-P01-C01 y F23-P02.

Dadas las inconsistencias mencionadas, no podemos evaluar el resultado

en relación al parámetro de semaforización, pues queda establecido que

el resultado no refleja por ningún motivo el logro del objetivo que se busca

en este nivel.

161




El objetivo del Componente (F23-P02-C02) es: Gestionar los recursos

necesarios para el pago de los servicios de alumbrado.


Recurso obtenido/Recurso necesario


SISAM señala:

Cuadro 79. Índice de recursos asignados (IRA)

Recurso obtenido Recurso necesario Resultado del

indicador

$151,318,771.82 $151,318,771.82 1.0

Al momento de verificar los datos la dependencia presentó mediante el

Oficio No. 326/15 que en ambas variables “se tiene un dato reportado de

1, cuando debería de ser el presupuesto autorizado por el H. Cabildo en

pesos del 2014”. Además, se adjunta el calendario de pagos del ejercicio

fiscal 2014 y se obtiene un total de $151,318,771.82. En ese sentido, el

resultado del indicador es el mismo, pero es posible interpretar que se

obtuvo el 100% del total del recurso necesario, es decir, que la gestión de

la dependencia es aceptable.

El objetivo del Propósito (F23-P03) es: Lograr el adecuado funcionamiento

de luminarias.


Luminarias en funcionamiento/Total de luminarias

162





SISAM señala:

Cuadro 80. Índice de funcionamiento (IF)

Luminarias en

funcionamiento

Total de

luminarias

Resultado del

indicador

60,422 65,361 1.14

Como se observa, el resultado del indicador que reporta la dependencia

sobrepasa el parámetro de un índice que va de 0 a 1. En realidad se trata

de un error al momento de operar el método de cálculo. Si lo realizamos

nuevamente podemos obtener el avance del indicador, que es de 0.92.

Sin duda, el índice de funcionamiento mide el adecuadamente el objetivo

establecido en el resumen narrativo.


técnica

Según la ficha técnica, la meta establecida para este indicador es de 0.75

y el sentido es ascendente. No aplica ningún dato de línea base por ser el

primer año con PbR; sin embargo, el parámetro de semaforización es

como se ilustra en la figura de arriba.

Como vemos, el resultado es sumamente aceptable, ya que supera en

casi veinte unidades la meta establecida. Además, cabe señalar que los

medios de verificación presentados en la ficha técnica son muy

adecuados.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.92 Resultado 2014

0.75 Meta

2014

163




El objetivo del Componente (F23-P03-C01) es: Adquirir material eléctrico de

calidad.


Promedio de vida útil de las luminarias año final/Promedio de vida útil de las

luminarias año inicial


SISAM señala:

Cuadro 81. Índice de mejoramiento de vida útil luminarias (IMVU)

Promedio de vida útil de

las luminarias año final


las luminarias año inicial

Resultado del

indicador

12 4.1 2.92

Los datos que presenta la dependencia después del cotejo de evidencia

documental son:

Cuadro 82. Índice de mejoramiento de vida útil luminarias (IMVU), con

datos cotejados


las luminarias año final


las luminarias año inicial

Resultado del

indicador

4.1 4.5 0.91

Como podemos ver, el dato reportado en el Cuadro 73, era incorrecto. Sin

embargo, ya en el Cuadro 74, tras el cotejo de información con evidencia

documental, se encontró que el “promedio de vida útil de las luminarias

año final” es de 4.1 años basándose en el dato que ofrece el fabricante en

su catálogo, mientras que el “promedio de vida útil de las luminarias año

inicial” es de 4.5 años. Esto no obsta para señalar algunas imprecisiones

contenidas en la ficha técnica. Por ejemplo, para la variable 1, “promedio

de vida útil de las luminarias año final”, cuya descripción es “encendida”,

no tiene ningún sentido. Aunado a esto, la unidad de medida que se

presenta es “diaria”, en vez de especificar el promedio de tiempo (días,

semanas o meses) que permanecen útiles (encendidas) las luminarias.

164




Ahora bien, aunque los datos fueron corregidos por la dependencia, no es

posible hacer el análisis del resultado, ya que el método de cálculo es

inadecuado, porque no arroja el “índice de mejoramiento de vida útil

luminarias” (IMVU). Por ello, se recomienda reestructurar el indicador.

El objetivo del Componente (F23-P03-C02) es: Uso de herramientas y

equipos adecuados.


Promedio de tiempo de instalación con equipo nuevo/Promedio de tiempo de



SISAM señala:

Cuadro 83. Índice de efectividad de equipamiento (IEE)


instalación con equipo nuevo



Resultado del

indicador

45 45 1.0

Sin duda, el método de cálculo que se propone para medir el objetivo de

este indicador es adecuado. En ese sentido, atendiendo las características

que se establecen en la ficha técnica, se describe al indicador con un

sentido ascendente; no posee dato de línea base por ser el primer año con

PbR y se establece una meta de 1.0.

Ahora bien, aunque en una primera aproximación el resultado parece

satisfacer la meta planteada, poniendo atención a la descripción de las

variables que se establece en la ficha técnica, se declara que el

“promedio de tiempo de instalación con equipo nuevo” se describe como

“cambiar lámpara, balastro en 24 horas”. Esta descripción, aunada a la

ausencia de un dato fundamental (la unidad de medida de las variables)

lleva a la siguiente ambigüedad: la información para dicha variable (45),

¿se refiere a que se tardan 45 minutos en promedio para instalar una

luminaria o que en 24 horas instalan 45 luminarias? Con la otra variable

165




sucede lo mismo. En ese sentido, la dependencia aclara que se trata del

tiempo que se tarda el personal en instalar una luminaria y lo miden con un

instrumento llamado “orden de trabajo”, donde se señala que el tiempo

promedio para instalar una luminaria es de 45 minutos. Además, aclara

que no hay equipo nuevo, por lo que están tomando el mismo tiempo

para ambas variables.

Finalmente, cabe señalar que el resultado no es posible analizarlo, ya que

no hay elementos de comparación. Es decir, si el personal se tarda 45

minutos en promedio para realizar algún servicio, no se tiene contra qué

comparar el uso de herramientas y equipo adecuado, al no tener equipo

nuevo. Se recomienda reestructurar o en su caso aclarar qué objetivo se

intenta medir, ya que el “uso de herramientas y equipo adecuados” es

ambiguo.

El objetivo del Componente (F23-P03-C03) es: Capacitación al personal.


Personal capacitado/personal que requiere capacitación


SISAM señala:

Cuadro 84. Índice de eficiencia de capacitación (IEC)

Personal

capacitado

Personal que requiere

capacitación

Resultado del

Indicador

32 70 0.44

Este indicador muestra una efectiva medición del objetivo que tiene el

nivel. El resultado reportado por la dependencia es consistente. Ahora

bien, la ficha técnica establece una meta de 0.50 unidades; el indicador

tiene un sentido ascendente y no se establece dato de línea base por ser

el primer año con PbR; no obstante, sí se presenta un parámetro de

semaforización, que se ilustra en la siguiente figura:

166





ficha técnica

Como podemos observar, el resultado es sumamente bajo, ya que no

logra alcanzar la meta planteada. Por otro lado, la expectativa que

expresa la meta es bastante baja, lo que aparenta que sólo le interesa

capacitar a la mitad del personal. En todo caso, la dependencia tendría

que tener registro de por qué no se capacita a las 70 personas que

requieren capacitación. La falta de recursos puede ser una causa, y la

precisión de esta información coadyuva para que se le otorguen más y

mejores recursos.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59 D

escen

den

te

Ascen

den

te

0.44 Resultado 2014

0.5 Meta

2014

167




Conclusiones y recomendaciones del programa F23- Contar con

un Alumbrado Público eficiente y eficaz.


encontró que 7 de ellos (F23; F23-P01-C01; F23-P02; F23-P02-C02; F23-P03;

F23-P03-C02 y F23-P03-C03)85 tienen consistencia horizontal de la MIR. Esto

quiere decir que los elementos que integran cada indicador (el resumen

narrativo u objetivo, el nombre del indicador, el método de cálculo, la

frecuencia de medición y los medios de verificación) son lógicamente

coherentes entre sí. Esto se desdobla en que el resultado de cada uno de

esos nueve indicadores es sumamente confiable para su interpretación en

términos de logros o avances del programa.

No obstante, también se encontró en los 4 indicadores restantes (F23-P01;

F23-P01-C02; F23-P02-C01 y F23-P03-C01) padecen inconsistencias

causadas por el establecimiento de objetivos (resumen narrativo)

ambiguos o imprecisos que complican la construcción y seguimiento del

indicador. Tales imprecisiones dificultan también la interpretación del

resultado. En ese sentido, cabe anotar que: “Los objetivos deben ser

precisos en cuanto a lo que pretenden lograr; así, el diseñar y establecer

un indicador es una tarea sencilla. (…) Es recomendable que los

programas redacten los objetivos evitando términos técnicos, siglas y

acrónimos, y si se considera necesario utilizarlos, se debe incluir su

significado en una nota técnica”.86

Por otra parte, se encontró que 9 de los 11 indicadores tienen datos

verificados y con soporte documental;87 se trata de los nueve indicadores

que tienen consistencia horizontal, por lo que son éstos los que fueron

idóneos para analizar los resultados

Ahora bien, es necesario hacer una anotación respecto de los medios de

verificación. En el caso particular de este programa se sugiere que la

85 Se incluye aquí el indicador de Fin (F23) que sólo tiene problemas con sus medios de verificación;

sin embargo, la dependencia cuenta con soporte documental de los datos de este nivel. 86 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Manual para el Diseño y la


México. México, D.F.: CONEVAL, 2013, p 31. 87 Los dos indicadores que no cuentan con el soporte documental no tienen mayor problema, ya

que la evidencia son los recibos de energía eléctrica que emite CFE. Sin embargo, la entidad

evaluadora no tiene acceso a esa información, por lo que tendría que presentarla la dependencia

para corroborar los datos.

168




dependencia tiene la tarea de llevar un seguimiento y monitoreo del

avance de los indicadores que sea integral y que esté debidamente

sistematizado para evitar que sus resultados varíen o en todo caso ser

capaces de identificar las variaciones en el tiempo. Esto porque aunque

suene insignificante, un descuido en el reporte de información puede

afectar los resultados del programa.

De manera general, se recomienda replantear los medios de verificación,

ya que a pesar de que la dependencia tiene documentos precisos donde

se plasman los datos de cada variable, en la MIR no los establecen.

También se recomienda reestructurar los parámetros de semaforización







indicadores, se destaca que se logró el 95% de cobertura del servicio de

alumbrado público (F23-P02). Además, se mantuvo el funcionamiento del

92% de luminarias (F23-P03). Lamentablemente no se puede destacar el

logro en el gasto por el consumo de energía eléctrica, ya que el nivel F23-

P01 no tiene coherencia lógica. No obstante, el programa ha tenido un

buen desempeño en el Municipio; sólo tienen la tarea de afinar sus

instrumentos de monitoreo.

169




Capítulo III.

Programa que operó con recursos del

Subsidio para la Seguridad en los

Municipios (SUBSEMUN) en el ejercicio

fiscal 2014

F52- Eficacia en la Protección y Servicio de Seguridad Pública de la

competencia Municipal

170




Preámbulo

En 2014, el programa F52- Eficacia en la Prestación y Servicio de Seguridad

Pública de la competencia Municipal atendió el problema de la

ineficiencia en la prestación de este servicio para los 729,279 habitantes

del Municipio. Este programa fue financiado por el Fondo IV que en 2014

ejerció $5,667,000.00, de SUBSEMUN $73,287,395.75 y $67,796,029.77 de

recursos propios, ejerciendo en total $146,750,425.52 de $177,164,987.95

asignados. Estos recursos fueron ejecutados por la dependencia a cargo

de la operación del programa, que es la Dirección General de Seguridad

Ciudadana, cuyas facultades están asentadas en el artículo 28 del

Reglamento de Organización de la Administración Pública del Municipio

de Morelia.

La presente evaluación se refiere al desempeño del programa

presupuestario por medio de los indicadores aprobados por el cabildo, de

acuerdo a lo establecido en el numeral décimo sexto de los Lineamientos

generales para la evaluación de los programas federales de la

administración pública, prevista para el ejercicio fiscal 2014, establecida en

el Programa Anual de Evaluación 2015 del Ayuntamiento.

Por lo tanto, no se refiere a la señalada en el artículo 4 de los Lineamientos

generales de diseño y ejecución de los programas de evaluación del

subsidio a los municipios y, en su caso, a los estados cuando tengan a su

cargo la función o la ejerzan coordinadamente con los municipios, así

como al gobierno del Distrito Federal para la seguridad pública en sus

demarcaciones territoriales (SUBSEMUN 2014), ya que ésta es competencia

del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública y el

municipio como beneficiario es responsable de integrar el Informe Anual

Municipal señalado en la sección I del capítulo II con información de los

registros administrativos que deben ser proporcionados por el área

competente del municipio, que en este caso es la Dirección General de

Seguridad Ciudadana.

A continuación se presentan los resultados del análisis horizontal y del

análisis de los datos de los indicadores de este programa.

171





Programa Presupuestario F52- Eficacia en la

Protección y Servicio de Seguridad Pública de la

competencia Municipal

172




Programa Presupuestario F52- Eficacia en la Protección y

Servicio de Seguridad Pública de la competencia Municipal

El programa F52- Eficacia en la Protección y Servicio de Seguridad Pública

de la competencia Municipal tiene como Fin:

Eficacia en la Protección y Servicio de Seguridad Pública de la

competencia Municipal.

Este fin se vincula con el Eje estratégico 10. Morelia seguro: protección

ciudadana y orden público, con la línea de acción 10.2 Capacitación

efectiva y certificación de los cuerpos de seguridad y protección civil y las

acciones específicas 10.2.1. Evaluación continua al personal de la

Dirección General de Seguridad Ciudadana, a través de la aplicación de

exámenes de control y confianza, y 10.2.2 Capacitación continua y

certificación de los cuerpos de protección civil.

En el reporte solicitado por la Auditoría Superior del Estado de Michoacán

"Alineación, Planeación-Programación", la dependencia dice responder al

Eje X. Morelia Seguro, dando un cumplimiento parcial a lo dispuesto en el

artículo 54 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, que señala,

entre otras cosas, que “la información presupuestaria y programática que

forme parte de la cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente,

con los objetivos y prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello,

deberán utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimiento de

las metas y objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los

mismos con la planeación del desarrollo”.

173




Este programa consta de un fin, tres propósitos y seis componentes, como


Cuadro 85. Composición del Programa F52.


F52 Eficacia en la protección y servicio de seguridad pública de

la competencia municipal.

F52-P01 Aplicación y apego a los lineamientos.

F52-P01-C01 Capacitar al personal en cuanto al conocimiento de los

lineamientos.

F52-P01-C02 Aplicar los principios de legalidad, eficacia, profesionalismo

y honradez.

F52-P02 Contar con suficiente personal adecuado.

F52-P02-C01 Contar con un programa eficiente de reclutamiento,

selección y contratación de nuevos elementos.

F52-P02-C02 Mejorar la coordinación interinstitucional para obtener una

mayor cobertura del territorio.

F52-P03 Contar con equipamiento adecuado.

F52-P03-C01 Implementar la gestión de recursos para la seguridad

pública.

F52-P03-C02 Priorizar el gasto.



174




Cuadro 86. Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del programa F52

Niv

el Resumen Narrativo

Nombre del

Indicador Método de cálculo

Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-

FM Total Clasificación

F52

Eficacia en la

protección y

servicio de

seguridad pública

de la competencia

municipal

Porcentaje de

disminución del

delito (NDD).

Eficacia en el

servicio de

seguridad (ESS)

Índice de delitos del mes del

año anterior/Índice de delitos

inicial del mes del año actual

Trimestral

Estudio del

Centro nacional

de información

SWL Secretariado

Ejecutivo del

Sistema nacional

de seguridad

Publica


consistente

F52

-

P01

Aplicación y apego

los lineamientos

Índice de

cumplimiento

de los

lineamientos

(ICM)

Número de aspirantes

evaluados y aprobados/Total

de aspirantes evaluados

Semestral

Resultados del

examen

de confianza y

evaluación


F52

-

P01

-

C01

Capacitar al

personal en cuanto

al conocimiento de

los lineamientos

Índice de

capacitación

(IC)

Número de servidores

públicos capacitados del

área/Número de servidores

públicos del área

Mensual Informe de

actividades 0.5 0.5 0 0.5 1 2.5

Parcialmente

Consistente

F52

-

P01

-

C02

Aplicar los principios

de legalidad,

eficacia,

profesionalismo y

honradez

Índice de

evaluación de los

principios de la

profesión (IEPP)

Número de quejas y denuncias

contra elementos policiales del

municipio/(Ciudadanos

infraccionados por faltas viales

+Ciudadanos consignados por

posibles delitos)

Mensual

Informe de la

Unidad

Interna de

Control y

Evaluación


F52

-

P02

Contar con

suficiente personal

adecuado

Índice de

suficiencia de

personal (ISP)

Total efectivos policiales*

estándar de cálculo

habitantes/Población total

del municipio

Mensual

Plantilla de

personal de

la Dirección de

Recursos

Humanos


F52

-

P02

-

C01

Contar con un

programa eficiente

de reclutamiento,

selección y

contratación de

nuevos elementos

Índice de

reclutamiento,

selección y

contratación

(IRSC)

Elementos policiacos que

cumplen con el perfil /

Número de elementos

policiacos

Mensual Plantillas de

Personal 0.5 1 0 1 1 3.5

Parcialmente

Consistente

175




Nivel Resumen Narrativo Nombre del


Frecuenci

a de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC

-

MV

MC-


F52-

P02-

C02

Mejorar la

coordinación

interinstitucional

para obtener una

mayor cobertura

del territorio

Índice de

coordinación

operativa (ICO)

Número de elementos policiacos

de otros niveles de gobierno que

operan en el territorio/Número de

elementos policiacos adscritos en

el ayuntamiento

Mensual Plantilla de

personal

activo 1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente

F52-

P03

Contar con

equipamiento

adecuado

Índice de

equipamiento

adecuado (IEA)

Número de policías con el

equipamiento adecuado/Total de

efectivos policiales

Mensual

Plantilla de la

Dirección

de Recursos

Humanos,

inventarios de

bienes

muebles y

vehículos

terrestres


F52-

P03-

C01

Implementar la

gestión de recursos

para la seguridad

pública

Eficiencia de

Recursos

gestionados

(ERG)

Recursos obtenidos del año

fiscal/Recursos obtenidos del año

fiscal inmediato anterior

Mensual

Presupuesto de

Ingresos

y modificaciones

al

presupuesto.

1 0.5 1 1 0 3.5 Parcialmente

Consistente

F52-

P03-

C02

Priorizar el gasto

Eficiencia de la

inversión de

bienes muebles,

inmuebles e

intangibles (EIB)

Gasto en inversión total/Total de

presupuesto Mensual Presupuesto de

egresos 0 1 1 0.5 1 3.5

Parcialmente

Consistente

176







El indicador de Fin es parcialmente consistente. La inconsistencia que

presenta este indicador está en el nombre, pues se presentan dos nombres

para el indicador y sólo se observa un método de cálculo que podría

relacionarse temáticamente con el primer nombre “Porcentaje de

disminución del Delito (NDD)”, pero técnicamente no es un porcentaje. Y el

método de cálculo tiene las variables invertidas, ya que para medir una

relación de cambio es ((periodo final contra inicial)-1)*100 y las variables

señalan que es el periodo inicial entre el actual. Por lo tanto, se sugiere

rediseñar el indicador.


Al igual que el indicador de Fin, la inconsistencia se presenta en el nombre

del indicador debido a que técnicamente el método de cálculo no

representa un índice.


Este indicador es parcialmente consistente, ya que el objetivo que se

quiere medir es “Capacitar al personal en cuanto al conocimiento de los

lineamientos” y el nombre del indicador es “Índice de capacitación (IC)”,

haciendo referencia a la capacitación en general y no a la que se

especifica en el objetivo; a su vez, el método de cálculo presenta la misma

generalidad: “Número de servidores públicos capacitados del

área/número de servidores públicos del área”. Técnicamente el nombre

del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada. Esto lleva a

que el medio de verificación del indicador sea ambiguo: “Informe de

actividades”. La frecuencia de medición de este indicador es adecuada.

Observaciones para el Componente 2 del Propósito 1(F52-P01-C02):

A pesar de que el objetivo de este indicador es subjetivo “Aplicar los

principios de legalidad, eficacia profesionalismo y honradez” plantean un

177




indicador que operacionaliza estos conceptos, sólo que técnicamente el

nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada.


Este indicador es consistente; sólo presenta un error técnico, ya que el



Este indicador es parcialmente consistente, debido a que presenta un error

técnico desde el planteamiento del objetivo: “Contar con un programa

eficiente de reclutamiento, selección y contratación de nuevos

elementos”, ya que un programa no puede estar contenido en otro; esto

se solucionaría eliminando este término. Al igual que los otros indicadores,

el nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada.








Este indicador es parcialmente consistente, debido a que el nombre del

indicador no corresponde con el objetivo planteado, ya que “Implementar

la gestión de recursos para la seguridad pública” se mide a través de

“Recursos obtenidos del año fiscal/recursos obtenidos del año fiscal

inmediato anterior”. El resultado de esto sólo muestra el incremento de los

recursos obtenidos, Por ello se sugiere que el objetivo se plantee como

“Incrementar la gestión de recursos para la seguridad pública”. Debido a

que en el método de cálculo las variables se plantean en años fiscales, la

frecuencia de medición debería de ser anual y no mensual.

178





Este indicador es parcialmente consistente, debido a que el objetivo

planteado, “priorizar el gasto”, está limitado a lo que pretende medir el

indicador, es decir, lo que se requiere medir es la inversión destinada a

bienes o mejora de inmuebles. A su vez, los medios de verificación son

limitados, pues el “presupuesto de egresos” sólo aplica para una de las

variables.




debe ser planteados como tareas o acciones que le competan a la

dependencia. De ser así, deberían incorporarse como Componentes o

Actividades. Además, los supuestos no deben expresarse como la falta o





179





NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO EN

SISAM

DATO

PÚBLICO Clasificación

F52

Índice de delitos del mes del

año anterior/Índice de delitos

inicial del mes del año actual

V1=Índice de delitos del mes del año

anterior 13662 13662

Consistente V2=Índice de delitos inicial del mes del

año actual 12783 12783

F52-

P01


evaluados y aprobados/Total

de aspirantes evaluados

V1=Número de aspirantes evaluados y

aprobados 388 3

Consistente

V2=Total de aspirantes evaluados 14 14

F52-

P01-

C01



área/Número de servidores

públicos del área

V1=Número de servidores públicos

capacitados del área 78 78

Consistente V2=Número de servidores públicos del

área 281 281

F52-

P01-

C02

Número de quejas y

denuncias contra elementos

policiales del

municipio/(Ciudadanos

infraccionados por faltas

viales + Ciudadanos

consignados por posibles

delitos)

V1=Número de quejas y denuncias

contra elementos policiales del

municipio 13589 135

Consistente V2=Ciudadanos infraccionados por

faltas viales 28,964 28,343

V3=Ciudadanos consignados por

posibles delitos 96390 963

88 La información del medio de verificación por disposición legal, es información restringida y confidencial, según señala la dependencia. 89 En las listas de actividades de la unidad interna de control y evaluación suman 125; cabe señalar que falta el dato de enero. 90 Informe de acciones y resultados, diciembre 2014; se registran 962.

180




91 ASF. (2014). Informe de cuenta pública 2013. 09/07/2015, de Auditoría Superior de la Federación Sitio web:

http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2013i/Documentos/Auditorias/2013_0542_a.pdf 92 El texto original de Éste artículo fue publicado por Agencia Quadratín en la siguiente dirección: https://www.quadratin.com.mx/principal/Tiene-

Michoacan-deficit-de-policias/. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) establece que debe haber un mínimo de 289 policías por cada100

mil personas.

NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA DATO

REPORTADO EN

SISAM

DATO PÚBLICO Clasificación

F52-P02

Total efectivos

policiales*estándar de

cálculo

habitantes/población

total del municipio

V1=total efectivos policiales 211 211 30191

Consistente V2=estándar de cálculo

habitantes 100,000 100,000 289*100 mil 92

V3=población total del

municipio 729279 729279 729,279

F52-

PC01

Elementos policiacos

que cumplen con el

perfil/número de

elementos policiacos

V1=elementos policiacos que

cumplen con el perfil 211 211

Consistente V2=número de elementos

policiacos 211 211 301

F52-

P01-

C02


policiacos de otros

niveles de gobierno que

operan en el

territorio/número de

elementos policiacos

adscritos en el

ayuntamiento

V1=número de elementos

policiacos de otros niveles de

gobierno que operan en el

territorio

34 34

Consistente

V2=número de elementos

policiacos adscritos en el

ayuntamiento 211 211

F52-P03

Número de policías con

el equipamiento

adecuado/total de

efectivos policiales

V1=número de policías con el

equipamiento adecuado 211 211

Consistente V2=total de efectivos

policiales 211 211 301

https://www.quadratin.com.mx/principal/Tiene-Michoacan-deficit-de-policias/

https://www.quadratin.com.mx/principal/Tiene-Michoacan-deficit-de-policias/

181





DATO

REPORTADO EN

SISAM


F52-

P03-

C01

Recursos obtenidos del

año fiscal/Recursos

obtenidos del año fiscal

inmediato anterior

V1=Recursos obtenidos del

año fiscal $177,300,291.00 $177,300,291.00

$104,092,125.0093

Consistente V2=Recursos obtenidos del

año fiscal inmediato anterior $138,124,686.03 $138,124,686.00

F52-

P03-

C02

Gasto en inversión

total/Total de

presupuesto

V1=Gasto en inversión total $53,925,183.00 $53,925,183.00

Consistente

V2=Total de presupuesto $177,300,291.00 $177,300,291.00

93 Periódico Oficial del Gobierno Constitucional del Estado de Michoacán de Ocampo. (2014). Ampliación al presupuesto de ingresos y egresos

para el ejercicio fiscal 2014, así como las modificaciones del programa anual de inversión 2014. 10/07/2015, de Gobierno de Michoacán, Sitio web:

http://transparencia.congresomich.gob.mx/media/documentos/periodicos/cua-9114_1.pdf

182





El objetivo de Fin (F52) es: Eficacia en la protección y servicio de seguridad

pública de la competencia municipal

El indicador es:

Índice de delitos del mes del año anterior/índice delitos inicial del mes del

año actual.

Sin embargo las variables del indicador están invertidas en su numerador y

denominador; adicionalmente la información reportada es un acumulado

anual por lo que para su análisis se revisó en el sentido correcto y con la

unidad de tiempo reportada; así la formula sería:

((Índice delitos del año actual/Índice de delitos del año anterior)-1)*100

Así se tendría que:

Cuadro 88. Variación de delitos, según dependencia

Índice delitos del año

actual

Índice de delitos del año

anterior


12,783 13,662 6.48%

Así en 2014 se tuvo una reducción del 6.43% con respecto a 2013, como se

muestra en la siguiente gráfica.

Gráfica 11. Variación de delito entre 2013 y 2014 según dependencia

183




Este indicador no presenta meta; sin embargo, la ficha técnica cuenta con

el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de

0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59. Por lo tanto, la meta no puede presentarse en

“0”, ya que establece los límites o niveles máximos de logro que

comunican el nivel de desempeño esperado.

En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del

resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la

meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.


técnica

Como se observa en la figura anterior, el parámetro de semaforización está

mal planteado, ya que lo que se quiere lograr es que, como se plantea en

el sentido del indicador, el índice de delitos debe disminuir. Ante esta

situación se tiene una lectura equivocada del resultado, por lo que se

requiere replantear dicho parámetro y definir la meta para el indicador no

obstante los datos muestran resultados positivos en esta materia logrando

una reducción del 6% en la incidencia delictiva.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

1.068

Resultado 2014

184




El objetivo de Propósito 1 (F52-P01) es: Aplicación y apego a los

lineamientos

El indicador es:

Número de aspirantes evaluados y aprobados/Total de aspirantes

evaluados


SISAM señala:

Cuadro 89. Nivel de aspirantes acreditados en las evaluaciones de control

y confianza, según dependencia


evaluados y aprobados

Total de aspirantes evaluados Resultado del indicador

3 14 0.214

En 2014, el 21% de los aspirantes evaluados aprobaron las evaluaciones de

control y confianza, como se muestra en la siguiente gráfica:

Gráfica 12. Porcentaje de aspirantes acreditados en las evaluaciones de

control y confianza

Este indicador no presenta meta; sin embargo, la ficha técnica cuenta con


0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59. Por lo tanto, la meta no puede presentarse en

“0”, ya que establece los límites o niveles máximos de logro que

comunican el nivel de desempeño esperado.

185





resultado del indicador conforme a los parámetros de semaforización, la



técnica

Como se observa, se requiere delimitar la meta del indicador para que se

tenga un referente de lo que se pretendía lograr y así la lectura del

indicador tenga sentido.

El Componente 1 del propósito 1 (F52-P01-C01) es: Capacitar al personal en

cuanto al conocimiento de los lineamientos

El indicador es:

Número de servidores públicos capacitados del área/número de

servidores públicos del área


SISAM señala:

Cuadro 90. Nivel de capacitación, según datos de la dependencia



área


públicos del área

Resultado del

indicador

78 281 0.277

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

den

te

0.214

Resultado 2014

186




Lo que representa es que el 28% de los servidores públicos recibieron

capacitación en 2014, como se muestra en la siguiente gráfica:

Gráfica 13. Porcentaje de servidores públicos capacitados en 2014, según

dependencia

Como la profesionalización forma parte del desarrollo policial, debe

tomarse la capacitación como parte medular de dicho desarrollo. Por ello

se sugiere que el indicador cambie de denominador, por el número de

elementos que requieren ser capacitados.

Al igual que los indicadores anteriores, no cuenta con una meta que

establezca los límites o niveles máximos de logro y se maneja el mismo

parámetro de semaforización para todos los indicadores. Si se observa

esquemáticamente se tendría, como se muestra en la siguiente figura, la

lectura del resultado del indicador, conforme a los parámetros de

semaforización, la meta y el sentido del indicador descritos en la ficha

técnica.


ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.277

Resultado 2014

187




Como se observa, se requiere delimitar la meta del indicador para que se

tenga un referente de lo que se pretendía lograr y así la lectura del

indicador tenga sentido.

El Componente 2 del Propósito 1 (F52-P01-C02) es: Aplicar los principios de

legalidad, eficacia profesionalismo y honradez

El indicador es:

Número de quejas y denuncias contra elementos policiales del municipio /

(ciudadanos infraccionados por faltas viales + ciudadanos consignados

por posibles delitos)


SISAM señala:

Cuadro 91. Índice de quejas y denuncias contra elementos policiales en el

municipio, según datos de la dependencia

Número de quejas y

denuncias contra

elementos policiales

del Municipio

Ciudadanos

infraccionados por faltas

viales

Ciudadanos

consignados por

posibles delitos

Resultado

del

indicador

135 28,694 963 0.004

En 2014 se tuvo un registro de 29,657 ciudadanos involucrados en faltas,

28,694 infraccionados por faltas al reglamento de tránsito y 963 fueron

consignados al ministerio público. Por su parte, la ciudadanía presentó 135

quejas o denuncias contra algún elemento policial, lo que representa el

.4%, como se muestra en la siguiente gráfica:

Gráfica 14. Porcentaje de quejas o denuncias contra algún elemento

policial vs ciudadanos que incurrieron en alguna falta.

188










técnica.


ficha técnica

Como se observa, el parámetro de semaforización es inadecuado, ya que

el resultado obtenido es positivo, y al interpretarse con dicho parámetro

arroja un resultado negativo. Por lo tanto, se recomienda que redefina el

parámetro de semaforización y que se determine la meta del indicador

para que se tenga un referente de lo que se pretendía lograr y así la

lectura del indicador tenga fluidez.

El objetivo del Propósito 2 (F52-P02) es: Contar con suficiente personal

adecuado

El indicador es:

Total efectivos policiales* estándar de cálculo habitantes/población total

del municipio


SISAM señala:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.004

Resultado 2014

189




Cuadro 92. Índice de elementos policiales por habitante, según datos de la

dependencia

Total efectivos

policiales

Estándar de

cálculo

habitantes

Población total

del municipio

Resultado del

indicador

211 100,000 729,279 28.93

La Organización d las Naciones Unidas establece que debe haber un

mínimo de 289 policías por cada 100 mil personas, mientras que el

municipio cuenta con 211 elementos por cada 100 mil personas, cubriendo

73% de lo establecido.







técnica.


técnica

Como se observa, el parámetro de semaforización es inadecuado, por lo

que se recomienda que redefina y que se determine la meta del indicador



0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Asce

nd

ente

28.93

Resultado 2014

190




El Componente 1 del propósito 2 (F52-P02-C01) es: Contar con un programa

eficiente de reclutamiento, selección y contratación de nuevos elementos

El indicador es:

Elementos policiacos que cumplen con el perfil/Número de elementos

policiacos.


SISAM señala:

Cuadro 93. Nivel de reclutamiento, selección y contratación, según datos

de la dependencia

Elementos policiacos que

cumplen con el perfil


policiacos

Resultado del

indicador

211 211 1

En 2014, el 100% de los elementos cumplieron con el perfil. Esto se debe a

que todo elemento contratado pasa por un proceso de selección

minucioso. Debido a esto, el indicador no presentará flexibilidad, Por ello se

sugiere de redefina el objetivo.

El Componente 2 del propósito 2 (F52-P02-C02) es: Mejorar la coordinación

interinstitucional para obtener una mayor cobertura del territorio.

El indicador es:

Número de elementos policiacos de otros niveles de gobierno que operan

en el territorio/número de elementos policiacos adscritos en el

ayuntamiento


SISAM señala:

191




Cuadro 94. Nivel de coordinación interinstitucional, según datos de la

dependencia


policiacos de otros niveles de

gobierno que operan en el

territorio


policiacos adscritos en el

ayuntamiento

Resultado del

indicador

34 211 0.161

En 2014, la participación en el municipio de elementos policiacos de otros

niveles de gobierno fue del 16%.







técnica.


ficha técnica

Se recomienda que redefina y que se determine la meta del indicador



0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Asce

nd

en

te

0.161

Resultado 2014

192




El objetivo de Propósito 3 (F52-P03) es: Contar con equipamiento adecuado

El indicador es:

Número de policías con el equipamiento adecuado/total de efectivos

policiales


SISAM señala:

Cuadro 95. Nivel de policías con el equipamiento adecuado, según datos

de la dependencia

Número de policías con el

equipamiento adecuado

Total de efectivos

policiales

Resultado del

indicador

211 211 1

Según datos de la dependencia, el 100% de los elementos policiacos

cuentan con el equipo adecuado, que consiste en: gorra y/o kepi,

fornitura, lámpara, gas lacrimógeno, esposas, radio, grilletes de mano,

arma corta, chaleco balístico, botas y zapatos, pantalón, camisola,

chamarra, insignias y divisas. Una pregunta es: ¿Si todos cuentan con

equipo adecuado, por qué forma parte del árbol de problemas?

El Componente 1 del Propósito 3 (F52-P03-C01) es: Implementar la gestión

de recursos para la seguridad pública

El indicador es:

Recursos obtenidos del año fiscal/recursos obtenidos del año fiscal

inmediato anterior


SISAM señala:

193




Cuadro 96. Nivel de gestión de recursos para la seguridad pública, según

datos de la dependencia

Recursos obtenidos del

año fiscal

Recursos obtenidos del año

fiscal inmediato anterior

Resultado del

indicador

$177,300,291.00 $138,124,686.00 1.284

De acuerdo a los datos presentados, el recurso para este programa en

2014 se incrementó en 1.284 respecto del monto otorgado en 2013,

aumentando $39,175,605.00.

Gráfica 15. Nivel de incremento de los recursos para la seguridad pública.







técnica.

194





ficha técnica

Se recomienda que se redefina y que se determine la meta del indicador



El Componente 2 del Propósito 3 (F52-P03-C02) es: Priorizar el gasto

El indicador es:

Gasto de inversión total/Total de presupuesto


SISAM señala:

Cuadro 97. Nivel de gasto en inversión destinado a la adquisición de

bienes o de mejoras en inmuebles, según datos de la dependencia

Gasto de inversión total Total de presupuesto Resultado del

indicador

$53,925,183 $117,300,291 0.459

En 2014 se destinó casi el 46% a la adquisición de bienes o de mejoras en

inmuebles.




0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

1.284

Resultado 2014

195




esquemáticamente se tendría, como se muestra en la siguiente figura la



técnica.


ficha técnica

Se recomienda que redefina y que se determine la meta del indicador



0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

den

te

0.459

Resultado 2014

196





F52- Eficacia en la Protección y Servicio de Seguridad Pública

de la competencia Municipal

A partir del análisis de los 10 indicadores que integran este programa, se

detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR que 5 son

consistentes: F52-P01, F52-P01-C02, F52-P02, F52-P02-C02 y F52-P03, donde

todos ellos presentan un error técnico, ya que el nombre del indicador no

refleja la medida de frecuencia planteada en el método de cálculo. En el

F52-P02-C02, el método de cálculo refleja parcialmente el objetivo que se

quiere medir, por lo que se debe replantear, tomando en cuenta que todo

cambio en el objetivo repercute en el planteamiento del indicador.

Por otra parte, hay 5 indicadores parcialmente consistentes: F52, F52-P01-

C01, F52-P02-C01, F52-P03-C01, F52-P03-C02, de los cuales, en 3 de ellos

(excepto el F52 y F52-P03-C01) el nombre del indicador no refleja lo que se

planea en el resumen narrativo, por lo que se debe tomar en cuenta que

el nombre del indicador es la expresión que identifica el indicador y

manifiesta lo que se desea medir.

Además, para el F52, F52-P01-C01 y F52-P03-C01 el método de cálculo

refleja parcialmente el objetivo que se quiere medir, por lo que se debe

replantear, tomando en cuenta que todo cambio en el objetivo repercute

en el planteamiento del indicador. Para el F52 las variables se encuentran

invertidas.

El F52-P01-C01 y F52-P02-C01presentan un error técnico, ya que el nombre

del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada en el método

de cálculo.

Para F52-P01-C01 y F52-P03-C02, los medios de verificación son insuficientes

para las variables que se quiere medir. Y finalmente, para el F52-P03-C01 la

frecuencia de medición es inconsistente con el método de cálculo, ya que

éste hace referencia a los recursos obtenidos en el año fiscal actual contra

el anterior y la frecuencia de medición planteada es mensual. Por lo tanto,

se recomienda hacer las adecuaciones necesarias.

197




Como recomendación general, cuando un objetivo habla de incremento,

disminución o mejora, el método de cálculo deberá reflejar una relación

de cambio en el tiempo ((periodo final entre periodo inicial)-1)*100.



parámetros estatales y/o nacionales. Y en el sentido del indicador, se debe

tomar en cuenta que es la guía que se toma para la interpretación del

resultado y de ser inadecuado no permite la correcta lectura del

indicador.

Además debe reconsiderar el establecimiento de metas para cada

indicador, ya que las fichas hacen referencia a que por ser el primer año

no se establecía la meta, y este dato es muy importante, ya que permite

establecer los límites o niveles máximos de logro que comunican el nivel de

desempeño esperado por la dependencia y enfocarla hacia la mejora.

En cuanto a la consistencia de los datos, 10 indicadores fueron

consistentes con los medios de verificación cotejados por la instancia

evaluadora.

A partir de este análisis se tienen 10 indicadores consistentes.

En cuanto al resultado de los indicadores, se tiene que se disminuyó 6.43%

el índice de delitos respecto al 2013, y el 21% de los aspirantes evaluados

aprobaron las evaluaciones de control y confianza. Por otra parte, el 28%

de los servidores públicos recibieron capacitación. Así, el Municipio de

Morelia cuenta con 211 elementos por cada 100 mil personas, cubriendo

73% de lo establecido por la Organización d las Naciones Unidas, que

señala que debe haber un mínimo de 289 policías por cada 100 mil

personas. Ante lo establecido en la Ley General del Sistema Nacional de

Seguridad Pública, que refiere que todo el personal de seguridad pública

deberá estar certificado en materia de control de confianza, se tiene que

el 100% de los elementos del municipio cumplen con el perfil y cuentan

con el equipo adecuado.

Cabe señalar que en una de las variables faltó un registro del mes de

enero; ante esto se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles

198




de la información para evitar datos incorrectos que impacten en los


Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores, ya

que no contiene los elementos mínimos establecidos en los Lineamientos

para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la

metodología de Marco Lógico, pues carecen de los siguientes elementos:


199




Capítulo IV.


propios, en el ejercicio fiscal 2014




adecuado



F36- Generar el desarrollo rural sustentable.



recursos

F10 Mejorar la Captación y Recaudación de los Ingresos



administración pública.

200




Preámbulo

El presente capítulo se integra de los programas que operaron en 2014 con

recursos propios que formaron parte del Programa Anual de Actividades

2014 del H. Ayuntamiento de Morelia:

F15- Contribuir a disminuir el rezago social, ejecutado por la Secretaría de

Desarrollo Social

F27- Manejo adecuado de residuos sólidos en los municipios, ejecutado por

la Dirección de Aseo Público

F33- Lograr un ordenamiento territorial y protección al entorno adecuado,

ejecutado por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente

F44- Atender las necesidades de los grupos vulnerables en tanto enfrenten

esa condición, ejecutado por el Comité para el Desarrollo Integral de la

Familia

F36- Generar el desarrollo rural sustentable, ejecutado por la Secretaría de

Fomento Económico

F39- Incremento en la vida cultural para el desarrollo del Municipio,

ejecutado por la Secretaría de Turismo

F58- Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de bajos recursos,

ejecutado por el Instituto Municipal de la Vivienda de Morelia

F10- Mejorar la captación y recaudación de los ingresos, ejecutado por la

Tesorería Municipal

F14- Lograr una administración moderna, eficiente y eficaz de los recursos

humanos, materiales y servicios generales requeridos por la administración

pública, ejecutado por la Secretaría de Administración

Cada uno contiene el análisis de la vinculación del objetivo del programa

con el instrumento de la política pública inmediato, el análisis horizontal de

la MIR, el análisis de los datos de los indicadores de cada indicador y

finalmente las conclusiones y recomendaciones de mejora.

201





Programa Presupuestario F15- Contribuir a disminuir el rezago

social.

202




Programa Presupuestario F15- Contribuir a disminuir el rezago

social.


Contribuir a disminuir el rezago social.




Morelia solidario. Cabe apuntar que en dicho documento la dependencia



se cumple de manera parcial con lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley








Este programa consta de un fin, cuatro propósitos y dieciséis componentes,




F15 Contribuir a disminuir el rezago social.

F15-P01

Contribuir al desarrollo integral de la población en situación

de pobreza a través del incremento de beneficiarios de los

programas sociales.

F15-P01-C01 Incrementar el número de beneficiarios de los programas

federales de desarrollo social.

F15-P01-C02 Incrementar la cobertura de los programas sociales que

contribuyen a la formación de aptitudes individuales.

F15-P01-C03 Contribuir en la educación de la población en situación de

pobreza.

F15-P01-C04 Promover la integración de los grupos étnicos y favorecer el

desarrollo de sus comunidades.

203





F15-P01-C05 Brindar atención a grupos vulnerables (adulto mayor,

mujeres jefas de familia y migrantes).

F15-P01-C06 Contribuir en el mejoramiento de la vivienda a la población

en pobreza. F15-P02 Potenciar y motivar la colaboración de la ciudadanía en las

acciones de gobierno.

F15-P02-C01 Coordinación e integración de los ciudadanos en los

compromisos de gobierno.

F15-P02-C02 Atención oportuna de contingencias.

F15-P02-C03

Acercar a la ciudadanía a los programas sociales del

Municipio a través de las delegaciones sectoriales y el área

rural.

F15-P02-C04 Motivar y promover la participación ciudadana en la

aplicación de los recursos.

F15-P03 Generar las estrategias para la atención de las necesidades

sociales en situación de pobreza.

F15-P03-C01 Adecuada coordinación con áreas internas y externas.

F15-P03-C02 Proponer, evaluar, cumplir y dar seguimiento al desarrollo

de los programas y proyectos sociales

F15-P03-C03 Sustentar y cumplir las normas para la entrega de apoyos.

F15-P03-C04 Atender la demanda ciudadana.

F15-P04 Recuperación de espacios públicos para los morelianos

F15-P04-C01 Rehabilitación de espacios públicos para contribuir al sano

desarrollo de la población.

F15-P04-C02

Captar la permanencia en provecho de la sociedad al

adquirir beneficios en el desarrollo de los programas sociales

que se ofrecen.



204




Cuadro 99. Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del Programa F15

Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F15 Contribuir a

disminuir el

rezago social

Porcentaje de

población

atendida en

pobreza

extrema

(Población en pobreza extrema

atendida / Población en

pobreza extrema)*100

Trimestral Padrones y

convenios 0 0 1 1 0.5 2.5

Parcialmente

Consistente

F15-

P01

Contribuir al

desarrollo integral

de la población

en situación de

pobreza a través

del incremento

de beneficiarios a

los programas

sociales.

Cobertura de

programas

sociales

(Beneficiarios actuales +

Beneficiarios nuevos / Población

en situación de pobreza)*100

Trimestral

Avances físicos

mensuales, reporte

trimestral, padrón

de beneficiarios

0 0.5 0.5 0.5 1 2.5 Parcialmente

Consistente

F15-

P01-

C01

Incrementar el

número de

beneficiarios de

los programas

federales de

desarrollo social

Incremento de

beneficiarios

de los

programas

federales de

desarrollo

social

Número de beneficiarios de los

programas sociales de desarrollo

social del año final / Número de

beneficiarios de los programas

sociales de desarrollo social del

año inicial

Trimestral

Avances físicos

mensuales, reporte

trimestral, padrón

de beneficiarios


Consistente

205




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F15-

P01-

C02

Incrementar la

cobertura de los

programas

sociales que

contribuyen a la

formación de

aptitudes

individuales

Capacitación

en desarrollo

de aptitudes

individuales

(Beneficiarios que reciben la

capacitación + Beneficiarios

indirectos / Población en los

polígonos de pobreza)*100

Trimestral Avances físicos

mensuales, reporte

trimestral 0 0.5 0.5 0.5 1 2.5

Parcialmente

Consistente

F15-

P01-

C03

Contribuir en la

educación de la

población en

situación de

pobreza

Alumnos en

situación de

pobreza

beneficiados

(Beneficiarios a través de apoyos

+ Beneficiarios a través de

infraestructura + Beneficiarios a

través de talleres / Alumnos en

situación de pobreza)*100

Trimestral

Padrón de

escuelas

beneficiadas,

padrón de

alumnos

beneficiados,

avance físico

mensual y reporte

trimestral


F15-

P01-

C04

Promover la

integración de los

grupos étnicos y

favorecer el

desarrollo de sus

comunidades

Porcentaje de

población

atendida que

pertenece a

un grupo

étnico

(Beneficiarios étnicos mediante

capacitación + Beneficiarios

étnicos mediante apoyos +

Beneficiarios étnicos mediante

infraestructura / Población

étnica) *100

Trimestral

Padrón de

beneficiarios,

avance físico

mensual y reporte

trimestral


F15-

P01-

C05

Brindar atención

a grupos

vulnerables

(adulto mayor,

mujeres jefas de

familia y

migrantes)

Población de

grupos

vulnerables

atendidos

(Beneficiarios adultos mayores +

Mujeres jefas de familia +

Migrantes + Comunidades del

municipio) / (Población de

grupos vulnerables)

Trimestral

Padrón de

beneficiarios,

avance físico

mensual y reporte

trimestral.


206




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F15-

P01-

C06

Contribuir en el

mejoramiento de

la vivienda a la

población en

pobreza

Mejoramiento

de la vivienda

a la población

en pobreza

(Familias beneficiadas en su

vivienda / Familias en situación

de pobreza de vivienda)*100

Trimestral

Padrón de

beneficiarios,

avance físico

mensual y reporte

trimestral.


F15-

P02

Potenciar y

motivar la

colaboración de

la ciudadanía en

las acciones de

gobierno

Porcentaje de

Población que

participa en los

programas del

municipio

(Población que participa en las

acciones de gobierno / Total de

la población) * 100

Trimestral Informes / Avance

físico / Padrones 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente

F15-

P02-

C01

Coordinación e

integración de los

ciudadanos en

los compromisos

de gobierno

Porcentaje de

Población que

Participa en las

acciones de

gobierno

(Población que ha participado

en las acciones de gobierno

sector Nueva España +

Población que ha participado en

las acciones de gobierno sector

Independencia + Población que

ha participado en la acciones

de gobierno sector República +

Población que ha participado en

la acciones de gobierno sector

Revolución / Total de la

población) * 100


físico / Padrones 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente

F15-

P02-

C02

Atención

oportuna de

contingencias

Población

Vulnerable

atendida en

Desastre

Población atendida en desastre

/ Total de población vulnerable

en desastre

Trimestral

Formatos de la

Dirección

(Padrones de

damnificados y

actas

circunstanciadas)


207




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F15-

P02-

C03

Acercar a la

ciudadanía a los

programas

sociales del

Municipio a través

de las

delegaciones

sectoriales y el

área rural

Porcentaje de

población

atendida

(Total de población en pobreza

del sector Nueva España + Total

de la población en pobreza del

sector Independencia + Total de

la población en pobreza del

sector República + Total de la

población en pobreza del sector

Revolución / Total de la

población pobreza) * 100


físico / Padrones 1 0.5 0.5 1 1 4

Parcialmente

Consistente

F15-

P02-

C04

Motivar y

promover la

participación

ciudadana en la

aplicación de los

recursos

Porcentaje de

comités de

obra

conformados

(Número de comités de obra

conformados/Número de obras

liberadas) * 100

Trimestral Formato (Actas de

comités) 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente

F15-

P03

Generar las

estrategias para

la atención de las

necesidades

sociales en

situación de

pobreza

Índice de

gestión

(Número de dependencias,

empresas privadas y/o

organismos sociales con los que

se hicieron gestiones / Número

de dependencias, empresas

privadas y/o organismos sociales

con las que se lograron los

convenios)*100

Trimestral

Formatos y

registros de

información 0.5 0.5 0.5 0.5 1 3

Parcialmente

Consistente

F15-

P03-

C01

Adecuada

coordinación con

áreas internas y

externas

Índice de

coordinación y

dirección

(Acuerdos con áreas internas

cumplidos en tiempo/Total de

acuerdos con áreas)*100

Trimestral

Convenios,

acuerdos con

instituciones,

organizaciones

civiles,

universidades,

entre otros.


208




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F15-

P03-

C02

Proponer,

evaluar, cumplir y

dar seguimiento

al desarrollo de

los programas y

proyectos

sociales

Porcentaje de

seguimiento y

evaluación de

los programas

de la secretaría

(Programas cumplidos en tiempo

proyectado / Programas sociales

proyectados en la

Secretaría)*100

Mensual

Plan Municipal de

Desarrollo, POA,

SISAM, Informes

trimestrales


F15-

P03-

C03

Sustentar y

cumplir las

normas para la

entrega de

apoyos

Cumplimiento

de los procesos

basado en las

normas, para

la correcta

entrega de

apoyos

(Trámites administrativos que

cumplen con las normas /

Trámites administrativos

realizados)*100

Trimestral

Formatos y

registros de

información 1 1 1 1 1 5 Consistente

F15-

P03-

C04

Atender la

demanda

ciudadana

Porcentaje de

atención

(Población atendida/Población

en pobreza)*100 Trimestral

Cotizaciones,

licitaciones 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente

F15-

P04

Recuperación de

espacios públicos

para los

morelianos

Incremento de

espacios

públicos a

rescatar

Total de espacios públicos

rescatados del año final / Total

de espacios públicos rescatados

del año inicial

Trimestral Espacio físico 0 0 0 0.5 1 1.5 Inconsistente

209




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F15-

P04-

C01

Rehabilitación de

espacios públicos

para contribuir al

sano desarrollo

de la población

Incremento de

espacios

públicos a

rescatar

socialmente

(IEPR)

(Total de espacios públicos

rehabilitados socialmente / Total

de espacios públicos

inadecuados)*100

Trimestral

Registros de

beneficiarios,

informes de

evaluación,

reporte

fotográfico,

formato de

comprobación

(Formatos de la

Coordinación del

Programa).


Consistente

F15-

P04-

C02

Captar la

permanencia en

provecho de la

sociedad al

adquirir

beneficios en el

desarrollo de los

programas

sociales que se

ofrecen

Incremento de

espacios

públicos a

rescatar

físicamente

(IEPRF)

(Total de espacios públicos

rehabilitados / Total espacios

públicos inadecuados) *100

Trimestral

Reporte

fotográfico de los

Espacios, Formatos

de comprobación,

informes,

encuestas de

beneficiarios

(Formatos de la

Coordinación del

Programa).


Consistente

210




El Cuadro 96 muestra que 15 de los 21 indicadores que posee este

programa son consistentes, pues prácticamente todos sus elementos

tienen coherencia lógica entre sí. No obstante, en 10 de esos 15 es

necesario señalar una observación común en cuanto a sus medios de

verificación, ya que éstos no son precisos. Esta afirmación se sustenta, pues

la evidencia documental que la dependencia presentó como medio de

verificación para cada uno de sus datos no siempre coincide con los

medios de verificación establecidos en la MIR

Los 6 indicadores restantes tienen observaciones más detalladas que es

necesario precisar para cada uno.


En este nivel, se observa que tanto el nombre del indicador como el

método de cálculo son inadecuados para medir la contribución del

programa para disminuir el rezago social. Esto se debe a que la

dependencia no define con precisión los conceptos de rezago social y

pobreza extrema.

Es decir, para medir el “rezago social” ya existe un “índice de rezago

social” construido por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de

Desarrollo Social (CONEVAL), el cual “…es una medida ponderada que

resume cuatro indicadores de carencias sociales (educación, salud,

servicios básicos y espacios en la vivienda) en un solo índice que tiene

como finalidad ordenar a las unidades de observación según sus carencias

sociales”. En cuanto a la pobreza extrema, el CONEVAL la define de la

siguiente manera: “Una persona se encuentra en situación de pobreza

extrema cuando tiene tres o más carencias, de seis posibles, dentro del

Índice de Privación Social y que, además, se encuentra por debajo de la

línea de bienestar mínimo. Las personas en esta situación disponen de un

ingreso tan bajo que, aun si lo dedicasen por completo a la adquisición de

alimentos, no podrían adquirir los nutrientes necesarios para tener una vida

sana”. Como podemos ver, ambos conceptos están relacionados; sin

embargo, la construcción operativa de cada indicador posee elementos

(carencias) que no coinciden totalmente, por lo cual no es posible medir la

disminución de rezago social con el porcentaje de población atendida en

pobreza extrema.

211




En todo caso, si la dependencia define de otra manera el rezago social y

la pobreza extrema, tiene que especificar sus definiciones en la ficha

técnica del indicador; sin embargo, en este nivel se recomienda usar los

conceptos que el CONEVAL ofrece, con sus respectivos índices.


En este caso, si bien el nombre del indicador está bien planteado, pues se

relacionada coherentemente con el objetivo plasmado en el resumen

narrativo, el método de cálculo no es adecuado ni para el nombre del

indicador ni para el resumen narrativo, ya que no arroja un incremento. Se

ahondará más en este problema en el análisis del indicador.


En este caso, el nombre del indicador efectivamente es congruente con el

objetivo planteado en el resumen narrativo; sin embargo, el método de

cálculo no lo es, ya que este último sólo suma la población en pobreza de

los cuatro sectores de Morelia sin especificar cuál es la población

atendida. Es necesario precisar las variables del método de cálculo.


Para este indicador se observa que el método de cálculo tiene invertidas

las variables. Si se hace ese cambio a las variables sí mediría lo que

establece el resumen narrativo.


En este caso, se establece que no hay relación entre el objetivo y el

nombre del indicador, ya que este último se refiere a los espacios públicos

a rescatar, y no a los espacios públicos rescatados, que son a los que se

refiere el resumen narrativo. Además, el inadecuado nombre del indicador

lleva a plantear un método de cálculo que se aleja diametralmente del

objetivo a medir. Es decir, el incremento de espacios públicos a rescatar

contiene la idea implícita de que se busca que haya más espacios en mal

estado para poder incrementar los espacios a rescatar, lo cual es contrario

al objetivo planteado por la dependencia en el resumen narrativo. Por tal

motivo, este indicador es inconsistente.

212





Para este nivel se encuentra que no hay relación entre el objetivo que se

plantea en el resumen narrativo y el nombre del indicador, ya que este

último busca el “incremento de espacios públicos a rescatar socialmente”

y no se refiere a los rescatados. Sin embargo, a diferencia del indicador

anterior, aquí sí hay una relación coherente entre el método de cálculo y

el resumen narrativo.


Para este nivel se observa que el objetivo es confuso, por lo que no es

posible establecer con claridad si el nombre del indicador es correcto para

tal objetivo. Por otro lado, el “incremento de espacios públicos a rescatar

físicamente” no se refiere a los espacios públicos rescatados, que es lo que

arrojaría el método de cálculo presentado. Por último, el método de

cálculo tampoco tiene relación con el resumen narrativo debido a la

ambigüedad de éste último.



213






DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F15 (Población en pobreza extrema atendida /

Población en pobreza extrema)*100

V1=Población en pobreza

extrema atendida 65,027 13,39294

Parcialmente

Consistente V2=Población en pobreza

extrema 51,635 51,635 51,63595

F15-

P01

(Beneficiarios actuales + Beneficiarios nuevos /

Población en situación de pobreza)*100

V1=Beneficiarios actuales 52,15696 52,156

Consistente V2=Nuevos beneficiarios 95,102 95,102

V3=Población en situación de

pobreza 335,153 335,153 335,15397

F15-

P01-

C01

Número de beneficiarios de los programas

sociales de desarrollo social del año final /

Número de beneficiarios de los programas

sociales de desarrollo social del año inicial

V1=Beneficiarios fin de año 51,16798 51,167

Consistente

V2=Beneficiarios Inicio de año 49,65699 49,656

94 El dato correcto es 13,932. La evidencia documental son los padrones de beneficiarios, los cuales son sumamente voluminosos. Por lo tanto, sólo

se presenta un reporte contabilizando esa cantidad. 95 http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medición/Informacion-por-Municipio.aspx 96 La dependencia aclara que el dato reportado es erróneo por 10 beneficiarios, ya que el dato correcto es la “sumatoria de F15-P01-C01-V02

Beneficiarios Fin de Año, más F15-P01-C03-V01 Beneficiarios de Apoyos, más F15-P01-C05-V04 Beneficiarios Comunidades y F15-P01-C06-V01 Familias

Beneficiadas en su vivienda, lo que da un total de 52,146 personas.” 97 http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medición/Informacion-por-Municipio.aspx 98 Es la suma de beneficiarios de los Programas “PROSPERA” y “Pensión para el Adulto Mayor”. 99 Según la Tarjeta Informativa que entregó la dependencia a TECSO, el dato de la variable V2 del nivel F5-P01-C01, “corresponde al Programa

Prospera del año 2013 y Programa Pensión para el Adulto Mayor del año 2013. Y se argumenta que “No se cuenta con padrón de programas,

siendo que en su momento fue un dato aproximado que dio el Director Edgar Rivera Villagómez para que fuera tomado como línea base para el

año 2014.”

214





DATO DE LA

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F15-

P01-

C02

(Beneficiarios que reciben la capacitación +

Beneficiarios indirectos / Población en los

polígonos de pobreza)*100

V1=Beneficiarios que reciben la

capacitación 14,564100 14,564

Parcialmente

Consistente V2=Beneficiarios Indirectos 0.00 0

V3=Beneficiarios en polígonos 30,000101 30,000

F15-

P01-

C03

(Beneficiarios a través de apoyos + Beneficiarios

a través de infraestructura + Beneficiarios a

través de talleres / Alumnos en situación de

pobreza)*100

V1=Beneficiarios de apoyos 2,705102 2,705

Consistente

V2=Beneficiarios en

infraestructura 62,776103 62,776

V3=Beneficiarios talleres 6,791104 6,791

V4=Alumnos en situación de

pobreza 127,000 127,000

F15-

P01-

C04105

(Beneficiarios étnicos mediante capacitación +

Beneficiarios étnicos mediante apoyos +

Beneficiarios étnicos mediante infraestructura /

Población étnica) *100

V1=Beneficiarios étnicos

mediante capacitación 0

Consistente


mediante apoyos 0


mediante Infraestructura 0

V4=Población étnica 0

100 Se refiere a los “beneficiarios que reciben la capacitación (…) correspondiente (…) al Programa Punto Enlace.com 101 La dependencia aclara que este dato es incorrecto y que “se necesita modificar el valor de esta variable porque se llegó a la conclusión que la

población objetivo estaba mal delimitada debido a que se tomaron en cuenta colonias donde no se realizaron acciones. Las actividades donde

hubo participación con estas actividades son (…) Tenencia de Santiago Undameo con 1,455 habitantes; Tenencia de Tiripetío con 2,050 habitantes

y Ex Tenencia Morelos con 13,656 habitantes. Esto que hace un total de 17,070, que es el dato correcto para esta variable. 102 Es la suma de los programas “Fondo de Apoyo a la Educación Básica”=2,000 beneficiarios; “Niños de 10”=290 beneficiarios; “Est ímulo a la

Educación”= 400 beneficiarios; “Cabildo Municipal”= 15 beneficiarios. Todos los datos cuentan con soporte documental. 103 Es la suma de los programas “Escuelas de Calidad” con 62,504 beneficiarios y “Programa entrega de Mobiliario” con 272 benefic iarios. Todo

cuenta con soporte documental. 104 Hace referencia a los beneficiarios del Programa “Ruta del conocimiento”. La dependencia adjunta informes trimestrales como soporte

documental, ya que no se cuenta con padrón específico. 105 Este componente fue cancelado para el ejercicio 2014. Se anexa el Oficio Núm. SDS-DPS/141/15 expedido con fecha del 20 de julio de 2015,

donde se asienta “el motivo por el cual (…) el Componente F15-P01-C04 no se encontró activo durante el ejercicio 2014”. Por ello no hay resultados

que analizar en este indicador.

215





DATO DE LA

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F15-

P01-

C05

(Beneficiarios adultos mayores +Mujeres jefas de

familia+ Migrantes + Comunidades del

municipio) / (Población de grupos vulnerables)

V1=Beneficiarios mujeres jefas

de familia 350 350

Consistente

V2=Beneficiarios tercera edad 10,500106 10,500

V3=Beneficiarios migrantes 182107 182

V4=Beneficiarios comunidades 3,800108 3,800

V5=Jefas y adultos en situación

de pobreza 37,000109

37,000

F15-

P01-

C06

(Familias beneficiadas en su vivienda / Familias

en situación de pobreza de vivienda)*100

V1=Familias beneficiadas en su

vivienda 200110 200

Consistente V2=Familias en situación de

pobreza de vivienda 14,995111 14,995

106 Se anexa padrón digital del Programa Compromiso con la Nutrición del Adulto Mayor y Ficha Técnica impresa. 107 Según la dependencia, este dato es un aproximado, pues el beneficio es producto de un “convenio en el cual se realizó un proyecto

denominado Construcción de Taller para la fabricación de cocinas ecológicas, donde el beneficio fue aproximadamente de $2,747.00 a cada

familia; no se cuenta con padrón, ya que el recurso fue entregado a una asociación”. 108 Según la nota aclaratoria de la dependencia, este dato es la sumatoria de los “beneficiarios del Programa Federal de la Cruzada contra el

Hambre “comedores comunitarios”, donde se toma como base los 120 beneficiarios establecidos en los lineamientos específicos del programa (…)

más los beneficiarios del apoyo entregado a la comunidad de Cuto de la Esperanza para la compra de un terreno para la ampliación del panteón

de la comunidad”. Se detalla en esa nota aclaratoria que Morelia cuenta con 15 comedores comunitarios (se adjunta relación de los mismos); así

se obtiene un total de 1800 beneficiarios de los “Comedores Comunitarios” más 2000 de la comunidad Cuto de la Esperanza. 109 Es un aproximado de “la suma de los adultos mayores y las mujeres jefas de familia del Municipio de Morelia multiplicado por el porcentaje de

pobreza. Se detalla en la nota aclaratoria cómo se realizó la estimación con datos del INEGI. 110 En la nota aclaratoria que la dependencia elaboró para este indicador, el dato es una estimación, ya que se refiere a 50 apoyos entregados a

familias con un tamaño promedio de 4 integrantes, lo que hace un total de 200 beneficiarios, es decir, el dato se refiere a personas beneficiadas y

no a familias. 111 En este caso, la nota aclaratoria establece que el dato reportado es erróneo. El dato válido y que cuenta con evidencia documental basada en

datos del INEGI, es de 8,562 viviendas. La estimación puede ser consultada en la nota aclaratoria correspondiente a este indicador.

216





DATO DE LA

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F15-

P02

(Población que participa en las acciones de

gobierno/Total de la Población)*100

V1=Población que participa en

las acciones de gobierno 720,858112 720,858

Consistente

V2=Total de la población 729,757 729,757 729,279113

F15-

P02-

C01

(Población que ha participado en las acciones

de gobierno sector Nueva España + Población

que ha participado en las acciones de

gobierno sector Independencia + Población

que ha participado en las acciones de

gobierno sector República + Población que ha

participado en las acciones de gobierno sector

Revolución/Total de la Población)*100

V1=Población que ha

participado en las acciones de

gobierno sector Nueva España

151,404 151,404

Consistente



gobierno sector independencia

167,350 167,350



gobierno sector Republica

172,840 172,840



gobierno sector Revolución

166,600 166,600

V5=Total de la población 729,757 729,757 729,279

F15-

P02-

C02

Población atendida en desastre/Total de

población vulnerable en desastre

V1=Población atendida en

desastre 3,610114 3610

Consistente

V2=Total de población

vulnerable en desastre 117,076115 117,076

112 Es el resultado de nueve tipos de beneficiarios que se especifican en el informe sobre “Población que participa en las Acciones de Gobierno”

que presenta la Dirección de Participación Ciudadana. 113 Tecso investigó el dato de esta variable encontrando que para el 6 de Agosto de 2015, la población total del Municipio de Morelia, Michoacán,

es de 729,279 habitantes, mismo que tiene una diferencia con el reportado por la dependencia; sin embargo, esta última presenta el documento

impreso de INEGI donde se sustenta la información reportada. La diferencia es que su consulta fue realizada el 17/02/2011, es decir, pocos meses

después de levantar el Censo, lo que podría explicar la diferencia del dato. 114 Se presentan informes por contingencia y un informe anual de beneficiarios en contingencias. 115 Es la sumatoria de las zonas de riesgo de los cuatro sectores que integran al Municipio de Morelia.

217





DATO DE LA

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F15-

P02-

C03

(Total de la población en pobreza del sector

Nueva España + Total de la población en

pobreza del sector Independencia + Total de la

población en pobreza del sector República +

Total de la población en pobreza del sector

Revolución / Total de la población pobreza)*100

V1=Total de la población en

pobreza del sector Nueva

España

53,695 53,694

Consistente


pobreza del sector

Independencia

60,124 60,124


pobreza del sector Republica 78,284 78,284


pobreza del sector Revolución 63,308116 63,307

V5=Total de la población

pobreza 277,308 277,307 335,153117

F15-

P02-

C04

(Número de comités de obra

conformados/Números de obras liberadas)*100

V1=Número de comités de obra

conformados 400 400

Consistente

V2=Número de obras liberadas 510 510

116 El dato que cuenta con evidencia documental es el que se reporta en el SISAM, es decir, el Total de la población en pobreza del sector

Revolución es de 63,307 personas. 117 Como se ve, el dato que Tecso investigó el 6 de agosto de 2015 en la misma fuente (CONEVAL) que presenta la dependencia, discrepa con el

reportado al SISAM. Sin embargo, la dependencia presenta la impresión de la página web de CONEVAL donde se sustenta el dato de 277,307. La

razón de la discrepancia puede originarse en la fecha de consulta de la misma.

218





DATO DE LA

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F15-

P03

(Número de dependencias, empresas privadas

y/o organismos sociales con los que se hicieron

gestiones/número de dependencias, empresas

privadas y/o organismos sociales con las que se

lograron los convenios)*100

V1=Número de dependencias,


organismos sociales con los que

se hicieron gestiones

64118 64

Consistente V2=Número de dependencias,


organismos sociales con las que

se lograron los convenios

45119 45

F15-

P03-

C01

(Acuerdos con áreas internas cumplidos en

tiempo/Total de acuerdos con áreas)*100

V1=Acuerdos con áreas internas

cumplidos en tiempo 288120 288 Parcialmente

Consistente V2=Total de acuerdos con áreas 179121 179

F15-

P03-

C02

(Programas cumplidos en tiempo

proyectado/Programas sociales proyectados

en la Secretaría)*100

V1=Programas cumplidos en

tiempo proyectado 1,658122 1,658

Consistente V2=Programas sociales

proyectados en la Secretaría 1,756123 1,756

118 Según la Tarjeta Aclaratoria que el Jefe de la Unidad Técnica de la Secretaría de Desarrollo Social envía a Tecso, para la variable 1, el dato

reportado se refiere a 64 gestiones a diferentes empresas privadas y/u organismos sociales con el objetivo de celebrar algún acuerdo, convenio o

gestión. Este dato no presenta otro documento de sustento más que la propia Tarjeta Aclaratoria. 119 Para la variable dos, en la Tarjeta Aclaratoria mencionada en la nota anterior, se establece que “la variable comprende también gestiones y

acuerdos; sobre el particular, se celebraron en total 45 acuerdos, convenios y gestiones exitosas”. Sin embargo, no hay documentos de sustento de

este dato más que la propia Tarjeta Aclaratoria. 120 La misma Tarjeta Aclaratoria mencionada en las dos notas anteriores establece que para el nivel F15-P03-C01, la variable V1 es la sumatoria de

ocho tipos distintos de acciones, las cuales tendrían que sumar 288. Sin embargo, al contabilizar la evidencia adjunta a la Tarjeta Aclaratoria se ha

contabilizado un total de 282 acciones debidamente evidenciadas. 121 Según la Tarjeta Aclaratoria que la dependencia entregó, este dato se refiere a la meta programada en la MIR, la cual es congruente. 122 La dependencia sostiene en la Tarjeta Aclaratoria enviada a Tecso que la variable V1 del nivel F15-P03-C02 es la sumatoria de diez tipos distintos

de acciones, y que dicha sumatoria arroja un total de 1658 actividades; sin embargo, la evidencia documental que se adjunta sólo sostiene un total

de 1573 actividades, quedando el quinto nombre de acción (ver Tarjeta Aclaratoria) sin sustento documental. 123 Este dato es el programado en la MIR, según se establece en la Tarjeta Aclaratoria entregada por la dependencia a Tecso.

219





DATO DE LA

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F15-

P03-

C03

(Trámites administrativos que cumplen con las

normas / Trámites administrativos realizados)*100

V1=Trámites administrativos que

cumplen con las normas 3,016 3,016

Parcialmente

Consistente

V2=Trámites administrativos

realizados 2,970124 2,970

F15-

P03-

C04

(Población atendida/Población en

pobreza)*100

V1=Población atendida 13,392 13,392 Parcialmente

Consistente V2=Población en pobreza 51,635125 51,635 335,153

F15-

P04

Total de espacios públicos rescatados del año

final / Total de espacios públicos rescatados del

año inicial

V1=Total de espacios públicos

rescatados del año final 3126 3

Consistente


rescatados del año inicial 16127 16

124 La Secretaría de Desarrollo Social presentó la ficha técnica para este nivel, corroborando la información de la variable 2. 125 Según el CONEVAL, la “población en pobreza” del Municipio de Morelia, es de 335,153 en 2010. Sin embargo, el dato que coincide con el

reportado por la dependencia es el de población en situación de pobreza extrema, que es de 51,635. Cabe señalar que en temas de pobreza se

tiene que tomar en cuenta sus diferentes tipos; ya que la población “en pobreza” contempla a la población en pobreza extrema y a la población

en pobreza moderada, en tanto la pobreza extrema contempla a la población con más de tres carencias sociales y que su ingreso sea menor a la

línea de bienestar mínimo, en este sentido la magnitud será diferente dependiendo de las características de la población a la que se refiere.

Fuente: http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medición/Informacion-por-Municipio.aspx consultado el 6 de Agosto de 2015. 126 Se anexan los formatos PR-1 de tres obras con folios de solicitud: 23844, 26670 y 8694. 127 Se presenta una Tarjeta Informativa donde se especifica que los “16 espacios públicos rehabilitados se encuentran tanto en los niveles F15-P04,

F15-P04-C01 y F15-P04-C02, debido a que el programa de Rescate de Espacios Públicos, es un programa que es convenido con la Secretaría de

Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, el cual las aportaciones son 50% Federal y 50% Municipal, tiene a bien llevar a cabo la rehabilitación de

Espacios en las diferentes colonias del Municipio de Morelia y, dando cumplimiento a las reglas de operación, se lleva a cabo mediante las

modalidades de Mejoramiento Físico y Social Comunitaria, motivo por el cual se debe dar continuidad en acciones sociales y supervisiones a los

espacios para verificar que se encuentren en buenas condiciones”.

http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medición/Informacion-por-Municipio.aspx

220





DATO DE LA

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F15-

P04-

C01

(Total de espacios públicos rehabilitados

socialmente / Total espacios públicos

inadecuados)*100


rehabilitados socialmente 16128 16

Consistente V2=Total espacios públicos

inadecuados 52129 52

F15-

P04-

C02

(Total de espacios públicos rehabilitados / Total

espacios públicos inadecuados)*100


rehabilitados 16130 16

Consistente V2=Total espacios públicos

inadecuados 52131 52

128 Ver nota 127. 129 Se trata de los espacios enlistados en el “ANEXO U” denominado “Inventario Potencial de Espacios Públicos”. 130 Ver nota 127. 131 Ver nota 126.

221




Análisis de los resultados de los indicadores del Programa F15

El objetivo de Fin (F15) es: Contribuir a disminuir el rezago social.


(Población en pobreza extrema atendida/Población en pobreza

extrema)*100


SISAM señala:

Cuadro101. Porcentaje de población atendida en pobreza extrema.

Población en pobreza

extrema atendida Población en

pobreza extrema Resultado del

indicador

13,392 51,635 26%

Como ya se mencionó en la “Consistencia horizontal de la MIR”, este

indicador no es coherente con el objetivo que se busca medir. Por lo tanto,

el resultado no expresa la disminución del rezago social, sino que indica el

porcentaje de población atendida en pobreza extrema. Es decir, se

observa un problema conceptual para construir el método de cálculo.

Ahora bien, en la ficha técnica se especifica que este indicador tenía la

meta de 7% con un sentido ascendente. Con esto se confirma que el

resultado no puede ser analizado, pues está diametralmente lejos de medir

la disminución de rezago social.

Por lo anterior, se recomienda que “los objetivos deben ser precisos en

cuanto a lo que pretenden lograr; así, el diseñar y establecer un indicador

es una tarea sencilla. (…) Una vez que se han identificado los factores

relevantes del objetivo, el siguiente paso es determinar cuál es el objetivo

de la medición. (…) Para establecer el nombre y la fórmula de cálculo se

debe considerar que: a) el nombre del indicador debe ser claro y

relacionarse con el objetivo de la medición. b) El método de cálculo debe

ser una expresión matemática definida de manera adecuada y de fácil

comprensión, es decir, deben quedar claras cuáles son las variables

utilizadas”.132

132

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Manual para el Diseño y la


México. México, DF: CONEVAL, 2013, Pág. 36-51

222




El objetivo del Propósito (F15-P01) es: Contribuir al desarrollo integral de la

población en situación de pobreza a través del incremento de

beneficiarios a los programas sociales.


(Beneficiarios actuales + Beneficiarios nuevos)/Población en situación de

pobreza))*100


SISAM señala:

Cuadro 102. Porcentaje de cobertura de los programas sociales.

Beneficiarios

actuales Beneficiarios

nuevos Población en situación

de pobreza

Resultado del

indicador

52,146 95,102 335,153 43.94%

Evidentemente, el indicador propuesto y su respectivo método de cálculo

no permiten medir el objetivo plasmado en el resumen narrativo,133 porque

este último busca medir el incremento mientras que los dos primeros sólo

miden el porcentaje de cobertura. En ese sentido, al tratarse de un

indicador de incremento, es factible una meta de 8% con un sentido

ascendente, tal como se plasma en la ficha técnica. Sin embargo, si

comparamos el resultado que reporta la dependencia con el parámetro

de semaforización se ve lo siguiente:

133 Se hace la observación de que el resumen narrativo debe ser lo más sintético posible.

223





técnica

Como podemos observar, no es posible determinar si la mente se cumple o

no, ya que el 43.94% habla del porcentaje de cobertura y no del

incremento de beneficiarios. Se sugiere reestructurar el método de cálculo

para poder medir el objetivo establecido por la propia dependencia.

Lo que se hace evidente, además, es que el parámetro de semaforización

es totalmente inadecuado para ubicar el incremento de los indicadores.

El objetivo del Componente (F15-P01-C01) es: Incrementar el número de

beneficiarios de los programas federales de desarrollo social.


Número de beneficiarios de los programas sociales de desarrollo social del

año final/Número de beneficiarios de los programas sociales de desarrollo

social del año inicial


SISAM señala:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

43.94%

Resultado 2014

8%

Meta 2014

224




Cuadro 103. Incremento de beneficiarios a programas federales de

desarrollo social



social del año final



social del año inicial

Resultado

del

indicador

51,167 49,656 3.04%

Efectivamente, la dependencia presenta el incremento de beneficiarios

de los programas federales de desarrollo social, que es de 3.04%. Sin

embargo, es evidente que la dependencia no usó el método de cálculo

que establece en la MIR, pues éste arroja un resultado de 1.0304. A este

respecto, se recomienda reestructurar el indicador, ya que siempre que se

hable de incremento la fórmula deberá tener la siguiente estructura:

((Periodo final/Periodo inicial)-1)*100.

Ahora bien, dado que se reportó un dato útil para el objetivo, a

continuación se analizan los elementos de la ficha técnica. En ella se

establece una meta de 8% en un sentido ascendente y no se establece

ningún dato de línea base. No obstante, el parámetro de semaforización

establecido es el siguiente:


ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

3.04%

Resultado 2014

8%

Meta 2014

225




Como se ve, el resultado fue muy bajo, ya que faltó casi el 5% para

alcanzar la meta de incremento de beneficiarios. Esto sirve para que la

dependencia reflexione en torno a las problemáticas que se le presentan

para obtener las metas planteadas, o incluso también sirve para

plantearse metas más reales que sean susceptibles de ser alcanzadas.

Finalmente, se evidencia que el parámetro de semaforización es

totalmente inadecuado.

El objetivo del Componente (F15-P01-C02) es: Incrementar la cobertura de

los programas sociales que contribuyan a la formación de aptitudes

individuales.


(Beneficiarios que reciban la capacitación + Beneficiarios

indirectos/Población en los polígonos de pobreza)*100


SISAM señala:

Cuadro 104. Porcentaje de capacitación en desarrollo de aptitudes

individuales

Beneficiarios que

reciban la

capacitación

Beneficiarios

indirectos

Población en los

polígonos de pobreza

Resultado del

indicador

14,564 0 17,070134 85.3%

Como ya se mencionó, no es posible vincular precisamente el resultado de

este indicador con el objetivo del resumen narrativo, ya que este último

busca medir el incremento en la cobertura y no solamente la cobertura,

que es lo que arroja el método de cálculo empleado en este indicador.

Dado que los niveles F11-P01 y F11-P01-C01 tienen el mismo problema y

que ya se recomendó en el nivel F11-P01-C01 un método de cálculo

adecuado a los indicadores que miden incremento, el resultado de este

indicador no será contrastado con los elementos de la ficha técnica. 134 Ver nota 92.

226




El objetivo del Componente (F15-P01-C03) es: Contribuir en la educación

de la población en situación de pobreza.


((Beneficiarios a través de apoyos + Beneficiarios a través de infraestructura

+ Beneficiarios a través de talleres)/Alumnos en situación de pobreza)*100


SISAM señala:

Cuadro 105. Porcentaje de alumnos beneficiados en situación de pobreza

Beneficiarios a

través de

apoyos135

Beneficiarios a

través de

infraestructura136

Beneficiarios a

través de

talleres137

Alumnos en

situación de

pobreza

Resultado del

indicador

2,705 62,776 6,791 127,000 56.91%

En este indicador el método de cálculo es adecuado, ya que se busca

medir la contribución a la educación de la población en situación de

pobreza.

Ahora bien, la ficha técnica establece una meta de 8% en un sentido

ascendente. No se establece línea base por ser el primer año con PbR. Sin

embargo, se presenta un parámetro de semaforización, como se muestra

en la siguiente figura:

135 Ver nota 102. 136 Ver nota 103. 137 Ver nota 104.

227





ficha técnica

En la figura anterior se hace evidente que el parámetro de semaforización

y la meta son totalmente inadecuados, ya que en este caso no se busca

medir el incremento sino la cobertura. En ese sentido, sólo podemos

establecer que apenas se logró alcanzar poco más de la mitad de la

cobertura de la población en situación de pobreza.

El objetivo del Componente (F15-P01-C04) es: Promover la integración de

los grupos étnicos y favorecer el desarrollo de sus comunidades.

En este caso no se puede llevar a cabo el análisis del resultado, ya que la

dependencia argumentó que este componente fue cancelado para el

ejercicio 2014. Se anexa el Oficio Núm. SDS-DPS/141/15 expedido con

fecha del 20 de julio de 2105, donde se asienta que “a petición del Director

Edgar Rivera Villagómez dio la indicación de darle prioridad a otros

programas, no existiendo gestión ante otras dependencias y ajustándose al

techo financiero de la Dirección. Habiendo que en el Presupuesto de

Egresos para el ejercicio 2014 quedó reflejado debido a que el área de

Comunicación Social del H. Ayuntamiento asignó $50,000.00 (cincuenta mil

pesos) de recurso en la Partida Globalizadora 36101-Difusión de mensajes

sobre programas actividades gubernamentales, siendo esto que no

representa una acción propia del componente. Motivo por el cual (…) este

Componente F15-P01-C04 no se encontró activo durante el ejercicio 2014”.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59 D

escen

den

te

Ascen

den

te

56.91%

Resultado 2014

8%

Meta 2014

228




El objetivo del Componente (F15-P01-C05) es: Brindar atención a grupos

vulnerables (adulto mayor, mujeres jefas de familia y migrantes).


(Beneficiarios adultos mayores + Mujeres jefas de familia + Migrantes +

Comunidades del Municipio) / (Población de grupos vulnerables))


SISAM señala:

Cuadro 106. Porcentaje de población vulnerables atendida

Beneficiarios

adultos

mayores

Mujeres

jefas de

familia138

Migrantes139 Comunidades

del Municipio140

Población de

grupos

vulnerables141

Resultado

del

indicador

350 10,500 182 3,800 37,000 40.9%

Evidentemente, el indicador mide la atención a grupos vulnerables. Según

la ficha técnica presentada por la dependencia, para este indicador se

establece una meta del 8% en un sentido ascendente. No se establece

línea base pero sí se presenta un parámetro de semaforización, como se

ilustra en la figura siguiente:


ficha técnica


0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

40.9%

Resultado 2014

8%

Meta 2014

229




Como vemos, el parámetro de semaforización, al igual que la meta, es

inadecuado, ya que no permiten evaluar el resultado. Sin embargo, dado

que se trata del Porcentaje de población vulnerable atendida, podemos

decir se alcanzó un avance del 40.9%. Se aprovecha este ejemplo para

hace anotar que los instrumentos de planeación como la MIR, al estar bien

construidos, son una herramienta fiable y oficial para que las

dependencias tengan consciencia y evidencia de la cantidad y cualidad

de recursos que necesitan para otorgar mejores resultados en su población

objetivo.

El objetivo del Componente (F15-P01-C06) es: Contribuir en el

mejoramiento de la vivienda a la población en pobreza.


(Familias beneficiadas en su vivienda/Familias en situación de pobreza de

vivienda)*100


SISAM señala:

Cuadro 107. Porcentaje de mejoramiento de vivienda

Familias beneficiadas en

su vivienda

Familias en situación de

pobreza de vivienda

Resultado del

indicador

200 8,562 1.33%

Queda claro que el indicador sí mide el objetivo plasmado en el resumen

narrativo, no obstante, el resultado es considerablemente bajo. Ahora bien,

la ficha técnica del indicador establece una menta de 8% en un sentido

ascendente. No se establece línea base pero sí un parámetro de

semaforización, como se ilustra a continuación:

230





ficha técnica

Como vemos, la meta es sumamente baja, pero aun así la dependencia

sólo parece haber logrado apoyar al 1.33% de familias en pobreza de

vivienda. Sin embargo, dado que la dependencia aclara que el número

de las familias beneficiadas (200) es una estimación que se refiere a 50

apoyos entregados a familias con un tamaño promedio de 4 integrantes,

lo que hace un total de 200 beneficiarios, en realidad la dependencia sólo

apoyo a 50 familias. En ese sentido, el resultado es de sólo 0.5%, lo que es

casi nulo. La dependencia podría mejorar sus resultados otorgando un

apoyo por vivienda y no por miembro de la familia, ya que la población

objetivo son viviendas.

El objetivo del Propósito (F15-P02) es: Potenciar y motivar la colaboración

de la ciudadanía en las acciones de gobierno.


(Población que participa en las acciones de gobierno/Total de la

población)*100


SISAM señala:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

1.33%

Resultado 2014

8%

Meta 2014

231




Cuadro 108. Porcentaje de población que participa en los programas del

municipio

Población que participa en las

acciones de gobierno

Total de la

población

Resultado del

indicador

720,858 729,757 98.78%


narrativo. Ahora bien, la ficha técnica del indicador establece una meta

de 8% en un sentido ascendente. No se establece línea base pero sí un

parámetro de semaforización, como se ilustra a continuación:


técnica

Como vemos, la meta es sumamente baja. Esto evidencia un inadecuado

parámetro de semaforización. No obstante, el resultado es muy aceptable,

ya que casi se logra la total participación de la ciudadanía en las acciones

de gobierno. Se sugiere que la dependencia afine sus fichas técnicas en

cuanto a las metas y los parámetros de semaforización, ya que éstos

deben ser congruentes con el indicador. De esa manera, su resultado se

reflejará con mayor precisión.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

98.78%

Resultado 2014

8%

Meta 2014

232




El objetivo del Propósito (F15-P02-C01) es: Coordinación e integración de

los ciudadanos en los compromisos de gobierno.


((Población que ha participado en las acciones de gobierno sector Nueva

España + Población que ha participado en las acciones de gobierno sector

Independencia + Población que ha participado en las acciones de

gobierno sector República + Población que ha participado en las acciones

de gobierno sector Revolución) / Total de la población)*100


SISAM señala:

Cuadro 109. Porcentaje de población que participa en las acciones de

gobierno

Población que ha participado en las acciones de

gobierno sector Nueva España 151,404


gobierno sector Independencia 167,350


gobierno sector República 172,840


gobierno sector Revolución 166,600

Total de la población 729,757

Resultado del Indicador 90.19%





233





ficha técnica

Como vemos, la meta es sumamente baja. Esto evidencia un inadecuado

parámetro de semaforización. No obstante, el resultado es muy aceptable,

ya que casi se logra la total integración de la ciudadanía en las acciones

de gobierno.

Se sugiere que la dependencia afine sus fichas técnicas en cuanto a las

metas y los parámetros de semaforización, ya que éstos deben ser

congruentes con el indicador. De esa manera, su resultado se reflejará con

mayor precisión.

El objetivo del Propósito (F15-P02-C02) es: Atención oportuna a

contingencias


Población atendida en desastre / Total de población vulnerable en

desastre


SISAM señala:

Cuadro 110. Población vulnerable atendida en desastre

Población atendida en

desastre142

Total de población

vulnerable en

desastre143

Resultado del

indicador

3,610 117,076 0.03


0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

90.19%

Resultado 2014

8%

Meta 2014

234









ficha técnica

Como vemos, la meta es sumamente baja; sin embargo, la dependencia

sólo logra un 3% de resultado. Por supuesto, esto tiene que ver con la

cantidad de contingencias presentadas y la población afectada. En todo

caso, el resultado evidencia un inadecuado parámetro de semaforización.

Se sugiere que la dependencia afine sus fichas técnicas en cuanto a las

metas y los parámetros de semaforización, ya que éstos deben ser

congruentes con el indicador. De esa manera, su resultado se reflejará con

mayor precisión.

El objetivo del Propósito (F15-P02-C03) es: Acercar a la ciudadanía a los

programas sociales del Municipio a través de las delegaciones sectoriales

y el área rural.


((Total de población en pobreza del sector Nueva España + Total de

población en pobreza del sector Independencia + Total de población en

pobreza del sector República + Total de población en pobreza del sector

Revolución) / Total de población pobreza) * 100

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

den

te

3%

Resultado 2014

8%

Meta 2014

235





SISAM señala:

Cuadro 111. Porcentaje de población atendida

Total de población en pobreza

del sector Nueva España 53,695


del sector Independencia 60,124


del sector República 78,284


del sector Revolución 63,308

Total de población pobreza 277,308


En este indicador, queda claro que el resultado se vincula directamente

con el objetivo plasmado en el resumen narrativo. Ahora bien, en la ficha

técnica se establece una meta de 8% con sentido ascendente. No se

establece línea base pero sí se presenta un parámetro de semaforización,

tal como se ilustra a continuación:


ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

92.1%

Resultado 2014

8%

Meta 2014

236




Como vemos, la meta es sumamente baja, lo que evidencia que es

inadecuada. Por su parte, el resultado es muy favorable para la

dependencia, ya que se logró beneficiar a casi toda la población de los

cuatro sectores de Morelia.

El objetivo del Propósito (F15-P02-C04) es: Motivar y promover la

participación ciudadana en la aplicación de los recursos.


((Total de población en pobreza del sector Nueva España + Total de

población en pobreza del sector Independencia + Total de población en

pobreza del sector República + Total de población en pobreza del sector

Revolución) / Total de población pobreza) * 100


SISAM señala:

Cuadro 112. Porcentaje de población atendida


del sector Nueva España 53,695


del sector Independencia 60,124


del sector República 78,284


del sector Revolución 63,308

Total de población pobreza 277,308







237




Figura57. Resultado del indicador F15-P02-C04 ante los parámetros de la

ficha técnica

Como vemos, la meta es sumamente baja, lo que evidencia que es

inadecuada. Por su parte, el resultado es muy favorable para la

dependencia, ya que se logró beneficiar a casi toda la población de los

cuatro sectores de Morelia.

El objetivo del Propósito (F15-P03) es: Generar las estrategias para la

atención de las necesidades sociales en situación de pobreza.


(Número de dependencias, empresas privadas y/o organismos sociales

con las que se hicieron gestiones / Número de dependencias, empresas

privadas y/o organismos sociales con las que se lograron convenios) * 100


SISAM señala:

Cuadro 113. Índice de gestión

Número de dependencias, empresas privadas y/o

organismos sociales con las que se hicieron gestiones 64

Número de dependencias, empresas privadas y/o

organismos sociales con las que se lograron convenios 45

Resultado del indicador 142.2%

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

92.1%

Resultado 2014

8%

Meta 2014

238




En este indicador, queda claro que el resultado no se vincula directamente

con el objetivo plasmado en el resumen narrativo porque las variables del

método de cálculo están invertidas; es por eso que se obtiene el resultado

de 142.2%. Si realizamos la operación a la inversa obtenemos el índice de

gestión que contribuye a medir las estrategias para la atención de las

necesidades sociales en situación de pobreza. En ese sentido, el resultado

sería de 70.3%.

Ahora bien, asumiendo que el avance del indicador es del 70.3%,

podemos analizar los elementos de la ficha técnica donde se establece

una meta de 7% con sentido ascendente. No se establece línea base pero

sí se presenta un parámetro de semaforización, tal como se ilustra a

continuación:


técnica

Como vemos, el resultado que arroja el método de cálculo con las

variables invertidas es más coherente que el presentado por la

dependencia. En ese sentido, se afirma que se superó por mucho la meta,

lo que evidencia una meta inadecuada. Se sugiere reestructurar el

método de cálculo y la meta para que la dependencia refleje con mayor

precisión sus resultados.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te 70.3%

Resultado 2014

7%

Meta 2014

239




El objetivo del Propósito (F15-P03-C01) es: Adecuada coordinación con

áreas internas y externas.


(Acuerdos con áreas internas cumplidos en tiempo / Total de acuerdos con

áreas) * 100


SISAM señala:

Cuadro 114. Índice de coordinación y dirección

Acuerdos con áreas internas

cumplidos en tiempo144 282

Total de acuerdos con

áreas145 179


En este indicador, queda claro que el resultado no se vincula directamente

con el objetivo plasmado en el resumen narrativo porque los datos de las

variables del método de cálculo están invertidos, ya que no se puede

tener más “acuerdos con áreas internas cumplidos en tiempo” que el

“total de acuerdos con áreas”; por eso se obtiene el resultado de 160.89%.

Si realizamos la operación a la inversa obtenemos el índice de

coordinación y dirección que contribuye a medir la adecuada

coordinación con áreas internas y externas. En ese sentido, el resultado

sería de 63.4%.

Ahora bien, asumiendo que el avance del indicador es del 63.4%,

podemos analizar los elementos de la ficha técnica donde se establece

una meta de 7% con sentido ascendente. No se establece línea base pero

sí se presenta un parámetro de semaforización, tal como se ilustra a

continuación:


240





ficha técnica

Como vemos, el resultado que arroja el método de cálculo con los datos

invertidos sí es coherente en comparación al presentado por la

dependencia. En ese sentido, se afirma que se superó por mucho la meta,

lo que evidencia una meta inadecuada. Se sugiere que la dependencia

mejore el seguimiento de su información, además de reestructurar la meta

para que la dependencia refleje con mayor precisión sus resultados.

El objetivo del Propósito (F15-P03-C02) es: Proponer, evaluar, cumplir y dar

seguimiento al desarrollo de los programas y proyectos sociales.


(Programas cumplidos en tiempo proyectado / Programas sociales

proyectados en la Secretaría) * 100


SISAM señala:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

63.4%

Resultado 2014

7%

Meta 2014

241




Cuadro 115. Porcentaje de seguimiento y evaluación de los programas de

la secretaría

Programas cumplidos en tiempo

proyectado 146 1,658

Programas sociales proyectados

en la Secretaría147 1,756








ficha técnica

Como vemos, el resultado que presenta la dependencia es muy

aceptable y se aleja diametralmente de la meta. En ese sentido, se afirma

que se plasmó una meta inadecuada. Se sugiere que la dependencia

reestructure la meta para que la dependencia refleje con mayor precisión

sus resultados.


0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

94.42%

Resultado 2014

7%

Meta 2014

242




El objetivo del Propósito (F15-P03-C03) es: Sustentar y cumplir las normas

para la entrega de apoyos.


(Trámites administrativos que cumplen con las normas / Trámites

administrativos realizados) * 100


SISAM señala:

Cuadro 116. Cumplimiento de los procesos basado en las normas, para la

correcta entrega de apoyos

Trámites administrativos que

cumplen con las normas148 3,016

Trámites administrativos

realizados 2,970


A pesar de que el resumen narrativo, el nombre del indicador y el método

de cálculo son adecuados y tienen consistencia lógica, el resultado de

este indicador no se vincula directamente con el objetivo plasmado en el

resumen narrativo. Esto se debe a errores en la información proporcionada,

ya que no es posible que haya más “trámites administrativos que cumplen

con las normas” que “trámites administrativos realizados”. Por ello, no es

posible analizar el resultado del indicador.

El objetivo del Propósito (F15-P03-C04) es: Atender la demanda ciudadana.


(Población atendida / Población en pobreza) * 100


SISAM señala:

148 Ver nota 124.

243




Cuadro 114. Porcentaje de atención

Población atendida 13,392

Población en pobreza149 51,635


En este indicador, a pesar de que la estructura del indicador es coherente

y consistente, el resultado no refleja una medida del objetivo, ya que el

dato de la variable “población en pobreza” no es correcto. Según el

CONEVAL, la población en pobreza del Municipio de Morelia es de 335,153

en 2010. El dato que presenta la dependencia es el de población en

pobreza extrema que también señala el CONEVAL150 En ese sentido,

asumiendo que el dato de población en pobreza es de 335,153, el

resultado del indicador es de 3.9%. En todo caso, la dependencia tiene

que esclarecer en alguna nota técnica a qué población se refiere su

variable; sin embargo, se evidencia la poca claridad en el establecimiento

de variables.

Ahora bien, en la ficha técnica se establece una meta de 7% con sentido

ascendente. No se establece línea base pero sí se presenta un parámetro

de semaforización, tal como se ilustra a continuación:


ficha técnica


0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

94.42%

Resultado 2014

3.9% Resultado de medio

de verificación

7%

Meta 2014

244




El objetivo del Propósito (F15-P04) es: Recuperación de espacios públicos

para los Morelianos.


Total de espacios públicos rescatados del año final / Total de espacios

públicos rescatados del año inicial


SISAM señala:

Cuadro 118. Incremento de espacios públicos a rescatar


rescatados del año final151 3


rescatados del año inicial 152 16


Este indicador es totalmente inconsistente, por lo que no se realizará

análisis del resultado. Sin embargo, se sugiere que el indicador tenga un

método de cálculo con la siguiente estructura ((año final/año inicial)-

1)*100 para que se mida el incremento. Además, se debe reestructurar el

nombre del indicador.

El objetivo del Componente (F15-P04-C01) es: Rehabilitación de espacios

públicos para contribuir al sano desarrollo de la población.


(Total de espacios públicos rehabilitados socialmente / Total espacios

públicos inadecuados) * 100


SISAM señala:

151 Ver nota 126 152 Ver nota 126.

245




Cuadro 119. Incremento de Espacios públicos a rescatar socialmente

(IEPR).


rehabilitados153

Total espacios públicos

inadecuados154

Resultado del

indicador

16 52 30.7%

El resultado de este indicador no puede ser analizado, ya que el nombre

del indicador es inconsistente con el resumen narrativo y el método de

cálculo no tiene la estructura para arrojar un incremento sino sólo un

porcentaje de avance. Se sugiere redactar un indicador que sea

congruente con el objetivo del nivel, así como reestructurar el método de

cálculo con la siguiente estructura: ((periodo final / periodo inicial)-1)*100.

El objetivo del Componente (F15-P04-C02) es: Captar la permanencia en

provecho de la sociedad al adquirir beneficios en el desarrollo de los

programas sociales que se ofrecen.


(Total de espacios públicos rehabilitados / Total espacios públicos

inadecuados) * 100


SISAM señala:

Cuadro 120. Incremento de Espacios públicos a rescatar físicamente (IEPR)


rehabilitados155

Total espacios públicos

inadecuados156

Resultado del

indicador

16 52 30.7%

El resultado de este indicador no puede ser analizado, ya que el nombre

del indicador es inconsistente con el resumen narrativo y el método de

cálculo no tiene la estructura para arrojar un incremento sino sólo un

porcentaje de avance. Se sugiere redactar un indicador que sea

congruente con el objetivo del nivel, así como reestructurar el método de

cálculo con la siguiente estructura ((periodo final / periodo inicial)-1)*100.


246




Conclusiones y recomendaciones del programa F15 - Contribuir

a disminuir el rezago social.


encontró que 12 de ellos (F15-P01-C03; F15-P01-C04; F15-P01-C05; F15-P01-

C06; F15-P02; F15-P02-C01; F15-P02-C02; F15-P02-C04; F15-P03-C01; F15-P03-

C02; F15-P03-C03 y F15-P03-C04) tienen total consistencia horizontal de la

MIR. Esto quiere decir que los elementos que integran cada indicador (el

resumen narrativo u objetivo, el nombre del indicador, el método de

cálculo, la frecuencia de medición y los medios de verificación) son

lógicamente coherentes entre sí. Esto se desdobla en que el resultado de

cada uno de esos nueve indicadores es sumamente confiable para su

interpretación en términos de logros o avances del programa.

No obstante, también se encontró que los 9 indicadores restantes (F15; F15-

P01; F15-P01-C01; F15-P01-C02; F15-P02-C03; F15-P03; F15-P04; F15-P04-C01 y

F15-P04-C02) padecen inconsistencias causadas por el establecimiento de

objetivos (resumen narrativo) ambiguos o imprecisos que complican la

construcción y seguimiento del indicador. Tales imprecisiones dificultan

también la interpretación del resultado. En ese sentido, cabe anotar que:

“Los objetivos deben ser precisos en cuanto a lo que pretenden lograr; así,

el diseñar y establecer un indicador es una tarea sencilla. (…) Es

recomendable que los programas redacten los objetivos evitando términos

técnicos, siglas y acrónimos, y si se considera necesario utilizarlos, se debe

incluir su significado en una nota técnica”.157 Además, los métodos de

cálculo tiene que ser formulados adecuadamente según lo que se busque

medir en el objetivo. Por ejemplo, en el caso de los niveles F15-P01; F15-P01-

C01; y F15-P01-C02, donde se busca medir el incremento, es preciso tener

una formula con la siguiente estructura: ((periodo final/ periodo inicial)-

1)*100, ya que los métodos de cálculo usados por la dependencia sólo

miden la cobertura pero no el incremento.

Por otro lado, se encontró que los 21 indicadores tienen datos con soporte

documental; sin embargo, sólo los 12 que tienen consistencia horizontal

fueron idóneos para analizar los resultados.



México. México, D.F.: CONEVAL, 2013, p. 31.

247






se plasman los datos de cada variable, en la MIR no los establecen.








indicadores, se observa que sólo es posible destacar el avance del F15-

P02, que tiene un 98.78% de avance. Lamentablemente, no es posible

monitorear el avance en los otros tres propósitos. También llama la

atención que de los 16 componentes que tiene el programa, sólo 10

muestran resultados que pueden interpretarse de manera confiable. De

esto destaca que se haya logrado un 56.9% de cobertura en educación

para la población en situación de pobreza por medio de talleres. Sin

embargo, también se observa un bajo porcentaje (63.4%) de coordinación

con áreas internas y externas.

Finalmente, se señala que a través de los instrumentos del PbR, como la

MIR y los elementos que la integran, la dependencia no ha logrado

proyectar sus resultados, lo cual puede atribuirse a que es el primer año

que se implementa el modelo. En ese sentido, se sugiere continuar

trabajando con el modelo para adquirir las capacidades necesarias que

coadyuven a integrar una Matriz de Indicadores para Resultados que se

apegue a las necesidades tanto de la población objetivo del programa

como al aparato integral de la administración pública municipal, y con ello

abrir paso para la mejoría de la distribución de los recursos.

248





Programa Presupuestario F27- Manejo Adecuado de

Residuos Sólidos en los Municipios

249




Programa Presupuestario F27- Manejo Adecuado de Residuos

Sólidos en los Municipios

El programa F27- Manejo Adecuado de Residuos Sólidos en los Municipios

tiene como Fin:

F27- Manejo Adecuado de Residuos Sólidos en los Municipios_

Este Fin se vincula con el Eje estratégico 2. Morelia con mejores servicios,

con la línea de acción 2.4 Aseo público y las acciones específicas 2.4.2

Realización de campañas para reducir la generación de basura, 2.4.3

Trabajo comunitario y participación social para la limpieza y

embellecimiento de los espacios públicos, y 2.4.4 Instrumentar acciones

para separar residuos desde donde se generan.

La dependencia, en el reporte solicitado por la Auditoría Superior del

Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-Programación" dice

responder al Eje II. Morelia con mejores servicios, dando un cumplimiento

parcial a lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad







desarrollo”.

250








F27 Manejo adecuado de residuos sólidos en los municipios

F27-P01 Mejorar la recolección de residuos sólidos

F27-P01-C01 Campañas de conciencia para el tratamiento de residuos

sólidos

F27-P01-C02 Implantación y mejora de los manuales de procedimientos

F27-P01-C03 Capacidad instalada suficiente para la recolección de

residuos sólidos

F27-P02 Tratamiento y sitios de disposición final aptos a las

necesidades del Municipio

F27-P02-C01 Elaborar y ejecutar planes para el manejo de los residuos

sólidos

F27-P02-C02 Adquirir terrenos aptos para la disposición final



251







Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F27-

P02

Tratamiento y

sitios de

disposición final

aptos a

las necesidades

del Municipio

Proporción de

residuos sólidos

en disposición

final(RSDF)

Toneladas generadas al

año/Capacidad total

en toneladas del terreno

Trimestral

Bitácora de

la dirección

de aseo

público e

inspeccion

es físicas


Consistente*

F27-

P02-

C01

Elaborar y

ejecutar planes

para el manejo

de los

residuos sólidos

Porcentaje de

comunidades

incluidas en los

planes (CIP)

(N° de comunidades con plan/

Total de

Comunidades planeadas)*100

Anual Reuniones

de trabajo,

minutas


Consistente*

F27-

P02-

C02

Adquirir terrenos

aptos para la

disposición final

Capacidad

disponible

para la

disposición

final (CDDF)

Terreno disponible m2/Terreno

requerido m2 Anual

Inspección

física 1 0.5 1 0.5 1 4

Parcialmente

Consistente*

252




Niv


Nombre del


Frecuencia

de medición Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F27

Manejo

adecuado de

residuos sólidos

en los

municipios

Proporción de

residuos

sólidos

tratados

(PRST)

.6*(Viviendas que

reciben el servicio/Total

de

Viviendas)+.4*(Total de

residuos

Reciclados/Total de

residuos colectados)

Anual

Análisis y

evaluación

de

reportes

internos


F27-

P01

Mejorar la

recolección de

residuos sólidos

Porcentaje de

recolección

de residuos

sólidos (PRRS)

Toneladas recolectadas

al día/Toneladas

Generadas al día)*100

Mensual

Bitácora de

la dirección

de aseo

público


consistente*

F27-

P01

-

C01

Campañas de

conciencia para

el tratamiento de

residuos sólidos

Porcentaje de

cobertura de

la campaña

(PCC)

(N° habitantes reciben

información /Total de

habitantes en la

población)*100

Trimestral INEGI y

reportes

internos


F27-

P01

-

C02

Implantación y

mejora de los

manuales de

procedimientos

Nivel de

actualización

de manuales

(NAM)

Número de

procedimientos vigentes

del

Manual/Total de

procedimientos

establecidos en el

manual

Anual

Marco jurídico

vigente

Verificación de

Procedimientos

Manual de

Procedimientos

0.5 0.5 1 1 1 4 Parcialmente

consistente*

F27-

P01

-

C03

Capacidad

instalada

suficiente para la

recolección

de residuos

sólidos

Nivel

suficiente de

maquinaria y

equipo

(NSME)

Capacidad en

toneladas de los

camiones al

día)/Toneladas de

basura generadas al día

Semestral

Bitácora de

la dirección

de aseo

publicación


consistente

253







El indicador de Fin es consistente, es decir, hay un correcto planteamiento

del indicador para el objetivo que pretende medirse; sólo que el nombre

del indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la medida de

frecuencia planteada.



quiere medir es “Mejorar la recolección de residuos sólidos”; para saber si

existió una mejora, el indicador debe referir a dos momentos en el tiempo.

Debido a ello, se tendría que medir el método de cálculo planteado entre

un periodo inicial y uno final.


Este indicador es consistente siempre y cuando se maneje bajo el supuesto

de que las personas que reciben la información estarán concientizadas en

el manejo de residuos sólidos. O bien, se sugiere que para que el indicador

mida la concientización sea: “Total de personas que manejan

adecuadamente los residuos sólidos entre el Total de personas que fueron

informadas por cien”. El medio de verificación sería por medio de

encuestas.


Este indicador es parcialmente consistente, ya que presenta un problema

en el método de cálculo, pues lo que se quiere medir es la Implantación y

mejora de los manuales de procedimientos y el indicador se maneja bajo

el supuesto de que la implantación y mejora de dichos manuales se verá

reflejada en la actualización; al momento de pasarlo al método de cálculo

se habla de procedimientos vigentes, dando a éste adjetivo la

característica de “actualizado”. Se sugiere que el indicador mida la

implantación y la mejora de manuales en un indicador compuesto.

254





Este indicador es parcialmente consistente, ya que el nombre del indicador

“Nivel suficiente de maquinaria y equipo” no refleja lo planteado en el

método de cálculo, pues éste sólo se refiere a los camiones. Por lo tanto,

no se distingue entre maquinaria y equipo. Se sugiere reestructurar el

indicador conforme al objetivo que se quiere lograr.


Este indicador es parcialmente consistente, ya que el método de cálculo

sólo hace referencia al sitio de disposición final y no al tratamiento como lo

refiere el objetivo. Además se deja de lado que ambos sean aptos a las

necesidades del municipio. Por lo anterior, se sugiere plantar un indicador

compuesto donde se midan por un lado el tratamiento de los residuos

sólidos y por otro los sitios de disposición final, ambos cumpliendo la

característica de ser aptos a las necesidades del municipio.



no refleja el objetivo que se quiere medir; esto es: “Elaborar y ejecutar

planes para el manejo de los residuos sólidos” se pretende medir con el

número de comunidades que tienen plan. Así, el método de cálculo deja

de lado la elaboración y la ejecución de planes. Se sugiere que el

indicador sea compuesto donde se refleje el número de comunidades que

elaboraron plan para el manejo de residuos sólidos entre el total de

comunidades que requieren plan. Y para medir la ejecución se tendría que

dividir el total de comunidades que ejecutaron el plan de residuos sólidos

entre el total de comunidades con plan; así estas dos fórmulas se

integrarían en un solo indicador ponderando cada una respectivamente.

De esta manera estaría sufriendo una ligera modificación el resumen

narrativo, que incluiría el término de “comunidades”. Por su parte, el

nombre del indicador refiere que el indicador es el porcentaje de

comunidades incluidas en los planes, mientras que el método de cálculo,

como ya se mencionó, sólo señala a las comunidades con plan. Se sugiere

que determinen el logro esperado para que se replantee el indicador.

255






quiere medir es la “adquisición de terrenos aptos para la disposición final”,

y se mide mediante la capacidad disponible para dicho acto. Esto deja de

lado la “adquisición” y la característica del terreno “aptos”. Por lo tanto, se

sugiere replantear el objetivo o en su caso el indicador, dependiendo del

objetivo que se quiera lograr: adquirir terrenos aptos o la capacidad

disponible.



256






DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO EN

SISAM

DATO


F27

.6*(Viviendas que reciben el

servicio/Total de

Viviendas)+.4*(Total de

residuos

Reciclados/Total de residuos

colectados)

V1=Viviendas que reciben el servicio 179,000158 179,000

Parcialmente

Consistente

V2=Total de viviendas 184,000159 184,000 190,537160

V3=Total de residuos reciclados 105,000 105,000

V4=Total de residuos colectados 428,040161 428,040

F27-

P01

Toneladas recolectadas al

día/Toneladas

generadas al día)*100

V1=Toneladas recolectadas al día 1,189162 1,189 Parcialmente

Consistente V2=Toneladas generadas al día 1,500 1,500

F27-

P01-

C01

(No. habitantes reciben

información /Total de

habitantes en la

población)*100

V1=No. de habitantes reciben

información. 535,000 535,000

Parcialmente

Consistente V2=Total de habitantes en la

población 729,757 729,757 729,279163

F27-

P01

C02

Número de procedimientos

vigentes del manual/Total de

procedimientos

establecidos en el manual

V1=Número de procedimientos

vigentes del manual 4 4 Consistente

V2=Total de procedimientos 5 5

F27-

P01

C03

Capacidad en toneladas de

los camiones al

día)/Toneladas de basura

generadas al día

V1=Capacidad en toneladas de los

camiones al día 356 356

Consistente V2=Toneladas de basura generadas

al día 1,500 1,500

158 En la tarjeta informativa se observa que el dato es una estimación de la cual se obtienen 113,440 viviendas que reciben el servicio. 159 En la tarjeta informativa se señala que esta variable se toma de la encuesta OOAPAS, que da en total 193,255 viviendas. 160 Anuario Estadístico Michoacán 2014. 161 En la tarjeta informativa se observa que el dato es una estimación de la cual se obtienen 465,828.48 residuos colectados. 162 En la tarjeta informativa se observa que el dato es una estimación de la cual se obtienen 1,493.04 viviendas que reciben el servicio. 163 INEGI. (2010). Censo de población y vivienda. 22/07/2015, de INEGI, Sitio web: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/

257





REPORTADO EN

SISAM


F27-P02


año/Capacidad total

en toneladas del terreno

V1=Tonelada generadas al

año 547,500 547,500

Parcialmente

Consistente V2=Capacidad total en

toneladas del terreno 4,235,000164 4,235,000

F27-

P02-

C01

(No. de comunidades

con plan/ Total de

comunidades

planeadas)*100

V1=Número de comunidades

con plan 2 2

Consistente V2=Total de comunidades

planeadas 4 4

F27-

P02-

C02

Terreno disponible

m2/Terreno requerido m2

V1=Terreno disponible m2 0 0

Consistente*165 V2=Terreno requerido m2

0 0.000001

164 En el proyecto ejecutivo de relleno sanitario para el Municipio de Morelia se señala que la capacidad es de 4,982,715. 165 Para este componente no se autorizó recurso alguno, ya que el terreno actual de disposición final tiene la capacidad suficiente para poder

trabajar con él, sin el riesgo de que se sature de residuos por lo menos unos cinco años más. (Oficio emitido por la dependencia, dirigido a la

instancia evaluadora fechado el 13 de julio de 2015).

258





El objetivo de Fin (F27) es: Manejo Adecuado de Residuos Sólidos en los

Municipios

El indicador es:

.6*(Viviendas que reciben el servicio/Total de Viviendas)+.4*(Total de

residuos Reciclados/Total de residuos colectados)


SISAM señala:

Cuadro 124. Nivel de manejo adecuado de residuos sólidos, según

dependencia

Viviendas que

reciben el servicio

Total de

viviendas

Total de

residuos

reciclados.

Total de

residuos

colectados.

Resultado del

indicador

179,000 184,000 105,000 428,040 0.682

En el 2014 se manejó adecuadamente el 68% de los residuos sólidos

generados en el municipio.

Por otra parte, en los medios de verificación la dependencia presentó una

tarjeta informativa donde señalan que el dato de la variable 1 es una

estimación en la cual se obtienen 113,440 viviendas que reciben el servicio,

mientras que la variable 2 se toma de la encuesta OOAPAS, dando un total

de 193,255 viviendas, así como la variable 3 es una estimación donde se

obtienen 465,828.48 toneladas de residuos colectados. Con estos datos se

tendría el siguiente resultado:

Cuadro 125. Nivel de manejo adecuado de residuos sólidos, según datos

de los medios de verificación

Viviendas que

reciben el servicio

Total de

viviendas

Total de

residuos

reciclados.

Total de

residuos

colectados.

Resultado del

indicador

113,440 193,255 105,000 465,828.48 0.442

259




Así, se tendría que en 2014 se manejaron adecuadamente el 44% de

residuos sólidos, por lo que hay una diferencia de 24 puntos porcentuales

entre un reporte y los datos contenidos en los medios de verificación.

Ha de señalarse que para una misma variable, “Total de viviendas”, se

cuenta con un dato distinto en diferentes programas. Debido a ello, los

datos presentados son parcialmente consistentes. Se sugiere que se tengan

controles en los sistemas de información.

La meta de este indicador fue de 0.75. En la ficha técnica cuenta con el

siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de

0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.





técnica

Por las variaciones en los datos, este indicador es parcialmente consistente.

El objetivo del Propósito 1 (F27-P01) es: Mejorar la recolección de residuos

sólidos

El indicador es:

Toneladas recolectadas al día/Toneladas generadas al día)*100

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.68

Resultado 2014

0.44 Resultado de medios de

verificación

0.75

Meta 2014

260





SISAM señala:

Cuadro 126. Nivel de recolección de residuos sólidos, según dependencia

Toneladas recolectadas

al día

Toneladas generadas al día Resultado del indicador

1,189 1,500 0.793

Para el 2014 se recolectó el 79% de los residuos sólidos, teniendo así 311

toneladas sin pasar por esta etapa del proceso de aseo, algo que de no

llevarse a cabo tiene impacto en la salud pública.

Cabe señalar que el Municipio firmó un acuerdo con 10 empresas

concesionadas para la sectorización en la recolección y transporte de los

desechos sólidos que se generan en el municipio.

Para este indicador no se presentó ficha técnica.

El Componente 1 del Propósito 1 (F27-P01-C01) es: Campañas de

conciencia para el tratamiento de residuos sólidos

El indicador es:

(No. de habitantes reciben información /Total de habitantes en la

población)*100


SISAM señala:

Cuadro 127. Nivel de campañas de conciencia para el tratamiento de

residuos sólidos, según dependencia

No. de habitantes

reciben información

Total de habitantes en la

población


535,000 729,757 0.733

261




Para 2014, el 73% de la población recibió información sobre el tratamiento

de residuos sólidos. Aunque este es un resultado significativo, como se

mencionó en una sección anterior, lo importante de este indicador sería

conocer cuántas de las personas que recibieron información llevan a cabo

acciones relacionadas con el tratamiento de residuos sólidos en su

entorno.

Por otra parte, la meta de este indicador fue de 75%; en la ficha técnica se

establece el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,

amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.





ficha técnica

El Componente 2 del Propósito 1 (F27-P01-C02) es: Implantación y mejora

de los manuales de procedimientos

El indicador es:

Número de procedimientos vigentes del Manual/Total de procedimientos

establecidos en el manual

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.73

Resultado 2014

75%

Meta 2014

262





SISAM señala:

Cuadro 128. Nivel de Implantación y mejora de los manuales de

procedimientos, según dependencia

Número de procedimientos

vigentes del manual

Total de procedimientos

Establecidos en el manual Resultado del indicador

4 5 0.8

Esto quiere decir que en 2014 se contó con el 80% de los procedimientos

vigentes.

Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.33; y en la ficha técnica

se establece el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,






ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Asce

nd

en

te

0.8

Resultado 2014

0.33

Meta 2014

263




El Componente 3 del Propósito 1 (F27-P01-C03) es: Capacidad instalada

suficiente para la recolección de residuos sólidos

El indicador es:

Capacidad en toneladas de los camiones al Día/Toneladas de basura

generadas al día


SISAM señala:

Cuadro 129. Nivel de suficiencia de capacidad instalada para la

recolección de residuos sólidos, según datos de la dependencia

Capacidad en toneladas de

los camiones al día

Toneladas de basura

generadas al día Resultado del indicador

356 1,500 0.237

En 2014 se recolectó el 23% de la capacidad de los camiones al día. Esto

quiere decir que los 44166 camiones recolectores, los cuales recolectan

27.02 de las 34.09 toneladas por camión que deberían recolectar para

cubrir las necesidades del municipio. Así, cada carro en 2014 dio

aproximadamente 3.34 corridas para recolectar entre los 44 carros 1,189

toneladas, y para lograr el objetivo tendrían que aumentar a 4.21 vueltas

por día.

Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.5; y en la ficha técnica



Así, en la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del



166 INEGI. (2010). Sistema de consulta de estadísticas ambientales. 24/07/2015, de INEGI, Sitio web:

http://mapserver.inegi.org.mx/ambiental/map/indexV3_FF.html

264





ficha técnica

El objetivo del Propósito 2 (F27-P02) es: Tratamiento y sitios de disposición

final aptos a las necesidades del Municipio

El indicador es:

Toneladas generadas al año/Capacidad total en toneladas del terreno


SISAM señala:

Cuadro 130. Nivel de uso de la capacidad del terreno, según datos de la

dependencia


año

Capacidad total en

toneladas del terreno Resultado del indicador

547,500 4,235,000 0.129

Según la dependencia, la capacidad del terreno de relleno sanitario está

proyectada para albergar residuos por 15 años, de los cuales ya han

transcurrido 10. Esto quiere decir que en 2014 se utilizó el 12.9% de su

capacidad.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.23

Resultado 2014

0.5

Meta 2014

265




Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.66, y en la ficha técnica

cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,






técnica

El Componente 1 del propósito 2 (F27-P02-C01) es: Elaborar y ejecutar

planes para el manejo de los residuos sólidos

El indicador es:

(N° de comunidades con plan/ Total de Comunidades planeadas)*100


SISAM señala:

Cuadro 131 Nivel de comunidades con planes de manejo de residuos

sólidos, según datos de la dependencia

N° de comunidades con

plan

Total de comunidades

planeadas

Resultado del

indicador

2 4 0.5

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.129

Resultado 2014

0.66

Meta 2014

266




En 2014 se logró que el 50% de las comunidades planeadas contaran con

plan de manejo de residuos sólidos. Se sugiere que se contemplen las

recomendaciones de la consistencia horizontal del indicador.

Por otra parte, la meta de este indicador fue de 50%, y la ficha técnica







ficha técnica

En este caso la lectura del indicador es ascendente, por lo que cuenta con

parámetros de semaforización inadecuados. Se sugiere que se

reestructuren conforme a la necesidad de lectura de cada indicador.

El Componente 2 del propósito 2 (F27-P02-C02) es: Adquirir terrenos aptos

para la disposición final

Como se señaló en párrafos anteriores, para este indicador no se autorizó

la adquisición de terrenos, ya que el terreno actual de disposición final

tiene la capacidad suficiente para trabajar en él sin el riesgo de saturarse

de residuos en por lo menos 5 años.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.5

Resultado 2014

50%

Meta 2014

267




Tomando en cuenta que los indicadores de la Dirección de Aseo Público

para el 2014 no fueron realizados por dicha dirección, se sugiere que este

indicador, al no aplicar momentáneamente al municipio, se podría con

generar otro objetivo ante las necesidades emergentes, como podría ser la

supervisión de las empresas concesionadas.


F27- Manejo Adecuado de Residuos Sólidos en los Municipios



consistentes: el F27 presenta un error técnico, ya que el nombre del

indicador no refleja la medida de frecuencia planteada en el método de

cálculo, y el F27-P01-C01 cuenta con un correcto planteamiento del

indicador para el objetivo que pretende medirse.

Por otra parte, hay 6 indicadores parcialmente consistentes: F27-P01, F27-

P01-C02, F27-P01-C03, F27-P02, F27-P02-C01, F39-P02-C02. Exceptuando al

F27-P01-C03, los indicadores tienen un método de cálculo que refleja

parcialmente el objetivo que se quiere medir, por lo que se deben

replantear tomando en cuenta que todo cambio en el objetivo repercute

en el planteamiento del indicador. Para F27-P01, F27-P01-C02, F27-P01-C03

y F27-P02-C01, los nombres de los indicadores no reflejan lo que se planea

en el resumen narrativo, por lo que se debe tomar en cuenta que el

nombre del indicador es la expresión que identifica el indicador y

manifiesta lo que se desea medir. El indicador del F27-P01-C03, presenta un

error técnico, ya que el nombre del indicador no refleja la medida de

frecuencia planteada en el método de cálculo. Y para F27-P02-C02 los

medios de verificación son insuficientes para las variables que se quiere

medir.

Como recomendación, cuando un objetivo habla de incremento,

disminución o mejora, el método de cálculo deberá reflejar un cambio en




268




parámetros estatales y/o nacionales. Además, en el sentido del indicador

se debe tomar en cuenta que es la guía que se toma para la

interpretación del resultado y de ser inadecuado no permite la correcta

lectura del indicador.



A partir de este análisis se tienen 5 indicadores consistentes (F27-P01-C01,

F27-P01-C02, F27-P01-C03, F27-P02-C01 y F27-P02-C01) y 3 parcialmente

consistentes (F27, F21-P01y F27-P02), ya que los datos verificados tienen

diferencia con los reportados en el SISAM, tomando en cuenta que

algunos de los datos son estimaciones generadas por la dependencia.


información para evitar datos incorrectos que impacten en los resultados

del programa.

En cuanto al resultado de los indicadores se tiene que durante el año 2014

se recolectó el 79% de los residuos sólidos generados en el Municipio,

tomando en cuenta que se firmó un acuerdo con 10 empresas

concesionadas para la sectorización en la recolección y transporte de los

desechos sólidos. Por otra parte, el 73% de los habitantes recibieron

información sobre el tratamiento de residuos sólidos. Y la participación es

muy importante, ya que genera o fortalece la responsabilidad comunitaria

que se refleja en la salud y en el entorno de la comunidad, además de

promover la cultura del reciclaje y efectivizar la separación.


debido a que no contiene los elementos mínimos establecidos en los




269





Programa Presupuestario F33- Lograr un ordenamiento territorial

y protección al entorno adecuado.

270




Programa Presupuestario F33 - Lograr un ordenamiento territorial

y protección al entorno adecuado.


Lograr un ordenamiento territorial y protección al entorno adecuado.




Morelia verde. Cabe apuntar que en dicho documento, la dependencia



se cumple de manera parcial con lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley








Este programa consta de un fin, tres propósitos y ocho componentes,




F33 Lograr un ordenamiento territorial y protección al entorno

adecuado.

F33-P01 Desarrollo ordenado del Municipio.

F33-P01-C01 Eficiencia en los planes y programas de desarrollo y

ordenamiento territorial.

F33-P01-C02 Adecuado monitoreo y mapeo del territorio.

F33-P02 Respeto al uso de suelo.

F33-P02-C01 Incrementar los incentivos para conservar el suelo.

F33-P02-C02 Plan de forestación integral.

F33-P02-C03 Dar a conocer la vocación y conservación del suelo.

F33-P03 Regulación de los asentamientos humanos.

F33-P03-C01 Coordinación interinstitucional.

271





F33-P03-C02 Incrementar la regulación normativa vigente urbano

ambiental.

F33-P03-C03 Aplicar incentivos para promover el desarrollo ambiental

sustentable.



272





Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F33

Lograr un

ordenamiento

territorial y

protección al

entorno

adecuado

Índice de

ordenamiento

territorial (IOT)

Número de asentamientos

humanos que cumplen con la

normatividad en materia de

desarrollo urbano/ Número de

asentamientos humanos

Mensual

Autoriza-

ciones

emitidas


F33

-

P01

Desarrollo

ordenado del

Municipio

Porcentaje de

desarrollo

urbano

ambiental

(PDUA)

(0.3*porcentaje de

actualizaciones de instrumentos

de planeación) + (0 7*Nivel de

verificación del territorio)

Mensual

Actas de

inspección,

recibo

oficial,

plano


F33

-

P01

-

C01

Eficiencia en

los planes y

programas de

desarrollo y

ordenamiento

territorial

Porcentaje de

actualizaciones

de instrumentos

de planeación

(PAIP)

(Número de propuestas

consideradas/Número de

propuestas presentadas)*100

Mensual

Propuestas

presenta-

das, oficios


F33

-

P01

-

C02

Adecuado

monitoreo y

mapeo del

territorio

Nivel de

verificación del

territorio (NVT)

(Número de zonas

inspeccionadas/Total de zonas

que requieren inspección)*100

Mensual

Actas de

inspección,

recibo

oficial


F33

-

P02

Respeto al uso

de suelo

Porcentaje de

conservación

del suelo (PCS)

(Superficie de conservación

respetada / Superficie prioritaria

para conservación del

Municipio)*100

Mensual

Programas

aprobados,

actas de

supervisión

0.5 1 1 0.5 1 4.5 Consistente

273




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F33

-

P02

-

C01

Incrementar los

incentivos

para conservar

el suelo

Nivel de

gestión

ambiental

(NGA)

(Recursos obtenidos / Total de

recursos gestionados)*100 Mensual

Registro de

beneficiarios 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente

F33

-

P02

-

C02

Plan de

forestación

integral

Porcentaje de

forestación (PF)

(Número de plantas

establecidas/Número total de

plantas requeridas)*100

Mensual Reportes de

avance 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente

F33

-

P02

-

C03

Dar a conocer

la vocación y

conservación

del suelo.

Nivel de

promoción

ambiental

(NPA)

Número de participantes/Total

de habitantes del Municipio)*100 Mensual

Reportes,

listas de

asistencia

0.5 0.5 1 0.5 1 3.5 Parcialmente

Consistente

F33

-

P03

Regulación de

los

asentamientos

humanos.

Porcentaje de

Asentamientos

Humanos

Regulados

(PAHR)


humanos regulares / Total de


irregulares

Mensual

Autorizacio-

nes emitidas,

convenios

y/o

acuerdos,

actas de

inspección

1 0.5 0.5 0.5 1 3.5 Parcialmente

Consistente

F33

-

P03

-

C01

Coordinación

interinstitucion

al.

Porcentaje de

coordinación

interinstituciona

l (PCI)

(Número de convenios y/o

acuerdos aplicados / Número de

convenios y/o acuerdos

firmados)*100

Mensual

Minutas de

trabajo,

convenios

y/o

acuerdos

firmados


F33

-

P03

-

C02

Incrementar la

regulación

normativa

vigente

urbano

ambiental.

Porcentaje de

regularización

(PR)


regularizados/Número de

asentamientos irregulares

Mensual

Iniciativas

aprobadas,

recibos

oficiales


274




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN

–

NI

RN

-

MC

MC

-

NI

MV

-

MC

FM

-

MC

Tot

al Clasificación

F33

-

P03

-

C03

Aplicar

incentivos

para promover

el desarrollo

ambiental

sustentable

Nivel de

prácticas

sustentables

(NPS)

(Incentivos aplicados para

promover el desarrollo ambiental

sustentable / Incentivos

propuestos)*100

Mensual Autorizacio-

nes emitidas 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente

275




En resumen, el Cuadro 128 muestra que, en su mayoría, los indicadores

tienen pocas inconsistencias de diseño. Específicamente, vemos que 9 de

los 12 indicadores que posee este programa sólo comparten una ligera

inconsistencia en relación a los medios de verificación que establecen en

la MIR, ya que éstos no son precisos.

Sin embargo, esto fue identificado durante el cotejo de evidencia

documental y se ha entregado un formato donde se identificaron los

medios de verificación directos de donde se pueden obtener los datos

para cada variable. Esto deberá tomarse en cuenta para rediseñar la MIR.

Por otro lado, un indicador presenta total consistencia entre los elementos

que lo conforman. Finalmente, de los dos indicadores restantes se

puntualizan las observaciones, derivadas del Cuadro anterior, que pueden

contribuir a mejorar la eficacia de la dependencia.

Observaciones para el nivel de Fin (F33-P02):

En este nivel, se observa que “Respeto al uso de suelo” es un resumen

narrativo sumamente general. A este respecto, el Manual para el diseño y

la construcción de indicadores167 que publicó el CONEVAL en el año 2013

señala en la página 31 que “los objetivos deben ser precisos en cuanto a lo

que pretenden lograr; así, el diseñar y establecer un indicador es una tarea

sencilla”.

Por tal motivo, es recomendable que los objetivos cumplan con la

redacción sugerida en la Metodología del Marco Lógico (MML), ya que

permite identificar rápidamente los elementos de mayor relevancia para el

objetivo”. En ese sentido, se sugiere revisar dicho Manual para reestructurar

el resumen narrativo y, en su caso, también el indicador.

167 El Manual puede descargarse directamente de la siguiente página electrónica:

http://www.coneval.gob.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones%20oficiales/MANUAL_PARA_EL_

DISENO_Y_CONTRUCCION_DE_INDICADORES.pdf

276





En este caso, se observa el mismo problema que en el nivel F33-P02. Es

decir, el resumen narrativo es sumamente general, por lo que se

recomienda atender lo dicho en el párrafo anterior. Además, también se

presentan imprecisiones con el medio de verificación que la dependencia

ya ha detectado al momento de cotejar la evidencia documental con los

datos reportados.



277






DEPENDENCIA

DATO DEL

SISAM

DATO


F33


humanos que cumplen con la

normatividad en materia de

desarrollo urbano/ Número de


V1=Número de asentamientos humanos

que cumplen con la normatividad en

materia de desarrollo urbano

600 600 Consistente

V2=Número de asentamientos humanos 980 980

F33-

P01

(0.3*Porcentaje de

actualizaciones de instrumentos

de planeación) + (0 7*Nivel de

verificación del territorio)

V1=Porcentaje de actualización de

instrumentos de planeación 50 50

Consistente

V2=Nivel de verificación del territorio 78 78

F33-

P01-

C01

(Número de propuestas

consideradas/Número de

propuestas presentadas)*100

V1= Número de propuestas consideradas 2168 4

Parcialmente

Consistente V2=Número de propuestas presentadas 4 2

F33-

P01-

C02

(Número de zonas

inspeccionadas/Total de zonas

que requieren inspección)*100

V1= Número de zonas inspeccionadas 600 600

Consistente V2=Total de zonas que requieren

inspección 760 760

168 Para la primera variable (V1) del nivel F33-P01-C01, la dependencia sustentó los datos con dos publicaciones del Periódico Oficial del Gobierno Constitucional

del Estado de Michoacán de Ocampo. La primera propuesta considerada se encuentra en la Tercera Sección del Tomo CLX, Núm. 60, publicada el miércoles 22

de octubre de 2014 y se trata de la “INICIATIVA DE REGALMENTO DE NOMENCLATURA Y EPIGRAFÍA DEL MUNICIPIO DE MORELIA”. La segunda propuesta se

encuentra en la Octava Sección del Tomo CLXI, Núm. 5, publicada el día miércoles 24 de diciembre de 2014 y se trata de la “INICIATIVA DE REFORMA Y ADICIÓN

AL REGLAMENTO DE ANUNCIOS PUBLICITARIOS DEL MUNICIPIO DE MORELIA, MICHOACÁN”. Para la segunda variable (V2) del nivel F33-P01-C01, la dependencia

sustenta dos de sus cuatro propuestas con las dos publicaciones ya mencionadas. Mientras que las dos propuestas restantes se sustentan con dos iniciativas

presentadas a los integrantes de la Comisión de Desarrollo Urbano y Obras Públicas del H. Ayuntamiento de Morelia, Michoacán: (1) “INICIATIVA DE PROGRAMA

PARA LA INVERSIÓN Y ORDENAMIENTO URBANO DEL MUNICIPIO DE MORELIA, MICHOACÁN”; y (2) “INICIATIVA CIRCULAR INFORMATIVA ADMINISTRATIVA PARA

TRÁMITES Y REQUISITOS DE CONDOMINIOS Y CAMBIOS DE RÉGIMEN”. Esto hace un total de 4 propuestas presentadas para la V2 y 2 propuestas consideradas para

la V1. Por lo tanto, los datos que se tomarán en cuenta para analizar el resultado son los de la dependencia, ya que los del SISAM están invertidos.

278





DEPENDENCIA

DATO DEL

SISAM

DATO


F33-

P02

(Superficie de conservación

respetada/Superficie prioritaria

para conservación)*100

V1=Superficie de conservación respetada 68,184 68,184 Consistente

V2=Superficie prioritaria para

conservación 78,946 78,946

F33-

P02-

C01

(Recursos obtenidos/Total de

recursos gestionados)*100

V1=Recursos obtenidos 17,000,000169 17,000,000 Consistente

V2=Recursos gestionados 17,000,000170 17,000,000

F33-

P02-

C02

(Número de plantas

establecidas/ Número total de

plantas requeridas)*100

V1=Número de plantas establecidas 139,274171 139,274 Consistente

V2=Número Total de plantas requeridas 218,911172 218,911

F33-

P02-

C03

Número de participantes/Total

de habitantes del municipio)*100

V1=Número de participantes 3,500173 3,500 Parcialmente

Consistente V2=Total de habitantes del Municipio 10,000 10,000 729,279174

169 La SDUMA, anota para esta variable que, “para el ejercicio fiscal 2014 se gestionaron recursos correspondientes al ramo 16 en su anexo 30 Medio Ambiente y

Recursos Naturales, a través de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales SEMARNAT, los cuales fueron autorizados en el Presupuesto de Egresos de

la federación, celebrándose para la ejecución de los mismos un Convenio de Coordinación con la Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente del gobierno del

Estado de Michoacán SUMA, por la cantidad de $17,433.889.30, que incluyen 4 proyectos (…) y que en el Anexo Técnico autorizado para cada proyecto por

reglas de operación se consideró un 3% de gastos indirectos para la Federación, por lo cual el Ayuntamiento sólo recibió $17,000,000.00 para su aplicación”. 170 Ver nota 161. 171 La SDUMA señala que “derivado de las supervisiones en campo del proyecto denominado Obras de Mitigación de Erosión de Suelo en el Municipio de

Morelia, Michoacán, referente a la plantación de agave y pino, que fueron establecidas en las comunidades de San Miguel del Monte, Atécuaro y la Maiza, se

registró un total de 139,274 plantas, teniéndose un 95% de sobrevivencia de agave, lo que representa un total de 82,175 ejemplares y en el caso del pino un 79%

de supervivencia que redunda en 72,200 unidades”. 172 Para esta variable la SDUMA aclara que “las plantas requeridas se calcularon con base a los ejemplares sembrados en el ejercicio fiscal 2013, proyectándose

un 41.8% adicional para 2014. 173 La dependencia aclara en el oficio No. 2602/2015 dirigido al Tesorero Municipal de Morelia que: “Derivado de la Evaluación efectuada a los indicadores, se

detectó que por un error involuntario se reportó un número mayor de participantes a los Eventos Ambientales, contando como evidencia documental Reportes

Fotográficos, Notas de Prensa y Listas de Asistencia de 3,064 personas”. 174 En el Censo de Población y Vivienda 2010, el INEGI reporta 729,279 habitantes en el Municipio de Morelia, lo que no coincide con el dato reportado por la

dependencia ni con el dato registrado en el SISAM; sin embargo, la propia dependencia, en el oficio No. 2602/2015 dirigido al Tesorero Municipal de Morelia,

aclara que: “…se consideró como total de habitantes del municipio a únicamente la población objetivo de las actividades en materia de educación ambiental,

que incluye a estudiantes de nivel básico, medio superior del municipio, así como las personas que visitan el micro sitio ambiental en la página WEB del

Ayuntamiento”.

279





DEPENDENCIA

DATO DEL

SISAM

DATO


F33-

P03


humanos regulares / Total de


irregulares

V1=Número de asentamientos humanos

regulares 740175 740

Parcialmente

Consistente V2=Total de asentamientos humanos

irregulares 240176 240

F33-

P03-

C01

(Número de convenios y/o

acuerdos aplicados / Número de

convenios y/o acuerdos

firmados)*100

V1=Número de acuerdos aplicados 1 1

Consistente V2=Número de acuerdos firmados 1 1

F33-

P03-

C02


regularizados/Número de

asentamientos irregulares

V1=Número de asentamientos

regularizados 23177 23

Parcialmente

Consistente V2=Número de asentamientos irregulares 240178 240

F33-

P03-

C03

(Incentivos aplicados para

promover el desarrollo ambiental

sustentable / Incentivos

propuestos)*100

V1=Incentivos aplicados para promover el

desarrollo ambiental sustentable 4179 4

Consistente

V2=Incentivos propuestos 4 4

175 En esta variable del nivel F33-P03, se trata de un aproximado de los asentamientos humanos basado en el “Listado de Asentamientos Humanos” del

Departamento de Nomenclatura y Epigrafía. 176 La dependencia especifica que “en este indicador se reportó un número mayor de Asentamientos Humanos Irregulares con el que contaba la Dependencia,

siendo el correcto el registrado por el Instituto Municipal de la Vivienda IMUVI, por la cantidad de 215”. 177 En el Oficio No. 2602/2015, la dependencia aclara que “en esta variable el dato correcto es el número de los Asentamientos Humanos incorporado al

Programa de Regularización, para 17 Asentamientos Irregulares ubicados en el Municipio de Morelia, aprobado el 31 de julio de 2014”. 178 Ver nota 168. 179 Para los dos indicadores del nivel F33-P03-C03, la dependencia señala que “…se consideraron como incentivos las ecotecnias aplicadas con el proyecto

denominado Autogeneración de Energía Eléctrica Solar, que implicó la instalación de celdas solares en los 4 Mercados del Municipio de Morelia: el

Independencia, Revolución, San Juan y Nicolás Bravo, las cuales se encuentran operando disminuyendo con ello el consumo de energía eléctrica”.

280





El objetivo de Fin (F33) es: Lograr un ordenamiento territorial y protección al

entorno adecuado.


Número de asentamientos humanos que cumplen con la normatividad en

materia de desarrollo urbano / Número de asentamientos humanos.


SISAM señala:

Cuadro 135. Índice de ordenamiento territorial.

Número de asentamientos humanos que

cumplen con la normatividad en materia de

desarrollo urbano

Número de

asentamientos

humanos.

Resultado del

indicador

600180 980181 0.61

En efecto, como se estableció en el apartado “Análisis de consistencia del

programa”, este indicador mide el objetivo planteado por la dependencia

en el resumen narrativo. En la ficha técnica se dice que no hay dato de

línea base por ser el primer año con PbR, el sentido del indicador es

ascendente y se establece que la meta es 0.7. Además, el parámetro de

semaforización establecido se ilustra a continuación:

180 La Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente (SDUMA), especifica que: “los

asentamientos humanos que cumplen con la normatividad aplicable, corresponden al número de

colonias inspeccionadas ubicadas en los 4 sectores del Municipio de Morelia”. 181 La SDUMA especifica que: “el número de asentamientos humanos corresponde a la sumatoria de

asentamientos regulares, irregulares, tenencias y comunidades pertenecientes al Municipio de

Morelia”.

281





técnica

Como vemos, el resultado logrado por la dependencia no alcanza la meta

planteada, ya que no se logró inspeccionar el 100% de los asentamientos

humanos. Ahora bien, dado que para “lograr un ordenamiento territorial y

protección al entorno adecuado” no sólo basta con llevar a cabo la

inspección de los asentamientos humanos, se recomienda construir el

indicador de Fin mediante una suma ponderada de los tres propósitos que

contiene el programa o, en su caso, agregar, eliminar o sustituir los que la

dependencia crea conveniente. Esto deberá realizarse siguiendo la

normatividad correspondiente y se sugiere utilizar el Manual para el diseño

y la construcción de indicadores publicado por el CONEVAL en 2013.

El objetivo del Propósito (F33-P01) es: Desarrollo ordenado del municipio.


(0.3 * Porcentaje de actualizaciones de instrumentos de planeación) + (0.7*

Nivel de verificación del territorio)


SISAM señala:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.61

Resultado 2014

0.7

Meta 2014

282




Cuadro 136. Porcentaje de Desarrollo Urbano Ambiental (PDUA)

Porcentaje de actualizaciones

de instrumentos de

planeación

Nivel de

verificación del

territorio

Resultado del

indicador

50 78182 69.6

Como se mencionó anteriormente, este indicador es congruente con lo

que se establece en el resumen narrativo y se deriva adecuadamente de

sus componentes.

En la ficha técnica se establece una meta de 0.5 y se indica que no aplica

ningún dato de línea base por ser el primer año con PbR. Sin embargo, se

establece un parámetro de semaforización, tal como se muestra en la

siguiente figura:


técnica

182 La SDUMA sustenta que el “nivel de verificación del territorio” corresponde únicamente a los

asentamientos humanos regulares que hacen un total de 765 asentamientos y se presenta el Listado

de Asentamientos Humanos como evidencia documental. El dato que reporta el SDUMA es un

aproximado de los asentamientos (760).

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te 69.6

Resultado 2014

0.5%

Meta 2014

283




Como vemos, el parámetro de semaforización es totalmente inadecuado

para ubicar el resultado de este indicador. Es decir, en el parámetro se

establece un rango de 0 a 1 con tres cohortes intermedios, mientras que el

resultado supera la unidad para elevarse hasta 69.6%. Lo anterior complica

la interpretación del resultado. Ahora bien, asumiendo que la meta es 50%

y no 0.5%, podemos decir que la meta no sólo fue alcanzada sino que fue

superada en 19.6 unidades. De esto se deriva que la expectativa que la

dependencia tiene sobre la meta es muy baja.

El objetivo del Propósito (F33-P01-C01) es: Eficiencia en los planes y

programas de desarrollo y ordenamiento territorial.


(Número de propuestas consideradas / Número de propuestas

presentadas) * 100


SISAM señala:

Cuadro 137. Porcentaje de actualizaciones de instrumentos de planeación

(PIAP)

Número de

propuestas

consideradas

Número de

propuestas

presentadas

Resultado del

indicador

2 4 50

El indicador efectivamente mide la “Eficiencia en los planes y programas

de desarrollo y ordenamiento territorial”.

Por su parte, la ficha técnica no establece ningún dato de línea base por

ser el primer año con PbR; sin embargo, sí establece una meta de 20% en

un sentido ascendente. Presenta además un parámetro de semaforización,

tal como se muestra a continuación:

284





ficha técnica

Evidentemente, el resultado fue alcanzado y superado en 30% puntos. No

obstante, debido al parámetro de semaforización, tal resultado se ubica

en el rango rojo, que no es aceptable. Esto pone en evidencia la

inadecuada construcción del parámetro de semaforización, ya que no es

congruente con las características de indicador. Por otro lado, el resultado

en este indicador está condicionado no sólo a la dependencia a cargo

del programa, sino que, por tratarse de propuestas que son sometidas a la

aprobación del Ayuntamiento Municipal, también intervienen más actores.

Esto debe tomarse en cuenta en el momento en que se construyen los

indicadores.

El objetivo del Componente (F33-P01-C02) es: Adecuado monitoreo y

mapeo del territorio.


(Número de zonas inspeccionadas / Total de zonas que requieren

inspección)*100

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

50%

Resultado 2014

20%

Meta 2014

285





SISAM señala:

Cuadro 138. Nivel de verificación del territorio (NVT)

Número de

zonas

inspeccionadas

Total de zonas que

requieren

inspección

Resultado del

indicador

600 760 78.9%

Para este indicador, es evidente que el método de cálculo mide el

objetivo establecido. Cabe señalar que la dependencia aclara que se

trata únicamente del nivel de verificación de los asentamientos humanos

regulares.

Por otro lado, en la ficha técnica la dependencia establece un parámetro

de semaforización, como se muestra a continuación:


ficha técnica

Como vemos, el resultado superó por mucho la meta planteada por la

dependencia. Es decir, se logró verificar casi el 80% de los asentamientos

humanos del Municipio de Morelia. En términos técnicos sólo queda sugerir

una adecuación de la meta, ya que ésta tiene una expectativa muy baja.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Asce

nd

en

te

78.9%

Resultado 2014

50%

Meta 2014

286




El objetivo del Componente (F33-P02) es: Respeto al uso de suelo.


(Superficie de conservación respetada/Superficie prioritaria para la

conservación del municipio)*100


SISAM señala:

Cuadro 139. Porcentaje de conservación del suelo (PCS)

Superficie de

conservación

respetada

Superficie prioritaria

para la conservación

del municipio

Resultado del

Indicador

68,184 78,946 86.36%

Este indicador se entiende de forma parcial, ya que el objetivo plasmado

en el resumen narrativo es ambiguo.

Sin embargo, dado el nombre del indicador y las variables incluidas en el

método de cálculo, es posible asumir que el objetivo que busca medir la

dependencia tiene que ver con qué tanto contribuye el programa a la

conservación de los suelos en el Municipio.

La ficha técnica del indicador establece una meta de 65% con un sentido

ascendente. No se establece ningún dato de línea base por ser el primer

año con PbR. También se establece un parámetro de semaforización, tal

como se ilustra en la siguiente figura


técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te 86.36%

Resultado 2014

65%

Meta 2014

287




Como vemos, la dependencia tuvo un resultado que superó la meta

establecida. Es decir, se logró conservar casi el 87% de la superficie

priorizada. No obstante el resultado positivo, la dependencia debe trabajar

para alcanzar el rango que aparece en verde, lo que quiere decir que

debe elevar su meta, ya que la expectativa que demuestra para este

ejercicio fiscal es muy baja. Finalmente, se sugiere reestructurar el objetivo

de este indicador para que los resultados obtenidos se reflejen como logros

del programa.

El objetivo del Componente (F33-P02-C01) es: Incrementar los incentivos

para conservar el suelo.


(Recursos obtenidos /Total de recursos gestionados)*100


SISAM señala:

Cuadro 140. Nivel de gestión ambiental (NGA)

Recursos obtenidos183 Recursos gestionados184 Resultado del Indicador

17,000,000.00 17,000,000.00 100%

La dependencia, mediante las “Notas Técnicas” entregadas a Tecso,

informó que se gestionaron recursos “correspondientes al ramo 16 en su

anexo 30 Medio Ambiente y Recursos Naturales, a través de la SEMARNAT

(…), que incluyen 4 proyectos denominados Obras de Mitigación de

Erosión de Suelo en el Municipio de Morelia, Fase II del Plan de

Restauración y Protección Ambiental de la Loma de Santa María y

Depresiones Aledañas, Autogeneración de Energía Eléctrica Solar,

asimismo el de Sistemas de Información Ciudadana para Peligros y Riesgos

Ambientales, en el Municipio de Morelia, Investigación y Desarrollo de

Plataforma Web”. En dichos proyectos se aplicó el 100% de los recursos

gestionados. Sin lugar a dudas, el objetivo fue alcanzado en su totalidad, 183 Ver nota 169. 184 Ver nota 170.

288




por lo que se afirma la adecuada capacidad de gestión y aplicación de

recursos federales que tiene la dependencia. Esto se ilustra en la siguiente

figura:


ficha técnica

El objetivo del Componente (F33-P02-C02) es: Plan de forestación integral.


(Número de plantas establecidas/ Número total de plantas requeridas)*100


SISAM señala:

Cuadro 141. Porcentaje de forestación (PF)

Número de plantas

establecidas

Número total de

plantas requeridas

Resultado del

Indicador

139,274 218,911 66.6%

Sin duda, el resultado puede vincularse al objetivo planteado para este

indicador. Para evaluar su logro es necesario retomar lo que se establece

en la ficha técnica, donde vemos que no se presenta ningún dato de línea

base por ser el primer año con PbR. Sin embargo, se plasma una meta del

70% en un sentido ascendente. El parámetro de semaforización para este

indicador se muestra a continuación:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

den

te

100

Resultado 2014

50%

Meta 2014

289





ficha técnica

Como se observa, el resultado estuvo a escasos 3.4% de llegar a la meta.

Dado que este indicador en particular requiere de conocimientos

especializados en el tema, es de suma importancia que la dependencia

coadyuve con las instituciones correspondientes para construir una meta y

un parámetro de semaforización que sea factible para los recursos de

diversa índole con que cuente o le sean otorgados a la dependencia.

El objetivo del Componente (F33-P02-C03) es: Dar a conocer la vocación y

conservación del suelo.


(Número de participantes / Total de habitantes del Municipio)*100


SISAM señala:

Cuadro 142. Nivel de promoción ambiental (NPA)

Número de

participantes

Total de habitantes

del Municipio

Resultado del

indicador

3,500185 10,000186 35%

Ya se había detectado en el “Análisis de consistencia del programa” que

el objetivo de este indicador es sumamente ambiguo y se hizo la 185 Ver nota 173. 186 Ver nota 174.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

66.6%

Resultado 2014

70%

Meta 2014

290




recomendación pertinente. Ahora bien, dado que las variables y el

nombre del indicador arrojan un dato que puede ser útil para la

dependencia, a continuación será analizado en contraste con las

características establecidas en la ficha técnica.

La ficha técnica establece que la meta para este indicador es de 60% en

un sentido descendente. No se establece ningún dato de línea base por

ser el primer año con PbR. Sin embargo, sí se establece un parámetro de

semaforización, como se ilustra a continuación:


ficha técnica

Lo que se observa es que la ficha técnica establece un sentido

inconsistente para interpretar el resultado del indicador. Es decir,

asumiendo que el objetivo del indicador es promocionar el cuidado del

suelo y el medio ambiente, entonces el sentido del indicador tendría que

ser ascendente.

Una vez realizada esa observación, si tomamos el sentido establecido en la

ficha técnica, entonces el resultado es sumamente aceptable y el

parámetro de semaforización es inadecuado. Sin embargo, si suponemos

que el sentido fuese ascendente, entonces el resultado es sumamente

bajo, ya que apenas alcanza el 35% de promoción. Si a esto añadimos que

la población objetivo está estimada a 10,000 personas, entonces la

capacidad de la dependencia es muy baja para promover el cuidado del

suelo y el medio ambiente.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

35%

Resultado 2014

60%

Meta 2014

291




Lo anterior sin mencionar que un mejor denominador para este indicador

es toda la población del Municipio de Morelia, que son 729,279 habitantes

según el Censo de Población y Vivienda 2010. Esto refleja la falta de

recursos de la dependencia para llevar a cabo este objetivo en toda la

población de Morelia.

El objetivo del Componente (F33-P03) es: Regulación de los asentamientos

humanos.


(Número de asentamientos humanos regulares /Total de asentamientos

humanos irregulares)


SISAM señala:

Cuadro 143. Porcentaje de Asentamientos Humanos Regulados (PAHR)

Número de

asentamientos

humanos regulares187

Total de

asentamientos

humanos

irregulares188

Resultado del

Indicador

740 215 3.08

En este indicador, a pesar de que el nombre del indicador y el resumen

narrativo son consistentes, el método de cálculo es inadecuado. No

obstante que la dependencia argumenta que “está mal planteada la

fórmula en el indicador, faltó multiplicarla por 100 para obtener el resultado

que debería ser 30.8%”, esta observación al método de cálculo (fórmula)

es superficial. Es decir, dado que este indicador es de propósito, su

medición debe permitir “verificar la solución de una problemática

concreta en la población objetivo”.189 En ese sentido, podemos observar

que las variables están invertidas; una alternativa preliminar es colocar el

187 Ver nota 175. 188 Ver nota 176. 189 CONEVAL, Manual para el Diseño y la Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para

el monitoreo de programas sociales de México. México, D.F.: CONEVAL 2013, p.19.

292




total de asentamientos irregulares entre el total de asentamientos humanos

de Morelia (regulares más irregulares). Con ello se obtiene el Porcentaje de

Asentamientos Humanos No Regulados y se atiende al problema que la

dependencia identifica: regular los asentamientos humanos. Sin embargo,

se recomienda reestructurar el método de cálculo según el objetivo que

busque la dependencia con este indicador sin olvidar que, en términos de

la MML, se trata de un indicador de propósito.

El objetivo del Componente (F33-P03-C01) es: Coordinación

interinstitucional.


(Número de convenios y/o acuerdos aplicados/Número de convenios y /o

acuerdos firmados)*100


SISAM señala:

Cuadro 144. Porcentaje de coordinación interinstitucional (PCI)

Número de convenios y/o

acuerdos aplicados

Número de convenios

y/o acuerdos firmados

Resultado del

Indicador

1 1 100%

Este indicador efectivamente mide la “coordinación interinstitucional”, que

es el objetivo plasmado por la dependencia para este nivel. Como vemos,

se realizó únicamente un convenio, mismo que fue firmado, lo que arroja

un 100% de coordinación. Sin embargo, no es posible analizar el resultado

con los datos de la ficha técnica, ya que ésta no fue presentada por la

dependencia. Pero es evidente que la meta se alcanzó, aunque se

subraya que sólo hubo una gestión.

293




El objetivo del Componente (F33-P03-C02) es: Incrementar la regulación

normativa vigente urbano ambiental.


(Número de asentamientos regularizados/Número de asentamientos

irregulares)


SISAM señala:

Cuadro 145. Porcentaje de regularización (PR).


regularizados


irregulares

Resultado del

Indicador

17190 215191 8%

Este indicador sí mide el objetivo planteado en el resumen narrativo. Por su

parte, en la ficha técnica se establece una meta de 1.42% con un sentido

ascendente. No aplica ningún dado de línea base por ser el primer año

con PbR; sin embargo, se presenta un parámetro de semaforización, como

se ilustra en la siguiente Figura:


ficha técnica


De

scend

ente

Ascen

den

te

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

8%

Resultado 2014

1.42%

Meta 2014

294




Como vemos, la dependencia superó en poco más de 8% la meta

establecida en la ficha técnica. Sin embargo, la expectativa de la meta es

sumamente baja. Se sugiere que la dependencia especifique en la ficha

técnica por qué plasma una meta tan baja.

El objetivo del Componente (F33-P03-C03) es: Aplicar incentivos para

promover el desarrollo ambiental sustentable.


(Incentivos aplicados para promover el desarrollo ambiental sustentable/

Incentivos propuestos)*100


SISAM señala:

Cuadro 146. Nivel de prácticas sustentables (NPS)

Incentivos aplicados para promover el

desarrollo ambiental sustentable

Incentivos

propuestos

Resultado del

Indicador

4192 4193 100%

Como se puede observar, este indicador mide los incentivos aplicados al

para promover el desarrollo ambiental sustentable ya que según los medios

de verificación reportados por la dependencia, se trata de cuatro

proyectos de implementación de ecotecnias en cuatro mercados

municipales.

Ahora bien, dado que se establece una meta del 50%, ésta fue superada

al doble llegando al 100%, como se muestra a continuación:


295





ficha técnica

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

100%

Resultado 2014

50%

Meta 2014

296




Conclusiones y recomendaciones del programa F33- Lograr un

ordenamiento territorial y protección al entorno adecuado.


encontró que 8 de ellos (F33; F33-P01; F33-P01-C01; F33-P01-C02; F33-P02-

C01; F33-P02-C02; F33-P03-C01 y F33-P03-C03) tienen consistencia horizontal

de la MIR. Esto quiere decir que los elementos que integran cada indicador

(el resumen narrativo u objetivo, el nombre del indicador, el método de

cálculo, la frecuencia de medición y los medios de verificación)194 son

lógicamente coherentes entre sí. Esto se desdobla en que el resultado de

cada uno de esos nueve indicadores es sumamente confiable para su

interpretación en términos de logros o avances del programa.

No obstante, también se encontró que los 4 indicadores restantes (F33-P02;

F33-P02-C03; F33-P03 y F33-P03-C02) padecen inconsistencias causadas por

el establecimiento de objetivos (resumen narrativo) ambiguos o imprecisos

que complican la construcción y seguimiento del indicador. Tales

imprecisiones dificultan también la interpretación del resultado. En ese

sentido, cabe anotar que: “Los objetivos deben ser precisos en cuanto a lo

que pretenden lograr; así, el diseñar y establecer un indicador es una tarea

sencilla. (…) Es recomendable que los programas redacten los objetivos

evitando términos técnicos, siglas y acrónimos, y si se considera necesario

utilizarlos, se debe incluir su significado en una nota técnica.”195

Por otro lado, se encontró que los 12 indicadores tienen datos verificados y

con soporte documental; sin embargo, sólo 9 de ellos son idóneos para

que el resultado sea válido en su interpretación: se trata de los ocho

indicadores que tienen consistencia horizontal más el nivel F33-P02, que, a

pesar de que su resumen narrativo es ambiguo, el resultado puede ser útil

para precisar el objetivo del indicador.



se plasman los datos de cada variable, en la MIR no los establecen. 194 Se anota que 7 de estos indicadores tienen observaciones leves en sus medios de verificación; sin

embargo, se tomaron como consistentes, ya que la propia dependencia declaró haber identificado

varios de tales problemas. 195 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Manual para el Diseño y la


México. México, D.F: CONEVAL, 2013, p. 31.

297




También se recomienda reestructurar los parámetros de semaforización







indicadores, se destaca que únicamente se logró el 69.6% de

ordenamiento del Municipio. (F33-P01). Por otro lado, se conservó el 86.3%

de suelo priorizado para conservación (F33-P02). Por otro lado, se observa

también que a pesar de que el nivel F33-P01-C01 muestra un logro del 50%

de actualización de instrumentos de planeación, se destaca que la

dependencia propuso 4 proyectos de ley; sin embargo, sólo se aprobaron

2. Es decir, aunque el resultado es de la mitad, éste no depende

directamente de la dependencia, más bien resulta estimulante que se

proponga proyectos para la aprobación del cabildo. En general, se

observa un desempeño medianamente alto de la dependencia; sin

embargo, dado que es el primer año que se implementa el PbR, los

resultados deben redundar en un mejoramiento de los instrumentos de

monitoreo como es la MIR, ya que cabe la posibilidad de que la

dependencia no esté proyectando todos sus resultados por un diseño

inadecuado de algunos indicadores.

298





Programa Presupuestario F44- Atender las

necesidades de los grupos vulnerables en tanto


299




Programa Presupuestario F44- Atender las necesidades de los

grupos vulnerables en tanto enfrenten esa condición



enfrenten esa condición _

Este Fin se vincula con el Eje estratégico 4 8. Morelia solidario: atención,

inclusión y desarrollo social, con las líneas de acción 8.2. Educación para el

desarrollo, 8.3 Atención a grupos vulnerables y 8.5. Justicia social y

desarrollo humano integral; y las acciones específicas 8.3.1. Gestión y

apoyo para la creación de un Centro de Rehabilitación Infantil, 8.3.2.

Acciones para el reforzamiento de la identidad y cultura de las etnias

radicadas en el Municipio, 8.3.3. Integración social de personas con

discapacidad, 8.3.4. Talleres para el desarrollo de habilidades de

comunicación para personas con discapacidad, 8.3.5. Coordinación con

instancias federales y estatales para el apoyo económico y en especie a

familias y grupos vulnerables, 8.3.6. Coordinación gubernamental para el

apoyo a adultos mayores, 8.3.7. Apoyo de aparatos ortopédicos a

personas con discapacidad, 8.3.8. Jornadas de asistencia social con

organizaciones y 98 asociaciones civiles, 8.3.9. Becas económicas para

jóvenes y niños en condiciones de vulnerabilidad y 8.3.10. Atención social a

niños y jóvenes de la calle. Con la 8.2.5. Coordinación con el gobierno

estatal para el suministro de desayunos escolares para niños de educación

básica y 8.5.2. Promoción de políticas de equidad de género, así como

atención específica a las necesidades de las mujeres morelianas.


Estado de Michoacán: "Alineación, Planeación-Programación", dice

responder al Eje VIII. Morelia Solidario, dando un cumplimiento parcial a lo

dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad






300





desarrollo”.

Este programa consta de un fin, cinco propósitos y trece componentes,




F44 Atender las necesidades de los grupos vulnerables en tanto


F44-P01 Lograr que los adultos mayores de escasos recursos cuenten

con los servicios que requieren

F44-P01-C01 Servicio para albergar a los adultos mayores en desamparo,

donde se atienden

F44-P01-C02 Espacio para actividades de esparcimiento, convivencia y

atención de servicios integrales de salud

F44-P02 Lograr la inclusión de personas con discapacidad

F44-P02-C01 Promoción y difusión de la cultura de la discapacidad

F44-P02-C02 Servicio a personas con discapacidad en desarrollo físico,

psicológico y pedagógico para su inclusión en la vida social

y/o laboral

F44-P02-C03 Apoyo a las personas con discapacidad de escasos

recursos con auxiliares ortopédicos, mejorando su

integración en la vida cotidiana

F44-P03 Disminuir las condiciones de vulnerabilidad de los menores

en riesgo

F44-P03-C01 Educación preescolar a menores de localidades de alta

marginación no atendidas con servicios educativos

F44-P03-C02 Brindar atención con pláticas, talleres y acciones

conciliatorias para hacer valer los derechos de los menores

F44-P03-C03 Distribución de raciones nutritivas alimentarias a los menores

F44-P04 Lograr que los integrantes de las familias cuenten con las

condiciones básicas necesarias para su desarrollo

F44-P04-C01 Brindar apoyo específico a la población vulnerable según

sus carencias

301





F44-P04-C02 Capacitación a través de talleres para el autoempleo y

técnicas de elaboración de platillos a bajo costo

F44-P04-C03 Dar apoyo alimentario a familias de escasos recursos

F44-P05 Conducción adecuada de la política pública del Comité

para el Desarrollo Integral de la Familia

F44-P05-C01 Lograr la adecuada gestión, coordinación y dirección

F44-P05-C02 Eficaz aplicación de las políticas públicas



302





Niv

el

Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F44

Atender las

necesidades de

los grupos

vulnerables en

tanto enfrenten

esa condición

Porcentaje de

personas

atendidas en

el DIF en todos

sus

programas

(Personas en estado de

marginación

atendidas en el DIF en todos

sus

programas/Total de personas

en estado de

marginación del municipio

)*100

Mensual Informes de

programas 1 1 1 1 1 5 Consistente

F44-

P01

Lograr que los

adultos mayores

de escasos

recursos cuenten

con los servicios

que requieren

Nivel de

atención de

adultos

mayores de

escasos

recursos en

el DIF

(Total de adultos mayores

atendidos en EDAM y en la

Casa de los Abuelos/ Número

de adultos mayores que

pueden

ser atendidos en EDAM y la

Casa de los Abuelos )*

100

Mensual Informes,

padrones de

beneficiarios 1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente

F44-

P01

-

C01

Servicio para

albergar a los

adultos mayores

en

desamparo,

donde se

atienden

Porcentaje de

atención de

adultos

mayores en

desamparo

( Numero de adultos mayores

asilados /

Numero de adultos mayores

para los que

tiene capacidad de

atención la Casa de los

Abuelos)*100

Mensual

Listas de

asistencias,

expediente de los

usuarios, estudios

socioeconómicos


F44-

P01

-

C02

Espacio para

actividades de

esparcimiento,

convivencia y

atención de

servicios

integrales de

salud

Porcentaje de

adultos

mayores que

requieren de

cuidado

temporal

atendidos en

el DIF

( Número de adultos mayores

atendidos en la

estancia diurna del adulto

mayor / Número

de adultos mayores de

escasos recursos

que pueden ser atendidos en

la estancia)*100

Mensual Informes,

padrones de

beneficiarios 1 1 1 1 1 5 Consistente

303





Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F44-

P02

Lograr la inclusión

de personas con

discapacidad

Índice de personas

con discapacidad

que lograron su

inclusión

en la sociedad

( Total de personas con

discapacidad

atendidas en el DIF / Total de

personas con

discapacidad de escasos

recursos en el

Municipio )*100

Mensual

Informes,

Padrón de

beneficiarios,

expedientes

de apoyos.

1 0 0.5 1 1 3.5 Parcialmente

Consistente

F44-

P02-

C01

Promoción y

difusión de la

cultura de la

discapacidad

Porcentaje de

personas que son

concientizadas en

la cultura

de la discapacidad

( Número de personas

concientizadas / Total de

Personas que programamos

atender en los

Talleres de sensibilización y

cultura de Discapacidad )*100

Mensual

Encuestas

de

impacto,

listas de

asistencia,

invitaciones

a los cursos


consistente*

F44-

P02-

C02

Servicio a personas

con discapacidad

en

desarrollo físico,

psicológico y

pedagógico para

su

inclusión en la vida

social y/o laboral

Porcentaje de

atención de los

servicios

proporcionados en

el

Centro de Atención

Integral para la

Cultura de la

Discapacidad

a personas con

discapacidad

(Número de personas con

discapacidad

atendidas en el centro con

servicios

especializados/ Total de

personas que

pueden ser atendidas)*100

Mensual

Registro de

personas

con

discapacid

ad

atendidas


consistente*

F44-

P02-

C03

Apoyo a las

personas con

discapacidad de

escasos recursos

con auxiliares

ortopédicos,

mejorando su

integración en la

vida cotidiana

Porcentaje de

personas que

reciben apoyo con

auxiliares

ortopédicos

(Número de personas que

reciben apoyo con

Auxiliares ortopédicos / Total de

personas

con discapacidad de bajos

recursos del

Municipio que pueden ser

apoyadas )*100

Mensual

Informes

mensuales,

solicitudes


Consistente*

304





Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F44-

P03

Disminuir las

condiciones de

vulnerabilidad de

menores en riesgo

Nivel de

atención a

menores de

bajos recursos

que se les

respetan sus

derechos

básicos

(Total de menores atendidos en el

DIF con Educación preescolar, con

desayunos Escolares y con los

servicios de Casa MECED/total de

niños de 4 a 12 años del

Municipio)* 100

Mensual Informes 0.5 0 0 0.5 1 2 Parcialmente

consistente

F44-

P03-

C01

Educación

preescolar a

menores de

localidades

de alta

marginación no

atendidas con

servicios

educativos

Porcentaje de

niños en edad

preescolar que

reciben

educación

en el programa

de Centros de

Asistencia

Infantil

Comunitaria

( Número de niños en edad

preescolar de escasos recursos

atendidos en los CAIC / Total de

niños en edad preescolar de

localidades de alta marginación

no Atendidas por CONAFE)*100

Mensual

Lista de

inscripciones,

lista de

asistencia,

expedientes,

informes,

fotografías y

encuestas


F44-

P03-

C02

Brindar atención

con pláticas,

talleres y acciones

conciliatorias para

hacer valer los

derechos de los

menores

Porcentaje de

menores en

riesgo atendidos

en Casa MECED

Total de menores en riesgo

atendidos con los servicios que

presta casa meced/ Total de

menores en riesgo detectados en

el Municipio)

Mensual

Informes, estudios

socio-económicos,

encuestas, listas de

asistencia a talleres,

número de becas

entregadas,

diagnóstico

Situacional.


305






Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F44-

P03-

C03

Distribución de

raciones nutritivas

alimentarias a

los menores

Porcentaje de

menores de

preescolar y

primaria de escasos

recursos

beneficiados con

desayunos

escolares

( Número de menores de

preescolar y primaria de

escasos recursos beneficiados

con desayunos escolares / Total

de menores de escasos

recursos que asisten a escuelas

de preescolar y primaria del

Municipio )*100

Mensual

Informes,

padrones de

beneficiarios,

Censo

2010 INEGI y

CONAPO.


F44-

P04

Lograr que los

Integrantes de las

familias

cuenten con las

condiciones

básicas necesarias

para su desarrollo

Porcentaje de

personas atendidas

con diferentes

carencias

para atender sus

necesidades

básicas

( Total de personas atendidas

con diferentes carencias para

atender sus necesidades

básicas / Total de personas de

escasos recursos del

Municipio)*100

Mensual

Informes

mensuales,

SISAC


Consistente*

F44-

P04-

C01

Brindar apoyo

específico a la

población

vulnerable

según sus

carencias

Porcentaje de

personas con

diferentes

carencias que

recibieron

apoyo


diferentes carencias que

reciben apoyo/ Total de

personas de escasos recursos

que no cuentan con servicios

de seguridad social)*100

Mensual Informes,

solicitudes 1 0.5 1 1 1 4.5

Parcialmente

Consistente*

F44-

P04-

C02

Capacitación a

través de talleres

para el

autoempleo y

técnicas de

elaboración de

platillos

a bajo costo

Porcentaje de

mujeres escasos

recursos que

aplican la

capacitación

recibida.

(Total de mujeres de escasos

recursos que aplican la

capacitación recibida/Total de

mujeres que se estima como

meta capacitarse en los

programas de centros

de capacitación y desarrollo,

orientación alimentaria,

proyectos productivos y

desarrollo comunitario

participativo)*100

Mensual

Listas de

asistencia,

informes

mensuales,

encuestas


Consistente*

306





Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F44-

P04-

C03

Dar apoyo

alimentario a

familias de escasos

recursos

Porcentaje de

familias de

escasos recursos

que reciben

apoyo

para su

alimentación

( Número de familias que reciben

apoyo para su alimentación / Total

de familias de escasos recursos del

municipio )*100

Mensual

Encuestas de

estudios

socio-

económicos

(Entiéndase

como

familia una

unidad

constituida

por 4

personas)


F44-

P05

Conducción

adecuada de la

política pública del

Comité para el

Desarrollo Integral

de la Familia

Índice de

eficacia de los

programas

(Actividades realizadas por todos

los Programas del DIF/Actividades

establecidas en todos los

programas del DIF para su

ejecución )*100

Mensual Resultados

de los

indicadores

1 1 0.5 0.5 1 4 Consistente

F44-

P05-

C01

Lograr la

adecuada gestión,

coordinación y

dirección

Índice de

gestión y

coordinación

( Acuerdos con áreas internas

cumplidos en tiempo / Total de

acuerdos con áreas )*100

Anual

Minutas de

reuniones de

evaluación

(ver apartado

de acuerdos)


F44-

P05-

C02

Eficaz aplicación

de las políticas

públicas

Índice de

conocimiento

operativo

( Número de acuerdos y proyectos

Logrados/ Número de acuerdos y

proyectos gestionados )* 100

Trimestral

Reporte

trimestral de

seguimiento

operativo


307







Observaciones para los niveles de Fin (F44) y los componentes: F44-

P01-C01, F44-P01-C02, F44-P02-C03, F44-P03-C01, F44-P03-C02, F44-

P03-C03, F44-P04-C03:

Los indicadores de estos niveles son consistentes, es decir, hay un correcto

planteamiento del indicador para el objetivo que pretende medirse.

Observaciones para el nivel del Propósito 1 (F44-P01) y los

componentes (F44-P05-C01) y (F44-P05-C02):

Los indicadores de estos niveles son consistentes, es decir, hay un correcto

planteamiento del indicador para el objetivo que pretende medirse; sólo

que el nombre del indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la

medida de frecuencia planteada en el método de cálculo.



quiere medir, “Lograr la inclusión de las personas con discapacidad”, se

mide a través de la atención brindada por los programas de la

dependencia, por lo que se debe tomar en cuenta que la inclusión implica

la participación activa en los diferentes rubros de la vida cotidiana.

Además debe tomar en cuenta que existe una Ley General para la

Inclusión de las Personas con Discapacidad que tiene ámbito de

aplicación a nivel municipal. Para este indicador, método de cálculo se

limita a medir el nivel de personas atendidas, por lo que se sugiere redefinir

el indicador.


Este indicador es parcialmente consistente, ya que lo que se quiere medir

es la “promoción y difusión de la cultura de la discapacidad” se mide con

el número de personas concientizadas entre las personas programadas

para atender en los talleres. Esto se maneja bajo el supuesto de que las

personas “concientizadas” adquirieron esta cualidad en los talleres,

dejando de lado los factores externos que pudieron contribuir a que se

308




encontraran concientizados. Por otro lado, si el objetivo se limita a la

“promoción y difusión”, el indicador debería medir esas acciones. Por ello

se sugiere definir si lo que se quiere medir es la “concientización” o la

promoción y difusión”.

Por otro lado, el denominador de este método de cálculo es inadecuado,

ya que lo “programado” está en total dominio de la dependencia.


Este indicador es parcialmente inconsistente, ya que la redacción del

objetivo es inadecuada: “Servicio a personas con discapacidad en…” se

sugiere que sea: “Atender a personas con discapacidad…”. Al hacer este

cambio mínimo, la lectura horizontal del indicador sería más fluida.

Por otro lado, el denominador “total de personas que pueden ser

atendidas” es inadecuado, Por ello se sugiere que se cambie a algún

término que señale que es la capacidad que se tiene para atender.


Este indicador es parcialmente inconsistente, ya que el denominador “total

de personas con discapacidad de bajos recursos que pueden ser

apoyadas” es inadecuado. Por ello se sugiere que se cambie a algún

término que señale que es la capacidad que se tiene para atender.


Este indicador es parcialmente consistente, ya que en el objetivo

planteado hace referencia a “Disminuir” las condiciones de vulnerabilidad

[…] y el método de cálculo no permite ver el comparativo del indicador en

el tiempo. Por ello se sugiere que sea la fórmula planteada del año final

contra el inicial. Además, el nombre del indicador presenta un error

técnico, ya que no refleja la medida de frecuencia planteada en el

método de cálculo. Y el medio de verificación es ambiguo. Por ello se

sugiere reestructurar el método de cálculo.


Este indicador es parcialmente consistente, ya que la variable 1 que

compone el indicador es inadecuada, pues se señala que es el “total de

309




personas atendidas con diferentes carencias para atender sus

necesidades básicas”; como se observa, la frase es inconsistente en su

redacción. Se sugiere replantear esta variable conforme a la descripción

contenida en la ficha técnica, que hace referencia a las personas que

acuden a solicitar apoyo, médico, jurídico, alimentario y capacitación.



quiere medir es “brindar apoyo específico a la población vulnerable […]” y

hasta ver el método de cálculo se observa que se refiere a la seguridad

social. Esto debería estar establecido desde el resumen narrativo. Por ello

se sugiere que se reestructure el objetivo o el indicador si es que se quiere

lograr otra cosa.



quiere medir es la “capacitación a través de talleres para […]” y en el

método de cálculo se hace referencia a la aplicación de lo aprendido en

la capacitación, y este es un logro mayor que sólo dar capacitación. Por

ello se sugiere que se reestructure el indicador o el objetivo. Así, el nombre

del indicador es inadecuado al objetivo planteado.


El indicador de este nivel es consistente, es decir, hay un correcto

planteamiento del indicador para el objetivo que pretende medirse; sólo

que el nombre del indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la

medida de frecuencia planteada en el método de cálculo. Y los medios

de verificación no son consistentes, ya que es el documento donde se

concentre la información y se pueda cotejar.



310






DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO EN

SISAM

DATO


F44

(Personas en estado de

marginación atendidas en el

DIF en todos sus

programas/Total de personas

en estado de

marginación del

Municipio)*100

Personas en estado de marginación

atendidas en el DIF en todos sus

programas 111,231 111,231

Consistente Total de personas en estado de

marginación del Municipio 304,286 304,286 304,286196

F44-

P01

(Total de adultos mayores


Casa de los Abuelos/ Número

de adultos mayores que

pueden ser atendidos en la

EDAM y en la Casa de los

Abuelos )* 100

Total de adultos mayores atendidos en

EDAM y en la Casa de los Abuelos

151 151

Consistente Número de adultos mayores que

pueden ser atendidos en la EDAM y en

la Casa de los Abuelos

190 190

F44-

P01-

C01

( Número de adultos mayores

asilados / Número de adultos

mayores para los que tiene

capacidad de atención la

casa de los Abuelos)*100

Número de adultos mayores asilados 38197 38

Consistente Número de adultos mayores para los

que tiene capacidad de atención la

Casa de los Abuelos 40 40

196 CONAPO. (2010). Base de datos por entidad federativa - Conapo. 06/08/2015, de CONAPO. Sitio web:

www.conapo.gob.mx/work/.../4/.../IMU2010_CuadrosPorEntidad_VF.xlsx

197 Este dato es tomado de la relación de asilados del mes de marzo, ya que en promedio son el número de personas que atienden.

311





DATO

REPORTADO EN

SISAM


F44-

P01-

C02

( Número de adultos

mayores atendidos en la

Estancia Diurna del

Adulto Mayor / Número

de adultos mayores de

escasos recursos que

pueden ser atendidos en

la estancia)*100

Número de adultos mayores

atendidos en la Estancia

Diurna del Adulto Mayor 113198 113

Parcialmente

Consistente Numero de adultos mayores

de escasos recursos que

pueden ser atendidos en la

EDAM

150199 150

F44-P02 ( Total de personas con

discapacidad atendidas

en el DIF / Total de

personas con

discapacidad de

escasos recursos en el

Municipio )*100

Total de personas con

discapacidad atendidas en

el DIF 3,722 3,722

Consistente Total de personas con

discapacidad de escasos

recursos en el Municipio 10,187200 10,187

F44-

P02-

C01

( Número de personas

concientizadas / total de

Personas que

programamos atender

en los talleres de

sensibilización y cultura

de discapacidad)*100

Número de personas

concientizadas 2,662 2,662

Consistente Total de personas que

programamos atender en los

talleres de sensibilización y

cultura de discapacidad

1,200 1,200

198 El medio de verificación presentado para esta variable fue la lista de asistencia del mes de noviembre, sumando 131 adulos mayores atendidos. 199 En la tarjeta informativa se establece que este dato es la meta establecida en el POA 2014. 200 En la nota aclaratoria se señala que este dato es una estimación de la dependencia.

312





DATO

REPORTADO EN

SISAM


F44-

P02-

C02

((Número de personas

con discapacidad

atendidas en el Centro

con Servicios

Especializados/ Total de

personas que

pueden ser

atendidas)*100

Número de personas con

discapacidad atendidas en

el Centro con Servicios

Especializados

3,320 3,320

Consistente

Total de personas que

pueden ser atendidas 1,100 1,100

F44-

P02-

C03

Número de personas que

reciben apoyo con

auxiliares ortopédicos /

Total de personas

con discapacidad de

bajos recursos del

Municipio que pueden

ser apoyadas )*100


reciben apoyo con auxiliares

ortopédicos 402 402

Consistente


discapacidad de bajos

recursos en el Municipio que

pueden ser apoyadas

360 360

F44-P03 (Total de menores

atendidos en el DIF con

educación preescolar,

con desayunos escolares

y con los servicios de

casa MECED /Total de

niños de 4 a 12 años del

Municipio)* 100

Total de menores atendidos

en el DIF con educación

preescolar, con desayunos

escolares y con los servicios

de Casa MECED

16,667 16,667

Consistente

Total de Niños de Escasos

recursos de 4 a 12 años en el

Municipio 96,344 96,344

313





DATO

REPORTADO EN

SISAM


F44-

P03-

C01

( Número de niños en

edad preescolar de

escasos recursos

atendidos en los CAIC /

Total de niños en edad

preescolar de

localidades de alta

marginación no

atendidas por

CONAFE)*100

Número de niños en edad

preescolar de escasos

recursos atendidos en los

CAIC

66 66

Consistente


preescolar de localidades de

alta marginación no

atendidos por CONAFE

900201 900

F44-

P03-

C02

Total de menores en

riesgo atendidos con los

servicios que presta casa

meced/ Total de

menores en riesgo

detectados en el

Municipio)


atendidos con los servicios

que presta Casa MECED 9,118 9,118

Consistente


detectados en el Municipio 10,432202 10,432

201 De acuerdo a la lista CONAFE, el total son 901, ya que al reportar se hizo la sumatoria manualmente. 202 En la nota aclaratoria se señala que este dato es una estimación de la dependencia.

314





DATO

REPORTADO EN

SISAM


F44-

P03-

C03

( Número de menores de


escasos recursos

beneficiados con

desayunos escolares /

Total de menores de


asisten a escuelas de

preescolar y primaria del

Municipio )*100

Número de menores de

preescolar y primarias de

escasos recursos

beneficiados con desayunos

escolares

7,485 7,485

Consistente

Total de menores de escasos

recursos que asisten a

escuelas de preescolar y

primaria del Municipio

96,344203 96,344

F44-P04

( Total de personas

atendidas con diferentes

carencias para atender

sus necesidades básicas

/ Total de personas de

escasos recueros del

Municipio )*100

Total de personas atendidas

con diferentes carencias

para atender sus

necesidades básicas

69,939204 69,939

Consistente

Total de personas de escasos

recursos del Municipio 304,286 304,286

203 En la nota aclaratoria se muestra que este dato es una estimación calculada por la dependencia. 204 En la nota aclaratoria se señala que este propósito es la sumatoria de los componentes, más algunos no considerados. También se indica que

donde se cuantifican familias se realiza la conversión multiplicado por 4, por considerar a una familia de 4 integrantes.

315





DATO

REPORTADO EN

SISAM


F44-

P04-

C01



reciben apoyo/ Total de

personas de escasos

recursos que no cuentan

con servicios de seguridad

social)*100



reciben apoyo 20,328205 20,328

Consistente


recursos que no cuentan con

servicio de seguridad social

130,853 130,853 130,853206

F44-

P04-

C02

(Total de mujeres de


aplican la capacitación

recibida/Total de

mujeres que se estima

como meta capacitarse en

los programas de centros

de capacitación y

desarrollo, orientación

alimentaria, proyectos

productivos y


participativo)*100

Total de mujeres de escasos

recursos que aplican la

capacidad recibida 3,243207 3,243

Consistente

Total de mujeres que se

estima como meta

capacitarse en los

programas de centros de

capacitación y desarrollo,

orientación alimentaria,

proyectos productivos y


5,143208 5,143

205 En la nota aclaratoria para este componente se integran las personas beneficiadas en los programas de Asistencia social, Atención médica y

Jurídica. 206 CONAPO. (2010). Base de datos por entidad federativa - Conapo. 06/08/2015, de CONAPO, Sitio web:

www.conapo.gob.mx/work/.../4/.../IMU2010_CuadrosPorEntidad_VF.xlsx 207 En la relación de alumnas CECADES 2014 se tiene foliado hasta el 3,799, pero cuenta con 2,137 registros tomando el dato del primer folio. Se

presenta una nota aclaratoria donde se refiere que este componente está integrado por los programas de centros de capacitación y desarrollo,

Orientación Alimentaria, Proyectos productivos y Desarrollo Participativo Comunitario, dando así las 3,243 mujeres que aplican la capacitación. 208 De acuerdo al extracto de POA, la sumatoria de actividades señala que se estimó capacitar a 5,095 mujeres.

316




NIVEL

MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA DATO

REPORTADO EN

SISAM


F44-

P04-

C03

( Número de familias que

reciben apoyo para su

alimentación / Total de

familias de escasos recursos

del municipio )*100

Número de familias que


alimentación 11,159209 11,159

Consistente

Total de familias de escasos

recursos del Municipio 76,071210 76,071

F44-

P05

(Actividades realizadas por

todos los programas del

DIF/Actividades

establecidas en todos los

programas del DIF para su

ejecución)*100

Actividades realizadas por

todos los programas del DIF 105 105

Consistente Actividades establecidas en

los programas del DIF para su

ejecución

105 105

F44-

P05-

C01

( Acuerdos con áreas

internas cumplidos en

tiempo / Total de acuerdos

con áreas)*100

Acuerdos con áreas internas

cumplidos en tiempo 12211 12 Parcialmente

Consistente Total de acuerdos con áreas 12 12

F44-

P05-

C02

( Número de acuerdos y

proyectos

logrados/ Número de

acuerdos y proyectos

gestionados )* 100

Número de acuerdos y

proyectos logrados 64212 64

Parcialmente

Consistente Números de acuerdos y

proyectos gestionados 144 144

209 En el padrón de beneficiarios se tiene el registro de 10,648 beneficiarios. En la nota aclaratoria se señala que se considera la sumatoria de los

beneficiarios del programa de asistencia alimentaria en desamparo, cuyos beneficiarios son los mencionados anteriormente, más los beneficiarios

del Programa Espacios de alimentación encuentro y Desarrollo, cuya población también es cautiva de 2,045, que se divide entre 4 (promedio de

integrantes de la familia y así suman las 11,159 familias. 210 Este dato es una estimación, tomando a 304,286 personas entre 4 (promedio de integrantes de la familia), resultando las 76,071. 211 En la nota aclaratoria de este componente se menciona que se realizaron 2 reuniones de coordinadores y sólo se cuantificó un acuerdo,

debiendo haber sido 2. 212 En la nota aclaratoria se refiere que no se cuenta con evidencia comprobatoria de las gestiones en que se tuvo una respuesta favorable; en

algunos casos se cuenta con fotografías y en otras el testimonio verbal del coordinador del programa.

317





El objetivo de Fin (F44) es: Atender las necesidades de los grupos

vulnerables en tanto enfrenten esa condición

El indicador es:

(Personas en estado de marginación atendidas en el DIF en todos sus

programas/Total de personas en estado de marginación del

municipio)*100


SISAM señala:

Cuadro 150. Porcentaje de personas atendidas, según dependencia

Personas en estado de

marginación atendidas en el DIF

en todos sus programas

Total de personas en estado

de marginación del

Municipio

Resultado del

indicador

111,231 304,286 36.55

En el 2014 se atendió al 37% de personas en estado de marginación en los

diferentes programas ofertados por el DIF, dejando a 193,055 personas sin

atender, como se muestra en la siguiente gráfica:

Gráfica 16. Personas en estado de marginación atendidas en 2014, según

dependencia

318




La meta de este indicador fue de 13%. En la ficha técnica cuenta con el


0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.





técnica

El objetivo de Propósito 1 (F44-P01) es: Lograr que los Adultos Mayores de

escasos recursos cuenten con los servicios que requieren

El indicador es:

(Total de adultos mayores atendidos en EDAM y en la Casa de los Abuelos/

Número de adultos mayores que pueden ser atendidos en la EDAM y en la

Casa de los Abuelos)*100


SISAM señala:

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

36.55

Resultado 2014

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59 13%

Meta 2014

319




Cuadro 151. Porcentaje de adultos mayores atendidos en EDAM y en la

casa de los abuelos, según dependencia

Total de adultos mayores


Casa de los Abuelos

Número de adultos mayores que

pueden ser atendidos en la EDAM

y en la Casa de los Abuelos

Resultado del

indicador

151 190 79.47

Para el 2014 se cubrió el 79% de la capacidad instalada de la Estancia

Diurna del Adulto Mayor (EDAM).

La meta de este indicador fue de 1%213. En la ficha técnica cuenta con el


0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.





técnica

Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a

1.9 personas, lo que no es congruente con la capacidad que refieren que

se tiene entre la EDAM y la Casa de los Abuelos. Se sugiere replantear la

meta. 213 El Comité para el Desarrollo Integral de la Familia aclaro mediante oficio número 987/2015 que

hubo un error en la captura de la meta ya que en la ficha técnica tiene el dato de 1% y lo correcto

es 100%. Cabe aclarar que este dato no fue tomado en cuenta debido a que los cambios en la

ficha técnica implican un procedimiento interno.

De

scend

ente

Asce

nd

en

te

79.47

Resultado 2014

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

1% Meta

2014

320




El Componente 1 del propósito 1 (F44-P01-C01) es: Servicio para albergar a

los adultos mayores en desamparo, donde se atienden

El indicador es:

(Número de adultos mayores asilados / Número de adultos mayores para

los que tiene capacidad de atención la Casa de los Abuelos)*100


SISAM señala:

Cuadro 152. Porcentaje de atención de adultos mayores en desamparo,

según dependencia

Número de adultos

mayores asilados


para los que tiene capacidad

de atención la Casa de los

Abuelos


38 40 95

Para 2014 se cubrió el 95% de la capacidad de atención de la Casa de los

Abuelos, como se muestra en la siguiente gráfica:

Gráfica 17. Porcentaje de adultos mayores asilados en la Casa de los

Abuelos en 2014, según dependencia

321




Por otra parte, la meta de este indicador fue de 100%; en la ficha técnica







ficha técnica

El Componente 2 del Propósito 1 (F44-P01-C02) es: Espacio para

actividades de esparcimiento, convivencia y atención de servicios

integrales de salud

El indicador es:

(Número de adultos mayores atendidos en la Estancia Diurna del Adulto

Mayor / Número de adultos mayores de escasos recursos que pueden ser

atendidos en la estancia)*100


SISAM señala:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

95% Resultado

100%

Meta 2014

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

322




Cuadro 153. Porcentaje de adultos mayores atendidos en la EDAM, según

dependencia



Diurna Del Adulto Mayor

Número de adultos mayores de

escasos recursos que pueden ser


Resultado del

indicador

113 150 75

Para 2014 se cubrió el 75% de la capacidad con la que cuenta la EDAM,

como se muestra en la siguiente gráfica:

Gráfica 18. Adultos mayores atendidos en la EDAM, según dependencia

Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.66. En la ficha técnica se







ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

75

Resultado 2014

66% Meta

2014

323





99 personas, lo que no es congruente con la capacidad que tiene la

EDAM. Se sugiere replantear la meta.

El objetivo del Propósito 2 (F44-P02) es: Lograr la inclusión de personas con

discapacidad.

El indicador es:

(Total de personas con discapacidad atendidas en el DIF / Total de

personas con discapacidad de escasos recursos en el Municipio)*100


SISAM señala:

Cuadro 154. Porcentaje de personas con discapacidad atendidas en el

Municipio, según datos de la dependencia


discapacidad atendidas en el DIF

Total de personas

con discapacidad

de escasos recursos

en el Municipio

Resultado del

indicador

3,722 10, 187 36.53

En 2014 se atendió en el DIF a 3,722 que representa el 36% de personas con

discapacidad.

Por otra parte, la meta de este indicador fue de 66%. En la ficha técnica






324





técnica


6,723 personas con discapacidad. Por ello se sugiere replantear la meta.214

El Componente 1 del propósito 2 (F44-P02-C01) es: Promoción y difusión de

la cultura de la discapacidad

El indicador es:

(Número de personas concientizadas / Total de personas que

programamos atender en los Talleres de sensibilización y cultura de

discapacidad)*100


SISAM señala:

Cuadro 155. Porcentaje de personas concientizadas en el tema de cultura

de discapacidad, según datos de la dependencia

Número de

personas

concientizadas


programamos atender en los Talleres

de sensibilización y cultura de

discapacidad

Resultado del

indicador

2,662 1,200 221.8

214

En el oficio número 987/215 emitido por el Comité para el Desarrollo Integral de la Familia se

señala que se consideró la meta del 66% tomando como base las personas que en general se

atienden en el Centro, es decir, las personas con y sin discapacidad, y aquí sólo se cuantifican las

personas con discapacidad.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

36.53

Resultado 2014

66%

Meta 2014

325




En 2014 se logró “concientizar” a más del doble de lo programado, lo que

habla de una planeación inadecuada. Además, se debe tomar en cuenta

que medir programado entre realizado sólo refleja el cumplimiento. Por ello

se sugiere rediseñar el indicador.

Por otra parte, la meta de este indicador fue de 50%. En la ficha técnica se







ficha técnica

Como se observa, la meta planteada por la dependencia era concientizar

a 600 personas. Por ello se sugiere replantear la meta junto con el

indicador.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

221.8

Resultado 2014

50%

Meta 2014

326




El Componente 2 del propósito 2 (F44-P02-C02) es: Servicio a Personas con

discapacidad en desarrollo físico, psicológico y pedagógico para su

inclusión en la vida social y/o laboral

El indicador es:

(Número de personas con discapacidad atendidas en el Centro con

Servicios Especializados/ Total de personas que pueden ser atendidas)*100


SISAM señala:

Cuadro 156. Porcentaje de personas con discapacidad atendidas en el

Centro con Servicios Especializados, según datos de la dependencia

Número de personas con

discapacidad atendidas en el

Centro Con Servicios Especializados


pueden ser atendidas

Resultado del

indicador

3,320 1,100 301.8

En 2014 se atendió a 3,320 personas en el Centro con Servicios

Especializados, es decir, más del triple de lo programado, lo que habla de

una planeación inadecuada, ya que la capacidad de atención del centro

son 1,100 personas.

Por otra parte, la meta de este indicador fue de 7%215. En la ficha técnica

se cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -

1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.




215

El Comité para el Desarrollo Integral de la Familia aclaro mediante oficio número 987/2015 que

hubo un error en la captura de la meta ya que en la ficha técnica tiene el dato de 7% y lo correcto

es 70%. Cabe aclarar que este dato no fue tomado en cuenta debido a que los cambios en la ficha

técnica implican un procedimiento interno.

327





ficha técnica


77 personas. Por ello se sugiere replantear la meta y por ende el parámetro

de semaforización.

El Componente 3 del propósito 2 (F44-P02-C03) es: Apoyo a las personas

con discapacidad de escasos recursos con auxiliares ortopédicos,

mejorando su integración en la vida cotidiana

El indicador es:

(Número de personas que reciben apoyo con auxiliares ortopédicos / Total

de personas con discapacidad de bajos recursos del municipio que

pueden ser apoyadas)*100


SISAM señala:

Cuadro 157. Porcentaje de personas que reciben apoyo con auxiliares

ortopédicos, según datos de la dependencia


reciben apoyo con

auxiliares ortopédicos

Total de personas con discapacidad

de bajos recursos del municipio que

pueden ser apoyadas

Resultado del

indicador

402 360 111.6

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

301.8

Resultado 2014

7%

Meta 2014

328




En 2014 se reportó un número de 402 personas que recibieron apoyo con

auxiliares ortopédicos, sobrepasando las 360 personas que se calculaba

que podían ser apoyadas. Asimismo, de un total de 3,722 personas con

discapacidad en el Municipio, el 10.8% fue apoyada con auxiliares

ortopédicos, sobrepasando el 9.6% que, de acuerdo al recurso económico

asignado al programa, se podía ayudar. Esto quiere decir que se tuvo

mayor recurso para poder apoyar a más personas. Por ello se sugiere que

se reestructure el indicador.








ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

111.6%

Resultado 2014

100%

Meta 2014

329




El Propósito 3 (F44-P03) es: Disminuir las condiciones de vulnerabilidad de

los menores en riesgo.

El indicador es:

(Total de menores atendidos en el DIF con Educación preescolar, con

desayunos escolares y con los servicios de Casa MECED/Total de niños de

4 a 12 años del Municipio)* 100


SISAM señala:

Cuadro 158. Porcentaje de menores atendidos con educación preescolar,

desayunos escolares y servicios de Casa MECED, según datos de la

dependencia

Total de menores atendidos en el DIF

con Educación preescolar, con

desayunos escolares y con los

servicios de Casa MECED

Total de niños de 4

a 12 años del

Municipio

Resultado del

indicador

16,667 96,344 17.29

En 2014 se atendió al 17.29% de los niños de entre 4 y 12 años del Municipio

con educación preescolar, desayunos escolares y servicios de Casa

MECED, como se observa en la siguiente gráfica:

Gráfica 19. Menores atendidos con educación preescolar, desayunos

escolares y servicios de Casa MECED, según dependencia

330











técnica


7,170 menores. Por ello se sugiere replantear la meta.

El Componente 1 del propósito 3 (F44-P03-C01) es: Educación preescolar a

menores de localidades de alta marginación no atendidas con servicios

educativos.

El indicador es: (Número de niños en edad preescolar de escasos recursos

atendidos en los CAIC / Total de niños en edad preescolar de localidades

de alta marginación no atendidas por CONAFE)*100

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

17%

Resultado 2014

9%

Meta 2014

331





SISAM señala:

Cuadro 159. Porcentaje de niños en edad preescolar de escasos recursos

atendidos en los CAIC, según datos de la dependencia

Número de niños en edad

preescolar de escasos

recursos atendidos en los

CAIC


preescolar de localidades

de alta marginación no

atendidas por CONAFE

Resultado del

indicador

66 900 7.33

En 2014 se atendió en los Centros de Asistencia Infantil Comunitarios (CAIC)

al 7.33% de los niños en edad preescolar de escasos recursos que se

encuentran en localidades de alta marginación y no son atendidos por el

Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE), como se observa en

la siguiente gráfica:

Gráfica 20. Niños en edad preescolar de escasos recursos atendidos en los

CAIC, según dependencia







332





ficha técnica


54 menores, lo que no está alejado del resultado.

El Componente 2 del propósito 3 (F44-P03-C02) es: Brindar atención con

pláticas, talleres y acciones conciliatorias para hacer valer los derechos de

los menores

El indicador es:

(Total de menores en riesgo atendidos con los servicios que presta Casa

MECED/ Total de menores en riesgo detectados en el Municipio)


SISAM señala:

Cuadro 160. Porcentaje de menores en riesgo atendidos con los servicios

que presta Casa MECED, según datos de la dependencia


atendidos con los servicios que

presta Casa MECED

Total de menores en

riesgo detectados en el

Municipio

Resultado del

indicador

9,118 10,432 87.4

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

7.33%

Resultado 2014

6%

Meta 2014

333




En 2014 se atendió en Casa MECED al 87.4% de los menores en riesgo,


Gráfica 21. Menores en riesgo atendidos con los servicios que presta casa

meced, según dependencia








ficha técnica


8,345 menores, superando la meta en 7 puntos porcentuales.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

87%

Resultado 2014

80%

Meta 2014

334




El Componente 3 del propósito 3 (F44-P03-C03) es: Distribución de raciones

nutritivas alimentarias a los menores

El indicador es:

(Número de menores de preescolar y primaria de escasos recursos

beneficiados con desayunos escolares / Total de menores de escasos

recursos que asisten a escuelas de preescolar y primaria del

Municipio)*100


SISAM señala:

Cuadro 161. Porcentaje de menores beneficiados con desayunos

escolares, según datos de la dependencia

Número de menores de


escasos recursos beneficiados

con desayunos escolares

Total de menores de escasos

recursos que asisten a escuelas

de preescolar y primaria del

Municipio

Resultado del

indicador

7,485 96,344 7.7

En 2014, 7.7% de menores de preescolar y primaria de escasos recursos

fueron beneficiados con desayunos escolares, como se muestra en la

siguiente gráfica:

Gráfica 22. Menores de preescolar y primaria de escasos recursos

beneficiados con desayunos escolares, según dependencia

335











ficha técnica


4,817 menores, superando la meta por 2 puntos porcentuales. Se sugiere

que se reestructure el parámetro de semaforización de acuerdo a las

necesidades del indicador.

El Propósito 4 (F44-P04) es: Lograr que los Integrantes de las familias

cuenten con las condiciones básicas necesarias para su desarrollo

El indicador es:

(Total de personas atendidas con diferentes carencias para atender sus

necesidades básicas / Total de personas de escasos recursos del

Municipio)*100

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

7%

Resultado 2014

5%

Meta 2014

336





SISAM señala:

Cuadro 162. Porcentaje de personas que solicitan apoyos del DIF, según

datos de la dependencia 216

Total de personas

atendidas


recursos del Municipio

Resultado del

indicador

69,939 304,286 22.9

En 2014, el 22.9% de las personas de escasos recursos acudieron al DIF a

solicitar apoyo en materia jurídica, médica, alimentaria y de capacitación,


Gráfica 23. Porcentaje de personas que solicitan apoyos, según

dependencia

La meta de este indicador fue de 8%217. En la ficha técnica se cuenta con


0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.




216 Se entenderá por apoyos a los médicos, jurídicos, alimentarios y de capacitación. 217

El Comité para el Desarrollo Integral de la Familia aclaro mediante oficio número 987/2015 señala

que no se tomó en consideración que dentro de los programas alimentarios en donde se atienden

y cuantifican como familias se haría la conversión a personas, multiplicándolas por 4 tomando como

un promedio de 4 integrantes a una familia.

337





técnica


24,342 personas, superando la meta considerablemente.

El Componente 1 del Propósito 4 (F44-P04-C01) es: Brindar apoyo específico

a la población vulnerable según sus carencias

El indicador es:

(Total de personas con diferentes carencias que reciben apoyo/ Total de

personas de escasos recursos que no cuentan con servicios de seguridad

social)*100


SISAM señala:

Cuadro 163. Porcentaje de personas que reciben apoyo de seguridad

social, según datos de la dependencia



reciben apoyo


recursos que no cuentan con

servicios de seguridad social

Resultado del

indicador

20,328 130,853 15.5

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

22.9%

Resultado 2014

8%

Meta 2014

338




En 2014, el 15.5% de las personas de que no cuentan con seguridad social

fueron apoyados para gastos médicos, como se muestra en la siguiente

gráfica:

Gráfica 24. Porcentaje de personas que reciben apoyo de seguridad

social, según dependencia








ficha técnica


3,925 personas, superando la meta considerablemente.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Asce

nd

ente

15.5%

Resultado 2014

3%

Meta 2014

339




El Componente 2 del Propósito 4 (F44-P04-C02) es: Capacitación a través

de talleres para el autoempleo y técnicas de elaboración de platillos a

bajo costo.

El indicador es:

(Total de mujeres de escasos recursos que aplican la capacitación

recibida/Total de mujeres que se estima como meta capacitarse en los

programas de centros de capacitación y desarrollo, orientación

alimentaria, proyectos productivos y desarrollo comunitario

participativo)*100


SISAM señala:

Cuadro 164. Porcentaje de mujeres de escasos recursos que aplican la

capacitación recibida, según datos de la dependencia

Total de mujeres de


aplican la capacitación

recibida

Total de mujeres que se estima

como meta capacitarse en los

programas […]

Resultado del

indicador

3,243 5,143 63.05

Para el 2014, el 63% de las mujeres de escasos recursos aplicaron lo

aprendido en la capacitación proporcionada por medio de los programas

de centros de capacitación y desarrollo, orientación alimentaria,

proyectos productivos y desarrollo participativo comunitario. Cabe señalar

que en la revisión de los medios de verificación se encontró que la variable

número 2, “Total de mujeres que se estima como meta capacitarse en los

programas […]”, el número presentado en el POA es de 5,095 mujeres, lo

que impacta en el resultado dando 63.65%218. Se recomienda reestructurar

el indicador, ya que al medir programado contra realizado sólo se está

tomando en cuenta el cumplimiento del programa.

218

218

El Comité para el Desarrollo Integral de la Familia aclaro mediante oficio número 987/2015

señala que la diferencia que hay en la variable 2, fue debido a que se incrementó una comunidad

más en el programa de desarrollo participativo, no considerada en la meta del POA, sin embargo si

se consideró para efectos de cuantificación.

340











ficha técnica


3,085 mujeres.

El Componente 3 del Propósito 4 (F44-P04-C03) es: Dar apoyo alimentario a

familias de escasos recursos.

El indicador es:

(Número de familias que reciben apoyo para su alimentación / Total de

familias de escasos recursos del Municipio)*100

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

63%

Resultado 2014

60%

Meta 2014

341





SISAM señala:

Cuadro 165. Porcentaje de familias que reciben apoyo para su

alimentación, según datos de la dependencia

Número de familias que


alimentación

Total de familias de escasos

recursos del Municipio

Resultado del

indicador

11,159 76,071 14.66

Para el 2014, el 14.66% de las familias recibieron apoyo para su

alimentación. Cabe señalar que familia se entiende como la unidad

conformada por 4 personas, como se muestra en la siguiente gráfica:

Gráfica 25. Porcentaje familias que recibieron apoyo para su alimentación,

según dependencia







342





ficha técnica


9,128 familias, logrando atender a 11,159.

El Propósito 5 (F44-P05) es: Conducción adecuada de la política pública

del Comité para el Desarrollo Integral de la Familia

El indicador es:

(Actividades realizadas por todos los programas del DIF/Actividades

establecidas en todos los programas del DIF para su ejecución)*100


SISAM señala:

Cuadro 166. Porcentaje de actividades realizadas por todos los programas

del DIF, según datos de la dependencia

Actividades realizadas por

todos los programas del

DIF

Actividades establecidas en

todos los programas del DIF

para su ejecución

Resultado del

indicador

105 105 1

Para el 2014 se ejecutó el 100% de las actividades programadas. Cabe

señalar que al medir programado contra realizado sólo se está calculando

el nivel de cumplimiento de la dependencia. Pero debido al objetivo,

aplica esta medición.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te 14%

Resultado 2014

12%

Meta 2014

343











técnica

El Componente 1 del Propósito 5 (F44-P05-C01) es: Lograr la adecuada

gestión, coordinación y dirección.

El indicador es:

(Acuerdos con áreas internas cumplidos en tiempo / Total de acuerdos con

áreas)*100


SISAM señala:

Cuadro 167. Porcentaje de acuerdos con áreas internas cumplidos en

tiempo, según datos de la dependencia

Acuerdos con áreas

internas cumplidos en

tiempo

Total de acuerdos con áreas Resultado del

indicador

12 12 1

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

100%

Resultado 2014

100%

Meta 2014

344




Para el 2014 se cumplió en tiempo el 100% de los acuerdos. Cabe señalar

que en la revisión de los medios de verificación se entregó una tarjeta

informativa que señala que se realizaron 2 reuniones de coordinadores y

sólo se cuantificó un acuerdo, debiendo haber sido 2. Ante esta

información, el resultado del indicador sería 50%. Por lo anterior, se

recomienda que se mejoren los controles de información.








ficha técnica

El Componente 2 del Propósito 5 (F44-P05-C02) es: Eficaz aplicación de las

políticas públicas.

El indicador es:

(Número de acuerdos y proyectos logrados/Número de acuerdos y

proyectos gestionados)*100

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

100%

Resultado 2014

100%

Meta 2014

50% Resultado de medio

de verificación

345





SISAM señala:

Cuadro 168. Porcentaje de acuerdos y proyectos logrados, según datos de

la dependencia


proyectos logrados


proyectos gestionados

Resultado del

indicador

64 144 44.44

Para el 2014 se logró el 44.44% de los acuerdos y proyectos gestionados.

Cabe señalar que al revisar los medios de verificación se encontró que no

se cuenta con evidencia comprobatoria de las gestiones que tuvieron

respuestas favorables, en algunos de los casos se cuenta con fotografías y

en otras el testimonio verbal del coordinador del programa. Ante esta

situación, se recomienda que se mejoren los controles de información.








ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

44.44%

Resultado 2014

85%

Meta 2014

346









consistentes. F44, F44-P01-C01, F44-P01-C02, F44-P03-C01, F44-P03-C03 y F44-

P04-C03 cuentan con un correcto planteamiento del indicador para el

objetivo que pretende medirse, mientras que F4-P01, FF44-P03-C02, F44-P05,

F44-P05-C01 y F44-P05-C02 presentan un error técnico, ya que el nombre

del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada en el método

de cálculo. Además, en F4-P05 los medios de verificación son insuficientes

para las variables que se quiere medir.


P02-C01, F44-P02-C02, F44-P02-C03, F44-P03, F44-P04, F44-P04-C01 y F44-P04-

C02, cuyo método de cálculo refleja parcialmente el objetivo que se

quiere medir, por lo que se debe replantear tomando en cuenta que todo


Para F44-P03 y F44-P04-C02 el nombre del indicador no refleja lo que se

planea en el resumen narrativo, por lo que se debe tomar en cuenta que

el nombre del indicador es la expresión que identifica el indicador y

manifiesta lo que se desea medir. Además, en los casos de F44-P02 y F44-

P03 presentan un error técnico, ya que el nombre del indicador no refleja

la medida de frecuencia planteada en el método de cálculo. Finalmente,

en F44-P03 los medios de verificación son insuficientes para las variables

que se quiere medir.






parámetros estatales y/o nacionales. Y en el sentido del indicador se debe


resultado y que de ser inadecuado no permite la correcta lectura del

indicador.

347






evaluadora.

A partir de este análisis se tienen 16 indicadores consistentes (F44, F44-P01,

F44-P01-C01, F44-P02, F44-P02-C01, F44-P02-C02, F44-P02-C03, F44-P03, F44-

P03-C01, F44-P03-C02, F44-P03-C03, F44-P04, F44-P04-C01, F44-P04-C03 y

F44-P05), y 3 parcialmente consistentes (F44-P01-C02, F44-P05-C01, F44-P05-

C02), ya que los datos verificados tienen diferencia con los reportados en

el SISAM tomando en cuenta que algunos de los datos son estimaciones

generadas por la dependencia.

Por ejemplo, para el F44-P05-C02, de la variable “Número de acuerdos y

proyectos logrados”, se registraron 64 acuerdos y proyectos, mientras que

en la nota aclaratoria se señala que no se cuenta con evidencia

comprobatoria de las gestiones que se tuvo una respuesta favorable, en

algunos de los casos se presentan fotografías y en otras sólo cuentan con

el testimonio verbal del coordinador del programa. Ante esto, se sugiere

que se establezcan y/o mejoren los controles de la información para evitar

datos incorrectos que impacten en los resultados del programa.

En cuanto al resultado de los indicadores, se tiene que de acuerdo al Fin se

atendió al 36.55% de las personas en estado de marginación del Municipio,

logrando superar la meta por 23.55 puntos porcentuales. Cabe señalar que

Morelia tiene un grado de marginación muy bajo, ocupando el último

lugar (113) en el contexto estatal.219

Un error técnico que presenta en general el programa es la suma de los

medios de verificación para obtener la fórmula de un nivel superior, ya que

se establece una relación causal y no son subconjuntos.

Se recomienda que el método de cálculo no se plantee como

programado contra realizado, ya que sólo estará midiendo el

cumplimiento.

219 CONAPO. (2010). Índice de marginación por entidad federativa y municipio 2010. 12/08/2015, de

CONAPO Sitio web:

http://www.conapo.gob.mx/work/models/CONAPO/indices_margina/mf2010/CapitulosPDF/Anexo%

20B2.pd

348









349





Programa Presupuestario F36- Generar el Desarrollo

Rural Sustentable

350




Programa Presupuestario F36- Generar el Desarrollo Rural

Sustentable.


Generar el Desarrollo Rural Sustentable.

De manera puntual, este Fin se vincula con el Eje 9 del Plan de Desarrollo

Municipal (PMD), referente a “Morelia rural: sustentabilidad, fomento y

desarrollo del campo”; a su línea de acción 9.1 “Desarrollo agropecuario y

sustentabilidad rural”, y a sus 4 acciones específicas establecidas.

Cabe señalar que en el reporte solicitado por la Auditoría Superior del

Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-Programación", la

dependencia responsable del Programa vincula el Fin al mismo Eje 9 del

PMD; sin embargo, da un cumplimiento parcial a lo dispuesto en el artículo

54 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, que señala, entre

otras cosas, que “la información presupuestaria y programática que forme

parte de la cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los

objetivos y prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello, deberán

utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y



Este programa consta de un fin, tres propósitos y seis componentes, tal y




F36 Generar el Desarrollo Rural Sustentable

F36-P01 Incrementar las actividades económicas rurales

F36-P01-C01 Implementar acciones de apoyo para la diversificación

de la producción rural

F36-P01-C02 Fomentar la incorporación a las cadenas productivas

F36-P02 Incrementar el acceso a servicios básicos

F36-P02-C01 Establecimiento de acciones permanentes de

mantenimiento, vías de comunicación y accesos rurales

351





F36-P02-C02 Implementar programas permanentes de

mantenimiento, vías de comunicación y accesos rurales

F36-P03 Desarrollo de las actividades agropecuarias

sustentables

F36-P03-C01 Incrementar los modelos de producción sostenibles

F36-P03-C02 Desarrollo de sistemas de producción que no atenten

contra los recursos naturales



352





Niv


Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F36 Generar el

desarrollo rural

sustentable

Índice de

fomento al

desarrollo rural

Valor de producción rural

sustentable/ Valor de

producción rural

Mensual Reporte 1 1 1 0.5 0.5 4 Consistente

F36-

P01

Incrementar las

actividades

económicas rurales

Índice de

desarrollo de

las actividades

económicas

Monto económico en

actividades rurales no

tradicionales/ Monto

económico total de apoyos

en actividades rurales

Anual Reporte 1 0 0 0.5 1 2.5 Parcialmente

Consistente

F36-

P01

-

C01

Implementar

acciones de apoyo

para la

diversificación de la

producción rural

Porcentaje de

solicitudes

atendidas

(Número de solicitudes

atendidas/ Número de

solicitudes ingresadas) *100

Trimestral Reporte

SISAC 0.5 0 1 1 1 3.5

Parcialmente

Consistente

F36-

P01

-

C02

Fomentar la

incorporación de

las cadenas

productivas

Porcentaje de

cadenas

productivas

generadas

(Servicios a unidades de

producción rural

incorporadas a cadenas

productivas/Total de

unidades productivas rurales)

*100

Trimestral Reporte 1 1 0.5 0.5 1 4 Consistente

F36-

P02

Incrementar el

accesos a los

servicios básicos

Índice de

acceso a los

servicios

básicos

.5*(Kilómetros de caminos en

buen estado/Kilómetros de

caminos rurales) + .5

(Unidades productivas

beneficiadas con las obras

de infraestructura/Total de

unidades productivas)

Trimestral Reporte 1 0.5 0.5 1 0.5 3.5 Parcialmente

Consistente

F36-

P02

-

C01

Establecimiento de

acciones

permanentes para

el desarrollo de

infraestructura rural

Porcentaje de

atención a

solicitudes de

obra

(Número de solicitudes de

obra atendidas/Número de

solicitudes de obra

ingresadas) *100

Trimestral Reporte

SISAC 0.5 0.5 1 1 1 4

Parcialmente

Consistente

353




Niv


Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F36-

P02

-

C02

Implementar

programas

permanentes de

mantenimiento, vías

de comunicación y

accesos rurales

Porcentaje de

kilómetros de

mantenimiento

(Total de kilómetros de

mantenimiento/Total de

kilómetros de caminos

rurales) * 100

Trimestral Reporte de

obra 0.5 0.5 1 1 0.5 3.5

Parcialmente

Consistente

F36-

P03

Desarrollo de las

actividades

agropecuarias

sustentables

Índice de

fomento a las

actividades

agropecuarias

sustentables

Unidades productivas con

actividades

sustentables/Total de

unidades productivas

Anual Reporte 1 1 1 1 1 5 Consistente

F36-

P03

-

C01

Incrementar los

modelos de

producción

sostenibles

Porcentaje de

solicitudes

atendidas

(Número de unidades

productivas apoyadas para

introducir un modelo de

producción sustentable/Total

de unidades productivas) *

100

Trimestral Reporte 0 1 0 1 1 3 Parcialmente

Consistente

F36-

P03

-

C02

Desarrollo de

sistemas de

producción que no

atenten contra los

recursos naturales

Porcentaje de

hectáreas con

uso de

tecnologías

orgánicas

(Hectáreas con uso de

tecnologías orgánicas/ Total

de hectáreas de cultivo) *

100

Trimestral Reporte 1 1 1 1 1 5 Consistente

354







Se clasificó a este indicador como consistente debido a que presenta una

clara relación horizontal entre sus elementos. En este sentido, se observa lo

siguiente: 1) El indicador establecido mide lo que pretende el objetivo del

nivel; 2) el método de cálculo es consistente con el nombre utilizado y su

fórmula de cálculo expresa qué tanta producción rural sustentable se

desarrolla contra la producción rural en general, lo que indica el desarrollo

de la primera en un periodo determinado; y 3) el único problema es que se

establece una frecuencia de medición mensual, lo que no es

recomendable para un indicador de este nivel, ya que al ser Fin representa

los logros principales del programa como resultado de su intervención y su

impacto en la población objetivo, por lo que se recomienda replantear a

un periodo mínimo semestral.


El indicador del Propósito 1 es parcialmente consistente debido a que,

entre otros elementos: 1) el método de cálculo no corresponde con el

nombre del indicador ni con el resumen narrativo del objetivo. Si lo que se

pretende es el incremento de las actividades económicas rurales, ¿cuál es

la diferencia entre “actividades rurales no tradicionales” y “actividades

rurales”?; y 2) el planteamiento del medio de verificación debe ser más

preciso para lograr un vínculo claro entre cada variable del método de

cálculo y su medio de verificación correspondiente.


En este caso, debido a que si el objetivo planteado en el resumen narrativo

contempla como acción principal la “implementación de acciones de

apoyo” esto no podría medirse con un porcentaje de atención a

solicitudes, pues no permite visualizar con precisión cuáles acciones de

apoyo fueron implementadas (es decir, si se generaron nuevas o se

modificaron estratégicamente las existentes), el indicador se clasificó

como parcialmente consistente.

355





El principal problema presentado en este nivel está relacionado con el

nombre del indicador y el método de cálculo, y ello es a causa del

incorrecto planteamiento del indicador, pues presenta distintas unidades

de medida entre numerador y denominador. Es decir, al plantear servicios

como numerador y compararlo contra el total de cadenas productivas

(denominador), no será posible visualizar el total de cadenas productivas

generadas. Se recomienda replantear el método de cálculo igualando las

unidades de medida.


Es importante, como recomendación, definir en algún documento oficial

(Ficha técnica) los conceptos ambiguos o generales que expresen los

diversos elementos de la MIR; en este caso el objetivo menciona

“Incrementar el acceso a los servicios básicos”, y ello requiere de una

definición, pues no es claro a qué servicios específicos se refiere. Lo

fundamental es que se aclare si por “servicios básicos” se entenderá

“caminos en buen estado” y “obras de infraestructura”, que son los que se

expresan en las variables del método de cálculo. La definición permitirá

tener mayor asertividad si el objetivo se mide de forma precisa con el

indicador establecido.


La parte que presenta inconsistencia se debe a un planteamiento erróneo

del objetivo, es decir, hay una ambigüedad en su acción principal, la cual

es “establecimiento de acciones permanentes”, pues es necesario, igual

que en el nivel anterior, referirse a qué acciones específicas o servicios

concretos se refiere el componente. De no tener claras las acciones, no

puede establecerse una relación horizontal lógica entre objetivo e

indicador, más aún cuando el indicador sólo mide la atención de

solicitudes de obra.


El indicador es parcialmente consistente por las siguientes razones: 1) el

objetivo del nivel no es claro en su redacción; además, tiene por acción

principal “implementar programas”, lo que es un error, ya que la MML es

356




utilizada para el diseño de “programas”, por lo que un programa no

puede contemplar en su intervención la implementación de otros; 2) el

método de cálculo sólo contempla el universo de “caminos rurales” como

denominador, cuando el objetivo hace mención a “vías de

comunicación” y “accesos rurales”; y 3) no queda claro si la redacción del

componente plantea tres acciones distintas al expresar lo siguiente:

“Implementar programas permanentes de mantenimiento, vías de

comunicación y accesos rurales”. Es decir, no se puede distinguir si el

programa implementará 3 tipos de programas o si sólo se realizará

mantenimiento a las vías de comunicación y accesos rurales.


El planteamiento del objetivo no presenta relación con lo expresado en el

nombre del indicador y el método de cálculo. Si lo que se pretende es

aumentar los modelos de producción sostenibles, ello deberá plantearse

como la comparación en dos tiempos, es decir, visualizar los modelos de

producción sostenibles logrados en el periodo actual contra los logrados

en el periodo inmediato anterior. Además, el objetivo plantea el

incremento de los modelos, mientras que el indicador contempla el apoyo

para la introducción del modelo, lo que representa un problema porque al

calcular el indicador sólo se visualizan las unidades productivas apoyadas y

no precisamente cuántos modelos sostenibles se lograron con la

intervención del programa.

Finalmente, los niveles F36-P03 y F36-P03-C02 presentan una lógica

horizontal precisa, por lo que son consistentes en todos sus elementos.





dependencia. De ser así, deberían incorporarse como componentes o

actividades. Además, los supuestos no deben expresarse como la falta o





357






DEPENDENCIA DATO REPORTADO

EN SISAM DATO


F36 Valor de producción rural

sustentable/ Valor de

producción rural

V1=Valor de producción rural sustentable 19,134,448.42 19,134,448.42 Consistente

V2=Valor de producción rural 13,625,017.94 13,625,017.94

F36-

P01

Monto económico total de

apoyos en actividades rurales no

tradicionales/ Monto económico

total de apoyos en actividades

rurales

V1=Monto económico total de apoyos en

actividades rurales no tradicionales 3,551,662.06 3,551,662.06

Consistente V2=Monto económico total de apoyos en

actividades rurales

4,815,783.94220

4,815,783.94

F36-

P01-

C01


atendidas/ Número de

solicitudes ingresadas) *100

V1=Número de solicitudes atendidas 179 179 Consistente

V2= Número de solicitudes ingresadas 281 281

F36-

P01-

C02

(Servicios a unidades de

producción rural incorporadas a

cadenas productivas/Total de

unidades productivas rurales)

*100

V1=Servicios a unidades de producción

rural incorporadas a cadenas productivas 2075 2,071

Parcialmente

Consistente V2=Total de unidades productivas rurales 5507

221 5,507

F36-

P02

.5*(Kilómetros de caminos en

buen estado/Kilómetros de

caminos rurales) + .5 (Unidades

productivas beneficiadas con

las obras de infraestructura/Total

de unidades productivas)

V1=Kilómetros de caminos en buen estado 228.9 229

Consistente

V2=Kilómetros de caminos rurales 254222

254

V3=Unidades productivas beneficiadas

con las obras de infraestructura 2660 2,660

V4=Total de unidades productivas 4328 4,328

220 En la nota aclaratoria se anexa el reporte de seguimiento de metas, donde se señala que para las dos variables que comprende el componente

se estableció un promedio anual de los valores trimestrales reportados. 221 En entrevista la dependencia señaló que se tomó el total de unidades productivas del Censo Agropecuario 2007; sin embargo, en éste se

señalan 6,507 unidades. El dato correcto debe ser sólo con actividad agropecuaria o forestal, que sería de 4,328 unidades. 222 En el informe de actividades de los programas de desarrollo rural se señalan 254,390 ML.

358





DATO

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO EN

SISAM

DATO


F36-

P02-

C01

(Número de solicitudes de obra

atendidas/Número de solicitudes

de obra ingresadas) *100

V1=Número de solicitudes de obra

atendidas 506

223 506

Consistente V2=Número de solicitudes de obra

ingresadas 350 350

F36-

P02-

C02

(Total de kilómetros de

mantenimiento/Total de

kilómetros de caminos rurales) *

100

V1=Total de kilómetros de

mantenimiento 228.9 228.9

Consistente V2=Total de kilómetros de caminos

rurales 75 75

F36-

P03


actividades sustentables/Total

de unidades productivas

V1=Unidades productivas con

actividades sustentables 2076 2,076

Consistente


F36-

P03-

C01

(Número de unidades

productivas apoyadas para

introducir un modelo de

producción sustentable/Total de

unidades productivas) * 100

V1=Número de unidades productivas

apoyadas para introducir un modelo

de producción sustentable

2,075 2,076 Consistente


F36-

P03-

C02

(Hectáreas con uso de

tecnologías orgánicas/ Total de

hectáreas de cultivo) * 100

V1=Hectáreas con uso de tecnologías

orgánicas 707 1,286

Parcialmente

Consistente V2=Total de hectáreas de cultivo 1286 707

223 En el informe de actividades de diciembre de 2014 se señalan 565 obras. La dependencia refiere que se duplicaron las obras y el dato correcto

es 506.

359





El objetivo de Fin (F36) es: Generar el Desarrollo Rural sustentable

El indicador es:

Valor de producción rural sustentable / Valor de producción rural


que:

Cuadro 172. Índice de fomento al desarrollo rural

Valor de producción rural

sustentable Valor de producción rural Resultado del indicador

$19,134,448.42 $13,625,017.94 1.40

Como podemos observar, el indicador refleja un índice de 1.40 de fomento

al desarrollo rural, es decir, los recursos provenientes de la producción rural

sostenible son capaces en esa medida de sostenerse por sí solos.

Para el análisis de la meta, todas las fichas técnicas de cada uno de los



En este nivel se presenta una meta “0.6”. Es importante señalar que con

ella se establecen los límites o niveles máximos de logro que permitan

comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que la

dependencia informó en el formato 2 para este nivel que la meta fue

superada, ya que se formuló de manera conservadora. También indicaron

que en ejercicios posteriores se modificará, lo cual es importante pues la

propia dependencia observó el mal planteamiento de su meta; de esta

manera tendríamos un parámetro de semaforización en verde.


técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

1.40

Resultado 2014

60%

Meta 2014

360




El objetivo de Fin (F36-P01) es: Incrementar las actividades económicas

rurales

El indicador es:

Monto económico total de apoyos en actividades rurales no tradicionales/

Monto económico total de apoyos en actividades rurales


que:

Cuadro 173. Índice de desarrollo de las actividades económicas


apoyos en actividades

rurales no tradicionales


apoyos en actividades

rurales Resultado del indicador

$3,551,662.06 $4,815,783.94 0.74

Tomando en consideración lo establecido en las fichas técnicas, tenemos

que del monto económico total de apoyos en actividades rurales se

destina un 0.74 a la implementación de recursos en paquetes

tecnológicos, como se muestra a continuación:

Cabe destacar que lo anterior no corresponde de manera clara a

incrementar las actividades económicas rurales. Además, tendrían que

definir “desarrollo”.

Gráfica 26. Índice de desarrollo de las actividades económicas

361




En este nivel se presenta una meta “0.7”. Es importante señalar que con


comunicar el nivel de desempeño esperado; de esta manera tendríamos

un parámetro de semaforización en amarillo, pese a que la meta fue

superada en 0.4, como se muestra a continuación:


técnica

Por lo anterior, se recomienda ajustar el parámetro de semaforización

conforme al comportamiento del indicador.

El objetivo de Fin (F36-P01-C01) es: Implementar acciones de apoyo para

la diversificación de la producción rural

El indicador es:

(Número de solicitudes atendidas/ Número de solicitudes ingresadas) *100


que:

Cuadro 174. Porcentaje de solicitudes atendidas

Número de solicitudes

atendidas


ingresadas Resultado del indicador

179 281 63.70%

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

den

te 0.74

Resultado 2014

70%

Meta 2014

362




Como se observa, se atiende al 63.70% de las solictudes que ingresan en el

área rural. Cabe destacar que el metodo de cálculo como tal no refleja

las acciones de apoyo para la diversificación de la producción rural, por lo

que se recomeinda revisar el metodo de cálculo y en su defecto el

objetivo planetado en este nivel.


se establecen los límites o niveles máximos de logro que permitan

comunicar el nivel de desempeño esperado; de esta manera tendríamos

un parámetro de semaforización en amarillo, pese a que la meta fue

superada en 3.7%, como se muestra a continuación:


ficha técnica



El objetivo de Fin (F36-P01-C02) es: Fomentar la incorporación de las

cadenas productivas

El indicador es:

(Servicios a unidades de producción rural incorporadas a cadenas

productivas/Total de unidades productivas rurales) *100

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

63.70

Resultado 2014

60%

Meta 2014

363




La información proporcionada por la dependencia señala que:

Cuadro 175. Porcentaje de cadenas productivas integradas

Servicios a unidades de

producción rural incorporadas a

cadenas productivas

Total de unidades

productivas

rurales


2,075 5,507 37.68%

Cabe destacar que en el SISAM el dato de Servicios a unidades de

producción rural incorporadas a cadenas productivas es de 2,071, pero la

depedencia sustentó que fue un error de captura.

Por otro lado, el total de unidades productivas es de 4,328, cuya fuente es

INEGI con el Censo Agropecuario 2007. Dicho dato sólo corresponde a las

unidades de producción con actividades agropecuarias y/o forestales.

Para el ejercicio 2015 la dependencia ya tomó en cuenta el total de

unidades de producción especificadas en dicho censo. De esta manera,

el resultado del indicador sería 47.94%. Derivado de lo anterior, se

recomienda mejorar los controles de información.

Como podemos observar, sólo un 37.68% de de las unidades de

producción son incorporadas a cadenas productivas en el Municipio.

Cabe destacar que el metodo de cálculo no refleja cómo es que se

fomenta la incorporación. Pese a que el porcentaje es bajo, es el primer

año de implementación del PbR, por lo que que este indicador podría ir en

aumento.

En este nivel se presenta una meta de “60”. Es importante señalar que con


comunicar el nivel de desempeño esperado; en este caso no fue

alcanzada la meta, por lo que se tendría un parámetro de semaforización

en rojo, como se muestra a continuación:

364





ficha técnica



El objetivo de Fin (F36-P02) es: Incrementar el acceso a los servicios básicos

El indicador es:

.5*(Kilómetros de caminos en buen estado/Kilómetros de caminos rurales)

+ .5 (Unidades productivas beneficiadas con las obras de

infraestructura/Total de unidades productivas)


que:

Cuadro 176. Índice de acceso a los servicios básicos

Variables Dato dependencia

y SISAM Resultado del indicador

Kilómetros de caminos en buen

estado 228.9

0.75 Kilómetros de caminos rurales 254

Unidades productivas beneficiadas

con las obras de infraestructura 2,660

Total de unidades productivas 4,328

Como se puede observar, el metodo de cálculo no mide el incremento,

pero, según los datos proporcionados, hay un índice de acceso a los

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

37.68

Resultado 2014

60%

Meta 2014


de verificación

365




servicios básicos del 0.75. Dado que no hay una definición de las

características de las variables en la ficha técnica, no se puede expresar

con exactitud si el índice hace referencia a que 3 de cada 4 vialidades se

encuentran en buen estado, lo que permite que las unidades productivas

sean beneficiadas con las obras de infraestructura para tener acceso a los

servicios básicos.


se establecen los límites o niveles máximos de logro que permitan

comunicar el nivel de desempeño esperado; en este caso no fue

alcanzada la meta, por lo que se tendría un parámetro de semaforización

en amarillo, como se muestra a continuación:


técnica



El objetivo de Fin (F36-P02-C01) es: Establecimiento de acciones

permanentes para el desarrollo de infraestructura rural

El indicador es:

(Número de solicitudes de obra atendidas/Número de solicitudes de obra

ingresadas) *100

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.75

Resultado 2014

0.8

Meta 2014

366





que:

Cuadro 177. Porcentaje de atención a solicitudes de obra

Número de solicitudes de obra

atendidas

Número de

solicitudes de obra

ingresadas Resultado del indicador

506 350 144.57%

Como podemos observar, el método de cálculo no mide claramente

cuáles fueron las acciones permanentes para el desarrollo de

infraestructura, ya que sólo se está expresando que se atendieron más

solicitudes de obra de las que ingresaron, teniendo como resultado un

144.57% de atención a las solicitudes.

En este nivel se presenta una meta “60”. Es importante señalar que la

dependencia conoce que es “inadecuada la programación de obra que,

ya que las metas siempre se superan con lo atendido y pese a que en el

año evaluado fue posible la dotación de maquinaria pesada y equipo

mediante la firma de convenios de comodato con la Secretaria de

Desarrollo Rural del Estado y con ello se generó más cobertura superando

la meta sabemos que debe ajustarse”, por lo que se tendría un parámetro

de semaforización en amarillo, como se muestra a continuación:

Figura 102. Resultado del indicador F36-P02-C01ante los parámetros de la

ficha técnica



0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

144.57

Resultado 2014

60%

Meta 2014

367




El objetivo de Fin (F36-P02-C02) es: Implementar programas permanentes

de mantenimiento, vías de comunicación y accesos rurales

El indicador es:

(Total de kilómetros de mantenimiento / Total de kilómetros de caminos

rurales)*100


que:

Cuadro 178. Porcentaje de kilómetros con mantenimiento

Total de kilómetros de

mantenimiento

Total de kilómetros

de caminos rurales Resultado del indicador

228.9 75 305.2%

Como podemos observar, el método de cálculo no mide claramente la

implementación de programas de mantenimiento, ya que sólo hace

referencia al porcentaje de kilometros mantenidos, que fue del 305.2%. Lo

que llama la atención es el dato del total de kilometros de caminos rurales,

pues se están manteniendo más de los existentes, por lo cual se

recomienda verificar el dato.

En este nivel se presenta una meta “60”. Al igual que en el nivel anterior, la

dependencia sabe que la meta debe ajustarse de acuerdo al

comportamiento del indicador, por lo que se tendría un parámetro de

semaforización en verde, como se muestra a continuación:


ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

305.2

Resultado 2014

60

Meta 2014

368




El objetivo de Fin (F36-P03) es: Desarrollo de las Actividades agropecuarias

sustentables

El indicador es:

Unidades productivas con actividades sustentables/Total de unidades

productivas


que:

Cuadro 179. Índice de fomento de las actividades agropecuarias

sustentables


actividades sustentables

Total de unidades

productivas Resultado del indicador

2,076 2,462 0.84

Como podemos observar, el método de cálculo mide claramente lo

planteado en el objetivo, pues del total de unidades productivas se han

fomentado una proporción del 0.84 a unidades productivas con

actividades sustentables. La dependencia precisó que “el incremento en el

indicador se debe a que en el año 2014 se realizaron convenios con el

Gobierno del Estado que a través de la Secretaria de Desarrollo Rural

brindó una dotación superior a lo programado de insumos básicos para la

producción primaria”.

En este nivel se presenta una meta “0.7”, por lo que se tendría un

parámetro de semaforización en amarillo, como se muestra a

continuación:


técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.84

Resultado 2014

0.7

Meta 2014

369




El objetivo de Fin (F36-P03-C01) es: Incrementar los modelos de producción

sostenibles

El indicador es:

(Número de unidades productivas apoyadas para introducir un modelo de

producción sustentable/Total de unidades productivas) * 100


que:

Cuadro 180. Porcentaje de solicitudes atendidas

Número de unidades productivas

apoyadas para introducir un

modelo de producción sustentable

Total de

unidades

productivas


2,075 2,286 90.8%

Como podemos observar, el método de cálculo no mide claramente lo

planteado en el objetivo, pues sólo se plantea un porcentaje de solicitudes

atendidas, que fue del 90.8%. Dichas solicitudes de obra ingresadas son en

el área rural, pero eso no permite saber si incrementaron los modelos de

producción sostenibles.

En este nivel se presenta una meta “0.6”, por lo que se tendría un



ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

90

Resultado 2014

60

Meta 2014

370




El objetivo de Fin (F36-P03-C02) es: Desarrollo de sistemas de producción

que no atenten contra los recursos naturales

El indicador es:

(Hectáreas con uso de tecnologías orgánicas/ Total de hectáreas de

cultivo) * 100


que:

Cuadro 181. Porcentaje de hectáreas con uso de tecnologías orgánicas

Hectáreas con uso de

tecnologías orgánicas

Total de hectáreas

de cultivo Resultado del indicador

707 1,286 54.9%

Como podemos observar, del total de hectáreas de cultivo registradas con

solictud, un 54.9% usa tecnologías no perjudiciales al medio ambiente.

Habría que definir en la ficha técnica a qué se refieren con “desarrollo de

sistemas de producción”. Cabe destacar que es un buen logro para el

municipio, ya que comparándolo con el estado, Michoacán ocupa 48,717

hectáreas de supericie orgánica a nivel nacional, lo que significa el 13.1%,

tan sólo por detrás de Chiapas y Oaxaca224.

En este nivel se presenta una meta “0.6”, lo que quiere decir que la meta

no fue alcanzada pese a que el indicador tuvo un buen resultado.

Derivado de lo anterior, se recomienda ajustar el parámetro de

semaforización. De esta manera se tiene un parámetro de semaforización

en rojo, como se muestra a continuación:

224 Johanán Zamilpa Paredes. (2015). Fortalecimiento del sector orgánico de México: aprendiendo

de la experiencia de la Unión Europea. 12 de agosto 2015, de Universidad Michoacana de San

Nicolás de Hidalgo. Sitio web: http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2015/jzp/sector-organico.htm

371





ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

54.9%

Resultado 2014

60

Meta 2014

372





F36- Generar el Desarrollo Rural Sustentable.



consistentes: F36, F36-P01-C02, F36-P03 y F36-P03-C02, donde 2 de ellos

(F36-P03 y F36-P03-C02) cuentan con un correcto planteamiento del

indicador para el objetivo que pretende medirse. Por su parte, en F36 y F36-

P01-C02 los medios de verificación son insuficientes para las variables que

se quiere medir. Y para este último, el nombre del indicador presenta un

error técnico, ya que no refleja la medida de frecuencia planteada en el

método de cálculo. Y finalmente, para el F36 la frecuencia de medición es

inadecuada para el nivel. Se sugiere que sea anual.


0P01-C01, F36-P02, F36-P02-C01, F36-P02-C02, F36-P03-C01. En 4 de ellos (es

decir, exceptuando F36-P01 y F36-P02), el nombre del indicador no refleja

lo que se plantea en el resumen narrativo, por lo que se debe tomar en

cuenta que el nombre del indicador es la expresión que identifica el

indicador y manifiesta lo que se desea medir. Y en 5 de ellos (excepto el

F36-P03-C01) el método de cálculo refleja parcialmente el objetivo que se

quiere medir, por lo que se debe replantear tomando en cuenta que todo


Además, para 3 de ellos, F36-P01, F36-P02 y F36-P03-C01, el nombre del

indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la medida de

frecuencia planteada en el método de cálculo. En cuanto a los medios de

verificación, el F36-P01 refiere que son insuficientes para las variables que

se quiere medir. Finalmente, para F36-P02 y F36-P02-C02 la frecuencia de

medición es inadecuada para las variables planteadas.




373






otro lado, se tienen 2 indicadores que son parcialmente consistentes, ya

que se presentaron ligeras variaciones con los datos reportados. En estos

casos fue por error de captura y por invertir los datos de las variables.




Es importante mencionar el adecuado desempeño que ha tenido el

programa. Por ejemplo, el monto económico que se destina a las

actividades económicas rurales incrementó un 0.74, lo que puede ser

resultado del porcentaje de solicitudes atendidas que llegan del área rural,

el cual fue del 63.70%. Otro resultado favorable es el 54.9% del total de

hectáreas que utilizan tecnologías orgánicas, ya que a nivel estatal

Michoacán ocupa el 13.1% de la superficie orgánica.



parámetros estatales y/o nacionales. Y en el sentido del indicador, se debe


resultado, y de ser inadecuado no permite la correcta lectura del

indicador.






374





Programa Presupuestario F39- Incremento en la vida

cultural para el desarrollo del municipio

375




Programa Presupuestario F39- Incremento en la vida cultural

para el desarrollo del Municipio


Incremento en la vida cultural para el desarrollo del Municipio_

Este fin se vincula con el Eje estratégico 4. Morelia para el mundo,

proyección turística y aprovechamiento del patrimonio cultural, con las

líneas de acción 4.6 Cultura para el desarrollo y 4.7. Intercambio y

celebración con nuestras ciudades hermanas; y las acciones específicas

4.6.1. Potenciar el impacto de los festivales de cine, música, órgano,

guitarra, jazz y mariachi en el ámbito nacional e internacional, 4.6.2.

Realizar eventos culturales gratuitos en las 14 tenencias del Municipio,

como elementos de esparcimiento y convivencia familiar, 4.6.3. Promoción

de la cultura en barrios tradicionales de Morelia, 4.6.4. Impulso a nuevos

festivales, foros y expresiones que desarrollen el talento cultural de los

morelianos, 4.7.1. Realización del Festival de Ciudades Hermanas en

Morelia, y 4.7.2. Intercambios culturales con nuestras Ciudades Hermanas

en el marco de las caravanas de promoción.


Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-Programación", dice

responder al Eje IV. Morelia para el Mundo, dando un cumplimiento parcial

a lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad







desarrollo”.

376








F39 Incremento en la vida cultural para el desarrollo del

Municipio

F39-P01 Lograr que los festivales que se realizan en el Municipio

tengan impacto en el ámbito nacional e internacional.

F39-P01-C01 Incrementar la promoción de la cultura y arte del Municipio

F39-P01-C02 Incrementar el conocimiento de la importancia que tienen

los festivales culturales y artísticos para el desarrollo del

Municipio

F39-P02 Lograr que en las 14 tenencias del Municipio, Centro

Histórico y barrios tradicionales de Morelia se realicen

eventos culturales, cívicos y artísticos gratuitos

F39-P02-C01 Crear espacios de esparcimiento y/o convivencia familiar

en el Municipio

F39-P02-C02 Lograr que la cultura, arte y civismo lleguen a todos los

sectores de la población del Municipio

F39-P02-C03 Promoción de la cultura y el arte en el Municipio, a través

de eventos que ayuden a preservar nuestras tradiciones.

F39-P03 Incrementar la creación de nuevos festivales, ferias, foros y

expresiones que desarrollen el talento cultural de los

morelianos y que rescaten las tradiciones del Municipio

F39-P02-C01 Contar con espacios necesarios para el desarrollo de las

expresiones artísticas, culturales que se producen en Morelia

F39-P02-C02 Creación e impulso a nuevos proyectos culturales



377




Cuadro 183. Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del Programa F39

Niv

el

Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F39

Incremento en la

vida cultural para

el desarrollo del

Municipio

Porcentaje de

actividades y

festivales

culturales

realizados por

el Municipio

(.5*( Actividades culturales

realizadas año final /

Actividades culturales

realizadas año inicial ))+(.5*(

Festivales culturales

realizados año final /


realizados año inicial ))*100

Mensual

Notas de prensa,

testigos

fotográficos,

reporte de

actividades y

de festivales

realizados


F39-

P01

Lograr que los

festivales que se

realizan en el

Municipio tengan

impacto en el

ámbito nacional

e internacional.

Índice de

participantes

en festivales

culturales

realizados en

el

Municipio

(Número de participantes

nacionales en el Año

final/número de participantes

Nacionales en el año inicial

)+(número de Participantes

internacionales en el año

final /Número de

participantes internacionales

en el año inicial )

Anual

Reportes

generados por

los organizadores

de los

festivales,

ocupación

hotelera, derrama

económica

generada por

el sector turístico


F39-

P01

-

C01

Incrementar la

promoción de la

cultura y arte del

Municipio

Porcentaje de

promoción a

cada uno de

los festivales

culturales con

los que el

Municipio va a

colaborar

( Promoción realizada a

festivales

culturales año final /


realizados año final )*100

Anual

Publicaciones,

trípticos,

página web,

pulseras,

playeras o

cualquier

artículo que se

haya

elaborado para la

promoción de

festivales


Consistente

378





Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F39-

P01-

C02

Incrementar el

conocimiento de la

importancia que

tienen los festivales

culturales y

artísticos para el

desarrollo del

Municipio

Índice de

convenios de

colaboración a

festivales que

generan una

derrama

económica

(Derrama económica generada

por festival 1/ Apoyo brindado al

festival 1) + (Derrama económica

generada por festival 2/ Apoyo

brindado al festival 2)+ (Derrama

económica generada por festival

n/ Apoyo brindado al festival n)

Anual

Convenios

de

colaboraci

ón y contra

recibos de

apoyos

entregados

.

0 0 0 0 1 1 Inconsistente

F39-

P02

Lograr que en las

14 tenencias del

Municipio, Centro

Histórico y barrios

tradicionales de

Morelia se realicen

eventos culturales,

cívicos y artísticos

gratuitos

Porcentaje de

eventos

culturales

realizados en el

Municipio

(Número de eventos culturales,

cívicos y artísticos gratuitos

realizados/Total de eventos

culturales, cívicos y artísticos)*100

Mensual Testigos

fotográficos 1 0.5 1 0.5 1 4

Parcialmente

Consistente*

F39-

P02-

C01

Crear espacios de

esparcimiento y/o

convivencia

familiar en el

Municipio

Porcentaje de

eventos

realizados en

tenencias

( Número de espacios nuevos

dedicados a la cultura en las

tenencias del Municipio/ Total

de espacios potenciales para ser

utilizados en las tenencias)*100

Mensual Testigos

fotográficos 0 1 0 0 1 2

Parcialmente

Consistente*

F39-

P02-

C02

Lograr que la

cultura, arte y

civismo lleguen a

todos los sectores

de la población del

Municipio

379





Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F39-

P02-

C03

Promoción de la

cultura y el arte en

el Municipio, a

través de eventos

que ayuden a

preservar nuestras

tradiciones

Índice de

eventos

culturales

realizados en

festivales

tradicionales.

( Población con acceso a

acciones culturales / Total de

población del municipio)*100

Anual

Encuestas

en hogares

y Censo de

Población


Consistente

F39-

P03

Incrementar la

creación de

nuevos festivales,

ferias, foros y

expresiones que

desarrollen el

talento cultural de

los morelianos y

que rescaten las

tradiciones del

Municipio

Porcentaje de

festivales

realizados

Número de festivales, ferias, foros

nuevos del año final / Número de

festivales, ferias, foros nuevos del

año inicial

Anual

Notas de

prensa,

testigos

fotogrs.,

reporte de

actividades

de los

festivales

realizados.


Consistente

F39-

P03-

C01

Contar con

espacios

necesarios para el

desarrollo de las

expresiones

artísticas, culturales

que producen en

Morelia

Índice de

espacios nuevos

Número de espacio

aprovechados para el

desarrollo de expresiones

artístico-culturales / Total de

espacios desaprovechados

Mensual

Testigos

fotogrs.,

reporte de

actividades

.


Consistente

F39-

P03-

C02

Creación e impulso

a nuevos proyectos

culturales

Incremento de

Programas

culturales

( Número de programas culturales

año final / Número de programas

culturales año Inicial )

Anual POA 2014 1 0.5 1 1 1 4.5 Parcialmente

Consistente*

380









del indicador para el objetivo que pretende medirse; sólo que el nombre

del indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la medida de

frecuencia planteada en el método de cálculo.



del indicador para el objetivo que pretende medirse.


Este indicador es parcialmente consistente, sólo que el nombre del


frecuencia planteada en el método de cálculo. Y como lo que se quiere

medir es el incremento, el método de cálculo debería reflejar un cambio

en el tiempo (periodo final entre periodo inicial).


Este indicador es inconsistente, ya que lo que se quiere medir es el

“incremento del conocimiento de la importancia que tienen los festivales

culturales y artísticos para el desarrollo del municipio de Morelia” y se mide

mediante el índice de convenios de colaboración a festivales que generan

una derrama económica. Esto bajo el supuesto de que si se tiene

conocimiento de la importancia de los festivales se firmarán convenios de

colaboración y que éstos a su vez generen una derrama económica. A

partir de esto se plantea un indicador de la derrama económica generada

por festival y el medio de verificación son los convenios de colaboración y

contra recibos de apoyos entregados, sin contemplar en dónde se

verificará la derrama económica. Se sugiere que se replantee el objetivo

que se quiere lograr, para que a su vez se reestructure el indicador.

381





Este indicador es parcialmente consistente, ya que en el objetivo

planteado se hace diferencia entre las 14 tenencias, el centro histórico y

los barrios, cosa que no se ve reflejada en el método de cálculo. Se sugiere

que si lo que se quiere medir son los eventos que se ofertan gratuitamente

en el Municipio se debe replantear el objetivo; si, por el contrario, se quiere

diferenciar entre tenencia, Centro Histórico y barrios, se tendrá que

reestructurar el indicador. El medio de verificación planteado es

insuficiente para las variables a medir.



no refleja lo planteado en el objetivo que se quiere medir, esto es, “crear

espacios de esparcimiento y/o convivencia familiar en el Municipio”, y el

nombre del indicador es “porcentaje de eventos realizados en las

tenencias”, haciendo referencia a eventos y no a espacios de

esparcimiento. Al igual que el indicador anterior, se hace la diferencia del

territorio, pero en este objetivo se establece que es en todo el Municipio y

no sólo a las 14 tenencias. Además, el medio de verificación planteado es

insuficiente para las variables a medir.


Este objetivo no cuenta con indicador que permita su análisis.



no refleja lo planteado en el objetivo que se quiere medir, que es la

promoción de la cultura y el arte en el en el Municipio a través de eventos

[…], y se mide con el índice de eventos culturales realizados en festivales

tradicionales. A su vez, la fórmula es: “población con acceso a acciones

culturales”. Se debe definir si lo que se quiere lograr es la promoción de la

cultura y el arte o los eventos culturales, o que la población tenga acceso

a las acciones culturales. Por ello, se sugiere de replantee el objetivo que

se quiere lograr para así definir un indicador adecuado.

382






no refleja lo planteado en el objetivo que se quiere medir y presenta un

error técnico, pues no refleja la medida de frecuencia planteada en el

método de cálculo.



quiere medir es “Contar con espacios necesarios […]”, y el método de

cálculo hace referencia al uso de espacios desaprovechados. Se

sugiere que se replantee el objetivo si lo que se quiere lograr es “contar

con los espacios necesarios” o “utilizar los desaprovechados”, ya que

las actividades para cada uno de ellos son totalmente diferentes. El

nombre del indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la

medida de frecuencia planteada en el método de cálculo.



quiere medir es la creación e impulso a nuevos proyectos culturales, y el

método de cálculo sólo se refiere a la variación del número de programas

culturales, abarcando sólo la creación y dejando de lado el impulso. Se

sugiere que estas características se definan en la ficha técnica o que se

redefina el indicador con base en el objetivo plateado.



383






DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO EN

SISAM

DATO


F39

(.5*(Actividades culturales

realizadas año

final/Actividades culturales

realizadas año

inicial))+.5*(Festivales

culturales realizados año

final/Festivales culturales

año inicial))*100

V1= (.5*(Actividades culturales

realizadas año final/ 149225 149

Parcialmente

Consistente

V2=Actividades culturales

realizadas año inicial)) 135 135

V3= .5*(Festivales culturales

realizados año final/ 10 10

V4=Festivales culturales año

inicial))*100 8226 8

F39-

P01

(Número de participantes

nacionales en el año final/

Número de participantes

nacionales en el año

inicial)+ Número de

participantes

internacionales en el año

final/ Número de

participantes en el año

inicial)

V1= (Número de participantes

nacionales en el año final 4,000 4,000

Consistente

V2=Número de participantes

nacionales en el año inicial) 2,567 2,567

V3=Número de participantes

internacionales en el año final 98,000 98,000

V4=Número de participantes en el

año inicial 68,758 68,758

F39-

P01-

C01

(Promoción realizada a

festivales culturales año

final/Festivales culturales

realizados año final)*100

V1= (Promoción realizada a

festivales culturales año final/ 9 9

Consistente V2=Festivales culturales realizados

año final)*100 9 9

225 En la tarjeta informativa por la dependencia denominada Concentrado de Actividades, en la sumatoria para 2014 se tienen 140 actividades y

en 2013 se tienen 126. 226 En la tarjeta informativa por la dependencia denominada Concentrado de Actividades, el dato para 2013 la sumatoria da 10 festivales.

384





DATO

REPORTADO EN

SISAM


F39-

P01-

C02

(Derrama económica

generada por festival

1/Apoyo brindado al

festival1)+(Derrama

económica generada

por festival

2)+(Derrama

económica generada

por festival n/Apoyo

brindado al festival n)

V1= (Derrama económica

generada por festival 1/ 2,983,500 2,983,500

Consistente

V2=Apoyo brindado al

festival 1) 358,000 358,000

V3=(Derrama económica

generada por festival 2) 234,000 234,000

Apoyo brindado al festival

2 500,000 500,000

V4=(Derrama económica

generada por festival n) 25,636,812 25,636,812

V5=/Apoyo brindado al

festival n) 2,055,000 2,055,000

F39-P02 (Número de eventos

culturales cívicos y

artísticos gratuitos

realizados/Total de

eventos culturales

cívicos y artísticos)*100

V1= (Número de eventos


artísticos gratuitos

realizados/

185 185

Consistente

V2=Total de eventos


artísticos)*100 199227 199

227 En la tarjeta informativa, al hacer la sumatoria de esta variable es 197.

385





DATO

REPORTADO EN

SISAM


F39-

P02-

C01

(Número de espacios

nuevos dedicados a la

cultura en las

tenencias del

Municipio/ Total de

espacios potenciales

para ser utilizados en

las tenencias)*100

V1= Número de espacios

nuevos dedicados a la

cultura en las tenencias

del Municipio

28 28

Consistente

V2=Total de espacios

potenciales para ser

utilizados en las tenencias 28 28

F39-

P02-

C02

F39-

P02-

C03

(Población con

acceso a acciones

culturales/Total de

población del

Municipio)*100

V1=Población con acceso

a acciones culturales 297,686 297,686

Consistente V2=Total de población del

Municipio)*100 729,927 729,927 729,927

F39-P03 (Número de festivales,

ferias, foros nuevos del

año final/ Número de

festivales, ferias, foros

nuevos del año inicial)

V1=Número de festivales,

ferias, foros nuevos del año

final 10 10

Consistente V2=Número de festivales,

ferias, foros nuevos del año

inicial) 10 10

386





REPORTADO EN

SISAM


F39-

P03-

C01

Número de espacios


desarrollo de

expresiones artístico-

culturales/Total de

espacios

desaprovechados

V1=Número de espacios


desarrollo de expresiones

artístico-culturales

18 18

Inconsistente

V2=Total de espacios

desaprovechados 16 16

F39-

P03-

C02

(Número de

programas culturales

año final/ Número de

programas culturales

año inicial)

V1= Número de

programas culturales año

final 22228 22

Consistente

V2=Número de programas

culturales año inicial 22 22

228 En la estructura programática suman 21 actividades y hay una eliminada.

387





El objetivo de Fin (F39) es: Incremento en la vida cultural para el desarrollo

del Municipio

El indicador es:

(.5*(Actividades culturales realizadas año final/Actividades culturales

realizadas año inicial))+.5*(Festivales culturales realizados año

final/Festivales culturales año inicial))*100


SISAM señala:

Cuadro 185. Índice de actividades y festivales culturales realizados por el

Municipio

Actividades

culturales

realizadas año final

Actividades

culturales

realizadas año

inicial

Festivales

culturales

realizados

año final

Festivales

culturales

año inicial

Resultado del

indicador

149 135 10 8 177.685

En el 2014, el índice de actividades y festivales de Morelia alcanzó 177.685,

lo que representa un incremento de 10.37% en las actividades realizadas

respecto de 2013, como se muestra en la siguiente gráfica:

Gráfica 27. Variación de actividades culturales, según dependencia

388





información:

Cuadro 186. Índice de actividades y festivales culturales realizados por el

Municipio, según medios de verificación

Actividades

culturales

realizadas año final

Actividades

culturales

realizadas año

inicial

Festivales

culturales

realizados

año final

Festivales

culturales

año inicial

Resultado del

indicador

140 126 10 10 105.556

Como se observa, las actividades culturales aumentaron un 11.11%, lo que

repercute en una diferencia de 12.13 puntos en el resultado del indicador.

Ante esta situación, se sugiere que se mejoren los controles de información.

La meta de este indicador fue de 80. En la ficha técnica cuenta con el


0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.





técnica

De

scend

ente

Ascen

den

te

177.685

Resultado 2014


de verificación

80%

Meta 2014

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

389




Como se observa, el parámetro de semaforización y el sentido del

indicador son inadecuados, ya que lo que se quiere es el incremento en la

vida cultural del Municipio.

El objetivo de Propósito 1 (F39-P01) es: Lograr que los festivales que se

realizan en el Municipio tengan impacto en el ámbito nacional e

internacional.

El indicador es:

(Número de participantes nacionales en el Año final/Número de

participantes nacionales en el año inicial) + (Número de participantes

internacionales en el año final /Número de participantes internacionales en

el año inicial)


SISAM señala:

Cuadro 187. Índice de participantes en festivales culturales realizados en el

Municipio, según dependencia

Número de

participantes

nacionales en el

año final

Número de

participantes

nacionales en el

año inicial

Número de

participantes

internacionales

en el año final

Número de

participantes

internacionales

en el año inicial

Resultado del

indicador

4,000 2,567 98,000 68,758 2.984

Para el 2014, el Índice de participantes en festivales culturales realizados en

el Municipio fue de 2.984, lo que representa un aumento de 55.82% de

participantes nacionales y 42.53% de internacionales, como se muestra en

las siguientes gráficas:

390




Gráfica 28. Variación de participantes en festivales culturales, según

dependencia

Cabe señalar que los datos de DATATUR, que reportan la actividad

hotelera de la llegada de turistas en 70 destinos, refieren que Morelia

recibió 735,091 nacionales y 13,335 extranjeros en 2014.

La meta de este indicador fue de 0.80. En la ficha técnica cuenta con el


0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.





técnica

De

scend

ente

Ascen

den

te

2.984

Resultado 2014

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

0.80

Meta 2014

391




Como se observa, el parámetro de semaforización es inadecuado. Por ello,

se sugiere que se reestructure tomando en cuenta la línea base y los


El Componente 1 del Propósito 1 (F39-P01-C01) es: Incrementar la

promoción de la cultura y el arte del Municipio

El indicador es:

(Promoción realizada a festivales culturales año final / Festivales culturales

realizados año final)*100


SISAM señala:

Cuadro 188. Índice de promoción de la cultura y arte del Municipio, según

dependencia

Promoción realizada a

festivales culturales año

final


realizados año final


9 9 1

Para 2014, el 100% de los festivales culturales realizados fueron

promocionados, lo que no muestra flexibilidad en el indicador, ya que se

entiende que todo festival debe ser promocionado. La pregunta a resolver

es: ¿algún festival no es promocionado? De ser la respuesta afirmativa, se

debería medir bajo una relación de tiempo, es decir, periodo final entre

periodo inicial. De ser negativa la respuesta, se debe replantear el método

de cálculo para que el indicador tenga sentido.







392





ficha técnica

La lectura de estas categorías dependerá de la respuesta a la pregunta

planeada anteriormente: ¿algún festival no es promocionado? Se sugiere

que se replantee el método de cálculo si es que el indicador no muestra

flexibilidad.

El Componente 2 del Propósito 1 (F39-P01-C02) es: Incrementar el

conocimiento de la importancia que tienen los festivales culturales y

artísticos para el desarrollo del Municipio

El indicador es:

(Derrama económica generada por festival 1/ Apoyo brindado al festival 1)

+ (Derrama económica generada por festival 2/ Apoyo brindado al festival

2)+ (Derrama económica generada por festival n/ Apoyo brindado al

festival n)

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

1

Resultado 2014

80%

Meta 2014

393





SISAM señala:

Cuadro 189. Nivel de apoyo a los festivales, según dependencia

Variables DATO REPORTADO

Derrama económica generada por festival 1 2,983,500

Apoyo brindado al festival 1 358,000

Derrama Económica generada por festival 2 234,000

Apoyo brindado al festival 2 500,000

Derrama económica generada por festival n 25,636,812

Apoyo brindado al Festival n 2,055,000

Resultado del indicador 21.277

Así, para 2014 se tiene que el festival 1 y el “n” tuvieron una derrama 88% y

92% más que el apoyo otorgado, mientras el festival tuvo una pérdida

equivalente al 114%. En la siguiente gráfica se muestra el comportamiento

de los festivales.

Gráfica 29. Derrama económica de los festivales en Morelia, según

dependencia

394




Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.80. En la ficha técnica se







ficha técnica

Como se observa, el parámetro de semaforización es inadecuado. Por ello,

se sugiere que se reestructure tomando en cuenta la línea base y los


El objetivo del Propósito 2 (F39-P02) es: Lograr que en las 14 tenencias del

Municipio, Centro Histórico y barrios tradicionales de Morelia, se realicen

eventos culturales, cívicos y artísticos gratuitos

El indicador es:

(Número de eventos culturales, cívicos y artísticos gratuitos realizados/Total

de eventos culturales, cívicos y artísticos)*100

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

21.77

Resultado 2014

0.80

Meta 2014

395





SISAM señala:

Cuadro 190. Porcentaje de eventos culturales realizados en el Municipio,

según datos de la dependencia

Número de eventos culturales,

cívicos y artísticos gratuitos

realizados

Total de eventos

culturales, cívicos y

artísticos

Resultado del

indicador

185 199 0.930

En 2014, el 93% de los eventos culturales, cívicos y artísticos en el Municipio

fueron gratuitos. Cabe señalar que al revisar los medios de verificación, la

dependencia entregó una tarjeta informativa donde el total de 197

eventos artísticos da una variación mínima en el resultado: 0.939. Ante esta

situación, se sugiere que se mejoren los controles de información.








técnica

Como se observa, la meta fue superada considerablemente.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.930

Resultado 2014

70%

Meta 2014

396




El Componente 1 del propósito 2 (F39-P02-C01) es: Crear espacios de

esparcimiento y/o convivencia familiar en el Municipio

El indicador es:

(Número de espacios nuevos dedicados a la cultura en las tenencias del

municipio/ Total de espacios potenciales para ser utilizados en las

tenencias)*100


SISAM señala:

Cuadro 191. Porcentaje de espacios nuevos dedicados a la cultura en las

tenencias del municipio, según datos de la dependencia

Número de espacios nuevos

dedicados a la cultura en las

tenencias del Municipio

Total de espacios

potenciales para ser

utilizados en las tenencias

Resultado del

indicador

28 28 1

En 2014 se logró que el 100% de los espacios potenciales se dedicaran a la

cultura. Se sugiere que en el denominador se establezca el número de

espacios requeridos, para que muestre flexibilidad.



amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59. En la siguiente figura se muestra

esquemáticamente la lectura del resultado del indicador, conforme a los

parámetros de semaforización, la meta y el sentido del indicador descritos

en la ficha técnica.


ficha técnica

Como se observa, la meta fue superada considerablemente.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ent

e

Ascen

den

te

1

Resultado 2014

80%

Meta 2014

397




El Componente 2 del propósito 2 (F39-P02-C02) es: Lograr que la cultura,

arte y civismo lleguen a todos los sectores de la población del Municipio

No se cuenta con indicador para este objetivo, Por ello, se sugiere que se

desarrolle el indicador.

El Componente 3 del Propósito 2 (F39-P02-C03) es: Promoción de la cultura

y el arte en el Municipio, a través de eventos que ayuden a preservar

nuestras tradiciones.

El indicador es:

(Población con acceso a acciones culturales / Total de población del

municipio)*100


SISAM señala:

Cuadro 192. Población con acceso a acciones culturales, según datos de

la dependencia

Población con acceso a

acciones culturales

Total de población del

Municipio

Resultado del

indicador

297,686 729,927 40.78

En 2014, el 41% de la población tuvo acceso a las acciones ofertadas por

el Municipio, dejando al 59% sin cubrir, como se muestra en la siguiente

gráfica:

Gráfica 30. Porcentaje de población con acceso a las acciones culturales,

según dependencia

398











ficha técnica

El Propósito 3 (F39-P03) es: Incrementar la creación de nuevos festivales,

ferias, foros y expresiones que desarrollen el talento cultural de los

morelianos y que rescaten las tradiciones del Municipio.

El indicador es:

Número de festivales, ferias, foros nuevos del año final/Número de

festivales, ferias, foros nuevos del año inicial.


SISAM señala:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

41%

Resultado 2014

80%

Meta 2014

399




Cuadro 193. Nivel de creación de nuevos festivales, ferias, foros y

expresiones que desarrollan el talento cultural, según datos de la

dependencia

Número de festivales,


año final

Número de festivales,


año inicial

Resultado del

indicador

10 10 1

En 2014 y en 2013 no hubo variación en el número de festivales, ferias y

foros, mientras que la meta establecida fue 0.70, lo que representa 7

festivales más, y el parámetro de semaforización establecido en la ficha

técnica es el siguiente: verde de 0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0-

0.59.





técnica

Como se observa, el parámetro de semaforización es inadecuado, ya que

la meta no fue cumplida; sin embargo, pareciera que se logró. Por ello se

sugiere reestructurar el parámetro de semaforización.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Asce

nd

en

te

1

Resultado 2014

0.70

Meta 2014

400




El Componente 1 del Propósito 3 (F39-P03-C01) es: Contar con espacios

necesarios para el desarrollo de las expresiones artísticas, culturales que

producen en Morelia; cuyo indicador es: Número de espacio

aprovechados para el desarrollo de expresiones artístico-culturales / Total

de espacios desaprovechados


SISAM señala que hay más espacios aprovechados que desaprovechados.

Y en los medios de verificación presentados se tiene que se toma el

número de eventos programados entre los eventos realizados; esto sólo

refleja el cumplimiento. Además, no son las variables que se pretenden

medir en el indicador. Por lo tanto, este indicador no podrá ser analizado.

El Componente 2 del propósito 3 (F39-P03-C02) es: Creación e impulso a

nuevos proyectos culturales

El indicador es:

(Número de programas culturales año final / Número de programas

culturales año Inicial)


SISAM señala:

Cuadro 194. Nivel de variación de programas culturales,


Número de programas

culturales año final

Número de programas

culturales año Inicial

Resultado del

indicador

22 22 1

En 2014 no se presentó variación en el número de programas culturales

ofertados, mientras que la meta planteada fue de 0.40, lo que representa

un aumento de 9 programas nuevos.

Por otra parte, en la ficha técnica se cuenta con el siguiente parámetro de


401








ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

en

te

Ascen

den

te

1

Resultado 2014

0.40

Meta 2014

402





F39- Incremento en la vida cultural para el desarrollo del

municipio



consistentes; el F39 presenta un error técnico, ya que el nombre del

indicador no refleja la medida de frecuencia planteada en el método de

cálculo, y el F39-P01 cuenta con un correcto planteamiento del indicador

para el objetivo que pretende medirse.

Por otra parte, hay 7 indicadores parcialmente consistentes: F39-P01-C01,

F39-P02, F39-P02-C01, F39-P02-C03, F39-P03, F39-P03-C01, F39-P03-C02, que

en general presentan un error técnico en el nombre del indicador, ya que

no reflejan la medida de frecuencia planteada en el método de cálculo, y

que para 6 de ellos (exceptuando al F39-P01-C01) el método de cálculo

deberá reflejar el objetivo que se quiere medir, tomando en cuenta que

todo cambio en el objetivo repercute en el planteamiento del indicador. Y

para F39-P02, F39-P02-C01 y F39-P03-C01, los medios de verificación son

insuficientes para las variables que se quiere medir.

Finalmente, hay 1 inconsistente: F39-P01-C02, al que se sugiere que se

replantee el objetivo que se quiere lograr, para que a su vez se reestructure

el indicador. Cabe señalar que el objetivo F39-P02-C02 no cuenta con

indicador plasmado en la MIR, por lo que se recomienda desarrollarlo.






parámetros estatales y/o nacionales. Y en el sentido del indicador se debe


resultado, y que de ser inadecuado no permite la correcta lectura del

indicador.

403





con los medios de verificación cotejados por la instancia evaluadora, y 2

tuvieron diferencias mínimas. A partir de este análisis se tienen 8

indicadores consistentes, 1 parcialmente consistente (F39) y 1 inconsistente,

debido a que no puede haber menor número de espacios

desaprovechados que aprovechados.




En cuanto al resultado de los indicadores, se tiene que el 93% de los

eventos culturales, cívicos y artísticos realizados en el Municipio fueron

gratuitos y que el 40.78% de la población tuvo acceso a las acciones

culturales, ya que participar en las actividades culturales es una forma de

fortalecer la identidad cultural del Municipio conservando su diversidad,

que lo hace único frente otros municipios.






404





Programa Presupuestario F58- Disminuir el déficit de

vivienda digna para personas de bajos recursos

405




Programa Presupuestario F58- Disminuir el déficit de vivienda

digna para personas de bajos recursos

El programa F58- Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de

bajos recursos tiene como Fin:

Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de bajos

recursos

Este fin se vincula con el Eje estratégico 8. Morelia solidario, con la línea de

acción 8.5. Justicia social y desarrollo humano integral, y la acción

específica 8.5.6. Acciones de mejoramiento y ampliación de vivienda para

familias de escasos recursos en el medio urbano y rural. Responde al eje 6.

Morelia verde, ordenado y joven: sustentabilidad ambiental, equilibrio y

conservación del entorno, a la línea de acción 6.4. Ordenamiento territorial

y protección del entorno; y la acción específica 6.4.1. Gestión de

programa metropolitano de ordenamiento territorial de asentamientos

humanos irregulares.



responder al Eje VII. Morelia con Desarrollo Urbano Ordenado, dando un

cumplimiento parcial a lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de

Contabilidad Gubernamental, que señala, entre otras cosas, que “la

información presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta

pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y





406




Este programa consta de un fin, cuatro propósitos y nueve componentes,




F58 Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de

bajos recursos

F58-P01 Mayor accesibilidad a créditos para vivienda económica

F58-P01-C01 Gestión adecuada de recursos federales para programas

de edificación de vivienda

F58-P01-C02 Adecuada difusión a trámites para la obtención de

vivienda

F58-P02 Disminución de asentamientos humanos irregulares

F58-P02-C01 Disminución de asentamientos ubicados en zonas de riesgo

F58-P02-C02 Asignación suficiente de recursos económicos e

infraestructura municipal para la regularización

F58-P03 Recursos financieros suficientes para atender programas de

mejoramiento y ampliación de vivienda (PI)

F58-P03-C01 Presupuesto suficiente por parte de la federación y el

ayuntamiento para dar atención a las demandas de la

ciudadanía

F58-P03-C02 Implementación de programas de apoyos a través de

organismos sociales

F58-P04 Conducción adecuada de la política pública del Instituto

F58-P04-C01 Lograr la adecuada gestión, coordinación y dirección

F58-P04-C02 Eficaz aplicación de las políticas públicas

F58-P04-C03 Suficiencia de recursos humanos



407




Cuadro 196. Nivel de Consistencia horizontal por indicador del Programa F58



Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F58

Disminuir el déficit

de vivienda digna

para personas de

bajos recursos

Índice de

construcción

de vivienda

económica

ICVEa


construidas/Total de déficit

de viviendas

Trimestral

INEGI,

reportes

internos,

verificación

en campo


Consistente

F58-

P01

Mayor

accesibilidad a

créditos para

vivienda

económica

Índice de

créditos para

vivienda

económica

ICVE

Total de créditos autorizados

para vivienda

económica/Total de créditos

solicitados para vivienda

económica

Mensual Reportes

internos 1 0.5 0 1 0 2.5

Parcialmente

Consistente

F58-

P01

-

C01

Gestión adecuada

de recursos

federales para

programas de

edificación de

vivienda

Índice de

gestión para

apoyos IGAa

Apoyos de vivienda

convenidos con fondo x/Total

de déficit de viviendas

Mensual

Convenios

con fondos

federales


Consistente

F58-

P01

-

C02

Adecuada difusión

a trámites para la

obtención de

vivienda

Índice de

difusión de

trámites IDT

Apoyos brindados en

campaña x año final/Apoyos

brindados en campaña x

año inicial

Anual Reportes de

difusión 1 1 0 1 1 4 Consistente

F58-

P02

Disminución de

asentamientos

humanos irregulares

Índice de

disminución

asentamientos

humanos IDAH

Número de expedientes

autorizados para

regularización/Número de

solicitudes para la

regularización

Anual

SDUMA y

reportes

internos


Consistente

F58-

P02

-

C01

Disminución de

asentamientos

ubicados en zonas

de riesgos

Índice de

disminución

asentamientos

humanos en

zonas de riesgo


ubicados en zonas de riesgo

reubicados/Número total de

asentamientos en zonas de

riesgo

Mensual

SDUMA y

reportes

internos


Consistente

408





Nombre del


Frecuencia de

medición Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-

FM

Tot

al Clasificación

F58-

P02-

C02

Asignación

suficiente de

recursos

económicos e

infraestructura

municipal para la

regularización

Índice de

asignación de

recursos para

infraestructura y

regularización

Recursos requeridos para

regularización/Total de

presupuesto asignado

Mensual Tesorería

municipal 1 0.5 0 1 1 3.5

Parcialmente

consistente

F58-

P03

Recursos

financieros

suficientes para

atender programas

de mejoramiento y

ampliación de

vivienda (PI)

Índice de

recursos

financieros para

ampliación y

mejoramiento

de vivienda

IRFAYMV

.5*(Total de viviendas

ampliadas /total de

viviendas con

hacinamiento)+.5*(Total de

viviendas

mejoradas/Número total de

viviendas que requieren

mejoramiento)

Anual

Tesorería

municipal,

censo INEGI


F58-

P03-

C01

Presupuesto

suficiente por parte

de la federación y

el ayuntamiento

para dar atención

a las demandas de

la ciudadanía

Índice de

atención a las

demandas de la

ciudadanía

Número de demandas

atendidas/Número de

demandas que requieren

atención

Anual

Federación

y tesorería

municipal


consistente

F58-

P03-

C02

Implementación de

programas de

apoyos a través de

organismos sociales

Índice de

gestión para

apoyos IGA

Apoyos de mejoramiento y

ampliación de vivienda

convenidos con fondo

x/Déficit de vivienda

precaria

Anual IMUVI, INEGI 1 0 0 0.5 1 2.5 Parcialmente

consistente

409






Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

NI-

MC

MC-

MV

MC-


F58-

P04

Conducción

adecuada de la

política pública del

Instituto

Índice de

eficacia de los

programas IEPA

Total de programas autorizados

por el consejo/Total de

programas de la dependencia

Anual

Reportes

internos de la

dependencia


F58-

P04-

C01

Lograr la

adecuada gestión,

coordinación y

dirección

Índice de

Gestión y

Coordinación

Acuerdos logrados con

dependencias y sector social y

privado/Acuerdos gestionados

Anual

IMUVI,

reportes e

informes del

área


F58-

P04-

C02

Eficaz aplicación

de las políticas

públicas

Índice de

Conocimiento

Operativo

Actividades que alcanzaron las

metas/Total de actividades Trimestral

Reporte

trimestral de

seguimiento

operativos


consistente

F58-

P04-

C03

Suficiencia de

Recursos Humanos

Índice de

Recursos

Humanos

Total de personal

contratado/Total de personal

necesario

Anual Plantilla de

Personal 1 1 0 1 1 4 Consistente

410








El indicador de Fin es parcialmente consistente, es decir, hay un correcto

planteamiento del indicador para el objetivo que pretende medirse; el

nombre del indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la

medida de frecuencia planteada. Para lograr calcular la disminución el

indicador debe referir a dos momentos en el tiempo para saber si

disminuyó o aumentó.



presenta un error técnico, debido a que no refleja la medida de

frecuencia planteada. Al igual que indicadores el caso anterior, para

calcular la disminución el indicador debe referir a dos momentos en el

tiempo, para saber si disminuyó o aumentó. La frecuencia de medición

señalada en la MIR es mensual, lo que no sería coherente con el nivel. Se

consultó esta situación con la dependencia, la cual refiere que hubo un

error en la captura y la frecuencia utilizada es anual.



presenta un error técnico, pues no refleja la medida de frecuencia

planteada. La frecuencia de medición señalada en la MIR es mensual, lo

que no sería coherente con el nivel. Se consultó esta situación con la

dependencia, la cual refiere que hubo un error en la captura y la

frecuencia utilizada es anual.


Este indicador es consistente, ya que el nombre del indicador presenta un

error técnico, debido a que el nombre del indicador no refleja la medida

de frecuencia planteada.

411





Este indicador es parcialmente consistente; sólo presenta un error técnico,

ya que el nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia

planteada. Por otra parte, si se desea calcular la disminución, debe referir

a dos momentos en el tiempo para saber si disminuyó o aumentó.


Este indicador es parcialmente consistente; sólo presenta un error técnico,

ya que el nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia

planteada. Por otra parte, para calcular la disminución el indicador debe

referir a dos momentos en el tiempo para saber si disminuyó o aumentó.


Este indicador es parcialmente consistente, ya que el indicador sólo mide

la asignación de recursos económicos, dejando de lado la medición de la

infraestructura municipal para la regularización; a su vez, presenta un error

técnico, pues el nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia

planteada.


Este indicador es consistente, debido a que la lectura del indicador de

manera horizontal responde coherentemente al objetivo que se pretende

medir.


Este indicador es parcialmente consistente, debido a que presenta un error

técnico, ya que el nombre del indicador no refleja la medida de

frecuencia planteada. Se sugiere que el resumen narrativo de este

componente sea “Atender las demandas de la ciudadanía”. Ya que el

“Presupuesto suficiente por parte de la federación y el ayuntamiento” son

los medios para dar dicha atención, se sugiere que los medios de

verificación de este indicador sean precisos.

412






planteado “Implementación de programas de apoyos a través de

organismos sociales” presenta varias situaciones, una de ellas es que

técnicamente un programa no puede contener un programa; a su vez, el

nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada. Y el

indicador planteado refiere “Apoyos de mejoramiento y ampliación de

vivienda convenidos con fondo x” cuando éste debería hacer referencia a

los “Apoyos a través de organismos sociales”. Así, los medios de verificación

no son consistentes con las variables planteadas.

Observaciones para el Propósito 4 (F58-P04) y sus componentes 1

(F58-P04-C01) y 3 (F58-P04-C03):





planteado “Eficaz aplicación de las políticas públicas” se mide a través de

un “Índice de Conocimiento Operativo”. Esto sugiere que el planteamiento

se basa en varios supuestos; uno de ellos es que la eficaz aplicación se

debe al conocimiento operativo y que éste a su vez se refleja en el

cumplimiento de metas a nivel actividad. Además, el nombre del


frecuencia planteada.





dependencia. De ser así, deberían incorporarse como componentes o

actividades. Además, los supuestos no deben expresarse como la falta o





413






DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO EN

SISAM

DATO


F58 Número de viviendas

construidas/Total de déficit de

viviendas

V1 =Número de viviendas construidas 140 140 Consistente

V2=Total de déficit de viviendas 16,894229 16,894

F58-

P01

Total de créditos autorizados

para vivienda económica/Total

de créditos solicitados para

vivienda económica

V1=Total de créditos autorizados para vivienda

económica 163 163

Parcialmente

Consistente V2=Total de créditos solicitados para vivienda

económica 3,357230 3,357

F58-

P01-

C01

Apoyos de vivienda convenidos

con fondo x/Total de déficit de

viviendas

V1=Apoyos de vivienda convenidos con fondo x 163231 163 Parcialmente

Consistente V2=Total de créditos solicitados para vivienda

económica 3,357232 3,357

F58-

P01-

C02

Apoyos brindados en campaña

x año final/Apoyos brindados en

campaña x año inicial

V1=Apoyos brindados en campaña x año final 4,000233 4,000 Parcialmente

Consistente V2=Apoyos brindados en campaña x año inicial 2,158 2,158

F58-

P02


autorizados para

regularización/Número de

solicitudes para la

regularización

V1=Número de expedientes autorizados para

regularización 3234 3

Parcialmente

Consistente V2=Número de solicitudes para la regularización 300235 300

229 En la tarjeta informativa de déficit de vivienda se especifica que este dato es una estimación que desarrolla la dependencia, dando 16,758. 230 En el reporte histórico de créditos solicitados para la vivienda económica se observa que el dato reportado está contemplando desde octubre

de 2006 a diciembre 2014, por lo que para este año los créditos solicitados para vivienda fueron 183. 231 En la tarjeta informativa de total de créditos autorizados para la vivienda se observa que el resultado parte de un acuerdo entre el Secretario de

la SEDATU y de FONHAPO; finalmente el convenio se firmó por 140, quedando 23 créditos pendientes. 232 Op. cit. p.2. 233 De acuerdo a la lista de beneficiarios, en la variable 1, datos para 2014, se tiene que se brindaron 1,952 apoyos, y para 2013 se brindaron 2012

apoyos. 234 En la tarjeta informativa se señala sólo se autorizaron 2 debido a que los beneficiarios no entregaron en tiempo y forma los requisitos. Anexan

dictamen emitido por la Comisión de Desarrollo Urbano. 235 En la tarjeta informativa refiere que el dato de 300 solicitudes es un dato histórico, y son 30 las realizadas en 2014. Anexan relación de solicitantes.

414





REPORTADO EN

SISAM

DATO


F58-

P02-

C01


ubicados en zonas de riesgo

reubicados/Número total de

asentamientos en zonas de

riesgo

V1=Número de asentamientos ubicados

en zonas de riesgo reubicados

Consistente V2=Número total de asentamientos en

zonas de riesgo 230236 230 220237

F58-

P02-

C02

Recursos requeridos para

regularización/Total de

presupuesto asignado

V1=Recursos requeridos para

regularización $385,000.00 $385,000.00

Consistente V2= Total de presupuesto asignado $18,000.00238 $18,000.00

F58-P03

.5*(Total de viviendas

ampliadas /Total de

viviendas con hac.)+.5*(Total

de viviendas mejoradas/

Número total de viviendas

que requieren mejoramiento)

V1=Total de viviendas ampliadas 460239 460

Parcialmente

Consistente

V2=Total de viviendas con hacinamiento 15,230240 15,230

V3=Total de viviendas mejoradas 359241 359

V4=Número total de viviendas que

requieren mejoramiento 15,589242 15,589

F58-

P03-

C01

Número de demandas

atendidas/número de

demandas que requieren

atención

V1=Número de demandas atendidas 1,479243 1,479

Consistente V2=Número de demandas que

requieren atención 7,008 7,008

236 Se presenta la relación de asentamientos en proceso de regularización 2014, con el dato de 231. 237 Mi Morelia. (2014). Regularizan 17 asentamientos irregulares en Sesión de Cabildo. 16/07/2015, de Mi Morelia.com, Sitio web:

http://www.mimorelia.com/noticias/morelia/regularizan-17-asentamientos-irregulares-en-sesion-de-cabildo/145548 238 En el presupuesto de egresos se tiene el monto del programa. Se destinan $18,000 a la regularización de acuerdo a la tarjeta informativa. 239 En la lista de beneficiarios, se reportan 2 datos históricos, 2012 y 2009 que entre ambos suman 442 viviendas ampliadas. 240 En la tarjeta informativa viviendas con hacinamiento se señala que este dato es una estimación de la dependencia. Su resultado es 5,605. 241 En las listas de beneficiarios se presenta un dato histórico que va de 2012 a 2014, teniendo en suma 361, correspondiendo 210 para 2014. 242 En la tarjeta informativa de viviendas que requieren mantenimiento, se presenta los datos utilizados para realizar la estimación del dato,

obteniendo 15,244. Anexan documentos de fuentes externas (INEGI). 243 De acuerdo a las listas de beneficiarios de 2014, se observa que se atendieron 1482 demandas.

415




NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA DATO REPORTADO EN

SISAM

DATO


F58-

P03-

C02



convenidos con fondo

x/Déficit de vivienda precaria

V1=Apoyos de

mejoramiento y ampliación

de vivienda convenidos

con fondo x

4,272244 4,272 Parcialmente

Consistente V2=Déficit de vivienda

precaria 15,694 15,694

F58-P04

Total de programas

autorizados por el

consejo/Total de programas

de la dependencia

V1=Total de programas

autorizados por el consejo 5 5

Consistente V2=Total de programas de

la dependencia 5 5

F58-

P04-

C01


dependencias y sector social

y privado/Acuerdos

gestionados

V1=Acuerdos logrados con

dependencias y sector

social y privado 4 4

Consistente

V2=Acuerdos gestionados 5 5

F58-

P04-

C02

Actividades que alcanzaron

las metas/Total de

actividades

V1=Actividades que

alcanzaron las metas 26 26

Consistente

V2=Total de actividades 34 34

F58-

P04-

C03

Total de personal

contratado/Total de

personal necesario

V1=Total de personal

contratado 0245

Consistente V2=Total de

Personal necesario 0

244 De acuerdo al reporte histórico de créditos solicitados para mejoramiento y ampliación de vivienda, se cuenta con datos desde febrero de 2008

a diciembre de 2014, teniendo así 4272 apoyos, así que para 2014 se otorgaron 62. 245 En la tarjeta informativa se señala que no se contrató personal nuevo, debido a que se consideraron pocos programas sociales a ejecutarse y los

autorizados fueron evaluados y supervisados por el personal con el que cuenta el instituto.

416





El objetivo de Fin (F58) es: Disminuir el déficit de vivienda digna para

personas de bajos recursos mediante mayor accesibilidad a créditos para

vivienda económica

El indicador es:

Número de viviendas construidas/Total de déficit de viviendas


SISAM señala:

Cuadro 198. Déficit de vivienda, según dependencia


construidas

Total de déficit de viviendas Resultado del indicador

140 16,894 0.00829

En el 2014 se construyó el 0.83% de las viviendas requeridas. Cabe señalar

que la variable 2 es un dato estimado por la dependencia, dando 16,758,

por lo que el resultado es de 0.00835.

Gráfica 31. Porcentaje de construcción de vivienda 2014

417




Esto quiere decir que en 2014 se tuvo un déficit en la construcción de

viviendas para personas con bajos recursos que representa el 99%, lo que

trae consigo efectos que también son atendidos por la dependencia, por

ejemplo la autoproducción de viviendas en terrenos irregulares.

La meta de este indicador fue de 0.00888. En la ficha técnica cuenta con


0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.





técnica

Como se observa en la figura anterior, el parámetro de semaforización es

inadecuado, ya que lo que se quiere lograr es disminuir el déficit de

vivienda. El sentido del indicador es descendente, por lo que mientras más

cerca esté el resultado del cero es mejor. Es muy importante señalar que

esto genera una lectura equivocada del resultado.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.00829

Resultado 2014

0.00888

Meta 2014

418




El objetivo de Propósito 1 (F58-P01) es: Mayor accesibilidad a créditos para

vivienda económica

El indicador es:

Total de créditos autorizados para vivienda económica/Total de créditos

solicitados para vivienda económica.


SISAM señala:

Cuadro 199. Nivel de accesibilidad a créditos para vivienda, según

dependencia

Total de créditos

autorizados para

vivienda económica

Total de créditos solicitados

para vivienda económica


163 3,357 0.0486

Para el 2014 se autorizó el 4.9% de créditos para vivienda económica.

Cabe señalar que en el dato de la variable 1 se corroboró la firma de un

convenio por 140 créditos, quedando pendientes 23. Y para la variable 2 es

un acumulado histórico, ya que se contempla desde octubre de 2006 a

diciembre de 2014, así que para 2014 los créditos solicitados para vivienda

fueron 183. Así, si se aplica el método de cálculo se tendría que el 75% de

los créditos fueron autorizados.

Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.05243; sin embargo, la

ficha técnica cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde

de 0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.




419





técnica

Como se observa, en realidad el indicador tuvo un resultado mayor al de

la meta planteada; el problema fue tomar un dato histórico que impidió

mostrar el avance de la dependencia en este objetivo, por lo que se

recomienda que se establezcan controles en los sistemas de información.

El Componente 1 del Propósito 1 (F58-P01-C01) es: Gestión adecuada de

recursos federales para Programas de edificación de vivienda

El indicador es:

Apoyos de vivienda convenidos con fondo x/Total de déficit de viviendas


SISAM señala:

Cuadro 200. Nivel de gestión adecuada de recursos federales, según

dependencia

Apoyos de vivienda

convenidos con fondo x

Total de déficit de viviendas. Resultado del indicador

163 3,357 0.0486

Ese indicador presenta los mismos datos que el anterior. Lo que se entiende

es que todos los créditos autorizados son convenidos con recursos de

fondos federales, dejando fuera los recursos propios, la iniciativa privada,

etcétera.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.0486

Resultado 2014

0.05243

Meta 2014


de verificación

420




En la revisión de los medios de verificación se señaló que para la primera

variable se firmó un convenio por 140 créditos autorizados, quedando 23

pendientes. Por lo tanto, resultaría 0.756, al igual que el indicador anterior.

Se sugiere que si no existe diferencia entre los créditos autorizados y los

convenidos con el fondo, se rediseñe el objetivo y por ende el indicador.

El Componente 2 del Propósito 1 (F58-P01-C02) es: Adecuada difusión a

trámites para la obtención de vivienda

El indicador es:

Apoyos brindados en campaña x año final/Apoyos brindados en campaña

x año inicial


SISAM señala:

Cuadro 201. Nivel de difusión a trámites para la obtención de vivienda,

según dependencia

Apoyos brindados en

campaña x año final

Apoyos brindados en campaña

x año inicial


4,000 2,158 1.854

Como se observa en la siguiente gráfica, en el 2014 se incrementaron 1,842

apoyos brindados en la campaña, lo que representa 54% más que en 2013:

Gráfica 32. Comparativo de nivel de difusión a trámites para la obtención

de vivienda

Esto quiere decir que en 2014 se tuvo una estrategia de difusión acertada y

que el resultado se reflejó en el incremento de apoyos.

421




Sin embargo, en los medios de verificación se tiene que para 2014 se

brindaron 1,952 apoyos y para 2013, 2012 apoyos. Esto quiere decir que en

2014 se otorgaron 60 apoyos menos con respecto al año anterior,

resultando 0.970.

Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.08; sin embargo, la ficha

técnica cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de

0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0-0.59.





ficha técnica

En este caso la lectura del indicador es ascendente. Lo que llama la

atención es lo bajo de la meta establecida, ya que fue superada

considerablemente.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

1.854

Resultado 2014

0.08

Meta 2014


de verificación

422




El objetivo del Propósito 2 (F58-P02) es: Disminución de asentamientos

humanos irregulares

El indicador es:

Número de expedientes autorizados para regularización/Número de

solicitudes para la regularización


SISAM señala:

Cuadro 202. Nivel de disminución de asentamientos humanos irregulares,



autorizados para

regularización


para la regularización Resultado del indicador

3 300 0.01

En este indicador, para 2014 se tuvo un avance del 1%, lo que quiere decir

que sólo 1 solicitud de cada 100 fue autorizada para regularización.

En la revisión de los medios de verificación, la dependencia señala en la

tarjeta informativa que el dato de 300 solicitudes es un histórico y son 30 las

realizadas en 2014. Así, se tendría que el 10% de las solicitudes fueron

atendidas. Ante esta situación, se sugiere que se mejoren los controles de

información.

Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.0652, y en la ficha

técnica cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de

0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.




423





técnica

En este caso, la lectura del indicador es descendente, por lo que es

contradictorio con lo que se está midiendo: “Número de expedientes

autorizados para regularización”. Por ello, se sugiere que se modifique el

sentido del indicador.

El Componente 1 del propósito 2 (F58-P02-C01) es: Disminución de

asentamientos ubicados en zonas de riesgos

La dependencia señala que en 2014 no se reubicaron asentamientos en

zonas de riesgo.

El Componente 2 del propósito 2 (F58-P02-C02) es: Asignación suficiente de

recursos económicos e infraestructura municipal para la regularización

El indicador es:

Recursos requeridos para regularización/Total de presupuesto asignado


SISAM señala:

Cuadro 203. Nivel de asignación de recursos económicos para la

regularización, según datos de la dependencia

Recursos requeridos

para regularización

Total de presupuesto

asignado

Resultado del

indicador

$385,000.00 $18,000.00 21.389

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.01

Resultado 2014

0.0652

Meta 2014


de verificación

424




Los recursos asignados para la regularización cubrieron sólo el 4.7% del

monto requerido. Lo anterior es congruente con el indicador del propósito,

ya que al no contar con recursos no se puede incrementar el número de

predios regularizados.

Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.1391, y la ficha técnica


amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0-0.59.





ficha técnica

En este caso la lectura del indicador es ascendente, por lo que cuenta con

parámetros de semaforización inadecuados. Se sugiere que se

reestructuren conforme a la necesidad de lectura de cada indicador.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

21.389

Resultado 2014

0.1391

Meta 2014

425




El objetivo de Propósito 3 (F58-P03) es: Recursos financieros suficientes para

atender programas de mejoramiento y ampliación de vivienda (PI)

El indicador es:

.5*(Total de viviendas ampliadas /Total de viviendas con

hacinamiento)+.5*(Total de viviendas mejoradas/Número total de

viviendas que requieren mejoramiento)


SISAM señala:

Cuadro 204. Nivel de atención a los programas de mejoramiento y

ampliación de vivienda, según datos de la dependencia

Total de viviendas

ampliadas

Total de viviendas

con hacinamiento

Total de viviendas

mejoradas

Número total de

viviendas que

requieren

mejoramiento

Resultado del

indicador

460 15,230 359 15,589 0.0266

En este indicador se presenta una inconsistencia en la información para

dos de las variables, ya que reportan un dato de línea base 2013 para las

variables. Para “Total de viviendas mejoradas” reportan 252 y para

“Número total de viviendas que requieren mejoramiento” 15,589, lo que

significa que para 2014 se tendrían aproximadamente 15,337 viviendas que

requieren mejoramiento, sin contar el incremento de viviendas que

requirieron mantenimiento en 2014. Aunque esta diferencia no sea

significativa al momento del resultado, se observa un insuficiente control en

los datos. Por ello se sugiere se tenga un mejor control de la información.

En la revisión de los medios de verificación se mostró que para la variable 1

reportan dos datos históricos, 2009 y 2012, que entre ambos suman 442

viviendas. El periodo a evaluar es 2014, por lo cual el dato no es válido

para el análisis. En el caso de la variable 2, es una estimación hecha por la

dependencia en la cual obtienen 5,605 viviendas. En la variable 3 se

presenta un dato histórico de 2012 a 2014, teniendo como suma 361

viviendas mejoradas, de las cuales 210 corresponden a 2014. Finalmente, la

variable 4 es un dato estimado por la dependencia, teniendo 15,244

viviendas que requieren mejoramiento.

426




El Componente 1 del Propósito 3 (F58-P03-C01) es: Presupuesto suficiente

por parte de la federación y el ayuntamiento para dar atención a las

demandas de la ciudadanía

El indicador es:

Número de demandas atendidas/número de demandas que requieren

atención


SISAM señala:

Cuadro 205. Nivel de atención a las demandas de la ciudadanía, según


Número de demandas

atendidas

Número de demandas

que requieren atención

Resultado del

indicador

1,479 7,008 0.211

Como se muestra en la siguiente gráfica, en 2014 sólo se atendió el 21% de

las demandas, mientras que en 2013 se atendió el 35.5%.246

Gráfica 33. Nivel de atención a las demandas de la ciudadanía

246 En la tarjeta informativa FO-OFICIMV-7.2.3 emitida por el Instituto Municipal de la Vivienda de

Morelia, Michoacán, señala que el resultado del indicador depende en gran medida de los recursos

que aporta el municipio para los programas de apoyo a la ciudadanía, motivo por el cual el

resultado es menor a lo atendido en 2013.

427








ficha técnica

El Componente 2 del Propósito 3 (F58-P03-C02) es: Implementación de

programas de apoyos a través de organismos sociales

El indicador es:

Apoyos de mejoramiento y ampliación de vivienda convenidos con fondo

x/Déficit de vivienda precaria

Este indicador tiene inconsistencia desde una de las variables, como ya se

señaló en párrafos anteriores.


SISAM señala:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

den

te

0.211

Resultado 2014

0.021

Meta 2014

428




Cuadro 206. Nivel de Implementación de programas de apoyos a través

de organismos sociales, según datos de la dependencia

Datos

dependencia



convenidos con fondo x

Déficit de vivienda

precaria

Resultado

del

indicador

2014 4,272 15,694 0.272

2013 252 15,230 0.017

Diferencia 4,020 464

% 94.1% 3%

Así, para 2014 se tuvo un incremento de 94.1% de apoyos de mejoramiento

y ampliación de vivienda con respecto a 2013. Se sugiere modificar la

variable para que haga referencia a los organismos sociales.

En la revisión de los medios de verificación los datos son históricos de

febrero de 2008 a diciembre de 2014, así que para 2014 se otorgaron 62

apoyos. Por lo anterior, el resultado es 0.4% de apoyos brindados al

mejoramiento y ampliación de la vivienda. Ante esta situación, se sugiere

mejorar los controles de información.

La dependencia no presentó la ficha técnica para este indicador.

El objetivo de Propósito 4 (F58-P04) es: Conducción adecuada de la

política pública del Instituto

El indicador es:

Total de programas autorizados por el consejo/Total de programas de la

dependencia.

429





SISAM señala:

Cuadro 207. Nivel de programas autorizados por el consejo, según datos

de la dependencia

Total de programas

autorizados por el

consejo

Total de programas de

la dependencia Resultado del

indicador

5 5 1

En 2014 se obtuvo el 100% de los programas autorizados por el Consejo. De

acuerdo a los datos de línea base, en 2013 se contaba con 10 programas y

ninguno autorizado por la dependencia. Es un logro significativo que para

2014 se alcanzara el 100%.





técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Asce

nd

en

te

1

Resultado 2014

0.0833

Meta 2014

430




El Componente 1 del Propósito 4 (F58-P04 -C01) es: Lograr la adecuada

gestión, coordinación y dirección

El indicador es:

Acuerdos logrados con dependencias y sector social y privado/acuerdos

gestionados


SISAM señala:

Cuadro 208. Nivel de gestión, coordinación y dirección, según datos de la

dependencia


dependencias y sector social y

privado

Acuerdos gestionados Resultado del

indicador

4 5 0.8

Como se observa en el cuadro, se logró 80% de acuerdos con

dependencias del sector social y privado. De acuerdo a los datos de línea

base de 2013 reportados, se logró el 100%.





ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.8

Resultado 2014

0.33

Meta 2014

431




El Componente 2 del Propósito 4 (F58-P04 -C02) es: Eficaz aplicación de las

políticas públicas

El indicador es:

Actividades que alcanzaron las metas/total de actividades


SISAM señala:

Cuadro 209. Nivel de aplicación de las políticas públicas, según datos de

la dependencia

Actividades que alcanzaron las

metas Total de actividades

Resultado del

indicador

26 34 0.765

Así, en 2014 se tuvo que el 76% de las actividades alcanzaron su meta,

mientras que en 2013 se alcanzó el 95%, como se muestra en la siguiente

gráfica:

Gráfica 34. Actividades que alcanzaron las metas

Esto puede deberse a que 2014 fue el año en el que se implementó el

Presupuesto basado en Resultados (PbR).




432





ficha técnica

El Componente 3 del Propósito 4 (F58-P04 -C03) es: Suficiencia de Recursos

Humanos.

La dependencia señaló que no se contrató personal nuevo, debido a que

se consideraron pocos programas sociales a ejecutarse y los autorizados

fueron evaluados y supervisados por el personal con el que contaba el

Instituto.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

Descen

den

te

Ascen

den

te

0.76

Resultado 2014

1

Meta 2014

433





F58- Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de

bajos recursos



consistentes: F58-P01-C02, F58-P03, F58-P04, F58-P04-C01 y F58-P04-C03,

donde 4 de ellos (excepto el F58-P03) presentan un error técnico, ya que el

nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada en el

método de cálculo, mientras que el F58-P03, cuenta con un correcto

planteamiento del indicador para el objetivo que pretende medirse.

Por otra parte, hay 9 indicadores parcialmente consistentes: F58, F58-P01,

F58-P01-C01, F58-P02, F58-P02-C01, F58-P02-C02, F58-P03-C01, F58-P03-C02 y

F58-P04-C02, en 6 de los cuales (exceptuando al F58-P01-C01, F58-P03-C01

y F58-P04-C02) el método de cálculo refleja parcialmente el objetivo que

se quiere medir, por lo que se debe replantear tomando en cuenta que

todo cambio en el objetivo repercute en el planteamiento del indicador.

Asimismo, 8 de los niveles (excepto el F58-P02-C01) presentan un error

técnico, ya que el nombre del indicador no refleja la medida de

frecuencia planteada en el método de cálculo. Y para F58-P04-C02, el

nombre del indicador no refleja lo que se planea en el resumen narrativo,

por lo que se debe tomar en cuenta que el nombre del indicador es la

expresión que identifica el indicador y manifiesta lo que se desea medir. Y

finalmente, para el F58-P03-C02 los medios de verificación son insuficientes

para las variables que se quiere medir.

Como recomendación general cuando, un objetivo habla de incremento,





y/o nacionales. Y en el sentido del indicador se debe tomar en cuenta que

es la guía que se toma para la interpretación del resultado, y que de ser

inadecuado no permite la correcta lectura del indicador.

434






A partir de este análisis se tienen 9 indicadores consistentes (F58, F58-P02-

C01, F58-P02-C02, F58-P03-C01, F58-P03-C02, F58-P04, F58-P04-C01, F58-P04-

C02 y F58-P04-C03) y 5 parcialmente consistentes (F27-P01-C03, F27-P02-

C01, F27-P02-C01), ya que los datos verificados tienen diferencia con los

reportados en el SISAM, tomando en cuenta que algunos de los datos son

estimaciones generadas por la dependencia o se toman datos históricos

que no dimensionan lo realizado en el año evaluado.

Este es el caso del F58-P01, que reporta un dato histórico de créditos: el

reporte histórico de créditos solicitados para la vivienda económica. Se

observa que el dato reportado contempla desde octubre de 2006 a

diciembre de 2014, dando los 3,754 reportados. Pero para el 2014 los

créditos solicitados para vivienda fueron 183.

Ante esto se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles de la

información para evitar datos incorrectos que impacten en los resultados

del programa.

En cuanto al resultado de los indicadores se tiene que durante el 2014 se

autorizaron el 75% de los créditos solicitados superando la meta propuesta.

Este resultado es importante debido a que la demanda de la vivienda es

una característica de un municipio en crecimiento. Por otra parte, se

asignó el 21.38% del recurso requerido para la regularización y se logró

convenir el 80% de los acuerdos gestionados con dependencias, el sector

social y privado.




metodología de Marco Lógico, pues carece de los siguientes elementos:


435





Programa Presupuestario F10- Mejorar la captación y

recaudación de los ingresos

436




Programa Presupuestario F10- Mejorar la captación y

recaudación de los ingresos


Mejorar la captación y Recaudación de los Ingresos

Este Fin tiene mayor vinculación con el Eje estratégico 1. Morelia de un

buen gobierno, con las líneas de acción 1.1 Compromiso para la

transparencia, la honradez, la eficiencia y la eficacia y 1.7. Hacienda

pública, 1.1.1. Austeridad, gasto eficiente y profesionalización.



responder al Eje I. Morelia de un Buen Gobierno, dando un cumplimiento








desarrollo”.

Este programa consta de un fin, dos propósitos y seis componentes, como




F10 Mejorar la captación y recaudación de los ingresos

F10-P01 Adecuado sistema de recaudación

F10-P01-C01

Eficiente actualización de valores catastrales al padrón del

padrón de contribuyentes

F10-P01-C02 Seguimiento adecuado de los registros de cobro de

impuestos, derechos y aprovechamientos

F10- P01-C03

Eficiencia en la aplicación del procedimiento administrativo

de ejecución

437





F10- P01-C04 Adecuada coordinación con áreas que generan el ingreso

F10-P02 Eficiente recaudación de recursos convenidos

F10-P02-C01 Adecuada coordinación de las dependencias involucradas

F10-P02-C02 Conocimiento y aprovechamiento de programas federales

por parte de la Secretaria e involucrados en la planeación



438







Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F10

Mejorar la

captación y

recaudación de

los ingresos

Captación de

ingresos

5*((Recurso año final

*Número de trimestre

acumulado)/(Recurso año

inicial *Número de trimestre

acumulado))+5*((Captación

recaudado año final

*Número de trimestres

acumulado) / (Captación

año inicial *Número de

trimestre acumulado))

Trimestral Ingreso 1 1 1 1 1 4.5 Consistente

F10-

P01

Adecuado sistema

de recaudación

Índice de

avance de

recaudación

Total de ingresos

recaudados/Total de

ingresos estimados

Trimestral Cuenta

Pública 0 0.5 1 1 1 3.5

Parcialmente

Consistente

F10-

P01-

C01

Eficiente

actualización de

valores catastrales

al padrón del

impuesto predial

Índice de

Actualización

Catastral

Total de predios valuados /

Total de predios registrados Trimestral

Cuenta

Pública 1 1 1 1 1 5 Consistente

F10-

P01-

C02

Seguimiento

adecuado de los

registros de cobro

de Impuestos,

derechos y

aprovechamientos

Avance de

créditos

recuperados

Contribuyente

cumplido/Total de

contribuyente en el registro

Trimestral Cuenta

Pública 0.5 0.5 0 1 1 3

Parcialmente

Consistente

439





Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F10-

P01-

C03

Eficiencia en la

aplicación del

procedimiento

administrativo de

ejecución

Procedimiento

administrativo

de ejecución

4*(Notificaciones

ejecutadas/Total de créditos

por recuperar)+3*(Total del

monto recaudado por

notificación/Total del monto

notificado)+3*(Créditos

notificados pagados/Créditos

notificados)

Trimestral Cuenta


F10-

P01-

C04

Adecuada

coordinación con

áreas que

generan el ingreso

Coordinación

con áreas

generadoras

Solicitudes

atendidas/Solicitudes

enviadas

Trimestral Cuenta

Pública 1 0.5 0.5 0.5 1 3.5

Parcialmente

Consistente

F10-

P02

Eficiente

recaudación de

recursos

convenidos

Recaudación

de recursos

convenidos

Recursos tramitados

/Recursos estimados Trimestral

Cuenta


F10-

P02-

C01

Adecuada

coordinación de

las dependencias

involucradas

Coordinación

con

dependencias


tramitadas ante gobierno

federal y estatal/ Total de

solicitudes recibidas para

tramitar ante gobierno

federal y estatal

Trimestral Cuenta

Pública 1 0.5 0.5 0.5 1 3.5

Parcialmente

Consistente

440





Nombre del


Frecuencia

de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F10-

P02-

C02

Conocimiento y

aprovechamiento

de programas

federales por

parte de las

secretarías e

involucrados en la

planeación

Gestión de

recursos

Recursos recibidos por

convenios / Recursos

tramitados convenidos

Trimestral Cuenta

pública 0.5 1 1 1 1 4.5 Consistente

441





Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador:




medir.


Este nivel es parcialmente consistente, pues en el resumen narrativo se

menciona el “adecuado sistema de recaudación”, lo cual no corresponde

con el método de cálculo, ya que no se está midiendo lo “adecuado”.

Además, un índice mide el comportamiento de las variables en

determinado tiempo, y lo que se presenta es una proporción de lo que se

recaudó entre lo que se estimó recaudar.




medir.


Este nivel es parcialmente consistente, ya que en el resumen narrativo se

menciona el “Seguimiento adecuado”, lo cual no corresponde con el

método de cálculo, pues no está midiendo el “seguimiento”. A su vez, este

no corresponde con el nombre del indicador que menciona un “avance”

en la recuperación de créditos y la formula; sólo expresa la proporción de

los contribuyentes cumplidos entre los registrados.




medir.

442






hace referencia a la proporción de las solicitudes atendidas entre las

enviadas, lo cual corresponde de manera parcial para medir una

“adecuada” coordinación con áreas generadoras de ingreso. Se

considera que los medios de verificación son insuficientes.




medir.



hace referencia a la proporción de las solicitudes tramitadas entre las que

se recibieron. Lo anterior corresponde de manera parcial para medir una

“adecuada” coordinación de las dependencias. Se considera que los

medios de verificación son insuficientes.




medir. Cabe destacar que ni el método de cálculo ni el nombre del

indicador contemplan el “Conocimiento y aprovechamiento”



443






DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO EN

SISAM


F10

5*((Recurso año final

*Número de trimestre

acumulado)/(Recurso año

inicial *Número de trimestre

acumulado))+5*((Captación

recaudado año final *

Número de trimestre

acumulado) / (Captación

año inicial *Número de

trimestre acumulado))

Recurso año final 560,832,125.15247 553,548,976.88 560,832,125.15

Parcialmente

Consistente


acumulado 4 16

Recurso año inicial 535,334,558.00 535,334,558.16 535,334,558.16


acumulado 4 16

Captación

recaudado año final 1,279,362,032.12248 1,301,886,792.40 1,279,362,032.12


acumulado 4 16

Captación año inicial 1,160,429,284.00249 1,160,429,283.56 116,429,283.56


acumulado 4 16

247 Los datos de las variables 1 y 2 en este nivel no fueron sustentados documentalmente por la Unidad Técnica de la Tesorería municipal pero

coinciden con los datos encontrados en la Cuenta Pública, disponible en:

http://morelos.morelia.gob.mx/ccpw/PDFTransP02014/OtraInformacion/CTA%20PUB%20ANUAL%20FIRMAS%202014.pdf 248 El dato de esta variable fue sustentado y encontrado en el Presupuesto de Ingresos por Clase 2014 en el total parcial en la columna de

devengado. (26 de marzo 2015) 249 El dato de esta variable fue encontrado en el Presupuesto de Ingresos por Clase 2013 en el total parcial en la columna de devengado con un

total de $1,695,763,841.72. (25 de marzo 2014)

http://morelos.morelia.gob.mx/ccpw/PDFTransp2014/OtraInformacion/CTA%20PUB%20ANUAL%20FIRMAS%202014.pdf

444





DATO

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO EN

SISAM


F10-P01

Total de ingresos

recaudados/Total de ingresos

estimados

Total de ingresos

recaudados 1,840,194,157.27250 1,855,435,769.28 1,840,194,157.27

Parcialmente

Consistente Total de ingresos

estimados 2,217,258,305.42251 2,288,010,778.59 2,217,258,305.42

F10-P01-

C01

Total de predios valuados /

Total de predios registrados

Total de predios

valuados 11,086252 11,086

Parcialmente

Consistente Total de predios

registrados 16,000253 16,000

F10-P01-

C02

Contribuyente cumplido /

Total de contribuyente en el

registro

Contribuyente

cumplido 248,384 248,384

Parcialmente

Consistente Total de

contribuyente en el

registro 250,798254 250,798

250 Para esta variable se entregó un anexo el Presupuesto de Ingresos por clase de los cuatro trimestres, en dicho documento se presenta un total

de ingresos recaudados a diciembre de 2014 la cantidad de $1,803,711,288.94. (26 de marzo 2015) 251 Op. cit. También se señala que el total estimado es de $1,519,594.00, mientras que en el total por ejecutar es de $2,217,258,305.52. (26 de marzo

2015) 252 Para este nivel se presentó una copia del Reporte de avance físico de todos los meses del 2014, en el cual se señalaron las sumatorias mes por

mes encontrando que son 11,086 los predios valuados. 253 Para esta variable se presentó un oficio con número DCM-255/2015 emitido el 30 de julio del 2015, en donde se especifica que el medio de

verificación para esta variable es el padrón de contribuyentes a través de la selección de una muestra, cabe destacar que no entrego anexo de

dicho padrón. 254 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por el Departamento de Ingresos a la propiedad Inmobiliaria el 31 de julio de 2015, se anexa

reporte anual y se especifica que la diferencia para esta variable corresponde a predios pagados en Bancos o Instituciones Financieras pendientes

de conciliar., por lo que la cantidad de contribuyentes en el registro es de 274,658.

445





DATO

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO EN

SISAM


F10- P01-

C03

4*(Notificaciones

ejecutadas/Total de créditos por

recuperar)+3*(Total del monto

recaudado por notificación/Total

del monto

notificado)+3*(Créditos

notificados pagados/Créditos

notificados)

Notificaciones

ejecutadas 24,724255 24,724

Parcialmente

Consistente

Total de créditos por

recuperar 30,192256 30,192

Total del monto

recaudado por

notificación 6,921,427257 6,921,427

Total del monto

notificado 187,836,076258 187,836,076

Créditos notificados

pagados 2,380259 2,380

Créditos notificados 24,724 24,724

F10- P01-

C04

Solicitudes

atendidas/Solicitudes

enviadas

Solicitudes atendidas 23260 23

Consistente Solicitudes enviadas 60 60

255 Para esta variable se entregó un anexo de los Requerimientos Ejecutados contra los montos pagados en donde se señaló que el número de

notificaciones ejecutadas es de 20,0039. 256 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida el 31 de julio de 2015, se explica que la cantidad de créditos por recuperar es la suma de todos

los oficios que se envían al programa de Inspección, Verificación y Ejecución de la Dirección de Ingresos de la Tesorería Municipal, cabe destacar

que en sus anexos solo se presentó evidencia de 1,196. 257 Para esta variable se entregó un anexo de los Requerimientos Ejecutados contra los montos pagados, donde se señala la cantidad de

$4,663,366.66 como total del monto recaudado por notificación, para después sumar $2,258,060.00 que corresponde a los avalúos que se pretende

notificar, de esta manera se sustenta la cantidad de $6,921,426.66. 258 Para esta variable se entregó un anexo de los Requerimientos Ejecutados contra los montos pagados, donde se señala la cantidad de

$120,440,586.41 como total del monto notificado, para después sumar $67,395,489.18 que corresponde al monto de los avalúos que se pretende

notificar, de esta manera se sustenta la cantidad de $187,836,075.59. 259 Op. cit. Se señaló que la suma de los créditos notificados pagados es de 1,264. 260 Para este nivel se presentó como sustento un avance trimestral del Departamento de recaudación donde se anexó una sumatoria de las

solicitudes atendidas y las enviadas.

446





DATO

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO EN

SISAM


F10-P02 Recursos tramitados /

Recursos estimados

Recursos tramitados 289,182,214.12261 285,079,066.00 289,182,214.12

Consistente Recursos estimados 503,978,797.08262 524,180,178.00

F10-P02-

C01


tramitadas ante gobierno

federal y estatal / Total de

solicitudes recibidas para

tramitar ante gobierno

federal y estatal


tramitadas ante

gobierno federal y

estatal

81 28

Consistente Total de solicitudes

recibidas para

tramitar ante

gobierno federal y

estatal

81 28

F10-P02-

C02


convenios / Recursos

tramitados convenidos


convenios 260,528,590.42263 260,871,220.00

Consistente Recursos tramitados

convenidos 289,182,214.10264 285,079,066.00 289,182,214.12

261 El dato de esta variable fue sustentado y encontrado en el Presupuesto de Ingresos por Clase 2014, en la columna de devenga sumando las filas

de trasferencias federales y estatales por convenio. (26 de marzo 2015) 262 Op. cit. Se encontró en por ejecutar sumando las filas de trasferencias federales y estatales por convenio. (26 de marzo 2015)

263 El dato de esta variable fue sustentado y encontrado en el Presupuesto de Ingresos por Clase 2014, en la columna de recaudado sumando las

filas de trasferencias federales y estatales por convenio. (26 de marzo 2015) 264 Op. cit. 13.

447





El objetivo de Fin (F10) es: Mejorar la captación y recaudación de los

ingresos


5*((Recurso año final *Número de trimestre acumulado)/ (Recurso año

inicial *Número de trimestre acumulado))+5*((Captación recaudado año

final *Número de trimestre acumulado) / (Captación año inicial *Número

de trimestre acumulado))

La información proporcionada por la dependencia, el SISAM y por el


Cuadro 213. Captación de Ingresos

Variables Dato

dependencia

Dato reportado

en SISAM

Dato medios de

verificación

Recurso año final 560,832,125.15 553,548,976.88 560,832,125.15


acumulado 4 16 4

Recurso año inicial 535,334,558.00 535,334,558.16 535,334,558.16


acumulado 4 16 4

Captación

recaudado año final 1,279,362,032.12 1,301,886,792.40 1,279,362,032.12


acumulado 4 16 4

Captación año inicial 1,160,429,284.00 1,160,429,283.56 1,695,763,841.72


acumulado 4 16 4

Resultado del

indicador 1.08 1.08 0.90

Como podemos observar, el indicador mide la captación de los ingresos

desde un índice; por lo tanto, no debe sobrepasar el 1.0. Cabe destacar

que existe diferencia entre los distintos medios de verificación, lo cual se

hace presente en el resultado. De esta manera, la captación de ingresos

448




oscila entre 0.90 y 1.08, lo cual es una mínima diferencia, como se muestra

a continuación:

Tomando en cuenta los resultados anteriores, la diferencia está en lo que

se captó en el año inicial, por lo que se recomienda tomar en cuenta el

resultado obtenido del cotejo de los medios de verificación, pues el índice

de recaudación es aceptable, y mejorar los controles de información.




En este nivel se presenta una meta “0.7”, con la cual se están

estableciendo los límites o niveles máximos de logro que permiten

comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que es un

indicador de sentido ascendente, por lo que de esta manera tendríamos

un parámetro de semaforización en verde, como se muestra a

continuación:

Gráfica 35. Captación y recaudación de ingresos en millones de

pesos

449





técnica

El objetivo de Fin (F10-P01) es: Adecuado sistema de recaudación


Total de ingresos recaudados/Total de ingresos estimados

La información proporcionada por la dependencia, el SISAM y por el


Cuadro 214. Índice de avance de recaudación

Variables Dato dependencia Dato reportado en

SISAM

Dato medios de

verificación

Total de ingresos

recaudados $1,840,194,157.27 $1,855,435,769.28 $1,803,711,288.94

Total de ingresos

estimados $2,217,258,305.42 $2,288,010,778.59 $2,217,258,305.52

Resultado del

indicador 0.83 0.81 0.81

Como podemos observar, el indicador presenta un buen índice de avance

de readcudación. Pese a las diferencias entre los medios de verificación,

no se altera el resultado, pero se debe poner atención a los controles de

información. A continuación se muestra gráficamente el avance de

recaudación:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

1.08

Resultado 2014

0.7

Meta 2014


de verificación

450




Como podemos observar, el avance recaudación es del 0.83. Dado que

no se encuentra un dato de línea base, no se puede comparar con el

avance de recaudación del año inmediato anterior.


estableciendo los límites o niveles máximos de logro que permitan




continuación:


técnica

Gráfica 36. Avance de recaudación

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.83

Resultado 2014

0.60

Meta 2014

451




El objetivo de Fin (F10-P01-C01) es: Eficiente actualización de valores

catastrales al padrón del impuesto predial


Total de predios valuados / Total de predios registrados

La información proporcionada por la dependencia y el SISAM señala:

Cuadro 215. Proporción de predios valuados

Total de predios valuados Total de predios

registrados Resultado del indicador

11,086 16,000 0.69

Como podemos observar, el indicador a simple vista no mide la “eficiente

actualización”; sin embargo, en el formato 3 la dependencia señalo haber

valuado un total de 6,344 predios en el año 2013, es decir, incrementaron

los predios valuados en un 74% durante el 2014. Lo anterior significa que el

índice de actualización catastral pasó de 0.39 a 0.69. De esta manera, se

observa que fueron eficientes en la actualización, como se muestra a

continuación:

Gráfica 37. Incremento en los predios valuados 2013-2014

452






comunicar el nivel de desempeño esperado.

Cabe destacar que es un indicador de sentido ascendente, por lo que de

esta manera tendríamos un parámetro de semaforización en amarillo,



ficha técnica

El objetivo de Fin (F10-P01-C02) es: Seguimiento adecuado de los registros

de cobro de impuestos, derechos y aprovechamientos


Contribuyente cumplido/Total de contribuyente en el registro


Cuadro 216. Proporción de contribuyentes cumplidos

Contribuyente cumplido Total de contribuyente

en el registro Resultado del indicador

248,834 250,798 0.99

Como podemos observar, el indicador muestra la proporción de los

clientes cumplidos que existe, por lo que en la ficha técnica del indicador

tendría que definirse lo que se entiende por “seguimiento adecuado”. De

ésta se tiene un avance de creditos recuperados del 0.99. Cabe destacar

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.69

Resultado 2014

0.55

Meta 2014

453




que al hacer el cotejo de los medios de verificación se encontró que el

total de contirbuyentes en el registro es de 274,658265, lo que arroja un

índice de 0.90. Derivado de lo anterior, se recomienda mejorar los controles

de información.






continuación:


ficha técnica

265

Como se especificó en la Tarjeta Informativa: Aclaraciones de conclusiones u observaciones N.

2/15, realizada por la Dirección de Programación y Presupuesto, al 31 de agosto, “la variación de

23,860 contribuyentes corresponde a las subdivisiones, así como a los contribuyentes con adeudos

anteriores al ejercicio fiscal 2013, y a contribuyentes que realizaron pagos en forma bimestral y que

no concluyó el pago anual; y a la existencia de predios pagados en instituciones financieras con

estados de cuenta obtenidos a través de la página de internet correspondiente.”

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.99

Resultado 2014

0.67

Meta 2014


de verificación

454




El objetivo de Fin (F10-P01-C03) es: Eficiencia en la aplicación del

procedimiento administrativo de ejecución


4*(Notificaciones ejecutadas/Total de créditos por recuperar)+3*(Total del

monto recaudado por notificación/Total del monto notificado)+3*(Créditos

notificados pagados/Créditos notificados)


Cuadro 217. Procedimientos administrativos de ejecución

Variables Dato

dependencia

Dato reportado

en SISAM

Dato medios de

verificación

Notificaciones

ejecutadas 24,724 24,724 20,0039

Total de créditos por

recuperar 30,192 30,192 1,196

Total del monto

recaudado por

notificación 6,921,427 6,921,427 6,921,427

Total del monto

notificado 187,836,076 187,836,076 187,836,076

Créditos notificados

pagados 2,380 2,380 1,264

Créditos notificados 24,724 24,724 20,0039

Resultado del

indicador 0.37 0.37 6.7

Como podemos observar, existe una gran diferencia con el dato de la

variable total de creditos por recuperar, la cual repercute en el resultado.

Derivado de lo anterior, se recomienda mejorar los controles de

información.

La eficiencia en la aplicación del procedimiento es de 0.37 y no existe

dato de compraración con el cual se pueda ampliar el analisis de este

indicador.



455






un parámetro de semaforización en rojo, por lo que se recomienda ajustar

la meta conforme al resultado obtenido. Derivado de la observación del

comportamiento del indicador, a continuación se presenta el parámetro

de semaforización para este nivel.


ficha técnica

El objetivo de Fin (F10-P01-C04) es: Adecuada coordinación con áreas que

generan el ingreso


Solicitudes atendidas/Solicitudes enviadas


Cuadro 218. Proporción de solicitudes atendidas

Solicitudes atendidas Solicitudes enviadas Resultado del indicador

23 60 0.38

Como podemos observar, el indicador muestra la eficiencia de las áreas

que generan ingreso con un índice del 0.38. Cabe destcar que el metodo

de cálculo no corresponde de manera clara con el indicador. Pese a ello

se muestra un buen avance en la coordinación.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

de

nte

0.37

Resultado 2014

0.6

Meta 2014

456








un parámetro de semaforización en rojo pese a que la meta fue superada,

por lo cual se recomienda ajustar el parámetro de semaforización para

que permita una mejor interpretación del resultado. A continuación se

observa el parámetro en rojo:


ficha técnica

El objetivo de Fin (F10-P02) es: Eficiente recaudación de recursos

convenidos


Recursos tramitados /Recursos estimados


Cuadro 219. Recaudación de recursos convenidos

Fuentes Recursos tramitados Recursos estimados Resultado del

indicador

Dependencia $289,182,214.12 $503,978,797.08 0.57

SISAM $285,079,066.00 $524,180,178.00 0.54

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te 0.38

Resultado 2014

0.3

Meta 2014

457




Como podemos observar, el indicador muestra una eficiente recaudación

de recursos convenidos del 0.57, lo que quiere decir que el municipio tiene

una buena gestión de recursos, tramitando poco más de la mitad de lo

que estima. Cabe destacar que en el SISAM se capturaron otras

cantidades, las cuales repercuten en el resultado por décimas. Derivado

de lo anterior, se recomienda mejorar los controles de información.

En este nivel se presenta una meta “0.7”, la cual no fue alcanzada, por lo

que el indicador está situado en el parámetro amarillo. Para esto se

recomienda ajustar la meta conforme al comportamiento del indicador a

fin de mejorar la interpretación del resultado.

A continuación se muestra el parámetro de semaforización:


técnica

El objetivo de Fin (F10-P02-C01) es: Adecuada coordinación de las

dependencias involucradas


Número de solicitudes tramitadas ante gobierno federal y estatal/ Total de

solicitudes recibidas para tramitar ante gobierno federal y estatal


0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te

0.57

Resultado 2014

0.7

Meta 2014

458




Cuadro 220. Proporción de solicitudes tramitadas ante gobierno federal y

estatal


tramitadas ante

gobierno federal y

estatal

Total de solicitudes

recibidas para tramitar ante

gobierno federal y estatal

Resultado del

indicador

81 81 1

Como podemos observar, el indicador no presenta flexibilidad; sin

embargo, muestra que la coordinación de las dependencias para poder

dar respuesta a las solicitudes de recursos ante gobierno federal y estatal

es excelente, con un índice de 1. Lo que habría que definir en la ficha

técnica es lo que se entiende por “adecuada”.

En este nivel se presenta una meta “0.7”, la cual fue alcanzada, por lo que

el indicador está situado en el parámetro verde. Cabe destacar que se

tendría que ajustar la meta y el parámetro de semaforización conforme al

comportamiento del indicador.



ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Asce

nd

ente

1

Resultado 2014

0.7

Meta 2014

459




El objetivo de Fin (F10-P02-C02) es: Conocimiento y aprovechamiento de

programas federales por parte de las secretarías e involucrados en la

planeación


Recursos recibidos por convenios / Recursos tramitados convenidos


Cuadro 221. Proporción de recursos recibidos por convenios

Fuentes Recursos recibidos

por convenios

Recursos tramitados

convenidos

Resultado del

indicador

Dependencia $260,528,590.42 $289,182,214.10 0.90

SISAM $260,871,220.00 $285,079,066.10 0.92

Como podemos observar, el indicador muestra que existe una adecuada

gestión de recursos convenidos. Lo que no mide es si es resultado del

conocimiento de los programas federales por parte de las secretarias.

De cada 10 pesos convenidos se reciben 9, lo que representa un 0.90 de la

gestión de los recursos. Cabe destacar que en el SISAM se reportan

cantidades con ciertas diferencias, las cuales repercuten en el resultado

por dos décimas. Derivado de lo anterior, se recomienda mejorar los

controles de información.

En este nivel se presenta una meta “0.7”, la cual fue alcanzada, por lo que

el indicador está situado en el parámetro verde. Para esto se recomienda

ajustar la meta conforme al comportamiento del indicador para dar una

adecuada interpretación del resultado.

460






ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

0.90

Resultado 2014

0.7

Meta 2014

461





F10- Mejorar la captación y recaudación de los ingresos

A partir del análisis realizado a los 9 indicadores que integran este

programa, se detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR

que: 5 son consistentes, F10, F10-P01-C01, F10-P01-C03, F10-P02 y F10-P02-

C02. Esto quiere decir que los elementos que integran a cada indicador

son lógicamente coherentes entre sí.


P01-C02, F10-P01-C04 y F10-P02-C01, que en general padecen

inconsistencias en el establecimiento de objetivos (resumen narrativo), lo

cual repercute en el planteamiento del indicador tanto en su nombre

como en el método de cálculo.








De manera general, se observa un adecuado desempeño del programa,

destacando el logro obtenido en el Fin que se refiere a la favorable

captación y recaudación de ingresos con un índice del 0.90 (tomando en

cuenta los datos que se cotejaron en los medios de verificación), lo cual se

ve reflejado en F10-P01, ya que la recaudación respecto a lo estimado

tiene un avance del 0.81.




En el sentido del indicador, se debe tomar en cuenta que es la guía que se

toma para la interpretación del resultado, y que de ser inadecuado no


462







metodología de Marco Lógico, puesto que carece de los siguientes

elementos: definición del indicador y unidad de medida.

463





Programa Presupuestario F14- Lograr una administración

moderna, eficiente y eficaz de los Recursos Humanos, Materiales

y Servicios Generales requeridos por la administración pública

municipal

464




Programa Presupuestario F14- Lograr una administración

moderna, eficiente y eficaz de los Recursos Humanos, Materiales

y Servicios Generales requeridos por la administración pública

municipal

El programa F14- tiene como Fin:

Lograr una administración moderna, eficiente y eficaz de los Recursos

Humanos, Materiales y Servicios Generales requeridos por la administración

pública municipal.

Este Fin tiene mayor vinculación con el Eje estratégico 1. Morelia de un

buen gobierno, con todas las líneas de acción y las acciones de ese eje.



responder al Eje I. Morelia de un Buen Gobierno, dando un cumplimiento








desarrollo”.

Este programa consta de un fin, tres propósitos y nueve componentes,




F14 Contribuir a la administración moderna, eficiente y eficaz de los

Recursos Humanos, Materiales y Servicios Generales requeridos por la

administración pública municipal

F14-P01 Lograr una administración y estructura organizacional eficiente y

eficaz

F14-P01-C01 Estructura organizacional que realiza las actividades de los procesos

de las áreas funcionales con calidad y apego a los manuales de

procedimientos y organización

F14-P01-C02 Fortalecer el sistema de profesionalización y de la gestión de calidad

465





F14-P01-C03 Mejorar el sistema administrativo con la adecuada distribución de

personal y cargas laborales para el logro de objetivos y metas

F14-P02 Asegurar una planeación, programación y presupuestación de los

recursos materiales y servicios efectiva

F14-P02-C01 Programación del presupuesto de egresos con base en resultados

F14-P02-C02 Suficiente y eficiente capacitación en metodologías de planeación

estratégica

F14-P02-C03 Diagnóstico efectivo y oportuno de las necesidades de materiales y

servicios generales de las áreas

F14-P03 Cumplir con las disposiciones de los manuales de procedimientos y

normatividad vigente

F14-P03-C01 Que el personal conozca sobre la normatividad aplicable en el

ámbito de competencias

F14-P03-C02 Supervisión del cumplimiento de la normatividad aplicable

F14-P03-C03 Actualización y alineación de documentos normativos



466





Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuenc

ia de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F14

Lograr una

administración

moderna,

eficiente y eficaz

de los Recursos

Humanos,

Materiales y

Servicios

Generales

requeridos por la

administración

pública municipal

Porcentaje de

procesos

estratégicos

en

reingeniería

( Procesos estratégicos

ejecutados /

Procesos estratégicos

identificados de la

Secretaría de

Administración )*100

Anual

Ejercicio de

planeación,

carpetas o

soportes de

procesos,

informes


F14-

P01

Lograr una

administración y

estructura

organizacional

eficiente y eficaz

Evaluación de

la calidad de

los servicios y

satisfacción

del

cliente por

UPP

(Número de

entrevistados

satisfechos/Total

de encuestas

aplicadas)*100

Mensual Encuestas 0 0 1 0.5 1 2.5 Inconsistente

467




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuenc

ia de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F14-

P01-

C01

Estructura

organizacional

que realiza las

actividades de

los procesos de

las áreas

funcionales con

calidad y apego

a los manuales

de

procedimientos y

organización

Porcentaje de

eficiencia en

la ejecución

de las

actividades

programadas

en el POA de

la UPP

(Actividades realizadas

conforme al POA de

la Secretaría de

Administración /

Actividades

programas en el POA

por la Secretaría de


Trimestr

al

Informes de

resultados

de la

Secretaría de

Administració

n, tablero

de control


Consistente

F14-

P01-

C02

Fortalecer el

sistema de

profesionalización

y de la gestión de

calidad.

Porcentaje de

personal

evaluado con

el perfil

adecuado a

las

actividades

asignadas

(Personal con perfil

adecuado / Total de

personal de la

Secretaría de

Administración)*100

Semestr

al

Cédula de

evaluación 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente

468




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuenc

ia de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F14-

P01-

C03

Mejorar el sistema

administrativo

con la adecuada

distribución de

personal y cargas

laborales para el

logro de objetivos

y metas

Porcentaje de

personal

operando con

programas de

trabajo

validado

(Personal que opera

con programa de

trabajo validado /

Total de personal )*100

Semestr

al

Programas de

trabajo

validados,

plantilla

0 0 1 1 1 3 Inconsistente

F14-

P02

Asegurar una

planeación,

programación y

presupuestación

de los recursos

materiales y

servicios efectiva

Porcentaje de

Programas

Operativos

Anuales de las

UPP


de las direcciones

de la Secretaría de

Administración

atendidas

/ Número de

solicitudes de las

direcciones


Administración

recibidas)*100

Anual

Carpetas de

evidencia,

informes

0.5 0 0 1 1 2.5 Inconsistente

469




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuenc

ia de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F14-

P02-

C01

Programación del

presupuesto de

egresos con base

en resultados

Porcentaje de

funcionarios

que aplican

capacidades

promovidas

para elaborar

el PbR

(Número de

funcionarios que

aplican las

capacidades

promovidas para

elaborar el

PbR /Número de

funcionarios

capacitados en

PbR)*100

Semestr

al

Documentos

de trabajo,

matriz de

marco lógico,

informe de

seguimiento

de fichas

técnicas de

indicadores.

0.5 1 1 0.5 1 4 Parcialmente

Consistente

F14-

P02-

C02

Suficiente y

eficiente

capacitación en

metodologías de

planeación

estratégica

Porcentaje de

funcionarios

capacitados

( Número de

funcionarios

capacitados / Total

de funcionarios )*100

Anual

Listas de

Asistencia,

documentos

de trabajo,

fotos, otras.


F14-

P02-

C03

Diagnóstico

efectivo y

oportuno de las

necesidades de

materiales y

servicios

generales de las

áreas

Informe de

detección de

necesidades

de recursos

materiales y

servicios

generales

( Total de requisiciones

atendidas por la

Secretaría de

Administración / Total

requisiciones recibidas



Mensual Carpetas de

evidencia 0.5 0.5 0.5 0.5 1 3

Parcialmente

Consistente

470




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuenc

ia de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F14-

P03

Cumplir con las

disposiciones de

los manuales de

procedimientos y

normatividad

vigente

Solicitudes

que cumplen

con sus

manuales y

normatividad

vigente

(Número de las

requisiciones

atendidas de acuerdo

a la normativa/Total

de requisiciones)*100

Trimestr

al

Carpeta de

requisiciones

atendidas


F14-

P03-

C01

Que el personal

conozca sobre la

normatividad

aplicable en el

ámbito de

competencias

Unidades

responsables

con plan de

supervisión

implementado

(Número de

funcionarios y personal

capacitado/Personal

total de la Secretaría

de Administración)*100

Anual

Verificación

física, reportes

o informes

mensuales


Consistente

F14-

P03-

C02

Supervisión del

cumplimiento de

la normatividad

aplicable

Funcionarios y

personal

capacitado

en la

normatividad

aplicable

(Número de

direcciones de la

Secretaría de

Administración que

participan en el Plan

de Supervisión/Número

de direcciones de la

Secretaría de


Semestr

al

Listas de

asistencia,

documentos

de trabajo,

fotos, otras

0.5 0 0 0.5 1 2 Inconsistente

471




Nivel Resumen

Narrativo

Nombre del


Frecuenc

ia de

medición

Medios de

verificación

Consistencia

RN-

NI

RN-

MC

MC-

NI

MV-

MC

FM-


F14-

P03-

C03

Actualización y

alineación de

documentos

normativos

Porcentaje de

instrumentos

normativos

actualizados y

alineados

(Instrumentos

normativos

actualizados/Total de

instrumentos

normativos de la

Secretaría de


Semestr

al

Instrumentos

publicados 1 1 1 1 1 5 Consistente

472





Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador:




medir.


Este nivel es parcialmente consistente, ya que la eficacia y eficiencia de la

administración y la estructura organizacional no se relacionan

directamente con la satisfacción del cliente recolectada por medio de

una encuesta. Por otro lado, se considera que le medio de verificación es

insuficiente, debido a que las encuestas por sí solas no arrojarán el número

de clientes satisfechos.


Este nivel es parcialmente consistente, ya que en el resumen narrativo se

refiere a la “Estructura organizacional apegada a los manuales de

procedimientos”, lo cual corresponde de manera parcial al nombre del

indicador y el método de cálculo, dado que se quiere medir la eficiencia

de la ejecución de las actividades pero sólo hace referencia al POA.




medir; sólo se hace la observación para el medio de verificación, pues se

considera insuficiente, ya que las cédulas de evaluación no arrojan el dato

del perfil adecuado como tal.


Este indicador es inconsistente, ya que no se especifica en la ficha técnica

a qué se refiere con programas de trabajo validado, por lo que la relación

del resumen narrativo (el cual hace referencia a la distribución del personal

y cargas laborales) con el método de cálculo y el nombre del indicador no

473




es directa. Por otro lado, la frecuencia de medición y los medios de

verificación se consideran adecuados.


Este indicador es inconsistente, ya que el resumen narrativo hace

referencia a la programación y presupuestación efectiva, el nombre del

indicador a los POA anuales de la UPP y el método de cálculo a las

solicitudes atendidas y recibidas de la Secretaría de Administración, por lo

cual se observa que no existe relación clara entre estos rubros. Por otro

lado, la frecuencia y los medios de verificación se consideran adecuados.


Este indicador es parcialmente consistente, debido a que la lectura del

indicador de manera horizontal no corresponde totalmente al resumen

narrativo, ya que la “programación del presupuesto de egresos con base

en resultados” no se mide con el porcentaje de funcionarios que aplicaron

sus capacidades para promover el PbR, es decir, se tendría que definir qué

se entiende por capacidades promovidas. Por otra parte, los medios de

verificación se consideran insuficientes para conocer el número de

funcionarios.




medir.


Este indicador es parcialmente consistente, ya que establecer como

método de cálculo el porcentaje de requisiciones que atiende la

Secretaría de Administración no corresponde con un informe de detección

de necesidades de recursos materiales; por lo tanto, no corresponde de

manera directa a un diagnóstico efectivo y oportuno de las necesidades

materiales. Además, el medio de verificación se considera insuficiente.

474







medir.


Este indicador se considera parcialmente consistente, ya que el resumen

narrativo plantea que el personal debe conocer la normatividad aplicable,

y su concepto no está definido en la ficha técnica, lo cual tiene una

relación parcial con el nombre del indicador que habla de las unidades

responsables con plan de supervisión, y para el método de cálculo

establecen la proporción de los funcionarios de la Secretaría del

Administración que fueron capacitados; es decir, como podemos

observar, la relación horizontal que presenta el nivel no es clara.


Este indicador es inconsistente, ya que se presenta como método de

cálculo una proporción de las direcciones de la SA que participan en el

Plan de Supervisión, mientras que el nombre del indicador habla sobre los

funcionarios y personal que se capacitaron en la normatividad aplicable.

Con ello se busca darle cumplimiento a la normatividad, lo cual no

presenta una relación directa con los rubros anteriores, pues el hecho de

capacitar a los funcionarios no mide la supervisión del cumplimiento de la

normatividad.




medir.



475






DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F14

( Procesos estratégicos ejecutados /

Procesos estratégicos identificados




ejecutados 57266 57

Consistente Procesos estratégicos

identificados de

Secretaría de

Administración

57267 57

F14-P01

(Número de entrevistados

satisfechos/Total de encuestas

aplicadas)*100

Número de entrevistados

satisfechos 177268 177

Consistente

Total de encuestas

aplicadas 201269 201

266 En el oficio SA/UT/N. 495, se especifican los datos proporcionados, también se entregó un CD con los mapas de procesos pero no están

señalados o numerados. 267 Op. cit. 268 En el oficio SA/UT/N. 49, se especificaron el número de entrevistados satisfechos que fue de 177, pero no se presentó la relación en Excel con la

sumatoria correspondiente. 269 Op. cit. Se especificó que el total de encuestas aplicadas fue de 201, pero no se presentó la relación en Excel con la sumatoria correspondiente.

476





DATO

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F14-P01-C01

(Actividades realizadas conforme al

POA de la Secretaría de

Administración/Actividades

programadas en el POA por la

Secretaría de Administración)*100

Actividades realizadas

conforme al POA de la

Secretaría de

Administración

246270 246

Consistente

Actividades

programadas en el POA


Administración

279271 279

F14-P01-C02

(Personal con perfil adecuado/Total

de personal de la Secretaría de


Personal con perfil

adecuado 119272 119

Consistente

Total de personal de la

Secretaría de

Administración

119 119

270 En el oficio SA/UT/N. 497, se especificó que el número de Actividades realizadas conforme al POA fue de 246 pero no se entregó relación o copia

donde se plasmará la sumatoria. 271 Op. cit. Se especificó que el número de Actividades programadas en el POA fue de 279 pero no se entregó relación o copia donde se plasmará

la sumatoria. 272 En el oficio SA/UT/N. 498, se hace referencia a que la cantidad de Personal con perfil adecuado y el Total de personal de la Secretaría de

Administración fue de 119 pero no se presentó copia del documento con copia que sustentara dichos datos.

477





DATO

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F14-P01-C03

(Personal que opera con programa

de trabajo validado/Total de

personal)*100

Personal que opera con

programa de trabajo

validado

217273 217

Parcialmente

consistente

Total de personal 238274 238

F14-P02

(Número de solicitudes de las

direcciones de la Secretaría de

Administración atendidas/Número

de solicitudes de las direcciones de

la Secretaría de Administración

recibidas)*100

Número de solicitudes de

las direcciones de la

Secretaría de

Administración atendidas

78275 78

Consistente



Secretaría de

Administración recibidas

82 82

F14-P02-C01

(Número de funcionarios que aplican

las capacidades promovidas para

elaborar el PbR/Número de

funcionarios capacitados en

PbR)*100

Número de funcionarios

que aplican las

capacidades

promovidas para

elaborar el PbR

19276 19

Consistente


capacitados en PbR 19 19

273 En el Memorándum 22/2015 se establece que no se encontró evidencia de los soportes físicos de los avances del PbR 2014-2015, pero se

encontraron informes trimestrales al 2015 en donde el Personal que opera con programa de trabajo validado son 239. 274 Op. cit. Se encontró que el Total de personal es de 239. 275 En el oficio SA/UT/N. 500, se especificó que la sumatoria del número de solicitudes atendidas de las direcciones de la Secretaría de

Administración fue de 78 y el número de solicitudes que recibió dicha secretaría fue de 82, se presentó leford con todas las solicitudes. 276 En el oficio SA/UT/N. 501, se especificó que el número de funcionarios que aplican las capacidades promovidas para elaborar el PBR son 19 y el

total de funcionaros capacitados en PBR fueron 19, también se anexó lista de funcionarios marcando los que no se capacitaron.

478





DATO

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F14-P02-C02

(Número de funcionarios

capacitados/Total de

funcionarios)*100


capacitados 117277 117

Consistente Total de funcionarios 119278 119

F14-P02-C03

(Total de requisiciones atendidas por

la Secretaría de Administración/Total

de requisiciones recibidas por la


Total de requisiciones

atendidas por la

Secretaría de

Administración

2921279 2921

Parcialmente

Consistente Total de requisiciones

recibidas por la

Secretaría de

Administración

2612 2612

F14-P03

(Número de las requisiciones

atendidas de acuerdo a la

normativa/Total de requisiciones)*100

Número de las

requisiciones atendidas

de acuerdo a la

normativa

2612280 2612

Parcialmente

Consistente

Total de requisiciones 2921 2921

277 En el oficio SA/UT/N. 502, se especificó que el número de funcionarios capacitados fueron 117 y se anexó copia de la relación de funcionarios

con sumatoria. 278 Op. cit. Se especificó que el total de los funcionarios fue de 119, pero dentro del anexo anterior no se especificó la sumatoria. 279 En el oficio SA/UT/N. 503 se especifica que el Total de requisiciones atendidas por la SA fue de 2921 y el total de requisiciones recibidas fue de

2612, en dicho documento se señala que la cantidad total es mayor pues se conforma de la suma de los datos presentados en este oficio y el 504;

cabe destacar que se anexó documento señalando que los datos son 5815 solicitudes recibidas y 5564 solicitudes atendidas, al corroborar las

sumatorias de los dos oficios no son iguales a la de los datos presentados. 280 En el oficio SA/UT/N. 504 se especifica que el Número de las requisiciones atendidas de acuerdo a la normativa por la SA fue de 2612 y el total

de requisiciones fue de 2921, en dicho documento se señala que la cantidad total es mayor pues se conforma de la suma de los datos

presentados en este oficio y el 503; cabe destacar que se anexó documento señalando que los datos son 5815 solicitudes recibidas y 5564

solicitudes atendidas, al corroborar las sumatorias de los dos oficios no son iguales a la de los datos presentados

479





DATO

DEPENDENCIA

DATO

REPORTADO

EN SISAM

DATO


F14-P03-C01

(Número de funcionarios y personal

capacitado/Personal total de la



y personal capacitado 110281 110

Consistente Personal total de la

Secretaría de

Administración

119 119

F14-P03-C02

(Número de direcciones de la

Secretaría de Administración que

participan en el plan de

supervisión/Número de direcciones



Número de direcciones


Administración que


supervisión

4282 4

Consistente



Administración

4 4

F14-P03-C03

(Instrumentos normativos

actualizados/Total de instrumentos

normativos de la Secretaría de


Instrumentos normativos

actualizados 8283 8

Consistente Total de instrumentos

normativos de la

Secretaría de

Administración

8 8

281 En el oficio SA/UT/N. 505, se especifica que el dato capturado en el SISAM corresponde al mes de julio, por lo que el número de funcionarios

capacitados fue de 111, se anexó concentrado del mes de julio. También se señala que el Total de personal de la SA son 119, pero no se presentó

copia del documento con copia que sustentara dicho dato. 282 En el oficio SA/UT/N. 506 se especificó que el número de direcciones de la SA que participan en el plan de supervisión y el número de direcciones

de la SA son 4, además, se anexó un listado donde se especifica cómo está conformada dicha secretaría. 283 En el oficio SA/UT/N. 507, se especificó que son 8 los instrumentos normativos de la SA mismos que se actualizan, además se anexaron

instrumentos numerados.

480





El objetivo de Fin (F14) es: Lograr una administración moderna, eficiente y

eficaz de los Recursos Humanos, Materiales y Servicios Generales

requeridos por la administración pública.


(Procesos estratégicos ejecutados / Procesos estratégicos identificados de

la Secretaría de Administración)*100


que:

Cuadro 225. Porcentaje de procesos estratégicos en reingeniería

Procesos

estratégicos

ejecutados


identificados de la Secretaría

de Administración


57 57 100%

Como podemos observar, el indicador no presenta flexibilidad, pues un

100% de los procesos estrategicos son de reingenieria. Cabe destacar que

no es muy claro el indicador con respecto a lo establecido en el objetivo

del Fin, por lo que en la ficha técnica debe definrirse lo que se entiende

por “moderna, eficiente y eficaz”.





se establecen los límites máximos de logro que permiten comunicar el nivel

de desempeño esperado. Cabe destacar que es un indicador de sentido

ascendente, lo cual concuerda con el resultado. De esta manera,

tendríamos un parámetro de semaforización en verde, como se muestra a

continuación:

481





técnica

El objetivo de Propósito 1 (F14-P01) es: Lograr una administración y

estructura organizacional eficiente


(Número de entrevistados satisfechos/Total de encuestas aplicadas)*100


que:

Cuadro 226. Proporción de encuestados satisfechos

Número de entrevistados

satisfechos

Total de encuestas

aplicadas Resultado del indicador

177 201 88.05%

Como podemos observar, el indicador refleja que 88.05% de los

encuestados se encuentran satisfechos. Cabe destacar que el método de

cálculo no mide lo que pretende el propósito.

En este nivel se presenta una meta “80”. De esta manera tendríamos un


0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

100

Resultado 2014

80

Meta 2014

482





técnica

El objetivo del Componente 1 Propósito 1 (F14-P01-C01) es: Estructura

organizacional que realiza las actividades de los procesos de las áreas

funcionales con calidad y apego a los manuales de procedimientos y

organización


(Actividades realizadas conforme al POA de la Secretaría de

Administración/Actividades programadas en el POA por la Secretaría de



que:

Cuadro 227. Porcentaje de actividades realizadas conforme al POA de la

Secretaría de Administración

Actividades realizadas

conforme al POA de la

Secretaría de Administración

Actividades programadas en

el POA por la Secretaría de

Administración

Resultado del

indicador

246 279 88.17%

Como podemos observar, el indicador refleja que 88.17% de los las

actividades programadas en el POA se realizan, pero en el método de

cálculo no se especifica si son de calidad y realizadas con apego a los

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te 88.05

Resultado 2014

80

Meta 2014

483




manuales de procedimientos, por lo que tendría que definirse en la ficha

técnica del indicador.

En este nivel se presenta una meta “70”. De esta manera tendríamos un



ficha técnica

El objetivo del Componente 2 Propósito 1 (F14-P01-C02) es: Fortalecer el

sistema de profesionalización y de la gestión de calidad.


(Personal con perfil adecuado/Total de personal de la secretaría de

administración)*100


que:

Cuadro 228. Porcentaje de personal evaluado con el perfil

Personal con perfil

adecuado

Total de personal de la

secretaría de administración

Resultado del

indicador

119 119 100%

Como podemos observar, el indicador refleja que todo el personal

contratado por la Secretaría de Administración cuenta con el perfil

adecuado.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

den

te 88.17

Resultado 2014

70

Meta 2014

484




En este nivel se presenta una meta “20”, lo cual llama la atención. De

acuerdo al resultado obtenido, todo su personal debería tener perfil

adecuado. Por lo anterior, se recomienda ajustar la meta.

De esta manera tendríamos un parámetro de semaforización en verde,



ficha técnica

El objetivo del Componente 3 Propósito 1 (F14-P01-C03) es: Mejorar el

sistema administrativo con la adecuada distribución de personal y cargas

laborales para el logro de objetivos y metas.


(Personal que opera con programa de trabajo validado/Total de

personal)*100


que:

Cuadro 229. Porcentaje de personal operando con programas de trabajo

validado

Personal que opera con programa

de trabajo validado Total de personal

Resultado del

indicador

217 238 91.17%

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Ascen

de

nte

100

Resultado 2014

20

Meta 2014

485




Como podemos observar, el indicador refleja que el 91.17% del personal

opera con programas de trabajo validado.

Al realizar el cotejo de medios de verificación, la dependencia sustentó

que la cantidad de personal que opera con planes de trabajo de validado

es 239, es decir, el total de personal. Con estos datos, el resultado del

indicador incrementa a 100%. Derivado de lo anterior, se recomienda

mejorar los controles de información.

De acuerdo al resultado obtenido, se encuentran por arriba de la meta,

que es de 80, por lo cual se recomienda ajustarla.

De esta manera, tendríamos un parámetro de semaforización en verde,



ficha técnica

El objetivo del Propósito 2 (F14-P02) es: Asegurar una planeación,

programación y presupuestación de los recursos materiales y servicios

efectiva


(Número de solicitudes de las direcciones de la Secretaría de

Administración atendidas/Número de solicitudes de las direcciones de la

Secretaría de Administración recibidas)*100

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scen

de

nte

Asce

nd

en

te 91.17

Resultado 2014

80

Meta 2014

100 Resultado de medio

de verificación

486





que:

Cuadro 230. Proporción de solicitudes de las direcciones de la Secretaría

de Administración atendidas



Secretaría de

Administración atendidas

Número de solicitudes de las

direcciones de la Secretaría

de Administración recibidas

Resultado del

indicador

78 82 95.12%

Como podemos observar, el indicador refleja que 95.12% de las solicitudes

hechas por las las direcciones a la Secretaría de Administración son

atendidas, lo que refleja una buena capacidad de atención. Cabe

destacar que el metodo de cálculo no corresponde con el nombre del

indicador y sólo lo hace de manera parcial con el objetivo de este

propósito.

En este nivel se presenta una meta “80”. De esta manera, tendríamos un



técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Asce

nd

en

te

95.12

Resultado 2014

80

Meta 2014

487




El objetivo de Componente 1 Propósito 2 (F14-P02-C01) es: Programación

del presupuesto de egresos con base en resultados.


(Número de funcionarios que aplican las capacidades promovidas para

elaborar el PbR/Número de funcionarios capacitados en PbR)*100


que:

Cuadro 231. Porcentaje de funcionarios que aplican las capacidades

promovidas para elaborar PbR

Número de funcionarios que

aplican las capacidades

promovidas para elaborar el

PbR


capacitados en PbR

Resultado del

indicador

19 19 100%

Como podemos observar, el indicador refleja que 100% de los funcionarios

capacitados en PbR aplican dichas capacidades, lo cual quiere decir que

aproximadamente menos del 10% del total de personal que opera en la

Secretaría de Administración está capcitado para elaborar el PbR.

En este nivel se presenta una meta “100”. Cabe destacar que el resultado

del indicador no presenta flexibilidad, por lo que habría de preguntarse si el

personal que está capacitado para la realización del PbR es el necesario.

De esta manera tendríamos un parámetro de semaforización en verde,



ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

100

Resultado 2014

100

Meta 2014

488




El objetivo de Componente 2 Propósito 2 (F14-P02-C02) es: Suficiente y

eficiente capacitación en metodologías de planeación estratégica


(Número de funcionarios capacitados/Total de funcionarios)*100


que:

Cuadro 231. Porcentaje de funcionarios capacitados


capacitados Total de funcionarios

Resultado del

indicador

117 119 98.3%

Como podemos observar, el indicador refleja que 98.3% de los funcionarios

son capacitados, pero el total de personal que presentan en el nivel F14-

P01-C03 es de 239. Habría que preguntarse por qué no está contemplado

todo el personal para capacitación. Además, dentro de la ficha técnica

tendría que definirse lo que se entiende por “Suficiente y eficiente”, ya que

dichos términos no están contemplados dentro del método de cálculo.

En este nivel se presenta una meta “100”. Cabe destacar que la meta no

fue alcanzada. Pese a ello, se tiene un parámetro de semaforización en



ficha técnica

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

100

Resultado 2014

98.3

Meta 2014

489




El objetivo de Componente 3 Propósito 2 (F14-P02-C03) es: Diagnóstico

efectivo y oportuno de las necesidades de materiales y servicios generales

de las áreas


(Total de requisiciones atendidas por la Secretaría de Administración/Total

de requisiciones recibidas por la Secretaría de Administración)*100


Cuadro 233. Proporción de requisiciones atendidas por la Secretaría de

Administración


atendidas por la Secretaría de

Administración


recibidas por la Secretaría

de Administración

Resultado del

indicador

2,921 2,612 111.83%

Como podemos observar, el total de requisiciones atendidas es mayor al

de requisiciones recibidas; es por eso que el resultado es 111.83%. Cabe

destacar que al hacer el cotejo de medios de verificación la dependencia

sustenta dichos datos, pero en el anexo presentado existen otros:

Cuadro 234. Datos cotejados en los medios de verificación para las

variables del indicador F14-P02-C03


atendidas por la Secretaría de

Administración


recibidas por la Secretaría de

Administración

Resultado del

indicador

5,564 5,815 95.68%

En el oficio SA/UT/N.503 se señala que la cantidad total es mayor, pues se

conforma de la suma de los datos presentados en este oficio y en el oficio

504. Al corroborar dicha información, la sumatoria no coincide.

De esta manera, si se toman en cuenta los datos plasmados en el anexo,

tenemos que se atendieron el 95.68% de las solicitudes, lo cual es un buen

diagnóstico de las necesidades de las áreas de la secretaría.

En este nivel se presenta una meta “80”, por lo que se tiene un parámetro

de semaforización en verde, como se muestra a continuación:

490





ficha técnica

Por su parte, el objetivo de Propósito 3 (F14-P03) es: Cumplir con las

disposiciones de los manuales de procedimientos y normatividad vigente


(Número de las requisiciones atendidas de acuerdo a la normativa/Total

de requisiciones)*100

Cuadro 235. Porcentaje de requisiciones atendidas

Número de las requisiciones

atendidas de acuerdo a la

normativa

Total de requisiciones Resultado del

indicador

2,612 2,921 89.42%

Como podemos observar, se utilizan los mismos datos del indicador

anterior. Tal parece que sólo fueron invertidos, pese a que las variables son

distintas. De esta manera tenemos que 89.42% de las requisiciones son

atendidas conforme a la normatividad.

Al hacer el cotejo de medios de verificación, la dependencia señala en el

oficio SA/UT/N.504 que la cantidad total es mayor, pues se conforma de la

suma de los datos presentados en este oficio y en el 503. Al corroborar

dicha información, la sumatoria no coincide. Derivado de lo anterior, se

recomienda mejorar los sistemas de información utilizados.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

111.83

Resultado 2014

80

Meta 2014


de verificación

491




En este nivel se presenta una meta “30”, la cual está por debajo del

resultado obtenido. Derivado de lo anterior, se recomienda ajustar la meta.

Por lo tanto, este indicador presenta un parámetro de semaforización en



técnica

Por su parte el objetivo de Propósito 3 (F14-P03-C01) es: Que el personal

conozca sobre la normatividad aplicable en el ámbito de competencias


(Número de funcionarios y personal capacitado/Personal total de la


Cuadro 236. Porcentaje de funcionarios y personal capacitado

Número de funcionarios y personal

capacitado

Personal total de la

Secretaría de

Administración

Resultado del

indicador

110 119 92.43%

Como se observa, el 92.43% del personal de la Secretaría de

Administración está capacitado. De acuerdo al objetivo que se quiere

medir, son ellos los que conocen la normatividad aplicable en el ámbito de

competencias. Llama la atención que el dato de personal total no

coincida con el presentado en el nivel F14-P01-C03. Por lo anterior, se

recomienda verificar dicho dato y mejorar los sistemas de información

utilizados.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

en

te

Ascen

den

te

89.42

Resultado 2014

30

Meta 2014

492




En este nivel se presenta una meta “50”, la cual está por debajo del

resultado obtenido. De esta manera, se recomienda ajustar la meta. Por lo

anterior, este indicador presenta un parámetro de semaforización en



ficha técnica

Por su parte, el objetivo de Propósito 3 (F14-P03-C02) es: Supervisión del

cumplimiento de la normatividad aplicable


(Número de direcciones de la Secretaría de Administración que participan

en el plan de supervisión/Número de direcciones de la Secretaría de


Cuadro 237. Porcentaje de las direcciones que participan en el plan de

supervisión

Número de direcciones de la

Secretaría de Administración que


supervisión



Administración

Resultado del

indicador

4 4 100%

Como se puede observar, el indicador no presenta flexibilidad y se asume

que todas las direcciones están involucradas en el Plan de Supervisión.

En este nivel se presenta una meta “100”, por lo cual este indicador

presenta un parámetro de semaforización en verde, como se muestra a

continuación:

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

en

te

Ascen

den

te

92.43

Resultado 2014

50

Meta 2014

493





ficha técnica

Por su parte, el objetivo de Propósito 3 (F14-P03-C03) es: Actualización y

alineación de documentos normativos.


(Instrumentos normativos actualizados/Total de instrumentos normativos de

la Secretaría de Administración)*100

Cuadro 238. Porcentaje de funcionarios y personal capacitado

Número de funcionarios y

personal capacitado

Personal total de la

Secretaría de

Administración

Resultado del

indicador

8 8 100%

Como se observa, todos los instrumentos aplicados por la Secretaría de

Administración están actualizados, lo cual quiere decir que existe un

adecuado conocimiento de los documentos normativos.

En este nivel se presenta una meta “100”, por lo cual este indicador

presenta un parámetro de semaforización en verde, justo como en el

indicador anterior.

0.90-1.0

0.60-0.89

0-0.59

De

scend

ente

Ascen

den

te

100

Resultado 2014

100

Meta 2014

494





F14- Lograr una administración moderna, eficiente y eficaz de

los Recursos Humanos, Materiales y Servicios Generales

requeridos por la administración pública municipal

A partir del análisis de los 13 indicadores que integran este programa, se


consistentes, el F14, F14-P01-C02, F14-P02-C02, F14-P03 y el F14-P03-C03. Esto

quiere decir que los elementos que integran a cada indicador son

lógicamente coherentes entre sí.


P01-C01, F14-P02-C01, F14-P02-C03 y F14-P03-C02, que en general padecen

inconsistencias en el establecimiento de objetivos (resumen narrativo), lo

cual repercute en el planteamiento del indicador tanto en su nombre

como en el método de cálculo.

Finalmente, 3 indicadores son inconsistentes: F14-P01-C03, F14-P02 y F14-

P03-C02, en los cuales se sugiere replantear el objetivo que se quiere lograr,

para que a su vez se reestructure el indicador.






evaluadora. Por otro lado, 3 indicadores son parcialmente consistentes,

pues presentaron diferencia mínima en los datos cotejados.

Pese a que la mayoría de los indicadores fueron consistentes respecto a sus

datos, es importante resaltar que el desempeño de algunos indicadores se

opacó debido a las inconsistencias técnicas presentadas en el diseño de

los indicadores.

De manera general, se observa un adecuado desempeño del programa,

destacando el logro obtenido en el Fin, pues 100% de los procesos

estratégicos de reingeniería son ejecutados, lo que repercute en la

eficiente administración. Esto refleja que existe una programación y

presupuestación de recursos materiales efectiva, ya que se atiende al

495




95.12% de las solicitudes realizadas por las direcciones a la Secretaría de

administración.





se toma para la interpretación del resultado, y que de ser inadecuado no



debido a que no contiene los elementos mínimos establecidos en los




496




ANEXOS

497




Anexo 1.

Índice de cuadros Página

Cuadro. 1 Composición del Programa F17 18

Cuadro. 2 Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del

programa F17 19

Cuadro. 3 Consistencia de los datos del Programa F17 23

Cuadro. 4 Índice de suficiencia en el suministro de agua potable 26

Cuadro. 5 Proporción de redes nuevas 27

Cuadro. 6 Reducción de la carencia de redes con datos del

cotejo de medios de verificación 28

Cuadro. 7 Índice de distribución de redes 29

Cuadro. 8 Inversión en redes nuevas de agua potable en las

viviendas que no cuentan con el servicio 31

Cuadro. 9

Inversión en redes nuevas de agua potable en las

viviendas que no cuentan con el servicio con datos

cotejados

32

Cuadro. 10 Número de fuentes de abastecimiento con

infraestructura adecuada 33

Cuadro. 11 Índice de rehabilitación y equipamiento de las

fuentes de agua 33

Cuadro. 12 Incremento de fuentes de abastecimiento 34



programa F18 40


Cuadro. 16 Porcentaje de viviendas con drenaje según datos de

la dependencia 49

Cuadro. 17 Proporción de viviendas con drenaje rehabilitado y

mejorado 50

Cuadro. 18 Índice de viviendas irregulares con datos cotejados

de los medios de verificación 51

Cuadro. 19 Cobertura final e inicial de drenaje 52

Cuadro. 20 Proporción de drenaje no funcional 54

Cuadro. 21 índice de suficiencia de red 55

Cuadro. 22 Índice de ampliación de red 56

Cuadro. 23 Índice de ampliación de red según datos cotejados

de medios de verificación 56

498





Cuadro. 24 Número de obras con drenaje no funcional 57



Programa F19 63


Cuadro. 28 Número de calles pavimentadas 72

Cuadro. 29 Porcentaje de calles pavimentadas según datos del

Formato 3 (F3) 72

Cuadro. 30 Proporción de calles en buen estado 74

Cuadro. 31 Número total de calles y sin pavimentar del Municipio 75

Cuadro. 32 Número total de calles y sin pavimentar del Municipio

con datos de los medios de verificación 76

Cuadro. 33 Índice de calidad 77

Cuadro. 34 Eficacia en capacitación 78

Cuadro. 35 Porcentaje de cobertura de calles pavimentadas 80

Cuadro. 36 Índice de obras nuevas 82


Cuadro. 38 Nivel de consistencia horizontal por indicador del

Programa F11 92


Cuadro. 40 Índice de eficiencia en la administración y aplicación

de los recursos 101

Cuadro. 41 Nivel de cumplimiento del gasto y seguimiento del

PbR 103

Cuadro. 42 Nivel de cumplimiento del gasto. 104

Cuadro. 43 Nivel de seguimiento y evaluación de los programas. 105

Cuadro. 44 Índice de aplicación de empréstitos 106

Cuadro. 45 Índice de capacidad de pago 108

Cuadro. 46 Índice de capacidad de pago con formula

modificada 108

Cuadro. 47 Índice de eficiencia de proyectos 109

Cuadro. 48 Índice de eficiencia en la integración de la cuenta

pública municipal 110

Cuadro. 49 Índice de cumplimiento de la información requerida 111

Cuadro. 50 Índice de efectividad del sistema contable 112

Cuadro. 51 Porcentaje de pago oportuno 113

499





Cuadro. 52 Porcentaje de contra recibos devueltos en el H.

Ayuntamiento 115

Cuadro. 53 Porcentaje de contra recibos pagados 116



Programa F20 123


Cuadro. 57 Incremento de obras ejecutadas 130

Cuadro. 58 Nivel de conclusión de obras autorizadas 130

Cuadro. 59 Índice de infraestructura adecuada 131

Cuadro. 60 Nivel de conclusión de obras autorizadas del F20 P01 131

Cuadro. 61 Índice de calidad de las obras 131

Cuadro. 62 Índice de calidad de las obras con datos cotejados 132

Cuadro. 63 Coordinación para la planeación de las obras a

ejecutar 133

Cuadro. 64 Eficacia en capacitación 134

Cuadro. 65 Índice de coordinación en la ejecución de obras 134

Cuadro. 66 Índice de coordinación en la ejecución de obras con

datos de los medios de verificación 135

Cuadro. 67 Índice de suficiencia de equipo, parque vehicular y

maquinaria 137

Cuadro. 68 Índice de adquisición de equipo, parque vehicular y

maquinaria 138

Cuadro. 69 Índice de mejoramiento de equipo, parque vehicular

y maquinaria. 139



programa F23 146


Cuadro. 73 Índice de eficiencia en la administración y aplicación

de los recursos 153

Cuadro. 74 Disminución de energía eléctrica 154

Cuadro. 75 Índice de cobertura de lámparas 156

Cuadro. 76 Índice de ahorro de energía eléctrica 157

Cuadro. 77 Índice de cobertura del servicio 158

Cuadro. 78 Índice de suficiencia de la infraestructura (ISI) 160

500





Cuadro. 79 Índice de recursos asignados (IRA) 161

Cuadro. 80 Índice de funcionamiento (IF) 162

Cuadro. 81 Índice de mejoramiento de vida útil luminarias (IMVU) 163

Cuadro. 82 Índice de mejoramiento de vida útil luminarias (IMVU),

con datos 163

Cuadro. 83 Índice de efectividad de equipamiento (IEE) 164

Cuadro. 84 Índice de eficiencia de capacitación (IEC) 165



programa F52 174


Cuadro. 88 Variación de delitos, según dependencia 182

Cuadro. 89 Nivel de aspirantes acreditados en las evaluaciones

de control y confianza, según dependencia 184

Cuadro. 90 Nivel de capacitación, según datos de la

dependencia 185

Cuadro. 91

Índice de quejas y denuncias contra elementos

policiales en el Municipio, según datos de la

dependencia

187

Cuadro. 92 Índice de elementos policiales por habitante, según


Cuadro. 93 Nivel de reclutamiento, selección y contratación,

según datos de la dependencia 190

Cuadro. 94 Nivel de coordinación interinstitucional, según datos

de la dependencia 191

Cuadro. 95 Nivel de policías con el equipamiento adecuado,


Cuadro. 96 Nivel de gestión de recursos para la seguridad

pública, según datos de la dependencia 193

Cuadro. 97

Nivel de gasto en inversión destinado a la adquisición

de bienes o de mejoras en inmuebles, según datos de

la dependencia

194

Cuadro. 98 Composición del Programa F15. 203


Programa F15 204

Cuadro. 100

Consistencia de los datos del Programa F15 213

501





Cuadro. 101 Porcentaje de población atendida en pobreza

extrema 221

Cuadro. 102 Porcentaje de cobertura de los programas sociales 222

Cuadro. 103 Incremento de beneficiarios a programas federales

de desarrollo social 224

Cuadro. 104 Porcentaje de capacitación en desarrollo de

aptitudes individuales 225

Cuadro. 105 Porcentaje de alumnos beneficiados en situación de

pobreza 226

Cuadro. 106 Porcentaje de población vulnerables atendida 228

Cuadro. 107 Porcentaje de mejoramiento de vivienda 229

Cuadro. 108 Porcentaje de población que participa en los

programas del Municipio 231

Cuadro. 109 Porcentaje de población que participa en las

acciones de gobierno 232

Cuadro. 110 Población vulnerable atendida en desastre 233

Cuadro. 111 Porcentaje de población atendida 235

Cuadro. 112 Porcentaje de población atendida 236

Cuadro. 113 Índice de gestión 237

Cuadro. 114 Índice de coordinación y dirección 239

Cuadro. 115 Porcentaje de seguimiento y evaluación de los

programas de la secretaría 241

Cuadro. 116 Cumplimiento de los procesos basado en las normas,

para la correcta entrega de apoyos 242

Cuadro. 117 Porcentaje de atención 243

Cuadro. 118 Incremento de espacios públicos a rescatar 244

Cuadro. 119 Incremento de Espacios públicos a rescatar

socialmente (IEPR) 245

Cuadro. 120 Incremento de Espacios públicos a rescatar

físicamente (IEPR) 245



Programa F27 251


502





Cuadro. 124 Nivel de manejo adecuado de residuos sólidos, según

dependencia 258

Cuadro. 125 Nivel de manejo adecuado de residuos sólidos, según

medios de verificación 258

Cuadro. 126 Nivel de recolección de residuos sólidos, según

dependencia 260

Cuadro. 127 Nivel de campañas de conciencia para el

tratamiento de residuos sólidos, según dependencia 260

Cuadro. 128 Nivel de Implantación y mejora de los manuales de

procedimientos, según dependencia 262

Cuadro. 129

Nivel de suficiencia de capacidad instalada para la

recolección de residuos sólidos, según datos de la

dependencia

263

Cuadro. 130 Nivel de uso de la capacidad del terreno, según


Cuadro. 131 Nivel de comunidades con planes de manejo de

residuos sólidos, según datos de la dependencia 265



Programa F33 272


Cuadro. 135 Índice de ordenamiento territorial. 280

Cuadro. 136 Porcentaje de Desarrollo Urbano Ambiental (PDUA) 282

Cuadro. 137 Porcentaje de actualizaciones de instrumentos de

planeación (PIAP) 283

Cuadro. 138 Nivel de verificación del territorio (NVT) 285

Cuadro. 139 Porcentaje de conservación del suelo (PCS) 286

Cuadro. 140 Nivel de gestión ambiental (NGA) 287

Cuadro. 141 Porcentaje de forestación (PF) 288

Cuadro. 142 Nivel de promoción ambiental (NPA) 289

Cuadro. 143 Porcentaje de Asentamientos Humanos Regulados

(PAHR) 291

Cuadro. 144 Porcentaje de coordinación interinstitucional (PCI) 292

Cuadro. 145 Porcentaje de regularización (PR) 293

Cuadro. 146 Nivel de prácticas sustentables (NPS) 294


503






programa F44 302


Cuadro. 150 Porcentaje de personas atendidas, según

dependencia 317

Cuadro. 151 Porcentaje de adultos mayores atendidos en EDAM y

en la casa de los abuelos, según dependencia 319

Cuadro. 152 Porcentaje de atención de adultos mayores en

desamparo, según dependencia 320

Cuadro. 153 Porcentaje de adultos mayores atendidos en la

EDAM, según dependencia 322

Cuadro. 154 Porcentaje de personas con discapacidad atendidas

en el Municipio, según datos de la dependencia 323

Cuadro. 155

Porcentaje de personas concientizadas en el tema de

cultura de discapacidad, según datos de la

dependencia

324

Cuadro. 156

Porcentaje de personas con discapacidad atendidas

en el centro con servicios especializados, según datos

de la dependencia

326

Cuadro. 157

Porcentaje de personas que reciben apoyo con

auxiliares ortopédicos, según datos de la

dependencia

327

Cuadro. 158

Porcentaje de menores atendidos con educación

preescolar, desayunos escolares y servicios de Casa

MECED, según datos de la dependencia

329

Cuadro. 159

Porcentaje de niños en edad preescolar de Escasos

recursos atendidos en los CAIC, según datos de la

dependencia

331

Cuadro. 160

Porcentaje de menores en riesgo atendidos con los

servicios que presta Casa MECED, según datos de la

dependencia

332

Cuadro. 161 Porcentaje de menores beneficiados con desayunos

escolares, según datos de la dependencia 334

Cuadro. 162 Porcentaje de personas que solicitan apoyos del DIF,


Cuadro. 163 Porcentaje de personas que reciben apoyo de

seguridad social, según datos de la dependencia 337

504





Cuadro. 164

Porcentaje de mujeres de escasos recursos que

aplican la capacitación recibida, según datos de la

dependencia

339

Cuadro. 165 Porcentaje de familias que reciben apoyo para su

alimentación, según datos de la dependencia 341

Cuadro. 166 Porcentaje de actividades realizadas por todos los

Programas del DIF, según datos de la dependencia 342

Cuadro. 167 Porcentaje de acuerdos con áreas internas cumplidos

en tiempo, según datos de la dependencia 343

Cuadro. 168 Porcentaje de acuerdos y proyectos logrados, según




programa F36 352


Cuadro. 172 Índice de fomento al desarrollo rural 359

Cuadro. 173 Índice de desarrollo de las actividades económicas 360

Cuadro. 174 Porcentaje de solicitudes atendidas 361

Cuadro. 175 Porcentaje de cadenas productivas integradas 363

Cuadro. 176 Índice de acceso a los servicios básicos 364

Cuadro. 177 Porcentaje de atención a solicitudes de obra 366

Cuadro. 178 Porcentaje de kilómetros con mantenimiento 367

Cuadro. 179 Índice de fomento de las actividades agropecuarias

sustentables 368

Cuadro. 180 Porcentaje de solicitudes atendidas 369

Cuadro. 181 Porcentaje de hectáreas con uso de tecnologías

orgánicas 370



programa F39 377


Cuadro. 185 Índice de actividades y festivales culturales realizados

por el Municipio 387

Cuadro. 186 Índice de actividades y festivales culturales realizados

por el Municipio, según medios de verificación 388

Cuadro. 187 Índice de participantes en festivales culturales

realizados en el Municipio, según dependencia 389

505





Cuadro. 188 Índice de promoción de la cultura y arte del

Municipio, según dependencia 391

Cuadro. 189 Nivel de apoyo a los festivales, según dependencia 393

Cuadro. 190 Porcentaje de eventos culturales realizados en el

Municipio, según datos de la dependencia 395

Cuadro. 191

Porcentaje de espacios nuevos dedicados a la

cultura en las tenencias del Municipio, según datos

de la dependencia

396

Cuadro. 192 Población con acceso a acciones culturales, según


Cuadro. 193

Nivel de creación de nuevos festivales, ferias, foros y

expresiones que desarrollan el talento cultural, según


399

Cuadro. 194 Nivel variación de programas culturales, según datos

de la dependencia 400


Cuadro. 196 Consistencia del programa F58 407


Cuadro. 198 Déficit de vivienda, según dependencia 416

Cuadro. 199 Nivel de accesibilidad a créditos para vivienda, según

dependencia 418

Cuadro. 200 Nivel de gestión adecuada de recursos federales,

según dependencia 419

Cuadro. 201 Nivel de difusión a trámites para la obtención de

vivienda, según dependencia 420

Cuadro. 202 Nivel de disminución de asentamientos humanos

irregulares, según datos de la dependencia 422

Cuadro. 203 Nivel de asignación de recursos económicos para la

regularización, según datos de la dependencia 423

Cuadro. 204

Nivel de atención a los programas de mejoramiento y

ampliación de vivienda, según datos de la

dependencia

425

Cuadro. 205 Nivel de atención a las demandas de la ciudadanía,


Cuadro. 206

Nivel de implementación de programas de apoyos a

través de organismos sociales, según datos de la

dependencia

428

506





Cuadro. 207 Nivel de programas autorizados por el consejo, según


Cuadro. 208 Nivel de gestión, coordinación y dirección, según


Cuadro. 209 Nivel de aplicación de las políticas públicas, según




Programa F10 438


Cuadro. 213 Captación de Ingresos 447

Cuadro. 214 Índice de avance de recaudación 449

Cuadro. 215 Proporción de predios valuados 451

Cuadro. 216 Proporción de contribuyentes cumplidos 452

Cuadro. 217 Procedimientos administrativos de ejecución 454

Cuadro. 218 Proporción de solicitudes atendidas 455

Cuadro. 219 Recaudación de recursos convenidos 456

Cuadro. 220 Proporción de solicitudes tramitadas ante gobierno

federal y estatal 458

Cuadro. 221 Proporción de recursos recibidos por convenios 459



Programa F14 466


Cuadro. 225 Porcentaje de procesos estratégicos en reingeniería 480

Cuadro. 226 Proporción de encuestados satisfechos 481

Cuadro. 227 Porcentaje de actividades realizadas conforme al

POA de la Secretaría de Administración 482

Cuadro. 228 Porcentaje de personal evaluado con el perfil 483

Cuadro. 229 Porcentaje de personal operando con programas de

trabajo validado 484

Cuadro. 230 Proporción de solicitudes de las direcciones de la

Secretaría de Administración atendidas 486

Cuadro. 231 Porcentaje de funcionarios que aplican las

capacidades promovidas para elaborar PbR 487

Cuadro. 232 Porcentaje de funcionarios capacitados 488

507





Cuadro. 233 Proporción de requisiciones atendidas por la

Secretaría de Administración 489

Cuadro. 234 Datos cotejados en los medios de verificación para

las variables del indicador F14-P02-C03 489

Cuadro. 235 Porcentaje de requisiciones atendidas 490

Cuadro. 236 Porcentaje de funcionarios y personal capacitado 491

Cuadro. 237 Porcentaje de las direcciones que participan en el

plan de supervisión 492

Cuadro. 238 Porcentaje funcionarios y personal capacitado 493

508




Anexo 2. Índice de figuras Página

Figura. 1 Resultado del indicador F17 ante los parámetros

de la ficha técnica 27

Figura. 2 Resultado del indicador F17-P01 ante los

parámetros de la ficha técnica 29

Figura. 3 Resultado del indicador F17-P01-C01 ante los






Figura. 6 Resultado del indicador F18-P01C01 ante los


Figura. 7 Resultado del indicador F18-P01C02 ante los






















509




Índice de figuras Página





































510









































511









































512









































513





























Figura. 102 Resultado del indicador F36-P2-C01ante los












514









































515









































516









517




Anexo 2. Índice de gráficas Página

Gráfica. 1 Porcentaje de recursos ejercidos del FISM por los

programas F17, F18 y F19 15

Gráfica. 2 Distribución de redes en colonias y localidades 30

Gráfica. 3 Índice de viviendas irregulares 51

Gráfica. 4 Índice de mejoramiento de las calles 74

Gráfica. 5 Índice de calidad 77

Gráfica. 6 Eficacia en capacitación 79

Gráfica. 7 Porcentaje de cobertura de calles pavimentadas. 80

Gráfica. 8 Índice de obras nuevas 82

Gráfica. 9 Porcentaje de recursos ejercidos del FORTAMUN

por los programas F11, F20 y F23 87

Gráfica. 10 Comparación de datos reportados al SISAM y

datos del cierre del programa. 135

Gráfica. 11 Variación de delito entre 2013 y 2014 según

dependencia 182

Gráfica. 12 Porcentaje de aspirantes acreditados en las

evaluaciones de control y confianza 184

Gráfica. 13 Porcentaje de servidores públicos capacitados en

2014, según dependencia 186

Gráfica. 14

Porcentaje de quejas o denuncias contra algún

elemento policial vs ciudadanos que incurrieron

en alguna falta

187

Gráfica. 15 Nivel de incremento de los recursos para la

seguridad pública 193

Gráfica. 16 Personas en estado de marginación atendidas en

2014, según dependencia 317

518




Índice de gráficas Página

Gráfica. 17 Porcentaje de adultos mayores asilados en la

Casa de los Abuelos en 2014, según dependencia 320

Gráfica. 18 Adultos mayores atendidos en la EDAM, según

dependencia 322

Gráfica. 19

Menores atendidos con educación preescolar,

desayunos escolares y servicios de Casa MECED,

según dependencia

329

Gráfica. 20 Niños en edad preescolar de Escasos recursos

atendidos en los CAIC, según dependencia 331

Gráfica. 21 Menores en riesgo atendidos con los servicios que

presta casa meced, según dependencia 333

Gráfica. 22

Menores de preescolar y primaria de escasos

recursos beneficiados con desayunos escolares,

según dependencia

334

Gráfica. 23 Porcentaje de personas que solicitan apoyos,


Gráfica. 24 Porcentaje de personas que reciben apoyo de

seguridad social, según dependencia 338

Gráfica. 25 Porcentaje familias recibieron apoyo para su

alimentación, según dependencia 341

Gráfica. 26 Índice de desarrollo de las actividades

económicas. 360

Gráfica. 27 Variación de actividades culturales, según

dependencia 387

Gráfica. 28 Variación de participantes en festivales culturales,


Gráfica. 29 Derrama económica de los festivales en Morelia,


Gráfica. 30 Porcentaje de población con acceso a las

acciones culturales, según dependencia 397

Gráfica. 31 Porcentaje de construcción de vivienda 2014 416

Gráfica. 32 Comparativo de nivel de difusión a trámites para

la obtención de vivienda 420

519




Índice de gráficas Página

Gráfica. 33 Nivel de atención a las demandas de la

ciudadanía 426

Gráfica. 34 Actividades que alcanzaron las metas 431

Gráfica. 35 Captación y recaudación de ingresos en millones

de pesos 448

Gráfica. 36 Avance de recaudación 450

Gráfica. 37 Incremento en los predios valuados 2013-2014 451

Evaluación específica para el análisis de los resultados...

Documents

Transcript of Evaluación específica para el análisis de los resultados...