Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad ...Evaluación de Resultados del Programa...
Transcript of Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad ...Evaluación de Resultados del Programa...
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos
Naturales
COMPONENTE COUSSA 2013
Julio, 2014
2
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
DIRECTORIO
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA.
SECRETARÍA DE AGRICULTURA,
GANADERÍA, DESARROLLO RURAL,
PESCA Y ALIMENTACIÓN.
Lic. César Horacio Duarte Jáquez.
Gobernador Constitucional del Estado.
Lic. Enrique Martínez y Martínez.
Secretario.
Ing. Octavio Legarreta Guerrero.
Secretario de Desarrollo Agropecuario.
Lic. Víctor Hugo Celaya Celaya.
Coordinador General de Delegaciones.
Ing. Roberto Dittrich Nevárez.
Dirección de Fomento Agropecuario.
Lic. Carlos Gerardo López Cervantes.
Director General de Planeación y
Evaluación.
Ing. Leonel Casas Domínguez.
Dirección de Planeación.
Lic. Aníbal González Pedraza.
Director General Adjunto de Planeación y
Evaluación de Programas.
Ing. Víctor Manuel Guzmán Orquíz.
Dirección de Fomento Forestal.
Profr. David Balderrama Quintana.
Delegado de la SAGARPA en el Estado.
Ing. Rogelio Olvera García.
Subdelegado Agropecuario.
Ing. Manuel Guizar Fuentes.
Subdelegado de Planeación y Desarrollo
Rural.
3
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN
Profr. David Balderrama Quintana
Presidente
Ing. Ramón Leonel Casas Domínguez
Secretario Técnico
M.C. Javier Martínez Nevárez
Representante de Profesionistas y Académicos
Ing. Arnulfo Núñez Carbajal
Representante Sanidades
Ing. Héctor Tarango Delgado
Representante de los Productores del Sector Agrícola, Pecuario y Acuícola.
Ing. Manuel Gustavo Chávez Ruíz
Representante del Sector Académico e Investigadores
Biol. Arturo Gutiérrez Cano
Representante de CONAPESCA
Lic. Heriberto Jurado Domínguez
Coordinador del CTEE
Lic. Azucena Calderón Rodríguez
C. Johanna Luz Hernández Morales.
Soporte Técnico CTEE
4
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
ENTIDAD EVALUADORA ESTATAL HERGO-WOLFEN CONSULTORES
M.C. Ricardo Arturo Hernández Gómez Director General Hergo-Wolfen Consultores
Lic. Lluvia Lorena Miramontes García
Consultor Especializado Hergo-Wolfen
Ing. Sergio Hernández Anguiano Consultor Especializado Hergo-Wolfen
Lic. Israel Olivas Medina
Coordinador de Proyectos
Ing. Ismir Alejandra Hernández Hernández Coordinadora de Campo
Arc. Alma Hernández Gómez Edición y Soporte Técnico
Ing. José Elías Navarrete Aranda Ing. José Eduardo Villalobos Díaz
Encuestadores
5
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
TABLA DE CONTENIDO.
Resumen Ejecutivo. ................................................................................................................. 11
Introducción. .......................................................................................................................... 14
Objetivo general de la Evaluación.. .......................................................................................... 14
Objetivos específicos de la Evaluación. .................................................................................... 14
Capítulo 1. .............................................................................................................................. 16
Objetivo del capítulo. ................................................................................................................ 16
1.1.- Contexto social. ................................................................................................................ 16
1.2.- Contexto económico. ........................................................................................................ 17
1.3.- Contexto ambiental. ......................................................................................................... 17
Capítulo 2…. ........................................................................................................................... 22
Objetivo del capítulo. .............................................................................................................. 222
Bases centrales. ...................................................................................................................... 222
2.1.-.-Vulnerabilidad del estado a las problemáticas ambientales y su magnitud. ................ 232
2.2.-Regiones que presentan problemáticas ambientales. .................................................... 288
2.3.- Estrategias adaptativas. ................................................................................................. 299
2.4.-Objetivo del Componente. ................................................................................................. 30
2.5.- Población objetivo. ........................................................................................................... 30
2.6.-Selección de municipios prioritarios para COUSSA............................................................ 31
2.7.- Bienes y servicios COUSSA ante la problemática.............................................................. 31
2.8.- Análisis FODA. (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas) ............................. 32
2.9.-Adecuaciones al diseño del COUSSA. .............................................................................. 323
Capítulo 3. ............................................................................................................................ 344
Objetivo del capítulo. .............................................................................................................. 344
3.1.- Arreglo institucional. ...................................................................................................... 344
3.2.-Planeación. ...................................................................................................................... 355
3.3.-Personal capacitado y encargado del COUSSA (Comité Técnico).................................... 386
3.4.- Atención a la población objetivo y potencial. ................................................................. 388
3.5.-Asignación de los recursos…………………………………………………………………………………………….39
3.6.- Análisis FODA (Fortalezas, oportunidades, Debilidades y Amenazas) ............................. 40
Capítulo 4. ............................................................................................................................ 411
Objetivo del capítulo. .................................................................................................................. 411
4.1.-Resultados a nivel deentregables. ....................................................................................... 411
4.1.1.- Capacidad de captación de agua. ............................................................................... 411
4.1.2.- Superficie incorporada al aprovechamiento sustentable. ........................................... 433
4.2.-Resultados a nivel de efectos directos. ............................................................................... 433
4.2.1.- Funcionalidad de las obras. ......................................................................................... 433
4.2.2.- Capacidad autogestiva de los beneficiarios. ............................................................... 455
4.3.- Resultados a nivel de efectos indirectos. .......................................................................... 466
6
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
4.3.1.-Capacidad de carga animal. ......................................................................................... 466
4.3.1.- Superficie agrícola bajo riego. ....................................................................................... 49
4.4.-Análisis de los resultados del conjunto de indicadores. ........................................................ 49
Capítulo 5. ............................................................................................................................ 533
Objetivo del capítulo. .............................................................................................................. 533
5.1.- Conclusiones. .................................................................................................................. 533
5.2.-Recomendaciones. ........................................................................................................... 555
5.3.- Consideraciones técnicas especiales……………………………………………………………………………..58
Anexos. ................................................................................................................................ 599
Bibliografía. ......................................................................................................................... 877
7
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
ÍNDICE DE CUADROS.
Cuadro 1: Municipios atendidos por el Componente COUSSA. ....................................... 28
Cuadro 2: Porcentajes de apoyo, según beneficio y grado de marginación de los
solicitantes. ...................................................................................................................... 31
Cuadro 3: Concepto de apoyo COUSSA. ........................................................................ 31
Cuadro 4: Personal encargado del COUSSA en concurrencia (2011-2013). ................... 36
Cuadro 5: Presupuestos establecido en los Anexos de Ejecución 2011-2013. ................ 35
Cuadro 6: Proyectos y Montos Pagados para los apoyos COUSSA en concurrencia 2011.
........................................................................................................................................ 38
Cuadro 7: Proyectos y montos pagados para los apoyos COUSSA 2012. ....................... 39
Cuadro 8: Proyectos y montos pagados para los apoyos del COUSSA en concurrencia
2013. ............................................................................................................................... 39
Cuadro 9: Tamaños de muestra modificados para el cálculo de los indicadores. ............. 41
Cuadro 10: Capacidad de captación de agua. ................................................................. 42
Cuadro 11: Rentabilidad de los proyectos respecto al estrato que pertenecen. ............... 42
Cuadro 12: Superficie incorporada al aprovechamiento sustentable. ............................... 43
Cuadro 13: Funcionalidad de las obras: cuantificación de las respuestas por criterio. ..... 44
Cuadro 14: Valoración de la funcionalidad de las obras. .................................................. 44
Cuadro 15: Capacidad autogestiva de los beneficiarios: cuantificación de las respuestas
por criterio. ....................................................................................................................... 45
Cuadro 16: Valoración de las capacidades autogestivas de los beneficiarios. ................. 46
Cuadro 17: Capacidad de carga animal. .......................................................................... 47
Cuadro 18: Superficie incorporada a la sustentabilidad. .................................................. 48
Cuadro 19: Comparativo entre la carga animal calculada a partir del coeficiente de
agostadero del COTECOCA y las Unidades totales de ganado bovino para el estado de
Chihuahua. ...................................................................................................................... 48
Cuadro 20: Comparativo que muestra el exceso de capacidad de carga animal en el
estado de Chihuahua. ...................................................................................................... 48
Cuadro 21: Superficie agrícola bajo riego. ....................................................................... 49
8
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
ÍNDICE DE FIGURAS.
Figura 1.-Carta climatológica del estado de Chihuahua. ................................................. 17
Figura 2.-Precipitación pluvial anual (mm) en los años 2009 a 2013. .............................. 18
Figura 3.-Precipitación pluvial del estado de Chihuahua. ......................................... 18
Figura 4.-Exportaciones e importaciones de agua en Chihuahua. .................................. 19
Figura 5.- Usos de suelo y vegetación del estado de Chihuahua. ............................ 20
Figura 6.- Mapas del monitor de la sequía para América del Norte (2010-2013). ............ 24
Figura 7.- Acuíferos en calidad de sobreexplotados. ...................................................... 26
Figura 8.-Severidad de desertificación en el estado de Chihuahua. ................................ 27
Figura 9.- Programación de actividades. ......................................................................... 36
Figura 10.-Problemáticas detectadas en la operación del Componente. ......................... 37
Figura 11.- Comparativa de los montos apoyados en los años 2011-2013. .................... 39
Figura 12.- Comparativa de los proyectos apoyados 2011-2013.................................... 40
9
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
ÌNDICE DE ANEXOS.
Anexo 1. Fotografía de la presa Cocomoroachi en el municipio de Temosachi................ 59
Anexo 2: Fotografía de la presa Bachamurichi en el municipio Dr. Belisario Domínguez. 59
Anexo 3: Fotografía de gaviones construidos en el municipio de Madera. ....................... 60
Anexo 4: Fotografía de la presa Las Ranas en el municipio de Dr. Belisario Domínguez. 60
Anexo 5: Fotografía de la presa La Raspadura en el municipio de Namiquipa................. 61
Anexo 6: Análisis FODA del diseño del componente. ...................................................... 62
Anexo 7: Cuadro de análisis FODA de la gestión del Componente. ................................. 64
Anexo 8: Criterios y requisitos para solicitar apoyos COUSSA. ....................................... 65
Anexo 9: Distribución de la vegetación natural del estado y los coeficientes de agostadero
ponderados que el COTECOCA (1972-1986) marca para el estado de Chihuahua. ........ 67
Anexo 10: Resultados del Estudio Cuantitativo COUSSA…………………………………...68
10
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Glosario de siglas.
COTECOCA.- Comisión Técnico Consultiva de Coeficientes de Agostadero
COUSSA.- Conservación y Uso sustentable de Suelo y Agua.
CONEVAL.- Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
CFE.- Comisión Federal de Electricidad.
FOFAE,- Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario en los Estados.
INEGI.- Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
INIFAP.- Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias.
ROP.- Reglas de Operación.
SAGARPA.- Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación.
SDR.- Secretaría de Desarrollo Rural del Gobierno del Estado.
SEMARNAT.- Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
UP.- Unidad de Producción.
UACH.- Universidad Autónoma de Chihuahua.
11
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Resumen Ejecutivo.
La presente evaluación se realizó como una práctica necesaria entre los actores
vinculados al diseño, ejecución, monitoreo y evaluación del Componente. Ésta se
consolida y fundamenta en un amplio marco normativo que en primer término obedece a
un mandato de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos. Así mismo se
sustenta en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la Ley de Coordinación Fiscal, los
Lineamientos Generales para la evaluación de Programas Federales de la Administración
Pública Federal 2007, el Programa Anual de Evaluación 2013, las Reglas de Operación
de los Programas de la SAGARPA, los Lineamientos para las Actividades de Planeación,
Monitoreo y Evaluación en los Estados 2013 y los Convenios de Coordinación para el
Desarrollo Rural sustentable 2013 signados entre la SAGARPA y los gobiernos estatales.
Dicha evaluación fue realizada en el estado de Chihuahua sobre el Componente de
COUSSA para el año 2011, la cual tiene como objetivo analizar la planeación, ejecución y
supervisión del mismo, con la firme intención de encontrar sus fortalezas, al igual que las
oportunidades que se presentan, en beneficio de lograr resultados que generen un
impacto positivo en el campo chihuahuense, trayendo con esto mejores aspectos
económicos y sociales para los beneficiarios de los apoyos otorgados.
El estado de Chihuahua ocupa los primeros lugares a nivel nacional en producción
agrícola y pecuaria principalmente, sin embargo enfrenta serios problemas ambientales.
Chihuahua es un estado árido, donde en la mayor parte de su territorio existe clima muy
seco y las lluvias en el estado son sumamente escasas presentándose principalmente
durante el verano.
La situación natural del estado, las sequías que se presentan en la región, aunado al mal
manejo de los recursos naturales ha provocado la degradación acelerada de los suelos en
el estado de Chihuahua, esto, no solo reduce la capa arable sino también la capacidad
productiva de los terrenos y la adecuada hidratación del ganado en las distintas unidades
de producción. Para revertir el deterioro de los ecosistemas y en especial el de la
temporada de sequía, así como para la erosión de los suelos, se han propuesto obras y
prácticas de rehabilitación, mejoramiento y conservación de suelo y agua.
Es por tanto que el COUSSA, es de suma importancia y ha sido de gran aprovechamiento
en el estado de Chihuahua, ya que aporta bienes y servicios que se adecuan a los retos
que deben enfrentar los productores. Para el periodo 2011, se otorgaron 619 apoyos en
todo el estado, la mayoría de estos se aprovecharon en obras que benefician
principalmente al componente pecuario, como resultado de la deficiente disponibilidad de
agua que hubo para ese año. Debido a esto los proyectos más solicitados para COUSSA
fueron: bordos para captación de agua, presones, zanjas bordo en terrenos no agrícolas y
12
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
presas de mampostería, para ayudar a captar agua y que estas obras fueran utilizadas
como abrevaderos.
Debido a la importancia de las obras que se pueden realizar a través de este
Componente, resulta necesario evaluarlas, por lo que frente a ello radican los indicadores
que resultaron de una encuesta que se aplicó a una muestra de 50 beneficiarios,
arrojando resultados de nivel de efectos inmediatos (capacidad de captación de agua y
cantidad de hectáreas incorporadas al aprovechamiento sustentable.), directos
(funcionalidad de las obras y la capacidad autogestiva que han desarrollado los
beneficiarios) e indirectos (capacidad de carga animal y superficie agrícola bajo riego),
todo lo anterior considerando la situación antes de la construcción de la obra y después
de la construcción de la misma con el fin de medir el cambio ya sea positivo o negativo en
los cuales intervino el contexto que rodea a las obras, así como el diseño y la gestión del
mismo componente.
En promedio, durante el período 2011-2013:
Las obras construidas son de una capacidad de captación de agua de: 7, 418,884
m3. La preferencia para el otorgamiento de los apoyos para la población
solicitante con un grado de marginación marcado no resulta rentable ni
sustentable.
Los apoyos han sido de beneficio para los productores en cuanto a funcionalidad y
el desarrollo de capacidades y competencias productivas.
La carga animal es un concepto que engloba la educación ambiental y
sostenibilidad, ante los sistemas de producción animal, la cual es directamente
proporcional a las condiciones naturales del lugar y a la cantidad y calidad de la
producción de forraje que se produce en un determinado lugar, es decir, la
cantidad de animales que un predio puede sostener. Sobre esto, aunque los
resultados evidencian a un decremento en la carga, el estado continúa en un
nivel de sobrepastoreo total.
Los beneficiarios COUSSA entre alguna de sus estrategias adaptativas, han
optado por implementar superficie agrícola bajo riego, esto principalmente con
fines de la producción de forraje para el ganado bovino.
Lo que se traduce en que las obras COUSSA han tenido gran impacto en la producción
pecuaria principalmente, pues han ayudado a resolver problemáticas como la escasa
disponibilidad de agua y la de forraje en agostaderos, así como la pérdida de suelo.
También han permitido a los productores trazarse metas con miras al crecimiento del
campo chihuahuense, ante la seguridad de prever mediante la sustentabilidad los
recursos básicos para la producción.
La funcionalidad de las obras se puede describir como buena, sin embargo hace falta
reforzar los resultados mediante proyectos integrales que pudieran vincular al
Componente con otras dependencias. Lo que a su misma vez generaría mayor difusión
13
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
para el mismo. Así como tener una mejor planeación en cuanto aspectos como la
programación de las actividades, atendiendo cada uno de los puntos clave y áreas de
oportunidad en los mismos, siendo la principal de ellas la disminución en el presupuesto,
la falta de estudios que sustenten la población objetivo, dar más prioridad a la situación
ambiental y no al grado de marginación, pues ya que quien tiene la capacidad de producir
más, será quien generen mayor impacto ambiental, así mismo crear filtros en la recepción
y dictamen de solicitudes para minimizar los tiempos y por consiguiente aumentar la
cantidad de personal capacitado para que se atiendan con mayor objetividad las
necesidades ambientales que se están presentando en el campo chihuahuense.
14
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Introducción.
La presente evaluación del Componente de COUSSA 2011-2013 pertenece al Programa
de Sustentabilidad de Recursos Naturales de la SAGARPA. El cual busca contribuir a la
conservación, uso y manejo sustentable del suelo, agua y vegetación utilizados en la
producción agropecuaria mediante el pago de incentivos y servicios que permitan a los
productores rurales desarrollar proyectos.
Ésta se realiza bajo la normativa de las ROP y Términos de Referencia, la cual tiene
como objetivo evaluar los cambios que los apoyos otorgados por este Componente han
generado entre los beneficiarios del mismo, así como analizar los aspectos que
contribuyeron u obstaculizaron la consecución de resultados y formulando
recomendaciones para mejorar la eficacia de la intervención pública.
En tal sentido, se busca realizar una retroalimentación acerca del diseño, ejecución y
supervisión de este Componente para poder incrementar el uso eficaz y eficiente de éste,
creando así mejores oportunidades para el campo chihuahuense.
El análisis consta en determinar si el contexto en el estado, el diseño y la operación del
Componente contribuyeron u obstaculizaron los resultados del mismo.
El estudio está conformado por investigación secundaria y de campo. La investigación
secundaria y cualitativa se obtuvo a través de documentos generados por las distintas
instancias del gobierno federal y estatal, dichas fuentes son citadas a lo largo del
documento. Se realizaron también entrevistas con personas clave en la planeación y
ejecución del Componente para generar dicha información. La investigación de campo se
obtuvo a partir de la aplicación de cuestionarios entre los beneficiarios de los apoyos en
2011, con el objetivo de obtener evidencia suficiente para apreciar los efectos positivos o
negativos de los apoyos en las UP agropecuarias y acuícolas, que otorgó el Componente.
Objetivo general de la Evaluación.
Evaluar los cambios que han tenido los beneficiarios de los apoyos 2011 del COUSSA en
consecuencia con los gobiernos de los estados, analizando los aspectos que
contribuyeron u obstaculizaron la consecución de los objetivos del Componente y
formulando recomendaciones para mejorar la eficacia de su intervención pública.
Objetivos específicos de la Evaluación.
I. Analizar el contexto sectorial estatal en el que se instrumentó el COUSSA en concurrencia
en 2011, identificando los factores económicos, sociopolíticos, ambientales y tecnológicos
que influyeron en el desempeño de las UP agropecuaria y en la efectividad de los apoyos
brindados.
15
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
II. Comprender las bases del diseño y de la gestión del COUSSA en el estado, detectando
los aspectos nodales que incidieron en los resultados observados en 2013.
III. Estimar los cambios observables en las UP beneficiadas por el COUSSA en concurrencia
2011.
16
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Capítulo 1.
Contexto del Componente.
Objetivo del capítulo.
Caracterizar al sector agropecuario, haciendo énfasis sobre la situación que prevalece en
cuanto a los factores que condicionan el uso sustentable de los recursos naturales para la
producción primaria de las UP.
1.1.- Contexto social.
Chihuahua se caracteriza por ser el estado más grande del país, con 24.7 millones de
hectáreas abarca poco más del 12% del territorio mexicano. Sin embargo, el tamaño de
su población se encuentra en un proceso evolutivo y gradual de crecimiento; este
crecimiento poblacional, el cual es uno de los factores de mayor importancia para
COUSSA, puesto que al incrementar su población de igual manera en función
exponencial se dispara la demanda de necesidades y con ella el uso de los recursos
naturales para la producción de alimentos (sector primario) y como principales afectados
han sido suelo y agua, llevando implícitos a la cobertura vegetal del suelo, calidad del
agua, entre muchos otros.
Hacia el año 1900 el número de habitantes en el país la población total fue de 13.6
millones de habitantes. En Chihuahua, para el año 1950 la población oscilaba entre los
800,000 y 900,000 habitantes, mientras que en el año 2000 la población rebasaba los 3,
000,000 de personas y su población va en incremento con un total de 3, 406, 000
habitantes en el año 2010 (INEGI, 2014) y para el año 2013 según el Censo de Población
y Vivienda por parte del INEGI (2010); se registró un total de 3, 627,811 habitantes.
Siguiendo de la misma manera la perspectiva del Consejo Nacional de Población que
estima que para el año 2020 la población del estado llegará a 3,882,2739 personas y en
el año 2030 hasta 4,177,815 habitantes(Consejo Nacional de Población, 2014).
Según estimaciones de CONEVAL con base en el MS-ENIGH 2008, el 32.1% (1 millón,
78 mil, 538 personas) de la población del estado se encuentra en una situación de
pobreza multidimensional (Gobierno del estado de Chihuahua, 2010)
Es preciso contemplar, que cerca del 9% de la población total se dedica a las actividades
agropecuarias, y de ese porcentaje la mayor parte no tiene acceso a la educación
ambiental.
17
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
1.2.- Contexto económico.
El Producto Interno Bruto (PIB) de Chihuahua en 2012 representó el 2.7% con respecto al
total nacional y en comparación con el año anterior tuvo un incremento del
5.94%(Secretarìa de Economìa, 2014)
El Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE) ofrece un panorama de
la situación y evolución económica del estado en el corto plazo. Para el tercer trimestre de
2013 Chihuahua registró un incremento en el índice de actividad económica de 5.1% con
respecto al mismo periodo del año anterior.(Secretarìa de Economìa, 2014)
Por sector de actividad económica, las actividades agropecuarias fueron las que más
influyeron en el comportamiento de la entidad al registrar un crecimiento de la tasa anual
de 17.5%, mientras que las secundarias tuvieron un crecimiento del 7.1% y las terciarias
crecieron 2.5%.(Secretaría de Economìa, 2014)
La extensión de tierra con potencial agrícola es de 6.8 millones de hectáreas y más de
17.5 millones de hectáreas potenciales para la ganadería.(SDR, 2010). Por lo anterior el
estado es orgullosamente el primer lugar en producción de los cultivos de algodón, avena,
manzana, nuez y chile, además de ser primer lugar en exportación de ganado en pié
hacia los Estados Unidos, generando por este concepto un ingreso de divisas, a precio
actual del ganado, por arriba de los 5 mil millones de pesos anuales. A pesar de no contar
con zona litoral, Chihuahua genera una importante producción acuícola con especies de
agua dulce como carpa, trucha y mojarra con un promedio de 300, 190 y 130 toneladas,
respectivamente (SDR, 2010)
1.3.- Contexto ambiental.
1.3.1-Clima.
En el 40% del territorio del estado existe clima muy seco, localizado en las sierras y
llanuras del Norte; 33% de clima seco y semiseco en las partes bajas de la Sierra Madre
Occidental y en el 24% templado subhúmedo, localizado en las partes altas de la misma.
Sólo una pequeña proporción del territorio (3%) presenta clima cálido subhúmedo (INEGI,
2010) con temperaturas que van de los 18°C a 26°C en promedio o inclusive rebasando
estas temperaturas en la temporada de verano (Servicio Meteorológico Nacional, 2010),
según se muestra en la Figura 1.
Figura 1.- Carta climatológica del estado de Chihuahua.
Fuente primaria: INEGI, 2010.
18
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Elaboración: (Geoespaciales, 2014)
1.3.2.-Precipitación pluvial.
Según datos de la Comisión Nacional del Agua en conjunto con el Servicio Meteorológico
Nacional, la precipitación anual en el estado fue de 468.9 milímetros para el año 2009; de
470 milímetros en el año 2010; de 260 milímetros para 2011; 471 milímetros para el 2012
y 618 milímetros para el año 2013 (Comisión Nacional del Agua., Actualización anual al
2014). En la Figura 2 se muestra notablemente como la captación de precipitación pluvial
disminuyó considerablemente en el año 2011 con respecto a los años 2009, 2010,
2012 y aún más para el año 2013.
Figura 2.-Precipitación pluvial anual (mm) en los años 2009 a 2013.
FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el Servicio Meteorológico
Nacional.
1.3.3.-Escorrentía.
La región del estado ubicada en la Sierra Madre Occidental registra la mayor precipitación
pluvial, la cual oscila entre los 1,000 y 1,500 milímetro anuales (Figura 3). En dicha región
se generan cuantiosos escurrimientos que fluyen hacia el Océano Pacífico y que son
utilizados por los estados de Sonora y Sinaloa, con poco o nulo beneficio para Chihuahua.
Otra parte de este volumen escurre hacia el Río Conchos que descarga en el Río Bravo;
sin embargo, su aprovechamiento potencial está limitado por el Tratado Internacional de
Agua de 1944 entre México y Estados Unidos de América (Gobierno del Estado y Junta
Central de Agua y Saneamiento, 2011).
Figura 3.-Precipitación Pluvial del Estado de Chihuahua.
19
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Fuente Primaria: Basado en datos del INEGI, 2010.
Elaborado por: (Geoespaciales, 2014)
De los más de 11,000 millones de metros cúbicos de escurrimiento superficial medio
anual que se genera en Chihuahua, el 56.8% se exporta hacia la vertiente del Pacífico a
los estados de Sonora y Sinaloa y el 7.7% se exporta a la cuenca media y baja del Río
Bravo, beneficiando a Coahuila, Tamaulipas y Texas. En contraste, el 2.4% proviene de
Estados Unidos y del estado de Durango. Sólo el 35.5% del volumen total del agua
superficial se queda en la entidad (Gobierno del Estado y Junta Central de Agua y
Saneamiento, 2011).
Figura 4.-Exportaciones e importaciones de agua en Chihuahua.
(Gobierno del Estado y Junta Central de Agua y Saneamiento, 2011)
Para el aprovechamiento de las aguas superficiales, provenientes de las precipitaciones
pluviales el estado cuenta con 10 presas con una capacidad total de almacenamiento de
4,688 millones de metros cúbicos, las cuales dan servicio de agua potable a centros
poblacionales y a más de 140,000 hectáreas agrícolas(Fundación Produce; Chihuahua.,
2012). Sin embargo, el aprovechamiento de las aguas de las presas para uso agrícola es
muy deficiente, los canales de distribución no cuentan con un programa permanente de
conservación y rehabilitación y sólo el 35% de los sistemas de riego se encuentran
tecnificados. (Gobierno del estado de Chihuahua, 2010)
20
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
1.3.4.- Uso del Suelo.
Suelos con potencial agrícola.
El 7.4% del territorio estatal es utilizado para la agricultura (Figura 5), la mayor parte
de su frontera no tiene uso agrícola, encontrando áreas pequeñas menores o iguales al
10% del territorio agrícola, que tienen un uso mecanizado continuo, estacional y de
tracción animal continua (INEGI, 2007). Es decir, la agricultura de temporal es la de mayor
extensión territorial donde se siembra principalmente maíz, frijol o avena forrajera
dependiendo de la estacionalidad y cantidad de lluvias, con rendimientos que
frecuentemente están por debajo del margen de utilidad. La siniestralidad se presenta en
la producción de forrajes y granos con porcentajes de 34% y 28%, respectivamente
(Gobierno del estado de Chihuahua, 2010).
Figura 5.- Usos de Suelo y Vegetación del Estado de Chihuahua.
Fuente Primaria: Basado en datos del INEGI, 2010.
Elaborado por: (Geoespaciales, 2014)
21
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Suelos con potencial pecuario.
En general las regiones de praderas irrigadas existen además de la franja fronteriza y
Valle de Juárez en otras localidades del estado como Delicias, Villa Ahumada,
Cuauhtémoc, Camargo, Jiménez, o en cualquier región donde hay zonas de riego. En el
agostadero además de los pastizales existen plantas forrajeras anuales, mientras que la
zona de matorrales desérticos que abarcan 12 millones de hectáreas de la región centro-
este del estado mantiene diversas especies pecuarias que incluye un número importante
de caprinos y fauna silvestre. En esa región también existen plantas forestales no
maderables de importancia económica como candelilla, sotol y algunas cactáceas
endémicas en peligro de extinción. (SDR 2014)
22
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Capítulo 2.
Diseño del COUSSA
Objetivo del capítulo.
El objetivo de este capítulo consiste en entender qué aspectos del diseño del COUSSA
podrían estar incidiendo en los resultados del mismo.
Bases centrales.
El Gobierno de la República ha optado por sumarse a los esfuerzos internacionales
suscribiendo importantes acuerdos. Estos acuerdos tienen como propósito hacer de
México un participante activo en el desarrollo sustentable.
En el artículo 9 del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y
Alimentario 2013-2018, se establece que las dependencias de la administración pública
centralizada deberán planear y conducir sus actividades con perspectiva de género y con
sujeción a los objetivos y prioridades de la planeación nacional de desarrollo, a fin de
cumplir con la obligación del estado de garantizar que este sea equitativo, integral y
sustentable.
En este sentido el Programa plantea promover una tecnificación, uso óptimo y sustentable
del agua, así mismo una prevención de riesgos climáticos y con ellos de mercado.
El Plan de Desarrollo Nacional 2007-2012 promueve mediante sus objetivos asegurar la
sustentabilidad ambiental mediante la participación responsable de los mexicanos en el
cuidado, la protección, la preservación y el aprovechamiento racional de la riqueza natural
del país, logrando así afianzar el desarrollo económico y social sin comprometer el
patrimonio natural y calidad de vida de las generaciones futuras, esto en relación con el
Eje número 4 que se plantea en el mismo plan no significa que se dejen de aprovechar los
recursos naturales sino que estos se utilicen de mejor manera. Mediante nueva
disponibilidad tecnológica se logrará con los mismos recursos humanos, naturales y de
capital.
En conjunto con lo antes mencionado se establece en el mismo Plan, la Estrategia 1.4,
que decreta mejorar los procesos de planeación, operación y evaluación de los programas
para la superación de la pobreza, incluyendo la elaboración de un padrón único de
beneficiarios. Este sistema deberá ser dinámico para que pueda actualizarse
permanentemente; lo que permitirá focalizar mejor las acciones a los lugares,
comunidades y familias que más necesitan la atención del estado; así mismo se
eliminarán y/o minimizarán duplicidades en la cobertura y se hará más eficiente y
transparente la asignación y aplicación de los recursos disponibles.
23
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
También interviene el Plan de Desarrollo Estatal 2010-2016 que como primer objetivo
plantea al sector agrícola, estrategias tales como:
1.1 Incrementar la recuperación de los acuíferos y presas
1.2 Impulsar el ahorro y uso eficiente del agua.
1.3 Incrementar el uso de tecnologías y prácticas de conservación de los recursos
naturales.
1.4 Incrementar la capacidad y eficiencia de la infraestructura hidráulica en el estado.
Así como de la misma manera en el sector pecuario, en el primero de sus objetivos
propone la sustentabilidad en el mismo, decretando principalmente en su Estrategia 1.3
que se debe incrementar y focalizar la innovación, capacitación y transferencia
tecnológica para consolidar la bioseguridad en la producción pecuaria del estado. Esto
sobre acciones, como:
Incrementar el uso sustentable de los recursos naturales mediante la reconversión
productiva y la recuperación de los agostaderos en el estado.
Incrementar el manejo adecuado de las praderas existentes, principalmente en las
propiedades sociales donde existe un mayor deterioro mediante la capacitación,
asistencia técnica y extensionismo.
Incrementar y eficientar la producción de forrajes con alto nivel nutricional en la región
desértica del estado.
Implementar obras y acciones que desarrollen la infraestructura para la recuperación de
los agostaderos en todo el estado.
Incentivar la participación de las instituciones educativas de investigación, de gobierno y
los productores para implementar acciones de planeación para la sustentabilidad de la
ganadería chihuahuense.
Desde la perspectiva jurídica, el sector agrícola, pecuario y pesquero cuenta con un
número muy amplio y diverso de leyes, normas y reglamentos.
2.1.-.-Vulnerabilidad del estado a las problemáticas ambientales y su
magnitud.
Las condiciones y fenómenos naturales que a continuación se presentan, se vuelven
problemáticas a partir de la rapidez en la evolución de los procesos, así como su
magnitud e intensidad. Derivando de ello consecuencias negativas ampliamente notables
para la producción agropecuaria del estado.
24
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
2.1.1.-Sequía.
Los efectos de la sequía sobre las tierras de pastoreo, las tierras destinadas a la siembra
y cultivo, así como la actividad ganadera, representan para los productores significativos
retos para incrementar o al menos mantener un rendimiento consistente en sus unidades
de producción. Es por esto que el recurso hídrico es un elemento estratégico de
sustentabilidad (Fundación Produce; Chihuahua., 2012).
El déficit de precipitación pluvial que se presentó para el año 2011, disminuyó el
rendimiento de las plantas nativas o cultivadas, así como la producción de forraje, lo que
reflejó una drástica reducción de la capacidad de carga animal de los predios, afectando
también el nivel nutricional de ganado.
En los posteriores mapas proporcionados por el Monitor de la Sequía de América del
Norte del mes de Julio en los años 2011 a 2013, es notable el paso gradual de la sequía
(Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria., Actualización Anual
al 2013).
Figura 6.- Mapas del Monitor de la Sequía para América del Norte (2010-2013).
Monitor de Sequía para América del Norte; Año 2010.
Sequía expandiéndose del Sureste del estado al interior del
mismo con una severidad de Sequía Extrema a
Anormalmente Seco, lo que tuvo un impacto en el Sector
Agrícola y también en el factor Hidrológico del estado.
(Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad
Agroalimentaria., Actualización Anual al 2013)
Monitor de Sequía para América del Norte; Año 2011.
Sequía expandiéndose del interior del estado al exterior del
mismo con la mayor parte afectada con una severidad de
Sequía Excepcional y Sequía Extrema, lo que tuvo un
impacto en el Sector Agrícola y también en el factor
Hidrológico del estado.
(Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad
Agroalimentaria., Actualización Anual al 2013)
25
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Imagen A
-Monitor de Sequía para América del Norte; Año 2012.
Sequía descendiendo del noroeste del estado con
severidad de Anormalmente Seco, Sequía Severa y Sequía
Extrema al sureste del mismo con severidad de sequía
Moderada, Anormalmente Seco y Sin Sequía, todo esto por
un largo período mayor a los 6 meses.
(Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad
Agroalimentaria., Actualización Anual al 2013)
Imagen B
-Monitor de Sequía para América del Norte; Año 2013.
La mayor parte del estado pereció de Sequía durante el
año, únicamente el una pequeña porción del Sureste del
estado y parte norte del mismo con una severidad de
Sequía Anormal, Sequía moderada en una pequeña parte
del noreste y noroeste del estado y sequía severa al
noreste del mismo.
(Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad
Agroalimentaria., Actualización Anual al 2013)
2.1.2.-Abatimiento de los mantos acuíferos.
La agricultura demanda más del 85% del agua que se utiliza en la entidad, la deficiencia
en la extracción y conducción del agua, aunado a factores climáticos han abatido los
mantos freáticos de los acuíferos. Tal es el caso de los 61 acuíferos identificados en la
entidad, de los cuales 14 se encuentran sobre explotados. Tal como se muestra en la
Imagen A y en la Imagen B. (1) Valle de Juárez, (2) Palomas-Guadalupe Victoria, (3)
Ascensión, (4) Casas Grandes, (5) Buenaventura, (6) Laguna la Vieja, (7) Flores Magón,
(8) Baja Babícora, (9) Cuauhtémoc, (10) El Saúz-Encinillas,(11) Chihuahua-Sacramento,
(12) Los Juncos, (13) Meoqui-Delicias y (14) Jiménez-Camargo (Programa Sectorial 2011-
2016; El agua de Chihuahua), de estos, 4 se encuentran en situación crítica y 5 en alerta,
poniendo en riesgo la subsistencia de las comunidades y de la producción en esas
regiones (Gobierno del Estado, 2011).
26
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Figura 7.- Acuíferos en calidad de sobreexplotados.
(Gobierno del Estado, 2011)
Por un lado, la escasa cantidad de agua almacenada en las diversas obras hidráulicas de
los predios ganaderos, así como los elevados y normales índices de evaporación y
transpiración, tienen un efecto negativo en el eficaz almacenamiento del agua de lluvia
que se utiliza en las unidades de producción del estado. (Comisión Nacional de Zonas
Áridas, 2012). Aunado a ello, se sabe, que más de 11 mil pozos se encuentran con una
eficiencia electromecánica menor al 40%, lo que ha provocado una deuda de los
productores con la CFE (Gobierno del estado de Chihuahua, 2010).
Esto en conjunto representa que el estado se encuentra produciendo en el sector primario
(actividades agropecuarias) con recurso hídrico que tiene una capacidad de recarga
mínima, con equipos de eficiencia baja, provocando grandes costos económicos y
adeudos con la CFE y aparte generando costos ambientales graves en cuanto a la
cantidad y la calidad del agua.
2.1.3.-Desertificación y pérdida de la cubierta vegetal del suelo.
Hacia el año 2002 el estado confrontaba una amplia problemática de desertificación de
sus suelos, la cual propiciada por diversas causas ocasionó la pérdida de nutrientes en el
mismo y por consiguiente la propia erosión.
Las principales causas de desertificación en el estado son en un 18.8% la agricultura y un
23.9% por sobrepastoreo, lo que representa el 73.7% del total en el estado (Secretaría de
Recursos Naturales y Medio Ambiente, 2004).
27
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Durante la sequía del 2011, el 60% de las tierras de pastoreo en el estado se ubicaron por
debajo del nivel crítico de producción de forraje. El resto se ubicó en los límites de dicho
nivel (150 kg/ms/ha). El impacto de la sequía disminuyó en el año 2012, con una
tendencia de mejora en la producción forrajera debido a un ligero pero insuficiente
incremento en la precipitación que mantiene la producción de forraje disponible un poco
arriba de los límites del nivel crítico (SDR – UACH, 2013).
2.1.3.1.-Erosión del suelo.
Entre los factores que provocan una elevada tasa de degradación de suelos se
encuentran, la deforestación, uso de tierras con escasa vocación agrícola y el manejo
inadecuado de los recursos naturales. El proceso de desertificación consiste en la
degradación de las tierras productivas, cuando son desprovistas de su cubierta vegetal y
manejada de manera insostenible. El suelo del estado por ser tierras más secas lo
convierte en un territorio con mayor susceptibilidad a tal efecto. El cual presenta en
comparación a la media nacional mayor extensión de suelos afectados por erosión hídrica
ligera y moderada (Instituo Nacional de Ecología, 2007). Según datos del INEGI en 1996
Chihuahua tenía una superficie de 2,459,000 km2 de afectación total mientras que de
superficie moderadamente afectada existían 130,600 km2, de superficie ligeramente
afectada eran 63,200 km2, de superficie severamente afectada eran 39,100 km2 y de
superficie muy severamente afectada 13,000 km2. Área que ha ido aumentando en
relación con los aumentos de temperatura y la disminución de la cubierta vegetal.
Para el año 2002 la situación en el estado habría cambiado, esto según datos de la
SEMARNAT que indican que un porcentaje de 83% de la zona de la parte montañosa de
la sierra madre occidental y la transición de la misma hacia la parte de la sierra madre
oriental presento índices de erosión de severa a moderada, tanto hídrica como eólica
principalmente.
Mientras que en el año 2012 se muestra en la carta de la CONABIO el grado de erosión
cubría prácticamente a todo el estado con un grado de severidad de fuerte a moderado.
Figura 8.-Severidad de Desertificación en el estado de Chihuahua.
28
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Fuente: Comisión Nacional de Biodiversidad, 2012
Por ende cabe destacar que tanto la situación de sequía por la que atravesó el estado en
el período 2010-2011, el abatimiento de los 14 mantos acuíferos, la desertificación y la
pérdida de cubierta vegetal, la degradación de suelos por causa de las corrientes de
agua (hídrica) y/o por corrientes de viento (eólica), son de suma importancia para el
estado, las cuales se deben atender y mitigar mediante prácticas y obras sustentables de
manejo. De no ser así el estado entraría en un estatus crítico de problemáticas
ambientales, entrando así mismo en una sinergia de afectación, poniendo en riesgo
totalmente las actividades productivas que dependen de los recursos naturales y del
campo chihuahuense y con ello a la propia economía.
2.2.-Regiones que presentan problemáticas ambientales.
El problema de sequía presenta mayor severidad en los municipios que ocupan la frontera
norte con Estados Unidos, esto debido a la altitud, latitud y longitud que estos presentan,
los cuales son: Juárez, Huejotitán, Guadalupe y Calvo, Ojinaga, Coyame del Sotol,
Manuel Benavides y Ahumada (Apreciación propia a partir de los mapas y la información
antes citada).
Por otro lado los municipios con problemáticas tanto de degradación de suelos como de
abatimiento de mantos acuíferos son los municipios de Ahumada, Namiquipa, Aldama,
Bachíniva, Chihuahua, Julimes y San Francisco del Conchos (Apreciación propia a partir
de los mapas y la información antes citada).
Sin embargo tal como muestra el Anexo LXI de las ROP del 2011-2013 y las solicitudes
atendidas y capturadas en el Sistema Único de Registro de Información y del Cierre de la
Cuenta Pública en los años 2011-2013; los municipios atendidos por prioridad para
COUSSA fueron los siguientes.
Cuadro 1: Municipios Atendidos por el Componente COUSSA.
SURI 2011 Cierre de la Cuenta Pública
2012 SURI 2013
Ahumada Cusihuriachí Nuevo Casas Grandes
Aldama Aldama
Aldama Dr. Belisario Domínguez
Praxedis G. Guerrero
Cuauhtémoc Allende
Allende Hidalgo del Parral
Riva Palacio Dr. Belisario Domínguez Balleza
Ascención Janos Rosales El Tule Camargo
Bachíniva Jiménez San Francisco de Conchos
Gómez Farías Chihuahua
Balleza Julimes Santa Isabel Huejotitlán Cuauhtémoc
Buenaventura La Cruz Satevó Namiquipa El Tule
Camargo López Saucillo Temosachi Gómez Farías
29
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Carichí Madera Valle de Zaragoza
Jiménez
Casas Grandes Manuel Benavides
Julimes
Chihuahua Matamoros Namiquipa
Coronado Moris Nuevo Casas Grandes
Coyame del Sotol Namiquipa Riva Palacio
Cuauhtémoc Nonoava Rosales
Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el Sistema Único de Registro de Información 2011 y
2013, así como por el Cierre de la Cuenta Pública 2012.
2.3.- Estrategias adaptativas.
Como resultado de las diversas complicaciones ambientales, los productores en el estado
de Chihuahua han tenido que implementar obras y prácticas de mitigación, tales como:
2.3.1.-Sector agrícola.
I. La construcción de canaletas en los cultivos con el fin de retener agua en las
temporadas de lluvia para que el propio cultivo se beneficie.
II. Utilizar semillas genéticamente modificadas con resistencia a la sequía con un
mínimo requerimiento de agua en estos cultivos, sin obstaculizar el crecimiento y
rendimiento de los mismos.
III. Construcción y aplicación de cortinas rompe viento para evitar la degradación y
desertificación del suelo.
2.3.2.-Sector Pecuario.
I. La estrategia más comúnmente utilizada es la rotación de potreros, lo que se realiza con
el fin de sobrepasar las temporadas de seca, el proceso consiste en la división del
predio en potreros, posterior a ello dejar libres de ganado a algunos potreros durante la
temporada de primavera-verano, esto con el fin de conseguir el rebrote de las
plántulas, con ello también la captación de agua. Al final de la temporada el ganado se
rota hacia el siguiente potrero dejando descansar el último que utilizó. Siguiendo este
manejo de rotación continua se logra mantener los potreros con suficiente producción
de forraje disponible en el predio, disminuyendo los costos de alimento y suplementos
alimenticios, así como también disminuyendo la compactación y la erosión del suelo.
II. Los productores con mayor solvencia económica logran implementar en sus propiedades
el uso de energía eólica para suministro de buena parte de la energía requerida por
sus sistemas de producción, reduciendo gastos por concepto de energía eléctrica y
30
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
disminuyendo la producción de CO2 convencional al reducir el consumo de energía
generada por plantas hidroeléctricas y termoeléctricas.
III. Como última opción los productores tienden a vender el ganado para evitar gastos y así
mismo disminuir la mortandad por enfermedades, por desnutrición y deshidratación.
El COUSSA fue diseñado con la finalidad de contrarrestar el deterioro del suelo y agua
utilizados en la producción primaria, apoyando a los productores agropecuarios para
seleccionar y realizar obras y prácticas de conservación, rehabilitación, recuperación y
mejoramiento, así como para fomentar el uso sustentable y racional de estos.
Es por esto que para que todos los logros que se dan en el campo chihuahuense sean
posibles es necesario mantener, mejorar y recrear el esquema de sustentabilidad para
la producción agrícola, pecuaria y acuícola en el estado, de tal forma que se adapte a
los cambios climáticos y a la vez cubra los requerimientos específicos de una población
chihuahuense en constante evolución y crecimiento.
2.4.-Objetivo del Componente.
Contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales
utilizados en la producción primaria, mediante el pago de apoyos y servicios que
permitieran a los productores rurales desarrollar proyectos integrales que consideran el
cálculo, diseño y ejecución de obras y prácticas para un aprovechamiento adecuado de
sus recursos naturales, garantizando así su conservación y beneficio futuro en favor de
las nuevas generaciones de productores rurales.
2.5.- Población Objetivo.
Personas físicas o morales que se dedican a actividades de producción agrícola y
pecuaria ubicadas en los municipios clasificados como de mayor prioridad por el grado de
deterioro, escasez o sobreexplotación de sus recursos productivos primarios, organizados
en Comités Pro-proyecto.
La población potencial es aquélla que se encuentra bajo un nivel de clasificación en
cuanto a la marginación, lo cual se establece en las Reglas de Operación.
2.6.-Selección de municipios prioritarios para COUSSA.
Ésta se llevó a cabo de manera pertinente respecto a que para el año 2011 fueron los
municipios con mayor afectación, sin embargo, el COUSSA está diseñado sobre estudios
desconocidos y en el periodo 2011-2013 estos municipios no fueron modificados, de tal
manera que así como se muestra en el Cuadro 1, hubo proyectos pertenecientes a
municipios en los que se otorgaron apoyos durante los años 2011- 2013. Algunos de
estos, se apoyaron en los tres años y otros solo en los dos últimos.
31
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Esta selección se potencializa priorizando, tal como se enmarca en las ROP por nivel de
activos o grado de marginación, otorgando porcentajes de apoyo para el proyecto, como
los que se presentan a continuación:
Cuadro 2: Porcentajes de apoyo, según beneficio y grado de marginación de los solicitantes.
Beneficio Marginación de la localidad
Alto y muy alto Medio Bajo y muy bajo
Individual 85% 80% 70%
Grupal 90% 85% 75%
Común 95% 90% 80%
Fuente: Reglas de Operación, 2011.
2.7.- Bienes y servicios COUSSA ante la problemática.
En cuestión de obras de captación de agua, el estado ha logrado reforzar principalmente
las actividades agropecuarias, los apoyos que son los que han tenido mayor auge son
únicamente bajo la función de captar agua. Otros beneficios se dan en agostaderos. Sin
embargo las ROP enmarcan la cartera de apoyos disponible, los cuales son los
siguientes:
Cuadro 3: Concepto de apoyos COUSSA.
Concepto de apoyo.
a) Obras de captación y almacenamiento de agua:
Construcción de obras como bordos de tierra compactada, pequeñas presas de mampostería,
concreto, ollas de agua, aljibes, tanques de almacenamiento; estas tres últimas sólo para casos en
que se requiera para consumo humano.
b) Obras y prácticas de conservación de suelo y agua:
Terrazas, presas filtrantes, construcción de zanjas de infiltración, cabeceo de cárcavas, muros de
contención barreras vivas, cortinas rompe viento, surcado lister, paso de rodillo aereador, cercado
vivo y convencional para división de potreros, cercado para establecimiento de áreas de exclusión,
reforestación con especies nativas, rehabilitación de agostaderos, abonos verdes, guardaganados
y acciones de drenaje.
Fuente: Reglas de Operación, 2011.
Sí bien, lo anterior es sumamente importante, el COUSSA no prevé por un uso racional
del mismo recurso, es decir no abarca proyectos integrales que a la vez de captar agua se
encargue de distribuirla de manera sustentable a los potreros, sistemas tecnificados de
riego para los productores agrícolas, no prevé por realizar a su vez reforestaciones y/o
resiembra de pastizales para agostaderos, esto de manera interinstitucional con otras
dependencias mediante diversos apoyos para que en coordinación pudiesen crear una
sinergia ambientalmente fuerte y sustentable.
32
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
2.7.1.-Criterios y Requisitos para la obtención de apoyos COUSSA.
Los criterios y requisitos se establecen en el Anexo 8 del presente documento que a su
vez se sustentan en el anexo LXIII (Guión Mínimo para la elaboración de Proyectos) de
las ROP 2011.
2.8.-Análisis FODA. (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas).
Básicamente el diseño es el mayor problema, ya que como se muestra en el Anexo 6, su
mayor fortaleza está en la educación ambiental en la que se encuentran inmersos los
beneficiarios durante la elaboración del proyecto hasta su ejecución y operación. Sus
debilidades se encuentran en la base, es decir que no existe sustento alguno del diseño
del propio Componente, ni en información documental o científica, así como tampoco en
la obtenida por los jefes de programa, lo que conduce al fracaso en la organización de las
actividades programadas.
Su mayor amenaza es la transparencia y la rendición de cuentas, convirtiéndose así en un
área de oportunidad, aunada al resto de las mismas, comenzando por una definición más
clara en cuanto al objetivo del componente y de su población objetivo y potencial.
2.9.-Adecuaciones al diseño del COUSSA.
Sustentar la aplicación y operación del Componente en estudios técnicos y científicos tal
como se hace con la solicitud de los apoyos a los beneficiarios, esto de una manera
periódica para saber más a fondo que municipios se deben atender con mayor énfasis, lo
que serviría a su vez para determinar sí las problemáticas ambientales han aumentado o
retrocedido tanto cualitativamente como cuantitativamente. Aunado a lo anterior es
importante regionalizar al estado en lo que respecta a la severidad de la problemática esto
para facilitar el flujo de las solicitudes que se van a dictaminar.
Habiendo regionalizado, instalar ventanillas oficiales en cada región, donde haya como se
mencionó en la Sección II del presente Capítulo, personal que se encargue del proceso
de selección de proyectos, personal que encuentre a cargo de verificar los predios que
están en proceso de selección y personal para la captura de la información. Esto agilizará
la atención de solicitudes que lleguen a las oficinas centrales de la SDR, reduciendo el
tiempo en la selección.
Que la SDR tuviera en cada región empresas competentes y de calidad, destinadas a
realizar de manera uniforme la descripción técnica del Proyecto y así mismo agilizar los
tiempos en cuanto a la entrega de la documentación.
Dar difusión más intensiva, tal como se le brinda a otros apoyos como el PROGAN y
PROAGRO PRODUCTIVO. (Antes conocido como PROCAMPO)
33
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Dar una capacitación a los productores para crear una concientización ambiental más a
fondo y que conozcan los beneficios a corto y mediano plazo que esto les traería
potencializando los efectos positivos de las obras.
Así mismo buscar el apoyo y coordinación interinstitucional con otras dependencias para
lograr proyectos integrales con alto potencial sustentable.
Que las solicitudes que no sean aprobadas en el año en co ejercicio no sean descartadas
totalmente puesto que implicaron estudios costosos que deberían considerarse al
momento de hacer la reasignación de los recursos.
34
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Capítulo 3.
Gestión del COUSSA.
Objetivo del Capítulo.
Entender en qué medida la gestión del Componente condiciona los resultados
observados.
3.1.- Arreglo Institucional.
En la organización y operación del COUSSA intervienen fundamentalmente dos
dependencias, ambas con diferente campo de acción. En primera instancia se encuentra
la SAGARPA que a nivel federal, representada por una delegación estatal cumple su
función principal de entidad regulatoria y por otro lado la SDR quien en el ámbito estatal
coadyuva como entidad ejecutora del Componente; ambas partes interrelacionan sus
campos de acción, lo cual se establece en el Convenio de Coordinación para el Desarrollo
Rural Sustentable que se firma para la operación de los Programas en Concurrencia.
(UACH, 2012)
Otras instancias involucradas en la operación y organización del COUSSA son el
Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario en los Estados (FOFAE), a cargo de
Gobierno del Estado, quien administra los recursos ejercidos por el Gobierno Federal
(77.4%) y la concurrencia de recursos del estado (22.6%).(SAGARPA, 2013).
La Secretaría de Desarrollo Rural es de fundamental importancia para la ejecución del
componente, puesto que en la medida en que la formulación de propuestas técnicas de
obras COUSSA se lleve más tiempo en su realización, mayor será también el tiempo en
las siguientes fases hasta el arranque de ejecución de la obra y cierre de la misma.
Este proceso comienza a partir de la firma del Convenio de Coordinación para el
Desarrollo Rural Sustentable, el cual se ha celebrado durante los años 2011, 2012 y 2013
por la SAGARPA publicados en el Diario Oficial de la Federación de los años respectivos,
en donde se derivan los Anexos de Ejecución del Componente COUSSA en su modalidad
en concurrencia acordando ejercer los siguientes montos, con las siguientes aportaciones
porcentuales, como se muestra en el Cuadro 5:
35
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Cuadro 4: Presupuestos establecido en los Anexos de Ejecución 2011-2013.
Concurrencia.
Año SAGARPA % SAGARPA Gobierno del estado % Gobierno del estado
De los productores % De los productor
es
Total
2011 $45,000,000.00 75% $ 15,000,000.00 25% $ - 0% $ 60,000,000.00
2012 $14,660,802.00 51% $ 4,886,934.00 17% $ 4,643,776.00 16% $ 28,835,288.00
2013 $17,765,000.00 63% $ 4,441,250.00 16% $ 6,051,562.00 21% $ 28,257,812.00
Fuente: Anexo de Ejecución para el estado de Chihuahua (2011, 2012 y 2013)
Los instrumentos normativos que regulan la ejecución del Componente son las ROP
2011, 2012 y 2013 y sus anexos.
Los principales actores institucionales participantes son la Delegación estatal de la
SAGARPA como entidad normativa y regulatoria, a través de la Subdelegación de
Planeación, los Distritos de Desarrollo Rural y los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural,
por otra parte la SDR como entidad ejecutora, a través de la Subsecretaría de Agricultura
e Infraestructura Rural y su Dirección de Infraestructura Rural y FOFAE, como la entidad
encargada de administrar los recursos asignados.
La coordinación entre las Instancias normativa, ejecutora y administrativa, se encuentra
sustentada en las ROP y a los Lineamientos Operativos del Componente.
3.2.-Planeación.
La planeación de la operación del Componente es un proceso cerrado, en el que no
intervienen de manera directa ni las entidades federativas, ni las delegaciones estatales,
ni las entidades ejecutoras. Es decir no se hace una planeación participativa para la
operación del componente, únicamente las Delegaciones se encargan de programar el
presupuesto a ejercer anualmente, tomando como base lo ejercido el año anterior y así
como lo que enmarquen las ROP y los Lineamientos Operativos, pero esto no significa
que participen activamente en todo el proceso de la planeación.
En contra parte la planeación participativa reforzaría la focalización de proyectos e
inversiones considerando la definición de los municipios de cobertura para que en la
etapa de concertación con estos, se definan a la(s) localidad(es) por atender con el
componente, incorporando el análisis y aprobación de los criterios de focalización de los
esfuerzos del componente.
Una vez analizados los calendarios operativos de los programas (2011-2013) se
determinó que existen actividades distribuidas en el tiempo, los cuales deben ser
analizados para establecer mejoras en la agilidad del proceso. Las actividades son las
siguientes:
36
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Figura 9.- Programación de Actividades.
Fuente: Elaboración propia a partir de los calendarios operativos de los Programas en Co-Ejercicio en los años 2011, 2012
y 2013.
3.3.- Personal capacitado y encargado del COUSSA (Comité Técnico).
Cuadro 5: Personal encargado del COUSSA en concurrencia (2011-2013).
2011 2012 2013
3 3 2
Fuente: Técnico encargado del Componente COUSSA en concurrencia.
Es notable que el número de personal es deficiente en número para la cantidad de
solicitudes recibidas, para la aprobación de proyectos, para la dictaminarían de los
mismos, así como para la propia asistencia técnica y supervisión de las obras
37
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Figura 10.-Problemáticas detectadas en la Operación del Componente.
Fuente: Elaboración propia, a partir de entrevistas con funcionarios, ROP 2011 e
investigación secundaria.
38
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
3.4.-Atención a la Población Objetivo y Potencial.
Los responsables de la ejecución del componente no cuentan con una definición del área
de enfoque más precisa que la señalada en las Reglas de Operación y los Lineamientos
Operativos. En general, no se tiene una cuantificación ni regionalización específica de la
población potencial, por lo que se atiende a la población solicitante mediante los criterios
propios de los técnicos con base en lo anterior.
3.5.- Asignación de los Recursos.
La asignación de recursos en lo que respecta a los años 2011 – 2013 ha decrecido, esto a
que tal como se muestra en las tablas y graficas posteriores ha habido un decremento
significativo del monto total apoyado.
Cuadro 6: Proyectos y Montos Pagados para los Apoyos COUSSA en concurrencia 2011.
Apoyos otorgados para el año 2011.
Concepto de Apoyo. Proyectos Montos Apoyados.
ADQUISICIÓN DE SEMILLA DE PASTO Y SIEMBRA PARA REPASTIZACIÓN EN AGOSTADEROS
36 $ 3,855,260.00
BORDO DE CORTINA DE TIERRA COMPACTADA 160 $ 19,825,709.00 CABECEO DE CARCAVAS 3 $ 67,857.00 CERCO PERIMETRAL EN POTREROS 35 $ 1,922,879.77
CERCOS PARA DIVISIÓN DE POTREROS 75 $ 4,000,990.22
CONSTRUCCIÓN DE GUARDAGANADO 6 $ 85,825.00
MURO DE CONTENCIÓN 1 $ 89,250.00
PASO DE RODILLO AEREADOR 41 $ 2,009,725.00
PEQUEÑAS PRESAS DE CONCRETO 6 $ 1,733,411.00
PEQUEÑAS PRESAS DE MAMPOSTERÍA 31 $ 6,225,309.80
PRESAS DERIVADORAS O DE DESVIACIÓN DE ESCURRIMIENTOS 1 $ 82,875.00
PRESAS FILTRANTES DE GAVIONES 119 $ 3,513,354.68
PRESAS FILTRANTES DE PIEDRA ACOMODADA 1 $ 390,000.00
SUAVIZADO DE TALUDES DE CARCAVAS 2 $ 143,985.00
SURCADO LISTER 15 $ 708,700.00
ZANJAS-BORDO EN TERRENOS NO AGRÍCOLAS 87 $ 5,170,278.84 Total. 619 $ 49,825,410.31
Fuente: SURI, 2011.
39
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Cuadro 7: Proyectos y Montos Pagados para los apoyos COUSSA 2012.
Apoyos otorgados en el año 2012
Concepto de Apoyo. Proyectos Montos Apoyados.
ELABORACIÓN DE PROYECTOS 7 $ 1,247,118.00 PEQUEÑAS PRESAS DE CONCRETO 2 $ 6,200,000.00
PEQUEÑAS PRESAS DE MAMPOSTERÍA 6 $15,200,000.00
Total. 15 $22,647,118.00
Fuente: Cierre de la Cuenta Pública, 2012.
Cuadro 8: Proyectos y Montos Pagados para los apoyos del COUSSA en concurrencia 2013.
Apoyos otorgados en el año 2013.
Concepto de Apoyo. Proyectos Montos Apoyados.
BORDO DE CORTINA DE TIERRA COMPACTADA 14 $ 3,768,092.00 ELABORACIÓN DE PROYECTOS 6 $ 610,950.00 MURO DE CONTENCIÓN 1 $ 797,068.00 PASO DE RODILLO AEREADOR 6 $ 371,000.00
PEQUEÑAS PRESAS DE MAMPOSTERÍA 1 $ 56,963.00 PRESAS DERIVADORAS O DE DESVIACIÓN DE ESCURRIMIENTOS 3 $ 1,848,088.00
PRESAS FILTRANTES DE GAVIONES 22 $ 996,496.00 SURCADO LISTER 4 $ 455,000.00 ZANJAS-BORDO EN TERRENOS NO AGRÍCOLAS 21 $ 2,664,375.00 Total. 78 $ 11,568,032.00
Fuente: SURI, 2013.
En conjunto con los resultados en las tablas anteriores, se muestran los totales de los
montos pagados y los proyectos apoyados en los siguientes gráficos.
Figura 11.- Comparativa de los Montos Apoyados en los años 2011-2013.
Fuente: SURI 2011, Cierre de la Cuenta Pública 2012 y SURI 2013
40
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Figura 12.- Comparativa de los Proyectos Apoyados 2011-2013.
Fuente: SURI 2011, Cierre de la Cuenta Pública 2012 y SURI 2013.
En las Figuras 11 y 12 se muestra gráficamente como el techo presupuestal decayó
considerablemente del año 2011 al año 2013. Sin embargo, aunque este decremento en
términos monetarios se marcó de manera gradual, el número de proyectos apoyados no
fue así. Es decir que para el año 2011 se apoyó de manera equivalente el monto apoyado
con el número de proyectos apoyados. Para el año 2012 el presupuesto fue menor que el
del año anterior y el número de proyectos apoyados fue muchísimo menor. Para el año
2013 el presupuesto siguió en decremento; sin embargo, el número de proyectos
apoyados fue mayor que los que se apoyaron para el año 2012.
3.6.-Análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas).
El análisis FODA se muestra en el Anexo 7 del presente documento.
41
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Capítulo 4.
Resultados del COUSSA.
Objetivo del capítulo.
Establecer el resultado del análisis del conjunto de indicadores seleccionados, conforme a
lo expuesto en los Términos de Referencia.
Metodología.
Por razones de inconsistencias encontradas en las respuestas de las encuestas
capturadas se procedió a modificar el tamaño de muestra para algunos indicadores, esto
con el fin de reducir el sesgo en los resultados, quedando de la siguiente manera:
Cuadro 9: Tamaños de muestra modificados para el cálculo de los indicadores.
Indicador. Tamaño de la Muestra.
Capacidad de Captación de Agua. 50 Superficie Incorporada al Aprovechamiento Sustentable 49 Funcionalidad de las Obras. 50 Capacidad Autogestiva de los Beneficiarios. 50 Capacidad de Carga Animal. 48 Superficie Agrícola bajo Riego. 50
Fuente: Base de datos de las respuestas de los cuestionarios COUSSA, 2011.
4.1.-Resultados a Nivel de entregables.
En este apartado se presentan resultados tales como la capacidad instalada de la
infraestructura construida con los apoyos del COUSSA en concurrencia.
4.1.1.- Capacidad de Captación de Agua.
Se define como el promedio de volumen máximo de agua anual que es posible captar en
las obras hidráulicas construidas con apoyo del componente COUSSA en concurrencia, el
cual se expresa en metros cúbicos.
4.1.1.1.-Nivel del indicador:
Inmediato.
4.1.1.2.-Resultados.
42
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
El cual referente a los datos proporcionados por la muestra de los productores
beneficiarios arrojó lo siguiente:
Cuadro 10: Capacidad de captación de agua.
Variable: Total de la Variable (m3).
Capacidad total de captación de agua del proyecto apoyado. 37,094.42
Capacidad de captación en embalses. 25,494.39
Capacidad de almacenamiento. 11,600.01
Capacidad de infiltración al subsuelo. 2
Total del Indicador. 74,188.84
Ante este indicador se procedió a estratificar los proyectos de acuerdo a la inversión con
el fin de hacer un análisis a fondo y saber en qué estrato de monto apoyado, quedando de
la siguiente manera:
Cuadro 11: Rentabilidad de los proyectos respecto al estrato que pertenecen.
Estrato. Número de Proyectos.
Monto Apoyado.
Capacidad Instalada.
(m3)
Captación de Agua en Promedio
(m3)
Costo de la captura del m3 de agua en promedio
% de Beneficio
Captación de agua.
A ($0- $500, 000.00).
43 $9,514,528.00 2,318,442.00 53,917.26 $176.47 33%
B ($500, 000 – $1, 000, 000.00).
4 $2,614,219.00 235,000.00 58,750.00 $44.50 36%
C (Arriba del $1, 000, 000.00).
3 $5,448,922.00 156,000.00 52,000.00 $104.79 32%
El beneficio en cuanto a la capacidad de captación de agua de las obras construidas no
dista porcentualmente con gran varianza en los tres estratos. Sin embargo, el costo
promedio de la captura de agua varía con gran amplitud en cada uno de estos. Es decir,
los proyectos apoyados del estrato C (inversión mínima) y los del estrato A (inversión
máxima), tienen un beneficio similar entre sí. En cambio los proyectos del estrato B
(inversión media), a los cuales se les invirtió mucho menos presupuesto, son los que
están teniendo mayor captación de agua en el estado bajo un menor costo.
La capacidad máxima de captación de agua en promedio de las obras apoyadas por el
COUSSA es de 74,188.84 m3, de las cuales se encontró que el costo beneficio más
rentable se encuentra en el estrato B, donde el costo promedio para captar un m3 de
agua es de $44.50 con un porcentaje de beneficio del 36% de las obras de los tres
estratos en total. Por lo que se encuentra que acorde a los resultados de la muestra,
43
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
estratificar los proyectos por niveles de marginación y con ellos los respectivos
porcentajes de apoyo, no resulta relevante para la sustentabilidad.
4.1.2.- Superficie incorporada al aprovechamiento sustentable.
Se define como el valor promedio del cambio en la superficie dedicada a la práctica
sustentable de la agricultura y la ganadería, a partir de las obras y prácticas impulsadas
con apoyo del Componente. Se expresa en unidades de superficie (hectáreas).
4.1.2.1.- Nivel de Indicador.
Intermedio.
4.1.2.2.-Resultados.
En referencia a los datos proporcionados por los productores, los resultados son los
siguientes:
Cuadro 12: Superficie incorporada al aprovechamiento sustentable.
Variable: Total de la Variable.
Superficie dedicada a la práctica sustentable después de construida la obra. 163,894
Superficie dedicada a la práctica sustentable previa a la construcción de la obra. 156,492
Total del Indicador. 151.06
Es decir que del año 2010 al año 2013 se tuvo un incremento promedio de 151.06
hectáreas por beneficiario en la superficie incorporada a las prácticas de Conservación y
Uso Sustentable de Suelo y Agua en el estado.
4.2.-Resultados a nivel de efectos directos.
En este apartado se da a conocer el grado de utilización de las obras realizadas con
apoyo del Componente, apropiación y capacidad autogestiva de los beneficiarios para
aprovechar el potencial de los apoyos y darles el mayor rendimiento.
4.2.1.- Funcionalidad de las obras.
Se define como el uso que los beneficiarios dan a la infraestructura construida con apoyo
del COUSSA en concurrencia, con respecto al potencial que tiene la obra construida,
considerando los objetivos del proyecto integral. Se expresa en términos cualitativos en
escaso, bajo, medio y alto.
44
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
4.2.1.1- Nivel del Indicador.
Directo.
4.2.1.2.-Resultados.
En referencia a los datos proporcionados por la muestra de los beneficiarios se presentan
los siguientes resultados:
Cuadro 13: Funcionalidad de las Obras: Cuantificación de las Respuestas por Criterio.
Funcionalidad. CRITERIO 1: Contribuye a resolver una problemática o necesidad específica
CRITERIO 2: Calidad técnica de la obra
CRITERIO 3: Corresponsabilidad en el mantenimiento y réplica de las acciones de conservación
CRITERIO 4: Funcionalidad en la operación de la obra
NULA 1 0 3 1
BAJA 1 1 1 2
MEDIA 12 20 14 13
ALTA 36 29 32 34
Cuadro 14: Valoración de la Funcionalidad de las Obras.
CRITERIO VALORACIÓN VALORACIÓN/12
1.- Contribuye a resolver una problemática o necesidad específica
2.71 0.23
2.- Calidad técnica de la obra
2.56 0.21
3.- Corresponsabilidad en el mantenimiento y réplica de las acciones de conservación
2.65 0.22
4.- Funcionalidad en la operación de la obra
2.65 0.22
TOTAL 10.57 0.86
45
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Es decir que la funcionalidad de las obras con el dato obtenido de los indicadores es de
nivel ALTO (0.75>0.86<1), puesto a que el espacio muestral considera que:
Contribuyó a resolver una problemática o necesidad específica.
La calidad técnica de la obra es media-alta.
Existe corresponsabilidad en el mantenimiento y réplica de las acciones de
conservación.
Hay una buena funcionalidad en la operación de la obra.
4.2.2.- Capacidad autogestiva de los beneficiarios.
Se define como el fortalecimiento de capacidades y la apropiación de competencias por
parte de los beneficiarios del Componente para el manejo y mantenimiento de las obras
hidráulicas, la realización de prácticas de conservación de suelo y el desarrollo en general
de actividades productivas integrales. Se expresa en términos cualitativos en: escasa,
baja, media y alta.
4.2.2.1.-Nivel del Indicador.
Directo.
4.2.2.2.-Resultados.
Los datos proporcionados por la muestra de los beneficiarios, arrojó lo siguiente:
Cuadro 15: Capacidad autogestiva de los beneficiarios: cuantificación de las respuestas por criterio.
Capacidad. CRITERIO 1: Se tienen definidas metas y objetivos a mediano plazo
CRITERIO 2: Fortaleció la organización del grupo
CRITERIO 3: Existe participación colectiva para la toma de decisiones en torno al proyecto
CRITERIO 4: Favorece la inversión complementaria al proyecto
NULA 1 7 6 10
BAJA 3 7 3 0
MEDIA 14 6 8 7
ALTA 32 30 33 33
46
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Cuadro 16: Valoración de las capacidades autogestivas de los beneficiarios.
CRITERIO VALORACIÓN VALORACIÓN/12
Se tienen definido metas y objetivos a mediano plazo
2.59 0.22
Fortaleció la organización del grupo 2.53 0.21
Existe participación colectiva para la toma de decisiones en torno al proyecto
2.68 0.22
Favorece la inversión complementaria al proyecto
2.82 0.24
TOTAL 9.53 0.78
Es decir que el fortalecimiento de las capacidades de los beneficiarios, así como el
desarrollo de competencias por parte de los mismos para el manejo y mantenimiento de
obras y prácticas sustentables se valora en un grado ALTO. Esto, en términos
cuantitativos se debe a que el indicador se mantiene por arriba del 75% y por debajo del
100% de la valoración del mismo.
Lo anterior, respecto a que la mayoría muestral, en términos cualitativos respondió que:
Mediante el apoyo han logrado definir metas y objetivos a mediano plazo.
Se fortaleció la organización del grupo beneficiario, lo que se deriva a su vez en un
buen desarrollo y seguimiento de las obras.
Existe una participación colectiva y a su vez equitativa para la toma de decisiones en
torno al proyecto.
Favorece gradualmente la inversión complementaria al proyecto.
4.3.- Resultados a Nivel de efectos indirectos.
Se presentan los dos indicadores cruciales para determinar los impactos indirectos
derivados de la productividad de los sistemas de manejo agroecológicos apoyados por el
COUSSA en concurrencia.
4.3.1.-Capacidad de carga animal.
Se define como el valor promedio de ajuste de la carga animal en la superficie territorial
beneficiada por el COUSSA en concurrencia, se expresa en unidades animal por unidad
de superficie (UA/ha).
4.3.1.1- Nivel del Indicador.
Indirecto.
47
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
4.3.1.2.- Resultados.
De acuerdo a los datos obtenidos por la muestra de los beneficiarios se presentan los
siguientes resultados:
Cuadro 17: Capacidad de carga animal.
Variable Total de la Variable Coeficiente de Agostadero por
COTECOCA.
Diferencia.
Ajuste de Carga animal después de construida la obra en la superficie apoyada.
0.041 UA/ha, lo que se traduce a que cada Unidad Animal requirió de 24 hectáreas aproximadamente.
20.07 ha/UA. 3.93 ha/U--A.
Ajuste de Carga animal previa a la construcción de la obra en la superficie apoyada.
0.066 UA/ha, lo que se traduce a que cada Unidad Animal Requirió de 15 hectáreas aproximadamente.
20.07 ha/UA. -5.07 ha/UA.
Total del Indicador. -0.0005 UA/ha
Se consideró el Anexo I de la guía metodológica para el cálculo de los indicadores que indica el valor ponderado para ganado: bovinos carne (1)
Estadísticamente, en el estado se maneja en promedio, una Carga Animal de 0.041
UA/ha, inferior a la Carga Animal que se manejaba antes del apoyo. Los coeficientes de
agostadero en Chihuahua fluctúan entre 18ha/UA en excelentes condiciones hasta 60
ha/UA en las zonas más desérticas
Cabe destacar que los resultados que se obtuvieron en este indicador, no son los
correctos para determinar la capacidad de carga ya que los beneficiarios encuestados no
tenían conocimiento real sobre dicho término por lo que en general respondieron al
número de UA que poseían en total.
Por ende, derivado de esta disminución el indicador se muestra en números negativos.
Por lo que se procedió a modificar el método de análisis con respecto a la variación de la
carga animal en el estado.
Se obtuvieron los siguientes valores de las encuestas para la superficie incorporada a las
prácticas sustentables, donde en promedio para el estado:
48
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Cuadro 18: Superficie Incorporada a la Sustentabilidad.
Antes del apoyo (ha). Actualmente (ha).
3129.84 3354.36
Considerando el Coeficiente de Agostadero Ponderado que enmarca el COTECOCA
(Comisión Técnico Consultiva de Coeficientes de Agostadero 1972-7986) para el estado,
el cual corresponde a 20.07 ha/UA. El ajuste de carga animal debe ser de la siguiente
manera:
Cuadro 19: Comparativo entre la Carga animal calculada a partir del coeficiente de Agostadero del COTECOCA y las Unidades totales de ganado bovino para el estado
de Chihuahua.
Según COTECOCA ANTES
Antes del apoyo
Diferencia: Antes del apoyo y la que marca el COTECOCA que debió de haber
Según COTECOCA ACTUALMENTE
Actualmente Diferencia: Actualmente y la que marca el COTECOCA que debe de haber
Es decir:
Lo que debió haber
Lo que en realidad hubo
Lo que tuvo que haber disminuido
Lo que debería haber.
Lo que en realidad hay.
Lo que tiene que disminuir.
155.946188 553.75 375.653812 167.133034 542.7291667 353.8869656
Lo que detalla una gran diferencia entre lo que debió y debería de haber con lo que hubo
y hay realmente.
Considerando que la capacidad de carga animal fue entendida por la el número de
cabezas de ganado real, se determinó que:
Cuadro 20: Comparativo que muestra el exceso de capacidad de carga animal en el estado de Chihuahua.
Variable Lo que marcó el indicador.
Las cantidades reales de UA por productor en
promedio.
La Carga animal se sobrepasa
en:
Carga animal después de construida la obra en la superficie apoyada.
140.33 542.729167 386.8%
Carga animal previa a la construcción de la obra en la superficie apoyada.
208.65 553.75 265.4%
Es decir, al traducir las cifras del indicador mediante el Coeficiente de Agostadero que
marca el COTECOCA, los resultados que arrojaron las encuestas demuestran en
49
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
promedio, a pesar de que las UA en Chihuahua han disminuido con la construcción de las
obras COUSSA, éstas siguen estando por encima de lo que es sostenible para las
condiciones del mismo.
4.3.1.- Superficie agrícola bajo riego.
Se define como el valor promedio del cambio en la superficie agrícola bajo riego en la
superficie territorial apoyada, a partir de las obras y prácticas impulsadas por el
Componente, se expresa en unidades de superficie (ha).
4.3.1.1.- Nivel del Indicador.
Indirecto
4.3.1.2.- Resultados.
El cual referente a los datos proporcionados por la muestra de los beneficiarios, arrojó lo
siguiente:
Cuadro 21: Superficie agrícola bajo riego.
Variable Total de la Variable
Superficie agrícola bajo riego después de construida la obra. 150.00
Superficie agrícola bajo riego previa la construcción de la obra. 56.00
Total del Indicador 1.88
Es decir la cantidad de hectáreas de uso agrícola bajo un régimen de riego ha aumentado
en un 267.85%. Esto después de que se llevó a cabo la construcción de las obras
COUSSA.
4.4.-Análisis de los resultados del conjunto de indicadores.
En este apartado se presenta a continuación el análisis de los resultados arrojados por el
conjunto de indicadores.
50
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
4.4.1.-Resultados Inmediatos o de Primer Nivel.
51
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
4.4.2.-Resultados directos o de segundo nivel.
52
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
4.4.3.-Resultados Indirectos o de Tercer Nivel.
53
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Capítulo 5.
Conclusiones y Recomendaciones.
Objetivo del capítulo.
Conclusiones.
Presentar una valoración analítica sobre los resultados cruciales que el Componente ha
tenido en el estado. Esta valoración deberá contener los factores explicativos más
relevantes que den fundamento a dichos resultados.
Recomendaciones.
Crear recomendaciones que deberán contemplar cada una de las áreas de oportunidad
detectadas en el diseño y la gestión del Componente, así como a rutinas de otros actores
con el fin de que se incrementen los resultados esperados.
5.1.- Conclusiones.
Sigue siendo característico del estado el grado de deterioro e impacto ambiental que ha
generado la actividad agropecuaria para el ganado bovino, esto frente a que, a pesar de
ser el estado más grande su potencial pecuario, no se encuentra en el ganado bovino, si
no en el ganado caprino, debido a la producción de vegetación natural. La vegetación con
mayor aportación nutrimental son los pastizales, la cual tiene una distribución mínima en
el estado, tal como se muestra en el Anexo 9. Es por ello que el Componente COUSSA
ha sido una herramienta fundamental de mitigación para el agro chihuahuense, el cual
actúa mediante obras y prácticas sustentables, lo que trae consigo un soporte en los
recursos que carece el estado.
El componente basado en las Reglas de Operación, así como los Lineamientos
Operativos ha venido funcionando de manera similar durante los años 2011, 2012 y 2013.
Por lo que, en cuanto al diseño y la gestión del componente, se concluye que:
El arreglo institucional, mediante la firma del Convenio de Coordinación para el
Desarrollo Rural Sustentable ha permitido que las metas se establezcan en
términos cuantitativos, sin embargo persiste poca participación por parte de la
SAGARPA dentro de la planeación y la ejecución del Componente.
La planeación no es incluyente, ya que el único proceso que se da en coordinación
con el FOFAE es lo relativo al presupuesto.
De igual manera no se toma como punto de partida estudios técnicos y científicos
que avalen la planeación futura.
54
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
La información generada por los Jefes de Programa (agrícola y pecuario
principalmente) no se utiliza como fondo de conocimiento en cuanto a la situación y
necesidades del campo chihuahuense para generar una planeación consistente y
oportuna.
No existe articulación alguna con programas interinstitucionales, ni
interinstitucionales, en ninguno de los tres niveles de gobierno.
La definición de la población objetivo sigue sin tener un sustento documental y se
describe de manera muy general en cuanto a municipios, dándole mayor énfasis al
grado de marginación que al grado de deterioro ambiental, cuando es de primordial
importancia atender los proyectos anteponiendo el criterio de impacto ambiental.
La selección de solicitudes resulta ser el principal problema en cuanto al retraso de
la entrega y ejecución de las obras, ya que éstas son seleccionadas por el Comité
Técnico, y al seguir existiendo insuficiente personal técnico resulta difícil llevar este
proceso a cabo en tiempo y forma, esto último puesto que no existen criterios que
enmarquen oficialmente que proyectos sí deben y cuáles no deben apoyarse.
Básicamente el diseño es el mayor problema, ya que como se muestra en el Anexo
6, su mayor fortaleza está en la educación ambiental en la que se encuentran
inmersos los beneficiarios durante la elaboración del proyecto hasta su ejecución y
operación
La orientación de los recursos del Componente se dio de manera que para finales
del año 2010 y principio del 2011 se solicitaron principalmente apoyos a agostadero
(obras y prácticas de conservación de suelo y agua), mientras que para el resto del
año 2011 y 2012 el recurso se orientó prioritariamente a atender la problemática de
la sequía mediante obras de captación de agua, en el año 2013 se atendieron
obras de captación de agua y retención de suelo como son las pequeñas presas,
gaviones, etc.
El monitoreo realizado a través de las evaluaciones no es utilizado como base para
la planeación en conjunto por las instancias participantes.
Los sistemas de información en cuanto a bases de datos no son meramente
confiables, ya que las cantidades que muestran tanto el SURI, como el Avance
Financiero, así como las proporcionadas por los Jefes de Programa distan entre sí.
El proceso de control y seguimiento de las obras construidas se da a conocer
únicamente de forma interinstitucional por los técnicos responsables en la entidad
ejecutora, Sin embargo, no se utilizan los resultados para crear una mejora en la
asignación de los apoyos.
55
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Como resultado de los indicadores es de conocimiento que el nivel de satisfacción
de los beneficiarios es bueno ya que existe una funcionalidad alta en las obras que
ayudó a resolver principalmente el problema de insuficiencia de agua para sostener
al ganado derivado de la sequía, No obstante, no se investiga a fondo esta
situación para lograr incrementar la eficiencia de las obras y con ello la satisfacción
de los usuarios.
En cuanto a los resultados de los indicadores, se concluye que:
Los apoyos han sido de beneficio para los productores en cuanto a funcionalidad y
el desarrollo de capacidades y competencias productivas.
La base de la sustentabilidad para la productividad ganadera es el Coeficiente de
Agostadero que no se toma en cuenta como debe ser, lo que viene a repercutir en
la sostenibilidad de los predios ocasionándole al beneficiario que implemente
medidas como crear áreas de uso agrícola bajo riego e inclusive incrementarlas,
puesto que no le es suficiente el forraje disponible que se da naturalmente en el
lugar.
Por lo que se sugieren las siguientes recomendaciones:
5.2.-Recomendaciones.
1. Sustentar la planeación del Componente en estudios técnicos y científicos que se
estén retroalimentando periódicamente, desde Evaluaciones de Impacto Ambiental,
Estudios Técnicos Justificativos de Cambios de Uso de Suelo, Cálculo de los
Coeficientes de Agostadero y Ajuste de Carga Animal. Se sugiere no basar los
apoyos con fines pecuarios, así como tampoco los resultados esperados en los
Coeficientes de Agostadero municipales que marca el COTECOCA para el estado
de Chihuahua, ya que estos datos provienen de los años 1972-1986 que ocurrieron
bajo condiciones ambientales muy diferentes a la fecha.
2. Es recomendable actualizar los Coeficientes de Agostadero para llevar a cabo un
ajuste de Carga Animal efectivamente sustentable. Estas herramientas ayudarán a
predecir el camino a seguir de las obras a construir, así como crear en los
beneficiarios una conciencia ambiental y que a su vez se integren de raíz en el
proceso de sustentabilidad mediante la formulación de medidas de remediación. Por
otra parte, hacer estudios sobre la calidad de agua, grado de erosión, humedad
higroscópica en el suelo, producción de materia seca, etc, esto para contar con un
registro en cuanto al avance o retroceso ambiental real que se pueda llegar a tener
y en qué medida los apoyos COUSSA han intervenido.
3. Sectorizar al estado por tipo de necesidades en materia de sustentabilidad y por
grado de emergencia a atender (identificándolo en mapas), ya sea a nivel de
cuencas o micro cuencas y, que se establezcan ventanillas oficiales en cada sector
o región con personal capacitado en el rubro, así como conocimiento del terreno y
56
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
condiciones ambientales para la selección de solicitudes y captura de las mismas
con el fin de priorizar solicitudes para que las oficinas centrales lleguen las que
pasen a proceso de dictamación.
4. Dar prioridad a los municipios que presentan acuíferos con sobre explotación, así
como aquellos que carecen de precipitación, a municipios donde la erosión se esté
dando de manera acelerada, donde el suelo desnudo sea más predominante y que
el potencial pecuario sea más alto. Esto, más que a municipios con grados de
marginación marcados.
5. Aumentar la cantidad de personal experto en el tema para conformar el Comité
Técnico, esto que a partir de dicho incremento se estaría agilizando el proceso de
ejecución. Así como proporcionarles la capacitación (llenado de solicitudes, captura
de solicitudes, estrategias de elección de proyectos, etc.) y herramientas necesarias
(GPS, cámaras, equipo de cómputo eficiente) a los técnicos para que se brinde a los
productores bienes y servicios de calidad.
6. Que exista una coordinación entre las instancias involucradas, así como con los
Jefes de Programa, haciendo uso de la información con la que se cuente, esto para
que exista una planeación oportuna. Para que a su misma vez haya una
coordinación entre el Componente COUSSA con programas intrainstituncionales
como el Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y
Extensionismo Rural, aprovechando apoyos como la elaboración de estudios para
crear proyectos integrales y sustentables en coordinación, servicios de
extensionismo, asesorías y capacitación para los beneficiarios y/o la población
circundante a las obras. Así como también exista coordinación con el Programa de
Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura mediante la implementación
de infraestructura, mecanización y equipamiento para el campo, que prevea el gasto
de agua y el manejo sustentable de los recursos naturales en general. Esto, tal
como se enmarca en el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Sustentable
2011 a partir de la sexta de sus actividades en coordinación para el estado de
Chihuahua.
7. Que no se considere un componente de ventanilla cerrada puesto que se toman en
cuenta primordialmente los municipios con deterioro ambiental severo, descuidando
los que actualmente se encuentran en equilibrio. Con miras a un severo y continuo
impacto ambiental con un grado de recuperación lento sobre estos últimos, creando
un ciclo vicioso.
8. Que las evaluaciones más que sustentarse en entrevistas (donde el beneficiario por
temor y/o conveniencia analiza las que va a decir antes de responder, creando un
sesgo en los datos reales de los indicadores) y metas establecidas, se basen en
resultados que se registren en una base de datos que contenga criterios tales como
el municipio de aplicación, el nombre de la obra, la capacidad instalada y la
57
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
capacidad real que han cubierto las obras, así como fotografías probando la
instalación y operación del proyecto, tal como se muestra en los Anexos 1al 5.
9. Que los proyectos que sean de impacto y que no se alcancen a cubrir por el
presupuesto del año en co-ejercicio no sean descartados totalmente y, que para el
año posterior se reconsideren para cubrir las prioridades ambientales del estado.
5.2.1 Consideraciones técnicas especiales. 5.2.1.1 Propuesta de un plan estatal de gestión de riesgos climáticos para mitigación de la sequía. Con el objeto de potencializar tecnológicamente los Programas de apoyo para la conservación de suelos y agua en la entidad, se sugiere adoptar y aplicar paralelamente recomendaciones surgidas del “Diagnóstico Actual y Sustentabilidad de los Pastizales en el Estado de Chihuahua” (SDR-UACH, 2013). Los cambios en los patrones de precipitación y temperatura con relación al cambio climático requieren de modificaciones en el manejo de la agricultura y ganadería, obligando al desarrollo de estrategias de adaptación y mitigación para poder reducir los impactos negativos del cambio climático. Considerando los efectos del cambio climático resulta necesario impulsar y apoyar el monitoreo de sistemas de administración de riesgos que permitan ampliar el mercado en términos de productores, regiones y actividades productivas atendidas. Los Mapas de Riesgo integrado al Sistema de Monitoreo Satelital y Terrestre de Pastizales podrán coadyuvar a la identificación de mercados potenciales y su desarrollo cumpliendo con los siguientes objetivos específicos:
1. Desarrollar mapas de riesgos a nivel estatal y relacionarlos con los mapas de riesgos nacionales para el sector ganadero.
2. Elaborar estrategias de gestión de riesgos y su evaluación para el sector privado y rural.
3. Caracterizar y diagnosticar las condiciones naturales, aspectos socioeconómicos y socioculturales existentes que intervienen en la vulnerabilidad social y desastres.
4. Desarrollar un plan de acción para reducir la vulnerabilidad (medidas ex ante), así como proponer acciones de adaptación.
5. Elaborar propuestas de políticas (instituciones y programas) y estrategias de gestión de riesgos y sus instrumentos financieros, sociales, políticos y económicos respectivos.
6. Diseñar programas de educación y cultura de prevención en sus diferentes modalidades de educación formal e informal.
5.2.1.2 Medidas para disminuir los efectos de la sequía en ranchos ganaderos.
Las sequías son inevitables y son un componente natural de nuestro clima por lo que es
necesario tener un plan de manejo adaptativo. Las experiencias de recuperación y manejo
sostenible de pastizales en el estado de Chihuahua apuntan hacia tres grandes
58
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
estrategias; a) aplicación de medidas correctivas, b) aplicación de medidas preventivas y,
c) estrategias de adaptabilidad del ganado bajo condiciones de sequía y ambientes
áridos.
- Aplicación de medidas correctivas
1. Obras de conservación de suelo y agua
2. Resiembra de pastizales
3. Control de plantas invasoras
- Aplicación de medidas preventivas para mantener el pastizal en buen estado
1. Carga animal moderada
2. Hatos flexibles de ganado
3. Suplementación alimenticia al ganado.
4. Toma oportuna de decisiones.
- Mejoramiento genético y manejo para lograr animales más adaptados y
productivos bajo condiciones de ambientes áridos y de sequía.
Finalmente, el riesgo que representan las sequías para los pastizales del estado de Chihuahua, requiere de fortalecer las políticas públicas diseñadas para revertir los procesos de degradación de las tierras y las dirigidas a impulsar el manejo sustentable de las tierras de pastoreo, orientadas también a modificar las prácticas tradicionales de una cultura muy arraigada en el sector ganadero, que están provocando pérdidas en el estado de salud de los pastizales.
59
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Anexos. Anexo 1. Fotografía de la Presa Cocomoroachi en el Municipio de Temosachi.
Anexo 2: Fotografía de la Presa Bachamurichi en el Municipio Dr. Belisario Domínguez.
60
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Anexo 3: Fotografía de Gaviones construidos en el Municipio de Madera.
Anexo 4: Fotografías de la Presa Las Ranas en el Municipio de Dr. Belisario Domínguez.
61
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Anexo 5: Fotografía de la Presa La Raspadura en el Municipio de Namiquipa.
62
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Anexo 6: Análisis FODA del Componente.
Fortalezas Oportunidades.
Arr
eg
lo
Inte
rin
sti
tuc
ion
al. Al formar parte de la SAGARPA y de la SDR es
una herramienta al alcance de los productores
agropecuarios.
Arr
eg
lo
Inte
rin
sti
tuc
ion
al. Fomentar la complementariedad con otros
programas que pudiesen crear una sinergia
ambientalmente positiva.
Es
tra
teg
ia d
e I
mp
lem
en
tac
ión
: L
ine
mie
nto
s O
pe
rati
vo
s 2
01
1.
Los apoyos del COUSSA tienen buena difusión
debido a su estrategia de Implementación que
permite optimizar el uso de los recursos públicos
destinados al COUSSA, obtener los mayores
impactos y generar ejemplos que por
conocimiento y convicción pueden servir de
modelo para los habitantes del medio rural y así
mismo adoptar prácticas sustentables.
Es esto que los productores circunvecinos que
no están suscritos al Componente, al ver la
efectividad de las obras COUSSA, solicitan el
apoyo y se comienza a difundir ya acrecentar la
demanda de las obras.
A
ten
ció
n a
la
Po
bla
ció
n O
bje
tiv
o.
La sustentabilidad prevé en materia de recursos
naturales, las necesidades de generaciones futuras.
En tal sentido al ser un componente de ventanilla
cerrada se está dando paso a un severo problema
ambiental. Esto al implementar obras y prácticas de
mitigación en escenarios donde el deterioro
ambiental no necesariamente está claramente
marcado. Es entonces que:
“Se mitigan predios ambientalmente inestables con
una capacidad de recuperación lenta y se dejan
desprovistos aquellos lugares que se encuentran
estables actualmente.”
Generando que aquellos que se están buscando
mejorar, se mitiguen lentamente y los que se
encuentran en estabilidad se deterioren. Creando
así un círculo vicioso.
Teniendo aquí la oportunidad de brindar a los
productores bienes y servicios para sus actividades
agropecuarias con calidad ambiental y llevando así
una producción sustentable de manera general en el
estado. Preservando los recursos que se encuentran
en equilibrio y mitigando y buscando la estabilidad
de lo que se tiene carencia en el estado.
Reg
las
de
Op
era
ció
n.
Se cuenta con una cartera de obras.
Anteriormente se mencionan las más solicitadas
y apoyadas.
Ate
nc
ión
a la
Po
bla
ció
n O
bje
tiv
o. Crear estudios ambientales con periodicidad que
permitan a la Unidad Responsable y a la Instancia
Ejecutora conocer la raíz de la problemática
ambiental, y brindar soluciones mediante apoyos
que verdaderamente sean sustentable, esto con el
fin de tener una buena planeación.
Ate
nc
ión
a la
Po
bla
ció
n O
bje
tiv
o.
Definir ventanillas específicas y oficiales donde
hubiese:
Personal que conozca el lugar y se encuentre
relacionado con las características del terreno.
Personal para la revisión de solicitudes.
Personal para la captura de solicitudes.
De esta manera las solicitudes serían filtradas y el
proceso se acortaría.
Se
gu
imie
nto
de
lo
s
Ap
oy
os
.
Tal como lo enmarcan los lineamientos se da un
proceso de control y seguimiento a las obras,
principalmente presas y gaviones; esto a fin de
profundizar sobre la erradicación de la
problemática de la sequía. Ate
nc
ión
a la
Po
bla
ció
n O
bje
tiv
o.
Incrementar el número de Prestadores de Servicios
Profesionales especializados en obras y prácticas
sustentables. Porque al existir una demanda del
servicio y al no haber expertos en el área, el
componente se ve trunco en este aspecto.
63
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Lin
ea
mie
nto
s
Op
era
tivo
s.
Los productores, en el transcurso de la
construcción y operación comienzan un proceso
de acercarse a la educación ambiental, creando
en ellos y simultáneamente en sus familias una
concientización ambiental. Ate
nc
ión
a la
Po
bla
ció
n O
bje
tiv
o.
Brindar una capacitación de calidad y continuidad a
los técnicos. R
eg
las
de
Op
era
ció
n.
Las obras COUSSA tienen garantía de un año,
es decir. Al momento de fracturarse o
desintegrarse alguna de las obras estas se
reponen y/o reparan con seguridad. Después el
productor es el que se hace cargo del
mantenimiento de la obra
Ate
nc
ión
a la
Po
bla
ció
n O
bje
tiv
o. Introducir apoyos complementarios que le permitan
al productor tener captación de agua en superficies
agrícolas (lluvia sólida), con el fin de minimizar el
requerimiento de la misma.
Arr
eg
lo I
nte
rin
sti
tuc
ion
al
Convenio de Colaboración entre la SAGARPA y
SDR delimitando sus funciones.
Cap
tura
de
So
licit
ud
es
.
Crear un sistema que captura año con año los
proyectos apoyados, los montos, el lugar, etc. Así
mismo y aunado a ello crear un catálogo de las
obras construidas, donde mediante el seguimiento
se agregue el beneficio y la eficiencia que están
logrando. Esto con el fin de tener una bitácora
general que se está retroalimentando
periódicamente.
Po
bla
ció
n
Ob
jeti
vo
.
Atención a las prioridades (problemáticas)
ambientales en el estado.
Cart
era
de
ob
ras
.
Falta de Proyectos Integrales (Suelo, agua, aire).
Ins
tru
me
nto
s
Po
líti
co
s.
Existe una Alineación con el Plan de Desarrollo
Estatal 2010-2016.
Debilidades. Amenazas.
Po
bla
ció
n
Ob
jeti
vo
La población objetivo no se encuentra
sustentada en estudios, la condición ambiental
en dirección al deterioro cambia rápidamente.
Tra
ns
pa
ren
ci
a y
Ren
dic
ión
de
Cu
en
tas
.
Descontento por parte de los beneficiarios al no tener
accesibilidad ni conocimiento a los procesos de
selección de apoyos, asignación de montos, etc.
Cap
tura
de
so
lic
itu
de
s. El registro de los proyectos en el SURI es
deficiente, ya que no brinda información
completa, existen campos sin llenar.
Se
lec
ció
n d
e
So
lic
itu
de
s. El número de Prestadores de Servicios
Profesionales insuficiente para la cantidad de
proyectos que se buscan atender.
Se
lec
ció
n d
e
so
lic
itu
de
s.
No hay un filtro de solicitudes por lo que los
procesos se vuelven tardados, principalmente
en la recepción de solicitudes, revisión de
proyectos y la dictaminarían de los mismos.
Lin
ea
mie
nto
s
Op
era
tivo
s.
Según lo que marcan los lineamientos las obras
de captación de agua deben hacerse antes de la
temporada de lluvias, Sin embargo esto
no es posible debido al mismo retraso en los
procesos, por lo que los proyectos pierden ese
año de funcionalidad.
Tra
ns
pa
ren
cia
y
Ren
dic
ión
de
Cu
en
tas
.
No existe un mecanismo de transparencia y
rendición de cuentas.
64
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Anexo 7: Cuadro de Análisis FODA de la Gestión del Componente.
Fortalezas Oportunidades.
Arr
eg
lo I
ns
titu
cio
na
l. Existe una interlocución entre los
distintos niveles de gobierno para la
presupuestación.
Ate
nc
ión
a la
Po
bla
ció
n O
bje
tiv
o. Incrementar el número de Prestadores de Servicios
Profesionales especializados en obras y prácticas
sustentables. Porque al existir una demanda del servicio
y al no haber expertos en el área, el componente se ve
trunco en este aspecto.
Arr
eg
lo
Inte
rin
sti
tuc
ion
al Convenio de Colaboración entre la
SAGARPA y SDR delimitando sus
funciones.
Ate
nc
ión
a la
Po
bla
ció
n O
bje
tiv
o.
Brindar parte del recurso para una capacitación de
calidad y continuidad a los técnicos.
An
ex
o d
e
Eje
cu
ció
n.
Que se establezca y que n se límite tan drásticamente el
número de personal encargado del Componente
COUSSA en concurrencia.
Debilidades. Amenazas.
Pla
ne
ac
ión
de
la
Op
era
ció
n
de
l C
om
po
nen
te.
La administración de los recursos se hacía
bajo la necesidad de cubrir con un techo
presupuestal, es decir se busca cubrir la
demanda más no las necesidades de los
productores.
Pla
ne
ac
ión
de
la
Op
era
ció
n
de
l C
om
po
nen
te.
El presupuesto para el COUSSA en concurrencia ha ido
decayendo por lo que la cantidad de las obras posibles ha
disminuido, acotando la calidad de productividad sustentable
en el estado.
Se
lec
ció
n d
e
So
lic
itu
de
s.
El número de Prestadores de Servicios
Profesionales deficiente para la cantidad de
proyectos que se buscan atender.
An
ex
o d
e E
jecu
ció
n.
No se establece el monto destinado para la
contratación de Prestadores de Servicios
Profesionales dedicados al COUSSA en
concurrencia.
65
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Anexo 8: Criterios y Requisitos para solicitar apoyos COUSSA.
Criterio Requisito
a) Que se demuestre la propiedad del predio en donde se realizará la obra.
Comprobante de propiedad o de usufructo avalado por la autoridad competente.
b) Que se demuestre la viabilidad técnica de la inversión.
Proyecto Ejecutivo Conforme al Guion Mínimo para la Elaboración de Proyectos COUSSA:
1.- Responsable de la Elaboración del Proyecto. 2.-Objetivos, metas e indicadores. 3.- Resumen ejecutivo (máximo 2 cuartillas) 4.-Localización y descripción específica del sitio del proyecto Descripción del áreas del proyecto. Domicilio Geográfico de acuerdo a la Norma técnica del INEGI. DOF del 12 de noviembre del 2012, conteniendo los siguientes campos obligatorios: a) TIPO DE DOMICILIO: URBANO, RURAL O SOBRE VÍAS DE COMUNICACIÓN. B) TIPO DE VIALIDAD: Se refiere a la clasificación que se le da a la vialidad, en función del tránsito vehicular y/o peatonal. V. Gr. Avenida, calle, boulevard, calzada, periférico prolongación, retorno. c) NOMBRE DE VIALIDAD: Sustantivo propio que identifica a la vialidad. d) NÚMERO EXT 1/2: Se refiere a los caracteres alfanuméricos y símbolos que identifican un inmueble en una vialidad. En los casos en los cuales hay doble numeración (oficial o no) no se indica en primer lugar el mayor reconocimiento. e) NÚMERO INTERIOR: Se refiere a los caracteres alfanuméricos y símbolos que identifican uno o más inmuebles pertenecientes a un número exterior. f) TIPO DEL ASENTAMIENTO HUMANO: Clasificación que se da al asentamiento humano. Vr. Gr. Colonia, condominio, fraccionamiento, ingenio, manzana, rancho, zona federal, zona industrial. g) NOMBRE DEL ASENTAMIENTO HUMANO: Sustantivo propio que identifica al asentamiento humano. h) C.P: Clave del Código Postal (CP) que corresponda al domicilio del productor. i) LOCALIDAD (cve/nombre): Clave y nombre completo de la localidad a la que pertenece el domicilio geográfico del productor conforme al catálogo de claves geo estadísticas del INEGI. Ejemplo:0025 EL SALITRE, 001 LAS ANIMAS, etc.
66
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
j) MUNICIPIO/DELEGACIÓN (cve/nombre): Clave y Denominación del Municipio o Delegación Política, a donde pertenece el domicilio del productor. Ejemplo 015CALVILLO, 121 JEREZ, etc. k) ESTADO (cve/nombre): Clave y nombre de la Entidad Federativa donde se encuentra el domicilio geográfico del productor, domicilio fiscal, si es persona moral, Ejemplo: 003 BAJA CALIFORNIA SUR, 028 TAMAULIPAS, etc. l) CORREO ELECTRÓNICO. 5) Descripción técnica del Proyecto.
Componentes del Proyecto.
Procesos y tecnologías a emplear.
Programas de ejecución.
Levantamientos topográficos.
Estudios (geológicos, de hidrología, mecánica de suelos, entre otros)
Cálculos de diseño.
Planos.
Volúmenes de construcción.
Permisos aplicables
Georreferenciación de los sitios
Presupuesto detallado por conceptos de trabajo
Reglamento de uso presentes y futuro de los apoyos otorgados
Plan de manejo del territorio atendido (opcional).
c) Que se presente a través de una organización.
Acta de integración del Comité Pro-proyecto (representantes y contraloría social) y la relación de integrantes.
Fuente: Reglas de Operación, 2011.
67
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Anexo 9: Distribución de la vegetación natural del estado y los coeficientes de Agostadero Ponderados que el COTECOCA (1972-1986) marca para el estado de
Chihuahua.
Fuente: Centro de Aplicaciones Geoespaciales,SAGARPA, Delegación Chihuahua.
68
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
ANEXO 10
Resultados de estudio Cuantitativo COUSSA
De acuerdo a la muestra establecida en el marco de referencia, se encuestaron 50
productores que fueron beneficiarios del Componente COUSSA para el ejercicio del año
2011. A continuación se presenta el análisis cuantitativo de dicho levantamiento.
Perfil del productor
El género del encuestado es masculino en un 93% y femenino en un 7%
La edad promedio de los encuestados es de 52 años.
Todos los encuestados hablan español.
Todos los encuestados nacieron en el estado de Chihuahua.
El 100% sabe leer y escribir, el grado promedio de escolaridad con la que cuentan la
mayoría de los encuestados es de secundaria completo.
El 28% de los encuestados cuenta con estudios superiores.
69
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
¿Cuál es el concepto de apoyo recibido?
¿Cuál es el concepto de apoyo recibido?
C Respuesta Porcentaje
Obras de captación y almacenamiento de agua 68%
Obras y prácticas de conservación de suelo y agua 32%
Total 100%
El promedio del monto del apoyo recibido es de $317,421, con un monto mínimo de
$67,500 y un máximo de $3,616,456
Para las obras de captación y almacenamiento de agua, ¿Cuál fue la principal obra hidráulica apoyada?
Para las obras de captación y almacenamiento de agua, ¿Cuál fue la principal obra hidráulica
apoyada?
C Respuesta Porcentaje
No aplica 26%
Bordo con cortina de tierra compactada 80%
Presa de mampostería 17%
Pequeña presa de concreto 3%
Total 100%
32%
70
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Para las obras de captación y almacenamiento de agua, ¿Cuáles fueron las obras complementarias?
Para las obras de captación y almacenamiento de agua, ¿Cuáles fueron las obras
complementarias?
C Respuesta Porcentaje
No aplica 28%
Líneas de conducción 57%
Drenajes o desagües 26%
Bordos y canales de derivación 11%
Bebederos pecuarios 6%
Total 100%
Las obras de captación y almacenamiento de agua fueron las obras más apoyadas por el COUSSA en Chihuahua, debido a la necesidad de crear espacios que sirvieran como abrevaderos principalmente para el ganado de los productores beneficiados.
71
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Para obras y prácticas de conservación de suelo y agua, ¿Cuál fue la descripción del apoyo?
Para obras y prácticas de conservación de suelo y agua, ¿Cuál fue la descripción del apoyo?
C Respuesta Porcentaje
No aplica 56%
Presas filtrantes (de gavión, piedra u otros materiales)
50%
Zanja bordo para retención de humedad 32%
Cercos para división de potreros 9%
Guardaganados 4%
Repastización de agostaderos 5%
Total 100%
72
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
¿Están concluidas las obras y prácticas apoyadas por el COUSSA?
¿Están concluidas las obras y prácticas apoyadas por el COUSSA?
C Respuesta Porcentaje
Si 94%
No 6%
Total 100%
El apoyo recibido se aprovechó principalmente de manera individual en un 50% de las menciones,
en segundo lugar quedo el beneficio grupal con un 34% y en tercero, el beneficio común con un
16% de las menciones
En la gran mayoría de los casos (98%), el apoyo recibido correspondió a las características
técnicas solicitadas de la obra construida
Tipo de aportación del grupo
Tipo de aportación del grupo
C Respuesta Porcentaje
Todas 78%
Materiales de la región, terreno y monetaria 14%
Materiales de la región y terreno 6%
No contestó 2%
Total 100%
78%
73
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
El apoyo recibido, ¿lo llevó a usted a realizar inversiones adicionales?
El apoyo recibido, ¿lo llevó a usted a realizar inversiones adicionales?
C Respuesta Porcentaje
Si 76%
No 24%
Total 100%
De no haber recibido el apoyo del COUSSA, ¿hubiera efectuado la inversión?
De no haber recibido el apoyo del COUSSA, ¿hubiera efectuado la
inversión?
C Respuesta Porcentaje
No 62%
Parcialmente 20%
Si 18%
Total 100%
74
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
¿Quién le otorgó el servicio para la elaboración del proyecto?
¿Quién le otorgó el servicio para la elaboración del proyecto?
C Respuesta Porcentaje
Prestador de Servicios Profesionales (PSP) individual 93%
Despacho de consultoría 5%
No contó con servicios de capacitación y/o asistencia técnica 2%
Total 100%
¿Quién seleccionó al prestador de servicios para la elaboración del proyecto?
¿Quién seleccionó al prestador de servicios para la elaboración del proyecto?
C Respuesta Porcentaje
Usted mismo o algún miembro del comité 68%
Algún funcionario de gobierno municipal 12%
Algún funcionario del gobierno federal 6%
Algún funcionario de gobierno estatal 10%
Algún representante de las autoridades comunitarias 2%
Otro 2%
Total 100%
75
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
¿Quién seleccionó al contratista o constructor (proveedor de insumos o productos) que llevó a cabo las obras apoyadas por el COUSSA?
¿Quién seleccionó al contratista o constructor (proveedor de insumos o productos) que llevó a cabo las obras apoyadas por
el COUSSA?
C Respuesta Porcentaje
Usted mismo o algún miembro del comité 82%
Algún funcionario de gobierno municipal 10%
Algún funcionario de gobierno estatal 4%
Algún representante de las autoridades comunitarias
2%
El prestador de servicios que elaboró el proyecto 2%
Total 100%
¿De manera complementaria al proyecto del COUSSA, recibió apoyos de otros programas orientados al manejo y conservación de los recursos naturales para la producción primaria?
¿De manera complementaria al proyecto del COUSSA, recibió apoyos de otros programas orientados al manejo y
conservación de los recursos naturales para la producción primaria?
C Respuesta Porcentaje
No recibió apoyo de otros programas 90%
PROGAN (SAGARPA) 6%
PROARBOL (CONAFOR) 4%
Total 100%
76
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
El promedio de la capacidad de captación en embalses es de 65,207 m3
El promedio de la disponibilidad de agua al momento de realizar la encuesta es de 8,649
m3
¿Qué usos se le da al agua captada en las obras apoyadas por el COUSSA?
¿Qué usos se le da al agua captada en las obras apoyadas por el COUSSA?
C Respuesta Porcentaje
Pecuario 90%
Agrícola 6%
Otro 4%
Total 100%
¿Qué tipo de superficie es considerada dentro del área de intervención del proyecto?
¿Qué tipo de superficie es considerada dentro del área de
intervención del proyecto?
C Respuesta Porcentaje
Privada 56%
Ejidal o comunal 42%
Otro 2%
Total 100%
4%
77
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
El promedio de la superficie considerada dentro del área de intervención del proyecto es
de 3,559 hectáreas
¿Cuál es el régimen o el uso que se le da a la superficie considerada dentro del área de intervención del proyecto?
¿Cuál es el régimen o el uso que se le da a la superficie considerada dentro del área de intervención del proyecto?
C Respuesta Porcentaje
Agostadero 92%
Temporal de uso agrícola 4%
Riego 2%
Bosque o monte 2%
Total 100%
El promedio de la cantidad de superficie antes del apoyo incorporado a las prácticas de
conservación y uso sustentable de suelo y agua es de 3,480 hectáreas
¿Cuál es el uso que se le da a las tierras incorporadas a las prácticas de conservación y uso sustentable de suelo y agua?
¿Cuál es el uso que se le da a las tierras incorporadas a las prácticas de conservación y uso sustentable de suelo y agua?
C Respuesta Porcentaje
Agostaderos, potreros y demás tierras de uso pecuario
96%
Parcelas agrícolas de temporal o riego 4%
Total 100%
78
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
En relación a los cambios observados como efecto de los apoyos otorgados:
En el resto de las variables relacionadas a las anteriores, como:
Acciones de reforestación con especies nativas
Quemas en las labores agropecuarias
Talas, clareos o desmontes para ampliar las áreas ganaderas o de cultivo
Capacidades para el manejo de los recursos naturales utilizados en la producción primaria
Uso de agroquímicos en la producción primaria (fertilizantes, pesticidas, herbicidas)
La respuesta fue NO en un 100%
Pregunta
Respuesta
Atribuible al COUUSA
Si No
Si No
¿Antes del apoyo contaba con un plan de manejo
pecuario con ajuste de la carga animal, rotación de
potreros y mejoramiento de pastizales? 14% 86% NA
NA
¿Actualmente cuenta con un plan de manejo pecuario con ajuste de la carga animal, rotación de potreros y mejoramiento de pastizales?
84% 16% 76% 24%
¿Antes del apoyo contaba con un establecimiento de acuerdos formales que regulen el uso del agua en el área de influencia del proyecto?
10% 90% NA NA
¿Actualmente cuenta con un establecimiento de acuerdos formales que regulen el uso del agua en el área de influencia del proyecto?
42% 58% 42% 58%
79
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Registre la especie/producto referente a la carga animal en los terrenos apoyados por el COUSSA
Registre la especie/producto referente a la carga animal en los terrenos
apoyados por el COUSSA
C Respuesta Porcentaje
Bovino carne 98%
Riego 2%
Total 100%
El promedio de ganado bovino dentro del área de influencia del proyecto antes de recibir
el apoyo es de 224 cabezas. El productor que menos cabezas tuvo fue 1 y el que más
cabezas de ganado tuvo fue de 600
El promedio de ganado bovino dentro del área de influencia del proyecto, actualmente
esde 224 cabezas. El productor que menos cabezas tuvo fue 5 y el que más cabezas de
ganado tuvo fue de 800
¿La razón del cambio (o mantenimiento) de la carga animal es consecuencia de las obras apoyadas por el COUSSA?
¿La razón del cambio (o mantenimiento) de la carga animal es consecuencia de las
obras apoyadas por el COUSSA?
C Respuesta Porcentaje
No 55%
Parcialmente 23%
Totalmente 22%
Total 100%
22%
80
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Para la sección de corresponsabilidad de los beneficiarios, la información sobre el
Pregunta Respuesta
Si No No sé
¿Participó el Comité Pro Proyecto en la elaboración del diagnóstico y el proyecto?
95% 5%
¿El proyecto establece objetivos, metas e indicadores para el logro de resultados?
96% 2% 2%
¿Las metas y los objetivos del pro proyecto son de dominio público? 88% 12%
¿El proyecto identifica obras y acciones complementarias para realizarse en etapas sucesivas?
82% 16% 2%
A partir del proyecto, ¿se estableció un plan de manejo integral de los recursos naturales utilizados para la producción primaria en los terrenos apoyados ´por el COUSSA?
91% 9%
A partir del proyecto, ¿se acordó un reglamento interno aprobado por los beneficiarios para el uso presente y futuro de los apoyos otorgados por el COUSSA?
67% 28% 5%
¿Existe un programa que establezca los compromisos por parte del beneficiario o del grupo para dar mantenimiento a las obras?
86% 14%
¿Los beneficiarios participan regularmente en labores de mantenimiento de las obras?
93% 7%
¿Los beneficiarios realizan inversiones complementarias o trabajos propios para el logro de las metas y objetivos del proyecto?
86% 14%
¿Se difunden y replican las prácticas de conservación promovidas por el COUSSA en otros terrenos y con usuarios no beneficiarios?
84% 16%
¿Los beneficiarios tienen acuerdos formales y realizan acciones orientadas al uso y manejo adecuados de los recursos naturales para la producción primaria?
86% 14%
¿A partir del proyecto apoyado por el COUSSA, los beneficiarios han fortalecido sus capacidades técnicas para el manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria?
95% 5%
¿A partir del proyecto apoyado por el COUSSA, los beneficiarios han fortalecido sus capacidades organizacionales para el manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria?
60% 40%
¿A partir del proyecto apoyado por el COUSSA, los beneficiarios han fortalecido sus capacidades de gestión para el manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria?
51% 49%
¿A partir del proyecto apoyado por el COUSSA, los beneficiarios han fortalecido sus capacidades de articulación para el manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria?
65% 35%
¿A partir del proyecto apoyado por el COUSSA, los beneficiarios han fortalecido sus capacidades de vinculación para el manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria?
67% 33%
81
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
proyecto elaborado por el COUSSA, se encontró lo siguiente:
Funcionalidad de la obra:
Pregunta Respuesta
Alta Media Nula Baja
¿En qué medida las obras contribuyen a resolver el problema o necesidad previamente identificada en el proyecto?
68% 28% 2% 2%
¿Cómo califica la calidad técnica de las obras apoyadas? 65% 33% 2%
¿En qué medida existe una corresponsabilidad de los beneficiarios para dar mantenimiento a las obras y replicar las prácticas de conservación?
67% 26% 5% 3%
¿Cómo califica la funcionalidad de la obra? 75% 21% 2% 2%
¿En qué medida los beneficiarios han definido metas y objetivos a mediano plazo para aprovechar las obras apoyadas por el COUSSA?
65% 26% 2% 7%
¿En qué medida el apoyo del COUSSA contribuyó a fortalecer la organización de los beneficiarios?
58% 16% 12% 14%
¿En qué medida existe una participación colectiva de los beneficiarios para la toma de decisiones en torno al proyecto apoyado?
65% 21% 9% 5%
¿En qué medida se logró concretar la inversión complementaria del proyecto con recursos adicionales a los entregados por el COUSSA?
68% 16% 16%
En conclusión, la funcionalidad, calidad, y contribución de la obra es Alta para los
propósitos de los productores beneficiados
Características de las obras:
Pregunta Respuesta
Si No
¿La obra contribuyó a la solución de problema identificado previamente en el proyecto?
98% 2%
¿La obra se construyó con mano de obra calificada y con materiales de calidad?
95% 5%
¿En la construcción de la obra se cumplieron con las especificaciones técnicas contenidas en el proyecto?
98% 2%
¿Durante la construcción de las obras se realizaron visitas de supervisión para garantizar su calidad?
91% 9%
¿Pudieron solventarse oportunamente problemas detectados durante la construcción de la obra?
93% 7%
82
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
¿Cómo califica las condiciones de las obras apoyadas por el COUSSA?
¿Cómo califica las condiciones de las obras apoyadas por el COUSSA?
C Respuesta Calificación
Excelentes 10
Buenas (operable) 9
Regulares (operable con complicaciones marcadas)
8
Malas (inoperable) 7
El 60% de los encuestados otorgó una calificación de 10 (excelentes), a las obras
apoyadas por el COUSSA
El 30% de los encuestados otorgó una calificación de 9 (buenas), a las obras apoyadas
por el COUSSA
El 8% de los encuestados otorgó una calificación de 8 (regulares), a las obras apoyadas
por el COUSSA
El 2% de los encuestados otorgó una calificación de 7 (malas), a las obras apoyadas por
el COUSSA
83
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
¿Cómo califica la pertinencia de las obras apoyadas por el COUSSA?
¿Cómo califica la pertinencia de las obras apoyadas por el COUSSA?
C Respuesta Porcentaje
Muy pertinente (se necesitaba y sirve plenamente) 96%
Medianamente pertinente (no se necesitaba pero sirve)
4%
Total 100%
Servicios de asistencia técnica:
Pregunta Respuesta
Si No
¿Las prácticas y obras apoyadas contribuyeron a la solución del problema identificado?
95% 5%
¿La asistencia técnica facilitó la elaboración de un plan de trabajo para brindar mantenimiento de las obras y replicar las prácticas de conservación?
91% 9%
¿La asistencia técnica consideró la gestión de recursos de otros programas para completar la inversión apoyada por el COUSSA?
67% 33%
¿El comité pro proyecto cuenta con un respaldo documental del proyecto elaborado por la puesta en marcha de las obras y prácticas apoyadas por el COUSSA?
88% 12%
Los servicios de asistencia técnica en general recibieron la aprobación de los
encuestados, pero podemos observar que la gestión de recursos con otros programas
puede mejorar.
84
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
¿Cómo califica la calidad de los servicios de asistencia técnica recibidos para la elaboración del proyecto?
¿Cómo califica la calidad de los servicios de asistencia técnica
recibidos para la elaboración del proyecto?
C Respuesta Porcentaje
Alta 70%
Media 20%
Baja 6%
No recibí 4%
Total 100%
¿Las prácticas y actividades apoyadas por el COUSSA logran la conservación, rehabilitación y sustentabilidad de los recursos naturales en las áreas de influencia?
¿Las prácticas y actividades apoyadas por el COUSSA logran la conservación,
rehabilitación y sustentabilidad de los recursos naturales en las áreas de influencia?
C Respuesta Porcentaje
Si 84%
Parcialmente 12%
No 4%
Total 100%
85
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Beneficios del proyecto:
En general los proyectos y obras apoyados por el COUSSA han sido de gran beneficio
para los productores de las Unidades de Producción que fueron sujetas del apoyo del
Componente
Pregunta Respuesta
Si No No aplica para ese fin
¿Considera que el proyecto apoyado por el COUSSA contribuyó a tener mayor productividad pecuaria?
63% 28% 9%
¿Considera que el proyecto apoyado por el COUSSA contribuyó al mejoramiento del agostadero y pastizales?
86% 9% 5%
¿Considera que el proyecto apoyado por el COUSSA contribuyó a la conservación de suelos?
75% 2% 23%
¿Considera que el proyecto apoyado por el COUSSA contribuyó a la conservación del agua?
90% 5% 5%
¿Considera que el proyecto apoyado por el COUSSA contribuyó a la recarga de los mantos acuíferos?
67% 33%
¿Considera que el proyecto apoyado por el COUSSA contribuyó a la recuperación de los recursos forestales (cubierta vegetal)?
61% 2% 37%
¿Considera que el proyecto apoyado por el COUSSA contribuyó a tener mejores relaciones sociales entre los productores o miembros de la comunidad?
63% 2% 35%
86
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
De manera global, ¿Cómo califica los apoyos otorgados por el COUSSA?
De manera global, ¿Cómo califica los apoyos otorgados por el COUSSA?
C Respuesta Porcentaje
Excelente 52%
Buena 44%
Regular 2%
Mala 2%
Total 100%
87
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Bibliografía.
Comisión Nacional de Zonas Áridas. (2012). Análisis de la problemática de la sequía
2011-2012 y sus efectos en la ganaderia y la agricultura del temporal. Obtenido de
http://www.conaza.gob.mx/transparencia/Documents/Publicaciones/boletin5.pdf
Comisión Nacional del Agua. (Actualización anual al 2014). Precipitación a Nivel Nacional
y por Entidad Federativa. Recuperado el 2014, de
http://smn.cna.gob.mx/climatologia/TempsyPrecip/Mensuales/2009Prec.pdf
Consejo Nacional de Población. (2014). Recuperado el Mayo de 2014, de Dinámica
Demográfica 1990-2010 y proyecciones de población 2010-2030:
www.conapo.gob.mx/work/models/CONAPO/Proyecciones/Cuadernos/=(_Cuadern
illo_Chihuahua.pdf
Fundación Produce; Chihuahua. (Octubre de 2012). Agenda de Innovación Tecnológica
de Chihuahua. Recuperado el 2014, de
http://www.producechihuahua.org/docs/Agenda2012.pdf
Geoespaciales, D. d. Mapa de Unidades Climáticas del Estado de Chihuahua. Delgaciòn
SAGARPA, Chihuahua.
Gobierno del Estado. (Junio de 2011). Programa Sectorial 2011-2016. Recuperado el
2014, de http://www.chihuahua.gob.mx/atach2/sf/uploads/indtfisc/progSER2010-
2016/ProgSec_JuntaCentral.pdf
Gobierno del estado de Chihuahua. (2010). Plan Estatal de Desarrollo 2010- 2016.
Recuperado el 2014, de
http://transparencia.uach.mx/planeacion/plan_estatal_desarrollo_2010-2016.pdf
Gobierno del Estado y Junta Central de Agua y Saneamiento. (2011). Programa Sectorial
2011-2016; El agua de Chihuahua. Obtenido de
www.chihuahuz.gob.mx/atach2/sf/uploads/indtfisc/progSER2010-
2016/ProgSec_JuntaCentral.pdf
Instituo Nacional de Ecología. (2007). El Suelo. Recuperado el 2014, de
http://www2.inecc.gob.mx/publicaciones/libros/109/cap7.html?id_pub=109
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2007). Condiciones Generales del
Ambiente en la Frontera Norte de México. Recuperado el 2014, de
http://www2.inecc.gob.mx/publicaciones/libros/109/cap2.html
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2010). Información por entidad.
Recuperado el 2014, de Clima; Chihuahua.:
cuentame.inegi.gob.mx/monografias/infomacion/chih/territorio/clima.aspx?tema=m
e&e=08
88
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en el estado de Chihuahua
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2014). Perspectiva Estadística; Chihuahua.
Recuperado el Mayo de 2014, de
www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/productos/integración/est_pesper
ct/chih/Pers-chi.pdf
SAGARPA. (2013). Avance Financiero. Chihuahua.
Secretaria de Desarrollo Rural-Gobierno del Estado. (2010). Progrma Sectorial 2010-
2016. Recuperado el 2010
Secretarìa de Economìa. (2014). CHIHUAHUA: ACTIVIDAD ECONÓMICA. Recuperado el
2014, de www.economia.gob.mx/delegaciones-de-la-se/estatales/chihuahua#
Secretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente. (2004). Suelos. Recuperado el
2014, de
http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/informe_resumen/pdf/3_info_resumen.pdf
Servicio Meteorológico Nacional. (2010). Clima. Recuperado el 2014, de
http://smn.cna.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=103&Itemi
d=80
Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria. (Actualización Anual
al 2013). Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Recuperado el 2014, de
http://portal.sinavef.gob.mx/MS_Historico.html
Universidad Autónoma de Chihuahua. (2012). Evaluación Estatal del funcionamiento y
operación en el estado de Chihuahua. Chihuahua.