EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS EN INSEMINACIÓN ARTIFICIAL A TÉRMINO FIJO CON DOS INDUCTORES DE OVULACIÓN (BENZOATO DE ESTRADIOL Y CIPIONATO DE ESTRADIOL)

EN VACAS CRIOLLO CAQUETEÑO

Gustavo Adolfo Celis Parra. Zoot; M.SC. ; PH.D. (C)

Robinson López Rojas. M.V.Z; Esp. Est. Maestría.

Luis Alberto Quijano Pérez M.V.Z.

Jarlinson Artunduaga Romero M.V.Z.

CONTEXTUALIZACIÓNAntecedentes

Criollo Caqueteño

Inventario

bovino

FAO (1990),

Criollo Caqueteño

“En Peligro de Extinción”

Biotecnologías

reproductivas

CIMAZ Macagual

UNIAMAZONIA

https://www.google.com.co/search?q=mapa+de+colombia&biw

UBICACIÓN

Florencia

Caquetá

CARACTERÍSTICA VALOR PROMEDIO

TEMPERATURA 25.5º C

PRECIPITACIÓN 3.793 mm /año

BRILLO SOLAR 1707 horas /año

HUMEDAD RELATIVA

84,25%

ALTITUD 250 msnm

DISTANCIA ENTRE FLORENCIA

20km

ÁREA TOTAL 383 has

Estrada, Rosas (2008)

OBJETIVOS

1. Evaluar la eficiencia de los protocolos en larespuesta a la presentación de celo en las vacasCriollo Caqueteño.

2. Evaluar la respuesta morfométrica ovárica a cadauno de los tratamientos.

3. Determinar el porcentaje de preñez respecto a lapresentación del celo en las vacas tratadas.

SELECCIÓN DE ANIMALES

Condición corporal

Moreno (2011)

Estado reproductivo

Número de partos Estado sanitario

Manejo

HEMBRA

IMPLEMENTACIÓN DE PROTOCOLOS

TRATAMIENTO 1 TRATAMIENTO 2

Día 0

DIB+BE

Día

10

Día

9Día

8

Ret. DIB

PGF2α

eCG

BE IATF

Día

0

Día

10

Día

8

Ret DIB

PGF2α

eCG

IATF DIB+BE

CPE

Observación visual y calificación según sistema de

puntuación para comportamiento estral.

SIGNO PUNTOS BE CPE

Descarga vaginal mucosa 3 1.2 2.0

Intranquilidad y nerviosismo 5 5.0 4.2

Olfatear genitales de otras vacas 10 6.0 6.7

Apoyo de la barbilla 15 9.0 12.5

Monta pero no estática 10 4.0 6.7

Monta o intenta montar otras vacas 35 28.0 23.3

Montando la cabeza de lado sobre otra

vaca

45 27.0 15.0

Monta estática 100 20.0 33.3

TOTAL 223 100.2 103.7

Van Eerdenburg et al., 1996.

COMPARATIVO RESPUESTA A CELO

B.E.

%

CP.E.

% REFERENCIA

100 100 López et al 2014

79 72 Peralta et al 2010

EVALUACIÓN DE RESPUESTA MORFOMÉTRICA OVÁRICA

Examen ecográfico transrectal día 8 (medición diámetro FD) y

día 10 (medición diámetro FP).

RESPUESTA MORFOMÉTRICA OVÁRICA POR TRATAMIENTO

Letras distintas: Diferencia estadística significativa (P≥0,05)

mm

COMPARATIVO CRECIMIENTO FOLICULAR

REFERENCIA

B.E. CP.E.

FD (mm) FP (mm) FD (mm) FP (mm)

López et al 2014 13,16 17,30 9, 08 12,70

Sales et al 2012 10,2 13,1 9, 02 13,9

Sartori- Barrros (2011)Bos taurus

16-20 mm

Bos indicus

10-12 mm

Carvalho et al (2008) 12 a 22 mm 10 a 13 mm

PORCENTAJE DE PREÑEZ

COMPARATIVO PORCENTAJE DE PREÑEZ

B.E.

%

CP.E.

% REFERENCIA

40 33 López et al 2014

30 55 Peralta et al 2010

48 53 Torquati et al 2011

CONCLUSIONES

Existe diferencia significativa entre el diámetro del folículo dominante (FD) delgrupo de vacas tratadas con BE y CPE respectivamente.

Existe diferencia significativa entre el diámetro del folículo preovulatorio (FP)del grupo de de vacas tratadas con BE y CPE respectivamente.

No existe diferencia significativa entre el crecimiento diario folicular presentadoen el grupo de vacas sometidas a los dos tratamientos.

En la calificación de signos estrales se presentó un comportamiento similarpara el grupo de vacas sometidas a los diferentes tratamientos.

El tratamiento donde se implementó como inductor de ovulación el BEpresentó mayor porcentaje de preñez superando en 6,67% al tratamiento conCPE.

GRACIAS