Evaluación de Factibilidad Técnico-Financiera del Desarrollo ......Ubicación Proyecto Chachimbiro...
Transcript of Evaluación de Factibilidad Técnico-Financiera del Desarrollo ......Ubicación Proyecto Chachimbiro...
Evaluación de Factibilidad Técnico-Financiera del
Desarrollo Inicial de un Campo Geotérmico con Planta
Bocapozo a Condensación
Por:
Pablo Aguilera
Cristian HerreraAsesor:
Sebastián Villalta
CASO BASE 5 MW
PLANTA BOCAPOZO A
CONDENSACIÓN
Contenido
• Introducción
• Evaluación Técnica
• Evaluación Financiera
• Conclusiones
• Referencias
Introducción
Planta Bocapozo Condensación
Un Poco de Historia
68’
Primeras exploraciones CHEC y ENEL
80’
Exploraciones Geotérmicas de OLADE, CHEC, ICEL, INECEL
90’
Estimación preliminar de los recursos.
En Ecuador INECEL
EN Colombia ICEL
Colombia Perfora primer Pozo
2008
Colombia: EPM e ISAGEN, se interesan en el desarrollo comercial del recurso Geotérmico, los cuales se siguen realizando, en especial en la zona del Nevado del Ruiz
Se determina un recurso de 50MW
2015.
Exploración superficial complementaria de recursos Geotérmicos en Chachimbiro, de lo cual al momento se tiene un pozo slimholeen evaluación
Plantas Bocapozo a
Condensación en el Mundo
Evaluación Técnica
Desarrollo Convencional
Desarrollo por Etapas Bocapozo
Ubicación Proyecto Chachimbiro
Se encuentra ubicado en la Cordillera Occidental de los Andes ecuatorianos, aproximadamente 74 kmnorte de la ciudad de Quito y 18 km noroeste de la ciudad de Ibarra, a una elevación entre 3.400-3.800 ms.n.m,y se estima que se tiene un potencial probable de 50 MW
Ubicación Proyecto del Nevado del Ruiz
Se localiza a 150 km de Bogotá, en sector conocido como Valle de Nereidas, del municipio deVillamaria – Caldas, cercano a la ciudad de Manizales, entre 3200 a 4000 m.s.n.m. queconsidera la instalación de una planta geotérmica de 50 MW.
Modelo Conceptual Chachimbiro
Pilicita, 2015
Modelo Conceptual Nevado del Ruiz
Gonzalez et al, 2015
Condiciones de Mercado-
Ecuador
Registro Oficial Nº 418 de 2015, se establece a la Geotermia como ERNC
Las ERNC podrán acceder a un esquema de incentivos
que se determine en la normativa jurídica
respectiva.
Título Habilitante de empresas públicas que
desarrollen proyectos de generación con ERNC.
Para ERNC el precio de venta de energía es de 65.8 USD/MWh, por un periodo
de 15 años
MEER delegó el desarrollo de Proyectos Geotérmicos
a CELEC EP
Condiciones de Mercado
Colombia
Unidad de Planeación Minero-Energética de
Colombia precio de venta de energía después de 2018
será de 70 USD/MWh
Se espera incrementos en el precio de venta de energía
del 13% hasta el 2028
Ley 1715 de 2014, para ER, tendrán derecho a reducir
anualmente de su renta, por los 5 años y el 50 % del valor
total de la inversión realizada.
Los equipos, elementos, maquinaria y servicios
nacionales o importados son excluidos de IVA y aranceles y depreciación acelerada a 5
años.
EPM se hace cargo en estos años del desarrollo
geotérmico
Supuestos Técnicos
Tr: 220 °C
M_m: 108 kg/s
GNC: 0.9%
Phw: 8 Bara
Elevación: 3450 msnm
Tbh: 14 °C
Hrel: 70 %
Reinyección: 1.5 km
L/T: 20 km
Supuestos Técnicos
Reinyección
1.5 Km
Pilicita, 2015
Supuestos Técnicos
Reinyección
Mejia et al, 2012
Supuestos Técnicos
Línea de Transmisión
Supuestos Técnicos
Línea de Transmisión
Planta Bocapozo Contrapresión
3.25 kg/s / MW
Consumo Auxiliares: 2.5%
Planta Bocapozo Condensación
2.0 kg/s / MW
Consumo Auxiliares: 4.4%
Selección de Tecnología de
Planta Bocapozo
Se desecha el uso de una Planta Binaria
Se descarta el uso de una Planta de Contrapresión
Se acepta el uso de una Planta a Condensación
Evaluación Financiera
Costos del Proyecto
2.5 MUSD/MW
Inversión y Financiamiento
Parámetros Valor
Costo Planta Bocapozo (MUSD) 12.5
Factor Ajuste Altura 1.2
Wd- Costo Deuda (MUSD) 12.8
Kd - Interés Deuda 6.0%
Plazo Deuda (años) 20
Inversión anual 50.0%
Años desembolso inversión 2.0
OPEX 0.0
Puesta en Marcha
UPME, 2015
Parámetros Valor
Capacidad instalada (MW) 5.0
Factor de planta 93.0%
Costos operativos/CAPEX 1.5%
Rentabilidad
VAN
TIR
12 años8 años2 años
Análisis de Sensibilidad
Contrapresión vs. Condensación
6 años 16 años8 años 12 años
Análisis de Sensibilidad
Potencia Mínima InstaladaCOLOMBIA
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. Ke y Tc
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. Ke y Tc
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. Ke y Tc
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. Ke y Tc
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. Ke y Tc
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. Ke y Tc
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. Ke y Tc
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. MW Instalados y Ke
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. MW Instalados y Ke
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. MW Instalados y Ke
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. MW Instalados y Ke
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. MW Instalados y Ke
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
VAN vs. MW Instalados y Ke
COLOMBIA
Análisis de Sensibilidad
Factor de Planta
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Factor de Planta
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Factor de Planta
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Factor de Planta
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Factor de Planta
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Factor de Planta
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Factor de Planta
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Factor de Planta
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Wd – Costo Deuda
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Wd – Costo Deuda
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Wd – Costo Deuda
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Wd – Costo Deuda
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Wd – Costo Deuda
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Wd – Costo Deuda
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Wd – Costo Deuda
ECUADOR
Análisis de Sensibilidad
Wd – Costo Deuda
ECUADOR
Conclusiones
y
Recomendaciones
Conclusiones y Recomendaciones
• La instalación de una planta bocapozo en los Proyectos Nevado del Ruiz y Chachimbiro permitirán probar
el potencial de ambos campos mientras se logra una operación comercial en corto tiempo.
• Las plantas bocapozo a condensación tienen como ventaja ser unidades son portátiles que pueden quedar
en operación permanente, ser trasladadas a otros pozos o campos en exploración o ser vendidas luego de
que se establezca la estrategia de desarrollo a gran escala del campo geotérmico.
• Una plantas bocapozo a condensación tiene ventajas con respecto tradicionales a contrapresión, en cuanto
a eficiencia exergética y el retorno de la inversión del proyecto.
• Existen similitudes en el mercado energético de Colombia y Ecuador en la exención de IVA y aranceles
asumiéndose costos similares del proyecto. Sin embargo, en el caso de Colombia se recomienda incluir la
tasa de cambio que podría afectar el CAPEX y su financiación.
• Se identifican las siguientes ventajas del proyecto de Chachimbiro con respecto al proyecto del Nevado del
Ruiz:
La ejecución del proyecto por parte del del Estado, ha facilitado la obtención de cooperación no
reembolsable reduciendo el CAPEX y el financiamiento del proyecto; Reducción del Ke menor y la Tc
del 0%.
El retorno del proyecto de Chachimbiro toma 4 años menos y la tasa de retorno del inversionista en
Colombia no logra alcanzar el Ke.
Su potencia a instalar puede disminuirse hasta a 1 MW y recuperar la inversión a los 10 años. En
Colombia es necesario aumentar la potencia mínima a instalar a 13 MW para que el retorno
demandado por el inversionista se dé los 20 años de duración del proyecto.
Conclusiones y Recomendaciones
• En Colombia, el beneficio de la depreciación acelerada otorgada por la Ley 1715 de 2014, permite
que el proyecto del NVR pueda reducir el pago de impuestos durante los primeros 5 años, lo cual
aporta la viabilidad del proyecto..
• Para el proyecto del NVR, no es suficiente reducir la tasa impositiva Tc al 0% para alcanzar el Ke
establecido.
• El proyecto del Nevado del Ruiz sería viable financieramente para el inversionista bajo las siguientes
condiciones:
Tc y Ke como las de Ecuador del 0% y 3%, respectivamente, aún asumiendo el costos de la
subvensión.
Un Ke del 0% si se mantiene la tasa impositiva del 30%.
Una potencia mínima instalada de 8 MW para un Ke mínimo del 6% si se mantiene la tasa
impositiva del 30%.
• El proyecto de Chachimbiro no es afectado si el factor de planta disminuyera hasta un 68%.
• En Ecuador la Kd no debe superar el 60% con respecto al caso base planteado en este ejercicio.
Referencias
Referencias
• Alfaro C., A. A. (2002). Inventario de Fuentes Termales Naturales en el Parque Nacional Natural
de los Nevados. Documento INGEOMINAS. Bogotá.
• Alfaro, C. (2015). Improvement of Perception of the Geothermal Energy as a Potential Source of
Electrical Energy in Colombia, Country Update. Proceedings World Geothermal Congress 2015.
• Bardarson, G. R. (2016). The development of geothermal power projects; The Traditional Large
Scale approach vs. The Wellhead Approach. Proceedings 3rd Iceland Geothermal Conference.
• Beate B., S. R. ( 2005). Geothermal Country Update for Ecuador, 2000-2005. . Proceedings
World Geothermal Congress 2005.
• Beate B., U. M. (2015). Geothermal Country Update for Ecuador 2010-2015. Proceedings World
Geothermal Congress 2015.
• Bona, P. M. (2016). Valoración y gobernanza de los proyectos geotérmicos en América del Sur.
CEPAL.
• Bona, P., & Coviello, M. F. (2016). Valoración y gobernanza de los proyectos geotérmicos en
América del Sur. Santiago: CEPAL.
• Bruni, S. (2014). Geotermia: una fuente sostenible de energía. BID Centro de innovación
Energética.
• Castillo, J. (2017). Tipos de plantas Geotérmicas. Diplomado en Geotermia para América Latina
2017 (pág. 48). San Salvador: LaGeo.
• ESMAP. (2012). Geothermal Handbook: Planning and Financing Power Generation.
Washintong: GRUPO DEL BANCO MUNDIAL.
Referencias
• Estévez, J. R. (2012). Geothermal power plant projects in central america: technical and
financial feasibility assessment model. UNU-GTP. Island.
• GDA. (2017). Geothermal Development Associates,. Recuperado el 23 de 11 de 2017, de
www.gdareno.com: http://www.gdareno.com/modeling/
• González-Garcia, J. H.-L. (2015). Nevado Del Ruiz Volcano (Colombia): A 3D Model Combining
Geological and Geophysical Information. Proceedings World Geothermal Congress 2015.
• INER. (2015). Plan de Líneas de Investigación para el Desarrollo de la Geotermia. Instituto
Nacional de Eficiencia Energética y Energías Renovables.
• Kachumo, M. K. (2016). Financial viability of developing 35 MW of geothermal power at
Menengai Field, Kenya. UNU-GTP Report 19. Islandia.
• Monsalve, M. L. (1998). Geology of the Well Nereidas 1, Nevado Del Ruiz Volcano, Colombia.
Geothermal Resources Council Transactions, . Islandia.
• Pilicita, M. B. (2016). A 3D model of the Chachimbiro Geothermal System in Ecuador using
Petrel. Reykjavik: UNU-GTP.
• Termopichincha, C. E. (26 de Junio de 2015). CELEC EP. Recuperado el 22 de 11 de 2017, de
https://www.celec.gob.ec/termopichincha/index.com:
https://www.celec.gob.ec/termopichincha/index.php/retos-empresariales/proyectos-de-
generacion-no-convencional/proyecto-geotermico/chachimbiro
• UPME, U. d.-E. (2016). Plan de expansión de referencia generación – transmisión. 2016 –
2030. 2016: Colombia.
Agradecimientos
Sebastián Villalta
José Luis Henriquez
Alvaro Flamenco
Agradecimientos
Gracias!