EVALUACIÓN DE CENTRO

EVALUACIÓN DE CENTRO

ANÁLISIS DE RESULTADOS

CURSO 2017/18

ÍNDICE

EVALUACIÓN DEL EQUIPO DIRECTIVO POR PARTE DEL PROFESORADO ..... 2 EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DEL PROFESORADO ..................... 6 EL PERSONAL NO DOCENTE EVALÚA EL CENTRO ................................... 15 EL PERSONAL NO DOCENTE EVALÚA AL EQUIPO DIRECTIVO ................... 17 EVALUACIÓN DE LA PRÁCTICA DOCENTE POR PARTE DEL ALUMNADO ..... 19 EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DE LAS FAMILIAS ....................... 24 EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DEL ALUMNADO ......................... 46 EVALUACIÓN DE LOS DEPARTAMENTOS ............................................... 70 EVALUACIÓN DEL EQUIPO DIR. POR PARTE DEL CONSEJO ESCOLAR ....... 72 AUTOEVALUACIÓN DEL CONSEJO ESCOLAR .......................................... 74 RESULTADO GLOBAL .......................................................................... 76

IES Valle de Leiva (Alhama de Murcia)

IES Valle de Leiva Evaluación de Centro (curso 2017/18)

(A) El profesorado evalúa al Equipo directivo 2

EVALUACIÓN DEL EQUIPO DIRECTIVO POR PARTE DEL PROFESORADO

(Cuestionario A)

51 docentes, de los 54 a los que iba dirigida esta encuesta, la han respondido.1 La encuesta se realizó a principios de abril de 2018, mediante la plataforma Aula Virtual. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”). Los ítems 10 y 19b volvieron a pasarse a finales de mes mediante un cuestionario de Google al advertir que las respuestas no eran fiables (en el ítem 10, dirigido a nuevo profesorado, había más respuestas que nuevos profesores y en el 19b las respuestas iban en otro orden).

CLAUSTRO media

2018 2017 2016

2

Favorece que el Claustro participe en el gobierno

del Centro de acuerdo con las competencias que la ley le asigna a este órgano

8,62 8,59 8,21

11 Es consecuente con el principio de transparencia 8,67 - -

El ítem 2 mantiene la valoración del año pasado y se introduce uno nuevo para medir la percepción sobre la transparencia del Equipo directivo.

EFICACIA media

2018 2017 2016

3 Dirige y coordina eficazmente las actividades del Centro

9,03 9,15 8,92

4 Promueve planes de mejora y proyectos de innovación educativa

8,91 8,83 8,82

5 Impulsa la evaluación de las actividades, proyectos y funcionamiento del Centro

9,13 9,41 9,10

13 Actúa sobre los problemas con prontitud 8,65 8,37 8,77

Los ítems 3, 4 y 5 varían poco respecto al año pasado.2 El ítem 13, aunque mejora tres décimas, es el más flojo de este ámbito y recibe dos

comentarios, donde se menciona la convivencia.

INFORMACIÓN media

2018 2017 2016

6 Hay fluidez en la transmisión de información entre

el Equipo directivo y el profesorado 9,03 8,39 8,80

6b Asegura la relevancia, precisión y fiabilidad de la

información que proporciona 8,88 - -

7 La información contenida en la web del Centro

resulta de interés y está actualizada 9,29 9,08 8,94

8 Traslada a los departamentos en septiembre

información suficiente para el reparto de grupos 8,97 8,80 8,72

9 La información de principio de curso (en papel y

en el Aula XXI) resulta suficiente y útil 8,99 8,91 8,70

1 Se excluyen los miembros del Equipo directivo y la Responsable de Calidad. 2 Un profesor apostilla en el ítem 4: “Sobrecarga al profesorado, sobre todo a los tutores”.



10

(Sólo para los profesores incorporados al Centro desde septiembre de este curso): El

procedimiento de acogida del profesorado y la información recibida han sido los adecuados

10 8,33 8,28

Todos los ítems relacionados con la información mejoran (salvo el 6b, nuevo en esta evaluación).3 El ítem 6 provocó una incidencia el curso pasado y se ha intentado mejorar la información de las sanciones, parece

que con éxito. Respecto al ítem 9, un compañero propone sustituir los cuadrantes de responsabilidad por correos para los implicados.4 Por último, el 10 siempre nos ha traído de cabeza por el hecho de cosechar resultados

mediocres para el esfuerzo invertido, con la duda de la fiabilidad de las respuestas, ya que siempre se recibían más que profesores nuevos ha

habido; a pesar de haber colocado este ítem al principio del cuestionario, hemos tenido que volver a pedir su cumplimentación convocando

exclusivamente al profesorado nuevo; la incidencia puede darse ya por zanjada.

HORARIOS media

2018 2017 2016

12 Elabora los horarios de alumnado y profesorado de acuerdo con los criterios aprobados por el Claustro en septiembre

9,09 8,94 8,58

14 Ejerce la jefatura del personal y toma las decisiones relacionadas con el cumplimiento de

las obligaciones profesionales

8,78 8,64 8,73

Mejoran ligeramente la valoración ambos ítems.5

CONVIVENCIA media

2018 2017 2016

15 Fomenta un clima escolar que favorece el estudio y la convivencia en el Centro

8,33 8,02 8,30

Tras tres años bajando, este ítem recupera la modesta valoración de hace dos años, todo un logro si tenemos en cuenta que todos los ítems relacionados con la convivencia en otras encuestas manifiestan una visión menos optimista que otros años.6

TRATO E IMPLICACIÓN media

2018 2017 2016

1 Es receptivo 8,80 8,62 8,54

3 Un profesor apostilla en este ítem 6b: “En algunas informaciones no observo objetividad,

es decir, se transmite desde su interpretación ante lo que haya que decidir. Y eso es bueno en algunas informaciones, pero malo en otras. Y lo objetivo nunca llega (sic) a error. Y la interpretación de leyes deberían ser vistas en claustro, antes de transmitir criterios/ideas...”. 4 “El papel con las responsabilidades individuales que se da en el inicio del curso creo que no

es el momento porque en muchas ocasiones son actuaciones a muy largo plazo. Se puede mandar un correo en días posteriores a los implicados en cada responsabilidad”. 5 Un profesor apostilla en el ítem 14: “No se controla la asistencia de los profesores de apoyo

en dichas horas”. 6 Un compañero señala los agrupamientos de alumnos como causa de los problemas de

convivencia.



16 El horario del Equipo directivo está adaptado a las necesidades del Centro

8,67 8,67 8,25

18 Es accesible 9,22 8,78 8,63

19 Fomenta entre el profesorado un ambiente de implicación en la vida del Centro

8,72 8,80 8,13

19b Su trato es correcto 9,36 - -

La variación más reseñable en este ámbito la encontramos en la mejoría del ítem 18. Respecto al 16, un docente habla de las horas extra del Equipo

directivo.7 El ítem 19b por fin puede evaluarse, después de que el año pasado se anulara por problemas técnicos.

RECURSOS media

2018 2017 2016

17 Administra eficientemente el uso de las instalaciones y de los recursos del Centro

9,01 8,93 8,77

Este ítem mejora ligeramente.

LEGALIDAD media

2018 2017 2016

20 Garantiza el cumplimiento de las leyes 9,18 8,93 9,04

Sube algo más de dos décimas este ítem, que va relacionado con la

siguiente pregunta (21) en el cuestionario de si se considera adecuada la situación actual (treinta y cinco respuestas, frente a las treinta y ocho del año pasado) o si se prefiere mayor flexibilidad (seis respuestas, igual que el

año pasado) o mayor rigor (cinco respuestas, frente a las dos del año pasado).8

22. ¿Cuáles son los dos aspectos que más te gustan del Equipo

directivo?

Destacan numéricamente las referencias a la accesibilidad y disponibilidad (22 cuestionarios), a la eficacia, profesionalidad y la

rapidez en la respuesta (12), cercanía y trato personal (12), capacidad de trabajo (6), organización (5), receptividad (4),

transmisión de la información (3) y afán de mejora (2). El resto de aspectos sólo se menciona en un cuestionario cada uno: el acceso a los documentos, el apoyo, el rigor en el cumplimiento de los acuerdos, el

trabajo en equipo, la confianza, el rigor legal, el conocimiento del centro educativo y el dominio de la legislación.

23. ¿Y los dos que menos te gustan?

En los aspectos que menos gustan sólo se repite la referencia a la sobrecarga de trabajo (en 3 cuestionarios).9

7 “Considero que realizan demasiado horas "extras", y la solución está en el propio Equipo

Directivo”. 8 Un docente apostilla: “Con el Director que tenemos esta pregunta no ha lugar. ¿Habría otra

opción a la situación actual?”. 9 Un profesor concreta: “Que no me pueda tomar un café con ninguno en un recreo”.



El resto de puntos débiles sólo aparece una vez: la atención a “casos perdidos”, el poco lugar a la improvisación,10 falta de consulta al Claustro,11

transmisión incompleta de la información, gran cantidad de información proporcionada, correos en días festivos, descoordinación ante alumnado disruptivo, diferente trato con el alumnado, disciplina, rigidez con los

plazos,12 falta de dureza con algunos profesores, pretensión de contentar a todo el mundo y poca valoración de lo que hace el resto del profesorado por

el Centro.13

Otras observaciones

No hay.

CONCLUSIONES

La valoración global de la gestión del Equipo directivo, como media aritmética de los ítems del 1 al 20, es de 8,92, una décima por encima de

la del año pasado (8,77).

Hemos llevado a cabo las propuestas lanzadas el año pasado:

✓ Hemos mejorado la información sobre sanciones. ✓ Hemos colocado el ítem 10 (acogida al nuevo profesorado) al

principio del cuestionario para lograr que sólo lo conteste el nuevo

profesorado (aunque hemos comprobado que ha sido en vano). ✓ Hemos evitado las puertas cerradas en Jefatura llevando las

reuniones con familias a Dirección. ✓ Habilitar un aula para el alumnado de Bachillerato con matrícula

incompleta.

Proponemos, finalmente, las siguientes mejoras:

➢ Preguntar el ítem 10 mediante un formulario Google ad hoc. ➢ .

*

10 “Tan organizados que no dan lugar a la improvisación; a veces ésta es positiva”. 11 “Decisiones con soluciones a la ligera sin consultar al Claustro”. 12 El profesor que apunta esta causa apostilla: “Yo lo haría también si fuera Equipo

directivo”. 13 No sabemos interpretar un último comentario: “Para evitar dobles procesos en las

actuaciones del papeleo”.


(B) El profesorado evalúa el Centro 6

EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DEL PROFESORADO

(Cuestionario B)

52 docentes, de los 55 a los que iba dirigida esta encuesta, la han respondido.1 La encuesta se realizó a principios de abril de 2018, mediante la plataforma Aula Virtual. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”). Los ítems 18b, 24b, 30 y 31, anulados el año pasado y con problemas técnicos también éste, volvieron a pasarse a finales de mes mediante un cuestionario de Google.

INSTALACIONES media

2018 2017 2016

1 El estado de limpieza del Centro es bueno 6,15 6,35 6,35

18a El estado de los medios informáticos del Centro

es adecuado 7,76 7,96 8,04

18b La disponibilidad de medios digitales del Centro

es adecuada 8,78 n. a. 7,74

24b Los desperfectos materiales se subsanan con

presteza 8,21 n. a. 8,08

30 Tengo los materiales y el equipo que necesito para hacer bien mi trabajo

8,59 n. a. 8,08

El ítem 1 empeora su valoración, ya de antes mediocre; de hecho, diez docentes destacan este aspecto como uno de los dos más negativos del

Centro (seis el año pasado). Los catorce comentarios se reparten entre los que culpan al alumnado y los que señalan el patio.2

El ítem 18a también desciende dos décimas.3

El resto de ítems mejoran respecto a las valoraciones de hace dos años.4

LÍNEAS DEL CENTRO media

2018 2017 2016

3 Hay suficiente información sobre los objetivos

estratégicos del Centro y sobre los anuales 8,45 8,62 8,73

20 El mecanismo para recoger las propuestas de

formación del profesorado es adecuado 7,61 7,88 8,02

Ambos ítems siguen empeorando un año más.5 El ítem 20 se reformuló para poner el acento en el procedimiento de recogida de necesidades pero no ha

mejorado, como esperábamos.

1 Se excluyen los miembros del Equipo directivo y la Responsable de Calidad. 2 Sin embargo, dos docentes señalan, respectivamente, a los limpiadores por el estado de

los aseos de profesoras y un general “Casi nunca limpian las pizarras”. 3 Otros dos compañeros piden, respectivamente, que la Consejería ponga más medios y una

wifi que no falle. 4 Un docente pregunta, en el ítem 18b, “¿Lo tenéis todo digitalizado?”. En el 24b recogemos:

“El material y el equipo no siempre funcionan correctamente”. Por último, en el 30: “En muchas clases las pizarras no se ven bien (se reflejan) y si bajas las persianas hace mucho calor”.



ÓRGANOS DE COORDINACIÓN media

2018 2017 2016

2 Las reuniones de Claustro se desarrollan

adecuadamente 8,20 8,13 7,64

4 Las juntas de evaluación se organizan y se

desarrollan adecuadamente 8,35 8,47 8,21

En el ítem 2 quizás es más significativa que la ligera mejoría la ausencia, por primera vez, de comentarios que piden menos debate.6

En cuanto a las juntas de evaluación (ítem 4), el empeoramiento en más

de una décima va acompañado de comentarios de todo tipo: queja por los retrasos, dudas sobre la utilidad de la intervención del delegado,7 excesiva

prisa8 y exigencia de que se vean las circunstancias de cada docente.9

CONVIVENCIA media

2018 2017 2016

5 El clima de convivencia en las aulas y en el Centro

es aceptable 6,05 6,81 7,79

No hay duda de que la convivencia ha pasado de ser una ocupación a una preocupación (y de las mayores). Las más de veinte medidas adoptadas

para este curso sólo han servido para mejorar el reconocimiento de la labor del Equipo directivo pero no el clima de convivencia. Dieciséis docentes

consideran que es el aspecto más negativo del Centro (el año pasado eran ocho). Se recogen diez comentarios, casi todos en torno a los casos concretos y difícilmente tolerables.

PROFESORADO Y DOCENCIA media

2018 2017 2016

7 Hay buen ambiente entre el profesorado 8,75 8,80 8,96

8 El profesorado actúa de acuerdo con las normas y decisiones que como Centro adoptamos

8,10 7,91 7,98

5 Un profesor apostilla respecto al ítem 3: “Seguro que hay suficiente información, otra cosa

es que como docentes nos leamos toda la información que está a nuestro alcance. Reconozco que no he leído todo lo que debería, especialmente aspectos de Calidad, normativa, etc.”. 6 Un docente apostilla: “De manera casi continua, hay profesores que hablan y molestan”. Y

otro: “Es necesario evitar comentarios y alusiones hacia alumnos concretos, sobre todo si tienen asociado un diagnóstico por respeto a su privacidad. Se pueden comentar situaciones sin dar nombres”. 7 “En muchas ocasiones la intervención de los alumnos no aporta nada ya que siempre

comentan más o menos lo mismo y nunca cumplen sus compromisos”. 8 “Esto es discutible, hay grupos que por la heterogeneidad del alumnado necesitan más

tiempo para decidir cosas importantes, a veces el departamento de orientación apenas pueden opinar porque todos tenemos prisa en acabar y en muchas ocasiones conocen mejor a ese tipo de alumnado, igualmente que cualquier profesor de ese grupo. No sé cómo dar una solución o consejo, pero observo esa conducta por parte de todos”. 9 “Que se tenga en cuenta, los grupos que damos y si se tiene que saltar el orden alfabético

que se salte, lo que no se puede es entrar a las 8,30 salir a las 2.30 , tener evaluación a las 4,00 y la siguiente a las 8,00 y estar todo el día en el centro”.



9

¿Crees que, cuando en la evaluación de los alumnos se dan resultados muy dispares, debe

darse algún tipo de explicación en los informes de departamento? [a = No, b = Sí, pero el actual modelo de

informes y adendas no es el adecuado, c = Sí, tal como se hace ahora]

8,75 8,54 8,82

11 El profesorado es participativo en los proyectos y actividades del Centro

8,16 8,18 8,32

31 Tengo la oportunidad de expresar mis mejores capacidades en el trabajo

8,21 n. a. 8,27

Las variaciones en todos los ítems de este ámbito son poco significativas. Respecto al ítem 8, un docente señala la falta de “homogeneidad en cuanto a la aplicación del uso de los dispositivos digitales en clases y guardias” y

otro se queja del cumplimiento de los plazos en las faltas del alumnado. Un compañero tilda de “absurdo” tener que justificar los buenos resultados (ítem 9) y otro opina que ha de justificarse “cuando sean muy dispares y

se desvíen mucho de la media”. En el ítem 11 dos profesores comentan las diferencias entre quienes se implican bastante y los que “no hacen nada”.

ORGANIZACIÓN media

2018 2017 2016

6 Los distintos calendarios internos (del curso, de final del curso y de septiembre) son útiles y

fiables

8,95 8,59 8,92

12 Las guardias se desarrollan de manera

satisfactoria 7,29 8,18 8,39

13

El sistema de ocupación de aulas libres mediante

el cuadrante de la Sala de profesores funciona correctamente

8,65 8,59 8,67

14 El registro de comunicaciones con las familias está bien organizado

8,75 8,53 8,63

22 Manual de procedimientos: [a = No es conveniente ni útil,

b = Es una buena idea pero el actual modelo no permite un uso fácil, c = Es conveniente y de fácil uso, d = No lo conozco]

8,53 8,91 9,14

23 La organización y disponibilidad de documentos

en el Aula Virtual son adecuadas 8,47 8,09 8,77

Los ítems 6 y 23 mejoran notablemente. También lo hacen, aunque ligeramente, el 1310 y el 14, éste quizás menos de lo que se esperaría por

el cambio a Infoalu.11

Los otros dos empeoran. La bajada del ítem 12 (y algunos comentarios lo corroboran)12 puede explicarse por la coincidencia de una nueva

10 Un compañero pide: “Debería ponerse en la sala de profesores también los cambios de

aulas cuando hay alumnos que requieren cambio”. Dado que dicho horario se encuentra disponible en Jefatura de estudios, descartamos hacer copia por el trabajo que supone mantener ambos documentos actualizados. 11 Un profesor apostilla: “Prefería la carpeta de papel; estaba mucho más a mano”. Otro

afirma que “Lleva demasiado tiempo” pero no podemos saber si se refiere al registro en Infoalu en comparación con otro o a la obligación, recogida en ley desde 2005, de registrar estas conversaciones.



organización de las guardias, a prueba durante el segundo trimestre y abandonada hace poco. Otros comentarios se quejan de la falta de más

profesorado de guardia, de los compañeros de guardia, del uso de los dispositivos para escuchar música, de la poca claridad del trabajo encomendado13 o de la idoneidad de la Biblioteca para las guardias.14

RESPONSABILIDADES ESPECÍFICAS media

2018 2017 2016

15 La labor de la Orientadora es adecuada 8,06 8,72 8,99

16 La labor de la Profesora de Servicios a la

Comunidad es adecuada 7,93 8,46 8,96

17 La labor del Jefe de Actividades Extraescolares es

adecuada 8,78 8,94 8,96

18c La labor del RMI es adecuada 8,91 9,06 9,07

19 La labor del personal no docente es adecuada 9,22 9,18 9,56

19b Las actuaciones del promotor de igualdad te

parecen positivas 6,69 - -

Los cuatro primeros ítems bajan más o menos su valoración.15 El personal

no docente (ítem 19) es el único que mantiene un resultado por encima del 9.16 Por último, el ítem 19b es nuevo en esta evaluación y obtiene una valoración muy modesta (de hecho, dos compañeros afirman desconocer

esa figura, otros dos que se estén desarrollando actuaciones y otros dos afirman que es un “cargo innecesario”).17

EXTRAESCOLARES media

2018 2017 2016

21 El programa de actividades extraescolares es

adecuado 7,55 7,45 8,03

El ítem recupera una décima de lo perdido el año pasado; tres profesores manifiestan la opinión de que se trata de un programa “excesivo” y otro

cree que el alumnado de 2º de Bachillerato no debería tener actividades en

12 “El nuevo sistema de guardias me parece poco efectivo” y “El nuevo sistema de guardias

hace que sea más lento llegar al aula porque salimos de nuestra clase y hay que bajar a ver

el parte y luego subir a avisar a los compañeros o esperar a que vengan a avisarnos. Da la sensación de tener que recorrernos el centro a toda prisa. Además, los alumnos pasan más tiempo sin profesor y en numerosas ocasiones bajan ellos mismos a pedir un profesor de guardia, que aún no hemos llegado al aula porque tardamos más en organizarnos. Creo que el sistema anterior era más ágil”. 13 “No siempre se deja trabajo preparado o se dejan instrucciones en un folio pero no el

material. A veces es complicado si los alumnos no están colaboradores. Si se deja trabajo especificar al profesor de guardia lo que se hace con él: recogerlo, se lo llevan, etc.”. 14 “Por otra parte la biblioteca no lo considero un espacio adecuado para hacer guardia si se

juntan grupos. Hay riesgo de deterioro de materiales y discusiones por los ordenadores”. 15 Sobre la PTSC (ítem 16), hay varios comentarios: “Le cuesta ponerse en lugar del

profesor” y “Creo que hay una descompensación muy importante entre el trabajo de la PTSC y la orientadora”. Sobre el RMI (ítem 18c) el único comentario es positivo (“Es un súper héroe”), a pesar del descenso en la valoración. 16 Recogemos dos comentarios: “Sobre todo la labor de las conserjes, es impecable y muy

eficiente” y “Forman un gran equipo, mi reconocimiento desde aquí porque cada vez que necesito algo están disponibles. Son grandes profesionales. Me gustaría que desde aquí las

felicitarais”. 17 Se trata de una figura establecida por la LOE desde 2006 (artículo 126.2).



el tercer trimestre (punto recurrentemente debatido y establecido con una solución de compromiso en nuestro PEC).

CALIDAD media

2018 2017 2016

24 Planteamiento de la Carta de Servicios [a: Está bien

planteada; b: No está bien planteada; c: No la conozco] 9,41 9,73 8,95

25 Las encuestas que se hacen en el Centro a

familias, alumnado y personal sirven para mejorar 7,55 7,34 7,69

27 Nuestro sistema de gestión de calidad beneficia al

Centro 7,24 7,34 7,40

Aunque el ítem 24 pierde más de tres décimas de lo ganado el año pasado, mantiene una valoración excelente;18 también aumenta su desconocimiento

(seis docentes declaran no conocerla y otros doce dejan el ítem sin responder, frente a los tres y diez, respectivamente, del año pasado).

Por su parte, el 25, tras una tendencia negativa, recupera dos décimas,

seguramente gracias a la labor divulgativa de la Responsable de Calidad.19

Por último, el ítem 27 desciende una décima y recibe un par de comentarios escépticos.20

IMAGEN Y SATISFACCIÓN media

2018 2017 2016

26 Consideras que la imagen global del Centro es buena

8,62 8,72 8,35

28 Te sientes reconocido profesionalmente por tus compañeros

7,82 7,83 7,92

29 Te sientes satisfecho de trabajar en este Centro 8,06 8,80 8,46

Los tres ítems bajan su valoración, alguno imperceptiblemente (como el 28) y otro muy notablemente (como el 29). Un profesor señala la web

como un factor que influye en la buena imagen del Centro, otros dos

18 Un profesor comenta: “Opino que los "compromisos" no deberían ser tales, porque a veces

son cosas poco previsibles y que ni siquiera dependen plenamente de nosotros, por lo que no

deberíamos comprometernos (de hecho, creo recordar que en alguna ocasión no se ha cumplido algún compromiso, y lo que se ha hecho es suprimirlo, lo cual me parece poco ético). En todo caso, podría enfocarse indicando los niveles a los que hemos llegado en cada ítem el año o años anteriores, como un modo de hacer propaganda del centro”. No sabemos

si este docente es consciente de que las Cartas de Servicios están planteadas en estos términos. 19 Un profesor apostilla: “Tengo mis dudas con respecto a las encuestas realizadas por la

familia y alumnos: ¿son objetivas?, ¿las realizan a conciencia?, ¿se sienten responsables de sus actos para evaluar aspectos y actos docentes? o ¿familias y alumnos tienen actitudes/aptitudes coherentes para evaluar las actitudes/aptitudes del docente?”. Recordemos que el profesorado, tenga o no experiencia o conocimiento en el funcionamiento interno de una directiva, la evalúa desde hace casi quince años y nadie plantea dudas sobre la aptitud del profesorado para evaluar la gestión del Equipo directivo. Por ello, no nos parece coherente plantear dudas sobre la aptitud de los alumnos y familias a la hora de evaluación a sus docentes. 20 “El funcionamiento orgánico sí, el didáctico no” y “A nivel organizativo y de procedimientos

sí, pero a nivel educativo tengo mis dudas”. Sin embargo, los datos de resultados académicos dicen otra cosa.



reflexionan sobre el reconocimiento profesional21 y otros dos hacen comentarios opuestos respecto a la satisfacción de trabajar en este

Centro.22

Como novedad de esta evaluación, se han introducido dos ítems para intentar medir la sobrecarga de trabajo del profesorado:

21 “Es uno mismo el que tiene que sentir el reconocimiento de estar haciendo bien o mal su

profesión. Me pongo en la situación de que los demás creen que lo estoy haciendo bien, y lo más seguro que esté cometiendo errores...” y “Sugerencia de pregunta: ¿Consideras que

debes mejorar tu profesionalidad para sentirte reconocido profesionalmente? Y observaría los resultados de mi trabajo con respecto al trabajo coordinado con mis compis, al trabajo con los alumnos, con las familias…”. 22 “Nos podríamos llevar el centro entero a Murcia” y “Preferiría que no hubiera tantos

procedimientos burocráticos” (aunque cada vez son menos las referencias a las cargas burocráticas autoimpuestas, parecen inevitables; recordemos que han sido numerosas las

ocasiones en que hemos analizado concienzudamente nuestra labor en busca de esa burocracia para terminar siempre llegando a la conclusión de que son tareas impuestas por normativa).

De 0 a 5; 4; 9%

De 5 a 10; 21; 47%De 10 a 15; 13; 29%

Más de 15; 7; 15%

Horas semanales de trabajo en casa

De 0 a 5 De 5 a 10 De 10 a 15 Más de 15



En la mayoría de los comentarios se deja constancia de que hay momentos,

como los finales de trimestre, donde hay que dedicar una mayor cantidad de trabajo.

En contestación al compañero que escribe “no creo que esto le interese al

equipo directivo”, sí nos interesa desde el momento en que la sobrecarga de trabajo se reveló como una de las debilidades principales de nuestro Centro,

por lo que es nuestra obligación, en primer lugar, intentar medirla para, en segundo lugar, intentar paliarla.23

32. ¿Cuáles son los dos aspectos que piensas que mejor funcionan en este Centro?

El aspecto más repetido este año es el Equipo directivo (15 cuestionarios hacen referencia al Equipo completo, mientras que otros 7 aluden a Jefatura

23 Muchos son los comentarios recogidos: “Depende de la jornada, ya que tengo una parcial

con pocas horas”, “Depende también de la cantidad de exámenes que haya esa semana. Aun así, antes podía dedicar más tiempo”, “Depende de la época (exámenes, comienzo de

unidad, entrega de trabajos...)”, “La respuesta seleccionada es lo normal, pero también ha habido semanas en el que este valor se supera ampliamente”, “Yo no he contabilizado las

horas, pero entre preparar clases, corregir, y siempre alguna cosa relacionada con la atención a padres, excursiones etc.. siento que paso parte de la tarde trabajando y sin desconectar”, “No me pongo el reloj para mirar el tiempo, le dedico el tiempo que creo necesario para preparar las clases y no creo que esto le interese al equipo directivo”,

“Depende de las fechas. Al final del trimestre se multiplica”, “En semanas previas a la evaluación más de 15 horas semanales”, “Siempre he hecho actividades más lúdicas para la época de Navidad, Candelaria y Pâques pero por falta de tiempo, por la reducción de horas de francés no he podido hacerlas”, “No he dejado de hacer ninguna actividad pero esto ha supuesto una carga mayor de trabajo en horario no lectivo”, “Pero sí he dejado de hacer papeleo por prepararme las clases”, “Actividades de recreo complementarias para favorecer la integración (cine, lecturas, juegos de mesa, etc.). Lo retomaré cuando se pueda”, “Los

estándares nos llevan al límite y a veces salto actividades que son interesantes, pero si las hago no me daría tiempo a evaluar estándares que están en la programación”, “Cada vez se le dedica más tiempo a evaluar y meter notas”.

Sí; 12; 26%

No; 35; 74%

He dejado de preparar actividades últimamente

Sí No



de estudios), seguido de la organización (en 12 cuestionarios), el ambiente entre el profesorado (8), la implicación del profesorado (3),

la información (3) y la convivencia (3).

El resto de respuestas sólo aparece una vez: el afán de mejora, las sugerencias, el cumplimiento de los plazos, el cumplimiento de la ley, el

PAS, el calendario, la disponibilidad de medios, las extraescolares, las juntas de evaluación, el trato cercano de las familias, las tutorías, las ordenanzas, las guardias, la transparencia y la elaboración de horarios.

33. ¿Cuáles son los dos aspectos que deben mejorar?

La convivencia (16 cuestionarios) continúa un año más en el primer

puesto, seguida de la limpieza (10), las infraestructuras (4), las guardias (2) y el cumplimiento de los acuerdos de Centro (2).

El resto de respuestas sólo aparece una vez: la implicación de las familias,

el rendimiento del alumnado, la excesiva clasificación por niveles de cada grupo, la concienciación medioambiental de alumnado y profesorado, el

mayor esfuerzo en grupos problemáticos, las relaciones entre el profesorado, la eficacia de las reuniones, los apoyos en el aula, la organización de las sesiones de evaluación, Orientación, el reparto de

desdobles y apoyos, la atención a la diversidad por parte del profesorado, la educación emocional y los equipos informáticos. Un profesor propone pasar

la sala de profesores a la biblioteca, asunto tratado y desestimado hace años. Otro escribe: “Que las interpretaciones de las leyes a compartir por el equipo docente sean más objetivas” (entendemos que se refiere al Equipo

directivo, no al docente).

OTRAS OBSERVACIONES

Este año hay una sola observación sobre un aspecto ya repetido antes: el funcionamiento de los apoyos en el aula.

CONCLUSIONES

La tendencia positiva de hace unos años se rompió el año pasado y continuamos ahora bajando: 8,14 (2018), 8,28 (2017) y 8,36 (2016).

De las propuestas lanzadas el año pasado, hemos llevado a cabo las siguientes:

✓ Hemos ajustado los horarios de evaluación para dar una ubicación

preferente a los grupos “difíciles”. ✓ Hemos planteado una mayor limitación de las extraescolares pero el

Claustro ha decidido no variar la actual. ✓ Hemos hecho un recordatorio para evitar los exámenes que se

alargan y ocupan la clase del siguiente compañero. ✓ En la segunda evaluación, hemos respetado el recreo antes de la

entrega de boletines.



Proponemos las siguientes mejoras:

➢ Informar mejor en CCP sobre el mecanismo a la hora de recoger propuestas de formación.

➢ Buscar medidas para la mejora de la convivencia (¿profesorado veterano para 1º de ESO?).

➢ Volver al antiguo procedimiento de guardias. ➢ Elaborar un modelo para los trabajos de guardia que esté disponible

en papel y digitalmente.

➢ Hablar con la PTSC. ➢ Establecer un indicador de sobrecarga del profesorado.

➢ Felicitar al PAS.

*


(M) El PAS evalúa el Centro 15

EL PERSONAL NO DOCENTE EVALÚA EL CENTRO

(Cuestionario M)

En esta evaluación han participado los 7 miembros del personal no docente. Se ha realizado telemáticamente durante la segunda quincena de abril. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”)..

AMBIENTE media

2018 2017 2016

1 El clima de convivencia en el Centro es

aceptable 8,93 8,57 7,86

3 La relación con el profesorado es correcta 8,57 8,57 8,33

5 El personal no docente es puntual 8,57 8,57 8,75

8 El estado de limpieza del Centro es bueno 7,86 7,50 --

Dos ítems mantienen su valoración y los otros dos mejoran. El 8 vuelve a recibir un comentario casi idéntico al del año pasado: “Muchas veces es mejorable, pero esta falta no es imputable a los trabajadores sino a la

Consejería que no dota con suficiente personal”.

CALIDAD media

2018 2017 2016

2 La información contenida en la web del Centro

resulta de interés 8,57 7,14 8

6 Carta de Servicios: [a: Está bien planteada; b: No está

bien planteada; c: No la conozco] 10 10 10

7 Nuestro sistema de gestión de calidad beneficia al Centro

8,21 8,57 8,5

9 Consideras que la imagen global del Centro es buena

8,93 8,21 9

11 La Evaluación de Centro sirve para hacer reflexionar a quien corresponda y, si es

necesario, cambiar actitudes

8,93 7,86 8

Todos los ítems mejoran, excepto el 7.

IMPLICACIÓN Y SATISFACCIÓN media

2018 2017 2016

4 El personal no docente se implica en la vida del Centro

7,86 7,14 7,5

10 Te sientes satisfecho de trabajar en este

Centro 8,93 8,21 9

Ambos ítems, que el curso pasado empeoraron, mejoran ahora.


(M) El PAS evalúa el Centro 16

10. ¿Cuáles son los dos aspectos que piensas que mejor funcionan en este Centro?

Cinco cuestionarios responden a esta pregunta: la organización se repite en

tres de ellos. El resto de aspectos sólo aparece una vez: dirección, limpieza, evaluación del alumnado, coordinación entre el personal y fomento de la

educación.

11. ¿Cuáles son los dos aspectos que deben mejorar?

Las instalaciones, que el año pasado aparecían una vez, es la única respuesta en los dos cuestionarios que se manifiestan.

Valoración global

La media de los ítems es de 8,67, frente al 8,21 del año pasado, el 8,3 de hace dos años y el 8,66 de tres.

No proponemos ninguna mejora.

*


(L) El PAS evalúa al Equipo directivo 17

EL PERSONAL NO DOCENTE EVALÚA AL EQUIPO DIRECTIVO

(Cuestionario L)

En esta evaluación han participado los 7 miembros del personal no docente. Se ha realizado telemáticamente durante la segunda quincena de abril. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”).

DESEMPEÑO DE LAS FUNCIONES media

2018 2017 2016

1 Fomenta la participación coordinada de toda la

comunidad educativa en la vida del Centro 8,21 8,21 7,86

2 Dirige y coordina eficazmente las actividades

del Centro 8,93 8,57 9,29

3 Promueve planes de mejora y proyectos de

innovación educativa 8,57 8,57 8,57

7 Administra eficientemente el uso de las instalaciones y los recursos del Centro

8,93 8,57 8,57

Dos ítems mantienen su valoración y los otros dos mejoran.

JEFATURA DEL PERSONAL media

2018 2017 2016

4 El procedimiento de control y justificación de

las faltas del personal no docente es correcto 8,93 8,93 8,21

5

Ejerce la jefatura del personal y toma las

decisiones relacionadas con el cumplimiento de las obligaciones profesionales

8,93 8,57 8,57

De nuevo, uno mantiene su valoración y el otro mejora.

PREDISPOSICIÓN media

2018 2017 2016

6 El horario del Equipo directivo está adaptado a las necesidades del Centro

9,29 8,57 9,29

8 Es accesible 8,57 8,93 8,57

9 Fomenta entre todo el personal un ambiente de implicación en la vida del Centro

7,50 8,21 7,50

10 Actúa sobre los problemas con prontitud 9,29 8,93 8,21

11 Es receptivo 8,57 6,79 --

12 Garantiza el cumplimiento de las leyes 8,93 8,57 7,92

Aunque en este ámbito hay ítems que mejoran bastante, también hay un par de ellos que empeoran. Sin duda, es el 9 el único que puede resultar

preocupante, aunque se queda con el mismo resultado que hace dos años.

Al igual que ocurre con la evaluación del profesorado, el ítem 12 se relaciona con una pregunta sobre la percepción de excesiva flexibilidad o


(L) El PAS evalúa al Equipo directivo 18

excesivo rigor en la interpretación de la normativa: todos consideran adecuada la situación.

14. ¿Cuáles son los dos aspectos que más te gustan del Equipo

directivo?

Recogemos cuatro comentarios: “Su accesibilidad y el trato con el personal”, “Total comunicación entre ellos. Toma de decisiones

consensuada”, “Son personas muy cercanas, accesibles en todo momento y con un alto grado de empatía hacia los demás” y “Implicación y responsabilidad”.

15. ¿Y cuáles los dos que menos te gustan?

Aunque el año pasado no se recogió ningún comentario, ahora un comentario destaca la rigidez organizativa.

Valoración global

La media de los ítems evaluados es de 8,82, frente al 8,44 del año pasado

y el 8,41 de hace dos años.

No proponemos ninguna mejora.

*


(K) Evaluación de la práctica docente por parte del alumnado 19

EVALUACIÓN DE LA PRÁCTICA DOCENTE POR PARTE DEL ALUMNADO

(Cuestionario K)

En esta evaluación han participado 522 alumnos y los 55 profesores que imparten docencia directa. La encuesta se realizó el 9 de abril de 2018: cada grupo ha ido acompañado de un miembro del Equipo directivo a una sala de ordenadores donde cumplimentaba un cuestionario alojado en el Aula Virtual. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”). A cada profesor se le han entregado sus resultados individualizados. Se han puesto a disposición de los departamentos los resultados globales de sus miembros y a disposición de cada docente los datos por grupos y las observaciones.

Para el análisis de esta evaluación se han dividido los grupos de alumnos en tres categorías: alumnos del primer ciclo de la ESO (1º y 2º), del segundo ciclo de la ESO (3º y 4º) y de Bachillerato. La calificación global de cada

ítem es la media aritmética de la calificación obtenida por cada profesor en cada categoría, ya traducida a base 10.

Aquí vamos a analizar los resultados globales obtenidos en el Centro.

Quedan, naturalmente, fuera de este análisis la necesaria reflexión de cada profesor sobre sus resultados individuales y cualquier referencia a éstos.

1. Las explicaciones de clase son claras

1er ciclo ESO 2º ciclo ESO Bach. Global

2018 7,26 7,26 7,27 7,26

2017 7,14 7,13 7,16 7,14

2016 7,39 7,12 7,81 7,44

En este ítem podemos ver lo que va a ser la tónica de toda la evaluación: una mejoría ligera y generalizada. Al igual que el curso pasado, las

diferencias entre niveles son imperceptibles.

2. El profesor intenta resolver las dudas de los alumnos


2018 7,37 7,75 7,84 7,65

2017 7,55 7,49 7,76 7,60

2016 7,59 7,54 8,32 7,82

La pequeña mejoría de este ítem se debe al alumnado mayor, ya que el más pequeño es el que se muestra más insatisfecho. De hecho, la única observación sobre este aspecto es negativa y proviene de un alumno de 1ºA

de ESO.

3. El profesor informa suficientemente de cómo os va a calificar


2018 7,14 7,48 7,40 7,34

2017 7,19 6,99 7,25 7,14

2016 7,65 7,48 8,52 7,88



Éste es el único ítem cuya redacción ha cambiado (antes hablaba “de los criterios de calificación”). Mejora dos décimas aunque no llega a la

valoración de hace dos años.

4. Logra atraer tu atención para el aprendizaje (es decir, sus clases te resultan interesantes)


2018 6,43 6,41 6,33 6,39

2017 6,44 6,29 6,22 6,32

2016 7,05 6,58 7,31 6,98

Este ítem, responsable de un indicador clave del Centro, mejora más de media décima pero sigue siendo el peor valorado de toda la evaluación. Este

curso hemos formado una comisión de innovación pero, naturalmente, los frutos todavía no se han trasladado al aula.

5. Los exámenes y demás pruebas de evaluación se basan en lo

explicado o practicado en clase


2018 8,02 8,28 8,50 8,27

2017 7,97 8,04 8,23 8,08

2016 8,43 8,05 8,68 8,39

Mejora la valoración de este ítem, de nuevo gracias al alumnado mayor.

6. El profesor aplica los criterios de calificación correctamente


2018 8,15 8,31 8,45 8,30

2017 8,34 8,31 8,18 8,28

2016 8,18 7,90 8,62 8,23

A propuesta de la Junta de Delegados, este ítem tiene sólo “sí”/”no” como opciones de respuesta desde el año pasado. El resultado global es casi

idéntico y las diferencias, de nuevo, se observan en los tres niveles.

(El ítem 7 sobre el plazo para corregir los exámenes se suprimió tras comprobar en la Junta de delegados que las quejas del profesorado estaban

justificadas, ya que la percepción del alumnado era no otorgar la máxima puntuación al profesor que apuraba el plazo).

8. Su trato hacia los alumnos es correcto


2018 7,48 7,84 8,02 7,78

2017 7,28 7,65 7,84 7,59

2016 8,03 7,98 8,85 8,29

Mejora en todos los niveles la percepción de este ítem. Sin embargo, un alumno de 1º de ESO, otro de 4º y otro de 2º de Bachillerato piden en las

observaciones un mejor trato.



9. El profesor habla con la clase sobre la marcha del curso y tiene en cuenta vuestras observaciones


2018 6,87 7,21 7,24 7,11

2017 6,99 6,68 7,29 6,99

2016 7,53 7,19 8,05 7,59

El resultado global mejora a costa únicamente del alumnado de 3º y 4º de ESO. Aun así, no llega a la valoración de hace dos años.

10. El profesor es puntual al entrar en clase


2018 7,38 7,29 7,79 7,49

2017 7,16 7,59 7,23 7,33

2016 7,45 7,36 8,24 7,68

Mejora la percepción de la puntualidad, sobre todo entre el alumnado de Bachillerato.

11. Crees que aprovecha el tiempo de la clase y del curso


2018 n. p. 7,47 7,79 7,63

2017 n. p. 7,06 7,35 7,20

2016 n. p. 7,75 8,40 8,08

Éste es el ítem que más mejora. Sin embargo, un alumno de 1º de Bachillerato escribe: “En ciertas clases siento que perdemos el tiempo, es más, creo que mi nivel en ellas no ha cambiado respecto al curso anterior, lo que me preocupa puesto que 2º de Bachiller será un año más exigente y

estricto”.

12. Consigue crear un ambiente adecuado de trabajo en la clase


2018 7,07 7,32 7,68 7,36

2017 7,09 7,58 7,52 7,40

2016 7,36 7,45 8,28 7,70

Aunque ligeramente, este ítem empeora un año más. Cinco alumnos, de distintos niveles, coinciden en sus observaciones: hay compañeros que no dejan dar clase.

13. El profesor intenta que todos sus alumnos aprendamos


2018 7,88 8,07 8,10 8,02

2017 7,87 8,02 8,05 7,98

2016 8,43 8,12 8,44 8,33

La variación respecto al año pasado es mínima.



14. El profesor es organizado


2018 7,80 8,00 7,86 7,89

2017 7,73 7,77 7,55 7,68

2016 8,21 7,83 8,51 8,18

Sin llegar al resultado de hace dos años, este ítem gana dos décimas, seguramente gracias al rodaje que el profesorado ya tiene con el nuevo currículo y las nuevas exigencias de evaluación.

15. El profesor usa las nuevas tecnologías


2018 7,19 7,65 7,67 7,51

2017 7,05 7,55 7,89 7,50

2016 7,45 7,66 7,81 7,64

Un año más, la implantación cada vez más generalizada de la enseñanza

digital no implica una mejoría de este ítem, donde el alumnado menor es el menos satisfecho (quizás por las naturales expectativas de estar en ese tipo de enseñanza). En las observaciones, un alumno de 2º de ESO sugiere que

se pregunte por el profesorado que usa “el Aula Virtual o cualquier otra plataforma como Gmail, para comunicarse con sus alumnos”, cuando este

ítem está puesto para ese fin.

16. En general, estoy satisfecho/a con la labor de este profesor


2018 7,32 7,65 7,31 7,43

2017 7,26 7,33 7,54 7,38

2016 7,81 7,46 8,08 7,79

El resultado de este ítem es prácticamente igual que el del año pasado.

17. Esta evaluación sirve para hacer reflexionar y, si es necesario, cambiar actitudes1


2018 9,50 8,79 7,41 8,57

2017 7,69 7,50 6,69 7,29

2016 7,99 7,12 6,64 7,25

Este año las respuestas a este ítem sólo podían ser “sí” o “no”: el resultado sube bastante (quizás por ese motivo, aunque nunca hemos observado antes estas diferencias en otros cambios en esta u otras encuestas) aunque

con enormes (y naturales) diferencias por niveles. Un alumno de 3º escribe que solo observa cambios en el profesorado “los primeros días”; otros tres,

de 4º y 2º de Bachillerato, manifiestan sus pocas esperanzas en dichos cambios; finalmente, un alumno de 2º de Bachillerato se queja del tiempo que se pierde en un curso tan importante para hacer esta encuesta.

1 Como es lógico, no se computa a la hora de calcular la valoración global de la práctica

docente ni, por supuesto, va referido a ningún docente.



Otras observaciones

Aparte de las observaciones ya recogidas en los anteriores items y otras referidas a profesores concretos (todas éstas se han puesto a disposición de

los interesados), destacamos del resto las siguientes:

• Tres alumnos (1º, 3º y 4º de ESO) se quejan de la cantidad de deberes. Conviene recordar que, desde este curso, tenemos unas

directrices sobre tareas en casa (página 4 de la Propuesta Curricular). • Un alumno de 2º de Bachillerato se queja del tiempo que tardan

algunos profesores en corregir los exámenes. De nuevo, recordamos

que, desde hace muchos años, tenemos unos plazos (página 4 de la Propuesta Curricular) y que no preguntamos por este aspecto en esta

evaluación porque el incumplimiento de los plazos da derecho a presentar una queja.

• Otro alumno de 2º de Bachillerato escribe: “Hay que disfrutar lo que se hace”.

• Por último, otro alumno, también de 2º de Bachillerato, propone que

por defecto vaya la respuesta NS/NC para aligerar la cumplimentación del cuestionario.

Conclusión

La media de las valoraciones globales de todos los ítems, salvo el 17, nos da un 7,56, superior al 7,44 del año pasado pero todavía muy por debajo del 7,90 de hace dos años. Las diferencias entre los niveles no son significativas aunque sorprende que, globalmente, los más satisfechos sean

los de 3º y 4º de ESO, tradicionalmente los más críticos: 7,38 en el primer ciclo (7,36 el año pasado), 7,60 en el segundo (7,43) y 7,41 en Bachillerato

(7,54). Por grupos, los más satisfechos han sido los de 4ºD; los menos, 4ºB y 2ºC de ESO.

Hemos llevado a cabo las propuestas lanzadas el año pasado:

✓ Hemos modificado la redacción del ítem 3 (hablar de “cómo te va a

calificar” en lugar de “criterios de calificación”). ✓ Estamos barajando posibilidades de innovación metodológica.

Proponemos, finalmente, las siguientes mejoras:

➢ Cambiar la expresión “nuevas tecnologías” del ítem 15.

➢ Intentar que la respuesta NS/NS vaya por defecto. ➢ Sacar de la evaluación a todo el profesorado de apoyo y realizarle

una evaluación ad hoc.

*

https://www.murciaeduca.es/iesvalledeleiva/sitio/upload/PD03_18_DW_Propuesta_Curricular_080218.pdf

https://www.murciaeduca.es/iesvalledeleiva/sitio/upload/PD03_18_DW_Propuesta_Curricular_080218.pdf


(I) Las familias evalúan el Centro 24

EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DE LAS FAMILIAS

(Cuestionario I)

Los cuestionarios se repartieron en marzo de 2018 y se han recogido 415, algo más que los 386 de hace dos años. En cada ítem se ha calculado la valoración sobre diez (las respuestas positivas cuentan plenamente, las de tipo “a veces” cuentan la mitad y se excluyen del cálculo las respuestas del tipo “no sabe, no contesta”). Los resultados se comentaron con la AMPA para recoger aportaciones.

I. Información

(1) ¿Cómo consideran la información dada sobre el proceso de admisión y sobre la matriculación?

El resultado es más satisfactorio, si cabe, que hace dos años. Una familia lo destaca como uno de los dos aspectos que mejor funcionan en el Centro.

171

12

0

6

Respuestas ítem 1

Buena Regular

Mala No sabemos

9,1

9,5

9,7

8,8

8,9

9

9,1

9,2

9,3

9,4

9,5

9,6

9,7

9,8

2014 2016 2018

Evolución ítem 1



(17) ¿Están satisfechos con la información que como padres les proporciona el Centro (circulares, correos, calificaciones, faltas de asistencia, boletín informativo, etc.)?

Mantenemos la buena valoración de hace dos años. De hecho, en 90 cuestionarios la información o la comunicación se destaca como uno de los aspectos que mejor funcionan.1

(18a) ¿Están satisfechos con la información que proporciona la página web del Centro?

1 Una familia se queja de que ahora las faltas de asistencia no llegan. Hemos de recordar

que, desde marzo, la Consejería ha cambiado la notificación mediante SMS por mensaje de Telegram, aplicación en la que las familias han de darse de alta (y, según nuestros datos, en marzo solo estaban registradas 48 familias).

335

48

8 6

Respuestas ítem 17

Bastante Algo

Poco No sabemos

9,1

8,7

9,29,2

8,4

8,5

8,6

8,7

8,8

8,9

9

9,1

9,2

9,3

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 17

278

61

7 44

Respuestas ítem 18a

Bastante Algo

Poco No la conocemos

88,2

98,9

7,2

8,8

8,78,8

6

6,5

7

7,5

8

8,5

9

9,5

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 18a

Satisfacción Conocimiento



Aumenta ligeramente el porcentaje de familias que declara conocer la web y disminuye, también ligeramente, la valoración sobre ésta. Tres familias

destacan la web como aspecto que mejor funciona en el Centro.

(18b) ¿Consideran que el Centro apuesta por la transparencia?

Mejora un poco la valoración de este ítem. En tres cuestionarios se destaca la transparencia como uno de los dos mejores aspectos del Centro.

(25) ¿Conocen las líneas principales del Proyecto Educativo del Centro?

274

61

11 45

Respuestas ítem 18b

Bastante Algo

Poco No sabemos

176

40

111

63

Respuestas ítem 25

Sí

No, pero sabemos dónde

No, y nos interesaría

No

6,1

7,3

6

7,5

8,18,4

5

5,5

6

6,5

7

7,5

8

8,5

9

2014 2016 2018

Evolución ítem 25

Satisfacción Interés

8,68,8

5

5,5

6

6,5

7

7,5

8

8,5

9

2016 2018

Evolución ítem 18b



El 45% de las familias declara conocerlo, el 10% reconoce saber sólo dónde pueden encontrarlo (hemos computado esta respuesta como medianamente

satisfactoria), un 28% no lo conoce a pesar de declarar estar interesados en él (consideramos, pues, negativa esta respuesta) y el 16% restante declara

que no lo conoce (y podemos deducir que tampoco le interesa, por lo que no ha sido tenido en cuenta a la hora de calcular la valoración del ítem). En comparación con los resultados de hace dos años, empeora notablemente la

valoración del ítem ya que ha aumentado de un 10% a un 28% el porcentaje de quienes, manifestando interés, no conocen el PEC. A pesar de

que se trata de un punto fijo en la presentación de los tutores que hacemos cada año en octubre y en el boletín informativo que repartimos en este momento, aprovechamos para poner aquí el enlace a la sección de la web

donde está disponible.

II. Atención

(2) ¿Cómo consideran la atención que le presta el profesorado cuando ustedes van a visitarlo?

Desciende dos décimas una de las valoraciones más altas de la evaluación. Como se puede ver en el gráfico circular, solo ha habido una familia que ha calificado de “mala” la atención del profesorado.

339

24

139

Respuestas ítem 2

Buena Regular

Mala Nunca

9,4

9,7

9,8

9,6

9,2

9,3

9,4

9,5

9,6

9,7

9,8

9,9

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 2

https://www.murciaeduca.es/iesvalledeleiva/sitio/index.cgi?wid_seccion=12



(3a) Cuando se han reunido con algún profesor, ¿han quedado satisfechos con el resultado de la entrevista?

También este ítem empeora dos décimas pero sigue manteniendo una valoración excelente.

(3b) ¿Consideran que el profesorado del centro se implica con la buena marcha del alumnado?

Este ítem es nuevo y procede de la necesidad de medir la percepción de las familias2 en este aspecto que

consideramos fundamental para cumplir nuestros objetivos como

Centro. La valoración, en escala de 0 a 10, es de un 8,2.

2 La del alumnado ya la medimos en la evaluación de la práctica docente.

286

43

12 41

Respuestas ítem 3

Bastante Regular

Poco Nunca

8,58,6

9,2

9

8

8,2

8,4

8,6

8,8

9

9,2

9,4

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 3

264

92

22 17

Respuestas ítem 3b

Siempre A veces

No Nunca



(9) ¿Han tenido ustedes acceso al Director o a los Jefes de estudios cuando lo han necesitado?

Aumenta una décima este ítem; sin embargo, 7 familias afirman no haber podido tener acceso al Equipo directivo “nunca”.

(10) ¿Han quedado ustedes satisfechos de la respuesta que el Equipo directivo ha dado a las cuestiones que les hayan planteado?

237327

111

Respuestas ítem 9

Siempre A veces

No Nunca

8,9

9,19,1

9,2

8,7

8,8

8,9

9

9,1

9,2

9,3

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 9

202

4811

136

Respuestas ítem 10

Siempre A veces

No Nunca

8,3 8,3

8,6

8,7

8,1

8,2

8,3

8,4

8,5

8,6

8,7

8,8

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 10



También este ítem aumenta una décima. En 27 cuestionarios se destaca como uno de los aspectos que mejor funcionan en el Centro al Equipo

directivo, ya sea como tal equipo o como alguno de sus componentes (Dirección, Jefatura de estudios o Secretaría); sin embargo, tres familias lo destacan como aspecto más mejorable.

(11) ¿Cómo consideran el trato de los conserjes?

Mejora, una vez más, la percepción de las familias sobre las ordenanzas. Cinco familias destacan la conserjería como uno de los dos aspectos que mejor funcionan y una sola como aspecto más mejorable.

(12) ¿Cómo consideran el trato del personal de secretaría cuando han ido a hacer alguna gestión?

338

29

1

28

Respuestas ítem 11

Bueno Regular

Malo No sabemos

8,7

9,2

9,3

9,6

8,2

8,4

8,6

8,8

9

9,2

9,4

9,6

9,8

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 11

328

44

5

23

Respuestas ítem 12

Bueno Regular

Malo Nunca

9,1 9,1

9,3

9

9,05

9,1

9,15

9,2

9,25

9,3

9,35

2014 2016 2018

Evolución ítem 12



También sube la valoración de este ítem dos décimas.

(13a) ¿Y cómo consideran el tiempo de espera en secretaría?

Éste es el ítem que más mejora en toda la evaluación. Quizás se deba a la eliminación de las matrículas en junio para el alumnado veterano del

Centro.

285

85

928


Bueno Regular

Malo Nunca

7,8

8

8,6

7,47,57,67,77,87,9

88,18,28,38,48,58,68,7

2014 2016 2018




III. Orientación

(4) ¿Consideran interesante la reunión inicial de familias con el tutor?

Perdemos una de las cuatro décimas logradas hace dos años (pero sigue tratándose de una valoración excelente). Una familia, en las observaciones, sugiere que en estas reuniones esté presente todo el profesorado del grupo (algo inviable si, como hasta ahora, las celebramos simultáneamente).

(7) ¿Han quedado satisfechos con las orientaciones o ayudas que como padres han recibido del Departamento de Orientación?

309

54

1227

Respuestas ítem 4

Bastante Algo

Nada No acudimos

8,6

8,7

9,1

9

8,3

8,4

8,5

8,6

8,7

8,8

8,9

9

9,1

9,2

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 4

183

3813

158

Respuestas ítem 7

Bastante Algo Nada Nunca

7,9

7,8

8,3

8,6

7,4

7,6

7,8

8

8,2

8,4

8,6

8,8

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 7



Éste es el único ítem que hemos dejado de los tres que valorábamos anteriormente. La percepción de las familias mejora. Cinco familias

consideran al Departamento de Orientación uno de los dos aspectos que mejor funcionan en el Centro y otras dos opinan lo contrario.

IV. Calidad

(20b) ¿Cómo consideran que es el grado de compromiso social del Centro?

Este ítem se acaba de incluir en la evaluación para poder medir mejor la percepción sobre nuestro

compromiso social. El resultado es aceptable: 8,3. Cinco familias

destacan este aspecto o asuntos similares (actividades solidarias, reciclaje) como lo que mejor funciona

en el Centro.

(19) Valoren, por favor, la repercusión que creen que tienen los siguientes aspectos de nuestro Instituto

Este ítem es el único que no participa en la valoración global de la satisfacción de las familias, sino que sólo pretende medir la repercusión de seis medidas y proyectos desarrollados en el Centro: la disminución del

fracaso escolar, los resultados en la EBAU/PAU, el Programa de Medidas Alternativas a la Expulsión, la certificación de calidad CAF, la jornada de

hemodonación y otras actividades de solidaridad.3

3 En 2016 preguntábamos por las recogidas solidarias de alimentos pero no hemos

mantenido el ítem al no tratarse de una actividad permanente.

238

108

5 46


Alto Medio

Bajo No sabemos



Se mantienen, más o menos, los resultados de hace dos años aunque aumenta el conocimiento de las distintas medidas.

333

252 253 260298

353

16

23 28 2622

957

127 123 108 7040

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2018

No conozco

No inter.

Interesante

40

50

60

70

80

90

100

2014 2016 2018

Porcentaje de respuestas positivas

Fracaso EBAU PMAE CAF Hemodonación Otras



(20a) ¿Cuál creen que es la imagen pública de nuestro Instituto?

Este ítem mejora una décima.

(24) ¿Consideran interesante que el Centro fije unos compromisos de calidad en la Carta de Servicios?

Sorprendentemente, el conocimiento de la Carta de Servicios disminuye bastante: su aprobación en el BORM y la difusión que le hemos dado a esta noticia (se trata de otro de los puntos fijos en la presentación de los tutores

189

586

134

Respuestas ítem 24

Bastante Algo

Poco No conocemos

8,68,9 8,6

7,4

8

6,5

6

6,5

7

7,5

8

8,5

9

9,5

2014 2016 2018

Evolución ítem 24


350

48

4 7


Buena Regular

Mala No sabemos

8,6

9,2

9,3

8,2

8,4

8,6

8,8

9

9,2

9,4

2014 2016 2018




de octubre) invitaban a pensar todo lo contrario. También empeora la valoración sobre su utilidad.

(26) ¿Creen que el Centro tienen afán de innovación y superación?

Mejora la valoración de las familias en dos décimas y recogemos las siguientes observaciones: cuatro destacan la innovación como aspecto más

positivo, otras cuatro el afán de mejora y una nos felicita “por el esfuerzo de superación que entraña el llevar a cabo día a día en esta comunidad tan diversa”.

(27) ¿Creen que la Evaluación de Centro sirve para hacer reflexionar y, si es necesario, cambiar actitudes?

308

74

10 13

Respuestas ítem 26

Bastante Algo

Poco No sabemos

8,2

8,6

8,8

7,9

8

8,1

8,2

8,3

8,4

8,5

8,6

8,7

8,8

8,9

2014 2016 2018

Evolución ítem 26

238

116

2422

Respuestas ítem 27

Bastante Algo

Poco No sabemos

7,6

8,18,1

7,8

7,3

7,4

7,5

7,6

7,7

7,8

7,9

8

8,1

8,2

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 27



Este ítem pierde tres décimas. Una familia duda de “la verdadera repercusión de esta encuesta porque, al ser realizada todos los años, no

observo ningún cambio”.

V. Otros aspectos

(5) ¿Cómo califican ustedes el estado de limpieza del Centro?

Hasta hace cuatro años, preguntábamos a los padres por la opinión de sus

hijos pero ahora recabamos directamente la de las familias, cuya valoración mejora una décima. Dos familias destacan positivamente la limpieza mientras que otras treinta y cuatro la consideran el aspecto más mejorable.

206

117

26

51

Respuestas ítem 5

Bueno Regular Malo No sabemos

7,5

7,6

7,44

7,46

7,48

7,5

7,52

7,54

7,56

7,58

7,6

7,62

2016 2018

Evolución ítem 5



(14) ¿Cómo valoran las actividades extraescolares que realiza su hijo/a?

Se mantiene la valoración de las familias, que confiábamos en que mejoraría por la mayor publicidad que les hemos querido imprimir a las actividades extraescolares. Dos familias destacan la Semana Cultural como

el aspecto que mejor funcionan mientras que otras cinco plantean su descontento: de ellas, una se queja de las actividades alternativas para los

que no participan en una extraescolar, otra reclama más actividades “en inglés y de apoyo a alumnos con más dificultades” y otra pide que los pagos de las actividades no coincidan con “las fiestas del pueblo o navidades”.

(15a) ¿Qué les parece la cantidad de actividades que realiza su hijo/a?

203

105

18

66

Respuestas ítem 14

Interesantes De todo hay

Poco interesantes No sabemos

7,5

7,3

7,87,8

7

7,1

7,2

7,3

7,4

7,5

7,6

7,7

7,8

7,9

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 14

23263

41

56


Adecuada Escasa

Excesiva No sabemos

7,1

6,3

7 6,9

2,12,4

1,6 1,9

0,8 1,4 1,4 1,2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2012 2014 2016 2018


Adecuada Escasa Excesiva



Los resultados varían muy poco aunque aumenta el porcentaje de familias que reclaman más actividades (dos cuestionarios destacan como aspecto

más negativo las pocas actividades que se realizan).

(15b) ¿Cómo valoran la información que reciben sobre las actividades extraescolares?

Este ítem, incluido hace dos años a propuesta de una madre, pierde dos

décimas.

(16) ¿Cómo consideran el clima de convivencia del Centro?

272

50

27

46


Buena Regular

Mala No sabemos

278

40

39

35

Respuestas ítem 16

Adecuado

Demasiado estricto

Demasiado permisivo

No sabemos

8,3 8,1

8,57,8

0,71,1

0,71,1

1 0,8 0,8 1,10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 16

Adecuado Estricto Permisivo

8,7

8,5

8,4

8,45

8,5

8,55

8,6

8,65

8,7

8,75

2016 2018




Desciende notablemente el porcentaje de familias que consideran adecuado el clima de convivencia aunque el descontento se reparte a partes iguales

entre quienes lo califican de permisivo y quienes lo hacen de estricto. Catorce familias destacan la convivencia como el aspecto que mejor funciona en el Centro, frente a diecinueve que opinan lo contrario.

(21) ¿Cómo califican el nivel académico del Centro?

Mejora, aún más, uno de los ítems que han de ser más importantes para

nosotros. Como se puede ver en el gráfico circular, las familias descontentas se reparten casi por igual entre las que reclaman más exigencia y las que piden menos. Treinta y dos familias consideran que es el

aspecto más relevante del Centro.

(23) ¿Cómo consideran la organización del banco de libros?

369

911

20

Respuestas ítem 21

Adecuado Demasiado alto

Bajo No sabemos

189

5413

146

Respuestas ítem 23

Buena Regular

Mala No sabemos

87,9

8,4

7,4

6,9

6,4

6

6,5

7

7,5

8

8,5

9

2014 2016 2018

Evolución ítem 23


9,2

9,5

9,05

9,1

9,15

9,2

9,25

9,3

9,35

9,4

9,45

9,5

9,55

2016 2018

Evolución ítem 21



Es natural que, con la implantación de la enseñanza digital, disminuya cada

año el porcentaje de familias que conocen el banco de libros. Sí nos alegramos de la mejora de la satisfacción entre sus usuarios, sin duda debida a la nueva organización del banco propuesta por la AMPA y apoyada

por el Centro. A pesar de dicha mejoría, cuatro familias destacan el banco de libros como aspecto que peor funciona.

(13b) ¿Qué les parece el procedimiento de matriculación on-line (mediante la web)?

La matriculación on-line se puso en funcionamiento en junio de 2015 por primera vez: a pesar de la difusión que se le ha dado desde entonces, son

muy pocas las familias que recurren a ella. Sin embargo, la valoración es positiva (8,6), aunque una familia la considera uno de los dos aspectos más

mejorables del Centro.

(28) ¿Cuáles son los dos aspectos que, a su juicio, mejor funcionan en el Instituto?

Aunque hemos hecho ya referencia a muchos de los aspectos indicados en esta cuestión, vamos a enumerar de nuevo todos aquellos que se han repetido al menos en cinco cuestionarios:

• la información y la comunicación (incluida la web): 93 • el profesorado: 77 • el nivel académico: 32 • el Equipo directivo: 27

• la oferta educativa (bilingüe y enseñanza digital): 23 • el trato y la atención: 18

• la convivencia: 14

169

49

8

169


Bueno Regular

Malo No lo conocemos

8,6 8,6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2016 2018




• la organización: 14 • el Departamento de Orientación: 5

• las ordenanzas: 5.

(29) ¿Y cuáles son los dos que creen que deben mejorar?

Enumeramos también aquí las referencias más repetidas:

• la labor docente:4 32 • la limpieza: 21 • las instalaciones: 20

• la convivencia: 19 • el estado de los aseos: 12

• el mantenimiento del mobiliario: 9 • la vigilancia en los recreos: 9 • la enseñanza digital: 9

• la wifi: 8 • los cambios de clase: 6

• la cantina: 5.

VI. Otras observaciones

A diferencia de otros años, han sido numerosos los cuestionarios con observaciones. Muchas de ellas ya las hemos reflejado en los puntos

anteriores pero desearíamos aprovechar este cuestionario para responder a otras:

• Dos familias se quejan de que se mandan demasiados deberes. Recordamos que, desde este curso, tenemos unas directrices

recogidas en la Propuesta Curricular. Aunque estas directrices han de ser aprobadas por el Claustro de profesores, estamos, como en

cualquier otro aspecto del Centro, abiertos a sugerencias. • Una familia pide saber el correo electrónico de los docentes para

preguntar marcha hijos. Recordamos que en la plataforma Mirador tienen acceso a un formulario para cada profesor de sus hijos.

• En relación con la entrega de calificaciones, recogemos dos

opiniones contrarias: una familia pide más información en ese momento y otra se queja de la lentitud (también es posible que

dependa de la actitud del tutor, distinto en cada caso). • Una familia pide que el alumnado no vaya cargado con sus mochilas

durante el recreo. Todo el alumnado sabe que puede, si quiere, dejar

su mochila en el aula. • Una familia se queja del “alto grado de faltas de clases docentes y

horas libres de alumnos”. Recordamos que éste es uno de los compromisos recogidos en la Carta de Servicios y que hemos podido cumplirlo desde el primer momento.

• Otras familias opinan, como es natural, de manera distinta acerca de los agrupamientos: unas echan de menos agrupamientos de

4 Trato, atención, actitud, comunicación, motivación, coordinación, implicación, conocimiento

del alumnado, calificación, tutores poco comprometidos, uniformidad y otras cuestiones generales.

https://www.murciaeduca.es/iesvalledeleiva/sitio/index.cgi?wid_seccion=12

https://mirador.murciaeduca.es/GICPadres/



diversidad en ciertos niveles y otras critican que existan. Insistimos en que analizamos los resultados de manera sistemática y tomamos

las decisiones que consideramos coherentes con los objetivos de nuestro Proyecto Educativo, que, en esencia, son la titulación de la mayor parte del alumnado de la ESO y un buen nivel académico para

incorporarse a otros estudios. • Una familia pide dejar a los repetidores de 16 años o más salir del

Centro durante el recreo. Al tratarse de una norma del Centro, debe trasladarse a los órganos correspondientes (en este caso, al Consejo Escolar) para su debate.

• Una familia echa de menos información sobre formación profesional de grado medio y superior. Podemos asegurar que se da

esa información dentro de la orientación que se imparte al alumnado, aunque también es cierto que, dado que la inmensa mayoría del

alumnado que titula en Bachillerato se presenta a las pruebas de acceso universitario, la información sobre estas opciones es más amplia (y sería una irresponsabilidad por nuestra parte que no fuera

así). • Dos familias hablan de las protestas estudiantiles. Una no

considera conveniente que el alumnado de 1º y 2º de ESO pueda tener opción a participar en estas protestas; de nuevo, se trata de una norma de Centro que ha de ser, en su caso, debatida en los

órganos correspondientes. La otra familia pide que no se mezcle “educación con política, a la hora de huelgas”: no somos conscientes

de que se haya hecho de manera expresa en ningún momento aunque, como ocurre fuera del mundo estudiantil, las protestas y huelgas suelen tener un trasfondo político (entendido “política” como

la organización de los asuntos públicos). • Cuatro familias coinciden en pedir más información sobre las tareas

y resultados de sus hijos (blog de aula con fechas de exámenes y todas las notas de todos los exámenes a familias). Es cierto que algunos grupos lo hacen por propia iniciativa, tras desistir como

Centro de imponerlo a todos al crear conflictos entre el propio alumnado.

• Otras muchas peticiones no dependen, desgraciadamente, de nuestra voluntad: clases con menos alumnado, más profesorado o sustituciones más rápidas. Son los efectos de los recortes que todavía

no se han revertido por parte de la Consejería de Educación.

En cualquier caso, es imposible dar respuesta o satisfacción a todos los comentarios recogidos en esta encuesta. Animamos a usar el formulario de

la web para plantear sugerencias o quejas: todas ellas serán estudiadas y respondidas.

Por otra parte, hemos aprovechado este cuestionario para preguntarles una vez más a las familias el canal que prefieren para la próxima evaluación. Los resultados han variado poco respecto a hace dos años:



Por último, a las familias de que habían elegido nuestro Centro como primera opción el curso pasado les hemos pedido que valoren los distintos

motivos para habernos elegido. Las referencias siguen siendo el motivo más repetido:

VII. Conclusión

La media de la valoración de todos los ítems, a excepción del 19, nos da un 8,6, resultado idéntico al de hace dos años. Dado que el cuestionario no es idéntico, conviene recalcar que 13 ítems han mejorado y 10 han

empeorado.

De las propuestas de mejora planteadas hace dos años hemos llevado a cabo lo siguiente:

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2014 2016 2018

155 153 150

40 50 54

110 96 85

Canal

Indiferente

Internet

Papel

6,45,6

7,3 7,1 6,97,6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Cercanía Compañeros Ofertaeducativa

Resultadosacadémicos

Convivencia Referencias



✓ Hemos apoyado el cambio en el procedimiento del banco de libros auspiciado por la AMPA.

✓ Dado que el año pasado pedimos que la evaluación de las tutorías se realizara de manera telemática y la participación fue menor, hemos optado por seguir recurriendo al papel para esta encuesta.

✓ Hemos suprimido un ítem sobre orientación académica, dado que la propia orientación se impartía un mes después.


➢ Modificar la redacción del ítem 3b: “¿Cómo consideran la implicación del profesorado en la marcha del alumnado? (buena/ regular /mala / no sabemos)”.

➢ Explicar las líneas principales del PEC en el boletín informativo. ➢ Repartir el boletín informativo al alumnado cuyos padres no hayan

asistido a la reunión con los tutores.

➢ Incluir vínculos a la web en el boletín informativo. ➢ Replantear la redacción del ítem 25 por si no se entiende a qué se

refiere. ➢ Insistir los tutores en la Carta de Servicios en la reunión inicial y

llevar unos pocos trípticos para repartir.

➢ Poner ejemplos de mejoras surgidas de evaluaciones anteriores en la circular para las familias.

➢ Modificar el término “extraescolares” los ítems 14 y 15b. ➢ Enviar a las familias el programa de extraescolares y de charlas del

PAT una vez aprobada la PGA.

*


(H) El alumnado evalúa el Centro 46

EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DEL ALUMNADO

(Cuestionario H)

Los cuestionarios de esta evaluación se pasaron el 5 de marzo de 2018 y 607 alumnos han respondido a ellos (de un total de 674 matriculados). Este análisis se ha analizado previamente con la Junta de delegados.

I. Información

(1) ¿Te parece sencillo el modelo de matrícula y suficiente la información recibida para cumplimentarlo?

Aunque mejora la percepción del alumnado, hay que tener en cuenta que en 2018 por primera vez preguntamos por el modelo de matrícula (antes, solamente por la información).

75

8385

93

60

70

80

90

100

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 1

93%

7%

Respuestas ítem 1

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ºESO 2ºESO 3ºESO 4ºESO 1ºBac. 2ºBac.

Grupos ítem 1

No Sí



(2) ¿Se te informa correctamente el primer día del curso del grupo en el que estás y de su horario?

Sigue siendo un punto fuerte de nuestro Centro.

(9) En general, ¿tienes suficiente información sobre los criterios de calificación de cada materia?

9293

95

96

90

92

94

96

98

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 2

96%

4% Respuestas ítem 2

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 2

No Sí

69%

31%

Respuestas ítem 9

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 9

No Sí



Las medidas adoptadas para hacer inteligibles para el alumnado los criterios de calificación no parecen haber tenido mucho éxito; incluso se ha

provocado una incidencia, ya que el valor mínimo aceptable del indicador relacionado es un 7 sobre 10. Es preocupante que los cursos superiores

sean los menos satisfechos. En la Junta de delegados todos los comentarios giraban a la explicación que dan los profesores en su clase.

(10) ¿Tienes suficiente información sobre las normas del Centro?

Empeora ligeramente la percepción del alumnado.

70

8278

69

60

65

70

75

80

85

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 9

83

87 86

80

82

84

86

88

2014 2016 2018

Evolución ítem 10

86%

14%

Respuestas ítem 10

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 10

No Sí



(17) ¿Consideras útil la información que proporciona la página web del Centro?

A pesar del poco margen de mejora que tiene este ítem, sube la valoración de la web y el porcentaje del alumnado que declara conocerla.

(25) ¿Consideras que el Centro apuesta por la transparencia?

76

9193

9792

9495

75

80

85

90

95

100

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 17

Satisfacción

Conocimiento

92%

3%

5%Respuestas ítem 17

Sí No No conozco 0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 17

Nunca

Sí

No

83%

17%

Respuestas ítem 25

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 25

No Sí



Sigue mejorando este ítem. A pesar de que, en ocasiones anteriores, fueron numerosas las preguntas sobre qué significa “transparencia”, se nos pasó

dar una definición y tuvimos que responder mientras se cumplimentaban las encuestas.

II. Trato profesional y personal

(3) ¿Has quedado satisfecho cuando has acudido al Departamento de Orientación?

75

78

83

70

75

80

85

2014 2016 2018

Evolución ítem 25

71 71

79

83

65

70

75

80

85

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 3

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 3

Nunca

Sí

No

30%

6%64%

Respuestas ítem 3

Sí No No he acudido



Sigue mejorando la percepción del alumnado sobre el Departamento de Orientación, aunque, como de costumbre, los más descontentos son los de

2º de Bachillerato.1

(4) ¿Te atienden correctamente el director y los jefes de estudios?

Mejora ligeramente la percepción del alumnado sobre la atención del Equipo directivo.

1 En un cuestionario de 1º de Bachillerato un alumno se queja de que la información llega

“en el último momento”.

89

9495

96

85

90

95

100

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 4

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 4

Nunca

Sí

No

85%

3% 12%

Respuestas ítem 4

Sí



(5) ¿Consideras correcta la atención del personal de secretaría?

Este ítem recupera lo perdido hace dos años y supera la valoración de hace

cuatro.2

(6) ¿Consideras correcta la atención de los conserjes?

2 Un alumno de 3º de ESO pide más amabilidad.

89

85

92

80

85

90

95

2014 2016 2018

Evolución ítem 5

92%

8%

Respuestas ítem 5

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 5

No Sí

92%

8%

Respuestas ítem 6

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 6

No Sí



0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 8

Blandas Estrictas Adecuadas

La valoración del alumnado nunca había sido tan alta.

(8) ¿Cómo consideras, en general, las medidas disciplinarias tomadas por profesorado y jefes de estudios?

Se rompe la tendencia positiva de los últimos años al crecer el porcentaje de alumnado que considera estrictas las medidas disciplinarias. Es llamativo el porcentaje de alumnado de 1º de Bachillerato que echa de menos más

dureza. De los seis comentarios recogidos sobre este aspecto, merece traer a este análisis el de un alumno que pide más condescendencia con las actitudes puntuales y más contundencia con las repetidas.

77

89 88

92

65707580859095

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 6

70%

22%

8%

Respuestas ítem 8

Adecuadas Estrictas

Blandas

65 70 78 70

21 19 16 22

14 11 6 80

20

40

60

80

100

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 8

Adecuadas

Estrictas

Blandas



III. Instalaciones

(7) ¿Prefieres que cada materia se dé en un aula específica (aula temática) o que cada grupo esté siempre en su aula (aula de referencia)?

Sin haber bajado nunca del 80%, la mayoría del alumnado se decanta (y

cada vez más) por las aulas temáticas. Como novedad de este año, no son los alumnos de 2º de Bachillerato los más reticentes.

(11) ¿Consideras aceptable el estado de los aseos?

81

8384

87

78

80

82

84

86

88

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 7

87%

13%

Respuestas ítem 7

Tem. Ref.

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 7

No Sí

27%

73%

Respuestas ítem 11

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 11

No Sí



Aunque se obtiene el resultado más alto de los últimos seis años, sigue siendo un suspenso. Las medidas adoptadas hasta el momento no han sido

suficientes para llegar al 3 sobre 10 del objetivo anual. De nuevo, es el aspecto que más comentarios suscita (26, lejos de los 70 de hace seis

años): casi todos reclaman papel y jabón. En la Junta de delegados también se ha hecho referencia al estado de algunas puertas.

(12) ¿Crees que el centro está suficientemente limpio a primera hora de la mañana?

La percepción sobre el trabajo de los limpiadores empeora respecto a la valoración de hace dos años.

1814

2427

0

10

20

30

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 11

6984 93

88

0

20

40

60

80

100

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 12

88%

12%

Respuestas ítem 12

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 12

No Sí



(13) ¿Se deberían tomar medidas más severas con los alumnos que ensucian el centro?

Vuelve a aumentar el porcentaje de alumnado que pide mano dura con los compañeros poco cívicos.

(14) ¿Crees que el alumnado es cuidadoso con la limpieza del Centro y de los patios?

79

82 82

86

75

80

85

90

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 13

85%

15%

Respuestas ítem 13

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 13

No Sí

13%

87%

Respuestas ítem 14

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 14

No Sí



A pesar de la subida, es llamativo que la opinión de la inmensa mayoría del alumnado es negativa sobre el resto de compañeros. Se recogen 6

comentarios sobre este aspecto.

IV. Servicios

(15) ¿Has ido alguna vez a la Biblioteca a buscar un libro?

Mientras que la satisfacción por haber encontrado el libro que se buscaba se mantiene (incluso mejora ligeramente y alcanzamos el objetivo anual propuesto), el porcentaje de alumnado que acude a la Biblioteca sigue

descendiendo.

11

13

10

11

12

13

14

2016 2018

Evolución ítem 14

4661 61 62

3733

27 230

20

40

60

80

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 15

Satisfacción

Uso

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 15

No he ido No he encontrado He encontrado

14%

9%

77%

Respuestas ítem 15

He encontrado

No he encontrado

No he ido



0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 18

No conozco No Sí

(17b) ¿Te parece útil el actual modelo de agenda?

Tras más de diez años usando una agenda como material complementario,

nunca habíamos preguntado por ella. El resultado es aceptable (un 7,1 sobre 10), aunque en la mayoría de comentarios recogidos el alumnado de 1º de ESO aclara que no puede comparar con otras agendas y los mayores

piden volver al modelo de otros años.

(18) ¿Conoces a las corresponsales juveniles?

Aunque la satisfacción que el servicio prestado empeora, parece mucho más preocupante que, a pesar de las medidas adoptadas, el conocimiento de esta figura sigue bajando hasta un paupérrimo 26%. Un alumno de 1º de

Bachillerato escribe: “No conozco, ni nunca he conocido, a los

74 7468

80

38

260

20

40

60

80

100

2014 2016 2018

Evolución ítem 18

Satisfacción

Conocimiento

18%

8%

74%

Respuestas ítem 18

Sí No No conozco

71%

29%


Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ºESO 2ºESO 3ºESO 4ºESO

Grupos ítem 17b

No Sí



corresponsales juveniles, ni siquiera la función que desempeñan en el centro”.

(19) ¿Consideras aceptable el servicio que se da en la cantina?

Como cabía esperar por las quejas expresadas en la Junta de delegados, la valoración del servicio de cantina desciende notablemente. De los 21

comentarios recogidos sobre este aspecto, casi todos provienen de alumnado de 1º de ESO que se queja del tiempo de espera.

(20) ¿Crees que el banco de libros está bien organizado?

85 8889

62

50

60

70

80

90

100

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 19

62%

38%

Respuestas ítem 19

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 19

No Sí

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ºESO 2ºESO3ºESO4ºESO 1ºBac.2ºBac.

Grupos ítem 20

Sí

No

Nunca

34%

8%

58%

Respuestas ítem 20




Continúa el natural descenso en el porcentaje del alumnado que ha acudido al banco de libros a causa de la enseñanza digital; sin embargo, mejora,

tras los cambios propuestos por la AMPA, la satisfacción con este servicio.

(20b) ¿Consideras aceptable el sistema de préstamo de ordenadores?

Uno de los ítems nuevos de este año tiene que ver con el préstamo, puntual o no, de ordenadores y tablets desde que implantamos la enseñanza digital. Aunque un alumno de 3º de ESO se queja de que a menudo el equipo

prestado no tiene batería o le falla la wifi, la satisfacción global es, descontando a ese tercio de alumnado que nunca ha pedido un equipo, de

9,5.

77 7081

5850

42

0

20

40

60

80

100

2014 2016 2018

Evolución ítem 20

Satisfacción

Conocimiento

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ºESO2ºESO 3ºESO 4ºESO 1ºBac.2ºBac.

Grupos ítem 20

Sí

No

Nunca66%

3%

31%

Respuestas ítem 20




V. Otros

(16) ¿Te parecen interesantes las actividades extraescolares que se realizan?

Tras dos subidas consecutivas, empeora la percepción este año. Aunque solo se recogen cuatro comentarios sobre este aspecto, merece la pena

reflejarlos aquí: un alumno de 2º de ESO muestra su satisfacción con las actividades; otro de 3º echa de menos más semanas culturales a lo largo del año y otro más, también de 3º, considera injusto que el alumnado e

grupos bilingües tenga más oferta de actividades; por último, un alumno de 4º advierte de que las actividades suelen coincidir con semanas más

cargadas de exámenes y pide otros destinos para la salida de final de curso.

74

81

83

79

65

70

75

80

85

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 16

79%

21%

Respuestas ítem 16

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 16

No Sí



(21) ¿Crees que el alumnado es bastante participativo en la vida del Centro?

Vuelve a bajar este ítem. Aunque 4º de ESO es una excepción, la percepción empeora conforme el alumnado tiene mayor edad.

(22) ¿Estás satisfecho con el nivel académico que se imparte en el Centro? (sólo alumnado de 4º de ESO y Bachillerato)

6968

64

60

62

64

66

68

70

2014 2016 2018

Evolución ítem 21

0%

20%

40%

60%

80%

100%

4ºESO 1ºBac. 2ºBac.

Grupos ítem 22

Dem. bajo Dem. alto Adecuado

64%

36%

Respuestas ítem 21

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 21

No Sí

80%

14%

6%

Respuestas ítem 22

Adecuado Dem. altoDem. bajo



Este ítem, reservado para el alumnado mayor, ha variado las respuestas para evitar ambigüedades: las opciones “Demasiado alto” y “Demasiado

bajo” son negativas. Baja el porcentaje de respuestas positivas, aunque sigue siendo muy alto. No hay diferencias entre los distintos cursos.

(23) ¿Conoces la Carta de servicios?

A pesar de la subida en un 50%, seguimos estando ante un resultado muy pobre: sólo uno de cada cinco alumnos declara conocer la Carta de Servicios del Centro, a pesar de las medidas de difusión llevadas a cabo y del hecho

de haber sido, por fin, publicada en el BORM.

76 8580

12 13 14

122 60

20

40

60

80

100

2014 2016 2018

Evolución ítem 22

Adecuado

Dem. alto

Dem. bajo

17 14

21

0

5

10

15

20

25

2014 2016 2018

Evolución ítem 23

21%

79%

Respuestas ítem 23

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 23

No Sí



(24) ¿Consideras que el Centro es innovador y tiene afán de superación?

Sigue mejorando la percepción sobre el carácter innovador y ambicioso del Centro.

(25b) ¿Crees que como Centro tomamos medidas de respeto al medio ambiente (reciclaje, consumo de energía y agua…)?

77

79

82

74

76

78

80

82

84

2014 2016 2018

Evolución ítem 24

82%

18%

Respuestas ítem 24

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 24

No Sí

92%

8%


Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 25b

No Sí



Aunque este ítem estaba previsto para ser incluido en la encuesta de 2016, por un problema técnico no se ha hecho hasta ahora. Un alumno de 1º de

ESO pide “tomar medidas estrictas sobre la contaminación”.

(26) ¿Consideras que la imagen global del Centro es positiva?

Mejora ligeramente este ítem. Dos alumnos de 1º de ESO apostillan que la imagen del Centro es “vieja”.

(27) ¿Consideras que contribuyes activamente al mejor funcionamiento del Centro?

78

8485

70

75

80

85

90

2014 2016 2018

Evolución ítem 26

85%

15%

Respuestas ítem 26

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 26

No Sí

82%

18%

Respuestas ítem 27

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 27

No Sí



El antepenúltimo ítem invita a la reflexión: si cada alumno ha podido con las cuestiones anteriores expresar su opinión, criticar, pedir…, ahora, para

terminar, todos los alumnos se han tenido que hacer la pregunta: ¿y qué hago yo por mi Centro? Hayan sido más o menos sinceros al contestar, al

menos por un momento es posible que se hayan planteado que el buen funcionamiento del Instituto es también responsabilidad suya. Porque no podemos olvidar que estamos evaluando el funcionamiento del Centro y,

mientras no se demuestre lo contrario, el Centro somos todos. El resultado mejora levemente respecto al de hace dos años.

(27b) ¿Qué opinas de los apoyos en el aula (dos profesores al mismo tiempo en clase)? (sólo alumnado de ESO)

7877

8182

74

76

78

80

82

84

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 27

51

63

0

20

40

60

80

2016 2018


38%

15%

34%

13%

Respuestas ítem 29

Conviene No sirveSegún prof. No conozco

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ºESO 2ºESO 3ºESO 4ºESO

Grupos ítem 29

Conviene No sirve Según prof. No conozco



Hace dos años, las respuestas se repartían casi por igual entre las cuatro opciones, mientras que ahora la más señalada ha sido la positiva

(“Conviene”), seguida de la intermedia (“Según el profesor”).

(28) ¿Crees que esta evaluación sirve para hacer reflexionar a quien corresponda y, si es necesario, cambiar actitudes?

Se obtiene casi la misma valoración que hace cuatro años. Un alumno de 4º

de ESO opina que no sirve porque el único cambio que ha visto ha sido el de endurecer las normas sobre el alumnado.

VI. Otras observaciones

Pocas observaciones quedan por reseñar que no se hayan incluido ya en alguno de los apartados correspondientes (o que, por ir referidas a docentes

concretos, no tienen lugar aquí):

• Entre el alumnado de 1º de ESO se pide más fuentes, más bancos, más taquillas,3 celebrar el carnaval y una pregunta sobre la necesidad

de mejorar las aulas. Otro se queja de que, como ecoalumno, parezca que su función sea la de limpiar lo que otros ensucian.

3 Petición extraña, ya que este curso han quedado taquillas vacías.

78

8783

86

70

75

80

85

90

2012 2014 2016 2018

Evolución ítem 28

86%

14%

Respuestas ítem 28

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 28

No Sí



• Entre el de 1º de Bachillerato, dos piden más volumen en la música de cambio de clase,4 otros dos más calefacción, uno nuevos deportes

para Educación Física y otros dos un club cultural para los recreos. • Dos alumnos de 2º de ESO se quejan de que no haya sillas

suficientes en el Aula de Dibujo.

• Un alumno de 2º de Bachillerato se lamenta de la frialdad de trato.

VII. Recapitulación

Si valoramos las respuestas obtenidas en todos los ítems (descartando el 13 y las respuestas del tipo “nunca he ido” en el 3, 4, 15, 17, 18, 20 y 27b),

obtenemos un resultado de 7,44, superior al 7,25 de hace dos años. Sin embargo, si de los resultados de ambos años excluyéramos los ítems que

no son comunes (este año hemos introducido preguntas sobre la agenda, el respeto al medioambiente y los préstamos de ordenadores), este año habríamos conseguido un 7,32.

De las propuestas de mejora planteadas hace dos años hemos llevado a cabo lo siguiente:

✓ Hemos ido poniendo gradualmente papel en los aseos (recordemos que el ítem ha mejorado aunque no lo suficiente y que sigue

habiendo muchos comentarios en este sentido). ✓ Hemos establecido un día fijo para que las corresponsales juveniles

estén accesibles en el vestíbulo (recordemos que el conocimiento de esta figura ha descendido).

✓ Hemos apoyado a la AMPA para cambiar el procedimiento del banco

de libros (la valoración ha mejorado). ✓ La Responsable de Calidad ha explicado la Carta de Servicios en las

tutorías (el conocimiento ha subido pero no lo suficiente).


➢ Quitar a 1º ESO en el ítem 1, ya que usan un modelo de matrícula distinto.

➢ Suprimir los ítems 9 y 10; buscar un indicador alternativo para el compromiso de la Carta de Servicios relacionado con el conocimiento de los criterios de calificación.

➢ Cambiar la redacción del ítem 25: “¿Consideras que el Centro apuesta por la transparencia (es decir, da acceso a la información

que es de interés para familias y alumnado, como criterios de calificación, normas, resultados de encuestas, etc.)?”

➢ Incluir en el PAT la explicación de una programación docente una

vez que estén disponibles en la web. ➢ Realizar una inversión en los aseos para asegurar que hay jabón

(papel seguirá habiendo en un solo aseo por planta) y que las puertas rotas se arreglan en poco tiempo.

➢ Sacar de la media el ítem 14, ya que el alumnado valora su propio

comportamiento.

4 Hay que pensar en nuestros vecinos…



➢ Suprimir el ítem 15 y el indicador asociado; incluir en su lugar un indicador objetivo sobre los libros prestados.

➢ Sistematizar una presentación de las corresponsales por todos los grupos cada curso.

➢ Volver a poner un cartel con las corresponsales junto a Dirección.

➢ Presentarle al adjudicatario de la cantina los malos resultados del ítem y trasladarle los comentarios recogidos.

➢ Incluir la opción de “Nunca he acudido” en el ítem 19. ➢ Cambiar la redacción del ítem 24: “Consideras que el Centro intenta

mejorar y tiene afán de superación”.

➢ Cambiar la redacción del ítem 28: “Crees que con las conclusiones que saquemos de esta encuesta podremos mejorar”.

➢ Estudiar la posibilidad de crear un club cultural para los recreos. ➢ No realizar encuestas de alumnos dos semanas antes de una

evaluación. *


(F) Evaluación de los departamentos 70

EVALUACIÓN DE LOS DEPARTAMENTOS

(Cuestionario F)

La encuesta se realizó a principios de abril de 2018. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”). La media está traducida a escala de 0 a 10. A cada departamento se le han entregado sus resultados individualizados. El departamento de Economía no aparece porque su único componente no participó en la evaluación.

El curso pasado la Comisión de Calidad tomó la decisión de dejar al Equipo directivo fuera de esta evaluación y de la de las tutorías.

PROGRAMACIÓN Y COORDINACIÓN media

2018 2016 2014

1 En la elaboración de la programación participa todo el departamento

9,39 8,85 8,66

2 Todo el departamento aplica los criterios de calificación previstos en la programación

9,17 8,67 9,16

3 Se realizan las adaptaciones curriculares necesarias 9,47 9,16 9,56

La media de todos los ítems mejora y se sitúa en todos los casos por encima de 9.

REFLEXIÓN media

2018 2016 2014

4 La reflexión sobre los resultados negativos provoca la revisión de los comportamientos didácticos del departamento

8,74 8,96 9,22

5

El Jefe de departamento favorece el debate sobre temas relacionados con el proceso de enseñanza

que permitan mantener actualizada la metodología didáctica

9,13 8,95 8,67

El ítem 4 es uno de los pocos que empeora (dos décimas).

JEFATURA DE DEPARTAMENTO media

2018 2016 2014

6 El Jefe de departamento es eficaz coordinando el trabajo de los miembros del departamento

9,41 9,28 8,94

7 Se transmite a todo el departamento información sobre los asuntos tratados en la CCP

9,48 9,20 8,77

9 Las reuniones de departamento son fructíferas, pues se tratan temas de interés y se llega a

acuerdos

9,33 9,29 8,63

11

Se levantan y se aprueban las actas de las

reuniones, que están a disposición de todos los miembros del departamento

9,36 9,47 9,03

12 El reparto de grupos en septiembre se realiza por consenso o, en su defecto, por las rondas previstas

en la normativa

9,29 10 10


(F) Evaluación de los departamentos 71

Aunque no todos los ítems de este ámbito mejoran, no hay ninguno que globalmente esté por debajo del 9.

IMPLICACIÓN media

2018 2016 2014

8 El departamento se implica en las actividades extraescolares y complementarias

8,82 8,95 8,63

10 Los miembros del departamento participan activamente en las reuniones del mismo

9,46 9,26 8,74

El ítem 8 desciende algo más de una décima.

Valoración

Los departamentos obtienen una valoración muy positiva (9,25), prácticamente idéntica a la de hace dos años (9,28).

No hay ningún resultado global preocupante (ninguno está por debajo de

8,5). Sin embargo, la Comisión de Calidad considera que deben analizarse los casos individuales de departamentos donde se observe una diferencia significativa con la media. Por lo tanto, proponemos:

➢ Establecer un mecanismo para que se puedan analizar los casos de

diferencias significativas. ➢ Hablar con los departamentos que presentan este curso dichas

diferencias.

*


(D) El Consejo Escolar evalúa al Equipo directivo 72

EVALUACIÓN DEL EQUIPO DIR. POR PARTE DEL CONSEJO ESCOLAR

(Cuestionario D)

En esta evaluación han participado 13 miembros del Consejo Escolar (de un total de 16 a quienes se repartió el cuestionario). La encuesta se recogió el 11 de abril de 2018. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”).

PARTICIPACIÓN media

2018 2016 2014

1 El Equipo directivo recoge en los documentos de centro (Proyecto Educativo y PGA) los

acuerdos del Consejo Escolar

9,62 9,62 9,42

11 El Equipo directivo es accesible y escucha a toda la comunidad educativa

9,42 10 9,23

12

El Equipo directivo fomenta la participación

coordinada de toda la comunidad educativa en la vida del Centro

9,38 9,04 8,85

15 El Equipo directivo recoge las expectativas y

necesidades de la comunidad educativa 8,85 - -

Aunque hay alguna variación en los tres primeros ítems, la valoración continúa por encima del 9. El ítem 15, nuevo en esta evaluación, es el que cosecha un resultado más modesto.

INFORMACIÓN media

2018 2016 2014

2 El Equipo directivo informa al Consejo Escolar de todos los pormenores del procedimiento de

admisión de alumnos

9,42 8,85 9,23

3 El Equipo directivo informa al Consejo Escolar del estado de las cuentas del Centro

9,42 9,62 9,62

5 El Equipo directivo informa al Consejo Escolar del clima de convivencia en el Centro y de las medidas adoptadas

9,81 9,62 9,42

7 La información sobre los resultados académicos

es adecuada 9,42 9,62 9,23

9 El Equipo directivo es claro en sus exposiciones y explicaciones

9,23 9,62 9,04

10 La información sobre el resto de aspectos de la vida del centro es adecuada

9,42 8,65 9,04

Todos los ítems mantienen valoraciones por encima de 9, incluso aquellos que hace dos años se habían quedado por debajo. Un consejero apostilla “Muy transparente” a propósito del ítem 9 y otro agradece la preocupación

por el tema de la cantina en el 10.


(D) El Consejo Escolar evalúa al Equipo directivo 73

EFICACIA media

2018 2016 2014

4 Los recursos del centro se gestionan correctamente y de acuerdo con los

presupuestos

9,62 9,62 9,62

6 Las medidas disciplinarias que se toman son

adecuadas 9,04 8,75 9,04

8 El Equipo directivo impulsa la mejora y evaluación del Proyecto Educativo, con la vista

puesta en los resultados académicos

9,23 9,23 9,23

13 Impulsa la colaboración con las familias y con las instituciones y organismos del entorno

9,42 8,65 8,65

14 El Equipo directivo promueve planes de mejora de la calidad del centro y proyectos de

innovación educativa

9,42 9,23 9,62

También en este ámbito todos los ítems quedan por encima de 9, incluso los que hace dos años estaban por debajo. Un consejero apostilla en el ítem 4

que “no tiene forma de comprobarlo”.

En el apartado final de Otras observaciones, un consejero reconoce al Director el hecho de mantener “vivo al Consejo Escolar a pesar de que las

últimas leyes educativas le quitaran el protagonismo que se merece”.

La valoración media que del Equipo directivo hace el Consejo Escolar es positiva (9,38), ligeramente superior a la obtenida hace dos años (9,29) y cuatro (9,23).

Hemos llevado a cabo las propuestas lanzadas hace dos años:

✓ Hemos dado más información sobre la admisión de alumnos. ✓ Hemos preguntado en el Consejo Escolar cuáles eran los “otros

aspectos” sobre los que los consejeros querrían más información,

aunque no hubo ninguna respuesta. ✓ Hemos incluido en el cuestionario una petición de concreción en el

ítem 10, aunque ningún consejero la ha usado. ✓ Hemos preguntado en el Consejo Escolar cuáles eran los “aspectos no

vitales” que alargan las reuniones pero tampoco hubo ninguna

respuesta.

No se proponen mejoras.

*


(E) Autoevaluación del Consejo Escolar 74

AUTOEVALUACIÓN DEL CONSEJO ESCOLAR

(Cuestionario E)

En esta evaluación han participado 13 miembros del Consejo Escolar (de un total de 16 a quienes se repartió el cuestionario). La encuesta se recogió el 11 de abril de 2018. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”).

RELACIONES media

2018 2016 2014

1 Las reuniones del Consejo Escolar se desarrollan en un clima de colaboración y

confianza mutua

9,62 9,81 9,38

La percepción de este ítem sigue siendo muy positiva, aunque disminuye ligeramente.

ORGANIZACIÓN media

2018 2016 2014

2

El desarrollo de las reuniones del Consejo

Escolar es: [adecuado (5); demasiado apresurado, falta

tiempo (1); demasiado repetitivo, las reuniones se alargan innecesariamente (1)]

7,69 9,23 8,46

3 La frecuencia de las reuniones es la adecuada 9,42 8,27 9,04

4 La información de las reuniones de la Comisión Permanente apoya la utilidad de la misma

9,42 9,17 8,54

El ítem 2 pierde la valoración conseguida hace dos años, dado que tres consejeros opinan que las reuniones se alargan innecesariamente (uno de

ellos, seguramente docente, explica que conoce la información por otros órganos).

Los otros dos ítems mejoran.

COMPETENCIAS media

2018 2016 2014

5

El Consejo Escolar cumple con su función de

órgano de gobierno, de acuerdo con las competencias que la ley le asigna

9,42 9,62 9,81

6 Como consejero escolar, sientes que participas

en el gobierno del Centro 8,85 8,08 8,65

7 El Consejo Escolar es especialmente activo en formular propuestas sobre cualquier aspecto

del funcionamiento del Centro

8,65 8,65 8,46

En este ámbito no puede obviarse la pérdida de competencias del Consejo Escolar a partir de la promulgación de la LOMCE: aunque en ningún caso

sea preocupante, el ítem 5 desciende y los otros dos no llegan a 9. Se


(E) Autoevaluación del Consejo Escolar 75

recogen dos comentarios de sendos consejeros que refuerzan la idea de la poca actividad de los consejeros para hacer propuestas.

En el apartado de observaciones, un consejero pide que se fomente la

asistencia de los representantes del alumnado y que se les pida justificación de sus faltas, algo que no procede, ya que, como representantes, no tienen

obligación legal de asistir.

El funcionamiento del Consejo Escolar es valorado positivamente por sus miembros: la media de todos los ítems es 9,01, ligeramente superior a la de hace dos años (8,97) y al de hace cuatro años (8,91).

Hemos llevado a cabo la propuesta lanzada hace dos años:

✓ Hemos preguntado en Consejo Escolar cuáles son las reticencias sobre la frecuencia de las reuniones, aunque no se recogieron respuestas.

No se proponen mejoras.

*


Resultado global 76

RESULTADO GLOBAL

Curso

2005/06 Curso

2006/07 Curso

2007/08 Curso

2008/09 Curso

2009/10

Curso 2010/11

Curso 2011/12

Curso 2012/13

Curso 2013/14

Curso 2014/15

Curso 2015/16

Curso 2016/17

Curso 2017/18

El alumnado evalúa el Centro 6,29 - 6,79 - 6,95 - 7,05 - 7,52 - 7,25 - 7,44

Las familias evalúan el Centro - 8,17 - 8,10 7,78 - 8,01 - 8,06 - 8,60 - 8,58

El profesorado evalúa el Centro 5,81 6,44 6,04 6,14 7,80 7,29 7,89 8,03 8,26 8,34 8,36 8,28 8,14

El profesorado evalúa al Eq.dir. 7,67 7,23 8,06 7,92 8,71 8,71 8,60 8,73 8,86 9,00 8,68 8,77 8,92

El Consejo Escolar evalúa al Eq. dir. 8,73 8,83 8,39 - 9,31 - 9,31 - 9,23 - 9,29 - 9,38

Evaluación de las tutorías 7,96 - 8,06 - 8,18 8,10 - 8,86 - 8,99 - 8,25 -

Evaluación de los departamentos 7,53 - 7,88 - 8,51 - 8,32 9,01 9,08 - 9,28 - 9,25

Autoevaluación del Consejo Escolar 8,25 8,80 8,40 - 9,12 - 8,77 - 8,91 - 8,97 - 9,01

Autoevaluación de la CCP 7,32 6,86 6,99 8,23 8,35 7,87 8,87 8,19 8,95

El alumnado evalúa la práctica doc. - 7,87 - 7,78 7,72 7,72 - 7,51 7,62 7,94 7,90 7,44 7,56

Autoevaluación de la práctica docente - 7,68 - 8,27 8,30 - - 8,57 - 8,91 - 8,75 -

El PAS evalúa el Centro - - - - - - - - 8,00 8,66 8,30 8,21 8,67

El PAS evalúa al Equipo directivo - - - - - - - - 8,18 8,62 8,41 8,44 8,82

Global total 7,45 7,73 7,58 7,74 8,25 7,94 8,35 8,41 8,43 8,64 8,50 8,31 8,58

Global de “permanentes” - - - - - - - 8,09 8,19 8,51 8,33 8,23 8,42

La única encuesta que empeora significativamente es la del profesorado sobre el funcionamiento general del Centro.

Abril de 2018

* * *

EVALUACIÓN DE CENTRO

Documents

Transcript of EVALUACIÓN DE CENTRO