1- tica Homrica Importancia de Hmero: es fundamental para entender los valores griegos. Cualquier griego que se dispusiera a pensar las relaciones humanas debe partir con Homero, aunque sea para criticarlo.Caractersticas centrales: tica homrica no es una teora. No hay normas claras que limiten la accin de los hombres. Los hombres an estn en parte en la naturaleza (deseos, instintos), pero van en camino hacia la polis. Los hroes, a travs de su accin, van estableciendo las pautas de accin que sern admiradas y servirn de modelo para los hombres. As se forma el ethos: ciertas obras son sancionadas como valiosas para facilitar la convivencia y tambin para formar la individualidad. Esto se logra a travs de la palabra: las hazaas se socializan y se transforman en modelos.Somos lo que hacemos: No hay una teora tica que reflexione sobre la conducta de los hroes. El hacer es la condicin fundamental, el hacer no se contrasta con normas o cdigos abstractos que dicten lo que los hombres hacen. El ethos no brota de la teora, sino que desde la misma accin de los hombres. Aret y Agathos: El sistema de valores se basa sobre la superioridad de los distintos protagonistas del mundo pico. El modelo es el comportamiento de los hroes, su comportamiento cumple una funcin paradigmtica. Cada hecho necesita de otros. Hroe griego es llamado Agaths, bueno. Pero no es bueno como lo entendemos hoy, sino que se relaciona con la utilidad, con hacer algo bien. Pero no es una utilidad meramente egosta, la utilidad para s mismo no puedo concebirse. La Bondad del griego va unido a la Aret, lo que significa excelencia, capacidad, que dota a quien lo tiene de cierto poder. La hazaa NUNCA es completamente individual, pues ser el mejor requiere que alguien lo sepa y lo comunique. Por eso es un ejemplo, pues el agathos seala en el camino del vivir su areth. La fama del hroe: Para los hroes vivir es combatir, sus muertes no son annimas. Cada uno conoce la vida y los logros de sus rivales. La victoria es ms grande cuanto ms glorioso es el enemigo, cuya gloria y linaje no muere con l, sino que lo trasciende. La fama es para vivir en la memoria de la colectividad. La muerte: Consciencia del propio cuerpo y de la fragilidad de la vida. Vencer a la muerte es vivir en la memoria. El deseo de sobrevivir a la muerte es el motor de una vida heroica. El instinto egosta se disuelve en el perderse entre la comunidad. Como la muerte es insalvable, el hroe escoger la vida en la que tratar de buscar la inmortalidad. Luego de la muerte ya no hay mpetu, vitalidad, energa.

2. Introduccin a Scrates (470 399 a. C)Scrates da un giro en el pensamiento filosfico, desde la investigacin de la naturaleza a los asuntos morales.Scrates crea que en los asuntos se poda alcanzar un conocimiento exacto, as como en el conocimiento de la naturaleza.Absolutismo moral: creencia en patrones absolutos y permanentes y en verdades invariables, que se encuentran ms all de los fenmenos individuales.Induccin: proceso en el cual la mente es conducida desde la observacin de ejemplos particulares hasta la comprensin de una caracterstica general compartida. Desde la induccin extraemos la definicin de una cosa o elemento, la cual debe contener i) elementos esenciales y ii) elementos exclusivos (tiene que delimitar el concepto de los otros).Scrates quiere definir una serie de trminos ticos que eran utilizados en su poca. Este ejercicio constaba de dos partes: i) recolectar ejemplos y ii) buscar en ellos lo comn.Mtodo mayutico: consiste en que el interrogado genere una definicin, la cual se rechaza hasta que se llegue a una sin defecto. Si es que no se llega a una, el ejercicio de todos modos tiene la utilidad de superar ideas confusas. Y aunque no se llegue a saber lo que la cosa es, nos acercamos a saber lo que no es. El objetivo prctico, es que el interrogado reconozca su ignorancia. Intelectualismo moral: basta conocer qu es una virtud para ser virtuoso. Por tanto, la maldad o el vicio se deben a la ignorancia. Autoconocimiento y cuidado del alma: el alma es el verdadero yo. Se explica con la siguiente analoga: el alma es al cuerpo, lo que el usuario es a lo usado o lo que el trabajador es a su herramienta. Esto quiere decir que el cuerpo es el instrumento del que se sirve el alma. Ejemplo: el zapatero obra bien cuando conoce el fin de su arte y domina sus herramientas; asimismo, el individuo obra bien cuando conoce su fin y domina sobre el cuerpo para realizar dicho fin. Para cuidar de nosotros mismos, primero debemos saber qu somos. Por eso la pregunta del cuidado del alma, va ligada a la pregunta de qu es el hombre.

3- Apologa de Scrates

Trata sobre el juicio en el que Scrates se defiende de las acusaciones de impiedad y corrupcin hacia los jvenes. Defensa: ninguna de las acusaciones es verdadera. Sus acusadores se equivocan. a. Falsa imagen ( los viejos acusadores). i) investiga los secretos de la naturaleza. Respuesta: Scrates nunca ha hablado de estos temas y ii) ensea a convertir el argumento ms dbil en el ms fuerte. Respuesta: Scrates nunca ha enseado nada.Razn de esta falsa imagen: Scrates, debido a lo que dijo el orculo (que l es el ms sabio), va en busca de los reconocidos como los ms sabios para entender lo que el orculo deca. Cuando los interroga se da cuenta de que ellos no saben lo que se suponen que saben (ya sea de poltica, de poesa, etc.) Scrates muestra la ignorancia de estas personas, por lo que es visto como alguien molesto, y se lo acusa con los cargos tpicos de la gente que se dedica a reflexionar (que se ocupa de los secretos de la naturaleza y que convierte el argumento ms dbil en el ms fuerte.)

b. Defensa contra la corrupcin a los jvenes: quin hace mejor a los jvenes? Respuesta de Meleto: todos los hombres los hacen buenos y slo uno los hace malos (Scrates). Pero eso no puede ser as pues, as como a los caballos solamente los cuidadores los hacen mejores y la mayora peores, lo mismo pasa con los jvenes (slo los que saben de virtud los hacen buenos, y todos los dems malos). Adems, si l corrompe a los ciudadanos buscara su propio dao (ya que si los jvenes son malos le haran mal a l tambin) y, como es irracional hacer esto, no se le puede acusar de que los corrompe; y si lo hace, lo hace involuntariamente, y en este caso no se puede decir que merezca castigo. c. Impiedad: la acusacin deca que Scrates introduca nuevos fenmenos sobrenaturales, y para creer en fenmenos sobrenaturales hay que creer en espritu o dioses sobre naturales. Pero, al mismo tiempo Meleto le acusa de atesmo. Por tanto, la acusacin es contradictoria, pues para introducir novedades sobre nuevos fenmenos sobrenaturales tiene que creer en divinidades, lo que es contradictorio con ser ateo. Veredicto: Meleto propone la muerte y Scrates la manutencin en el Pritaneo. Discurso a los enemigos de Scrates: No se arrepiente de defenderse como lo hizo, ni de vivir como lo ha hecho. Y aunque l muera, vendrn otros que harn lo mismo y los pondrn a prueba. Por lo tanto, no tienen que condenar a aquellos, sino reformas sus vidas. Discurso a los amigos de Scrates: El destino que le espera no es tan malo. La muerte puede ser i) un dormir sin sueo y ii) una migracin del alma a otro lugar. Si se da lo segundo, all estarn los verdaderos jueces, y los castigados injustamente. Temer la muerte es creerse sabio sin serlo. l prefiere el camino de la filosofa que el de la vida. Preguntar a los dems, exhortarlos a que no se preocupen slo de los bienes del cuerpo (fama, riqueza y honor), y se preocupen de los bienes del alma (inteligencia y verdad). Se preocupa por el alma de los dems. De la riqueza no sale la virtud, sino que al revs, de la virtud sale todo lo dems, los bienes pblicos y privados. Si lo condenan a muerte no se daa a Scrates sino a ellos mismos, pues estn condenando a muerte a un hombre injustamente. Pero ellos actan mal porque son ignorantes. Como la virtud es conocimiento (intelectualismo moral) se debe decir que sus acusadores actan mal porque son ignorantes. Una vida sin examinacin no tiene sentido vivirla. No es difcil evitar la muerte; es difcil evitar la maldad. Para el hombre bueno no existe ningn mal, ni en vida ni en la muerte. Conclusin: hay que ser justo ante todo.

4- CritnContexto: Critn llega en la maana, ya que se acerca la muerte de Scrates. Lleva la noticia de que el barco llegar ese da y que, por tanto, maana morir. Scrates dice que cree que el barco llegar al da siguiente, en base a un sueo que tuvo.Peticin de Critn: le pide que huya. Teme a la opinin de la mayora, que creer que no quiso salvarlo, ya que estima ms el dinero que a sus amigos.Respuesta de Scrates: por qu le das tanta importancia a la opinin de la mayora? Los ms capaces creern las cosas tal como sucedieron. Critn le ofrece llevarlo a Tesalia. A Critn no le parece justo: i) que sus amigos no corran riesgos para salvarlo; ii) se traicione a s mismo (se esfuerza en lograr lo que quieren sus enemigos) y iii) traicione a sus hijos. Conclusin: Scrates elige lo ms cmodo, y no acta como un hombre bueno preocupado por la virtud. Le pide que escape. Scrates pide reflexionar. Hay que subordinar la decisin a la mejor razn. Sostiene que lo que hace ahora es consecuencia de lo que siempre ha sostenido, en contra de lo que dice Critn. Scrates luego le pide que acepte dos cosas, que van a servir de base a su razonamiento de por qu no debe escapar. 1. Deben tenerse en cuenta unas opiniones y otras no. Se deben valorar las de los hombres juiciosos. Analoga con las artes: un gimnasta no debe escuchar todas las opiniones, sino slo las del mdico o si no sufrir dao en el cuerpo; los mismo pasa con el alma: si no se escucha a los que conocen de lo justo y lo injusto, lo bueno y lo malo, se daa el alma. Por eso, no es cierto lo que dice Critn y no hay que preocuparse de la opinin de la mayora.

2. Lo importante no es vivir, sino vivir bien. Ser malo implica vivir mal. Por lo tanto, nunca hay que hacer el mal. Adems, responder una injusticia con otra injusticia es hacer el mal; por lo tanto, tampoco hay que hacerlo.As, se debe examinar si escapar es justo o injusto. Si es injusto, no hay que escapar, ya que se estara respondiendo una injusticia con otra injusticia. Ahora Scrates plantea varios argumentos. Para hacer esto realiza una prosopopeya de las leyes (personificacin), o sea, hace que las leyes hablen y opinen sobre la propuesta de Critn.1. Argumento 1.Si todo el mundo hiciera lo mismo, se le hara dao a la ciudad. Y eso parece algo malo. Respuesta de Critn: la ciudad ha obrado injustamente y escapar no sera responder una injusticia con otra injusticia, sino que sera justo. 2. Argumento de la gratitud: Las leyes le han dado la vida (gracias a las leyes del matrimonio, educacin, etc) y todos los bienes. Hay subordinacin de Scrates hacia las leyes, por lo que desobedecerlas es injusto. 3. Argumento de consentimiento tcito:Las leyes otorgan bienes; al que no le gusten que se vaya. El que se queda, acepta las leyes y se somete a lo que se establezca en los tribunales. Se puede persuadir para cambiar las leyes u obedecer a las leyes. (Scrates casi nunca haba salido de la ciudad, tuvo hijos en esta ciudad y podra haber propuesto el destierro; ha vivido 70 aos en la ciudad, por lo que se puede decir que ha consentido someterse a las leyes). O sea, si escapa rompera un contrato justo y actuara con injusticia. Sera un corruptor de leyes, y as confirmara la opinin de los jueces: sera un corruptor de jvenes.Si se queda, recibir injusticia de los hombres, no de las leyes. En le Hades, las leyes lo recibirn bien. El alma de Scrates queda intacta.Queda claro: Scrates debe quedarse y morir.

5- Alcibades Ideas generales: Psych=yo=razn. El autoconocimiento es pre-requisito para una vida buena. Contexto: Alcibades quera ser conductor de hombres, o sea poltico. Tena que tener algn conocimiento de lo bueno, lo malo, lo conveniente y lo inconveniente. Pero Scrates le hace contradecirse a s mismo, porque Alcibades cree saber sobre estos conceptos, pero tras las preguntas de Scrates queda en evidencia su ignorancia. Scrates convence a Alcibades de que para tener xito en la vida es necesario cuidarse de uno mismo. No se puede mejorar una cosa a menos que se conozca primero su definicin. El saber cmo debe ser predicho por el saber qu. As, si hay que cuidar de s mismo, primero hay que saber qu es el s mismo. Eso es lo que explora a continuacin.Para hacerlo hace dos distinciones:Primera distincin: entre cuidar de la cosa misma y cuidar algo que le pertenece. Ambos son objeto de distinta sabidura, por ejemplo, el encargado del pie es el mdico y el del zapato el zapatero. Cosas como riqueza o la fama son cosas que nos pertenecen, por tanto su cuidado corresponde a otro arte, y no al cuidado del yo. Antes de cuidarnos, es necesario que nos conozcamos, as como para cuidar el pie se necesita el arte de la medicina. Hay que comprender qu es una cosa y saber cul es su funcin para despus cuidar de ella. As, tenemos que una cosas es el yo y otra lo que le pertenece.Pero, qu es el yo? Segunda distincin: entre el usuario y lo usado. As como el zapatero se sirve de sus herramientas, el cuerpo en su conjunto es una herramienta del hombre que usa para llevar a cabo sus propsitos. El cuerpo es un instrumento del alma. Por tanto, cuidar del cuerpo no es cuidar del propio yo real.La Psych es la tiene que comandar el cuerpo, tiene un rol directivo. La persona prudente es que logra esto, o sea, que el alma comande al cuerpo. Conocerse a s mismo es autocontrol. Conocerse a s mismo es una comprensin moral e intelectual ya que la funcin del alma es regular. El alma, como todas las cosas tiene una funcin (dirigir) y una virtud (las virtudes morales), principalmente la sabidura. Ahora que sabemos qu es el yo, o sea, lo hemos identificado, hay que preguntarse cmo se puede conocer. Para esto hace el smil con una pupila.El smil de la pupila: Si el orculo dijera mrate a ti mismo habra que usar un espejo, y si no tenemos espejo podramos vernos reflejados en la pupila de otra persona. Asimismo, como el orculo dice concete a ti mismo, lo que hay que hacer es ver nuestra alma (que es el si mismo) reflejada algo semejante a ella. As, tenemos que verla reflejada en otra alma. Y, como el alma es en cierta manera divina, es semejante a Dios. Entonces, la mejor forma de conocerse es verse en Dios. Conclusin: para conocerse a s mismo (conocer el alma) hay que mirarse en otra alma o en Dios.

6 Crmides Sophrosyne: Moderacin, autocontrol. Conversacin introductoria: Scrates llega donde un grupo de personas y pregunta quin sobresale en juventud y belleza. Responden que Crmides. Scrates quera conocerlo, para lo que lo llamaron dicindole que Scrates es un mdico que poda curarle una dolencia (un dolor de cabeza). Ya que la medicina griega sostiene que slo puede curarse una parte del cuerpo si se cura el todo, a lo que Scrates agrega que tambin el alma debe estar sana, Scrates pregunta si el alma de Crmides est sana (si est sana tiene que ser moderado, recuerden el Alcibades). Critias seala que el joven Crmides ya es un Sophrn (moderado), por lo que est listo para recibir la medicina. . Es por esta razn que Scrates lo interroga, para saber si realmente es Sophrn. Si es moderado tiene que poder hacer una definicin de moderacin. Esto debido a que la virtud es conocimiento, o sea, si Crmides es capaz de dar una definicin correcta de moderacin sabra qu es la moderacin y sera moderado. As, se puede relaciones todo el sentido del dilogo con la tesis de que virtud es conocimiento. Estas son las definiciones que se dan, junto a sus refutaciones: 1era definicin: Hacer las cosas con tranquilidad. Scrates le dice que si acepta que la Sophrosyne es siempre buena no puede ser la tranquilidad, pues a veces es mejor o es bueno hacer cosas velozmente, como leer o aprender. 2da definicin: Cierto tipo de pudor o vergenza. Pero, con la simple autoridad de Homero, Scrates rechaza esta definicin, pues el poeta dice que el pudor no es bueno para todos. 3era definicin: Hacer cada uno lo suyo. Aqu Scrates identifica hacer con fabricar y sostiene que esto sera absurdo, ya que implicara que cada uno fabricara todas sus cosas (zapatos, casas, etc.)(Sale Crmides, entra Critias)4ta definicin: Hacer obras buenas. Pero quien es Sophrn se sabe como tal, por lo tanto, es consciente de que ejecuta actos bueno. Pero hay gente que hace cosas buenas, pero no sabe que sus acciones tendran esas consecuencias. De este modo no basta con hacer cosas buenas, sino ser conscientes de su ejecucin. As, esta definicin tambin falla. 5ta definicin: El conocimiento de s mismo. Es una ciencia cuyo saber es saber de s misma, o sea, se confunde 1) saber de s mismo y 2) saber de s misma. La Sophrosyne tiene que ser tambin el conocimiento de la ignorancia. Critias dice que esto es as: es la nica que tiene como objeto de conocimiento a ella misma y tambin a las otras ciencias. Hay que establecer dos cosas A) si es posible y B) si es til. A) Puede haber un saber de s mismo? Es compleja de idea del saber del saber, ya que todos los otros saberes son saberes de algo. Por ejemplo, la medicina tiene como objeto la salud, la aritmtica los nmeros, etc. La sophrosyne parece no tener ningn objeto distinto de s misma. Adems, esto no pasa con ninguna facultad o sentimiento: no se teme el temor o se mira la vista. Aun ms: todo aquello que ejerce su funcin respecto de s mismo tendr la naturaleza de aquello con lo que est relacionado su funcin (algo que es visto es coloreado, y si hay visin de la visin, la visin debera ser coloreada). As, si hubiera conocimiento del conocimiento ste tendra que ser cognoscible. Pero decir esto es muy extrao.Con todos estos problemas, parece ser que el conocimiento sera bastante improbable. B) Se supone que la respuesta de A es verdadera, o sea, que el conocimiento del conocimiento es posible. Ahora, sta sera til? La Sophrosyne, al no ser ciencia de un saber especfico (medicina, etc), una persona con este conocimiento no podra juzgar acerca de lo que sabe o no sabe, sino slo que sabe. Tampoco puede poner a prueba el saber de otros, por eso requiere conocimiento de la materia. As, la moderacin, si es conocimiento del conocimiento sera intil.

6ta definicin: Saber del bien y el mal. Scrates dice que asuman que la moderacin es lo que haban sealado (conocimiento del conocimiento), y que sta es de la utilidad que haban pensado (que se pudiera distinguir al que sabe del que no sabe). An as Scrates tiene dudas de que de verdad sea til.El conocimiento es til. Pero, qu conocimiento?, el de las ciencias particulares?El Saber de bien y del mal, responde Critias. Pero se haba dicho que la moderacin era conocimiento del conocimiento, no un saber particular.El problema es que el conocimiento de la moderacin no agrega nada til. El bien lo hacen las ciencias particulares (la medicina causa el bien de la salud, etc.), y la moderacin sera intil. As, se llega a la situacin apretica que la moderacin sera intil. Como se sabe que es una virtud importante, sta no puede ser intil, as que no lograron llegar a la definicin esperada.

ProtgorasEl Protgoras es un dilogo confuso y con argumentos extraos (algunos parecen abiertamente falaces). No obstante, se pueden distinguir dos temas centrales que atraviesan todo el dilogo. Estos son:1. Si la virtud es una.1. Si la virtud es enseable.Contexto del dilogo: Hipcrates le avisa a Scrates sobre la llegada de Protgoras y le pide que lo acompae a hablar con l. Una vez que se encuentran con Protgoras (y otros sofistas que estaban con l), comienza el dilogo.Scrates quiere saber qu es lo que Protgoras puede ensear. ste responde que puede ensear sobre poltica. No obstante, a Scrates le parece que esto no se puede ensear. Las razones son: 1) Parece que no es una ciencia (o arte), pues en la democracia ateniense no hay expertos y se escucha la voz de todos por igual y 2) los grandes estadistas no pueden traspasar sus conocimientos a sus hijos.Respuesta de Protgoras: la respuesta es un Mito, el de Prometeo y Epimeteo. La conclusin que extrae Prot de este mito es que todos los hombres tienen por naturaleza los elementos necesarios para tener conocimiento poltico. Este conocimiento no se aprende mediante una enseanza formal, sino ms bien informalmente, casi por el simple hecho de vivir en sociedad. Es por esto que en Atenas se confa en la opinin de todos y no hay expertos especiales en el arte de la poltica. Scrates agradece el relato, pero dice que le queda una duda. Esta es, si Prot cree que la virtud es una o no. Prot dice que si bien son semejantes, no son una. Son como las partes del rostro: todas tienen cierta semejanza, pero no son lo mismo. Ante esto, Soc da una serie de argumentos para refutar esto. Para esto evalan las virtudes por pares.1. Justicia y piedad: si la justicia y la piedad no fueran una, la piedad sera injusta y la justicia impa. Pero las virtudes no puede ser malas. Luego, estas dos virtudes son una.1. Sabidura y autocontrol: Cada cosa tiene un solo contrario. Pero la sabidura y el autocontrol tiene el mismo contrario. Luego, ambas virtudes son una. 1. Justicia y autoconocimiento: cuando Soc se propone pasar al tercer par de virtudes, Prot lo interrumpe y hace una larga digresin sobre la relatividad de bien.

Ante esto Soc pide que se atengan a un mtodo de preguntas y respuestas cortas. Prot acepta a regaadientes, y se establece que Prot ahora va a preguntar y Soc responder. Prot propone analizar un poema de Simnides. Lo lee y propone una interpretacin. Ante esto Soc se burla y analiza el poema, llegando a la posicin contraria. Esto debe leerse como una crtica al mtodo de los sofistas. Lo que quiere mostrar Scrates es que analizando poemas se puede llegar a cualquier cosa. Luego de este se vuelve al tema principal, esto es, determinar si la virtud es una o no.Prot reconoce que son todas muy semejantes, menos una, a saber, la valenta. La razn de esto es que uno puede ser vicioso en todo (injusto, impo, etc.), pero ser valiente. Respuesta de Soc: hay dos tipo de audacia (que sera un concepto ms amplio que valenta), esto es: i) audacia sin conocimiento, que sera la temeridad y (ii) audacia con conocimiento, que sera la valenta. La conclusin de esto es que lo que hace que una accin sea virtuosa es el conocimiento. Luego, concluye Scrates, la virtud es conocimiento. Y si la virtud es conocimiento, la virtud es una, siendo algo as como el conocimiento del bien.El siguiente paso es preguntarse qu es el bien. Aqu curiosamente Scrates toma una postura hedonista y sostiene que el bien es el placer y va a intentar mostrar que la bsqueda del placer es una suerte de ciencia de la medicin. Para esto le pide a Prot que acepte que la ciencia es soberana y que el conocimiento basta para actuar correctamente (intelectualismo moral). Prot acepta esto.Luego le pide que rechace la posicin contraria que seala que a veces la gente, aun conociendo que una accin es mala, la realiza igual a causa de dejarse llevar por el placer. El argumento para rechazar esto es algo como esto: el bien es el places y el mal es el dolor. Dejarse arrastrar por el placer no es ms que hacer un mal clculo, al darle mucha importancia al placer inmediato. As, una persona elige, por ejemplo, comer mucho a causa de un placer inmediato, pero sabiendo que despus se va a enfermar. Ac no se dej llevar por el placer sin ms, sino que hizo un clculo equivocado, llegando a elegir de hecho el dolor (la enfermedad). El que hace un buen clculo, esto es, el que acta con conocimiento, no se equivoca en esto y su conocimiento le permite elegir siempre lo bueno (lo placentero). As, la virtud (el conocimiento del bien) es una ciencia mtrica.Lo hay detrs de esto es un clculo de utilidad: calculamos cunta utilidad nos va a entregar determinado curso de accin tomando en cuenta los placeres y dolores tanto a corto como largo plazo. Dicho esto, pasa a evaluar nuevamente la valenta. Las personas valientes saben que la guerra es hermosa y trae bienes a las personas (placer); el cobarde ignora esto, pensando que la guerra es dolorosa y, por tanto, mala. Aqu se reafirma la idea de que la valenta no es diferente a las otras virtudes, como deca Prot, sino que es parte de una virtud, esto es, del conocimiento del bien, que, como vimos, Soc trata como una ciencia mtrica. En este punto Scrates se percata de que la conversacin ha temido un giro: ahora Soc est defendiendo, con el objeto de apoyar su tesis de que la virtud es una, que se puede ensaar y que, por tanto, existira ese arte de lo poltico del que hablaba Prot; mientras que Prot ahora est negando que exista tal conocimiento. Pero si no existe, no puede justificar sus enseanzas.

FednEl dilogo cuenta los ltimos momentos de la vida de Scrates, cuando l habla con varios de sus amigos sobre lo que piensa del alma. IntroduccinSus amigos estn impresionados porque Scrates se ve bien y parece no preocuparle que est prximo a morir. Scrates les seala que sera absurdo que estuviera preparado, porque la filosofa es una preparacin para la muerte. Razn: al filsofo le interesa conocer la verdad, y para alcanzar este objetivo tiene que hacer su alma lo ms independiente posible del cuerpo. Esto es debido a que para alcanzar la verdad no hay que confiar en los sentidos, sino en el alma, que es la que puede captar las ideas meramente pensando. Con el cuerpo y los sentidos, en tanto, slo podemos conocer el mundo sensible, que por definicin es inexacto, una mera copia de las ideas.En sntesis: al filsofo le interesa la verdad; para alcanzar la verdad no basta con los sentidos (con el cuerpo), sino que se debe conocer a travs del alma. Por eso se puede decir que el filsofo anhela la muerte, pues es justamente el momento en que el alma abandona la prisin del cuerpo y se puede dirigir a las ideas y contemplar la verdad. Como se puede ver, ac ya se introduce la teora de las ideas, que va a atravesar todo el dilogo.Esta se puede resumir as: existen ideas, que son inmutables, eternas, perfectas, simples, etc., y cosas sensibles (mutables, temporales, imperfectas, etc.). Las ideas son en el sentido ms fuerte, pues siempre son de la misma manera (por ejemplo, la grandeza en s nunca es pequea); las cosas sensibles, en tanto, se puede decir que son y no son (por ejemplo, una pelota es grande en comparacin con una bolita, pero pequea en comparacin a una montaa, o sea, es grande y pequea). Sobre el mundo sensible, nos dice Platn, slo hay opinin (doxa), mientras que el conocimiento (episteme) es sobre las ideas. Un objeto sensible tiene una propiedad (digamos, la justicia), porque participa de la idea de Justicia, de la Justicia en s, y se puede decir que esta ltima es el paradigma del particular justo. Por ejemplo, si se dice Scrates es justo se dice que Scrates participa de la idea de justicia.Es importante tener esto en cuenta, porque en los argumentos de Scrates utiliza esta teora.Dejemos la teora de la idea y volvamos al dilogo. Sus amigos al escucharlo decir esto a Scrates (que la vida del filsofo es una preparacin para la muerte) le dicen, perfecto, pero a condicin de que el alma sea inmortal. As comienzan los argumentos de Scrates para probar esto. Estos son los argumentos: 1. Argumento de la alternancia.Los contrarios se originan de los contrarios: lo que llega a ser mayor tuvo que haber sido menor. Hay dos procesos contrarios en juego: crecimiento y disminucin, dormirse y despertar, etc. La vida y la muerte pueden compararse con la vigilia y el sueo. El contrario de dormir es despertar; el contrario de morir es vivir, as lo vivo se origina de lo muerto, y lo muerto de lo vivo.

2. Argumento de la reminiscencia.Recuerdan la teora de la reminiscencia y la prueba que se daba para sustentarla (prueba: interrogacin a gente que no aprendi en esta vida, pero que recordaba cosas que ya saba). Se presenta otra prueba: el ejemplo de la idea de igualdad. En el mundo sensible nunca vemos dos cosas perfectamente iguales, pero de todos modos decimos que son iguales. Para hacer eso, primero tenemos que tener la idea de igualdad en s. Como ese conocimiento no lo obtuvimos en esta vida, es necesario que lo hayamos adquirido antes (antes de nacer vimos las ideas). Como se ve, ac aparece la teora de las ideas, porque se sostiene que el alma antes de vivir en el cuerpo actual ve las ideas, y por eso sabe. Objecin: esto prueba la preexistencia, pero no la inmortalidad.Respuesta: hay que combinar los dos argumentos. Pero no quedan satisfechos.

3. Argumento de la afinidad entre el alma y las ideas.Lo que est sujeto a destruccin es lo compuesto; lo simple no corre tal suerte. Las ideas son simples (lo igual en s, lo bello en s, etc.), invisibles y divinas; mientras que el cuerpo es lo contrario.El alma es afn a las ideas: es simple, invisible, divina (porque comanda al cuerpo). Por tal razn, debe ser, al igual que las ideas, imperecedera. Cuando el alma contempla el ser inmutable de las ideas se encuentra con sus semejantes y deviene constante en su relacin con ellas. Por ello debe alejarse del cuerpo en vida, para que, al momento de la muerte, vaya al encuentro con ellas y no quede atado al ciclo de nacimientos. Los que no se alejan del cuerpo nacen como cosas semejantes a cmo vivieron (los que llevaron una vida de placer reencarnan en cerdos; los sociables en hormigas o abejas).Obviamente, ac tambin aparece la teora de las ideas. Pues se compara el alma (que es afn a las ideas) con el cuerpo, que es afn a las cosas sensibles.

Despus de escuchar esto, Simmias y Cebes plantean dos objeciones.

Dos objeciones:A: Objecin Simmias: sostiene que el alma puede ser la mezcla en una proporcin particular (armona) de los elementos del cuerpo. Analoga: el cuerpo sera la armazn y las cuerdas de una lira y el alma la armona entre su partes.Conclusin: el alma es menos duradera que el cuerpo, ya que cuando se rompe la armona, las partes se mantienen por un tiempo. Respuesta a Simmias: 1 Teora de la reminiscencia y teora del alma como armona son incompatibles, porque la segunda sostiene que los elementos del cuerpo tienen que existir antes que la armona entre ellos, mientras que la primera sostiene que el alma es primero. Simmias tiene que elegir una y elige la primera por encontrarla ms slida. 2 a. La armona admite grados, pero el alma no, ya que no puede ser que un alma sea ms alma que otra.b. Si asumimos que la armona no admite grados (ya que el alma sera una armona y sta no admite grados), tendramos que concluir que todas las almas sera igual de buenas, y no se podra explicar las diferencias en la virtud que observamos entre las distintas personas. 3 Armona slo refleja propiedades de sus elementos y no puede dirigirlos. Pero, vemos que el alma toma la iniciativa y reprime los elementos del cuerpo (se controla y no cede a las placeres, por ejemplo).B: Objecin Cebes: sostiene que el cuerpo se est renovando constantemente, por lo que el alma sobrevive a varios cuerpos en una misma vida; adems, el alma puede sobrevivir a varios cuerpos (o sea, a varias muertes). De hecho, se puede aceptar que el alma sea ms duradera, ya que sta restituye los tejidos del cuerpo, como el tejedor restituye los tejidos de una tela vieja. Pero quizs el alma no pueda recomponer al cuerpo siempre (no porque el ltimo vestido sobreviva a la muerte del hombre se sigue que ste siga vivo). As, la muerte del cuerpo se explica porque el alma ya no existe para mantenerlo ensamblado. Conclusin: si bien el alma puede sobrevivir algunas vidas, nada garantiza que sea indestructible. Respuesta a Cebes: lo que se busca es comprobar, entonces, que el alma es indestructible. Eso lleva a investigar la causa del originarse y el perecer.Hiptesis: las Formas existen y son causa de que los objetos sensibles adquieran sus caractersticas. Por ejemplo, una cosa es bella porque participa de la idea de belleza, una cosa es grande porque participa de la idea de grandeza, etc.La grandeza en s y la pequeez en s no admiten ser al mismo tiempo grande y pequea. As, lo contrario jams ser contrario a s mismo.Pero tambin en algunas cosas hay atributos de cosas que no aceptarn jams a su contrario. Por ejemplo, que la nieve participe de la idea de fro. Estas cosas siempre tienen que participar de la misma idea para no perder su identidad, aunque no sean idnticas a ella (la nieve no es idntica al fro, pero es siempre fra). Cuando se acerca su contrario, lo caliente, la nieve ceder su lugar o perecer, aunque el fuego no sea lo contrario de la nieve, sino del fro. Continuemos. Qu es lo que hace que un cuerpo est vivo? El alma. As, lo que el alma domine siempre tendr vida. El alma se define por la vida. Lo contrario a la vida es la muerte. Y as como el 3 jams admite la idea de par, el alma no admite la muerte. Por lo tanto, el alma es inmortal. Es esencialmente inmortal, como la nieve es esencialmente carente de calor. Parecera que, siguiendo la analoga, el alma, al recibir su contrario debera o bien retirarse o bien perecer. Pero esto no es as, ya que la vida es un atributo esencial del alma, no as de la nieve, ya que puede destruirse lo que esencialmente es carente de calor, pero no lo que esencialmente tiene vida. Nuevamente, es evidente que usa la teora de las ideas.Conclusin: el alma no slo es inmortal, sino que tambin es indestructible. Cuando el hombre muere, lo mortal en l muere (el cuerpo), pero lo inmortal se va y se aleja, salvo e indestructible.