UNIVERSIDAD TECNOLOGICA EQUINOCCIAL

ÉTICA PROFESIONALING. MARCELO TUTILLO

INTEGRANTES:ANA AGUIRRE

EVELYN PANAMITOCRISTINA RAMÍREZ

1. LA TRAICIÓN

Carlos entró a trabajar hace aproximadamente dos años a una empresa de perfumería en la ciudad de Temuco, como distribuidor de la mercadería. Al poco tiempo se ganó el reconocimiento de sus jefes. Los jefes empezaron a premiarlo con un reloj, cámara fotográfica y una máquina de afeitar. Pero la situación mal recibida por el resto de los compañeros, lo consideraban injusto ya que ellos no tenían ese tipo de beneficios siendo que llevan más tiempo en la empresa.

Dentro de la empresa el robo de mercancía era algo habitual. Existía una reventa de productos con ganancias ilícitas. Para buscar los culpables, el encargado del local hizo una reunión con los trabajadores. Durante la reunión, uno de los involucrados del robo dio entender que la perdida de mercancía era solamente responsabilidad del distribuidor, porque las cajas llegaban abiertas al local. Pero ese comentario fue solo para desviar las sospechas y lograr que Carlos fuera despedido.

Como no había pruebas para culpar a Carlos, se le dio una nueva oportunidad para demostrarse inocente.

1. LA TRAICIÓN

Meses después, un compañero de trabajo empezó a molestarlo, que provocó a Carlos, el cual le pego en el rostro en forma leve. Aprovechando esta situación los compañeros de Carlos le informaron este hecho al jefe, diciendo que Carlos ha golpeado fuertemente a un compañeros causándole graves lesiones en la cara.

El jefe sin dudar escucho la versión de los trabajadores despidiendo a Carlos.

Lo ocurrido fue antes de Navidad, una semana antes que la empresa cancelara las gratificaciones, y una caja de alimentos no perecibles para sus familias; Carlos no tuvo estos beneficios. La situación para Carlos estaba complicada, ya que había pedido un préstamo para ayudar a su hermano para obtener una casa.

Había un acuerdo inicial, donde a Carlos se le descontará $30.000 mensuales de su sueldo, pero con el despido, la empresa le descontó el préstamo de una sola vez. Carlos quedó muy disminuido en esa época de muchos gastos. A pesar de la salida de Carlos, los robos no pararon, dándose cuenta que Carlos no era el culpable.

1. LA TRAICIÓN

Luego de “poner alguna trampa” se descubrió quienes son los ladrones -simplemente eran los empleados que llevaban mucho tiempo en la empresa. Ahí se dio cuenta el encargado del grave error que cometió.

Un año después, Carlos visitó el lugar, se encontró que había diferente gente trabajando.

Carlos y el encargado conversaron acerca del asunto, donde le explicaba el error que cometió y los malos entendidos, proponiéndole volver a la empresa. Carlos rechazo esa propuesta ya que el encargado al saber la verdad, no mostró ningún interés en buscarlo. Carlos ahora trabaja en una muy buena empresa donde lo valoran en el ámbito profesional y personal.

Temas éticos involucrados

En este caso se encuentran varios temas éticos involucrados como la envidia, la mentira, la honestidad, el egoísmo y la justicia.

La envidia justicia

La mentira egoísmo

La honestidad

COMENTARIOS Y CONCLUSIONES

COMENTARIOS DEL CASO:

En todo lugar de trabajo casi siempre habrán personas envidiosas que nos intenten perjudicar, pero también habrán personas o superiores que valoren nuestro desempeño en las funciones que realicemos que recompensarán el esfuerzo.

Ante cualquier amenaza física o verbal de parte de compañeros de trabajo es mejor no contestar o devolver la agresión para evitar problemas en el futuro.

CONCLUSIÓN: Casi siempre vamos a encontrar en algunas de nuestras áreas en las que nos desenvolvemos personas que nos quieran perjudicar de alguna u otra forma, haciéndose valer de artimañas, mentiras, para ocasionarnos problemas, pero siempre que hagamos las cosas bien y de forma correcta, así nos culpen estaremos tranquilos y con la conciencia limpia, porque no hemos perjudicado a nadie ni hemos hecho nada malo.

TEMA: RESPONSABILIDAD PUBLICA VS. INFORMACION CONFIDENCIALCASO 3

INTRODUCCIÓN

Los arrendatarios entablan una

demanda en contra de los dueños

El abogado de los propietarios contrata

a un ingeniero estructural

Para que realice una inspección del edificio y testifique a su favor

DUCHANE encuentra serios daños

estructurales que no están mencionados en

la demanda

TEMA: RESPONSABILIDAD PUBLICA VS. INFORMACION CONFIDENCIAL

ETHÓS: EL ABOGADO DE LOS PROPIETARIOS PIDE AL INGENIERO ESTRUCTURAL QUE TESTIFIQUE A FAVOR DE LOS PROPIETARIOS, SIN QUE EL AÚN HAYA REALIZADO LA INSPECCIÓN PROFESIONAL DEL EDIFICIO.

ETHOS: EL INGENIERO ESTRUCTURAL DEBE APLICAR SU CODIGO DE ETICA PROFESIONAL QUE LO RIGE PARA QUE HABLE CON LA VERDAD

VALORES ETICOS QUE SE REFLEJAN EN EL CASO 3

LA LIBERTAD La parte afectada (arrendatarios) dieron a conocer sus molestias.

LA IGUALDAD Ambas partes tuvieron los argumentos necesarios para defenderse.

JUSTICIA La parte afectada esta siendo atendida ante las demanda establecida.

JUSTICIA SOCIAL E IGUALDAD La parte acusada actuó de una manera correcta adquiriendo los servicios de un ingeniero estructural

INTERROGANTES:

1.- QUE DEBE HACER? CREE QUE EL INGENIERO DEBERÍA DAR EL REPORTE DE SU INSPECCION AL ABOGADO? AL DUEÑO DE LA PROPIEDAD? A LOS ARRENDATARIOS?

Nosotras consideramos que el ingeniero debería dar su reporte a el abogado de los propietarios para que éste les comunique a ellos de las condiciones del edificio y los problemas que tendrían si se pasa ese reporte al juzgado, por lo tanto sería mejor que los abogados de ambas partes convengan y lleguen a un acuerdo en que los propietarios reparen los daños necesarios para afectar a la integridad de las personas que viven en ese edificio.

Teniendo en cuenta toda persona tiene derecho a la protección de sus intereses morales y materiales según el art. 29, además de que toda persona tiene derecho en condiciones, de plena igualdad a ser oída con justicia para determinar sus derechos y obligaciones art.10

2.- SUPONGA QUE DUCHANE DA EL REPORTE AL ABOGADO Y ESTE LE DICE QUE ESTA INFORMACION PODRIA CAMBIAR EL CURSO DE LA DEMANDA Y POR LO TANTO DEBE SER MANEJA DA A NIVEL CONFIDENCIAL ¿QUÉ DEBERIA HACER EN DUCHANE EN ESE CASO?

Nosotras consideramos que Duchane esta haciendo lo correcto en entregar el informe completo al abogado pero lo de aceptar la confidencialidad no estamos de acuerdo porque estaría exponiendo la seguridad de los arrendatarios del edificio y si llegara a pasar algo serio la culpa sería de Duchane al no declarar en el juzgado sobre lo encontrado en el Edificio.

Es por eso que el art. 3 hace referencia a que toda persona tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

3.- ¿PODRIA ESTE PROBLEMA SER RESUELTO SIN COMPROMETER LA RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DE DUCHANE O SU OBLIGACION DE OBSERVAR LA CONFIDENCIALIDAD EN EL MANEJO DE LA INFORMACION DE SU CLIENTE?

Creemos que si podría ser resuelto ya que si Duchane, les comenta a los dueños del edifico en como se encuentra el estado y las causas futuras que este podría ocasionar, ayudará a que ellos tomen conciencia de la responsabilidad que tienen con las familias que viven en su edificio, y podrían solucionar este grave problema de una manera que no provoque pánico, ni alteraciones en las personas.

Teniendo en cuenta que según el art.11 Toda persona acusada de delito tiene derecho a que presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme la ley y asegurando todas las garantías necesarias para su defensa

Además que toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales art. 27

4.-¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE LA OBLIGACION DE UN ABOGADO Y LA DE UN INGENIERO DE MANEJAR CIERTA INFORMACION A NIVEL CONFIDENCIAL?

En que el abogado mantiene toda su información, pruebas o testigos de una manera alejada con el fin de no perjudicar todo el trabajo que esta realizando, y se basa en reglamentos, leyes que beneficia a sus clientes.

Mientras que en el caso de un ingeniero ellos tienen la obligación de brindan la información obtenida directamente con los clientes, o con los responsables del caso.