CESE DEN

ESTUDlO COMPARATIVO DEL POTENCAL INTERNACIONAL

INDUSTRIAL Y ECONOM!CO

- por Von Detief Heroid —

(De la revista WEHRWISSENSCHAFTLICHERUNDSCHAU, mayo de 1970.Traduddo por el Departamento de Informaci6n)

Agosto - Septiembre, 1970 BOLETIN DE INFORMACION NUM. 48 - VM

El problema de potencial o lo que es lo mismo el. poderío de los estados o gruposde estados, parece haber llamado poderosamente la atención de amplios sectores de luopinión pública en nuestro agitado mundo, como nos lo demuestra la resonancia de la obra deW.. Fucks ‘Formulas para el Poder” (1). También ‘La Economía Nacional” tradujo hacealgún tiempo un estudio sobre el potencial, tomado d otra revista económica francesa —

“Enterprise”. Ambas publicaciones, relacionadas con el poderío o potencial industrial, deben servir dé punto de partida para una investigación del potencial económico de la OECD(Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico).

Según Gierschke se entiende por potencial la capacidad de producción total deuna unidad regional (comarca, estado federal, estado o grupo de estados). El potencial -

de un estado estó determinado esencialmente por la cualidad y cantidad del espacio, delos habitantes de las relaciones socio—económicas (incluyendo la infraestructura) y de lasfuerzas armadas, asÍ como también por la capacidad funcional de! orden estatal. Este potencial, incluyendo las diferencias regionales interestatales, como ha sido ya expuesto enotras obras, (2) contemplo la geografía de la defensa como uno de sus objetivos de investigación. Es interesante, sobre todo desde los puntos de vista tócticos y estratógicos, la foTma de considerar el potencial a niveles de óreas específicas, mientras que el estudio cornparativo del potencial de los estados a nivel internacional tiene mós bien importancia pa-ro la política de seguridad

A’) FórmulasparaelPoderío

De la obra de Fucks Pronósticos sobre los Pueblos, la Economía y los Potenciales” -

(subtítulo), nos ocuparemos aquí solamente de las teorías y de los mótodos mós importantes en relación con el tema0

Es de suponer que en una o dos décadas las naciones que disponen de una industria altámente desarrollada esfarón en posesión de armas nucleares, así como tambiónde Liológicas y quTmicas0 La cuantra en que los distintos pueblos o grupos de pueblos

posean dichqs armas, así como lós tcnicas para su manejo y empleo respecto a la cpucación de lós mismas, se corresponderó con bastante exactitud con el poderío de su potencia indusfrial’. El autor compara pues el poderío económico con el político e inten

ta entonces determinar el desarrollo del poderío económico.

(1) Wilhelm Fucks Formeln zur Macht, segunda edición, Stuttgart 1966.

2) Detlef Herold: “Sobre las Diferenciaciones Regionales del Potencial Defensivo Socio—-Económico en la República Federai deAlemania,

-2-

El Poder de un estado se basa en los hombres y en las cosas. Fucks especifico acontinuaci6n que “el Poderío ‘esta limitado respeçto al hombre por el n6merodesus habitanfes, y respecto a las cosas por la producci6n energéticaydeacero”. El espaciode tiempo a considerar es de 75 años, por lo que alcania hasta el año 2040.

Por lo que respecto. al ‘desarrollodeloshabitantes, parte Fucks del conocido hecha de que el aumento de. pcb1ain en .l.a.Jase.pre—industrial de un pueblo es pequeño(la alta cifra de nacimientos esta casi. equilibrada con la elevada cifra de defunciones),LuLe con la ¡ndustrializaci6n incipiente (continta manteniendo una elevada cifra dena

cimientos, pero disminuyen las defunciones), para luego volver a decrecer (disminuyela cifra de nacimientos para un n6mero ¡nferior de defunciones). Los países en desarrolb se encuentran hoy al principio de la segunda fase (altas cifras de nacimientos), —

mientras que los países industriales se encuentran en la tercera (cifras inferiores de nacimientos). ‘ —

Cuanto ms tarde intrcduzca un país la industrializaci6n, tanto ms rápidamentemarchar asta, puesto que puede recurrir a conocimientos y técnicas (know—how) y productos de eficacia ya demostrada y tanto ms rpidamente sube primero y despus -

cae el ritmo de crecimiento de la poblaci6n La curva de las cifras de los nacimientosdurante el period9 de ¡ndustrializacin comienza por un tres por mil, rebasa el diez —

por mil y retrocede nuevamente hasta un tres por mil. Partiendo de estas teorías calcula Fucks sus cifras de poblaci6n, que se desvían en mucho de los pron6sticos cuidadosamente calculados por la ONU.

El desarrollo de la produccondeacero lo basa fundamentalmente el autor en unaproduccin de acero per capita ya alcanzada por los países industriales (BIgica, 900 Kgpor habitdnte y año, Alemania Federal 630 Kg, EE.UU. 600 Kg, Rusia 360Kg) y establece a continuación un valor de saturacicn de 600 Kg por cabeza y año. Llega a laf6rmula de que:. “ql ritmo de crecimiento del “standard” (consumo per cepita) es proporcional al “standárd” ya alcanzado y a la diferencia respecto al “standard” de saturo—cin” La produccicn per cpita así calculada se multiplica por el número de habitantes y se obtiene entonces la producci6n de acero por año.

Las mismas reflexiones utiliza Fucks para la obtencin de la produccinenerg—tica. (EJ ritmo de crecimiento es proporcional a la produccin y a la diferencia respecfo de la saturacin), El actual valor medio de la produccin per cpita es de 35 Mwh(megavatios/hora) anuales (EE.UU., Alemania Federal, Inglaterra y Rusia). La producci6n de saturaci6n de los países en desarrollo es igual a este valor medio maltiplicadopor el futuro numero de habitantes. Por lo tanto la produccion tiende hacia esta pro—duccin de saturackn, y su valor absoluto se obtiene de la produccion per capita entonces alcanzada y del numero de habitantes.

Para1d,terminar el potencialdepoderíodelmañana, desarrolla Fucks la f6rmu-la MP.Z “ (el poderío es el producto de la produccin por la raíz ctbica del ns—

3 -

mero de habitantes). Añade el poderÍoen acero al podérfoenerfico de los países yobtiene, por ejemplo5 para 1963, las siguientes clasificaciones de poderío: EE.UU.1000, Rusia 673, China 236, Japn 155, Alemania Federal 149, Inglaterra 120, Francia 68.

El ms sorprendente desarrollo del poderío,. segin el sistema de Fucks, nos lo

presenta en el grfTco adjunto la rpida subida de China t:ver gráfico n 1)

Los puntos de intersecci6n de las curvas de poderi dan a conocer una situaciónpolftica inestable, puesto que los poderíos son iguales en intensidad y cada uno de ellosespera ser el mas fuerte para el tiempo inmediato.

Algunos datos importantes que nos proporciona el grófico son, por ejemplo: Rusiano ilegar a ser nunca el estado ms poderoso de la tierra, los EE0.UU0 lo fueron y lo sonpero en la década de ios años 80 sern sustituidos por China. Ya en 1990 China serú mspoderosa que las otras dos grandes potencias, en el año 2.000 China será doblemente —

poderosa respecto a las otras das ¡untas0 La influencia de Europa llegarú a ser mínima, —

el Jalí& habrú alcanzado el año 2000 de un tercio a un cuarto del poderío económicode EE0UU. o de ¡a URSS.,

Respecto a Europa, Fucks dice que las potencias europeas no tendr6n influenciaen el concierto de los pueblos en el tansc;urso de dos o tres generaciones, si no logranrealizar una eficaz, unidad política y económica0

Una unkÇn entre EE.UU0, Ewopa Occidental y Rusia sería superior a China hasta 1992 y garantizaría la paz hasta entonces0 Rusia a partir de 1975 tendría que buscarel apoyo de otros estados para poderse afianzar frente o China. La política del poderíoprecedú y precede a los ideologías (vease el caso de Checoslovaquia). . por ¡o que ale parece posible una cooperación cada vez mós estrecha entre Oriente y Occidente.

Observaciones críticas

Los resultados alcanzados por la investigación de Fucks fueron tan sensacionales,como vulnerable es la precisión científica de sus trabajos0 Fucks parte de un pensamiento bósico constante: la bipolaridad del standard técnico científico de los estados dela Tierra, Hay estados industrializados, en vías de industrialización y otros que estón -

comenzando a hacerlo0 Escala y modelo de desarrollo para los estados en desarrollo sonlos estados industrializados. Eltandard’ alcanzado por éstos sirve de valores de saturoción a los que tiende la producción de los estados subdesarrollados.

lgualmente, la evolución de la población fuura se toma de los modelos de lasnaciones industriales, El número de habitantes pronosticado, según este criterio, constituye el multiplicador para lO producción de energía y acero, en los que el autor portedel consumo per cópito y vó el aumento de la producción dependiente del standardH delas naciones industriales y del aumento de población de las naciones en desarrollo,

-4-

1000

800

600

400

200

100

80

60

40

20

‘o8

6AÑOSI96O 70 80 90 Z000 10

— (MsT)+(ME)rJPoderío obtenido por la f6rmula M=

en la que (MST) es la producckn de acero, y (ME)2

la producci6n energética.

Pod erro2000

-5-

Estas reflexiones fundamentales: realizadas para un espacio de tiempo inmediatoy previsible..según.clculos verdaderamente exactos y analizables a posteriori, podrían.llevara una declaración sobre ias posible líneas de desarrollo de los poderíos potenciales.

Sin embargo, Fucks toma un intervalo de tiempo demasiado grande. Para una —

prognosis existen: elfuturoinmediato (para los siguientes 5 a 10 años) y el futodiato (paralos 30 años siguientes, es decir hasta el año 2.0O0) pero el futúrolejanopertenece a la pura especulaci6n.

El concepto de poderío de Fucks es demasiado estrecho. Ciertos elementos no -

cualificables, o que por lo menos hasta ahora no lo son :sicol6gkos, geogrMicos) ¡ n —

fluencian el poderío de un estado: pasando por alto los éxitos iniciales y una posible —

victoria relámpago en una guerra, los potenciales para el proceso llegan a se siempremensurables,,... La soJúci6n que se obtiene de los potenciales, es siempre la soluci&que finalmente se prodir. ‘Esta rotunda afirmaci6n sobre la sensibilidad estructuralde un estado,.aplicada por ejemplo al caso de la República Federal, demuestra que esinsostenible.

Si bien el autor apunta la posibiUdad de sustituir el acero por otro elemento,descuid posteriormente esta posibilidad de una manera total, El desarrollo tecnol6gicono es tenido en cuenta en su conjunto.

Pero sóbre todo para el crecimiento de la economía de un pueblo es necesario -

disponer de capital, lo que a su vez presupone un determinado crecimiento de los ingresos de dicho pueblo por cabeza. Sin embargo, el temor de que la expiosin demogrúf—ca ¡nutilice en parte los esfuerzos de los paises en desarrollo, es un hecho que hasta, —

ahora ha venido corroborndose.

En la valoraci6n matemtica no se han examinado con demasiada exactitud algunas posibilidades. Pefo sobré todo encontramos que la simple decisi6n del autor deque la fórmula MP.Z sea la que mejor se corresponde a las actuales relacionesde poderío, constituye la base para prognosis sobre el año 2.040. Este endeble procesoseguido por Fucks, que de una forma contínua hace que hptesis subjetivas .pasen a serfundamentos de declaraciones objetivas, sacude en sus cimientos la credibilidad de suteoria..

La indicaci6ninicial sobre los pueblos poco desarrollados, ya no vuelve a sertenida en cuenta en. trabajo, y por lo menos sí debiera haber considerado el problemade la India. Las bóses:empiíicas de los números utilizados, los datos de,fuentes exactas,a los que tan salo una invest.igacin con criterios científicos concede validez, faltanen gran medida.

-6-

A pesar de estas comprobaciones negativas, esta publicación debe ser bien recibida como un estudio de modelos, escrito de manera comprensible y que por el simplehecho de su publcación ha provocado abundante crítica. Preocupó ci extensos sectorescon problemas y -rntodos que, incluso en el ámbito militar, debieran ser tenidos encuenta y seriamente reflexionados. Pero, sobre todo, el poderío económico ha s idoconsiderado por este autor, con razón, como la base del poderío político y reconocidocomo punto de partida, aunque no sea justificable el completo olvido de los factoresgeogróficos, sociales, políticos y militares.

B). ElPoténciálIndustrialenelMundo

Gabriel Aranda ha reducido a cifras la actual distribución del potencial industrial por estados y por habitante.

En total, el mercado mundial 1968 se componía de unos 130 paises con unos —

3350 millones de habitantes. Sin embargo, el 803% de la producción industrial mundial recae en 8 de los estados industriales principales (ver grófico n2 2), con sólo e 123% de la población mundial. Los dos estados principales (Ee.UU. 34’6% y la URSS145%) suponen ya un 491% de la producción mundial industrial, eIsiguiente grupo—(Japón 78%, Alemania Federal 72% e Inglaterra 57%) supone un 207%. La distancia al grupo siguiente (Francia 3’9%, Italia 34% y Canadó 3’2% con un total de —

10’5%) es igualmente considerable. Si bien el número de habitantes de la Alemania -

Federal, Inglaterra, Francia e Italia se diferencian en menos del 20%, las diferenciasde ia producción industrial respectiva llegan a ser de hasta un 100% (Italia y AlemaniaFederal).

El noveno lugar le corresponde a la Alemania Este con un 17% del potencialindustrial con sólo 17 millones de habitantes. Significativo resulta aquí que la producci&ianual de energía elctrica por habitante — un parómetro característico del nivel industrial — alcanza 3320 KWH, frente a 2900 en la Alemania Federal y a 2. 140 en Francia(EE.UU. 6.350).

La Alemania Federal y la del Este juntamente supondrran un tercer puesto conun 89%, claramente delante del Japón entre las naciones industriales. Si bien esta —

situación sería transitoria, ya que el crecimiento de la economía japonesa se mantieneconstante. Adem6s estarían 77 millones de alemanes frente a mós de 100 millones dejaponeses.

Inmediatamente después de la Alemania Este viene la China Comunista con unY4% de la producción mundial (710 millones de habitantes).

De manera especial en el caso de China, así como tambin en el de otros paisescomunistas, los datos deben ser tenidos en cuenta con ciertas prevenciones. China estambién en el terreno industrial un país autoabastecedor en gran medida. La autarquía

-7-

o’

o

$4

oo

k

- POTENCIALINDUSTRIALENELMUNDO(1 967/68) -

Parflcpación en la prociuccón mundial en tontos por Cien

GRADODEINDUSTRIALIZACIOÑENEL MUNDO(1967/68)

— Produccn industrial por habitánte —

f Producción¡ndustrialx1000 habitantes en millones

E4,

-D•1)

u-

4,.1-u,LU

o E ° .2_c-

oo•1_.‘4-

Eo

4,o - o> o .2°2.2 oD u‘fl0 = o.200.2_Dco000 .— c_01c —

• ).2.2 .:: O O •- D)2 Oo o 0-•-- g’;-g• )2c DDO L.4)D D

ou1

‘4-o-uD

u,

o

o oc •-

: O

1.9

-

econ6mica es una meta a la que continua aspirando, al igual, que en el pasado. El comercio exterior de la China comunista est6 estancado actualmente entre unos 176 18 —

mil millones de marcos.

El Wrcodo Común Europeo supone un 16% del potencial industrial mundial, esdecir, tanto çomo la URSS, pero menos de la mitad del poderío de EE.UU., Un MercadoComún Europeo ampliado con Inglaterra, Suecia, Dinamarca, Noruega e Irlanda supondrían un 25%, lo que aún supone una clara diferencia con EE.UU. Pero una Europa —

Occidental unida podría suponer una clara tercera potencia, aunque como consecuencia de la falta de poderío militar no podría equipararse a EE.UU. y Rusia.

Los 120 paises que ocupan lugares posteriores al décimo en la lista, reunen entotal unos 1.900 millones de habitantes, siendo su producci6n industrial con junta algom6s del 16% de la mundial0 Entre estos estados se encuentran incluso países muy industrializados como Suecia, Bélgica, Noruega, Suiza y Austria, pero que a escala mundial tienen escaso peso debido al reducido número de habitantes. Pare1 contrario otrospaises con un gran número de habitantes disponen súlo de industrias mineras poco descrrolIadas; aquí podríamos citar a la India y al Brasil. Pero en esta discrepancia entre elnúmero de habitantes, extensi6n del paiis y fuentes no aprovechadas (minería, agricultura, bosques, energía hidr6uUca) de una parte, ‘ la poca importancia industrial —

actual de estos estados, por otra, se muestran las posibilidades de desarrollo que éstosposeen.

Prescirdendo del Jap6n y de China, la totalidad de los paises de Africa, Ama—rica del Sur y Asia no supone ni siquiera el 5% de la producci6n industrial mundial, sibien ellos tienen aproximadamente el 50% de la poblac6n terrestre. Resulta pues completamente claro que el peso político de dichos paises es mucho mayor que el econ6mi-co, lo que sin duda determina una situaci6n muy explosiva.

Lapróducci6nindústrial porhabitante es una escala de medida del grado de industrializaci6n de un país (ver esquema 3). En esta lista de importancia del “peso industrial por habitante” se obtienen variaciones considerables e interesantes respecto a laclasificaci6n del potencial industrial.

Sobre todo se ven aquí las posibilidades de desarrollo que tienen los estados ricos en el número de habitantes y que ya han alcanzado un elevado nivel de industria lizaciún (Jap6n, Italia, Rusia). En los niveles bajos de industrializaci6n y con gran po—blaci6n, Méjico, Brasil, China Comunista e India, aparece como el problema econ6mico b6sico, para estos países y para todos los dem6s en vias de desarrollo, el siguienteiay que industrializar y aumentar la productividad por habitante en estos naciones deexpansi6n demogr6fica explosiva, tropezando al mismo tiempo con la falta de capitales.

Entre los diez paises con la múximci producci6n por habitante se encuentra s6ioun miembro del COMECON, la Alemania Este. En el lugar décimo primero est6 Checcslovaquia y en el dcimo sexto Rusia.

9-

El enorme rendimiento econ6mico que proporciona a un pueblo la ¡ndustriaiizacién, nos lo demuestra un estudio comparativo: un norteamericana eqúipara, en rendimiento industria!, a 89 chinos con dos austrracos; un janés a dos húngaros9 dos alemanes occidentales a tres franceses9 tres alemanes del este a cuatro franceses (Alemania Este queda por delante del Jan y Francia). un alem6n del este equivale casi ados rusos9 un norteamericano a tres rusos9 etc0

OerVaciónés cri’ticas

Las cifras áducidas cuantif kan las relaciones de potencial en él mundo., Ponende relieve la ventaa de las potencias mundiales9 asr como la diferencia entre EE,UU.y la URSS, medida en producción industrial0 Estas cifras diferencian el potencial industrial de las naciones industriales; y muestran el enorme atraso de los paises subdesarroliados, Las consecuencias que se deducen, desde el punto de vista poirtico y de la seguridad, de semejantes relaciones de potencial son sumamente elocuentes, pero sin embarco, conviene hacer algunas aclaraciones.

El autor no ha dado ningún dato sobre el origen y condiciones de las cifras aducidas, por lo tanto no pueden comprobarse a posteriori, También él mismo parece teneralgunas dudas; pues en la producción industrial por habitante ya no cita ni a Noruegani a Finlandia (comp&’ese el grófico dos con el fres),

C) Sbb’é él Póténcial EconúmidódelaOECD

21 paises del mundo occidental se han reunido en la Organización para la Cooración Económica y el Desarrollo (OECD): los 6 paises del Mercado Común, asf como -

los 7 de ia EFTA, ademós de Irlanda, Islandia, Grecia, España, Turquia , desde 1961EE0UU. Canadó y Japón. Finlandia y Yugoslavia cooperan de manera limitada. En —

otras palabras la OECD abarca América del Norte, Europa Occidental y Meridional yJapón.

Precisamente porque los estados reunidos en la OECD pertenecen a las mós diversas regiones geogróf leas y climatológicas y tienen actualmente estructuras econ6mi’cas verdaderamente diversificadas, se complementan. Asf, este inmenso territorio, —

simplemente por su extensión geogróf lea que va desde los subtrópicos hasta las regionesórUcas, produce casi toda lo gama de productos agrrcolas entre dichas latitudes, Prescindiendo de algunos metales raros, los paises de la OECD disponen de casi todas lasmaterias primas industriales. Precisamente sus riquezas carboni’feras y mineras han ugado un papel esencial en la creación de una industria pesada y de manufacturas altarnente desarrolladas. Sin embargo9 los factores decisivos son el espfritu empresarial, los —

conocimientos técnicos y de organización, asr como la capacidad de rendimiento de los

operarios; la importancia de estos factores se ve en que la totalidad de los estados miembros de la OECD produce hoy el 60% de los bienes industriales mundiales, a pesar de -

que su cuantfa en la población mundial es tan sólo del 17%.

- lo-

La gran necesidad de importación de los paises miembros altamente industrializados por lo que respecta a materias primas y alimenticias tuvo favorables efectos -

en la cooperación económica de la OECD. MEllo se pone de relieve no sólo en laenorme elevación de las importaciones y exportaciones desde el año 1950; sino que tambienes importante llamar la atención de que el comercio entre los paises europeos de la —

OECD se ha ampliado mós rapidamente que todo el comercio mundial, pero especialmente mucho mós que el comercio exterior de lo estados no pertenecientes a la OECD..Mientras que las exportaciones mútuas de los estados europeos de la OECD desde 1950se han multiplicado casi por 5, las exportaciones de los estados fuera de la OECD sólose han duplicado (3). En 1965, un 69% de la exportación total de los estados de laOECD, valorada en casi 110.000 millones de dólares norteamericanos, fu hacia los paises miembros. Por lo tanto, los paisesindustriales occidentales (como los orientales) comercian principalmente entre sr.

En total, corresponde el 71% del comercio mundial a los paises de la OECD,así como el 90% de la ayuda a los paises en estado de lesarrollo,

PótéñcialEcónómicodelosPaisesMiembros.

Por potencial económico debe entenderse aquí la producción económica va lorada en dólares norteamericanos (calculada todavía según la antigua paridad dolarmarcoalemón) de todas las personas activas, relativizada por las diferentes estructuras econ6micas. El volumen del rendimiento, es decir el aprovechamiento de las posibilidadeseconómicas, depende entre otras cosas del estado de preparación de las personas activas, de la utilización de los conocimientos tecnológicos, de la intensidad de empleode capitales (cuota de inversiones) y con ello de la productividad y rentabilidad dela economía de un pueblo.

Hay que medir y comparar macroeconomicamente la capacidad de producción,es decir el potencial económico realizado de los paises miembros de la OECD, lo quenos permitiró sacar conclusiones sobre la estructura económica de los respectivos paises y de la OECD en conjunto.

Sólo para una primera valoración del nivel de producción económica, estructuralmente condicionado de un país bastaría el dato iel producto social bruto por ¿apita”de la población. De esta forma hay que contar con que la fracción de la parte “activo”de la población puede diferir, extraordinariamente, de un país a otro; por lo tanto, -

porcentualmente considerado, muchas personas activas construyen de manera diferenteel producto social; por ejemplo, en 1966, en la República Federal, el 47% de la población, frente al 36% en Holanda, de aquí que el ‘producto social bruto per cópita”

(3) Memoria de la OECD, 1967, Bad Godesberg 1967.

—11 —

de la poblacón importaba 1492 en Alemania Federal y sóló 1.070 en Holanda, El’roducto social brutotiene que ser considerado “per cópita”, teniendo en cuenta el número de personas activas,, Ademós, para un conocimiento de las estructuras es necesario -

considerar las cuantras de los sectores económicos eñ la creación deí producto social.Con ello se determina el grado de desarróllo dé la economfa de un pueblo por el por—centaje de los sectores económicos no agrfolás; es decir, que la capacidad económicade producción de un pars depende del grado de su industrialización,

La cifra medidora del potencial ‘p’ se forma como producto de tres factores -

(los datos estaditicos comparables sólo fueron posibles para los dos primeros factoresdentro de un espacio de tiempo relativaménte grande, anterior; respecto a tercer factor solamente se disponía de datos vólidospdra el año 1966. Lo que linita la precisiónde los resultados y consecuencias extraidas, aunque no de una manera esencial) son lossiguientes:

12 el número total de la población civilactiva como parte del total de la población -

en 1964.

22 Parte porcentual en e ‘producto interior bruto” (BlP) de la industria productora yde los servIcios, incluyendo la administración pública que puede influir en el grado dedesarrollo económico y con ello en el conjunto de la estructura económica de un país.el período económico tomado es el de 1964165

32 El ‘ producto social bruto reaP’ (BSP)para 1966 (en dólares norteamericanos y precios de 1958) per cópta de la población para conocimiento del nivel de producción dela economía del país en estudio.

La fórmula para el n6mer medidor (participación de la ¡ndus Participación de losdel potencial dice: tria en el BlP servicios en el BlP)

ppérsoriasactivascMles BSPrealpercópitadelapoblación1 .000.000 1.000

El_producto socidF se entiendecomo la medida del resultado de la actividad —

económica de la economía de un país dentro de un período determinado de tiempo —

Corresponde al valor de todos los bienes obtenidos en dicho período (mercancías y servicios)f previa dedución del valor de los bienes consumidos en la producción. jro—ductointérrió ee.aronces el resultado de la producción de todos los factores de producción utiiizados en el interior del pís

12 -

Los estados miembros de la OECD tenían en 1964 un número total de habitantesde 654 millones, que habitaban en un territorio de 237 millones de km2, De ellos,corresponden a EE.UU. el 29% de habitantes y un 39% de extensi6n territorial, a lospaíses del Mercado Común Europeo el 27% de la poblaci6n y un 5% de superficie, a

‘os paises de la EFTA el 24% de la poblaci6n y un 4% de superficie. Solo 6 de los 21paises tenían ms de 40 millones de habitantes, ellos solos constituían una proç3orci6nde habitantes del 77%.

El promedio de personas activas de la OECD en agricultura era de un 19% (en1966, 17%): país predominantemenfe agrario es Turquía, con un porcentaje de manode obra agrícola del 77%; también tienen una elevada proporci6n de personal activoagrícola: Grecia, (57%), Españc (38%), Irlanda (34%), Jap6n (27Yo) e Italia (26%),frente a Inglaterra con súlo un 4% y EE.UU. un 7%.

La tabla número 1 demuestra claramente que la capacidad de produci6n de losestados miembros depende del grado de su indusfrializaci6n: de una forma general, elvalor del BSP “per c6pita” es tanto m6s bajo cuanto mayor es el porcentaje de la agricultura en su consucin. Ms del 20% supone la participac6n cJe la agricultura enla constitución del BlP en Turquía (39%), Grecia (28%), Irlanda (26%) y Portugal(21%). Mientras que al mismo tiempo, el BSP per cepita esta considerablemente pordebajo de los 1.000 d6lares U.S.A. (Turquía s6lo 270 dclares). El promedio de la -

OECD en 1966 es de 1.804 d6lares (Sin EE.UU. 1152)

La mayor parte de los paises europeos arrojan un importe del BSP “per cpitaentre 1.000 y 2.000 d6lares, mientras que sobre todo los EE.UU. van muy por delanfecon 3369 dólares.

La comparacTn de potencial propiamente dicha (comprese la tabla del grEifico n2 4 y la tabla 2), sobre la base del llamado “m&odo de mediciSn del potencial’nos da tres grandes grupos:

12. La gran potencia econ6mica de EE.UU. con el 528% del potencial de la OECD.

22. Seis paises muy industrializados, grandes y de extensi6n meda, que reunen en total un 378 del potencial.

32. catorce paises influidos bien por la escasez en el número de habitantes o por estructuras inadecuadas, que reunen un 94% del potencial.

E.. el número de personas activas sorprende la relativamente peque?a fraccióndel potencial del Jap6n, especialmente si se tiene en cuenta su importancia y calif 1-caciún, en tercer lugar después de EE. UU. y Alemania Federal como país productorde mercancías elaboradas y semielaboradas. El “quinto lugar” del Japón en la lista de

-13-

“calificación del potencial” es debido a la proporçión rélativamente elevada que laagricultura tiene én el BlP de dicho país, pero también y sobre todo por un nivel desalarios muy bajo, que condiciona una cuantía “per cópita” del BSP inferior. Sin embargo, el Japón, en el período’ de, 1:960-1966 tuvo el mayor rito de crecimiento delBSP ttper cópita” con un 63°/ç de los países de la OECD.

Si comparamos los valores pótenciales obtenidos con los datos económicos cornplementarios de la tabla número 1, podemos distinguir dentro de la OECD los tres grupos de paises siguientes:

12. Los paises mayores: EE.UU., Alemania Federal, Inglaterra, Francia, Japón, Ca—nadó e Italia con un 90’ó% del potencial de la OECD.

22, Paises ms pequeños industrializados: Bélgica, Dinamarca, Irlanda, Islandia, Luxemburgo, Holanda, Noruega, Austria, Suecia, Suiza con un 7% del potencial.

39, Paises que necesitar desarrollo: Grecia, Portugal, España y Turquia, ccn 2’2%del potencial.

El porcenta jede potencial de ambas alianzas económicas europeas: Mercado —

Común y EFTA totalizan un 34,7%, mientras que el de EE.UU. junto con éstas es de87”5%.

Desde el punto de vista político de la defensa y seguridad, el correspondienteestudio comparativo pone de relieve la extraordinaria importancia de EE.UU. y de laURSS. La distancia entre notencia directora y mientros de los ‘pactos es tan grande aueactualmente no puede hablarse con propiedad de la existencia de potencias intermediasNi siquiera una unión política de amplias regiones en el seno de los estados de EuropaOccidental daría lugar al surgimiento de una tercera potencia mundial, lo que sólo podría conseguirse con incorporaciones de aíses de caracter mós amplio. Mediante una’extensa unión en Europa Occidental, sin embargo, se obtendría “un aceptable compañero de diólogo’ respecto a las superpotencias, que ademós representaría un potencialequivalente a las 3/5 partes del norteamericano. Pero si se da lo contrario, es decir,un estancamiento o incluso’ un retroceso de los esfuerzos para la unidad europea, los —

estados de este continente tendrón cada vez una importancia menor frente a EE.UU.,URSS y los países que ahora se encuentran al cómienzo de su desarrollo, China, India,Japón y Brasil. ‘.‘.

D).ResumenComparativo.

Cuando se habla del poderío político de un estado, se pasa por alto con frecueicia que éste estó apoyado por la correspondiente importancia industrial y económica.Ningún estado puede mantener considerables fuerzas armadas n disponer de una eficazeconomía, para poder llevar a cabo una política de fuerza durante un largo período deti e m po.

-14-

Tabla

Potencialecon6micode‘ospaisesdeIáOECD

Poblaci6n Porcentaje en el BSP real perPaises civil BlP del sector ¡n cpita de lo n2 medidordel

activa dustrial y servicics poblaci6n potencial ‘ .

ilIones. 1. 000 %

USA 704 97 3’4 3000 528AierrcrjaFd, 265 96 1 ‘5 3790 87

Gran Bretaña 250 96 1-6 3720 85193 92 Y8 3160 73

Jap6n 467 88 07 2880 6’óCanada 6’6 90 25 1520 35talia 194 86 09 1450 32Sucia 37 93 20 690 16BIgica 36 84 16 530 12España 120 62 0’6 480 11Suiza 27 91 20 450 itHolanda 4’3 93 1-1 430 1_ODinamarca 23 87 Y6 310 07Austria 33 90 1 0 300 07Turquia 131 6 03 220 05Noruega Y5 91 1-6 210 05Grecia 35 82 O’6 170 04Portucial 3’3 79 04 100 02klanda Y1 73 08 70 016Luxemburgo 014 86 09 30 007

0’1 72 30 20

OECD 45530 1oooH() Debido a redondeos de cantidades la suma

de porcentajes es s6lo 998%

- 15 -

- z3 (rl Om - 33 -‘ CD CDCD -I

-1•— aCD —.

a_ - • CD

CD _,..

— -1• oo

- CD OCD CD -

— —.2. ° -

o “8 —.

o c— ao -. -‘

0’. —. — a

VI‘0 CD.

.

Island. «

Luxemb.

Irlanda I•Portg. .‘.IGrec. •Noruega

Turquia

Austri a• __Dinam.

Holanda L___ .Suiza

España _____

Belgka• 1 •—Suecia u

Italia

Canad6 1Ja p6n1r raia

Inglat.Rep.Fed.

JEE.UU.

1

o(‘1o

>-4

<om1-Do-1nlzc)

>1Qrn1o(rl

(/“1

nl

nl

o(rl

nl

r )

Qb1no

‘o

I.

- 16 -

o-o

> -o_‘0,-o

-oou-DO

oO )

o o. -g:- OC1—

0.00 o

‘D 0- 0-o1—

00o_oo!0—o o. o;t

001— u.c

‘0

uuo

uJ

oco

u

CMuCM

(-oo-J

u

o-J-Jo‘o

• uJouo

oo

2

—

‘—

—

•

2o_Dou-

-c-—0Dtcow_DCJ:

0’0‘2’g>o.!‘—

‘o‘0‘.-.

.-—

-q*CCwU)

‘0

.9-Uuu_0’“E0’g

(-O

-

2-—<

o.-

co—1-.-

—

-‘o

‘0

-EEC’0

g

uc=2—u

._=0

0VC

‘—0=co9c2

OO

(-°

—

<

•—

°

=(-UD,

O‘0—o.!U.._

-22E

oQ

‘-

—

C.,

.2’-g

-

-oc00

-0g’%z-

.On._

.

E00

o

« EEs

DC0CM,-D

‘ c-’ c’ c’.i .- 0’N. —‘0 1’) — co— (‘4

0N

0 c’ c’-i co -‘o i-c’) ‘0’0 t’.- C’4 .- (‘4C’4 (‘4— (‘4 —

co0(‘4

i o— u 0.- 0 1 (‘4() 0’ N r—. N-.

(‘4 C’

N.N(“4

C’) Os 10 —0 C’)N-. ‘0 C’4 — 0— .- .- (‘4 (54

(‘4‘._

rs. co 0 (‘4 0’ 0co co -- n o - ‘o(54 —(54 ‘ ‘4

10.-(54

os ‘o C’-4 - O’ ‘t .- co‘o rs. O csi rs. o-.— r-

(‘-4— (5) ‘

‘o

(‘4

0co’oo—‘0r- - (‘40 (54‘oo Oscors.o’-’o o --co’ocococ’,(’,c—, co

——c.-1—c’4 ‘o (‘4—_,,

‘-0 —0 -‘0 C54 N 1’) 0—(54 (5)

0’

so—o.-o’0’c’(‘4C’4C_)C’-4--.-

0(54

coco—’-u,(‘54(5(C)

o.- cD0 00.-c’ ‘0

4-4--4-+-1--4- + -I-+#++4-+ -4- ++++4--4--4--4- -4-

(‘4 ‘0 co —0O0’N0O’ls.Co’r—.cor--..0c’rs.C’

c- O —O co soO(’s4(s.‘o’0Coo’cooc’,ou

r —o - co .- ‘ 00’r- co’F—.’o0’’u(’C’) 0

9———___—-.-—--— C (‘-1 (5) .

(‘54 (54 — (‘4 0-. 1--.,-c’,cor--.o’-C’4C54c54’OC0Os

CflO

——--—_-.-_.--

Os Cfl ‘o (s — -c’cc—-,.(‘u’)coc.4

(5)(sicsi—

N. 00 co 40 0so-rs.,coc-o-rs.(“4 C’

Fs.(si

Csl csi ‘0 ‘0 U -‘o(4) u rs. —o c’, c’i 1 co rs.4) C’)C’)

u fl ‘o 1 0 (53 u co co- ‘o (4) (‘34)

U

N 0 4 rs. (4)

4 00 co — u csi csi40(5) (4) 40

u rs. (5) U co 0 U (‘30’(‘-1(5) C’) (54 (‘3

1

-o co - - rs. i , - Os (s. u 0—-(-1

1 co si U (si N, U 0’ (‘3(‘iC—1 (5)

U

N.O’0c).--O (‘) (5) O —0s---’O0-.cors.

(5) (5) (51 co —OsO-..--0coc.,0(‘1 “3 C’3 4) (54 ‘0

Ns O — (4) ‘u) 54_ (‘3 — Ns ‘0 (‘4 (‘3’4 4) (5)

(‘-1 Ns 00(5) ‘- (5)(“4 (“4 ‘4 (‘3(5, —(5)

Ns(5)

‘0 (54 0’ -‘0 O—04 —

Ns.-

co — (5)0’.- C— (“4.- (‘1

co Ns Ns co rs. rs.II) (‘3 (‘54 (“4 ) rs.

os.

colnOco(-.i--o)c-,

o-..

co’ooo-.uoo.o u-

— co-coc’irc’)c-c-) .-

-

-0 c-, -. o’ co O‘o04’oco,—(O (4) (“4 (‘3 ._ (5)

(‘)-‘OOsOs (‘54——

-

rs.Ns.-

(‘3Ns

€‘3 Ns r o-..- —o-‘oO-O--’ol-’).-(51 0 ‘ Ns ‘0 (‘3(5)

c’,csidc’(‘4

Ns-rs.—

0— rs. o rs.0’’oNsc)‘ o Ns ‘0 0- (5)

.- dc-c’d ‘----rs.

4

1’)

sO(‘1

rs. - co o— so .-O (5) co -0 04 —0C)04 C’)

(4)O 04 — rs csu -00.- (‘J .- — co O—04 -. —

0’co

‘0.- 04 04 0404 0—‘o ‘O -‘O 04

(51

co(‘54

co rs. ‘o co co rs.Ns’0 — (‘1 (‘4(‘3(’1 .q 05 (‘3—

Occcoo (51It) It)

‘‘0

0Ns

-o c’, 04 40 rs.O’ ‘0 rs. —0

4’-O’Oco(”l—NO

(4)

—co

(510’

csi O o-. 0—Os co o’— - co ) Ns (‘3.- .-oco—o--c-4(-,—.-coc-’ ‘o’.—.-csi

0’

0’(‘4

— ‘0

— Os.- .- C’3C’3I00 (‘3

(‘4 (4) (‘3Os‘0.-

0 1’) 0’O 44) (‘3 0C)N.ONsNsOco.0 ‘— (‘30’ 14) us. (5) Ns

O(51

o-2‘3

u-— o

0)

o -g

‘

E

-g

,It

o0u0

g0

10<L_.IÓOZ3?WIO.Jl_uLJ

.

<I.2..g .-EZ oo D uO ,

oo-

oo

E- .2 :O1V ‘- O

(‘1 (‘3

- 17 -

No puede decirse con absoluta certeza que la recíproca sea cierta, basta paraello que pensemos en la actual Rep6blica Federal Alemana. Este país no puede alcan

- zar en el sector político y militar el rango que le corresponde como país directo europeo en el comercio y en la industria, ya que de lo contrario produciría tremendas crisis internacionales, de forma que no le sería permitido llevar a cabo la llamada política de fuerza. Algunas de las causas del poderío econámico — comercio e industrializaciar — mostrarían sus caras negativas — dependencia del extranjero y Suspicacia yllevarían a un agravamiento de la crisis.

La fuerza econ6mica como indicador para el poderío político de los estados hay

que cuantificada conjuntamente en todos sus componentes. Aranda y Fucks tienen en —

cuenta — si nos fijamos bien — sáb la industria, pero no la totalidad de la economía delos pueblos, atendiendo a su estructura y a su capacidad de produccián. Así, por ejempb y hacia la mitad de la década de los 60, si hacemos un estudio comparativo entrelos gráficos n9 1 y n2 2 obtenemos importantes diferencias: el potencial’ de Rusia rpecto a EE.UU. es de 1/17 (seg6n Fucks); mientras que para Aranda la misma relacknes de i/24. Alemania Federal respecto a EE.UU. arroja 1/6; 1/5 (Aranda) y de nuevo1/6 (Herold/Schultes). Alemania Federal—Rusia 1/35 Fucks) por 1/2. Francia—Alemania Federal 1/2 en todos los casos. Inglaterra-Alemania Rederal 1/1 3; 1/1 2,1/1 respectivamente. China Roja-Rusia 1/2; 1/10. China Comunista— EE.UU. de 1/3’5 hasta1/25 respectivamente0

Vemos pués que los resultados difieren bastante. Las dificultades teoricomefádicas para medir el poderi de un éstado, son insuperables. Una solücián o fármula aceptada en general, no ha sido desarrollada hasta ahora. Los científicos aisladamente, debido a la complejidad de las interconexiones, salo pueden propordonar simples contribuciones a las discusiones. Por lo tanto,.sería más adecuado utilizar equipos interdsciplinarios y medios modernos para el proceso y elaboracián de datos, para llegar a un -

resultado más aceptable. No sálamente existen dificultades en la falta aGn considerable de fundamentos científico—teáricos, sino que también la situacián de ios materialesde que disponemos es extraordinariamente insatisfactoria (datos de la China Roja, delBloque Oriental y de los paises en desarrollo). Así mismo, el investigador individualno puede superar facilmente determinados prejuicios (por ejemplo, en Fucks la idea -

del peligro amarilbo’). Todo lo cual afecta considerablemente a las conclusiones,

Pero la contribucián que Fucks proporcioná a la investigacán en la RepibicaFederal, debiera continuarse. Con una creciente concentracián de poblacián, economíae infraestructura — lo que también lleva consigo un aumento de sensibilidad econámica—no sáb en la RepGblica Federal y en los demás paises industrializados de Oriente y —

Occidente, sino también en los paises en desarrollo, los conflictos interestatales serántraspasados cada vez en mayor medida al sector econámico. Pero aquí la RepGblica Federál de Alemania debiera reflexionar críticamente y de manera permanente sobre su —

posicián como nacián industrial y comercial para poder impulsar una política de seguridad adecuada al puesto que ocupa en dichos campos.