ESTUDIO DE SENSIBILIDAD EN LA JERARQUIZACION DE...
100
ESCUELA POLITECN.IC'A NACIONAL ESTUDIO DE SENSIBILIDAD EN LA JERARQUIZACION DE ÁREAS RURALES A ELECTRIFICARSE TESIS PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TITULO DE INGENIERO ELÉCTRICO EN LA ESPECIALIZACION DE POTENCIA MILTON RIVADENEIRA VALLEJO QUITO - SEPTIEMBRE DE 1978
-
Upload
nguyendang -
Category
Documents
-
view
223 -
download
0
Transcript of ESTUDIO DE SENSIBILIDAD EN LA JERARQUIZACION DE...
E S C U E L A P O L I T E C N . I C ' A N A C I O N A L
ESTUDIO DE SENSIBILIDAD EN LA JERARQUIZACION DE ÁREAS RURALES
A ELECTRIFICARSE
TESIS PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TITULO DE INGENIERO ELÉCTRICO
EN LA ESPECIALIZACION DE POTENCIA
MILTON RIVADENEIRA VALLEJO
QUITO - SEPTIEMBRE DE 1978
CERTIFICO QUE LA PRESENTE TESIS
HA S I D O ELABORADA POR EL SEÑOR
M I L T O N NOE R I V A D E N E I R A VALLEJO
ALFREDO MENA PACHANO
DIRECTOR DE TESIS
QUITO - SEPTIEMBRE DE 1378
M i reconocimiento para el I n g e n i e r o
Alfredo Mena por su v a l i o s a dirección
Tí ro A, 4) =O fp o E
Q
fuJ-T
JT
<
Í N D I C E
SUMARIO
INTRODUCCIÓN
CAPITULO PRIMERO
DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO DE JERARQUIZACION
1.1. Criterios de Jerarquización 1
1.1.1. La definición de la Electrificación Rural 1
1.1.2. El problema socio-económico y la.jerarqui_
zación de áreas 2
1.1.3. Rentabilidad de la inversión en el agro 4
1.1.4. Lo financiero y lo socio-económico en la-
jerarquización de áreas 6
1.2. Parámetros usados en la jerarquización 7
1.2.1. Parámetros económicos nacionales . . 7
1.2.2. Parámetros técnico-económico del sector - •
energético ' , 7
1.2,. 3. Información específica a nivel de sub-pro
.yecto . 9
1.2.. 4. Información sobre cada carga 10
1.. 2 . 5 . Información sobre necesidades meritorias 11
1.3. Método de jerarquización 12
1.3.1. Evaluación de costos y beneficios ' 12
1/3.1.1. Estimación de costos 12
1.3.1.2. Estimación de beneficios 13*
1.4. Programas a utilizarse 15
1.4.1, Macrodiagramas de flujo de
Programa de costos y beneficios 16
Programa de optionización y jerarquización 17
Programa de evaluación económica y finan-
ciera . 18
1.4.2, Procedimiento general 19
CAPITULO SEGUNDO ' .
ESPECIFICACIÓN DE DATOS
2.1. Datos técnicos 23
Longitud del ramal
Tipo de conductor
Número de fases
Código
Carga en KW
Pérdidas en" KWxKM
Regulación
2.2. Datos económicos y financieros 29
Parámetros económicos
Criterios y parámetros financieros
2.3. Datos sociales y socio-económicos . 32
Datos poblacionales
Características soció-económicas
CAPITULO TERCERO ' '
ESTUDIOS DE SENSIBILIDAD
3vi. Variación de parámetros • 41
3*2. Análisis de resultados 42
Resultados de la inclusión de necesidades mérito,
rias y beneficios por redistribución del ingreso 42
Resultados de las variaciones en la tarifa de
venta de energía eléctrica 49
Resultados de las variaciones en la tarifa de
compra en bloques de energía eléctrica 51
Resultados de las variaciones en los parámetros-
econSmicos nacionales 60
3v3, Observaciones 67
CONCLUSIONES Y .RECOMENDACIONES
ANEXOS
Anexo A Benéficaos por necesidades meritorias
Anexo Al Cálculo de los costos de autogerrea~ación
Anexo B Beneficios netos por redistribución del ingreso
Anexo C Método de jerarquización
Anexo D Esquemas de las líneas primarias
REFERENCIAS
BIBLIOGRAFÍA
SUMARIO
El presente • trabaj o de tesis pretende ser un aporte que
plemente el estudio de Jerarquización hecho en el PLAN NACIO_
NAL DE ELECTRIFICACIÓN RURAL-GRUPO SIERRA, POR IÍÍECEL-E.P .N.
una vez que este sugería hacer un análisis de sensibilidad -
mediante la variación de ciertos parámetros considerados d_e_-
terminantes según dicho estudio, y son: Parámetros Económicos
Nacionales, Parámetros Financieros, Inclusión de Beneficios-
por Necesidad-es M'eritorias 7 por Redistribución del Ingreso'.
Con este objeto, la tesis consta fundamentalmente de tres
partes:
1.- Hace una introducción y destaca la importancia de la t_a-
rea de Jerarquizar Áreas para Electrificar, excibe algu-
nos criterios y establece métodos a seguirse ; además ex_
pone los macrodiagramas del flujo de los programas- digi^_
tales que se utilzan-
2. - Determina los datos técnicos 5 económico-financieros y
socio-económicos, de seis sub-proyectos "tipo11, dos de -
cada categoría, según la clasificación heclia^ por el PKER-
3,- Una vez obtenidos los resultadós3 se los tabula según sus
características generalizadas, y se determina la función-
a que corresponden, graficando cada caso; con toda la i'n.
formación obtenida, se hace él análisis de sensibilidad -
para, la variación de los parámetros citados.
Por ultimo se llega a ciertas conclusiones y
nes que pued'en ser importantes para la política económica
que se pretenda aplicar en el PNER,
I W T K 0 P Ü C C I O W ,
La indiscutible trascendencia de la Electrificación Rural
no solo para nuestro país, como punto de partida de una nue^
va etapa económica que favorecerá a sectores que han sido
marginados de las más elementales condiciones de vida, ya
que se coordina con otros proyectos y servicios de transfor_
mación; así como el impulso que da a la producción mejoran-
do las condiciones de trabaj o del campesino, y en ciertos -
casos implementando la agro-industria, con todas las carac-
terísticas limitantes del trabaj o asalariado; de todas mane_
ras se determinan mejores niveles de vida para este sector
importante de la población, por su alto aporte al producto
interno bruto PIB del país, sin embargo de lo cual la rever_
si ó u por parte del Estado, es mínima.
Tratándose de una obra de tanta magnitud, hace falta plani-
ficarla cuidadosamente, en cuanto la electrificación rural
no resulta financieramente rentable, y se requiere transfor_
mar conceptos financieros en valores sociales o económicos,
para establecer el verdadero ."valor11 de la obra ya no en
función de la rentabilidad privada, sino del beneficio que
revierte a grupos sociales que gozarán de este servicio.
La planificación llevada adelante por INECEL-E.P.N., consi-
dera necesario optimizar y jerarquizar los sub-proyectos
planteados en ba.se a un estudio económico financiero que
considere estos parámetros sociales, y así definir etapas -
de ejecución, dando prioridad a aquellos que mayores benefi
cios van a revertir, sin dejar de lado los sub-proyectos me_
nos importantes. Para este estudio se han utilizado dos me_
todos: de Optimización y Jerarquización y de tasa interna
de retorno económico y financiera.
Dada la importancia de este estudio,se sugirió SENSIBILIZAD.
LO, mediante la variación de ciertos parámetros económicos
y financieros que inciden fundamentalmente en la Jerarquiza^
ci6ns y así fundamentar los criterios acerca de los alcan-
ces que podría tener cualquier alteración [en las tarifas,
por ej emplo] .
Para llevar adelante la sen ibilización, fue necesario ele-
gir seis sub-proyectos tipo, correspondientes a las tres ca_
tegorías en las que fueron clasificados según su caracterís_
tica socio-económica, hacer en ellos las variaciones indica_
das, y así obtener resultados que tuvieran vigencia para to_
do el resto de sub-proyectos,
Es de señalar que este trabajo no hubiera sido posible rea-
lizarlo 3 de no mediar la colaboración del personal técnico
que trabajo en la elaboración del Plan [Nacional de Electri-
ficación Hural-Grupo Sierra, que de la manera mas desintere_
sada supo proporcionar la información y ayuda necesarias .,pa_
ra llevarlo adelante.
El objetivo de la tesis., es complementar -el -trabajo reali-
zado en el Plan Nacional de Electrificación Rural., en lo re_
f ex ente a' Jerarquización -de Áreas Rurales a electrificarse,,
utilizando los programas digitales que fueron empleados -con
este fin, y así constituirse en ~on aporte para impulsar la
ejecución del mismo„ proporcionando los elementos necesa-
rios y p'ara que los organismos de -decisión., opten por las 3oe_
jores alternativas,
Es de esperarse que los estudios y planificación jhe.cjho.5., lo_
gr-en plasmarse en realidad, y así lograr mejores ¿las
nuestro país.
C A ' P I T Ü L O P R I M E ' R O
P E S C R I P C I O N PEL M É T O D O VE J E R A R Q U I Z A C I O W
C A P I T U L O P R I M E R O
I, SMfiRj^JjDNjm^
1,1, CRITERIOS DE JERARQUÍZA'CION
La lleGtfiíilación Rural Conlleva en sí una serie de facto-
res qué condicionan ^lá determinación dé prioridades de lasá electrificar* ÜStcs factores de orden social, eco-
i político* técnico, etc« los analizaremos brevementetener tina, idea aproximada de la magnitud de la tarea
dé Jerarquizar i Beldé la misma definición, de "lo rural" se
g§ñvíerté éñ üñ instrumento para identificar y jerarquizarSüréás á eíéSWíf icar t
l i l i 1* L§. Séíiñicion
II pfSpio tirmin© llectrif icaeion Rural es motivo de discu-
sión en ÁmeriGá Latina j pues varía de región a región, , se
GQÜ el tléíiipó ó sé Remite a uno u -otro aspecto del; (2)
Un mayor numeró dé déf-iniGl^ftfeg tratan de caracterizar a lo
rural po£ l&s aspeGt5s pío'düG'tivOs del area j agropecuaria o
primár-ia j en algunos ca-sós iíitégl^a actividades afines o di-
rectamente Vincuíada-s al Secttit pr iftiaírio > incidiendo laGoñcéptüáli-zacioh "bi'nómica; /íuí al -urbano > agracio -industrial ;para evitar que c-iértá-s -iíid'úst'íias se aj>YOVéC-hen de las ventá.ja-s "tárlí'aria-s del GeJíi-sXiTñidOí rural j sé iíitxoduce un limi_
Izáñ'fé 'en ík capac-id'ád in-stalS-da para servicios .no agrícolas,
ta reíeré'ñG-iá p'ób'iaci&.rial "ti%íie validez eíi cada región ogaí-s-, -s'egún í'a-s G^^-G'tBristiGas conc^refas de las diversas
rea-s y su GÍ'éc-iíivi'é.n'tc-
Resulta adecuado caracterizar a la E.R. (Electrificación Ru
ral)j por su funcionalidad, es decir "para qué" se requiere
especificar lo rural, y así tener una referencia respecto a
la intención, y un instrumento de trabajo.
Por lo tanto la.definición dependerá más de su utilidad que
de sus propiedades analíticas (ej. tarifas).
En el caso de un .Plan Nacional de Electrificación Rural de
un país que está en un nivel incipiente de desarrollo, la -
definición debe circunscribirse a la concreta y real situa-
ción de lo que no se encuentra aun electrificado, no puede
hacerse con criterios discriminatorios, la real ambición es
cubrir la mayor parte del territorio con-el servicio de e-
nergla eléctrica, pero es de notarse la escasez de recursos
para este y otros servicios de infraestructura, lo que nos
obliga a concebir el plan en etapas, surgiendo la importan-
cia del criterio de "por .dónde comenzar11 en un momento dado
y es aquí donde una definición de lo rural se convierte en
un primer instrumento para identificar y jerarquizar áreas
rurales a electrificarse.
Así la definición, metodológicamente concebida, es relativa
al momento y la situación de la Electrificación Rural en la
que se plantea. En el Ecuador metodológicamente se ha con-
siderado como ámbito que-comprende la Electrificación Ru-
ral, todo aquel sector aún no servido y aquellos deficien-
temente atendidos.
1.1.2. El Problema socio-económico y la Jerarquización de
áreas,(3)
Los.profundos contrastes socio-económicos condicionan los -
diversos factores y criterios que se emplean en la programa^
ción de la Electrificación Rural, consideraremos estos di-
vergentes criterios que se esgrimen en la j erarquización de
áreas rurales a electrificarse:
- Desequilibrio entre el alto aporte del agro al producto -
interno bruto, y la ínfima reversión económico-financiera
y de servicios que recibe del Estado y de la sociedad en
General:
En cuanto a disponibilidad de energía eléctrica, entre o-
tros servicios solamente 1 de cada 10 viviendas tienen este
insumo', y 9 de cada 10 viviendas, utilizan el carbón o la
leña para producir calor, en tanto que para el alumbrado u-
tilizan velas de parafina o cuando más Kerosene.
La mayor parte de la población ocupada en el campo percibe
una renta mensual, inferior a los mil sucres, tal que no és_
tan incorporados a l'a economía de mercado.
Esta situación socio-económica en su conjunto debe ser ata-
cada mediante políticas globales de desarrollo, y la Elec-
trificación Rural debe inscribirse dentro de este cometido
integral.- Esto al convertirse en uno de los criterios de
jerarquización de áreas se traduce en la necesaria conside-
ración de cómo ese plan se inscribe dentro de los otros pía
nes y programas de desarrollo. Entre todos los criterios,
este es indiscutible, y se lo suele valorar mejor.
Otro criterio que se inscribe dentro de este aspecto socio-
económico j es mejorar la productividad, en áreas donde los
estudios permiten preveer una amplia utilización de la ener_
gía en usos productivos agrarios, agroindustriales, etc,
Este índice, "producción" puede revelar posiciones pollti-
cas en la economía nacional, una política valoraría mejor a
las áreas que contribuyen con productos de exportación; míe
tras otro tipo de política favorecerá el mej or abastecimien
to interno, fomentando la más alta productividad de lo que
requiere el mercado del propio país.
Los'dos criterios expuestos: la Electrificación Rural ins-
crita en una política global de desarrollo, en el campo y el
fomento de la productividad, pretenden recuperar y aliviar
el profundo conflicto que postra al agro nacional.
1,1.3. Rentabilidad de la inversión en el agro (4)
La Electrificación Rural vista en cifras y finanzas, exige
una muy alta inversión y espectativas de rentabilidad muy -
bajas. Una estimación efectuada para el Plan Nacional de
Electrificación Rural del Ecuador, indica que se requiere u
na inversión marginal de cinco mil y ocho mil sucres por a-,
bonado; debido a la amplia dispersión de la población,' la
proliferación de minifundios, los grandes y escasos latifun
dios, que determinan una muy baja densidad de abonados por
Km. cTe línea, poj* lo que los costos requeridos para exten-
der la electrificación al abonado rural, son inmensamente -
superiores a los que demanda la concentración poblacional -
de las ciudades.
Esta alta inversión se agrava taiito por los deficientes ser_
vicios de infraestructura Arial y de comunicaciones, dificul_
tando y encareciendo tanto la instalación como el manteni-
miento del sistema eléctrico, así como por la tasa inf lacio_
naria que afecta nuestras economías, etc.
Teniendo en cuenta "la débil economía de -los países que a-
frontan la Electrificación Rural, y su alto costo, el pri-
raer recurso obvio es el crédito externo en condiciones más
o menos favorables. para el Ecuador, los Bancos Internaciona_
les condicionan el préstamo a la obtención de rentabilidad
financiera por sobre el beneficio social, lo que hace va-
riar los criterios que emplearía una política independiente.
Otra orientación, da cierto tipo de tarifas compensatorias,
con creciente de acuerdo al aumento del nivel de consumo de
energía, quienes más consumen más pagan por IGVH y quienes -
menos consumen menos pagan, favoreciendo así a quienes de-
ben llegar los mayores beneficios.
La política de subsidios por parte del Estado a la produc-
ción de energía eléctrica, los impuestos con que se gravan
ciertas actividades económicas para crear fondos para la E-
lectrificación Rural, trata también de equilibrar el desa-
juste que hay entre la inversión inicial requerida y la ba-
ja rentabilidad inicial de la explotación de la Electrifica^
ción Rural.
Pudiéndose también abaratar los costos, por ejemplo con la
utilización de mano de obra campesina, lo que además impac-
ta favorablemente en cuanto estimula una actitud favorable
y positiva, el empleo de la energía y la promoción del ser-
vicio por parte del campesino.
Las condiciones que más atraen la atención en la determina-
ción de prioridades, son aquellas que pretenden justificar -
la .incierta rentabilidad inicial de la inversión: mejores"
posibilidades de empleo, mej ores condiciones de existencia,
mejor distribución del ingreso, aumento de la producción-, -
sustitución 'de energía, cierto tipo de mecanización, etc.
Estos beneficios al ser más concretamente previsibles pue-
den capitalizar la 'atención para las prioridades, sin dejar
de señalar que la Electrificación Rural solo puede tener
significado:
1. En coordinación con otros proyectos-y servicios de trans_
formación de esa área.
2. En la medida en que por lo menos se prevea que va a in-
ducir otros servicios. .
1.1.4. Lo financiero y lo socio-económico en la jerarquiza
cióñ de áreas. (5)
Los dos conflictos planteados: alta contribución del agro -
al producto interno bruto (PIB), y la escaza reversión de -
beneficios al sector trae como consecuencia obvia el que seí*
requiera impulsar decididamente la Electrificación Ruralj el
segundo contraste en cambio, de los altos costos contra la
baja rentabilidad es un freno indudable a este estímulo, o-
x riginando un tercer conflicto: buenas intensiones frente a-
difíciles y casi imposibles realizaciones-por el desbaíance
financiero.- Esto es lo que parece ser un meollo conflic-
tivo de la "Jerarquización de Áreas" y que trata de solucio_
nar con el recurro al índice de ponderación y a la fórmula
que se matematiza el procedimiento. El eje central del pro_
cesamiento numérico se fundamenta en la determinación cuan-
titativa de factores humanos y sociales o en la mayor o me-
nor importancia que se de a una u otra estadística, que d_e_
penderá de las decisiones y proyectos políticos que se quie_
ren vializar. Puede preferirse golpear la primera contra-'
dicción, cual es la situacióai paupérrima de las mayorías
campesinas, buscando el desarrollo armónico por todos los -
medios; en cambio otra orientación buscaría la de mejores -
perspectivas de recuperación financiera. Esta contraposi-
ción de políticas no significa excluviza'ción de la una res-
pecto a la otra, al contrario se condiciona la mejor consi-
aeración tanto de unos como de otros aspectos.
1.2. PARÁMETROS USADOS EN LA JERARQUIZARON (6)'
El modelo de optimlzaclón y jerarquización que utilizaremos
requiere de una evaluación previa de los costos y benefi-
cios que representaría cada sub-proyecto y el conocimiento
general de la- topología de cada uno de ellos.
La evaluación de costos y beneficios considera la siguiente
información:
1.2,1. Parámetros Nacionales Económicos
: Tasa social de descuento
PSINV : Precio sombra de la inversión.
: Productividad marginal del capital en el país.
; Propensión marginal al ahorro en el país
PSMO : Salario sombra de la mano de obra no calificada.
PSDIV : Precio sombra de la divisa
Sp Propensión marginal al ahorro en el sector público.
1,2.2. Parámetros Técnico-Económicos del Sector Energético
TB ' : Tarifa de suministro de energía eléctrica en "bloque
al sub-proyecto, ajustada para reflejar el cos±.o
real de generación y transmisión.
T : Tarifa de venta de energía , eléctrica al usuario ru
ral,
SEL : Subsidio (implícito) en la venta de energía electro^
ca al usuario rural,
SILUM ; Subsidio actual estimado a los gastos familiares en
iluminación con velas., kerosene, etc.
SGOMB
RIMP-
BDIVBMOaDIV«MO
Subsidio actual estimado al costo de combustibles u
tllizados por las agrolndustrias.
Tasa de Impuestos directos e indirectos en la venta
de electrodomésticos, equipos eléctricos agroIndus-
triales y materiales paira Instalaciones Interiores.
Tasa de utilidades del sector privado en la venta -
de electrodomésticos, materiales para Instalaciones
interiores y equipos eléctricos agrolndustrlales.
Componentes en divisas y mano de obra no calificada
en la Inversión de circuitos primarlos (o plantas
diesel) y red secundarla.
BDIV
Componentes de divisas en Instalaciones interiores
y electrodomésticos, y en equipos eléctricos a_gxoiji
dus tríales , respectivamente ,
ROM : Costo "anual de administración, operación y manteni-
miento y materiales de reposición en circuito prima_
rio y secundarlo -como fracción de la inversión { o
en plantas diesel y secundarlos},
: Costo anual de facturación y recaudo por usuario.
CCOM : Costo real del combustible para .plantas diesel.
-CE : Costo típicos anuales de autogeneración para escue-
CS : las y puestos de salud.
CA : Costo típico anual por suscriptor .de. autogeneración
para alumbrado publico.
1.2.. 3 . Información Específica a nivel de Sub-proyecto
Inf oxonación general sobre el Sub-proyecto.
CILUM : Gasto familiar anual típico en iluminación a velas,
kerosene, etc.
ESI :: Energía eléctrica mínima anual para efectuar la sus.
titución en la iluminación actual..
ESA : Consumo adicional anual de energía eléctrica para i
luminación.*>
CPILAS: Gasto familiar anual típico en pilas,
EJIS : Energía eléctrica mínima anual para efectuar la sus_
titucion en el uso de pilas.
CONX : Cuota de conexión para usuarios domésticos y comer-
ciales.
NCON : Período para él pago de las cuotas de conexión.
CITJT : Costo típico de instalación interior y electrodomé_s_
ticos para una familia.
NINT : Período para el pago de la instalación interior y e_
lectrodomésticos.
PU ; Fracción de.la inversión en circuitos primarios y
secundarios que sería aportada por el usuario.
1.2.4. Información sobre cada carga
YRP : Inversión total en ramal primario,
YRS : Inversión en red secundaria y-acometidas.
YPD : Inversión en planta diesel [para autogeneración).
N : Consumo específico de combustible de la planta die-
sel en la alternativa de autogeneración.
P ; Porcentaje de pérdidas de energía.
ET : Proyección de venta de energía para cada año t.t
E ; Proyección de venta de energía al sector residen-
cial y comercial para cada año t,
dev Usuarios ; Proyección del numero de usuarios domésticos
y comerciales servidos en cada año t.
% ESC : -Numero de escuelas a servir.
# Puesto Salud: Numero de puestos de salud a servir-
5C-K : Numero de agroindustrias a servir,
BTAG. ; Beneficios-de la. agro industria X en el año. ±-
CONX*
11
Pagos de cuota de conexión de la agroindustria K en
el año t . '
: Pagos de compra de equipos eléctricos agro industria^
les e instalaciones de la agroindustria K en el año
t,
le • -CENER : Costos actuales de la energía que 'seria sustituida
en la agroindustria K.
1.2.5. Información sobre necesidades meritorias
Constituyen una necesidad meritoria 'de electrificación las
Escuelas, Puestos de Salud, Alumbrado públicOj localidades
especificas, etc., se incluye una cierta ponderación de los
beneficios recibidos por las gentes de menores ingresos., p_a
ra efectos de considerar el objeto- de redistribución del in
gresOj lo que requiere la identificación de las localidades
formadas por gentes de escasos recursos,
1.3. MÉTODO DE -JERARQUIZACION (7)
Se trata de optimizar etapas dentro de cada sub-proyecto, -
maximizando la relación Beneficio Social Neto Vs, Inversión,
considera a la población económicamente activa., según la in
vestigación realizada QD-18) PNER,G.Sierra^ deduciendo pre-
viamente todos los beneficios enumerados en el num-eral 1-3.
3. que a continuación detallamos, beneficios financieros,
productivos, sociales, del gobierno y la Empresa Eléctrica.,
que se derivarán de la presencia de esta energía; además
considera las posibilidades agroindustriales del área, ste-
gün investigaciones hechas (D-16)PNER,G,Sierra,
12
Tomando en cuenta la situación social y económica de la po-
blación en cada sub-proyecto, se determinan e interrelacio-
ñau estos factores para señalar áreas prioritarias a elec-
trificarse (D-22, D-_23, D-24) según el modelo propuesto en
la VII CLER, Conferencia Latinoamericana de Electrificación
Rural, que consta en el Anexo .C,.
Las etapas optimizadas y jerarquizadas según-este modelo, -
son objeto de un estudio minucioso para hacer su evaluación
económica y financiera (D-24) precediéndose a su jerarquiza_
ción de acuerdo a la tasa interna de Retorno económica.
1.. 3 .1. Evaluación de Costos y Benef-icios • (8)
Debe ser realizada desde el punto de vista del gobierno, cu
yas metas son: el mejoramiento del nivel de vida de la pobla_
ción Rural3 considerando los siguientes obj etivos asociados
a la Electrificación Rural:
1. Aumento del consumo global e incremento de la producti-
vidad rural.
*.
2. -Redistribución del Ingreso.
3. Satisfacción de necesidades meritorias de la Electrifi-
cación Rural.
1.3.1.1. Estimación de Costos
Se evaluarán dos tipos de costos:
- Costo total actualizado de un ramal de distribución rural
- Costo total actualizado de .la autogeneración.
13
Se incluirán solamente costos públicos, tal que los costos
privados (instalaciones interiores, equipos eléctricos,etcj
se evaluarán en los beneficios del consumidor.
La estimación de costos directos a precios de mercado, se a_
justarán luego mediante la utilización de precios sombra
que refleja los efectos de costo C° beneficio) indirecto.
1.3.1.2. Estimación de Beneficios
Se evaluarán los beneficios provenientes de Electrificación
Rural que son:
- Beneficios netos de los consumidores domésticos y comer-
ciales .
El consumo doméstico y comercial de energía eléctrica,con
siste fundamentalmente en iluminación, radio, televisión.,
planchado, ventilación, refrigeración, etc.; básicamente
producen beneficios netos por ahorro de recursos, mejora
de calidad y aumento de consumo,
- Beneficios netos de las agroindustrias
Consideraremos dos situaciones;
- Cuando la Electrificación Rural no acometerá cambios en
el proceso de producción.
- Cuando la Electrificación Rural altera el patrón de ac-
tividades de producción.
~ Beneficios netos del Gobierno
Consiste en los impuestos directos e indirectos que se p.a_
14
gan por la adquisición de todo-equipo eléctrico; además -
la sustitución de subsidios a los combustibles; será af ec;
tado negativamente por la componente de divisas, diferen-
cia entre el precio sombra y tasa oficial de cambio de di_
visas.
" Beneficios netos de las Empresas Eléctricas
Recibirán los ingresos de las cuotas de conexión y venta.
de energía.
- Beneficios netos del sector privado
Ganancias en"comercialización y elaboración parcial de
los materiales y equipos eléctricos.
- Beneficios netos por redistribución del ingreso
Se asigna un factor mayor que la unidad a los beneficios
netos de los grupos más pobres, requerirá un juicio de va
lor que indique en términos de consumo global, el que e-
llos. sean gozados por el grupo de menores ingresos.
- Beneficios netos por necesidade s meritorias '
a) Escuelas, Centros de Salud, Alumbrado Público,
b) Determinadas agrupaciones rurales, como complemento -
de la acción de otros sectores.
Será beneficio el ahorro en costos de autogeneración
que de todas maneras se realizarla en ausencia del -
proyecto,
- Beneficio neto total
15
Todos los beneficios asociados con el suministro de ener-
gía eléctrica3 dado en valor presente,, utilizando la tasa
social de descuento. •: *-\. PROGRAMAS A UTILIZARSE
1.4.1. Macrodiagramas de flujo de los programas de costos
y beneficios, Optimizacion y Jerarquizacion y Eva-
luación económica y financiera.
16
M O D E L O D E O P T I M I Z A C I O N Y J E R A R Q U I Z A C I O M
H A C R O D I A - G 1 Í A M A D E F L U J O
LECTURA DE LAS CARACTERÍSTICAS h'ISlCAS DEL
SUB-PROYECTO A EVALUAR
LECTURA DE LAS CARACTERÍSTICAS ECONÓMICAS
• DEL SUB-I'ROYHCTO
CASO A: SE Q U I E R E OPTIMIZAR CL03ALMEÍÍTE EL SUE-
PP.OYECTO SIS RESTP.1CCI01T 0E RECURSOS Y COKSIDE-
RAIIDO COHO ALTERNATIVA LA AUTOCEKERACIOK E:i LOS
K O D O S .
CONFORMACIOS DE LA FGHCIOM OBJETIVO DEL PROBLEMA
DE OPTIHIZACIOH (vector de benef ic ios ce tos obt_e
nidos en. c jd« n o d o con las *l tcraarivas de ext
tiJD_7; «utÓEcne_r_a_ci5a} -r ~
COKFOXHAC10Ü DE LA XESTR1CCIO:! DE EXCLU'SIV 1DAD-
{no i e p u e d e t e n e r i ínu l t3neanente . airzog eneracJ.cn
y t;Xttnsíón'L;
COKFOR.SACID:; DE LA .SCSTRICCIOS DE D K P E S O E K C I A -F ÍSICA DE LOS EHLACES
ALCOKITHO DE P R O C S A M A C I O N EI.KAR.1A (nar-iaiza la -
. f u n c i ó n o b j e t i v o suje ta « las restricciones plají
c c a d a t .
AÜÍECE;,-A LA~~s¿"LUCIO:; ÓPTIMA «KCOKTRADA Y CALCULA]LA I K V E R S _ ^ _ O h ' _ . K K C E S A R I A : _ 1
DETERMINACIÓN DE LAS ETAPAS DEL SUB-
l ' R O Y E C T O
CASO B: SE Q U I E K E H UETEKKIÍÍAB. LAS ETAPAS DEL
SUB-PROYECTO
tlOTA: para op ta r por ce ta a l ternat iva , e e d e b e n
haber d e t e r n i n a d o con an t e r i o r i dad los codos -
d o n d e 3.a au C o g e n era cion con t r ibuye »1 óptino —
global d e.l Sub-Proycc to . E s t o e n o d o s . £ e b e a *er
c í e H c a r t a d o s del p resen ta análisis y se con si d_£
ra úaicanente loo n o d o s c alítenCsr por" ex t t_n_-
si ón.
COKFORItACION DE LA F U H C I O S O B J E T I V O U E L PKOSLE.^A
DE OPTIMI2ACIOX ( v e c t o r de benef ic ios n e t o * o b t _ e
_ni dos_ _co ti la e x t e n s i ó n ) . •
COh'FORMACZOií DE LA KESTRICCIO.S' DE DEPE.VDEKCIA F_I_
SICA DE LOS EÍJLACE5 '•
CALCULO DEL DELTA DE INVERSIONES (¿I) E.'í QL'E SEDEBE IR DISHIHUYE;;DO LA DISPOKIBILIDAD DE KECUR.SOS PARA OBTENER EL KUKEKO DESEADO DE ESCALOKESDE LA CURVA DE IKVEP.SIOIÍ VS . EEÍÍEFI CIO ÜETO.
SE 31UCIALI2A EL CONTADOR DE ITEE-AdOKES (1TER.-0)
Y SE TOXA COMO D I S P O H I B I L I D A D DE R E C U R S O S ( D R ) LA
SUHA DE LOS COSTOS DK I N V E R S I Ó N DE LOS R A M A L E S Qt/F.
C01ISTA EL S U B - P R O Y E C T O .
PLAiíTEA LA K E S T R 1 C C I Olí DE D I S P O K I B I L I Ü A Q L'L R E C U H _
SOS PAK LA D I S P O N I B I L I D A D DR Q U E SE T I E K E EN E.STE
P U H T O D E L F K O C E S O .
C A L C U L O U r. C O S T O S Y Ü.E íí E 1= E C 1 O S
H A C R O D 1 A G R A M A D E F L U J O17
K-1,-1
K-1,4
PSprv(K),SP
CCUNOíllCüS
NACIONALES
LEA: TB[K), k*l,4
T(K), t-1,4
SEL(K), K - l , <
SI LUH, SCOMB , RIE1P, LAMDA.,
CDIV,ArHV,,V10,EDIV,BÍ.IO_,
DETIV, DM0, ROM, RFR, ROi-IG,
CCOM.
rE;XS,W -
CE.CS.CA
HARAl-UiTROS
TÉCNICOS T
NECESIDADES
MERITORIAS
LEA: CILUíl, ESI, ESA ,CP1 LAS, ESR, COSÍ! ,CI.ST,PU
KCOK , NI :rr, ÍICARG , NA , PIKCR
LEA: ¡nocí), • I-I.XCARG
I.N't-ORMACION UE.NERAL
DEL SUB-PROYECTO
NODOS CON DEUAJTOA
N PjVRTICUAL
A CADA CARCA
PROYECCIONES .
DH U DEMANDA
MU-X'IA!1C.\TE ALMACENADOS
EN DISCO
CUCULO E IMPP.ÜSÍON DE RESULTADOS SOPRE COSTOS
DG LA fiXTEílSION DE SI-RVICIOS
CALCULO E UPRCS1CM DE RESULTADOS SOSRE COSTOS
DE AUTOGn.\'ER;\C!ON
CVUCULO E IMPRESIÓN DE RESUUTAIíOS SOBRE BENE-
FICIOS sociA\ns
EVALUACIÓN DE COSTOS Y BENEFICIOS
LEE DATOS:Tasas,Precios sombra;Subsidios,Im-puestos , Inversiones , Coeficient.es .
SUBRUTINA QUE CALCULAPROYECCIÓN CON METAS DE DESARROLLO
IMPRIME TÍTULOS
CALCULO DE INVERSIONES
CALCULO DE INGRESOS
CALCULO DE COSTOS
CALCULO DE UTILIDAD NETA
FLUJO DE INGRESO OPERACIONAL
FLUJO DE FONDOS NETOS Y ACUMULADOS
IMPRIME RESULTADOS DE CÁLCULOS
SUBRUTINA TASA DE RETORNO(económica y financiera)
IMPRIME RESULTADOS TASA DE RETORNO
SUB PROGRAMA DE EVALUACIÓN ECONÓMICA Y FINANCIERACalcula^ costos y beneficios netos. Tasas deretorno. Imprime resultados.
F I N
19
1.4.2. JProcedimiento General
Previo al análisis de la sensibilidad, se, requiere tener u-
na idea general acerca de la forma como fueron utilizados -
los programas citados; en términos lo más suscin'tos posibles
se hace a continuación un esquema ligero del procedimiento
seguido:
El Programa de Costos y Beneficios
Obtiene resultados de cada ramal. Se considera descartada
la posibilidad de autogeneraclón, su costo será cero. Los
costos de extensión como los beneficios sociales, son sensi^
billzados en el. propio programa, para las variaciones suge-
ridas tanto de parámetros nacionales, así como de tarifas.
Se lia obtenido resultados, incluyendo beneficios por riecesi_
dades meritorias.
También resultados, incluyendo beneficios por necesidades -
meritorias y beneficios por redistribución del ingreso, a
la vez.
El Programa de Optimización y Jerarquizacion
Obtiene los escalones de.la función beneficios netos socia-
les máximos Vs. Inversión, según el método descrito en 1.3.
1. valiéndose de los resultados obtenidos en el programa- -
de costos y beneficios, y a de la configuración del sub-pro_
yecto; para luego jerarquizarlo, identificando etapas ópti-
mas en que se puede desagregar el sub-proyecto, como se des_
cribe en 1.3.2. (ANEXO C)
Se utilizó este programa para optimizar y jerarquizar los -
sub-proyectos, en tres instancias.
20
- Sin beneficios por necesidades meritorias ni beneficios -
por redistribución del ingreso. ;<
- Incluidos los beneficios por necesidades meritorias, e
- Incluidos los beneficios por necesidades meritorias y be-
neficios por redistribución del ingreso.
£1 programa de Evaluación Económica y Financiera
Obtiene resultados económicos y financieros año por año de
la vida útil del sub-proyecto, para las etapas óptimas iden
tificados previamente por el programa respectivo.
Constan los parámetros y el valor calculado de la tasa in-
terna de retorno económica y la tasa interna de retorno fi-
nanciera.
• C A P I T U L O S E G U-N V O
E S P E C I F I C A C I Ó N V E P A T O S
Se han elegido seis sub-proyectos al azar, dos de cada cat£
goría (A, B y C) , que fueron clasificados según su caract_e_-
rística socio-económica dentro del plan. Estos sub-proyec^
tos son: el 12 y 43 de la categoría A} 20 y 40 de la B y
16 y 19 de la categoría C, que corresponden a tres provin_-
cias distintas.: Cotopaxi., Tungurahua y Azuay. [20)
2.1. LATOS TÉCNICOS [3], (10), [ir)
Longitud del ramal
Tipo de conductor
Número de fases
• Código .
Carga en KW
Pérdidas
Re giil ación
SUB
-PR
OY
EC
TÜ
N
° 12
C
OT
OPA
XI
NODOS
FUENTE- CARGA
o • . i
1
2
0
3
3
4
4
5
5/
6
5
7
0
8
0 .
9.
'9
.10
10
11
0
12
0
' 13
0
14
.14
15
15
' 16
14
17
'
17
18
17
19
19
20
19
21
21
22
22
23
NOMBRE
' '
PATOA DE QUEVEDOS
j
PATOA DE SN. MARCOS
PATOA DE VACAS
ISINCHE DE ALPAMALAG
SAi^ AGUSTÍN -
ALPAMALAG DE ACURIOS '
TINGO CHICO
LA MERCED
-
ISINCHE DE COFINES
SAN GERARDO Y POTRERITOS
GUAPULO NORTE Y _SUR
CORDÓN ,CONCHACAPA Y 4 ES
QUINAS
SAN JUAN
ISINCHE GRANDE Y TEJAR
CUTURIBI CHICO
AGUALLACA CHICO Y GRANDE
CUTURIBI GRANDE
CAPILLA LOMA '
SANTA BARBARA .
SAN FRANCISCO
LONGIT.
1.87
1.76
•
2.42
4.62
1.76
1-65
1.43
1.21
4.18
3.3
'
1.65
2.42 N
2.09
2.31
1.65
2.53
3.08
2.09
1.54
1..65
0.88
1.32
1.21
CONDUCT.
8 $
4 4 4 4 4 4 ,4 4 4 4 4' 4" 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
1 1 2 2 ?: 1 1 •
1 1 1 1 1 i 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
CÓDIGO
All
All
A08 .
. A08
A08
All
.
All '
All
All
. All
All
All
- All
A08
All
All
All
All
All
'
All.
All
All
All
CARGA EN
KW.
RAMAL
FUERA
TOTAL
56.8
26.8
-27.29
32.2
0
106.1
121.1
23.6
53.6
\6 .
- 77.2
71.8
74.0
27.9
115.8
43.9
0 54.7
0 27.9
36.4
23.6
32.2
, 26.8
0 259.4
227.2
227 .2
0
. 0 0 115.3'
777.2
0 0
' 0 334.5
43.9
0 174.8
0 -
120.1
0 55.8
32.2
0
72.24
21.44
281.72
252.96
227.2
84.88
96.88
18.88
158. 6S
108,08
61.76
57\44
59.2 .
356.82
136.54
35.12
174.8
43.76
120.1
22.32
84.92
51.08
25.76
KWxKM
135.09
37 .75
681.76
1163.68
'399.8-7
140.05
138.54
22.84
663.28
3*56.66
101.9
139.0-
123.73
824.25
225.29
83.85
538.38
91.46
184.95
36.83
74.73
67.43
"31,17
REGULACIÓN
RAMAL
TOTAL
0.99
0.28
1.75 .
2,99
2.92
1.02
1.01
0:17
4.85
2.61
m
0,74
1.02
0.9
2.11
1,65
0.65
3.94
0'.67
1.35
0.87
0.55
0.4D
0.23
0.99
1.27
1.75 '
4.74
7 .66
6.86
?'.o
0.17
4. 85
7.46
8.2
1.02
0.9
2.11
3.76
4-41
6.05
6.72
7'. 4
'
7 .67
7.95
8.44
3. 07
LO
SUD-PHOYRCTO
N° 16
COTQPAXI
NODOS
FUENTE- CARGA
0 -
1
1
2
b 3
-. 3' . 4
0
5
5
6
• . 5
7
• '
7 .8
8
9
0
10
0 ' 11
0
, 12
0
13
0. .
14
0
15
15
16
0
,17
17 '
18
0
' 19
19
20
1
NOMBRE
MIÑO
SAN FRANGÍ SO DE CHAS
QUI.CUILCHEBOLICHE
"*
PILACUMBI
COTO? I LALO '
TANDACATO
SANTA ANA Y CAJÓN DE
VERACRUZ
TASHIMA Y SAN ANTONIO
DE LUZON
PUCARÁ Y LLAGTAYO GDE
GOTERAS
TOMAILOMA
. •
:•
MOLLEPAMBA
.';'
SALACALLE
EL TEJAR 'Y M. SUCRE .
CHILLA
PASTO ALTO Y MATANGO
TENERÍA
*'
CHILLA CHICO
' . '
CHILLA GRANDE
CHILCAPAMBA Y CUICUNO
CHICO
' ' '•;'.;
SAN .JOSÉ DE CUICUNO'.
ÜONGIT
KM
1,43
1.98
2.64
1.65
•1.43
2.75
1.32
1.1
1.1
•1.32
1.76
2.31
.2.64.
0 2.53
1.43
5.83
2.64
1,98
. 1.65
CONDUCT
lí 4 4 4 4 \ 4 4 4\4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
* 1 1 1 1 1 1 1 1 •- 1 1 1 1 \
l
' 1 1 1 1 1 1 1
CÓDIGO
All
All
All
. Al
l
All
All
Allí
-All
All
All
All
All
All
All
All
All
All
-v
All
All
All
i_ .'CARGA
BN
KW
RAMAL
42.8
119.3
-
41.3
- 37.6
42.8
139.7
\8
' ,
50.6
46.7
33.7
45. 4
53.2
73.9
FUERA
119.3
0
37.6
0 .
,279.8
0 '97.3
46,7
0 .0-
'0 '0 0
DISTRIBUCIÓN
51.9
19.5
60.
70.
42.8
54.5
19.5
0 70.
0
' 54,5
. 0
TOTAL
153.54
J95.44
70.64
30.08
314.04
iir.76
f '
131.54
87.18
37.36
26.96
. 36/32
. 42.56.
59.12.
61.02
15.6
118.
56.
88.74
.43.6
• KWxKM'
219.56
188.97
• 186.49
49.63
449.08
307.34
173.63
95.90
41.10
35.59
63.92
• 98.31
156.08
154.38
22.31'
687.94
147.84
175.71 •
71.94
REGULACIÓN
RAMAL
1.6
1.38
1.36
0.36
3.28
2.25
1,27
0.7
0.3
0.26
0.47
0.72
1.14
1.13
0.16
5.03
1.08
1.28
"0.53
TOTAL
1.6
1.98
e
1.36
1.72
3.28
5.53
4.55 '
5.25 •
5.55
0.26
0.47
0.72
1.-14
1.13
1.29
5.03
6.11
1.28
1.81
ro -P*
i».
SUB-PROYECTO
*í°
19." TUNGURAHUA.
\ \N
ODOS
FUENTE^ GARGA
o-
-i
'1
' 2
0
3
3 4
0"
5
0
6
6
7
0
8• Ch .'
9
0
10
10
11
11
' 12 .
11
13
_
13
14
14
15
15
16i )
, 14 .
.17
•-.' V/
NOMBRE
CAPILLA PAMBA
' TUNGUIPAMBA
TILITUZA LA MERCED
SUR
TILITUZA LA MERCED
NORTE
CUNUGYACU. -PANAMÁ
MANZOPUNGO
EL CENSO •
. -.
CHAGRAPAMBA
PEÑILEÓ
' '
SN. PE
DRO1. CAP.ULI
• CANINTAHUA SN. PEDRO
LA LINDERA
GUAPANTE. CHICO
YACHIL CENTRAL NORTE
ANDAHUALO- GRANDE
GUAPANTE GRANDE
LONGIT
KM
1.98
1.10-
1.32
0.99
2.87 ^
0.55
1.10
o.'ss
1.65
1.10
0.77
0.77
'
0.77
0.77
1.65
2.2
2.53
CONDUCT
ff
v 4
''4
-
4
*.' .4,
,
4..'
4. 4' 4 •4 4 4 '
4
. 4 4 4 4 '4..
* 1 1 1 '
.1 i: .1 1 1 '
i ''
1 1 1 1 1 1 1 1
• •
.:..
*'
CÓDIGO
AII.:
.All
All
\l
• •
All
All
All
All
.All
, ,
All.
• All
All
All
All'
¿11
All
'Air.
'.'CARGA
EN
KW
RAMAL
" 35.7
• 51.2
.-8,8 . 9
85.
'' 21'. 3
17.4
5'3.1
' 58.
31,9
38'. 6
.0 29.9
55.1
18.4
41.5
30.9"
120.7
HUERA
51.2
0 '85
. '
0 0. 53.1
0 ' -
0 Ó
296.5
296.5
0 211.5
193.1
30..
9
-
0 .
0
TOTAL .
86.9
40.96 '.
15 6 . 1 2
' 68. .
17.0-4
67.02
• 42.48 •
46.40
- *25. $2
327.38
'296.5
23.92
255.58
207.82
64.10
24.76
96.5
6-
KWxKM
172.06
45.06
206.08
67.32
48.90
36.86
46.7.3
25.52
.42.11
360.12
228. 3Í
' 18.42
196.8
160.02
105.77 '
•5-4:47
2'44,.30
REGULACIÓN
•RAMAL
1.25
0.33
1.50 •
0.36
.
0.36
0.27 '
0.34
. *
0.19
0.31
2.61
0.21
0.13
1.43'
1.16
0.77
0;4
.1.77 •
TOTAL
1.25
'-
1.58
1.50
1.85
0.36.
0.27
•0.61 ..
0.19' •
0.31''
•
2.61
'
2.82
2.95
. 4.25
5,41
6.18
6.58
7.13
SUB-.PROYECTO
N° 20 TUNGURAHUA
NO
DO
S
FUEN
TE- C
ARG
A
0
' 1
• 0
2.
2-
- 3
0 4
0 5
'
0 6
: o'
7
• 7
-. 8 *
8 9
8 ,'
10
.
NO
MBR
E'
CH
AU
PILG
MA
-
" P.
AL O
G SH
A'
PAM
BA-R
EDO
ND
A
PATA
LO
ALT
O
APU
GPA
MBA
#
2 .
LA
MER
CED
MU
LAN
LEO
TAM
BALO
MÁ
YA
TSA
PUSA
N -
,-
LO
NG
IT
KM
. 1.
1
,1.1
;
1.1
1.1
5'
1.1
,t 0
,55
- 4
.03
1.76
1.1
•
1.65
CON
DU
CT
jf
' 4 '4 4-
-4 4 4
,
4 .
4, 4 4 4
* 1 1 l' 1 .
*1
'
r i 1 • i 1 '1 ..
• CÓ
DIG
O '
All
;
All \l
' ¿1
1
- Al
l •
'All
l11
All
ÁÍ1
All
,
'CA
RGA
EN
KW
IlAM
A-L
12.8
'21
,1
1^
.0
32 '.
3
• 12
.8
12
. p
54
.8
o;oo
• 31. 'l
31
.5
FUER
A
0,0
0
19.0
'0.0
0'
0.00
, o.q
o
• Q
.OO
62
.6
62
.6
0.00
0.00
TOTA
L
10
.24
.
35
.88
•'.
15/2
25.,
84
10.2
4
10
.24
10
6:4
4
62
.6
'
24
.88
25.2
_,
•'
KWxK
M
11
.26
39.4
7
"16.
72
29
.72
11.2
7
5.6
6
43
0.0
2
110,1
8
27
.37
' 41
-.58
REG
ULA
CIÓ
N
•RAÍ
-íAL
0.08
0.2
9
0.12
•
0.2
2 .
0.0
3
0.0
4
3.14
.
0.81
. '
•0
.2
0.3
TOTA
L
0,08
'
0 . 2
9 t'
0.4
2
0,2
2
0.03
0.0
4
3.14
' 3
.95
...
4. '
15
' •
4. 4
5''
SUB-PROYECTO
N° 40 AZUAY
NO
DO
S
•FU
ENTE
-CA
RG
A
'0
1
0 .
2
0 3
0 4
-
0 5
5 6
' 6
7
•- 7
S
7 9
•
0
10
10
' •
11 •
10
12
12
13
12
14
14
15-
12
16
1'6
17
17
18
' •
(
NO
MBR
E t
'
1 PO
TA
CSI
.
QU
INSH
I
NO
LLIG
LL
INT
IG
BULC
AY
GRA
ND
E
CAH
UA
SHU
N C
HIC
O
•GU
AN
CAN
CHO
'; '
•
' CH
ICT
ICA
Y
RAM
OS
¿UC
HIL
'
CR
ESPO
TO
RAL
TUR
OPA
LTE
' '
•
GU
LAY
GRA
ND
E
ZHA
IIU
ALU
LA
EL
QU
INC
HE
SOLA
PA
LON
G1T
KM
0.9
6.
0.8
4
0.7
2
0.8
4 '•"
1.5
4.-
2.75
^
1.2
0.8
4
1.4
4
0.9
6
0.8.
4
0.7
2
0.9
6
1.0
8
0.9
6
0.9
6 '
1,4
4
3.6
0 '
CON
DU
CT
ff
i, 4
'•4 4
. 4 4"
. 4- 4,
4'
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
* 1 -
1. 1 1 •
1 r i" i i i .
i '
i*- 1 i i- i i i
CÓ
DIG
O
cu
:,cu C
U
'\1
••_
''A
ll
CU
' G
il
.
cu
'G
il
'
Cll
f
en C11 cu
V
Gil
Gil
Gil
' G
il
.'.'C
ARG
A EN
KW
RAM
AL
37
.0
5 8
. .4
27
V4
77*.
5
48
.9
41
,7
0.0
69
.1 '
._ 2
6.2
42
.3
75
.1
O.Q
3S
.1
29
.8
40
.5
32
.2
84
.6
77
.5
•FU
ERA
o, 0.0
'
0.0
'
•0.0
;
13
7.0
95
.3
'95
.3
0.0
p.o
37
7.8
1 0.
0
30
2.7
.
0.0
40
.5
0.0
16
2.1
'
7 7-
. 5
•"0
.0
TOTA
L
29
.6
46.7
2'-'
•
21-.
92
62
.00
17
6,1
2 _
12
8.6
6'
'
95.'3
S'5
.28
20
.96
41
2.1
2
60
.08
. •
30
2.7
0
30
.43
64
.34
32
.4
18
7.8
6
14
5.1
8.
.
62
.0
• KWxK
M
28
,42
39
.24
Í5.'
78
52
.08
27
1.2
2i
35
3.8
2
11
4.3
6
46
,44
30
.18
39
5,6
4
50
.47
21
7.9
4
.'2
9.2
6
69
.49
31.1
18
0.3
5
20
9.0
6
22
3.2
'
REG
ULA
CIÓ
N
RAM
AL
0,2
1
0,2
9 •
0,1
2'
0.3
8 •
1.9
8
2.5
9
0.8
4 .
0..3
4
0.2
2
2,8
9
0.3
7
1 .s
:0
.21
0.5
1
0.2
3.
1.3
2
1.5
3 •
•
1.6
3
TOTA
L
0,2
1
•
0.2
9
0.1
2
0.3
8
1.9
8 •
4.5
7
5.4
1
5.7
5
5.6
3
2.8
9 .
3.2
6 "
4.4
8
•4,6
9 -
4.9
9
5,2
2
5.8
7.3
3
8.9
6
SUB- PROYECTO
N° 43 AZUAY
NPD
OS
FU
EN
TE
* C
AR
GA
•0
1
i
1 .
2
1 3
3 4
• .4
' ..
S -
3
' .
6.
.6
'
7
7 .
8
'•••8
~ 9
;-.-
*9
• 10
10
( 11
:
11
12
• á
.13
13
•' 14
, 13
15 .
15
16
16
17
. N
OM
BR
E '
'
• EL
AZ
UL
- '
GU
AC
HA
PAL
A
EL
PAN
SE
VIL
LA
-D
B O
RO
.
. '
TOM
EBA
MB
A
• TU
NC
AY
A
LT
O
Y
BA
JO
LAS
JUN
TA
S ,
LLA
MA
CO
N
'
UC
OM
AR
INA
GU
AR
AIN
AC
CH
ALA
CA
Y
CH
ALA
Y
NO
RT
E •
• •
CR
UZ
PAM
BA
LA
S PA
LM
AS'
SAN
TA
R
OSA
'
• •
*
tiO
NG
IT
KM 4.4
i3
.6
2.0
9,7
6.3
'
5,5
V
5'.0
' 1.
8
•0.5
1,2 r.s
1.6
-
3.0
1.6
1.5
•
20 15 '
, C
ON
PUC
T
¡! 4 4 4'
4 4 "4 •4 ' 4 4
-'4 4 4
•
4 •
4 4 .
4 4
. * 1 •1 - 2 1 1
.
2- 2 1 i 1 1 •1 1 1 1 1 1 .
'
CÓ
DIG
O
A08
All
' AO
S
'All
'AII '
A08
• A
OS-
.
All
,
/All
All
All
All
All
A 1.
1 ;
All
'' -
All
All
.CA
RG
A
EN
KV/
RA
MA
L
0.0
19
.5
26
,3
10
.4
9,6
12
9.1
31
.8
10.1
••o.
o-
25
. 5
\6 21
.4-
5. -
2
9.6
7.7
9.9
11
.2'
KU
SRA
'13
36
.9
0.0
•29
1.1
9.6
> 0.
0
14
2.0
11
0.2
10
0. 1
.100
.1.
. 3
1.0
2l",
4
0.0
3.8,
4
0.0
21
.1
11.2
0,0
TO
TA
L
33
6.9
15
,6
31
2.1
4
• 1
7.9
2
' 7
.'68
\24
5.2
8
,.1
35
.64
10
8.1
8 -
, 100.1
' 5
1.4
29
.08
. 1
7.1
2
42
,56
'7.6
8
' 2
7.2
6
.19
.12
8.9
6
•
KV
/xK
M
14
82
.36
56
,16
624-
. 28
17
3.8
2
48
.38
13
49
.04
67
8,2
19
4.7
. 5
0.0
61
.68
43
,62
27
.59
127.
7
12
,29
. 4
0.8
9
38
.24
13
.4-4
RE
GU
LA
CIÓ
N
RA
MA
LT
- r>
— J
,
1,2
5
0.14
0.5
2 .
0'.
4 2
0.1
2
1.1
3
0,5
7
0.9
7
0,1
2
0.1
5
0,1
1
0.0
7
0.3
1
0.0
3
0.1
-
0.0
9
0.0
3
TO
TA
L
1,2
5
1.3
9
1.7
7
2.1
9
•
2.31
. ;
2.9
0
•3.4
7
• 4.4
4
4.5
6
4.7
1
4.8
2
4.8
9
.4.8
7
4.9
' •
s;o
5.0
9
5.1
2.
2.2 DATOS ECONÓMICO-FINANCIEROS [12), C13] 3 (14)
Parámetros económicos
Criterios y Parámetros financieros.
PARA M E T RUS
J.Í C
ON
OM
1C
OS
PARÁMETROS SENSIBLES
-Tasa social de
-Alterno
-Pre
cio
somb
ra-Alterno
-Pre
cio
sombra
-Alterno
-Precio sombra .
-Subsidio en la
descuento
(i)
NINIM,
de la inversión (PSINV)
de la mano
de
de las divisas
venta de
obra (PSMO)w*
(PSDIV)
energía (SE)
(SEL)
0 0 1 1 0 0 1 0 0
,1 .1 ,7 ,4 ,4w
,31\
,08
,3.
,43
MEDÍ .
0.13
0.14
2.3
2,1
0,57w
O.Slw
1.14
0,6
0.9
MAXIM'
0 0 3 fT ¿ 0 0 1 0 1,16
.18
,7 .1 .96w
, 6w
.2 ,9 ,46
MIN t
77 71 74 67 70 61 95 50 46
MED \X %
100
100
100
100
100
100
100
100
100
123
129
161
148
168
118
105
ISO
162
PARÁMETROS CONSTANTES
- Productividad
- Ta
sa ma
rgin
almarginal
-de
lcapital (q) ;
de reinversión (TMR)
?
- Tasa de beneficio neto
del
sector privado( *)
:
0.24
0,2
0..4
- Tasa promedio de impuestos direc, e indirec.(y); 0,28
- Propensión marginal al ahorro sector publico (Sp);1.
- Coeficiente de operación 7 mantenimiento;
1%
No ex
iste
es
cala
mien
to de
va
lore
s.
FUEN
TE;
Docu
ment
o "PARÁMETROS
ECON
ÓMIC
OS N
ACIO
NALE
S11
(D-22) PNER,
Gru
po Si
erra
, 1978
U) o
CRITERIOS
Y
PARÁMETROS
FINANCIEROS •
PARÁMETROS SENSIBLES (14)
MIN
MED
MAX
MIN *
MED \X i
-Taxifa.de venta de energía (S/.KWH) -
• 1.43
1.5."
1.62
95
100
108
-Tarifa de compra en bloque de energía
(S/. KWH),
'
0.93
0.98
1.06
95
100
108
PARÁMETROS CONSTANTES Y CRITERIOS
- Coeficiente de operación y mantenimiento; 1%
- Costo de facturación y recaudo (S/. abonado-año): 50
- No existen tasas de escalamiento
- Proyección -
de la demanda para 15 años a partir de 1980
- La demanda a partir de 1995 se considera constante
9
- La vida útil del equipo es de 25 años
- La depreciación 30 años
- Los gastos financieros y costos -
a condiciones similares en divisas y moneda local.
(14)
Documento "Explotación del Sistema Nacional Interconectado" División de Planifica-
ción- INECEL.
- Febrero 14-de 1978
FUENTE: Documento "CRITERIOS'Y PARÁMETROS PARA EVALUACIÓN ECONÓMICA Y FINANCIERA DEL -
PLAN. NACIONAL DE ELECTRIFICACIÓN RURAL" 0>23) PNER, Grupo Sierra,1978
2 . 3 . DATOS SOCIO-.ECONOMICOS (15), (16), (20)
Datos poblacionales
Características socío-económicas
SUBPROYECTO N2 12
POBLACIÓN; 10.098
PROV. COTOPAXI
CANTÓN; PUJILI
TASA CRECIM: 9.1
HAB/ABONADO: 4
RAMAL
' POBLACIÓN
PARROQUIA
HAB/KM2
VIVIEN/KM2
TASA CRECIMIENTO
Patoa de Quevedos
' 531
Puj ilí
67,2
14.9
9.1
Patoa de San Marcos
256
!
"Patoa de Vacas
267
i "
.Isinche de Alpamalag
306
. M
Alpamálog de Acurios
1145
n
San Agustín
997
"Tingo Chico
219
"La Merced
501
_ "
Isinclie de Cofines
359
M
San
Gerardo
730
..
"'Potreritos
362
"Guapulo Sur
' 315-
"Guapulo Norte
362
"Cordón
-
233
"Conchacapac
239
"Cuatro Esquinas
222
ll
>San Juan
260
"Isinciie Grande y Tejar
674
"Cuturibi Chico
414-
"Cuturibi Grande
267
"•Aguallaca Chico
282
•'- "
•
Aguallaca Grande
233
"Capilla Loma
340
' "
Santa Bárbara
'
222
"San Francisco
312
"
SUBPROYECTO N2 16
PROV: COTOPAXI
CANTÓN; SAQUISILI
POBLACIÓN; 15,238
TASA CRECIMIENTO: 1.07
HAB/ABONADO: 1.8
RAMAL
POBLACIÓN
PARROQUIA
HAB/KNT
VIVIEN/KM^
TASA'CRECIMIENTO
Miño Ortuño
52-1
San Feo-,
de Chasqui
632
Cuilche Boliche
764
Tandacato
644
Pasto Alto
300
Matango
427
Tenería
•
. .
• 234
Cotopilató
445
Chilla Buena Esperanza '
315
Pilacumbi
451
Cajón de Veracruz
833
San José de Cuicuno
635
Santa Ana
582
Tashiina-
. 225
Pucará
385
San Antonio de Luzón
284
Goteras
546
Cuicuno Chico
246
Llagtuvo Grande
210
Tomayloma
398
Mollepamba
- 540
Salacalle
935
El Tejar
. 377
Mrcal. Sucre
488
Chilla Chico
315
.Chilla Grande
-
- 588
Pasto-Calle
45,3
2.5
r.ss
Toacazo
Tanicuchí
22,1
144
Saquisilí
M
Canchahua
36.6
46.0
5.3
32
7.7
9.
0.91
1.42
0. 0.
SUBPROYECTO N2 19
CLASE C
PROV, TUNGURAHUA
CANTÓN; PILLARO
RAMAL
Tilituza,- La Merced Norte-
Tilituza-La Merced Sur
Tunguipamba
Capilla Pamba
Chacota Cunuliui
Guapante Grande
Yachil Central Norte
La Lindera
Sn. Pedro Capulí
Chinintohua-Sn.Pedro
Andahualó Grande
Guapante Chico
Cunugyacu
Manzo Fungo
Censo-Poaló
Sn. José de Poaló
P. Urbina
Chagra Pamba
Penileo
POBLACIÓN
954
993
571
400
289
1355
470
620
431
333
341
•210
237
200
597
724
1070
648
362
PARROQUIA
HAB /KM
Pi'llaro
11ii ti u ii
Sn. Andrés
71
u 11 t!.
r( II»
II
Sn.José Poaló
14.2
u u M
P. Urbina
149.1
n
- u
VI VI EN/KM
24 22
2.9
•
32.6
•
POBLACIÓN: 10.805 '
TASA CRECIMIENTO; 0.94
HAB/ABONADO; 4
2
TASA CRECIMIENTO
1.0
-1,73
1.81
SUBPROYECTO N-
20
PROV: TUNGURAHUA
RAMAL
Mulanleo
Tamba Loma •
Yatsa Pusan
Palugsha
Pamba Redonda
Chaupiloma
Apugpamba
Chibuleo Sn. A. Fsco.
B. La Merced
iSn. José•
Cliacapungo
Sn. Miguel
Chibuleo Sn. Feo.
Sn.. Alfonso
Cuatro Esquinas
Pataló Alto
Sn. Luis
CANTÓN AMBATO
POBLACIÓN
840
,
537
i
545
361
329
219
219
840
218
316
323
382
479'
281
256
555
436
PARROQUIA
HAB/K&T
Pilahuín
4.58
VIVIEN/KM
- 5,78POBLACIÓN; 7,136
TASA CRECIMIENTO; 1,0
HAB/ABONADO; 3,54
2TASA CRECIMIENTO
0.48
Juan Benig- 133.95
no Vela
38'.45
1,38
SUBPROYECTO Ns' 40
CLASE C
PROV: AZUAY . CANTÓN: GUALACEO
RAMAL
Gropsha-
,
Sn. Francisco
Ramos
Cuchil
Turopalte
Zhahalula
El Quinche
Chordeleg
Solapa
Gulay
Grande
•Cre
spo
Toral
Chicticay
Cohuazhun Chico
Bulcay Grande
Bulcay Chico
Guangacho
Quinshi
Nollig
Dotacsi
Lhintig
• POBLACIÓN: 9.268
TASA CRECIMIENTO: 2.61
• HAB/ABONADO: 3.98
OB LACIO
717
203
334
538
231
247
658
582
602
319
293
• 208
324
383
1190
540
452
211
288
605
N
PARROQUIA
HAB /KM*
VIVIEN/KM
Daniel
154
5.27
Córdova
Chordeleg
28
8.u ti 1. It ii II
.Crespo Toral
. 74
4.39
ii*
Gualaceo
69
17
u It II ti 11 II
. II II
TASA CRE
0.82
2.54
0. 3.38
•
SUBPROYECTO N- 43
CLASE
A
PROV: AZUAY
CANTÓN; PAUTE
.
POBLACIÓN: 7.122
TASA CRECIMIENTO; 0.27
HAB/ABONADO: 4.03
RAMAL
POBLACIÓN
PARROQUIA
HAB/KM^'
VIVIEN/KMZ
TASA CRECIMIENTO
Amaluza
Guaraynac
Ucumarina
Llamacón
Las Juntas
Las Palmas
Cholacay Norte
Cholacay Sur•
Cruzpamba
Sta. Rosa-. Norte
Sta. Rosa Sur
Tomebamba
Él Azul
Guachapala
El Pan
Sevilla de Or
o*
Tuncay
494
555
247
660
266
253
250
138
201
294
286.
600
508
686
269
249
823
Aín
a lu
z a
Gua
rayn
ac
Las
P
alm
asti u ti
Tom
ebam
ba
41.8
6
.7.6
8
23.8
34
.49
2.2
9.7
5.6
7.5
0.0
0.0
0.7
5
0.0
CARACTERÍSTICAS SOCIO-ECONÓMICAS DE LOS SUB-PROYECTOS ELEGIDOS
S.PROYEC.
„• (CLASE.),,
16 C
19
C
20 B
40 B
12 A
43
m A
•UBICACIÓN
SISTEMA
KLE-CTRICO
REGIONAL
C . NORTE
C.NORTE
C . NORTE
C.SUR
C.NORTE
C , SUR
PROVINCIA
COTOPAXI
TUNGURAHUA
TUNGURAHUA
AZUAY
COT'OPAXI
AZUAY
CANTÓN
SAQUISI
PILLARO
AMBATO
GUALAC,
PUJILI
PAUTE''
POBLAC.
• TOTAL
10805
15238"
7136
9268 -
10098
7122 .
TASA DE
CUECIM-.
%
0.94
1.07.
\-
2.61
.-
0.91
.
0.27
POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA
N2
'i
3566
\0
2483
3953
-
2936
1924 . '
% POBL.
-
TOTAL'
- 33.0 .
30.0
'
57.0
42.6
'29.1
.27.6'
TRABAJADORES
X CTA. PROPIA
•N2
1803
2153
1285
2533
-
.1674
1302
. .
% 51.0
47.1
52.0'
... 64. -1
1.57.0
67.0
EMPLEADOS Y/6
ASALAREADOS
N2
' 1097
1727 643
1443 851
247
•\0
37.8
26.0
' 36.0
29.0
13.0
u i; 1)1 u .
A LA
-
AGRIC.
%
83.7
61.7
91.1
' 48.0
65.0
81.6
* La clasificación se' ha hecho según la categoría de ocupación
FUENTE: Documento Final del PLAN NACIONAL- DE ELECTRIFICACIÓN RURAL
U)
C A P I T U L O T E R C E R O
ESTUVIOS VE S E N S I B I L I P A 2
C A P I T U L O T E R C E R O
3. ESTUDIO DE SENSIBILIDAD
3.1. VARIACIÓN DE PARÁMETROS
El estudio de sensibilidad se hace en base a los seis sub-
proyectos elegidos., dos de cada categoría, mediante la • va-
riación de los parámetros que se sugieren en el Plan Nacio-
nal de Electrificación Rural, Grupo Sierra, además de la in_
clusión de los beneficios por necesidades meritorias y
ficios por redistribución del ingreso.
Beneficios' por necesidades meritorias :
Considera el ahorro en autogeneración de energía eléctrica,
consumida por escuelas, puestos de salud y alumbrado públi-
co; según lo especificado en el anexo A y A.l.
Beneficios por redistribución del ingreso:
y 'Establece factores de ponderación segpun la característica
socioeconómica de cada sub-proyecto} tal que se favorezca a
los grupos de menores ingresos, según especifica el anexo B
Parámetros económicos nacionales:
Se hacen variaciones del valor medio económico a mínimo eco_
nómico y máximo económico, de los parámetros nacionales seri
sibles, definidos ya en el punto 2,2. (Parámetros Económi-
42
eos) .
Parámetros Financieros:
Considera las variaciones de la tarifa de venta de energía
al usuario, como la tarifa de compra de energía en bloque -
de las Empresas Eléctricas, también a los valores mínimo e-
conómico y máximo económico,.sugeridos por el Plan, y que
constan en el punto 2.2. (Criterios y parámetros financie-
ros) . .
3.2. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
Inclusión de Beneficios por .Necesidades Meritorias, y Benefi
cios por Redistribución
La inclusión' de Beneficios por necesidades meritorias y/o -
beneficios por redistribución del ingreso, implican o"bviaj
mente un incremento en los beneficios netos sociales., y éil
consecuencia en la relación Beneficio neto social Va ¿ Iñvéjl
sión, lo que incide en el resultado de evaluación económica
y financiera tanto por optimización y j erarquizációñ, así -=
como por tasa interna de retorno.
Los resultados podemos resumirlos así:'
Subpro-yecto
161940 •201243
Clase
Cf
CBBA •A<;
Beneficio -so-cial neto an-terior .
58.17243.04749.76718 .08039.385-2,150
Incrementopor' B . Necesidad Meri .
1.156910975602
1.714736
00
22234
52
IncrementóB .Redistr'ibucióñ
12,7890
18.1637.016
18 .5267,043
%
220
363947210
. 22'
n 9 U 'o
47%
39'
210'
52i
S.Proy. 16
S.Proy. 19 -
S.Proy. 40
S.Proy. 20
S.Proy. 12
S.Proy. 43
-A INCREMENTOS POR B. R. D.
INCREMENTOS POR B. N. M.
INCREMENTOS EN LOS BENEFICIOS SOCIALES NETOS POR INCLUSIÓN DE
NECESIDADES MERITORIAS Y
REDISTRIBUCIÓN
Lo
Se concluye que:
- Los beneficios por necesidades meritorias .tienen ingeren-
cia mínima en el beneficio social neto.
- Los beneficios por redistribución del ingreso, en cambio,
determinan incrementos considerables, mayores para los
sub-proyectos de categorías más pobres A, y en porcenta-
jes escalonados descendentemente para los sub-proyectos -
de categorías de mejor posición (B,C).
*- En los sub-proyectos de inferior categoría económica (A),
estos beneficios pueden "determinar" que sea considerado .
o no el sub-proyecto dentro del plan, tal es el caso del
sub-proyecto N- 43 de nuestro estudio, para lo que el be-
neficio social ne.to no debe ser negativo.
- En la evaluación económica por el método de optimizacion
y jerarqulzacion, el incremento de la relación beneficio
neto Vs. inversión, no determinó ninguna alteración en - •
los escalones encontrados, ni en las etapas identificadas,
exceptuando el caso del sub-proyecto N2 43 ya mencionado.
De la evaluación económica en base al criterio de la tasa -
interna de retorno económica, obtenemos los siguientes re-
sultados:
SUBP
- ETAPA
16-1CG)
16-2(G)
-16 -3
(G-)- .-
19-lfC)
19-2(G)
19-3(C)
fo-l(B)
40-2(B)
40-3(B)
20-1(B)
20-2(B)
20-3(B)
12-1(A)
12 -2 (A)
43-l(A)
43-2 (A)
F.F.N.Ac* .
.
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
T.,I 33 26 19 35 29 21 34 30 25 27 21 20 23 20
9 6
,.R,Econ.ó...
,81
-t
.62 1
.39 1
.27
t
.63
?
,42
i
.03
i
,34 t
.26 \3 1
.60
t
.40 \8 \9
t
.19 1
.70 \
.F-..F..N
1. 1. 1. 1, 1. 1. 1, 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1.
.Ac-G
01 02 02 02 02 02 01 02 02 02 03 04 04 04 05 14
BNM).
T,.I,R
34.
27,
19,
.. ,....35.
30,
30.
34,
30,
25,
28.
' 22
.
21.
23.
21, 9. 7,
, E cono
,
33 \5
t
79 fl
/ w
<J
91 t
26 \6 \8
t
99 t
72 í
00 t
27 %
29 i
66 1
39 t
59 \4 Í
F..F.N 1, 1, 1. 1, 1. 1. 1, 1. 1, 1. 1. ;i. i. i, i, 2,
,Ac(BRI
20 21 20 35
-
35 35 35 36 36 41 42 92 46
0
T,I
37 29 21 35 29 21 40 36 30 32 26 24 28 25 14 12
.R.Eco
,83 \1
t
,69 1
,27
%
f\ *
, U O
0
.4161
,72 \3 t
,32
t
.96
%
.10
%
.71
t
.38 \1
t
,02
%
,40
1Se to
ma como referencia utilizando la
ba
se 1 (.Sistema
por unidadj
FFNAc(,.0 Flujo de fondos neto acumulado, incluidos los beneficios por (necesidades merito-
- . rías o'redistribución)
- .i
:^BNM; Beneficios por necesidades meritorias
BRD; Beneficios por redistribución del ingreso
TIREc.; Tasa interna de Retorno Económica
•' *
'
20'
04
35o*
42
92
.S.Proy. 16
S.Proy. 19
•
S.Proy. 40
S.Proy. 20
, S.Proy. 12
S.Proy. 43
INCREMENTOS POR B. R. D
INCREMENTOS POR B. N. M
INCREMENTOS EN-EL FLUJO DE FONDOS NETO ACUMULADO POR INCLUSIÓN DE
NECESIDADES MERITORIAS Y
REDISTRIBUCIÓN
0.61
0.64
5 ..54
0,6%
5.3o*
.0..6*
S.Proy.16
S,Proy,19
S,Proy,40
.¡23 INCREMENTOS P-OR B4R.p.
INCREMENTOS POR 3,Jí.M-
INCREMENTOS EN LA TASA INTERNA DE RETORNO ECONÓMICA POR INCLUSIÓN DE
NECESIDADES .MERITORIAS
Y REDISTRIBUCIÓN
La inclusión de los beneficios por necesidades meritorias,
determina incrementos poco notorios, en el fluj o de fondos
netos acumulados, más en los sub-proyectos de categoría A
y menos en los de las categorías B y C.
En cambio la inclusión de beneficios por redistribución del
ingreso, determina incremento muy considerable en el flujo
de fondos neto acumulados, mucho más en los sub-proyectos
de la categoría más pobres (A), tal el caso de los sub-pro-
yectos 43 y 12; y escalonadamente en forma descendente para
los sub-proyectos de las categorías B y C, de mejor caracte_
rística económica.
Los beneficios por redistribución del ingreso f incrementan
la tasa interna de retorno económica en un orden del 5.5 %
para los sub-proyectos de las categorías A y B; y para los
'sub-proyectos de la categoría c e^ un orden del 2.9 \l 4%
para el Sub-proyecto 16 de inferior categoría económica, -
mientras que el 0% para el 19 de categoría económica supe-
rior.
Los beneficios por' necesidades meritorias, incrementan la;
tasa interna de retorno económica, en un orden del 0.6% en
todos'los sub-proyectos.
49
Resultados para las variaciones en la tarifa de venta de E-
nergía Eléctrica
Para todos los sub-proyectos evaluados, la variación en la
tarifa de venta, produjo idénticos resultados en lo refereri
te a los siguientes parámetros:
TARIFA B.U.D.C.
MEDIA 1.
MÍNIMA 1.01
MÁXIMA ' 0.98
B.EMP.
1.
0.96
1.07
INGRESOS x VENTA
ENERGÍA
1
0
1
•
.95
.08
F.F.N.Ac "
1.
0.97
1.04
Los resultados de tasa interna de retorno económica y finan
ciera son los siguientes:
SUBP
16-1
16-2
16-3
_JL9
-1
19-2
19-3
40-1
40-2
40-3
20-1
20-2
20-3
12-1
12-2
43-1
43-2
-ETAPA TIREc(Tmed) TIREcCTmin)
CC) ce) CC)
•CP) CC)
CC)
CB)
CB)
CB)
CB)
CB)
CB)
CA)
(A)
CA)
CA)
* B.U.D.C
B . EMP .
T T n c
ñ ~
33 .
26.
19.
35.
29.
21.
34.
30.
25.
27.
21.
20.
23.
20. 9. 6.
n
a
6 4
4 4
3 4
6 4
4 4
0 4
*7
3
2 1
4 4
6 1
4 4
0 4
7 4
2 %
7 1
. Beneficios de lo
Beneficios de las
33 26 18 34 29 21 33 29 24 27 21 20 22 20
8 6
,3 1
.2 4
.9 4
p a
O
(L
~\ .6 4
Q &
. ;?
o
. 9 4
. 0 %
.3 4
.
1o 0
70. 0
.4 t
. 5
%
.44
s usuarios
empresas
TIREc 34 27 20 .36
30 21 34-
31 25 28 22
20 23 21
. 10 7
tCTmax) TIRFin(Tmed) TIRFin(Tmin)
.6 4
.2 4
.1 4
15. 0
. 3 4
. 9 4
.8 4
.0 4
.8 4'
n *
.U 0
.1 1
. 9
4
. 6
4
.2 4
o a
.2 4
domésticos
4 2 3 4 3
' '
1
''" '
4
....
. 3
2 '1 0 - 0
V °
' i.
94
' 3.54
.44
1.2
4
.34
2.1
4
.54
3.1
4
.34
2.0
4
'.2
4 0.064
¿19-
^ 1 4
. *+
0
O . JL 0
7
9- 9 A 9
, /
v
¿ , 4-
o
.44
- 1.2 4
.7 4
0.454
2 4
Q 7 5
. 0 / 6
7 O
.714
0.6
5ó
TIRfin(Tmax)
7 4 5 6 5 2 6 5 4 3 1 1 2 1 3
7 comerciales
.0 4
.3 4
.1 4
.64
.2 4
.84
.5 4
.64
.2 4
.5 4
.8 4
.5 4
. 6
4
.9 4
• %
• J
0
Ln.
O
valor promedio.
.1 B. de USUARIOS Y B. de EMPRESA
tn
tuT
I 2
M
CO
O
1-1en
ir1 M
.»
otn
> ü
£
o03
W
tn
tr1£
o•x)
üí
S >tn K tn
>
O2:
MH
O
;>
tuen <
s>
00
jo M
C¡
>
000
pM
>
O
?02
M
rn
oen
en
t)
tíen
o is
H
w>
en
Tí
O>
O C
/ltí m
^<
<i
otn
o
y S
^
tn>
53 O
tí
Mm tu s; m
e-1
Ci
i-<M
. >
b* tit
-3 VH
tí tn Si Sí
H en M
52
120
tuo
X
00owtío
oHw
110
100
80 9 0 T O O 110
\A DE VENTA DE ENERGÍA ELÉCTRICA
120
SENSIBILIDAD DEL FLUJO NETO ACUMULADO Y DE LOS INGRESOS POR VENTA DE ENERGÍA
ANTE LAS VARIACIONES DE LA TARIFA DE VENTA DE ENERGÍA
53
o)HOJ
• HUccd£•Ht^ .
Oí
wX
U•He
oowPí
oH
wP;
90 T O O
TARIFA DE VENTA DE ENERGÍA
110 120
SENSIBILIDAD DE LA TASA INTERNA DE RETORNO ECONÓMICA Y TASA INTERNA DE RETORNO
FINANCIERA ANTE LAS VARIACIONES DE TARIFA DE VENTA
54
- Los beneficios de los usuarios domésticos y comerciales
tienen una variación mínima con las variaciones de la ta-
rifa de venta de energía.
- Los beneficios de la empresa varían también en forma míni_
ma, pero en forma más notoria que en el caso anterior.
- El flujo neto acumulado tiene variaciones más notables
que las que tuvimos con la inclusión de BNM y BRD, en el
sub-proyecto 43 varía entre [1-0*9-1,17) respectivamente.
- La tasa interna de retorno económica tiene un decremento
del orden'0.5 \a cuando aplicamos tarifas mínimas, y
un incremento del orden 0.8 \a cuando aplicamos tari-
fas máximas.
- La tasa interna de retorno financiera, encambio , tiene -
decrementos del orden del 1.2 I para cuando aplicamos ta-
rifa mínima y un incremento del orden del 1.8 \a cuan_
do aplicamos tarifa máxima.
Resultados para las variaciones en la tarifa de compra en
bloque de energía.
Para todos los sub-proyectos que evaluamos, las variaciones
en la tarifa de compra en bloque, determinó idénticos resul^
tados en los siguientes parámetros:
TARIFA COSTOS COMERCIA* OTROS COSTOS F"F"N"Ac
MEDIA 1 - 1 ,.. 1
MINB'ÍA ' 1. 08 1.0-6 1.02
MÁXIMA • 0.95 ' 0.97 0.96
Para la tasa interna de retorno económica y financiera obtu_
vimos los siguientes resultados. . •
SU
BP
- ET
APA
CL
ASE
16-
16-
16-
.19
-
.19
-
19
-
40
-
40
-
40
-
20
-
20
-
20
-
12
-
12
-
43
-
43
-1 2 3 1- 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 1 2 '
CC)
CC-)
CC)
CC)
CC)
CC)
CB
)
CB
)
CB
)
CB
)
CB
)
CB)
CA)
(A)
CA
)
CA
)
TIR
Ec
33
.
26
.
19.
35
.
29
.
. 21
.
34
.
30'.
25
.
27
,
21
,
20
.
23
.
20
.
9.
6.
CTB
med
)
81 .
..
.
62
...
.
40 26
..
.
62 41 05 34 26 42 59 40 07 69 18 70
TIR
Ec
CT
Bm
ín)
TIR
Ec
:/
V/
....
'. .3
.4.
..
..
26
1.9 35
. .
. 30 21
. .
34 30 25
27 21
- 20 23
20 9 6
* .3.0
. .
..97-
-
.72
. .
.73
.02
.
.72
.48
.75
.60
.79
.89
.68
.38
,98
.69
.97
/
33
.';
....
26 18 34 28 20
33 29
24 26 21
19 22 20 8 6
CT
Bm
áx)
.04
. .
.04
'
.76
.51
.98
.92
.30
.70
.70
.83
.11
.93
.57
.23
.34
.25
TIR
Fin
'CT
Bm
ed)
*/
-
4 2 3 4 3 1 4 3 2 1
• 0 0 0 1.9
0
.46
.31
.51
.30
,17
.45
.70
.47
.70
.22
.87
.28
.71
TIR
Fin
(TB
Min
) T
IRF
inC
TB
max
)Y
. •/
5 •V 4 5 4 1 5
' 4 3 2 1 0 1 1 2
.90
.31
. 13
.50
.20
.94
.43
,62
.70
.57
.00
.72
.68
.06
.48
3.1
4
0.9
4
1.8
3
2.8
0
1.7
0
2.7
3
2.0
6
0.9
7
0.1
3
¡0:3
2
Co
sto
s d
e c
om
erc
iali
za
ció
n
56
120
8090 • 100 • 110
TARIFA DE COMPRA EN BLOQUE DE ENERGÍA
SENSIBILIDAD DE LOS COSTOS DE COMERCIALIZACIÓN DE ENERGÍA Y FLUJO NETO ACUMU
HULADO ANTE LAS VARIACIONES DE LA TARIFA DE COMPRA EN BLOQUES DE ENERGÍA.
\N
L
A
T.I
.R.E
c.
Y T
.I.R
.Fin
.
hrl
enM
•
tn£
^>
en
5Z
wO
Cd
K-i
whi
tH5d
u
trí
trt
t-<
tr1
>
>en
-3
^
>>
en
jd
>M
'>
H
O
^M
H
o
wS¡
£3w
h¿
en
>
a
aw
w H
H
O O otí
o
n p m O
MX
D
KC
H
W
Wen
ya
-X
O
>tií
am
w
itn
jo:S
d i til
,Q
-^it-H
O
:>
:?3 'S ¿o
a w o o td tr1 O tn en a tu w ?3 o
• M
Los costos de comercialización, tienen alteraciones notables
con las variaciones de la tarifa de compra en bloque a su va_
lor mínimo y menos para cuando aplicamos tarifas máximas.
Algo semej ante ocurre con lo que llamamos otros costos
(facturación, recaudado),
El flujo neto acumulado aumenta en un 2 % para cuando la -ta_-
rifa de bloque es mínima y disminuye en un 4 $ cuando la ta_-
rifa de bloque es máxima.
La tasa interna de retorno económica se incrementa en un or_
den del 0.3 % para cuando la tarifa de bloque es mínima y -.
decrece en un orden del 0.6 % para cuando la tarifa de "blo^-
que es máxima. . .
La tasa interna de retorno financiera se incrementa en un or_
den del 0.8 % cuando la tarifa de bloque es mínima, y decrece
en un orden del 1.5 I para cuando la tarifa de bloques es -
máxima. ' ' /. . . " - . • - ' ' • ' •
Hubo casos, especialmente en la segunda y tercera etapas dé-
los sub-proyectos de características económica inferiores
donde no existió tasa interna de retorno financiera positiva
ya que el flujo de fondos acumulado fue negativo.
Con el objeto de probar el análisis de sensibilidad hecho-
tanto para la tarifa de venta de energía (T)3 así como de -
la tarifa de compra en bloque de energía (TB) se obtuvo re_~
sultados para valores fuera de los límites señalados-para -
sensibilizar (0.95 y 1.08), como "son: [0.8, 09, 1.15, 1.20)
' • 59
De las variaciones en la tarifa de venta los resultados son.
T? . -T BUDC BEMP F . N .ACUM, ATIR. Ec , ATIR.Fin,g/KWH. (pu) Cpu) Cpu) (puj % %
1.35 0.90 1.02- 0.90 0.95 . - 0,77 -3.03
1.20 0.80 1.03 0.80 0.89 - 1.65
1.72 1.15 0.98 . 1.15 • 1.08 1,24 '3:17
1.80. 1.20 0.97 1.20 1.11 1.72 4,16
De las variaciones en la tarifa de compra-los resultados son:
TB TB COSTO F.N.ACUM, ATIR,Be. ATIR.Fin'g/KWK, (pu) ENERG (pu) % V
0.88:-;- 0.9.0 0.90 1.04 0.71 1-.58
0.78. 0.8.0 0.80 1,09 1.50- 3,07
1.13 1.15 1,15 . 0.93 -1,10" -2.86
1.18 1.20 1.20 0.91 -1.34
A: incremento •
-: decremento
De los resultados y gráficos respectivos concluímos lo si_-
siguiente;
-Existe perfecta linealidad en la variación de los parámetros
sensibilizados para los distintos valores de tarifas de venta,
así como de .compra en bloques de energía eléctrica, excepto -
60
para la tasa interna de retorno financiera.
Las curvas de tasa interna de retorno" financiera, guarda -
perfecta linealidad para cuando aumentamos la tarifa de ven
ta, o disminuímos la de compra en bloques de energía; pero-
la pierde en el otro segmento, o sea, cuando disminuímos la
tarifa de venta, o aumentamos la tarifa de compra, siendo -
mas sensible la variación en-este ultimo,
Los valores de tasa interna de retorno financiera, desapare_
cen cundo la tarifa de venta de energía disminuye en más
del 10% y cuando los de la tarifa de compra en bloqxie de . -
energía, aumentan más del 151, ya que el flujo de fondos
acumulados se conserva negativo. Estos valores pueden con^
siderarse como limitantes para cualquier decisión que se
tome en este sentido.
Estas conclusiones pueden servir como instrumento para deter_
minar, gráficamente, las consecuencias de cualquier variación
que se pretenda hacer en las tarifas citadas.
Resultados para variaciones en los parámetros económicos na
cionales.
Para todos los sub-proyectos, la variación, de los parámetros
Económicos Nacionales, se obtuvo resultados idénticos para -
los siguientes parámetros:
61
PARÁMETROSECONÓMICOSNACIONALES
MEDIO
MÍNIMO
MÁXIMO
INVERSIÓN
1
0.72
1.66
OTROS
COSTOS
1
0.74 '
1.61
BENEFIC.
GOBIERNO
1
0.91
1.24
BENEFIC.
EMPRESAS
1
0.74
1.61
F.F.N.Ac
1
0.97
-1.04
Para la tasa Interna de retorno económica, los resultados
ron:
SUBP- ETAPA T . I .R.Ec (PNmed)CLASE £
. 16-
16-
16-
19-
19-
19-
40-
40-
40-
20-
20-
20-
12-
12-
43-
43-
1
2
3
1
2
3
1
2"
3
1
2
3
1
2
1
2
CC)
CC)
CC)
CC)
CC)
CC)CB)
CB)
CB)
CB)_ '
CB)
CB)
CA)
CA)
CA)
CA).
33
26
19
35'
29
21
- - 34
30
2S
27
25
20
23
20
9
6
,81
,,62
.39
.26
.62
,41
,03
,34
,26
.42
.60
.40
.07
.69
.19
.70
T.I.R.Ec(PNmin) T.I00
42
33
23
44
37
26
42
37
31
34
27
25
28
25
•11
9
,74
.41
.79
.76
.27
.70
.87
..97
.40
.71
.20
.68
.81
,78
.22
.01
.R.Ecg.0
24.
19.
14.
25.
21.
15.
24.
22.
18.
19.
- 15.
14,
16.
14.
6.
3.
CPNináx)
41 .
17
35
28
37
37
62
06
39
42
18
30 '
48
72
62
58
62
175
oQ<*3e
oHPJ
^O>-í:=>
Oí-100
o<*»
150
125
100
75
min. med.- .
PARÁMETROS ECONÓMICOS NACIONALES-
max.
SENSIBILIDAD DE LA INVERSIÓN Y DEL FLUJO NETO ACUMULADO ANTJ: LAS VARIACIONES
. . ' 'üB LOS PARÁMETROS ECONÓMICOS NACIONALES
63
o
w
en '<co
o
w
150
125
100
min. raed.
PARÁMETROS ECONÓMICOS NACIONALES
max.
SENSIBILIDAD -DE LOS BENEFICIOS DE -LAS EMPRESAS Y LOS 'BENEFICIOS DEL GOBIERNO
ANTE LAS VARIACIONES DE LOS PARÁMETROS ECONÓMICOS NACIONALES,
uw
oH
med.
PARÁMETROS ECONÓMICOS. NACIONALES
max.
SENSIBILIDAD DE LA TASA INTERNA DE RETORNO ECONÓMICA ANTE LAS VARIACIONES DE LOS
PARÁMETROS ECONÓMICOS NACIONALES'
65
La inversión disminuye en un 28 I cuando utilizamos los -
parámetros nacionales en su mínimo conómico, y aumenta en
un 66 % cuando utilizamos los parámetros nacionales 'en su
máximo económico.
Lo que denominamos otros costos (operación, mantenimiento,
etc) diminuye en un 26 % cuando utilizamos parámetros na-
cionales en su mínimo económico y aumenta en un 61 \n
do utilizamos su máximo económico.
Los beneficios del gobierno disminuyen en 9 \o uti-
lizamos el mínimo económico y aumenta en 24 $• cuando uti-
lizamos el máximo económico.
Los beneficios de la empresa disminuyen en 26 \o u-'
tilizamos el mínimo económico y aumenta en 61 \o u-
tilizamos el máximo económico.
El fluj o de fondos neto acumulado, disminuye en 3 \a
cuando utilizamos el mínimo económico y aumenta en 4 \_
ra cuándo utilizamos el máximo económico.
El flujo de fondos neto acumulado, del sub-proyecto 43, -
disminuye en 7 I para el mínimo económico y aumenta en un
8 % para el máximo económico.
La tasa interna de retorno económica, se incrementa en un
orden del 5 \l 8 \o empleamos los parámetros na-
cionales en su valor mínimo económico, y se decrementa en
el mismo orden [del 5 $ al 8 I) cuando utilizamos el máxi_
mo económico.
66
rtU•HE
OU•wDÍ
woE-2:W•rWtíO
min.
PARÁMETROS EC,
med . max,
NACIONALES Y i TARIFAS DE COMPRA EN BLOQUE Y VENTA DE ENERGÍA.
GRÁFICO COMPARATIVO DE LA SENSIBILIDAD DE LA TASA IKTERNA DE RETORNO ECONÓMICA
ANTE LAS VARIACIONES DE LOS PARAl-ÍETROS ECONÓMICOS NACIONALES Y DE LAS TARIFAS
DE VENTA Y DE COMPRA EN BLOQUES DE ENERGÍA ELÉCTRICA
67
3.3. OBSERVACIONES _
Del análisis de los resultados hechos para los distintos pa_
rámetros que sensibilizan la jerarquización de áreas rura-
les a electrificarse, en los seis sub-proyectos elegidos cp__
mo modelo, podemos hacer las siguientes observaciones;
- La inclusión de los beneficios por necesidades meritorias
tiene casi ninguna ingerencia en la evaluación económica
de los sub-proyectos, pero por la importancia que revis-
ten para la comunidad, deben ser considerados.
- Los beneficios por redistribución del ingreso, constitu-
yen un factor importantísimo, "determinante11, en la eva-
luación económica, favoreciendo a los sub-proyectos de in-
ferior categoría económica, con índeces muy importantes,
tal que hasta determinan el que se considere o no dicho -
sub-proyecto dentro .del Plan. El Factor de ponderación -
máximo [2), fue el más adecuado para lograr efectos como
el ya citado.
- Este factor de ponderación (Ping) se determinó al azar, -
pues no existen los criterios suficientes para asegurar -
que sea "real11 el valor aducido, por lo que es necesario
que los organismos competentes hagan un estudio para de-
terminar cuáles son los valores que su política económica
convenga para el Plan.
- Las variaciones en la tarifa de venta de energía no deter
minan mayor influencia en los parámetros que conciernen -
^ ' al usuario, pero si logran considerables porcentajes a fa/
ff vor o en contra de la empresa.
K* ' •lj"~' - Las variaciones en la tarifa de compra en bloque de ener-
determinan notables diferencias en los costos que de
68
ben sufragarse por este concepto, incidiendo considerable^
mente en la tasa interna de retorno económica y financie-
ra.
Las variaciones hechas a. los parámetros nacionales, para
los límites señalados como mínimo económica, medio econó-
mica y máximo económico, producen variaciones importantí-
simas, más en los costos que en los beneficios que son
función -de ellos, el flujo de fondos neto así como la ta-
sa interna de retorno tienen variaciones muy semejantes a
las que tuvieron con los otros parámetros.
C O N C L U S I O N E S Y
Una vez hecho el presente estudio de sensibilidad de la Je-
rarquización de Áreas Rurales a Electrificarse, podemos cori
cluir en lo siguiente:
- Los beneficios por redistribución del ingreso deben ser
considerados en la evaluación económica de los sub-proyec_
tos, tanto por el método de Optimización y Jerarquizacion
como por tasa interna de retorno.
- Por su ingerencia mínima, pueden o no considerarse los be_
neficios por necesidades meritorias dentro de la evalua-
ción.
- La tarifa de venta de energía, no incide de modo importan
te en los parámetros que podrían beneficiar o perjudicar
al usuario, por lo que pueden hacerse variaciones dentro
de los límites señalados, incidiendo en forma considera-
ble en lo que a la empresa se refiere.
- La tarifa de compra-de energía en Bloque, constituye un
importante rubro dentro de los costos que debe sufragar'
la empresa, teniendo importancia, más que la tarifa de
venta, en la evaluación económica y financiera, por lo
- que, pueden hacerse variaciones dentro de los límites seña
lados.
- Los parámetros económicos nacionales, inciden de una mane_
ra muy importante, por lo que pueden haber cuidadosas va-
riaciones , tales que determinen cambios deseados en pro -
de mejorar 7él asunto económico y financiero,-
s o x a M v
ANEXO A
BENEFICIOS NETOS POR NECESIDADES MERITORIAS
BNMt = KENESCxGE + KSxNPSALxCS + KA*NÜST•CA
KE = KS = KA = 1 ó O. (cuando no existe ese servicio)
NESC = POBL(I)/200. # Escuelas
NPSAL - 1 POBLCI) >350, # Puestos de salud
NPSAL = 2 POBLCI) >5QO, # Puestos de salud
Carga
AULA
SubC en-tro.
Kw
0,5
•- 1.
Fu
0,8
0,5
h /j-/día
3
5
días/año
200
300
h/año'
600
1500
H/afio
240.
750, -
2/KWH
2.15
2.15 •
$/ -/ano
516!
1612.5
Alumbra 20KWH/ab . 2.15g/KWH 20.x 2.15.= 43'. ' /añb .ab ,do
CE = 500 CS = 1600 CA - 45
Estas ponderaciones se han hecho mediante el cálculo del pro_
medio del numeró de escuelas y puestos de salud respecto al-
número de habitantes que en la actualidad .existen, según da^
tos proporcionados por las Instituciones Oficiales respecti^
vas.- La carga en las escuelas es netamente de iluminación.
- La carga en los puestos de salud toma en cuenta; esteril:L-
zador, calefacción o ventilación, iluminación general y d:L
recta,- en caso de haber una población mayor de 500 habi_ -
tantes, duplicamos la carga, pues se requiere ampliar el -
subcentro con equipo dental, infrarroyos, etc.
- El consumo•por alumbrado público, toma en cuenta una distri_
bución entre todos los abonados que gozan del servicio elec_
trico, según las especificaciones realizadas en la proyec_ -
ción de la'demanda. ' :
ANEXO B
BENEFICIOS NETOS POR REDISTRIBUCIÓN DEL INGRESO C 19
BRDEt - (Pingr _ i) (BDC,t + BAGR )
Pingr — 1
Se ha considexado un rango entre 1 y 2 para el factor de pon
deracione (Pingr) , 1 para el subproyetzto de mejor carácter £s_
tica socioeconómica y 2 para el subproyecto de pero caracte_-
rística (20), de entre los 6 sometidos a sensibilidad, los'-
otros 4 tomarán valores intermedios según su ubicación res_ -
pecto a los extremos.
Se obtienen los siguientes valores:
S. Proy. - Trab. Por(clase) Gta, Propia
19
16
20
40
12
43
(C) " " 47.1% .
(C) 51%
(B) ^ . 52.1%
(B) 64.1%
fA) . 57% •
(A) 67 1
Empleados y /o PingrAsalareados
37.8% 1
31% 1
2 6 % 1
36% - 1
291 . 1
131 2
.
.23
.36.
.39
.42
ANEXO C
MÉTODO DE JERARQUIZ ACIÓN (17;) , C18)
El método se basa en la determinación de los beneficios ne-
tos sociales máximos, según la inversión, ya sea en exten-
sión de la. red hacia áreas rurales o en autogeneración que
puede resultar a costo mínimo. Considera dos fases:
Optimización individual de los sub-proyectos.
Jerarquización de sub-proyectos ya optimizados
rando seis del caso, etapas óptimas en estos.
Conside-
• • Optimización de los sub-proyectos
Los sub-proyectos identificados se representan por varios*-
ramales de distribución primaria, algunos dependientes en-
tre sí; cada ramal proporciona beneficios B- a.un cierto
costo C.-' y representa una inversión I-. Alternativamente -i J e iel beneficios BJ puede lograrse con autogeneración a un cos_
to C! y con una inversión I!,i J i
Un subproyecto con N ramales puede ser'representado por el
gráfico 1. . -
Punto de
Alimentac
N-l
El modelo propuesto se plantea utilizando la técnica de pro_
gramación binaria 0-1 (X¿) a cada ramal y otra (Y.) a cada
posibilidad de autogeneracion, a fin de optimizar el sub-
proyecto en base a la maximlzación de beneficios netos so-
ciales comunes, restricción de recursos para inversión en -
el sub-proyecto (I), manejada en forma paramétrica, la for-
mulación de esta fase es:
Maximizar:
.n •2 {fB. - COX. + (B. - C!)Y.} Función de beneficios netos•=1 i 1 1 i i i1 ' sociales.
Sujeto a:
X. + Y. < 1 i = 1, ... n Extensión de la red o auto-1 1 generación.
X. - X, < O Existe, un conjunto de ramales depencientesJ fcn n' (Topología).
( l X-I ' + l Y. IH - 1 < O Disponibilidad limitada de-=-i 1 x ñ=i 1 1 ..1 x -1 x recursos (parámetro) .
La independencia entre las decisiones de extensión o autoge_
neración, la optimización se resuelve a 2 niveles:
1.- Determinación de las cargas que conviene atender con
autogeneración, bastará resolver el modelo bajo la su-
posición de disponibilidad limitada de recursos.
2.- Cargas que conviene atender con extensión de la red- -
'sin restricciones X. + Y. < O 3 ya que Y. será conocido
se logra resolviendo el modelo para un número grande
de valores de I, tales que I -. < 1 < I , para enconmin maxtrar la función .Beneficios Netos sociales máximos (va-
lor actualizado) Vs. inversión en el sub-proyecto, en
la forma del gráfico 2.
oSHM<J
wwhJHO
o
oMOM
Wpq
BNS
B JS.S
BWS
INVERSIÓN EN EL SUBPROYECTO
Jerarguizacion de los Sub-proyectos y Áreas
Se propone utilizar también la programación binaria, pero
el manejo de la función característica [GRÁFICO 2) de cada
Sub-proyecto requerirá tantas variables de desición como es_
calares, lo que haría imposible su manejo en el computador;
debemos eliminar el máximo de variables, 'mediante la deter-
minación de- etapas óptimas de inversión, por ejemplo en el
gráfico 2, se escogería como primera etapa aquella que maxi^.
miza la relación BNS/I, evaluando todas las posibilidades -
desde 1 hasta ó.
ENSlc _ - ,BNSi BNS:— ~T • — max t T ' > TIk ^ Ii Iz
BNS:
I,-.3 -BNS., BNS
Il( ' IsBNS e.I 6
el gráfico sugiere k = 3, la primera etapa se define con:
(AI)-: = I3 [ÁBN)i = BNS3
La segunda etapa se encuentra repitiendo el proceso tal que
BNSk"BNS3.
Ik ~ l3
.m£LX I* ' l
BNS5-BNS3 BNS6-1 5 ~ 13 l e "
el gráfico sugiere k = 5, la segunda etapa se define con:
CAÍ)2 = Is - I3 CAEN) 2 = BNSS - BNS3
continuamos así3 hasta desagregar las L etapas óptimas del
s'ub-proyecto. .
La jerarquización tendrá una representación binaria (por e-
tapas) óptima de la función característica, de cada sub-pro-
yecto, de la forma que sigue:
SUBPROYECTO i
ETAPA BENEFICIO NETO INVERSIÓN VARIABLE DE
1
2
OBTENIBLE
(ABN)i
CABN) 2
NECESARIA
CAD*
CAÍ) 2
DECISIÓN (0
-y J.
xí-
CABN)
En esta forma el Modelo de Jerarquización de un Sub-proyec1
to ND puede plantearse com'o sigue:
Maximizar:
NP L(i). . ,T, E ( A B N ) . X. Función de beneficios netos sociales.
Sujeto a:
X. + . - X.. < O Etapas consecutivas en algunos sub -proyectos
NP LCi) ± ± .E E (AI)- . X. - II < o Disponibilidad limitada de
i=l "i=l ^J • - recursos para inversión.
Dado un nivel de inversión I no hace falta un algoritmo com
plicado, puesto que simplemente se ordenan las etapas deli i
sub-proyecto un orden decreciente de la relación (ABN)-, / (AI),K A
así se obtendrá en forma directa la continuidad de las eta-
pas que maximisar los beneficios netos sociales y represen-
tan una inversión I.
•• . -ANEXO D
ESQUEMAS DE LINEAS PRIMARIAS DE LOS SUBPROYEGTOS
SUBPROYEGTO
H° -12- COTOPAXI
22 21
19
20
SN.
FRANCISCO
STA.
BARBARA
CAPILLA
LOMA
12
GUAPULO NORTE
Y SUR.
• LA MERCED
CARÓN.
CONCHACAPA
Y 4 ESQUINAS
TINGO
CHICO
CACHI
BAJO
17
CUTURIBI
GRANDE 1S
ISINCHE DE
COFINES
10
PATOA DE.
QUEVEDOS
15
AGUALLACA
Si. CHICO Y
GRANDE
•
PATOA
DE VACAS
ISINCHE GRANDE
Y TEJAR
CUTURIBI
CHICO
2 / /¿-•PATOA
DE
SN. MARCOS
ISINCHE DE
ALPAMALAG
SN . GERARDE Y
POTRERILLOS
'll
ALPAMALAG DE
ACURIOS
SN. AGUSTÍN
SUEPROYECTO
N° 16
COTOPAXI
PUCARÁ Y
L'LAGTAYjy
GRANDE <T,
GOTERAS
11
MOLLEPAMBA
SALACALLE^ 13
EL TEJARA
MGAL.SUCRE
CHILLA
• TASHIMA
SN;A
NTON
ICDE LUZON
PILACUMBI
SU.ECO DEL
. CHASQUI
CUILCHE BOLICHE
STA, AN
A -Y
CAJÓN DE
•VERACRUZ COIOPILALO
PASTO ALTO
Y MATANCO
CHILLA
GRANDE
CHILCAPÁMBA Y
CUICUNO CHICO
^ SN. JOSÉ DE
CUICUNO
TENERÍA
716
DISTRIBUCIÓN
" '
RIO BLANCO
GUINCHE PROCRESO
.-
CHANTILIM NARVAEZ
CHANTILIN CHICO
RIO BLANCO A
LTO
'
RIO BLANCO DE
LASSO
LLUGSICHE ALTO
PIUTZE BNA-EPZA
CUICUNO DE ' -
TOACAZO
-7*
SUB-PROYECTO
N° 19 TUNGURAHUA
CDISTIRBUCION) .
CHACATA
CUNULIVI
URBINA
//
CHININTAHUA
SAN PEDRO
A
/ANDAHUALO
GRANDE
YACHIL CENTRAL
NORTE
SAN ANDRÉS
SAN PEDRO
•CAPULÍ
LA. LINDERA
/
' • ,
GUAPANTE
.CHICO
. Cy-.
- GUAPANTE
GRANDE
SAN
JOSÉ
o;
DE POALO
\A LA MERCED
NORTE
TILITUZA
LA MEI
SUR
/
• /
CUNUGYACU
PANAMÁ
MANZOPUNGO
EL CENSO
GHAGRAPAMBA
PILLARO
CAPILLA
PAMBA
TUKGUIPAMBA
SU
BP
RO
YE
CT
O
N°
.20
-
TU
NG
UR
AH
UA
SN. JOSÉ
^
,
CHACAPUNGO
^
SN. MIGUEL ^
CHIBULEO SN,
-?
,FRANCISCO
CHIBULEO SN.
ALFONSO
SN, ALFONSO ^
CUATRO
_«
,ESQUINAS
SAN LUIS
-;
'
(DISTRIBUCIÓN)
i1
l
PATALO
^/LTO.-
_
' -
B. LA
\, ' VELA /
. t
/\*
'.
' -
' '
'
^A
PU
GP
AM
BA
N
a 2
PA
LO
GS
HA
PIL
AH
UN
1N. t
PAM
BA
^C
HA
UP
ILO
HA
MU
LA
NL
EO
':-.
:\-
-QU
IKB
IBA
NA
TA
MB
AL
OH
A
YA
TS
AP
US
AN
SUBPROYECTO N° 40 - AZUAY
QUINSHI
NALLIG
-
.-... "S
POTACSI
' LLINTÍG
BULCAY
GRANDE-
' /
CUCHIL_
\0
RAMOS
CAHTJASHXíí
• OHThQ
16 17 18
CRESPO
TORA
L
CHICTICAY
GUAN
GANC
HO
TUROPALTE
ZHAHUALULA
QUINCHE '
SOLAPA
GULAY.
GRANDE
J/15 DI3TRIBUCION
CRISTO REY
BULCAY CHICO
GOPSHA
CHORDELEC
SAN
FRANCISCO
SUBPROYECTO N° 43- ' AZUAY
SEVILLA DE ORO
.,___-, 5
EL PAN
ZUL-e— •- 12
.
' .
LAS
3
TOMEBAHBA
7
JUNTAS
9
HAMACON
UCOMARINA
GUARAINAC
A GUACHAPALA
*
TUNCAY ALTO
8
\ BAJO
18 V-^ DISTRIBUCIÓN
STA. ROSA SU
R -'
.
LAS
•PALLEN
., 7 _
PALMAS
15
10
¿/xl
^I2í
_
• -
ClíALÁCAY
AMALUZA
~'S- • X*
/ ' .,
/' .
/14
j¿
¿¿T xu ¿¿
¿/ J-J
¿¿STA. ROSA
CRUZ
CHALAY
PAMBA
• NORTE-
REFERENCIAS
Cl) CRITERIOS PARA LA JERARQUIZACION DE ÁREAS RURALES A -
ELECTRIFICAR, VII CLER, CD-11) Tema Central Presentado
por Ecuador, 1977 Pgs 5 - - 7.
C2) CRITERIOS PARA LA JERARQUIZACION DE ÁREAS RURALES A -
ELECTRIFICAR, VII CLER, (D-ll) Tema Central Presentado
por Ecuador, 1977, Pags. 56 - 57.
(3) CRITERIOS PARA LA JERARQUIZACION DE ÁREAS RURALES A -
ELECTRIFICAR, VII CLER, CD-11) Tema Central Presentado
por Ecuador, 1977, Pgs, 7 - 1 2 .
C4) CRITERIOS PARA LA JERARQUIZACION DE ÁREAS RURALES A -
.ELECTRIFICAR, VII CLER, CD~11) Tema Central Presentado
por Ecuador, 1977, Pgs, 13 -'16.
C5) CRITERIOS PARA LA JERARQUIZACION DE ÁREAS RURALES A -
ELECTRIFICAR, VII CLER, CD-11) Tema Central Presentado
por Ecuador, 1977, Pgs, 1 6 - 1 7 .
(6) MODELO PARA LA JERARQUIZACION DE ÁREAS A ELECTRIFICAR
(D-9), CD-10) PNER, Grupo Sierra, 1978, Pags.. 26-- 31.
(7) PLAN NACIONAL DE ELECTRIFICACIÓN RURAL, Grupo Sierra-
Documento Final, 1978, Pag, 57.
C8) MODELO PARA LA JERARQUIZACION DE ÁREAS A ELECTRIFICAR
CD-10) PNER, Grupo Sierra, 1978, Pgs 9 - 26.
C9) MANUAL DE ESTRUCTURAS Y"-PLANILLAS DE MATERIALES PARA-
PRIMARIOS A 13.2 KV (D-12) PNER, Grupo Sierra, 1978.
CIO) MANUAL DE COSTOS.DE LINEAS PRIMARIAS A 13.2 KV PARA -
ELECTRIFICACIÓN RURAL, (D-13) .PNER, Grupo Sierra, 1978
(11] CARPETAS DE TRABAJO, PNER, Grupo Sierra, 1978.
(12) PARÁMETROS ECONÓMICOS NACIONALES, (D-22) PNER, Grupo -
Sierra, 1978.
(13) CRITERIOS Y PARÁMETROS PARA EVALUACIÓN ECONÓMICA Y -.
FINANCIERA DEL PLAN NACIONAL DE ELECTRIFICACIÓN RURAL
(D-23).PNER3 Grupo Sierra, 1978.
(14) EXPLOTACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL"INTERCONECTADO DO, -
Documento de la División de Planificación - INECEL
Febrero 14 de 1978.
(15) PLAN NACIONAL DE ELECTRIFICACIÓN RURAL- Grupo Sierra,-
Documento Final, 1978, Pags. 45 - 55.
(16) DATOS POBLACIONALES, INTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA
Y CENSOS.
(17) CRITERIOS PARA LA JERARQUIZACION DE ÁREAS RURALES A -
ELECTRIFICAR, Tema Central Presentado por Ecuador,
.VII CLER, 1977, Capítulo II, Pags. 18 - 24.
(18) MODELO PARA LA JERARQUIZACION DE ÁREAS A ELECTRIFICAR -
(D-9-) ,' PNER, Grupo Sierra, 1978 Pags. (1-9).
(19) INFORME GENERAL SOBRE LA INVESTIGACIÓN DE COSTOS Y -
BENEFICIOS DE LA ELECTRIFICACIÓN RURAL, (D-18) P.NER -
Grupo Sierra, 1978.
(20) CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS DE LOS SUBPROYECTOS -
DE ELECTRIFICACIÓN RURAL IDENTIFICADOS, PLAN NACIONAL
DE .ELECTRIFICACIÓN RURAL- Grupo Sierra, Informe Final,
1978, Pags. (45 - 55).. . .
(21) PLANOS DE DISEÑO DÉ LOS SUBPROYEGTOS, (D-15) PNER
Gíirdo Sierra, 1978.
BIBLIOGRAFÍA
CRITERIOS PARA LA JERARQUIZACION DE ÁREAS RURALES A ELEC .
TRIFICARSE, VII CLER, Tema Central presentado por Ecuador
1977.
MODELO PARA LA JERARQUIZACION DE ÁREAS A ELECTRIFICAR, -
(D-9), 'CD-10)3 PNER- Grupo Sierra, 1978.
PLAN NACIONAL DE ELECTRIFICACIÓN RURAL - Grupo Sierra, Do_
aumento Final, 1978.
PARÁMETROS ECONÓMICOS NACIONALES, (D-22), PNER - Grupo -
Sierra, 1978.
CRITERIOS Y PARÁMETROS PARA LA EVALUACIÓN ECONÓMICA Y FI-
NANCIERA DEL PLAN NACIONAL DE ELECTRIFICACIÓN RURAL (D-23),
PNER- Grupo Sierra, 1978.
INFORME GENERAL SOBRE LA INVESTIGACIÓN DE COSTOS Y BENE-
FICIOS DE LA ELECTRIFICACIÓN RURAL., (T)-IB~) , PNER-Grupo -
Sierra, 1978.
EXPLOTACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL INTERCONECTADO, División
de Planificación - INECEL - Febrero 1978.
PLANOS DE DISEÑO DE LOS SUB-PROYECTOS, (D-15)', PNER- Gru .
po Sierra, 1978.
PAUTAS PARA LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS; varios autores,-
publicación de la Secretaría de la ONUDI, 1966/1967.
LA ELECTRIFICACIÓN RURAL EN NICARAGUA. Documento de la
Empresa.Eléctrica de Nicaragua, presentado en la VII CLER
1977.
