Cuestionario

Módulo C

Objeto de Estudio 2

Desarrolla las siguientes preguntas en un archivo de Word, PDF o texto simple y envíalo a través del

Buzón de transferencia digital, disponible en el espacio Herramientas.

Los Inicios del Zoning en Alemania: El Ejemplo de las Siedlungen

• Describe en que consistió la propuesta del zoning y cuál es la aportación que hace a la

urbanística.

• Explica que son las Siedlungen y cuales sus características generales.

• De las Experiencias de las Siedlungen en las ciudades de Hamburgo, Berlín y Frankfurt, explica

sus características particulares, haciendo énfasis en las diferencias que presentan en cada una de

ellas.

• Escribe cuales fueron las aportaciones y la trascendencia de las Siedlungen.

LECTURA 1

El estudio de la Siedlungen Alemanas.

Sáinz José Luis. Las Siedlungen Alemanas de los años 20, Frankfurt, Berlín, Hamburgo. Editorial

Colegio Oficial de León y Castilla. Destino, España. 1995.

Llamamos Siedlungen a los barrios residenciales que se construyeron en Alemania durante la época

de entre guerras, preferentemente desde los ayuntamientos socialdemócratas y las organizaciones

sindicales, con el objetivo de dar respuesta a la problemática habitacional de las masas obreras,

según fórmulas arquitectónicas, urbanísticas, constructivas y gerenciales nuevas.

La importancia del estudio de las Siedlungen que se construyeron en Alemania en la época de

entreguerras se encuentra, a nuestro entender, en la aplicación de nuevos métodos compositivos,

constructivos y urbanos surgidos de la experimentación artística y, reflexión teórica sobre el arte, la

arquitectura, el urbanismo y su función social. El éxito y la influencia de las Siedlungen fue enorme y

de hecho son el origen de numerosos barrios en muchas ciudades europeas. La novedad de sus

planteamientos y libertad a la hora de enfrentarse dio lugar a una de las experiencias más

apasionantes en la historia de la arquitectura y del urbanismo.

Siedlung Heimat, Modell 1920er Jahre

Bild: Festschrift zum 50-jährigen Bestehen der St. Josephs-Kirche Siemensstadt, 1985

La necesidad de vivienda.

Después de la primera guerra la necesidad de vivienda era acuciante, debido al hacinamiento de la

población en las viviendas existentes, con frecuencia habitaban varias familias en dos habitaciones

(cocina y sala-dormitorio) y aquí se realizaba toda la vida familiar. El retrete se encontraba fuera de

la vivienda al final del pasillo y era compartido. La falta de alojamiento contribuyó en el aumento de

los delitos comunes en situaciones miserables: prostitución, incesto, etc. En este contexto se debe

analizar las Siedlungen.

Las sociedades constructoras se dividieron en dos grupos las dependientes del ayuntamiento y

sindicatos, y las privadas. Se buscaba un sistema organizativo obrero autogestionario. En estas

grandes empresas se planteaba en primer lugar la cuestión de la vivienda desde el punto de vista

financiero y económico, con una tendencia hacia la normalización y racionalización.

Siedlungen y la ciudad.

La política de vivienda de

los sindicatos obreros y

los ayuntamientos

socialdemócratas estaba

fuertemente circunscrita o

los instrumentos reales

urbanísticos que disponían

en esos momentos las

autoridades municipales

para, adquirir el suelo y

controlar el crecimiento de

las ciudades. Sin

embargo, todos las

propuestas de reforma de

la legislación tendentes a

publificar el suelo o a

facilitar su obtención era

impedida por los partidos

de la derecha,

representantes de los

propietarios de suelo y de

las empresas

constructoras.

Las ciudades más adelantadas con técnicos de primera línea en sus oficinas municipales elaboraron

planes generales o reguladores intentando resolver el crecimiento de la ciudad dentro de los

problemas específicos del momento: la carestía de la vivienda y la expansión de la industria. De ahí

surgieron los planes generales en los que las Siedlungen constituían una de las principales materias

primas para componer la ciudad.

Ernst may (1930)

El ejemplo más significativo es el

de Frankfurt, con Ernst May al

frente de la oficina del

Ayuntamiento. La teorización de

la ciudad por medio de los

principios de los núcleos satélites

(Trabantenprinzip) se dio en ésta

ciudad con notable éxito, lo que

permitió un plan general en lo

que las Siedlungen eran los

nuevos elementos urbanos para

componer la ciudad.

En el origen de toda esta

aportación estaban las

experiencias municipales de los

ayuntamientos alemanes antes

de la guerra y las teorías que en

función de éstas se desarrollaron

en diversos manuales de

urbanismo y en especial el de Paul Wolf, Sfadtebaw. El tema central de Wolf era la gran ciudad,

destacando entre otras, la cuestión de su relación con el campo. En esta aportación se contemplaba

la expansión de la ciudad invadiendo el campo, desde el centro a la periferia y a su vez la

penetración del campo en la ciudad, hasta llegar al mismo límite de la ciudad histórica. Los modelos

de Martin Wagner para Berlín no hacían otra cosa que desarrollar estas teorías.

Lindenhofteich (lake) in the listed

urban area Lindenhof in Berlin-

Schöneberg nearby Alboinplatz (place

), built between 1918 and 1921 by

Heinrich Lassen and Martin Wagner .

The Park is also listed and was

projected by Leberecht Migge.

Así, se planteó el problema desde una nueva óptica. el de los suburbios, que estaban dotados de

características a medio camino entre la ciudad histórica del XIX y el campo, es decir entre el espacio

construido continuo y la naturaleza. Según esta concepción, en el suburbio las dos realidades, la

ciudad y el campo, se interpenetraban. De esta manera Wolf perfeccionaba la teoría de la ciudad

jardín de Howard, ya que no negaba la ciudad tradicional por medio de la ciudad jardín, sino que

restablecía la relación entre ciudad y naturaleza que se había perdido en la ciudad decimonónica.

Wolf representó el inicio de la experiencia alemana que desarrollarían y llevarían a la práctica

Wagner, Taut, l-hilberseimer y May y que se resume en la ciudad construida por medio de unidades

residenciales situadas en la naturaleza, en relación armónica con ella.

El centro de las investigaciones de los arquitectos racionalistas era la vivienda, y fue en éste campo

en el que más se avanzó. Las demandas de cientifidad que se generaliza ron en esa época a todos

los sectores, se aplicaron a la vivienda en dos campos preferentemente. Por un lado analizando de

forma sistemática las necesidades especiales de habitar, lo que produjo todo el cuerpo teórico de la

vivienda mínima. Por otro lado a la construcción. estableciendo una utilización más adecuada los

materiales. Pero no se concebía a la vivienda como un elemento aislado sino que se ponía en

relación con el entorno inmediato y con la ciudad. Le Corbursier, Gropius, Hans Schmidt, estudiaron

tipos de vivienda al tiempo que se sometía a crítica su capacidad para estructurar su forma urbana.

A su vez la agrupación de viviendas formaban una unidad residencial. Cada unidad residencial era

una célula de la nueva ciudad, en ella se mezclaban las soluciones de edificios altos y casas bajas.

el centro y la periferia. La zonificación por tipologías de la ciudad continua del XIX fue completada

por la creación de unidades residenciales, las Siedlungen caracterizadas por una autonomía dentro

del conjunto urbano. El concepto de zona residencial fue transformado en núcleos residenciales

autónomos, articulados con el centro tradicional.

Aunque las circunstancias de la postguerra concentraron la atención sobre los nuevos suburbios

obreros, bien cierto es que no se olvidó el centro de la ciudad. Como ya se ha señalado la

concepción de las unidades residenciales satélites comportaban una transformación de la ciudad en

su conjunto y la designación de un nuevo papel al centro tradicional.

Las Siedlungen alemanas son un proceso de complementación y mejora de la ciudad tradicional,

constituyendo una alternativa a la residencia, estableciendo una solución al problema de la relación

entre centro y periferia entre la ciudad compacta y el campo. No obstante es cierto que la reflexión

sobre la ciudad histórica está mucho menos desarrollada. La visión sobre el centro histórico se

basaba en criterios de complementación y acabados de la ciudad, y de sustitución y transformación

radical, imponiendo el higienismo a los tejidos históricos y propugnando a sustitución de la

edificación y complementación estructural de la ciudad por medio de intervenciones puntuales.

Hamburgo, Berlín, Frankfurt: el desarrollo del modelo.

En estas tres ciudades se llevó a cabo la construcción de vivienda social de forma masiva. En

ninguna ciudad de Alemania tuvo tanta importancia la vivienda social y en ninguna otra se alcanzó

un nivel tan alto en sus resultados. En otras ciudades se construyeron también Siedlungen

modernas, como por ejemplo Hannover, con una cantidad no despreciable de ellas, y en otras se

construyeron las

emblemáticas

Siedlungen de Celle o

Karlsruhe. A lo largo de

los años veinte se

desarrolló un camino a

través del cual

evolucionó la idea de

Dammerstock-Siedlung in

Karlsruhe (imagen izq.)

Siedlungen, que se fue

perfeccionando poco a

poco en función de los

debates en cada

ciudad, en suma, de

sus condiciones

históricas. El modelo

desde el que se partió

fue el de la ciudad

haussmaniana,

revisada y

perfeccionada por

Berlage en el plan de

Amsterdam sur en

1915. Esta experiencia

era la más avanzada

de las conocidas en

Europa y estaba lo suficientemente difundida como para representar un referente general para los

arquitectos de los años veinte. En muchos aspectos la experiencia holandesa fue uno de los puntos

de partida de las Siedlungen alemanas. Por un lado, la tradición holandesa de cooperativismo

obrero en la producción de la vivienda fue un ejemplo para las organizaciones sindicales alemanas.

Además, se dio en el plan de Amsterdam sur una relación estrecha entre vivienda y planeamiento.

La utilización de la manzana tradicional como base del orden urbano también fue base de

numerosas intervenciones residenciales alemanas. Así, por ejemplo, en la Siedlung Niederrad, en

Frankfurt, se siguió muy de cerca el modelo holandés, con manzana cerrada, una gran sensibilidad

hacia las particularidades del espacio urbano existente y la incorporación de los equipamientos en

la misma manzana residencial.

Hamburgo fue la que recibió mayor influencia de Amsterdan y en particular es muy evidente la forma

en la que abordó Fritz Schumacer el problema de las grandes áreas residenciales reformando

ligeramente los planes de expansión urbana que ya existían, en los que se aceptaba como materia

principal a manzana con patio interior y sus variantes en función de los requerimientos de la red

viana. Cabe señalar que esta fórmula empleada en Hamburgo fue específica de esta ciudad y

obedecía a su desarrollo urbanístico propio, incorporando ideas nuevas como el Grünzug, y no tenía

relación con otras soluciones que se estaban utilizando en otras ciudades, como por ejemplo,

Viena, si bien guarda con ella un cierto parentesco. Las Hóffe vienesas asumían la manzana como

elemento básico, en función de la aceptación del plan vigente, sus alineaciones, sus calles, pero

cada una de ellas era una solución particular e irrepetible, que negaba de diferentes formas la

arquitectura en manzana cerrada del siglo XIX. La construcción de las manzanas residenciales no se

establecían respetando su relación con los elementos urbanos, sino imponiendo una pieza

edificatoria que se articulaba a través de un sólo elemento, el patio. Este patio, sobre el que se

cerraba toda la edificación, conformando una fortaleza aislada del espacio exterior, marcaba el

centro de a vida residencial que no se prolongaba más allá de la línea de Fachada. Por el contrario

en Hamburgo las Siedlungen estaban integradas en el tejido urbano y eran concebidas como una

continuidad del mismo. En lo referente al planeamiento, en Hamburgo se asumían los planes

anteriores y se reformaban algunos aspectos particulares para incorporar las exigencias higiénicas

en los nuevos edificios e impedir de ese modo las tipologías especulativas. Los esbozos de un

nuevo plan de la ciudad que inició Fritz Schumacher, no llegaron a consolidarse hasta el final del

período y en cualquier caso las nuevas unida des residenciales no formaron parte esencial del

mismo, dicho de otro modo, su ausencia no lo transformaba radicalmente.

En lo referente a la arquitectura, la Escuela de Amsterdam fue la que morcó de forma neta la

arquitectura de Hamburgo, con el ladrillo como material dominante, por medio de una reelaboración

de la arquitectura tradicional hamburguesa. Al mismo tiempo existía una clara tendencia hacia la

arquitectura de los fachadas, que establecían un diálogo con el entorno de la ciudad muy es trecho.

Es de señalar el escoso desarrollo que experimentó en Hamburgo el concepto de viviendo y lo

primitivo de sus plantas, de la misma manera que es menester señalar la falta de investigaciones

específicas sobre la cocina o el baño, que fueron comunes en otras ciudades. Solamente los

bloques en galería de los hermanos Frank en la Sied Jung Dulsberg indican la tímida apertura de

una nueva puerto que no llega a abrirse completamente.

El ejemplo de Berlín muestra un gran poso adelante en relación con el de Hamburgo y con el de

Viena, al romper abiertamente con los conceptos de manzana cerrada y ciudad continua, y

adscribirse de forma segura a nuevos parámetros de colocación de los edificios y de los barrios,

que no tenían ya relación o dependencia con los trazados de la ciudad del XIX. Aun así hay

algunos ejemplos que muestran el camino a través del cual evoluciona, como la Siedlung Carl

Legien de Taut, en la que la materia de composición eran patios semi abiertos, en una claro

Bruno Taut, Die Wohnstadt Carl Legien in Berlin (erbaut 1928-30)

© Arthur Köster / VG Bild-Kunst / Bauhaus-Archiv

referencia a los patios cerrados de la ciudad del XIX. La Siedlung Weisse Stadt también recogía

lejanamente la idea del patio, esta vez con dos bloques perpendiculares entre sí, en una suerte de

punto intermedio en relación con la más radical solución de Siemensstadt, donde el edificio

conocido como el Largo Lamento, de l3artning, se dis pone perpendicularmente a los bloques de

Hiring y Gropius en estructura de peine. En cierta medida se estaban abandonando cada vez más

las leyes de la ciudad del XIX, para dar lugar o una nueva ciudad construida en función de la

orientación, de la posición del sol, de la dirección de los vientos, de la posición de los bosques y los

zonas verdes, como es el caso de Onkel l‟oms l-lütte de Taut. Es un camino titubeante al principio,

pero firme en sus últimos tramos.

En Berlín las investigaciones sobre lo vivienda experimentaron un importante desarrollo, que se

evidenció en los plantas de las Siedlungen de Taut y en los edificios de Gropius y especialmente los

de Scharoun de la Siemensstadt. Las plantas de Scharoun manifiestan un verdadero cambio en el

concepto de la vivienda y su disposición, especialmente en la claridad de las áreas de día, de noche

y los servicios y sus relaciones. Pero en Berlín falta esa labor de dirección, esa investigación de un

equipo que observamos en Frankfurt. En Berlín se aprecian ante todo las grandes figuras

individuales de la arquitectura, que brillan con luz propia. Al mismo tiempo se observa el nivel de

descontrol de la metrópoli berlinesa, con un nivel de conflictos

Siemensstadt, Berlin

políticos y sociales, con una problemática muy superior a la de las demás ciudades alemanas.

Pero sin lugar a dudas la experiencia de Frankfurt es la más relevante, por su complejidad, por la

inventiva que demostraron los arquitectos, por la inclusión de múltiples niveles de reflexión que en

otros lugares no se alcanzaron. Tales son los casos de la reflexión sobre la forma de la ciudad, la

complejidad que se confiere a la ordenación de los barrios, incorporando el diseño de los espacios

urbanos, la prefabricación de los elementos constructivos, la consideración de los costes y la

economía de la construcción como un elemento decisivo en la proyectación, en fin, las técnicas de

financiación y fiscalidad de la vivienda. En Frankfurt, balo la dirección de una sólo persona, se

incorporan las influencias de Camillo Sitte y de Raymond Unwin en relación con la ciudad medieval

y la ciudad jardín de Howard. La elaboración de Ernst May y su equipo llegó a integrar

inteligentemente estas influencias en un modelo enteramente nuevo, que combinaba la modernidad

de la concepción de la ciudad en armonía con la naturaleza y las soluciones inspiradas en el

Gropius's Siemensstadt block

urbanismo de la ciudad medieval, como la adaptación a la topografia y la relación con el paisaje. De

las ideas sencillas y potentes de un Gropius en Berlín se pasa a la complejidad de los barrios de

May, en Frankfurt, que están planteando una lectura desde numerosas ópticas, acercándose a la

complejidad de la ciudad real.

Berlín y Hamburgo manifiestan un menor desarrollo global, con proyectos de barrios en los que la

propuesta asume determinaciones anteriores de planeamiento, de forma urbana o de arquitectura y

en los cuales la ruptura con la ciudad y los modos tradicionales es parcial. En Berlín la participación

de algunos arquitectos como IIans Scharoun o Walter Gropius da lugar a edificios de gran calidad

que no se encuentran en Frankfurt, fruto de hallazgos personales de algunos arquitectos. Ahora

bien, el nivel general de las Siedlungen de Frankfurt es netamente superior. La experiencia de

Frankfurt muestra la madurez del Movimiento Moderno. En Frankfurt se su pera el nivel elemental y

directo de los pioneros del Movimiento Moderno para alcanzar un nivel de complejidad y de

profundidad de las que carecen otras propuestas. Las zonas verdes de Rómerstadt y Praunheirn,

por ejemplo, son mucho más complejas que el Grúnzug hamburgués, integrando los conceptos de

jardín o parque urbano, y también el de paisaje y relación entre ciudad y campo.

La lectura de la ciudad como conjunto es netamente superior en Frankfurt que en Berlín. En efecto,

se integra la ciudad moderna en relación con la ciudad histórica europea. Se interviene desde una

lectura de toda la ciudad, de modo que unas Siediungen cierran y marcan el final de la ciudad

histórica, Bornheimer Hang, lR5henblik, mientras que otras constituyen la nueva extensión

Rümerstadt, Westhausen, Praunheim, Riederwald por medio de núcleos satélites. Ciudad histórica y

ciudad moderna están concebidas conjuntamente, en una interrelación permanente, de la misma

manera que se conjugan los planteamientos teóricos de la arquitectura con los del urbanismo.

Solamente en Frankfurt se da esta condición de armonizar arquitectura y urbanismo, alcanzando la

re flexión y la intervención a todos los niveles, desde la construcción hasta la ordenación de la

ciudad entera por medio del Plan Regulador. Se trata de una actitud frente a la ciudad que supone

recoger múltiples pro puestas, que derivan del debate colectivo y de una labor en equipo, en el que

la toma de decisiones centralizada no cierra el camino a la diversidad y a la experimentación.

La figura de los arquitectos municipales en estas ciudades es clave. Fritz Schumacher, Martin

Wagner, Ernst May, son tres arquitectos muy distintos, con ideas diferentes frente a la ciudad y su

gestión. Sin embargo, lo que queda de su experiencia es la importancia de reconducir, frenar,

impulsar y encauzar el marasmo de tensiones y conflictos entre las fuerzas sociales en relación con

el espacio. En los tres casos la primera labor fue la centralización de las competencias urbanísticas

y edificatorias, reorganizando la administración municipal, rompiendo una tradición de Baupolizel

que gobernaba la ciudad en función de criterios de defensa militar, orden público y mercado

inmobiliario. El segundo aspecto fue la respuesta a las demandas de vivienda, que representaron el

centro de la actividad edificatoria durante toda la década. Entender- se con los movimientos

sindicales, enfrentarse a peticiones ilusorias, sentar las bases de acuerdos con el municipio,

comportaba una cabeza despejada y las ideas muy claras. La elaboración de conceptos como la

unidad residencial, la relación entre estos barrios y la ciudad, los problemas de transportes, los

servicios urbanos, son tantos y tantos temas sobre los que hubo que dar una respuesta, que nos

dan una idea de la dificultad y el mérito de su labor. Por último, el cuestionamiento de la forma de la

ciudad desde un punto de vista global fue planteado de una manera u otra, por los tres arquitectos

en las tres ciudades. En los tres ejemplos el arquitecto municipal apareció investido de una enorme

autoridad, que en algunos casos llegó a generar fuertes críticas, como la apelación de Baudiktator,

que se aplicó a Martin Wagner. La tarea del arquitecto municipal consistió en encauzar y dar

respuesta a unos conflictos nacidos del mismo colectivo social: era la labor mediática; pero por otro

lado su tarea fue anticiparse a los problemas en función de su conocimiento de la ciudad y de su

capacidad de analizar los nuevos procesos urbanos que su posición de atalaya le permitía

vislumbrar.

El urbanismo entendido en relación con la economía y la gestión de la ciudad se mezclaba con la

nueva concepción de la ciudad desde los criterios que habían alumbrado la arquitectura moderna.

Hamburgo, Berlín, Frankfurt son tres ejemplos en los que se aprecia la evolución del urbanismo

junto a la transformación de los papeles de los arquitectos municipales, que en unos pocos años,

empezaron a plantearse cuestiones inimaginables en el período anterior.

La crítica a las Siedlungen

La puesta en práctica de las teorías de la arquitectura moderna a gran escala es la condición más

singular de las experiencias de las Siediungen alemanas. El interés de estos conjuntos de viviendas

consiste en que es la mayor realización práctica de los planteamientos teóricos de los arquitectos

del Movimiento Moderno en tamaño, coherencia y rigor6. Frente a los debates estériles y las

teorizaciones abstractas, allí estaba la realización material de esas teorías, único modo de

corroborar los conocimientos y hacer avanzar la teoría. En efecto, sólo a través de la

experimentación que se llevó a cabo en estos barrios pudo comprobarse hasta que punto eran

válidas las teorías manejadas en años anteriores y hacerlas evolucionar a partir de la crítica de los

resultados. Hay que señalar la diferencia que existía entre los pocos edificios construidos según

esas teorías en Holanda o Francia y la amplitud de la experiencia en Alemania.

Las críticas a las Siedlungen han sido muy numerosas y muchas de ellas llenas de sentido y

sensatez. De forma general pueden resumirse las críticas en los siguientes aspectos:

a) se utilizó una construcción experimental sin resultados comprobados;

b) no se redujo suficientemente el precio de las viviendas;

c) la inversión en las viviendas y el sistema de financiación fue inadecuado, en Función de premisas

que resultaron falsas;

d) el sentido utópico de estos barrios, que llevaban a la práctica un sueño, sin considerar las

condiciones reales de la sociedad y la ciudad alemana.

La construcción realizada tenía defectos de consideración a causa de la novedad de los sistemas

constructivos y por la falta de experimentación de las nuevas soluciones. Las nuevas técnicas

constructivas no estaban lo suficientemente probadas y ensayadas. En numerosas ocasiones dieron

malos resulta dos o crearon problemas a sus inquilinos que los sistemas tradicionales tenían

resueltos, si bien es cierto, a un mayor coste. En particular los problemas de aislamiento térmico y

las humedades interiores generadas por la falta de este aislamiento fueron uno de los aspectos más

negativos de las viviendas modernas. Este problema se vio agravado por la incorporación de

cocina, agua caliente y calefacción eléctricas. La Siedlung eberstadt fue a primera en ser

enteramente electrificada en Alemania. La ausencia de humo y la supresión de la suciedad del

carbón en las casas era un paso adelante in cuestionable. Sin embargo los costes de este sistema

fueron insoportables para muchos de los habitantes de las viviendas racionales con problemas de

trabajo. La crisis del 29 vino a agudizar el problema ya que los inquilinos sin trabajo veían como les

cortaban la electricidad por falta de pago lo que les impedía cocinar, mientras que otras familias en

similares condiciones al menos podían quemar madera y otros combustibles en la tradicional cocina

de carbón. En esa situación de penuria económica una cocina de carbón era un buen recurso7. Se

confió irreflexivamente en la capacidad de las nuevas tecnologías.

Al mismo tiempo la reducción de los costes de construcción de la vivienda fue insuficiente. Las

viviendas construidas, a pesar de haber reducido su coste y mejorado su calidad, siguieron siendo

caras para la capacidad adquisitiva del obrero al que iba destinado, de modo que muchas de ellas

fueron a parar a capas de trabajadores con mayor capacidad adquisitiva, los emplea dos y

funcionarios. El objetivo de reducir el alquiler de la vivienda en un mes al salario medio de -un

obrero a la semana no llegó a alcanzarse. Esto se agravó nuevamente por la misma crisis

económica, que redujo sensiblemente la capacidad económica de los inquilinos. En particular se

pusieron en mar cha sistemas de construcción, como la prefabricación, que en teoría tenían que

funcionar abaratando la vivienda, pero que fracasaron por la falta de maduración de los sistemas

técnicos y los graves problemas de empleo y la inversión en la industria que exigía su puesta a

punto.

La innovación tecnológica en la construcción y la incorporación de la industria en los procesos de

fabricación de la vivienda tenía por objetivo el abaratamiento del producto vivienda por medio de su

fabricación en masa y la reducción de costes parciales. Se seguía el modelo americano de

reducción de costo por la fabricación en serie8. En este aspecto había una mitificación de la

industria que desencadenó algunos errores:

El futuro de la sociedad había de venir de la unión entre la industria y a ciencia. En consecuencia el

camino del progreso ten dría que realizarse según marcaban las industrias puntas, como la del

automóvil, y la construcción de la vivienda había de seguir las pautas marcadas por esas industrias:

la prefabricación para abaratar el producto. Sin embargo la industria de la construcción no estaba

preparada técnicamente para ese cambio y la construcción en Alemania en los años veinte se

apoyaba esencialmente en los oficios tradicionales y la artesanía. El alto nivel de paro hacía más

rentable contratar mano de obra sin especializar que invertir en innovación tecnológica. Además, no

existía una tradición industrial en la construcción. Por otro lado, un vehículo duraba 10 años,

mientras que una casa superaba los 100. Ninguna industria de la construcción podría constituirse

con éxito si el período de renovación de sus productos superaba el siglo. De ahí venía la voluntad de

hacer edificios de duración limitada, lo que chocaba con la cultura de la casa en Europa. El modelo

americano de industrialización del automóvil no podía trasladarse mecánicamente a la vivienda

alemana.

Sin duda alguna la crítica más aguda a las Siediungen es la realizada por Manfredo Tafuri en dos

textos célebres9. Incide especialmente este autor sobre el papel de la socialdemocracia en aquellos

años. Critica la política de gasto público que desarrolló y lo falto de teorías que sustentasen su

práctico económico. El Fracaso de estos barrios provenía de la ausencia de bases reales en los

planteamientos económicos poro su construcción y especialmente de la suposición de que los

créditos iban a mantenerse sin cambios sustanciales.

Además se ha acusado a la experiencia de las Siediungen de la utilización del dinero público en un

sector inadecuado. En efecto, los ayuntamientos socialdemócratas gastaron importantes cantidades

de dinero en la construcción de nuevas viviendas, y en otros proyectos‟° lo que significó que dichos

re cursos no fuesen empleados en inversiones en el sector productivo de la ¡ndustria. Esto situación

no cabe duda que agravó la crisis económica y redujo la capacidad del sistema económico alemán

paro recuperarse, cuando a raíz de la crisis del 29 no fueron renovados los créditos americanos. No

obstante, hay que tener en cuenta que la construcción de viviendas tenía como uno de sus objetivos

el mejorar la capacidad productiva de los trabajadores, por medio de la realización de viviendas

baratas e higiénicas. Al mismo tiempo se incidía con esas inversiones en lo puesta en marcho de la

maquinaria productiva, poniendo en circulación recursos que animasen a una economía paralizada.

Por último esos recursos se recuperarían por medio de las rentas pagodas por los inquilinos. La

operación era- adecuada y mejoraba las condiciones de vida de una parte importante de la

población.

Lo que se desprende de la crítica de Tafuri es que la sociedad alemana y en particular los

ayuntamientos socialdemócratas no pevieron la caída de valores de Wall Street ni se anticiparon a la

crisis económica del 29. No es justo hacer recaer sobre los ayuntamientos alemanes la

responsabilidad de los efectos de la crisis del 29 y mucho me nos su culpa por no haber previsto la

grave dad de sus consecuencias. La financiación de las viviendas era adecuada en una economía

razonablemente estable y la responsabilidad de su inestabilidad y la crisis del 29 se encuentra

exclusivamente en la estructura especulativa del mercado de capitales americano y su falta de

previsión.

Por otro lado, según Manfredo Tafuri, existía una multiplicación del socialismo, que pretendía la

creación de espacios en los cuales se observase el “orden” formal de estos barrios, frente al “caos”

del territorio capitalista: la racionalidad e higiene de las Siediungen, frente a la inhabitable ciudad

tradicional. De ahí que se tratase, según este autor. de islas „socialistas” en una ciudad capitalista.

Las unidades residenciales autónomas, separa das de la ciudad histórica de forma física y

conceptual. vinieron a constituirse en áreas aisladas donde la nueva vida podía ser observado

desde el exterior. pero no se podía participar a causa de su voluntaria separación de la ciudad

tradicional1.

Hay algo de cierto en estas acusaciones: las Siediungen, como las Hoffe en Viena, fueron

presentadas por los políticos social demócratas como el „socialismo ahora‟, obligados a ofrecer

resultados concretos y vestirlos de un color. Sin embargo, las Siediungen eran el desarrollo -el más

ambicioso que se había realizado hasta entonces- de los planteamientos de corrección y mejora de

la ciudad capitalista, para racionalizar y optimizar la ciudad como máquina de producción. La mayor

parte de los materiales teóricos que se emplearon en la concepción y construcción de estos barrios

provenían del análisis y la crítica de la ciudad industrial europea y muchas de sus ideas estaban ya

enunciadas antes de la Primera Guerra Mundial, en algunos casos por teóricos muy lejos del

socialismo. Es decir, se buscaba caminar en el sentido del progreso, resolver los problemas

planteados de alojamiento con los instrumentos conceptuales y materiales que tenían en las manos,

de modo que las nuevas unidades residenciales mejorasen notablemente las soluciones

tradicionales.

En todo caso no pueden ser identificadas con las Hóffe en lo referente a su condición de islas

socialistas, ya que la ubicación de unas y otras en la ciudad era bien distinta, pues las Hoffe eran

efectivamente islas en la ciudad. piezas que se construían en la trama ochocentista, mientras que las

Siedlungen, y especialmente las últimas que se construyeron en Frankfurt o en Berlín,

transformaban la misma ciudad, interviniendo en la relación entre barrio y ciudad. Frente al carácter

cerrado y defensivo de las Hr5ffe se oponía el carácter de espacio abierto de las Siedlungen.

Las Siedlungen venían a ser ejemplos construidos en función de una labor colectiva, de una

tradición urbanística y arquitectónica, que tenía su base real en los problemas de la ciudad alemana.

El texto de Manfredo Tafuri es significativo y no deja lugar a la duda:

se trata de “utopías realizadas”‟. Sin embargo se ignora en esta reflexión la aplicación de ideas y

condiciones materia les que hicieron posible su construcción. La aplicación práctica de esos

principios, la re solución concreto de los problemas, abrió el camino al futuro. Las Siedlungen

Fueron el resultado de la experiencia y la reflexión sobre la

Bibliografía

pag 5:

En relación con las teorizaciones sobre el urbanismo en Alemania en la época de entre- guerras ver el libro de Franco Mancuso. Las

experiencias del zoning. Ed. GO. Barcelona, 1978. Pág. 276 y siguientes

Paul Wolf Stadtebau, Hannover, 1919. Ver O. Grassi, la construcción lógica de la arquitectura. Ed. COACB. Barcelona. no, 1973.

Antonio Moneshroli. La arquitectura deis realidad. Ed. El Serbal. Barcelona, 1993. Pag. lOS y as.

pag 11:

6 “Fronkfurt es la cristalización del sueño de los arquitectos del Movimiento Moderno:

control de la urbanización, construcción industrializada vivienda social; a la treintena de viviendas de Le Corbusier en Pessac se oponían

5.OOO”. Philippe Panerai y otros: Formas urbanas: de la manzana al

bloque. Ed GG. Barcelona, 1986. Pág. 107

pag. 12

Christian Borngraeber: Opus cit., pág. 123.

Queremos hacer con el alojamiento lo que Ford ha hecho con el automóvil‟, Martin Wagner: Antrag der Dewog betreffend Fínanzierung

von Versuchshaüser, citado por Ludovi ca Scarpa: Martin Wagner e Berlino, pag. 37.

pag 13:

Manfredo Tafuri; Social democracia y ciudad en la República de Weimar, Ed. Etsob, Barcelona, 1975; y „Sozialpolitik y ciudad en la

Alemania de Weimar en La esfera y el laberinto. Ed. GG Barcelona, 1984.

Stresernann escribía a Jarres, alcalde de Duisburgo, el 24 de noviembre de 1927: “El hecho de que el Estado Prusia no haya gastado 14

millones para la erección de la Opera hace creer al mundo entero que nadamos en oro. Cuando Adenauer alcalde de Colonial construyó

los magníficos pabellones de exposición y los más grandes órganos del mundo, produjo el mismo efecto. La posición de música de

Frankfurt se ha saldado con un dficit de 2,5 millones. ¿Que debo responder a 1 representantes de las potencias

extranjeras cuando me aseguran que estos hechos dan la impresión que Alemania ha ganado la guerra?‟. Citado por Albert Badia:

Opus cit. pág. 245.

pag 14:

ciudades de los territorios metropolitanos en evoluciónn “Sozialpolitik y ctudad en la Alemania de Weimar” en Manfredo Tafun. a esfera el

laberinto. Vanguandias y arquitectura de Ptranesi a los años seter Ed. GG. Barcelon 1984 Pag. 369.

imágenes tomadas de las sig. paginas:

http://www.tu-cottbus.de/theoriederarchitektur/Lehrstuhl/deu/lehre/SS03/siedlungen/siedl_deu.htm

http://www.artehistoria.jcyl.es/v2/obras/17102.htm

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lindenhofteich3_Schoeneberg.JPG

http://www.panoramio.com/photo/78617044

Dammerstock-Siedlung in Karlsruhe

http://terraincritical.wordpress.com/2010/08/12/scharoun-and-siemensstadt/

Siedlungen de Taut y en los edificios de Gropius y especialmente los de Scharoun de la Siemensstadt.