sienten la necesidad de anticiparse y grandes empresas de alimentos y cadenas de comida rápida ya tienen planes para alterar sus cadenas productivas.

En el área académica, diversos estudios abordan el tema de la gestación en corrales en grupo, con énfasis en la evaluación del bienestar de los animales y su productividad. Sin embargo, hay un tema que permanece poco explorado en el contexto brasileño: ¿cuál es el coste real del cambio de la gestación en jaulas a corrales en grupo? ¿El sistema que mejora el bienestar animal tiene un desempeño financiero que deja que desear? ¿Las presiones del mercado impondrán una reducción en la rentabilidad?

El cambio del alojamiento para cerdas reproductoras en gestación de jaulas a corrales en grupo parece ser algo inevitable. Las legislaciones relacionadas con ese tema que surgieron en Unión Europea, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y algunos estados norteamericanos son la materialización del deseo de los consumidores por procesos productivos que cuiden el bienestar animal.

En Brasil, el movimiento de regulación recién ha comenzado - mediante la firma, en febrero de 2013, de un convenio de cooperación técnica entre el MAPA (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento) y la Comisión Europea. Sin embargo, los productores

Imagen: Granja Miunça - Modelo de gestación en jaulas Imagen: Granja ECO/BEA - Modelo de gestación en Corrales en Grupo

Comparación financiera de granjas de porcicultura con sistemas de jaulas de gestación y de gestación en grupoAutores: MAURO, P.A.; LEMME, C.F.; RIBAS, J.C.R.

© W

orld

Anim

al P

rote

ction

/ E

mi K

ondo

Foto

s: Pa

ulo A

rthur

Mau

ro (a

cerv

o pe

ssoa

l)

Estudio de caso

Miunça ECO-BEA

Alimentación Distribución del pienso con carretillas y colocación con cucha-ra en los comederos en todas las instalaciones

Distribución del pienso por medio de tubos, con cantidad regulada en los dosificadores individuales, en que no se utilizarán comederos electrónicos.

Confort Térmico

Escamote-adores de lámpara incandescen-te para los lechones

tipo alfombra para los lechones

posicionados sobre la cabeza de las reproduc-toras en la maternidad

Debido a los diferentes sistemas, las fincas tienen distintos índices promedio de productividad; los valores a continuación se calcularon con base en los años 2012 y 2013. Sin embargo, es importante tener en cuenta que no se puede rastrear fácilmente la causa de las diferencias, pues, aunque ambas granjas están en las mismas condiciones fitosanitarias y el cambio de jaulas a corrales es la mayor diferencia entre

Índice promedio para 2012 y 2013 Miunça ECO-BEA

% Partos / inseminaciones 91,17% 92,75%

# de vivos / parto 13,76 14,24

Peso promedio de la ca-mada de lechones / parto 19,33 19,34

Peso al destete / nacidos vivos 5,02 5,74

* No se hicieron pruebas estadísticas para verificar la diferencia de los índices

Año Ejemplo

Ingresos Brutos 120.000

(-) Impuestos sobre ingresos (18.000)

(-) Costes (48.000)

(-) Gastos (incluida la depreciación) (24.000)

(=) Ganancia Antes de Intereses e Impuesto sobre la Renta (EBIT) 30.000

(-) Impuesto sobre la Renta / Contribución Societaria sobre EBIT (34%) (10.200)

(=) Ganancia Operativa después de IR (NOPAT) 19.800

(+) Depreciación 5.500

(-) Inversiones (5.000)

(-) Variación del capital circulante (2.100)

(=) Flujo de Efectivo Libre de la Empresa 18.200

Fonte: Adaptado de Martelanc, Pasin e Pereira (2010)”title” : “Avalia\ u00e7\u00e3o de Empresas: um guia para fus\u00f5es & aquisi\u00e7\ u00f5es e private equity”, “type” : “book” }, “uris” : [ “http://www.mendeley. com/documents/?uuid=91091e74-411a-4b25-a8ed-ae256b5d7d5e” ] } ], “men-deley” : { “manualFormatting” : “Martelanc, Pasin e Pereira (2010

Método de análisis financieroPara el análisis financiero de las granjas, se utilizó el método del Flujo de Efectivo Descontado, debido a que es el más adecuado para la evaluación de empresas y proyectos que tienen su valor proveniente de la operación y que no tienen empresas y proyectos externos semejantes con evaluaciones disponibles que sirvan de comparación.

El método consiste en determinar el valor de la empresa mediante la proyección de sus flujos de efectivo para todos los periodos de inversión y operación, como se ejemplifica a continuación:

ellas, hay otros factores que también pueden impactar en los índices de productividad, como es la precisión de los sistemas de alimentación, el mejor confort térmico e incluso el manejo específico de cada manejador.

Para ayudar a contestar estas preguntas, el presente Estudio de Caso se realizó en colaboración con la finca Miunça, del productor Rubens Valentini, con el objetivo de comparar el desempeño financiero de dos unidades productivas: una convencional con gestación en jaulas y otra con gestación en corrales en grupo.

Las unidades productivas estudiadasUbicada en la ciudad de Planaltina, la finca Miunça produce lechones que se envían a otras propiedades para engorde y matanza. En ella hay dos granjas de producción: la primera se llama Granja Miunça, está en operación desde hace veinte años y utiliza el modelo convencional de gestación en jaulas, con capacidad para 2.150 cerdas reproductoras. La segunda granja, llamada Granja ECO-BEA, está en operación desde 2011, tiene capacidad para 1.350 reproductoras y utiliza un modelo de gestación intermedio, en el que las reproductoras permanecen los primeros cuarenta días de embarazo en jaulas y los demás en corrales en grupo con alimentación individualizada por equipos. Este modelo intermedio, con cuarenta días en jaula, fue implantado por el productor Rubens Valentini por cautela en la introducción del método de crianza en grupo, pero otros estudios en su propiedad muestran que pasar las cerdas a los corrales luego de la inseminación genera unos niveles de productividad satisfactorios.

Al tratarse de unidades cuya construcción se dio en fechas muy distantes entre sí, hay otras diferencias relevantes en la tecnología utilizada, según se describe en el resumen a continuación:

A partir de la proyección de los flujos de efectivo podemos calcular el VAN (Valor Actual Neto) de la empresa, la TIR (Tasa Interna de Rentabilidad) y el Plazo de Recuperación Simple de la inversión. El VAN representa el valor monetario de la empresa hoy, teniendo en cuenta la necesidad de capital invertido y la incertidumbre existente en cuanto a los flujos de efectivo futuros. Por ello, los valores futuros se descuentan al valor actual a una tasa de interés compatible con el riesgo del negocio. La TIR puede ser entendida como la tasa de interés que rendirá el proyecto - en caso de que se invierta el dinero. A su vez, el Plazo de Recuperación Simple informa la cantidad de periodos necesarios para que se recupere el capital invertido, sin considerar el valor del dinero en el tiempo. Las tres medidas son complementarias.

Para una comprensión más profunda de la evaluación por Flujo de Efectivo Descontado, se sugiere la lectura del libro indicado en la Referencia Bibliográfica.

Aplicación del método en las granjas ECO-BEA y MiunçaLas proyecciones de los flujos de efectivo para las granjas Miunça y ECO-BEA se hicieron con la ayuda de los gerentes y del propietario de la finca Miunça. Es importante resaltar que ambas unidades productivas comparten algunos recursos de la finca, como es la gestión. Por lo tanto, es necesario evaluar cuáles costes se repartirían proporcionalmente y cuáles se repartirían igualmente. Se entiende que los costes repartidos igualmente perjudican la evaluación de la granja ECO-BEA, debido a que esta tiene un menor número de reproductoras productivas. Además, el valor financiero final encontrado en las evaluaciones podría no ser exacto, teniendo en cuenta que se hicieron aproximaciones para diversos elementos. Sin embargo, se considera que ambas partes igualmente cometieron errores, por lo que eso no afecta la comparación entre las unidades.

Para el plazo de proyección se optó por la perpetuidad, debido a la perspectiva de largo plazo de este tipo de inversión. A su vez, la tasa de descuento real utilizada para representar el riesgo del negocio de crianza de cerdos fue de un 8% a.a. Este valor se estimó con base en la rentabilidad de los títulos del Tesoro Directo y en el riesgo de mercado de las principales empresas del sector.

Resultados del estudio de casoEl desempeño financiero de la finca productiva con gestión en grupo superó el de la granja convencional con jaulas, como se puede ver en la tabla a continuación.

Evaluación Financiera Miunça ECO-BEA

VAN del Flujo de Efectivo (i = 8% a.a.)

R$ 1.001.224,47 R$ 2.004.280,77

Tasa Interna de Rentabilidad 9,2% 11,2%

Plazo de Recuperación Simple:

11,77 anos 9,9 anos

Resumo Miunça As-Is ECO-BEA

Número de Reproductoras 2.150 1.280

Inversión / Reproductora (excluida la inversión en el lote)

R$ 2.169,82 R$ 2.996,36

Ingresos Brutos / Reproductora R$ 2.885,87 R$ 3.363,24

EBIT / Reproductora R$ 926,12 R$1.177,48

Coste y Gasto con MOD / Reproductora R$ 377,96 R$ 260,86

Flujo de Efectivo Libre del Negocio Estable / Reproductora

R$ 286,30 R$ 452,72

Además de los cálculos del escenario base, se hicieron dos pruebas de sensibilidad en los resultados encontrados: uno se refiere a la productividad de ECO-BEA y el otro al tipo de cambio. Para el Estudio de Caso realizado, el desempeño financiero de las granjas está directamente relacionado con sus índices de productividad. Así, se verificó que hay un margen para reducción de hasta un 5% en la productividad de ECO-BEA, punto en que su desempeño financiero se iguala al de Miunça.

En cuanto al tipo de cambio, se imagina que pueda haber algún temor por parte de los productores de invertir en los equipos de alimentación individual, debido a que son importados y dependen de la cotización del dólar. Hay otros números en las evaluaciones que también dependen del dólar, como es el precio del maíz y de la soja. Sin embargo, los equipos de alimentación son un factor de diferenciación por el que se hizo un análisis con más constancia. A la fecha del presupuesto utilizado en las proyecciones de los flujos de efectivo, la cotización del dólar (R$/US$) era de 2,27, pero este factor no parece generar impeditivos para el cambio de modelos, debido a que ECO-BEA tiene su desempeño equiparado al de Miunça solo si el tipo de cambio alcanza el valor de 6,25 (R$/US$).

Se puede cuestionar si el mejor desempeño financiero de ECO-BEA resulta exclusivamente de las ventajas de un sistema de gestación más moderno, donde la gestación en grupo contribuyó a los resultados. Para aclarar esta

A pesar de la necesidad de una mayor inversión por reproductora en la implementación de ECO-BEA por cuenta de los equipos de alimentación individual, la diferencia de valor generado se debe a la mayor productividad de las lechonas y un menor gasto con mano de obra directa, lo que genera un mejor EBIT por animal. Así, con el negocio estable, la inversión inicial se compensa con ganancias de flujos de efectivo futuros. Vale resaltar que la mecanización del proceso de distribución de pienso de la granja Miunça reduce el coste de la mano de obra directa, aunque no lo suficiente como para alterar los resultados comparativos.

duda, además de la evaluación financiera, se calcularon los costes de los lechones nacidos vivos en ambas granjas – considerando los elementos de mayor diferenciación para la gestación. Los resultados muestran costes ligeramente

ventajosos para ECO-BEA por lechón nacido vivo, lo que coloca el sistema de gestación en grupo por lo menosen paridad con el método convencional con jaulas, considerando que hay aproximaciones en los cálculos.

ConclusionesComo se vio en el Estudio de Caso, es posible que granjas de cerdos con gestación en grupo presenten un desempeño financiero mejor que la producción con gestación en jaulas. Las presiones del mercado por procesos productivos que tengan en cuenta el bienestar animal requieren una adecuación por parte de los productores, pero parece que no son una barrera ni reducen la rentabilidad. Se sugiere que los productores lleven un control financiero adecuado en sus granjas y que hagan los cálculos comparativos según sus propias realidades

Categoría Componentes de Costes Miunça AS-IS ECO-BEA AS-IS

Consumo

Pienso

R$ 1.399.058,98

R$1.279.260,88

R$ 922.142,00

R$ 830.822,29Medicamentos y Vacunas R$ 73.169,54 R$ 48.005,27Aretes R$ 3.096,00 R$ 17.952,00Material Inseminación R$ 43.532,55 R$ 25.362,45

Personal MOD Gestación R$ 259.216,59 R$ 259.216,59 R$ 80.347,59 R$ 80.347,59

Inversión Animales

Verracos R$ 698.612,18

R$ 52.318,68 R$ 415.251,40

R$ 30.481,32Reproductoras R$ 646.293,50 R$ 384.770,08

Inversión Depreciación

Construcción Civil

R$ 112.060,00

R$62.208,00

R$ 87.063,68

R$ 39.680,00Equip Equipo de Control. de Controle R$ - R$ 4.979,42

Equipo de Alimentación R$8.520,00 R$ 32.070,92Equipo de Alojamiento R$41.332,00 R$ 10.333,33

Total R$ 2.468.947,74 R$ 1.504.804,68

Nacidos vivos 72.145 44.231

Coste / Nacido Vivo R$ 34,22 R$ 34,02

* Se tuvieron en cuenta en el cálculo solo los principales costes que generan mayor diferenciación entre los modelos productivos. El gasto con vehículos, por ejemplo, no se repartió entre las áreas de gestación y maternidad y no forma parte del cálculo.

Referencia bibliográficaMARTELANC, Roy; PASIN, Rodrigo; e PEREIRA, Fernando. Avaliação de empresas: um guia para fusões & aquisições e private equity. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2010.

AgradecimientosAgradecemos a Rubens Valentini por abrir la finca Miunça - granja ECO-BEA para la realización de este estudio; a la doctoranda Julia Eumira Gomes Neves, de UnB, por facilitar las informaciones integrantes de su tesis en marcha; y al estudiante de máster Paulo Arthur y al Prof. Dr. Celso Funcia Lemme, del Instituto Coopead/UFRJ, por brindarnos las informaciones integrantes de la investigación que todavía no se publicó.

World Animal ProtectionT:

E:

Revisión y edición: Leonardo Medeiros (Mtb: 39.511)Maquetación: W5 PublicidadeTirada: 1.500Fotos: World Animal Protection

Contacto

www.proteccionanimalmundial.org